Справа № 367/6150/15-ц
Провадження №6/367/78/2019
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Пархоменко О.В.,

за участю секретаря Спасібко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищевказану заяву, в якій заявник просить замінити вибулого стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на правноступника ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні №51875635, що відкрите на підставі виконавчого листа №367/6150/15-ц, який видав Ірпінський міський суд Київської області.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що у Ірпінському МВ ДВС ГТУЮ у Київській області перебуває виконавче провадження №51875635, відкрите на підставі виконавчого листа №367/6150/15-ц, що видав Ірпінський міський суд Київської області про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №0. Між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» 09.11.2018 р. було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №951/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» , а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21.03.2016 року задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вирішено стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ; МФО 380236) заборгованість за кредитним договором № 0 від 11.01.2008 року у сумі 1 246 321,03 гривень (один мільйон двісті сорок шість тисяч триста двадцять одна гривня 03 коп.). Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ; МФО 380236) судові витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420,0 гривень (чотириста двадцять гривень). Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у сумі 3 654,0 гривень (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривні).

Також встановлено, що вказане рішення суду не виконане, оскільки між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» 09.11.2018 р. було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №951/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» , а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок зміни кредитора у зобов`язанні визначений в статті 516 цього Кодексу. Так, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Оскільки рішення суду не виконане, а ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником ПАТ «Дельта Банк», відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав №951/К, то суд визнає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Ірпінського міського суду Київської області по справі №367/6150/15-ц, про стягнення заборгованості за кредитним договором та вирішено стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ; МФО 380236) заборгованість за кредитним договором № 0 від 11.01.2008 року у сумі 1 246 321,03 гривень (один мільйон двісті сорок шість тисяч триста двадцять одна гривня 03 коп.); стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ; МФО 380236) судові витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420,0 гривень (чотириста двадцять гривень); стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у сумі 3 654,0 гривень (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривні), а саме з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» ().

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко