Провадження №2/359/223/2019
Справа №359/380/18
27 лютого 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу, -
Представник позивача ОСОБА_3 направила до суду заяву, якою позов підтримала та просила суд задовольнити його в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов не надала та про поважні причини неявки суд не повідомила.
На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу.
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
За змістом ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
У відповідності до вимог ч.1 ст.691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.
Згідно з положенням ч.2 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.
Встановлено, що ФОП ОСОБА_1 належним чином виконав умови договору купівлі-продажу та передав ОСОБА_2 косметичні засоби. Вказана обставина підтверджується копією акту прийому-передачі товару від 09 липня 2016 року (а.с.4-а).
За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Всупереч цьому, в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 виконала свої зобовязання за договором купівлі-продажу та сплатила грошові кошти.
Зважаючи на це, ОСОБА_2 зобовязана сплатити позивачу решту ціни придбаних косметичних засобів у розмірі 8096 гривень.
Крім цього, згідно з п.12 договору купівлі-продажу у випадку не оплати або несвоєчасної оплати ціни товару у повному обсязі ОСОБА_2 зобовязалась сплатити штраф у розмірі 5% від загальної вартості товару за кожний день прострочення виконання зобовязання.
Тому, з ОСОБА_2 на користь позивача слід також стягнути штраф за порушення строку сплати ціни придбаного товару у розмірі 254340 гривень.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З платіжного доручення №647 від 27 грудня 2017 року (а.с.1) вбачається, що при предявленні позову до суду ФОП ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 2624 гривні 36 копійок. Предявлений ним позов задоволений у повному обсязі. Тому, з ОСОБА_2 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2624 гривні 36 копійок.
Крім цього, за змістом ч.1 та ч.2 ст.137 ЦПК України сторони несуть також витрати, повязані з правничою допомогою. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Встановлено, що ФОП ОСОБА_1 поніс також витрати на правничу допомогу у розмірі 1000 гривень. Вказана обставина підтверджується договором про надання юридичної допомоги від 20 листопада 2017 року, укладеного між ПП «Сучасна Феміда» та ФОП ОСОБА_1 (а.с.13) та платіжним дорученням №604 від 21 листопада 2017 року (а.с.14). Тому з ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню також витрати на правничу допомогу у розмірі 1000 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.655, ч.1 ст.691, ч.2 ст.692 ЦК України, ч.1 та ч.6 ст.81, ч.1 та ч.2 ст.137, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за договором купівлі-продажу №220567 від 09 липня 2016 року у розмірі 8096 гривень, а також штраф за порушення строку сплати ціни товару розмірі 254340 гривень, а всього у розмірі 262436 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 2624 гривні 36 копійок та витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 1000 гривень.
Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: не встановлено.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Заочне рішення у повному обсязі складено27 лютого 2019 року.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський