overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/1970/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 червня 2019 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 червня 2019 року на 09год.00хв..

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 10 червня 2019 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 571/828/19
Провадження №2-н/571/24/2019
У Х В А Л А

31 травня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

15 травня 2019 року Приватне акціонерне товариство «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівський РЕМ звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в сумі 1085,34 гривень. При подачі заяви Приватним акціонерним товариством «Рівнеобленерго» сплачено судовий збір в сумі 192,10 гривень.

30 травня 2019 року з Рокитнівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на адресу суду надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_1 .

Згідно копії актового запису про смерть №50 від 05.09.2013 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,166,167,186,260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівський РЕМ у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ( підпис ) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/292/165/19
Справа № 292/620/19 У Х В А Л А
31 травня 2019 року смт .Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя Гуц О.В.
секретар судового засідання Саламатова О.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні у смт. Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У підготовчому засіданні брали участь: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 ..
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 08.02.1975 року виконавчим комітетом Кошелівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, актовий запис №2.
В підготовчому засіданні позивач та його представник не заперечували, щодо відкладення підготовчого засідання.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання, призначене на 31.05.2019 року на 10:30 год. не з"явилася, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй судової повістки.
За правилами п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд підготовчого засідання слід відкласти, оскільки відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198, 223, 240, 258 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкластина 18.06.2019 року о 09:50 год., у звязку з неявкою в підготовче засідання відповідача, про яку немає відомостей, що їй вручена судова повістка.
Виклик учасників справи в підготовче засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гуц
Номер провадження: 22-ц/813/5724/19
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 13 березня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_4 , про визнання недійсним частини правочину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 13 березня 2019 року первісні позовні вимоги задоволені, у задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

Повний текст складено 22 березня 2019 року (т.4 а.с.78-83).

16 квітня 2019 року представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на дане рішення з дотриманням строків на апеляційне оскарження (т.4 а.с.93-108).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, визначені ст.365 ЦПК України.

Відповідно до ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 13 березня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_4 , про визнання недійсним частини правочину.

Надіслати учасникам справи: публічному акціонерному товариству «ОТП Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати публічному акціонерному товариству «ОТП Банк», ОСОБА_4 копію апеляційної скарги та запропонувати надати суду апеляційній інстанції відзив на апеляційну скаргу і докази направлення копії відзиву та доданих до нього документів апелянтам ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в строк до 03 червня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков
Провадження № 2/686/474/19
УХВАЛА

(про витребування доказів)

24 травня 2019 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання - Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/18456/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про надання доступу до земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання доступу до земельної ділянки.

По справі призначено земельно-технічну експертизу. Від експерта надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати із Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області електронний документ (обмінні файли в електронному вигляді в форматі ХМL) на земельні ділянки з кадастровими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул.. Інститутська 4/1) надати в строк до 14.06.2019 року електронний документ (обмінні файли в електронному вигляді в форматі ХМL) на земельні ділянки з кадастровими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 219/5789/19
Провадження №2/219/1996/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк».

Місце знаходження позивача - 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41

Відповідач - ОСОБА_1

Місце реєстрації відповідача -

АДРЕСА_1 .

Предмет позову - стягнення заборгованості за кредитним договором

Підстави позову - невиконаннявідповідачем грошового зобов`язання за кредитним договором.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 27.06.2019року о 16 годині 15 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 12.05.2019 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 754/7216/19
У Х В А Л А

іменем України

24 травня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду в порядку наказного провадження з вищезазначеною заявою.

Оглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов до наступного.

Подана заява не вістить будь-яких даних, які б дозволили суду ідентифікувати особу боржника.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього кодексу.

Зокрема, у відповідності до наданого розрахунку, заявник просить стягнути заборгованість за період, який включає нарахування заборгованості з 01.05.2019 р., при цьому заявник звертається до суду лише в 16.05.2019 р.

Вбачається, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену ст. 257 ЦК України в три роки.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Керуючись ст.ст. 160-165 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 24.05.2019 р.

Суддя
У х в а л а

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 201/14540/15-ц

провадження № 61-41820 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 20 грудня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року відмовлено.

У квітні 2019 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 1 542 грн та у розмірі 4 132,86 грн, за подання касаційної скарги на зазначене судове рішення.

У частині другій статті 133 ЦПК України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно квитанції № 0.0..1 від 03 жовтня 2018 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 4 132,86 грн на розрахунковий рахунок (№ 6007)Верховного Суду.

Як вбачається з платіжного доручення від 27 липня 2018 року № P24А456692776А10813 заявником сплачено судовий збір у розмірі 1 542 грн на розрахунковий рахунок № 3910, який не є розрахунковим рахунком Верховного Суду, тому у цій частині клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого, за подання касаційної скарги, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтею 133 ЦПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити частково.

Зобов`язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 4 132 (чотири тисячі сто тридцять дві) грн 86 коп., що внесений згідно квитанції від 10 березня 2018 року № 0.0..1 на розрахунковий рахунок 6007, одержувач - УК у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в частині повернення судового збору у розмірі 1 542 грн відмовити.

Копію ухвали направитиОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 640/6650/19
УХВАЛА

"27" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 *ячеславівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18.04.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судове засідання проведені всі дії, передбачені вимогами ст. 197 ЦПК України.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 197,200, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ячеславівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б ) на 14 червня 2019 року о 09-15 год.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Я.В.Губська
Провадження № 2-о/752/128/19
У Х В А Л А

03.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа: Голосіївський районний відділ ДМС (м.Київ, вул.Голосіївська, 15)

про встановлення факту народження, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва із заявою про встановлення факту народження.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177, 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний відділ ДМС про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 19 червня 2019 року о 14 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: