Провадження №2-п/369/59/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

До суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа.

Свою заяву представник заявника обґрунтовував тим, що у Києво-Святошинському районному відділі ДВС ГТУЮ у Київській області перебуває виконавче провадження № 52369170 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу у розмірі 37 846 грн. 15 коп..

Враховуючи викладене, представник заявника Копцюха В.О. просив зупинити виконавче провадження № 52369170, яке перебуває в провадженні Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області до набрання чинності рішення по справі.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбчається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 04 квітня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № КІV0АК00777121 від 14 жовтня 2005 року в розмірі 37 846 грн. 15 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом 16 932 грн. 14 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 20 231 грн. 89 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом 477 грн. 84 коп., нарахована пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 204 грн. 28 коп.. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1 218 грн. 00 коп..

Відповідно до роз`яснень, які викладені в п.15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника заявника ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, оскільки вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції виконавця.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук