Дата документу 23.05.2019
Провадження 2-о/320/55/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника Леоновець ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування у трудових відносинах,

за участі:

заявника ОСОБА_2 ,

представника заявника - адвоката Леоновець А.О.,

представника заінтересованої особи Бердеги М.В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

У судовому засіданні представником заявника заявлено клопотання про витребування з Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова пенсійної справи (архівна пенсійна справа № 841708) ОСОБА_3 , в якій знаходиться пенсійна справа ОСОБА_4 , з метою підтвердження стажу роботи ОСОБА_2 на приватному підприємстві «Водолій».

Представник заінтересованої особи не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Вивчивши матеріали справи, заявлене клопотання, вислухавши думку сторін, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначеного доказу для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначеного доказу.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи обставини справи, з метою повного та всебічного її розгляду та для встановлення об`єктивної істини по справі, суд вважає за необхідне клопотання представника заявника Леоновець ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника Леоновець ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування у трудових відносинах - задовольнити.

Витребувати від Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, розташованого за адресою: 61002, м. Харків, Держпром, 2-й під`їзд, 3-й поверх, майдан Свободи, 5, пенсійну справу (архівна пенсійна справа № 841708) ОСОБА_3 , в якій знаходиться пенсійна справа ОСОБА_4 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту підписання суддею.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова