Тростянецький районний суд
справа № 147/662/18
номер провадження № 2/147/148/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Свистун А.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу №147/662/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

У червні 2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тростянецького районного суду від 26.02.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Розглянувши вказану цивільну справу, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 26.02.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено справу до підготовчого судового засідання на 02.04.2019 р.

У підготовче судове засідання,призначене на 02.04.2019р.,позивач не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена судом належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 25). Причини неявки позивач суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. У зв`язку з неявкою позивача у підготовче судове засідання, розгляд справи було відкладено на 28.05.2019р.

У підготовче судове засідання призначене на 28.05.2019 р., позивач не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.31). Причини неявки позивач суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Окрім того, ОСОБА_1 отримала судову повістку на 28.05.2019 р. по справі №147/662/18 в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення на номер телефону НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою про доставку SMS (а.с. 30).

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи позивач, повторно не з`явилася в підготовче судове засідання, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надано, а тому суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до вимог ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз' яснити позивачу, що у відповідності до вимог ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: