Провадження № 6/263/174/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі у залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Чистова Г.О., про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 квітня 2019 року звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з указаною заявою, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчий лист № 263/14103/15-ц, виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 30 листопада 2015 року і на весь час проживання з дитиною-інвалідом ОСОБА_3 та опікування нею, а також стягнути з ОСОБА_2 безпідставно одержані кошти за указаним виконавчим листом у розмірі 13 038 грн. 57 коп.

Заявник вимоги заяви мотивує тим, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області від 19 лютого 2019 року у справі № 263/14103/15-ц з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 30 листопада 2015 року і на весь час проживання з дитиною-інвалідом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та опікування нею. Також цим рішенням стягнуто аліменти на повнолітню непрацездатну дочку ОСОБА_3 У подальшому судом видані два виконавчі листи.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 50399081, таке перебуває на виконанні у Центральному відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області (далі Центральний ВДВС м. Маріуполя). Для стягнення за указаним виконавчим листом мають бути наявні дві умови: проживання стягувача з ОСОБА_3 та наявність у ОСОБА_3 статусу дитини-інваліда. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Сімейного кодексу України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Таким чином, ОСОБА_3 позбавлена статусу дитини-інваліда (дитини з інвалідністю) у день свого повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 . Указані обставини свідчать про те, що стягувач аліментів припинив проживання з дитиною з інвалідністю з дня повноліття дитини, а саме з 11 листопада 2015 року, та відповідно з указаного часу у заявника відсутній обов`язок сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_2 У зв`язку з викладеним, посилаючись на положення ст. 88 СК України, ст. 432 ЦПК України, заявник вважає, що його обов`язок утримувати ОСОБА_2 припинився з часу повноліття дитини та зазначені обставини є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з 11 листопада 2015 року, а також підлягають поверненню безпідставно одержані стягувачем аліменти у сумі 13 038 грн. 57 коп., тому просив вимоги заяви задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вимоги підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, при цьому від її представника ОСОБА_4 .І ОСОБА_5 до суду надійшла заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вона просила відмовити у задоволенні заяви.

Державний виконавець Центрального ВДВС м. Маріуполя Чистова Г.О. до судового засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Неявка державного виконавця відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви по суті, тому її розгляд проводиться за відсутності заінтересованої особи.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась у відповідності до ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Виконуючи вимоги ст. ст. 12, 259, 260, 432 ЦПК України, суд встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини.

Судом установлено, що відповідно до заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину-інваліда та його матері задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 30 листопада 2015 року і на весь час проживання з дитиною-інвалідом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та опікування нею. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на неповнолітню непрацездатну дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 30 листопада 2015 року. Вирішено питання про стягнення судового збору.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 березня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2016 року залишено без задоволення.

На виконання указаного заочного рішення 19 лютого 2016 року до державної виконавчої служби направлені виконавчі листи.

Відповідно до виконавчого листа від 19 лютого 2016 року № 263/14103/15-ц, виданим Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області, з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 30 листопада 2015 року і на весь час проживання з дитиною-інвалідом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та опікування нею.

Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 04 квітня 2019 року, складеним державним виконавцем Центрального ВДВС м. Маріуполя Чистовою Г.О., заборгованість за аліментами за указаним виконавчим листом у виконавчому провадженні № 50399181 станом на березень 2019 року становить 34 087 грн. 11 коп.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 , виданим Управлінням соціального захисту населення Центрального району м. Маріуполя, Машкова М ОСОБА_5 В., ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримує соціальну допомогу як інвалід з дитинства та дитина з інвалідністю, група інвалідності І, законним представником (опікуном) є ОСОБА_2

Згідно з актом про фактичне місце проживання від 20 травня 2019 року, складеним Комітетом самоорганізації населення «Надія», ОСОБА_3 постійно проживає по АДРЕСА_1 зі своєю матір`ю ОСОБА_2

Згідно із ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положення статті 129-1 Конституції України визначають, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 431 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 432 ЦПК України).

Таким чином, передумовою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є одна з таких обставин: помилковість видачі виконавчого листа; боржником чи іншою особою було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився; обов`язок боржника припинився з інших причин (передання відступного, зарахування, прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі, інші підстави припинення зобов`язання, передбачені главою 50 Цивільного кодексу України).

ОСОБА_1 підстави заяви поєднує з тим, що ОСОБА_3 позбулася статусу дитини-інваліда (дитини з інвалідністю) у день свого повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з цим, ці обставини були і на час ухвалення заочного рішення від 19 лютого 2016 року, яке у передбаченому законом порядку не оскаржене до суду апеляційної інстанції, і вони не змінилися після ухвалення рішення.

Отже, обставини, з якими заявник пов`язує наявність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не є підставою у розумінні ст. 432 ЦПК України для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для цього зазначені у ч. 2 ст. 432 ЦПК України, відповідно до якої суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Матеріали справи не містять даних про добровільне та в повному обсязі виконання боржником чи іншою особою судового рішення про стягнення аліментів.

При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Саме такі роз`яснення надано Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 8 від 25 вересня 2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах».

Зазначені у заяві обставини щодо відсутності у ОСОБА_1 обов`язку сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на час проживання з нею дитини з інвалідністю, оскільки така з набуттям повноліття втратила статус «дитини з інвалідністю» та відповідно набула статусу «особи з інвалідністю з дитинства», може бути підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження або повернення виконавчого листа, у порядку та спосіб, передбачений Законом України «Про виконавче провадження», а не визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідно до ст. 432 ЦПК України.

Таким чином, зазначені у заяві обставини підлягають вирішенню у визначеному Розділом VІІ ЦПК України порядку шляхом звернення до суду із скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця.

У той же час, у разі незгоди із ухваленим рішенням щодо стягнення аліментів, заявник не позбавлений права оскаржити дане рішення до суду апеляційної інстанції. На цій стадії вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення, суд першої інстанції не наділений повноваженнями на проведення перевірки рішення суду щодо правомірності стягнення аліментів.

У зв`язку з викладеним, вимоги заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволенню не підлягають. За відсутності підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні підстави для застосування ч. 4 ст. 432 ЦПК України щодо стягнення на користь заявника безпідставно одержаних коштів на сплату аліментів, тому і вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Керуючись ст. ст. 12, 259, 260, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Чистова Г.О., про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області або безпосередньо до апеляційного суду Донецької області.

Суддя О.М. Музика