Справа № 202/492/19
Провадження № 6/202/39/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження (заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ), -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська по справі № 2-473/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості в загальному розмірі 241 704 грн. 11 коп. з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (), посилаючись на те, що 6 липня 2017 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» було укладено договір факторингу № 81, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором відступлено ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ». 6 липня 2017 року між ТОВ ФК «ФІНАКТИВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено договір факторингу № 81/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором відступлено ТОВ «ФК «Позика». Отже, останнє набуло прав кредитора за кредитним договором, укладеним із є ОСОБА_1 та ОСОБА_2

У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», а також ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час і місце судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 лютого 2010 року по справі № 2-473/10 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0 від 20.12.2007 року в розмірі 239 884 грн. 11 коп. та судового збору 1700 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 241 704 грн. 11 коп.

На підставі вказаного рішення Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» був виданий виконавчий лист.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Зокрема, відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 514 ЦК України визначено, щодо до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 442 ЦПК України, частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» посилається на те, що відповідно до договору факторингу № 81 від 06.07.2017 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило право грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ», яке в свою чергу було відступлено останнім 6 липня 2017 року відповідно до договору факторингу № 81/1 ТОВ «ФК «Позика».

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2010 року по справі № 2-473/10 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0, який був укладений 20.12.2007 року на суму 28000 доларів США строком до 20.12.2017 року.

Між тим, згідно з реєстром боржників до договорів факторингу № 81 та № 81/1 від 06 липня 2017 року ТОВ «ФК «Позика» відступлено право вимоги за кредитним договором 0 від 15.08.2007 року на суму 16000 доларів США строком до 15.08.2028 року.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що підстави для заміни сторони виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 259-260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 лютого 2010 року по справі № 2-473/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0 від 20.12.2007 року в розмірі 239 884 грн. 11 коп., судового збору 1700 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 241 704 грн. 11 коп. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.Ю. Марченко