Справа № 136/103/19
Провадження № 22-ц/801/1271/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 08 лютого 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Не погодившись із судовим рішенням, ухваленим Липовецьким районним судом Вінницької області 08 лютого 2019 року, позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», в інтересах якого діє представник за довіреністю Крилова О.Л., оскаржив його в апеляційному порядку.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду (ч.2 ст. 354 ЦПК України).

В апеляційній скарзі представник позивача ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 08 лютого 2019 року.

Підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає те, що про вказану ухвалу суду позивач дізнався 19.02.2019, та через чотирнадцять днів була подана апеляційна скарга, проте скарга була двічі повернута у зв`язку із несплатою судового збору. Судовий збір не був сплачений позивачем у зв`язку із технічними причинами та взагалі за неймовірним збігом обставин при підготовці апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 08 лютого 2019 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 визнано неподаним та повернуто позивачеві (а. с. 46 - 47).

5 березня 2019 року позивач вперше подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 08 лютого 2019 року та передати справу на розгляд до суду першої інстанції (а. с. 49 - 50).

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 березня 2019 року поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області 08 лютого 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору в розмірі 1 921 грн, або надання документів, підтверджуючих підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (а. с. 61).

На виконання вимог цієї ухвали, 27 березня 2019 року позивач подав до Вінницького апеляційного суду заяву про усунення недоліків, у якій, не звернувши уваги на зміст ухвали Вінницького апеляційного суду від 20 березня 2019 року, повторно просив поновити строк на подання апеляційної скарги, не виконуючи умови ухвали в частині сплати судового збору (не надано квитанцію про його сплату або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору) (а. с. 63 - 73).

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 квітня 2019 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» для сплати судового збору у розмірі 1 921 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області 08 лютого 2018 року протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. (а. с. 74).

Копію ухвали Вінницького апеляційного суду від 01 квітня 2019 року, якою продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги отримано скаржником 05 квітня 2019 року, про що свідчить відбиток печатки Банку на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення за реєстраційним номером 7650 (а. с. 76).

Однак, протягом визначеного судом строку вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником виконані не були.

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 22 квітня 2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

07 травня 2019 року позивач за допомогою засобів поштового зв`язку повторно подав апеляційну скаргу, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, при цьому поважних підстав для поновлення пропущеного строку представник позивача не вказала, пославшись на збіг обставин при підготовці апеляційної скарги, а також те, що судовий збір не був сплачений у зв`язку з технічними причинами.

Отже посилаючись на вказані вище обставини, позивач не підтвердив їх належними доказами, не зазначив, що перешкоджало виконати вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору в строк визначений законом та чим це підтверджується.

За таких обставин наведені Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» в апеляційній скарзі підстави пропуску строку на апеляційне оскарження суд вважає неповажними.

Згідно з частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч.4 ст. 357 ЦПК України).

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

З огляду на викладене, відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху та роз`яснити заявнику право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 08 лютого 2019 року, в якій зазначити інші поважні підстави для поновлення строку та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 08 лютого 2019 року за клопотанням Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» неповажними.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 08 лютого 2019 року залишити без руху, надавши скаржнику строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко