справа №0414/3201/2012
провадження №4-с/176/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа Смілянський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області на дії головного державного виконавця Педченко А.С. та про визнання недійсним розрахунку заборгованості по аліментам в рамках цивільної справи № 0414/3201/2012 2/0414/1016/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною скаргою та просить постановити судове рішення яким визнати неправомірними дії головного державного виконавця Педченко А.С. Смілянського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області при виконанні виконавчого провадження в частині складення розрахунку заборгованості по аліментам станом на 01 серпня 2018 року в рамках цивільної справи № 0414/3201/2012 2/0414/1016/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки Анастаси, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на утримання дитини щомісячно та до досягнення повноліття, починаючи з 16 листопада 2012 року. Визнати недійсним розрахунок заборгованості по аліментам складений головним державним виконавцем Педченко А.С. Смілянського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області в рамках цивільної справи № 0414/3201/2012 2/0414/1016/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у виконавчому провадженні. Скасувати розрахунок заборгованості по аліментам складений головним державним виконавцем Педченко А.С. Смілянського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області в рамках цивільної справи № 0414/3201/2012 2/0414/1016/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у виконавчому провадженні за період з 16 листопада 2012 року по 01 серпня 2018 року.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду від 11.01.2019 року вказана скарга була залишена без руху до усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання ухвали за тих підстав, що не відповідала вимогам формі і змісту позовної заяви, які визначені у статтях 175 і 177 ЦПК України, оскільки із поданої скарги не можливо було встановити суб'єктивний склад учасників розгляду скарги.

Копію ухвали від 11.01.2019 року ОСОБА_1 отримав 04.02.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, яке повернулось на адресу суду.

12.02.2019 року на виконання вимог ухвали судді, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 та уточнена скарга.

Проте, недоліки зазначені в ухвалі судді від 11.01.2019 року ОСОБА_1 не усунуто.

Так, згідно положень ч. 1 ст. 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Проте, як витікає з даної скарги, учасниками розгляду даної скарги являються скаржник ОСОБА_1 та заінтересована особа Смілянський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, що суперечить положенням ст. 450 ЦПК України, оскільки чинним законодавством участь заінтересованої чи зацікавленої особи в розгляді даної категорії справ, не передбачено.

За таких обставин і враховуючи те, що у зазначений судом строк вказані недоліки скарги лишились не усунуті, скарга подана без додержання вимог форми і змісту позовної заяви, тому на підставі ст. 185 ЦПК України її слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Суд розяснює скаржнику, що відповідно до положень ст. 185 ЦПК України має право повторно звернутись з аналогічними вимогами до суду після усунення зазначених недоліків в строки передбачені чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа Смілянський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області на дії головного державного виконавця Педченко А.С. та про визнання недійсним розрахунку заборгованості по аліментам в рамках цивільної справи № 0414/3201/2012 2/0414/1016/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів повернути скаржнику.

Розяснити скаржнику, що відповідно до положень ст. 185 ЦПК України він має право повторно звернутись з аналогічними вимогами до суду після усунення зазначених недоліків в строки передбачені чинним законодавством.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: