overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2078/18
Провадження № 22-ц/4808/705/19
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Матківського Р.Й.,

секретаря Бойчука Л.М.,

за участю представника апелянта Оліградського М.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ «Прикарпаттяобленерго» на рішення Косівського районного суду від 19 березня 2019 року у складі судді Крилюк М.І., ухвалене в м.Косів, у справі за позовом ПАТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ПАТ «Прикарпаттяобленерго» задоволити частково.

Рішення Косівського районного суду від 19 березня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ПАТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Прикарпаттяобленерго» (76014, м.Івано-Франківськ, вул.Індустріальна, 34) 7309 грн 87 коп (п`ять тисяч шістсот п`ятнадцять гривень вісім копійок) заборгованості за необліковану електроенергію, використану споживачем, на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 ТВБВ 10008/0143 м.Івано-Франківська Філія Івано-Фраківське обласне управління АТ «Ощадбанк», , МФО 336503.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Прикарпаттяобленерго» (76014, м.Івано-Франківськ, вул.Індустріальна, 34) 2250,00 грн (дві тисячі двісті п`ятдесять гривень) за проведення експертизи приладу обліку, 679 грн 56 коп (шістсот сімдесять дев`ять гривень п`ятдесять шість копійок) за лічильник та його заміну, 2000,00 грн (дві тисячі гривень) витрат на професійну правничу допомогу, а також 1762,00 грн судового збору у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції та 2643,00 грн. судового збору, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції - на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ТВБВ 10008/0152 м.Косів Філія Івано-Франківське обласне управління АТ «Ощадбанк», , МФО - 336503.

В решті вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач: Василишин Л.В.

Судді: Максюта І.О.

Матківський Р.Й.
Новоушицький районний суд Хмельницької області СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" жовтня 2019 р. Справа № 680/702/18
№2-н/680/10/19
Суддя Новоушицького районного суд Хмельницької області Яцина О.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ,-
керуючись ст. ст. 162, 163, 168 ЦПК України та у відповідності до ст. ст. 180-183 СК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІН - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , ІН - НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 03 вересня 2018 року.
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.І.Яцина
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___» жовтня 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» жовтня 2019 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Суддя О.І.Яцина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 466/3761/17 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/811/1857/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 червня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 липня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381 - 384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 липня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 року до суду надйшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Дослідив матеріали заяви та доданих документів, приходжу до наступного.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх заробітків боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дати подання заяви та до досягнення дитиною повноліття.

03.06.2019 року з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради надійшла інформація, згідно якої відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин має бути відмовлено у видачі судового наказу відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
465/3154/19
2-н/465/497/19
У х в а л а

про залишення без руху

"03" червня 2019 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

встановив:

Заявник звернувся із заявою про стягнення з боржників боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Дана заява не відповідає вимогам ч.1 с.177 ЦПК України, згідно якої заявник повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Однак, заявником не виконано дану вимогу, не додано копії всіх документів, що додаються до заяв для боржників, а саме: довідки з місця проживання № 27 від 11.05.2019 року, договору приєднання від 01.07.2014 року.

Відповідно до ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 2-во/263/83/2019
Справа № 263/6388/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., при секретарі Гостевій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про виправлення описки у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 червня 2018 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АЗОВГАЗ» стягнуто заборгованість за спожитий природній газ у розмірі 4 934,18 грн., яка утворилася за період з 01.07.2015 року по 01.04.2018 року, а також судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Проте у вказаному судовому наказі було допущено описку та невірно зазначено адресу боржника, а саме номер будинку, у якому мешкає боржник, та по квартирі у якому мається вказана заборгованість, та замість вірного «буд. АДРЕСА_1 зазначено «буд. № АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Відповідно до вимог ст. 258 ЦПК України ухвала суду є видом судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підлягає виправленню описка, допущена в судовому наказі, де невірно зазначено адресу боржника, а саме номер будинку, оскільки суд вважає, що в даному випадку зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду.

Керуючись ст. 258, 269 ЦПК України, суд -

УХ В А Л И В:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 червня 2018 року № 2-н/263/163/2018 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Зазначити та вважати вірним адресу боржника як « АДРЕСА_3 »

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа №295/6489/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

ОСОБА_1 як відповідач подав заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому зазначив, що розгляд справи потребує з`ясування значного обсягу обставин, а їх доведення вимагає від сторони подання доказів, в тому числі шляхом призначення експертизи.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

У відповідності до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті .

Положеннями ч.3 ст. 274 ЦПК України визначено перелік обставин, що враховуються судом при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження.

Дослідивши зміст поданої заяви відповідача, суд, з урахуванням сфери виникнення спору між сторонами, значення для учасників, не знаходить підстав для розгляду справи в порядку загального провадження.

Суд звертає увагу, що вид провадження (спрощений, загальний) не обмежує сторону у реалізації прав, передбачених ст.ст. 43, 49 ЦПК України, пов`язаних, зокрема, із поданням доказів, клопотань про витребування доказів, їх забезпечення, заяв про призначення експертизи.

Керуючись ст. 274 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 496/2806/18
Провадження № 2/496/564/19
У Х В А Л А

"06" червня 2019 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації, Ширяївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, Ширяївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про позбавлення батьківських прав проведено підготовку до судового розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, але позивачка та представник органу опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області подали до суду заяви, в яких вказали, що позовні вимоги підтримують та просять справу розглядати у їх відсутність.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, Ширяївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про позбавлення батьківських прав на 16 липня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
РІШЕННЯ

Іменем України

03 червня 2019 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», 68779,39 (шістдесят вісім тисяч сімсот сімдесят дев`ять гривень 39 копійок) грн. вартості не облікованого об`єму природного газу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» 1762 грн. сплаченого судового збору.

Сторони: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», р/р № НОМЕР_1 в філії - Полтавське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 331 467, ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1798/19
Провадження №:2-н/332/301/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
06 червня 2019 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком , 3 % річних та інфляційних втрат
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ