Справа № 426/1265/19
РІШЕННЯ

іменем України

28 травня 2019 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Вєдєрникової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту, який має юридичне значення, заінтересована особа Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, місцезнаходження: Луганська область, смт. Білокуракине, вул. Історична, 81,

за участі заявника ОСОБА_1

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Сватівського районного суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме факту сумісного проживання та перебування на утриманні. В заяві зазначила, що 06 червня 1976 року було зареєстровано шлюб між нею та ОСОБА_2 Лозівською селищною радою, Слов`яносербського району, Луганської області. Проживали з чоловіком разом з 1976 року та до його смерті 2018 року, вели спільне господарство, будували сімейні відносини. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 69 років помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.Лозівське, Словяносербського району, Луганської області. Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 25 жовтня 2018 року було встановлено факт смерті, та отримано свідоцтво про смерть від 25 жовтня 2018 року.

У зв`язку з проведенням антитерористичної операції за місцем їхнього постійного проживання, вони з чоловіком були вимушені змінити місце мешкання, та зареєструватися як внутрішньо переміщені особи за адресою АДРЕСА_1 , де продовжували проживати однією сім`єю та вести спільне господарство. За час сумісного проживання ОСОБА_1 перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , оскільки пенсія її чоловіка була значно більшою від розміру її пенсії, тому пенсія ОСОБА_2 була постійним та основним джерелом її існування. За життя ОСОБА_2 перебував на обліку в Білокуракинському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області, де отримував пенсію. Після смерті чоловіка ОСОБА_1 звернулася до Сватівського відділення Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з питання оформлення пенсії по втраті годувальника, та їй було роз`яснено, що вона має право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника у розмірі 50% від пенсії померлого, але для цього потрібно надати довідку про постійне проживання з чоловіком.

За місцем проживання ОСОБА_1 з чоловіком, заявник зібрала документи, що підтверджують факт їхнього спільного проживання, але оскільки вони складені на тимчасово неконтрольованій території України в смт . Лозівське, Слов`яносербського району, Луганської області, тому орган Пенсійного фонду не може врахувати складову переліку документів для отримання пенсії. Також, в зібраних документах є розбіжності у місці реєстрації місця проживання, а саме в документах, що належать заявнику вказано місце реєстрації: АДРЕСА_2 , а в документах чоловіка - АДРЕСА_2 . Таким чином, вирішити дане питання в позасудовому порядку заявник не має можливості, тому змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні.

Просить суд встановити факт постійного проживання її з чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 з 1976 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебування її на утриманні чоловіка по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 допитана, у відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, як свідок, пояснила, що з чоловіком ОСОБА_2 вони проживали з 1976 року, перебували у шлюбі, вели спільне господарство. Вона перебувала на утриманні чоловіка, тому що пенсія чоловіка, який працював шахтарем, була значно більшою за розміром від пенсії, яку отримує вона. На даний час розмір її пенсії становить 2700 грн.

Представник заінтересованої особи Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно був чоловіком заявника по справі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 06.06.1976 року Лозівською селищною радою Слов`яносербського району Ворошиловградської області (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Сватівським районним відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, серія НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Лозівський, Слов`яносербського району, Луганської області (а.с.13).

Як вбачається з довідки про нарахування пенсії за віком (ОР 154343 ЦБ/ПБ 10012/59) від 13.05.2019 року, виданої Білокуракинським об`єданим управлінням Пенсійного фонду України, розмір пенсії ОСОБА_2 складав 9943,65 грн. (а.с.48).

Таким чином, пенсія померлого чоловіка ОСОБА_2 була основним джерелом засобів для існування та проживання ОСОБА_1 .

Як вбачається з довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 03 серпня 2018 року № , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 та згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 04 серпня 2018 року № 1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8,11).

Відповідно до копії паспорту заявника ОСОБА_1 - її зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 (а.с.6-7).

Як вбачається з копії паспорту ОСОБА_2 - його зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 (а.с.9-10).

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 2 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу.

За змістом ч. 2, 3 вказаної статті, непрацездатними членами сім`ї вважаються, зокрема, чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 цього Закону.

До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно роз`яснень, які містяться у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення у судовому порядку факту перебування на утриманні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_2 , отримувала пенсію, розмір якої значно менший пенсії, яку отримував її чоловік.

Суд, оцінюючи інформацію, яка міститься в актах про фактичне місце проживання з померлим, приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до національного законодавства має застосовуватись судами при розгляді справ як джерело права. Під час розгляду вказаної справи, суд враховує висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини (зокрема, "Loizidou v. Turkey", "Cyprus v. Turkey"), а також Молдови та Росії (зокрема, "Mozer v.the Republic of Moldova and Russia", "Ilacu and Others v. Moldova and Russia"), де грунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення.

Враховуючи наведену практику ЄСПЛ, а також значення, яке має встановлення даного юридичного факту для реалізації прав заявника, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт, про встановлення якого просить заявник, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні має для заявника юридичне значення і потрібне для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Суд вважає за можливе встановити факт сумісного проживання та перебування ОСОБА_1 на утримані її чоловіка ОСОБА_2 з 1976 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 76-80, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту, який має юридичне значення, заінтересована особа Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, місцезнаходження: Луганська область, смт. Білокуракине, вул. Історична, 81 - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1976 року по день смерті чоловіка - ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 та перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на утриманні свого чоловіка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по день смерті чоловіка - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 28 травня 2019 року, проголошено його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення складено 31 травня 2019 року.

Суддя А.С. Река