Справа № 152/288/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/288/19

Провадження №2/152/184/19

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

представника позивача адвоката Пинзар І.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Костриці В.С.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» до ОСОБА_1 про стягнення збитків клопотання представника позивача Кравчука ОСОБА_2 про перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження,

встановив:

08.04.2019 року ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Розгляд цивільної справи, відповідно до вказаної ухвали, призначено у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем не було подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження чи загального позовного провадження, а суд прийшов до висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, так як, на думку суду, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі дають підстави для висновку, що справа є малозначною, тому, відповідно до ч.6 ст.19 та ч.ч.1-4 ст.274 ЦПК України, її розгляд, як малозначної справи, можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, у означеній ухвалі суду від 08.04.2019 року запропоновано позивачеві СТОВ «Прогрес» в строк до 07.05.2019 року висловити думку з приводу порядку розгляду справи і подання до суду мотивованого клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо у нього є заперечення щодо визначеного судом розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

07.05.2019 року представником позивача ОСОБА_3 . подано до Шаргородського районного суду клопотання про здійснення переходу від спрощеного позовного провадження у означеній цивільній справі до загального позовного провадження та призначення розгляду справи зі стадії відкриття провадження у справі, призначивши підготовче судове засідання (а.с.90).

Клопотання мотивоване тим, що предметом спору у означеній цивільній справі є стягнення збитків, що заподіяні самовільним зайняттям земельної ділянки, що викликає складність справи, у зв`язку із чим, на думку представника позивача, вказана обставина не відповідає спрощеному провадженню.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Пинзар І.В. підтримав клопотання, просить його задовольнити, зсилаючись на те, що з`ясуванню у цій справі підлягає факт самовільного зайняття земельної ділянки відповідачем, заподіяні у зв`язку із цим збитки позивачеві, може виникнути необхідність витребування доказів та призначення експертизи, що ускладнить розгляд справи і є необхідність проведення підготовчого засідання для вирішення клопотань.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Костриця В.С. при розгляді клопотання представника позивача покладаються на вирішення суду, однак, звертають увагу суду на те, що клопотання позивачем не обґрунтоване.

Розглянувши клопотання представника позивача, вислухавши сторони, їх представників, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках… Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право, в тому числі, подавати заяви та клопотання.

Частинами 1, 2 ст.182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Провадження у справі, яка розглядається, відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем не було подано відповідного клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження чи загального позовного провадження, а суд, проаналізувавши вимоги ст.274 ЦПК України, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів, що додані до позову, прийшов до переконання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.66-67).

Разом з тим, враховуючи ствердження представника позивача Кравчука С.А. у клопотанні та представника позивача адвоката Пинзар І.В. в судовому засіданні про значний обсяг доказів, які слід витребувати, дослідити, про необхідність призначення експертизи, про складність предмету спору через складність фактичних обставин справи, а також враховуючи бажання сторони про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яка скористалася своїм правом заперечувати щодо спрощеного позовного провадження, запропонованим судом в ухвалі про відкриття провадження, з метою забезпечення справедливого судового розгляду, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з міркувань ефективності судового розгляду, суд вважає, що клопотання представника позивача про перехід у цій справі до загального позовного провадження слід задовольнити.

Таким чином, подальший розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається (ч.6 ст.277 ЦПК України).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що необхідно відкрити підготовче провадження у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» до ОСОБА_1 про стягнення збитків та призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи, що відповідачем надано відзив на позовну заяву, підстав для повторного надання строку для подання відзиву на позов не вбачається.

При цьому, права відповідача не порушуються, так як відповідач та його представник повідомили суду, що відзив на позов ними подано на пропозицію суду, що висловлена в ухвалі суду про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.13, 43, 274, 277, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження задовольнити.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження і подальший розгляд цивільної справи за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» до ОСОБА_1 про стягнення збитків здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Відкрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» до ОСОБА_1 про стягнення збитків та призначити підготовче судове засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені у апеляційну скаргу на рішення суду у цій справі.

Суддя: