ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3141/19 Справа № 2-1174/2010 Суддя у 1-й інстанції - Коноваленко М.І. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Справа № 2-1174/2010

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк»,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 жовтня 2010 року, яке ухвалено суддею Коноваленком М.І. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 13 жовтня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2008 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 травня 2009 року задоволено позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 40).

Ухвалою цього ж суду від 17 червня 2009 року скасовано заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 травня 2009 року та призначено цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до судового розгляду.

У березні 2010 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», яке є правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», звернулося до суду із уточненим позовом, в якому змінило предмет позовних вимог та, зазначивши співвідповідачем ОСОБА_2 , просило суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором.

Повторним заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 жовтня 2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено (а.с. 100-101).

26 грудня 2018 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою на повторне заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 жовтня 2010 року та, одночасно, заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що Договір поруки №0 від 28 січня 2008 року він не підписував, та навіть не знав про його існування.

Згідно статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ж ч.ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ПАТ «УкрСиббанк» пред`явив позов до ОСОБА_2 про притягнення його до солідарної відповідальності з ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором, як поручителя за договором поруки №0 від 28 січня 2008 року.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнає, стверджуючи, що не укладав договору поруки з Акціонерним комерційним інноваційним банк «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», а підпис в Договорі поруки №0 від 28 січня 2008 року вчинено не ним, у зв`язку з чим наполягає на проведенні судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої неможливо без надання судовому експерту оригіналу досліджуваного документу.

Пунктом 2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2019 року було зобов`язано Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (адреса для листування: 04071, м.Київ, вул. Воздвиженська, 10-Б, офіс 23) надати у строк до 01 червня 2019 року на вдресу Дніпровського апеляційного суд (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників 31) оригінал №0 від 28 січня 2008 року, який було укладено між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 , однак останній повідомив про неможливість виконання ухвали суду у зв`язку з передачею матеріалів кредитної справи до ТОВ «Кей-Колект», як новому кредитору боржника відповідно до умов договору факторингу №2 від 12 грудня 2011 року.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування від ТОВ «Кей-Колект» оригіналів Кредитного договору №0 від 28.01.2008 року, який було укладено між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 ; оригіналу Договору поруки №0 від 28 січня 2008 року, який було укладено між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 , а також із Сектору кадрового забезпечення Криворізького міського управління Головного управління Національної Поліції в Дніпропетровській області оригінали особової справи поліцейського ОСОБА_2 з його особистими підписами; з Покровського РВ у м.Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області оригінал форми №1 (заява на отримання ОСОБА_2 паспорта громадянина України) в якій міститься підпис ОСОБА_2

Оскільки, клопотання про витребування доказів обґрунтовано неможливістю отримати відповідачем ОСОБА_2 ці документи самостійно, та дані докази необхідні для надання вирішення питання про призначення судової почеркознавчої експертизи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення цього клопотання.

Керуючись ст.ст. 84,107 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (адреса: 04080, м.Київ, вул..Кирилівська, 69) надати у строк до 04 липня 2019 року на адресу Дніпровського апеляційного суд (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників 31) оригінали

-Кредитного договору №0 від 28.01.2008 року, який було укладено між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 ,

-Договору поруки №0 від 28 січня 2008 року, який було укладено між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 .

Зобов`язати Сектор кадрового забезпечення Криворізького міського управління Головного управління Національної Поліції в Дніпропетровській області оригінали особової справи поліцейського ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , з його особистими підписами за період, що максимально наближений до дати укладення Договору поруки №0 від 28 січня 2008 року.

Зобов`язати Покровський районний відділ у м.Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області оригінал форми №1 (заява на отримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , паспорта громадянина України) в якій міститься підпис ОСОБА_2 .

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Сектор кадрового забезпечення Криворізького міського управління Головного управління Національної Поліції в Дніпропетровській області, Покровський районний відділ у м.Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про наслідки ухилення від виконання ухвали суду про витребування доказів, передбачені ст. 84 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: