Справа № 184/394/19
Номер провадження 2/184/247/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання - Михайлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ) про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/12 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця до досягнення повноліття їхньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем з 10.10.2015р. перебувають у шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач не надає матеріальної допомоги в достатній мірі, у вихованні дітей участь бере, проте забезпечувати той достатній рівень, який необхідний для належного розвитку дітей, відмовляється. Зокрема, не враховує рекомендації позивача, як матері, стосовно харчування, забезпечення предметами особистої гігієни. Оскільки позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та не може працювати, вона змушена звернутись з даним позовом до суду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач та його повноважний представник в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, надали заяву згідно якої позовні вимоги визнають та просять розглянути справу за їхньою відсутності.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору до суду не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

приписами ст..206 ЦПК України унормовано, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі», за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 10.10.2015р. перебувають у шлюбі.

Від даного шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дітей.

Рішенням Орджонікідзевського міського суду по справі №2/184/591/16 стягнуто зі ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку ОСОБА_2 , а також аліменти на утримання сина ОСОБА_7 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку (а.с.9-10).

Рішенням Орджонікідзевського міського суду по справі №2/184/1312/17 стягнуто зі ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_6 у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку (а.с.23-26).

Рішенням Орджонікідзевського міського суду по справі №184/1986/16-ц зі ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_9 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку (а.с.11-15).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.07.2017р. рішення Орджонікідзевського міського суду по справі №184/1986/16-ц змінено та стягнуто зі ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_9 в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку (а.с.16-19).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська по справі №209/879/17 зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку (а.с.20-22).

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва по справі №754/4060/17 зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на її утримання в розмірі 1/5 частини від усіх видів його заробітку.

Рішенням Орджонікідзевського міського суду від 18.04.2018р. по цивільній справі №184/1655/17 зменшено розмір аліментів, стягуваних зі ОСОБА_2 на користь стягувачів до 1/12 частини від усіх видів заробітку, виконавчі листи видано нові (а.с.57-60).

Відповідно до ст.75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Відповідно до ч.1 ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягненням дитиною трьох років.

Відповідно до ч.4 ст.84 СК України право на утримання має вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Таким чином, необхідною умовою утримання дружини, з якою проживає дитина є можливість чоловіка надавати матеріальну допомогу.

Сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини.

Визначаючи розмір аліментів на утримання дружини, суд виходить з того, що відповідач є молодою працездатною особою, працює на ТОВ «Проктер енд Гембл України», зважаючи на те, що провадження по виконавчому листі у справі № 2/184/591/16 в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на користь позивача ОСОБА_1 на її утримання до досягнення сином ОСОБА_7 трирічного віку вже закрито, тому суд приходить до висновку, що відповідач спроможній платити аліменти на утримання дружини, яка проживає зі спільною дитиною, і враховуючи відсутність в неї самостійного доходу, чоловік має їй компенсувати втрату можливості повноцінно себе реалізувати у громадському житті.

З вказаних міркувань, виходячи з принципу справедливості та розумності та з урахуванням потреб дружини з якою проживає дитина, яка недосягла трирічного віку, враховуючи те, що відповідач має на утриманні інших дітей та матір, а також враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що відповідач може сплачувати аліменти на утримання дружини у розмірі 1/12 частини зі всіх видів його заробітку (доходу).

Згідно статті 79 СК України, аліменти одному з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 141, 259, 223, 264-265, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на її утримання в розмірі 1/12 частини від усіх видів заробітку (доходу), починаючи стягнення від дня пред`явлення позову, тобто з 21.02.2019р. і до досягнення донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 768,40 грн.

Рішення в у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 17.05.2019р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова