Справа № 369/817/14-ц
Провадження №2-во/369/45/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

за участю секретаря Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 03.09.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування рішення сільської ради, визнання права власності на земельну ділянку та витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним рішень сільської ради, визнання недійсним державного акту та визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування рішення сільської ради, визнання права власності на земельну ділянку та витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним рішень сільської ради, визнання недійсним державного акту та визнання недійсним договору купівлі-продажу ухвалено рішення.

При цьому, у рішенні допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частині помилково зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

У судове засідання сторони не з`явились. Про час, день і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд немає права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.09.2015 року задоволено вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування рішення сільської ради, визнання права власності на земельну ділянку та витребування майна з чужого незаконного володіння. Визнано неправомірним та скасовано рішення Горенської сільської ради від 31.03.2011 року. Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0478 га в АДРЕСА_1 Витребувано із незаконного володіння та користування ОСОБА_2 земельну ділянку пл. 0,0478 га в АДРЕСА_1 , згідно з державним актом на право власності на землю від 07.07.2001 року та кадастровим планом земельної ділянки в межах: від точки А до точки Б «відрізок 1-2 (2,68)», «відрізок 2-3 (4,06) відрізок 3-4 (2,68)», «відрізок 4-5 (3,83)»; від точки Б до точки В «відрізок 5-6 (11,00)», «відрізок 6-7 (23,43)» від точки В до точки Н, «відрізок 7-8 (23,82)», «відрізок 7-8 (23,82)», відрізок 8-9 (9,97)», «відрізок 10-11 (7,37)»; від точки Г до точки Д «відрізок 10-11 (7,37)»; від точки Д до точки А, «відрізок 11-12 (30,60). В зустрічному позові ОСОБА_2 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним рішень сільської ради, визнання недійсним державного акту та визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17.12.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 вересня 2015 року залишено без змін.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.05.2017 касаційну скаргу Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області відхилено. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.09.2015 в ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17.12.2015 залишено без змін.

Проте, при ухваленні Києво-Святошинським районним судом Київської області 03.09.2015 рішення, допущено описку: у вступній та резолютивній частині помилково зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у рішенні суду від 03.09.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.09.2015 року описку, зазначивши прізвище відповідача « ОСОБА_5 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.