Справа № 146/211/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 .,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Садівник-А», фермерського господарства «Нива», третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування збитків шляхом стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазнаена цивільна справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з ТОВ «Крижопільський елеварот» належним чином засвідчені копії товаро-транспортних накладних на відвантаження ФГ «Нива» та ФГ «Садівник-А» зерна кукурудзи в період з 22 листопада 2017 року по 12 грудня 2017 року; витребування з ФГ «Нива» та ФГ «Садівник-А» відомості про загальний об`єм кукурудзи реалізованої за 2017 рік на Крижопільський та Вапнярський елеватори у Вінницькій області; про виклик свідків.

Представник відповідачів адвокат Корнійчук С.А. в судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування з ТОВ «Крижопільський елеватор» належним чином засвідчені копії товаро-транспортних накладних на відвантаження ФГ «Нива» та ФГ «Садівник-А» зерна кукурудзи в період з 22 листопада 2017 року по 12 грудня 2017 року та виклику свідків не заперечував. Просив відмовтити в задоволенні клопотання щодо витребування з ФГ «Нива» та ФГ «Садівник-А» інформації про загальний об`єм кукурудзи реалізованої за 2017 рік на Крижопільський та Вапнярський елеватори у Вінницькій області.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотань про витребуванян доказів з ТОВ «Крижопільський елеватор», ФГ «Нива» та ФГ «Садівник-А». Також не заперечував проти задоволення клопотання про виклик свідків.

Розглянувши клопотання позивача, вислухавши думку представника відповідачів та думку третьої особи дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, зібрання відповідних доказів.

Згідно ст. 84 ч.6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Ч. 2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи, що позивач не має можливості самостійно витребувати необхідну інформацію з ТОВ «Крижопільський елеварот», тому для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати з ТОВ «Крижопільський елеварот» належним чином засвідчені копії товаро-транспортних накладних на відвантаження ФГ «Нива» та ФГ «Садівник-А» зерна кукурудзи в період з 22 листопада 2017 року по 12 грудня 2017 року.

Щодо заявленого позивачем клопотання про витребування з ФГ «Нива» та ФГ «Садівник-А» відомостей про загальний об`єм кукурудзи реалізованої за 2017 рік на Крижопільський та Вапнярський елеватори у Вінницькій області, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає оскільки є необгрунтованим, крім того в клопотанні не зазначено обставини, що можуть бути підтвердженні зазначеним доказом.

Вирішуючи клопотання про виклик свідків, суд приходить до висновку, що клоптання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Згідно правил ст. 69 ЦПК Українисвідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Керуючись ст.ст. 69, 91, 84, 189 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клоптання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнти.

Клоптання позивача ОСОБА_1 про витребування з ТОВ «Крижопільський елеварот» належним чином засвідчених копій товаро-транспортних накладних на відвантаження ФГ «Нива» та ФГ «Садівник-А» зерна кукурудзи в період з 22 листопада 2017 року по 12 грудня 2017 року задовольнти.

Витребувати з ТОВ «Крижопільський елеварот» (24600, смт. Крижопіль вул. Радянська, буд.6 Крижопільського району Вінницької області) належним чином засвідчені копії товаро-транспортних накладних на відвантаження ФГ «Нива» та ФГ «Садівник-А» зерна кукурудзи в період з 22 листопада 2017 року по 12 грудня 2017 року.

В задоволенні клопотання про витребування з ФГ «Нива» та ФГ «Садівник-А» відомостей про загальний об`єм кукурудзи реалізованої за 2017 рік на Крижопільський та Вапнярський елеватори у Вінницькій області - відмовити за необгрунтованістю.

Копію ухвали направити до ТОВ «Крижопільський елеварот», для виконання.

Витребувані документи слід надати до канцелярії Томашпільського районного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська