Справа № 454/418/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/349/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Цап П. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 03 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Сокальської міської ради, відділу Држгеокадастру у Сокальському районі Львівської області, ОСОБА_1 , реєстраційна служба Сокальського районного управління юстиції, орган опіки та піклування Сокальської райдержадміністрації Львівської області, треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у власних інтересах та у інтересах малолітнього ОСОБА_2 про скасування рішення Сокальської міської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, державної реєстрації права власності та кадастрового номеру земельної ділянки, стягнення судових витрат, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 03 лютого 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Сокальської міської ради, відділу Држгеокадастру у Сокальському районі Львівської області, ОСОБА_1 , реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції, органу опіки та піклування Сокальської райдержадміністрації Львівської області, треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у власних інтересах та у інтересах малолітнього ОСОБА_2 про скасування рішення Сокальської міської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, державної реєстрації права власності та кадастрового номеру земельної ділянки, стягнення судових витрат.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 .

Вважає її незаконною, необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права та з неповним з`ясуванням усіх обставин справи.

Зазначає, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Сокальської міської ради та інших державних органів про скасування їх рішень та дій. Тому, вважає, що оскільки розгляд спорів із суб`єктами владних повноважень відповідно до ст.ст. 2, 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.п. 1 п. 1 ст. 205 ЦПК України (у редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали), оскільки така не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Просить ухвалу суду скасувати, провадження у справі закрити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 03 лютого 2016 року про відкриття провадження підлягає закриттю з наступних мотивів.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Правила підсудності визначені у параграфі 2 глави 2 розділу I ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» , при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Як вбачається з доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 , даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки підвідомчий адміністративним судам.

Враховуючи, що ст. 353 ЦПК України не передбачає оскарження окремо від рішення суду ухвали про відкриття провадження у справі з підстав підвідомчості, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 03 лютого 2016 року про відкриття провадження слід закрити, як помилково відкрите.

Керуючись ст.ст. 353, 362 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 03 лютого 2016 року про відкриття провадження закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 27.05.2019 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.