Справа № 367/5749/19
Провадження №2/367/4634/2019
УХВАЛА

про забезпечення доказів

04 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому з метою забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Дженерейшн» про стягнення матеріальної шкоди, просив суд витребувати з Регіонального Сервісного центру в м. Києві (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11) інформацію про власника вантажного автомобіля ТАТRA 815 н.з. НОМЕР_1 , копію свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 та копію довідки-рахунку від 14.03.2015 серії ААН № НОМЕР_3 .

В судове засідання інші учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши клопотання про забезпечення доказів та перевіривши надані докази, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. За ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко виклав обставини для підтвердження яких йому потрібно отримати інформацію про власника вантажного автомобіля ТАТRA 815 н.з. НОМЕР_1 , а тому в цій частині скарга підлягає до задоволення. В решті заявлених вимог суд відмовляє.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116 119, 260-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати з Регіонального Сервісного центру в м. Києві (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11) інформацію про власника вантажного автомобіля ТАТRA 815 н.з. НОМЕР_1 .

В іншій частині задоволення клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: Л.П. Саранюк