КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9247/2019 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 362/674/19

03 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Корнієнка С.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Змінено розмір стягуваних аліментів, визначений рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2010 року, що було змінено в частині розміру стягнутих аліментів рішенням Апеляційного суду Київської області від 08 лютого 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 500 грн. щомісяця та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 2 027 грн. щомісяця і до досягнення дитиною повноліття, з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 768 грн. 40 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 23 травня 2019 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2019 року та ухвалити нове, яким встановити розмір аліментів, який необхідно сплачувати на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1 100 грн.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 05 квітня 2019 року в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення.

Дата складення повного тексту судового рішення не зазначено.

Відповідач ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення 23 квітня 2019 року, про що в матеріалах справи міститься відмітка на заяві про видачу повного тексту рішення суду (а.с. 40).

Апеляційну скаргу на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2019 року подано 23 травня 2019 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Проте, в апеляційній скарзі апелянт не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду та не надає обґрунтованої заяви про поновлення цього строку.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2019 року із зазначенням підстав пропуску.

Крім того, за правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до п. 6 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, обраховується виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті в суді першої інстанції.

При зверненні до суду з даним позовом сума судового збору, яка підлягала сплаті, складала 768,40 грн.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2019 року становитиме 1 152, 60 грн. (768, 40 грн. * 150 %).

Проте, згідно квитанції 0.0..1 від 23 травня 2019 року за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачено судовий збір у розмірі 768, 40 грн.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про доплату судового збору на суму 384 грн. 20 коп. за реквізитами: одержувач - УК у Солом.р-ні/Соломян р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 0024, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Корнієнка С.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали в частині подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали в іншій частині у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: