overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/7891/19
2/200/3231/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

04 червня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПАВЕР КАПІТАЛ», «про стягнення суми боргу за договором позики », -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПАВЕР КАПІТАЛ», «про стягнення суми боргу за договором позики », які автоматизованою системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПАВЕР КАПІТАЛ», «про стягнення суми боргу за договором позики », до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін .

Призначити відкрите судове засідання на 24 червня 2019 року о 16-45 год. за адресою: АДРЕСА_1 . Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя В.І. Томаш
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянув в порядку підготовки до судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Білозерська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних зв`язків,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Провадження у справі відкрито 25.07.2018 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 21.01.2019 року у зв`язку з тим, що суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи, у зв`язку із закінченням строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/14050/18.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.01.2019 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання, яке було відкладено

Представником заявника 27.05.2019 року через канцелярію суду подано клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Токарівської сільської ради.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи - ОСОБА_4 сільську раду.

Керуючись ст. ст. 294, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Білозерська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних зв`язків в якості заінтересованої особи Токарівську сільську раду (місцезнаходження: 75040, Херсонська область, Білозерський район, село Токарівка, вул. Придніпровська, 81-Б).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
справа № 361/8488/18
провадження № 2/361/1394/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 20 серпня 2019 року на 12 год. 15 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 310/1594/19
УХВАЛА

04 червня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомГоловного управління Національної поліції у м. Києві до ОСОБА_1 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Головне управління Національної поліції у м. Києві звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої просив забезпечити в Дніпровському районному суді м. Києва.

Розгляд справи призначений на 10 год. 00 хв. 11 червня 2019 року.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення дотримання прав щодо безпосередньої участі у судовому засіданні, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хвилин 11 червня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі № 310/1594/19 за позовною заявою Головного управління Національної поліції у м. Києві до ОСОБА_1, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в режимі відеоконференції 11 червня 2019 року о 10 годині 00 хвилин за участю представника позивача Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Копію ухвали направити до Дніпровського районного суду м. Києва для виконання та Головному управлінню Національної поліції у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Вірченко
Справа № 364/1523/18
Провадження № 2/364/80/19

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.02.2019 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А.,

ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_1), до ОСОБА_2, 01.06.1982 р.н (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 21.12.2018 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою суду від 21.01.2019 р. зазначену позовну заяву залишено без руху, Позивачеві надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, розяснено, що в разі їх неусунення в цей строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута Позивачеві.

Згідно з поштовим повідомленням представник Позивача ОСОБА_3, яким підписано позовну заяву та який довіреністю від 29.06.2017 р. уповноважений на отримання документів, що є в матеріалах справи, має право отримувати, зокрема ухвали і рішення суду (а.с. 9), отримав згадану ухвалу суду 28.01.2019 р. (а.с. 40), але за станом на 28.02.2019 р. не усунув зазначені в цій ухвалі недоліки.

З огляду на наведене судом не може бути відкрито провадження у цивільній справі за позовної заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, через її невідповідність вимогам процесуального закону, оскільки вимоги ухвали суду від 21.01.2019 р. про усунення недоліків Позивачем не виконано.

За частиною третьою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 258-261, 351-355, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, вважати неподаною і повернути.

Розяснити Позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Володарський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А. Макаренко
Справа № 165/1064/19
Провадження № 2-н/165/114/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2019 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Справа № 587/913/19
РІШЕННЯ
06 червня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., з участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 14 листопада 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Майновий спір між ними відсутній. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують з листопада 2018 року, а тому просила шлюб розірвати.
В судове засідання позивач не з*явилася, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю.
Відповідач в судове засідання також не з*явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечував.
Дослідивши матеріали суд вважає, що позов підлягає повному задоволено.
В суді встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 листопада 2015 року, який зареєстрований у Зарічному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 911( а.с.4). Від шлюбу мають дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Майновий спір між ними відсутній. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують з листопада 2018 року.
За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому позов підлягає повному задоволенню, оскільки це суперечить їх інтересам .
Керуючись ст. ст. 12, 13, 18, 81, 89, 263 - 265 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 листопада 2015 року у Зарічному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 911.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768(сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко
У Х В А Л А

смт. Короп 04 червня 2019 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Представник боржника ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь ТОВ «Чернігівгаз Збут» заборгованості за послуги з постачання природного газу в розмірі 24246 грн 97 коп., інфляційних витрат та трьох відсотків річних за прострочення грошового зобов`язання в розмірі 621 грн 79 коп та судового збору в розмірі 192 грн 10 коп.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та додані документи, суддя дійшов висновку про таке.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи, що представником боржника в заяві про скасування судового наказу не вказано дату отримання боржником судового наказу, не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, місце проживання або місцезнаходження, а отже заява про скасування судового наказу, відповідно до приписів ч. 6 ст. 170 ЦПК України підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя: Балаба О. А.
Пр.№ 2-о/155/58/19
Справа № 155/513/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 травня 2019 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 11 годину 30 хвилин 12 липня 2019 року у приміщенні Горохівського районного суду (м.Горохів Горохівського районного Волинської області, вул.Шевченка, 29).

Скерувати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 12 липня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали скерувати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського

районного суду Г.М. Адамчук
28.05.2019 Провадження № 2/331/111/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання внести зміни до договору споживчого кредиту № 0 від 19.01.2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання внести зміни до договору споживчого кредиту № 0 від 19.01.2007 року.

21.05.2019 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання внести зміни до договору споживчого кредиту № 0 від 19.01.2007 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко