overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

21 червня 2019 року

м. Київ

справа № 643/14500/17

провадження № 61-5220 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув клопотання гаражно-будівельного кооперативу «Північний» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу «Північний» про скасування рішення правління та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою гаражно-будівельного кооперативу «Північний»на рішення Московського районного суду міста Харкова від 20 листопада 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року у вказаній вище справі.

У травні 2019 року до Верховного Суду заявник звернувся із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 2 560,00 грн, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання гаражно-будівельного кооперативу «Північний» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання гаражно-будівельного кооперативу «Північний» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102 повернути гаражно-будівельного кооперативу «Північний» сплачений судовий збір у розмірі 2560,00 грн (дві тисячі п`ятсот шістдесят гривень), що внесений згідно із квитанцією від 01 березня 2019 року № 0.0..1 на розрахунковий рахунок 6007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова
Номер справи 220/716/19
Номер провадження2/220/298/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

03 червня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Яненко Г.М.,

за участю секретаря Черняєвої С.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Серафимович Л.В. до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою в зв`язку зі смертю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.04.2019 року у справі за зазначеною позовною заявою відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 03.06.2019 року.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином оповіщеними про день та час розгляду справи. Позивач, в особі представника, подала заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Відповідач причини неявки суду не повідомив, проте управління надіслало до суду відзив на позовну заяву, тому суд вважає можливим провести підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Серафимович Л. ОСОБА_2 . до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою в зв`язку зі смертю до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.06.2019 року о 11 годині 05 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 317/325/19
№/п 2-во/317/19/2019
У Х В А Л А

31 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 07.05.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Веселівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2 , третя особа: Друга державна нотаріальна контора м. Запоріжжя про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 07.05.2019 року позов задоволено.

При виготовленні зазначеного рішення суду від 07.05.2019 року були допущені описки.

Згідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України приходжу до висновку про можливість вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Справу за заявою представника позивача Панченко ОСОБА_3 . про виправлення описки в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 07.05.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Веселівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2 , третя особа: Друга державна нотаріальна контора м. Запоріжжя про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду на 03 червня 2019 р. на „08 годин „30 хвилин.

Судове засідання проводити без повідомлення учасників справи.

Суддя: Р.В. Мінгазов
Дата документу: 30.05.2019
Справа № 335/5339/19
Номер провадження 2-н/335/264/2019
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161-163, 167, 169 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя А.В. Соляник
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________201_ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________201_ року.
Суддя А.В. Соляник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №705/3680/17
2/705/345/19
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

22.05.2019 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Представник позивача за довіреністю Грабовий А.М. подав суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить провести відеоконференцію із Печерським районним судом м. Києва (01601 м. Київ вул. Хрещатик, 42-А).

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 25 червня 2019 року о 12 год. 00 хв. судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, з участю представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Печерським районним судом м. Києва (01601 м. Київ вул. Хрещатик, 42а).

Копію ухвали направити голові Печерського районного суду м. Києва для організації її виконання, та представнику позивача ОСОБА_2 . для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Провадження № 2/752/2557/19
У Х В А Л А

14.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив позбавити ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати Голосіївську районну у місті Києві державну адміністрацію зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1

Подана позовна заява підлягає поверненню, з наступних підстав.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.10.2018 заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вищезазначеної ухвали суду, ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 01.10.2018.

Однак, як вбачається із поданої заяви, викладені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 01.10.2018 недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, оскільки останнью не усунуто недоліки даної заяви.

Керуючись ст.259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/785/19Головуючий по 1 інстанції Пироженко С.А.
Категорія: 311010100 Доповідач в апеляційній інстанції Пономаренко В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2019 року м. Черкаси

:

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

суддів Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В. , Фетісової Т.Л.

секретар Чуйко А.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Вовк А.І.

представника відповідача Желізняк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вовк Андрія Ігоревича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2019 року (постановленого суддею Пироженко С.А.) в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної Поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.141,367,368,374,375,381-384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вовк Андрія Ігоревича - залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2019 року (постановленого суддею Пироженко С.А.) в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної Поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, але на умовах та в порядку визначеному ЦПК України.

Судді Пономаренко В.В.

Сіренко Ю.В.

Фетісова Т.Л
Справа № 683/3463/18
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Крупської В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/3463/18, 2/683/597/2019 за позовом ОСОБА_1 до Чорнянської сільської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач в засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності, від позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує, заяв та клопотань не має, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі їх представника, при вирішення позову покладається на думку суду.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивач вимог про стягнення судових витрат не заявляв.

Відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 14 годину 00 хвилин 07 жовтня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 310/3425/19
2/310/1784/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

06 червня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Бердянської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Бердянської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Бердянської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 04 липня 2019 року на 11 годин30 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя О.А. Кошева
Справа № 199/4472/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі та підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі. Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна системи не функціонує на час подання позову, позивач має додати до позовної заяви в паперовій формі її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.Керуючись ст. 185 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя: