Справа 556/809/19
Номер провадження 4-с/556/6/2019
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні скарги
Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді Іванків О.В.
при секретарі Кньовець Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, -
10 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Володимирецького районного суду із скаргою, в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, які полягають у накладенні арешту на його майно та зобов`язати державного виконавця скасувати постанову про накладення арешту на його майно та зняти арешт з майна. Скаргу обґрунтовує тим, що постанову про накладення арешту на його майно від 19 вересня 2019 року він не отримував, тому йому не було відомо про її існування.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належно повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з"явився.
Представник Володимирецького РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області в судове засідання не з`явився, надіслав пояснення з приводу скарги та клопотання в якому просив розглянути скаргу без участі представника відділу.
Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
13.12.2013 року державним виконавцем вказане виконавче провадження закінчено та направлено за належністю до Дарницького відділу ДВС м.Київа.
Посилання скаржника на ту обставину, що виконавче провадження було повернуто з Дарницького ВДВС до Володимирецького ВДВС, не підтверджується доказами.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в провадженні Володимирецького районного відділу ДВС не перебуває виконавчих проваджень, учасником (боржником) якого був би скаржник ОСОБА_1
Таким чином, суд позбавлений можливості дати правову оцінку постанови про накладення арешту на майно ОСОБА_2 від 19.09.2013 року.
Що стосується скасування арешту, то за змістом Закону України "Про виконавче провадження" будь-які дії державни й виконавець вправі вчиняти виключно в межах виконавчого провадження, тобто після його відкриття та до закінчення у встановленому законом порядку.
За відсутності виконавчого провадження, на думку суду, винесення державним виконавцем будь-яких постанов, в т.ч. і постанови про скасування арешту майна, нможливе і суперечитеме вимогам чинного законодавства.
Крім того, суд приймає до уваги, що у відповідності до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 10.05.2019 року, наданого суджу державним виконавцем, будь-які записи про арешт майна боржника ОСОБА_1 в цьому реєстрі відсутні, що, на думку суду, свідчить про закінчення дії даного виду обтяження.
Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись статями 450,451 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Володимирецький районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду.
Суддя: Іванків О.В.