overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5783/19 Справа № 211/3513/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д.М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою заінтересованої особи ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2019 року, у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заінтересованої особи ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2019 року, у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 766/3701/17
У Х В А Л А

05 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Єпішина Ю.М. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Херсонської області Гаврилова Д.В. від 01.03.2017 року про справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/1572/18 від 04.10.2018 року суддя Гаврилов Д.В. не може продовжувати розгляд справи у зв`язку закінченням строку дії повноважень судді.

04.10.2018 року судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М. повторно автоматизовано розподілено дану справу.

Ухвалою від 05.12.2017 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

24.05.2019 року надійшла заява від експерта про уточнення питань, які вказані у ухвалі суду від 05.12.2017 року на підставі якої призначено зазначену експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає необхідним відновити провадження у справі, оскільки надійшло клопотання від експерта про уточнення питань по вказаній експертизі.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та слухання по справі призначити на 09.07.2019 року о 11 год. 50 хв.

Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Єпішина Ю.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6118/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/1115/19
УХВАЛА

05 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про визнання недійсним договору іпотеки та припинення іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2019 року призначено на 11 год. 30 хв. 11червня 2019 року.

31 травня 2019 року від прдеставника Приватного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, слід задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» та проводити судове засідання за участі його представника в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» задовольнити.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А) забезпечити участь представника Приватного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду на 11 год. 30 хв. 11 червня 2019 року.

Копію ухвали надіслати Приватному акціонерному товариству Акціонерному комерційному банку «Індустріалбанк» та Голосіївському районному суду м. Києва для виконання.

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенко

Т.В.Спірідонова
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.,

Акціонерне товариство «УкрСиббанк» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ОСОБА_2 - третя особа

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Після відкриття провадження та уточнення позовних вимог і до початку розгляду справи за уточненою позовною заявою від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду та проти вирішення даного питання за відсутності позивача і третьої особи.

Позивач та третя особа в судове засідання не з`явилися і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду за відсутності позивача і третьої особи.

Вислухавши відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, 1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з тим, що подання заяви це право особи, заява про залишення позову без розгляду задовольняється.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, поштова адреса: м. Київ, вул. Ф.Пушиної, 21, каб. 316, ).

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Провадження № 2/686/3784/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

03 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомо) про стягнення аліментів,

встановив:

В травні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглянути в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 03 липня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Відповідачу подати до суду відзив на позов до 03 липня 2019 року.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2898/17
Провадження № 2/488/311/19
УХВАЛА

Іменем України

08.04.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Корабельного відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Заочним рішенням суду від 23.08.2017 року позов задоволено.

Ухвалою суду від 21.05.2018 року за заявою Корабельного відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлялася про час та місце судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, беручи до уваги повторну неявку у судове засідання належним чином повідомленого позивача, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корабельного відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту з майна- залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М. Лазарева
Провадження № 2/235/1359/19
Справа № 235/3630/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
3 червня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Державної іпотечної установи, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИЛА:
29 травня 2019 року на адресу суду надійшла позовна заява Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 5 липня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачами відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.
Встановити строк подання відповідачами заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Визначити строк відповідачам для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 648/5/18
Провадження № 2/648/23/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Херсонського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсон до Білозерської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 18.05.2018 року провадження по даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №923/475/17 за позовом заступника військового прокурора Херсонського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсон до Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державних актів за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із постановленням рішення в господарській справі №923/475/17 за позовом заступника військового прокурора Херсонського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсон до Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державних актів за нововиявленими обставинами, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за позовом заступника військового прокурора Херсонського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсон до Білозерської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 26 червня 2019 року о 12:45 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 2-4040/2009
Провадження № 6/161/322/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 2-4040/2009 за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Пред`явлена заява ТзОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, що до заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні взагалі не додано її копій та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником при зверненні до суду до заяви взагалі не додано її копій та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху, для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - залишити без руху, надавши йому строк для подання до суду копій заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 345/780/19
Провадження № 2/345/575/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Якиміва Р.В.,

секретар судового засідання Рибчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.05.2019,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон, однак в резолютивній частині рішенні була допущена описка, зокрема неправильно вказано дату до якої надано дозвіл на тимчасовий виїзд дитини 01.06.2010, тоді як правильна дата 01.06.2020.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове засідання проводилося без повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги, що при винесенні рішення судом була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на ухвалене рішення по справі, суд вважає за доцільне виправити її.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.05.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон, а саме вказати правильну дату, до якої надано дозвіл на тимчасовий виїзд дитини за кордон 01.06.2020.

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя