overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/596/19
Провадження № 2/685/160/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 червня 2019 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Теофіполь справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 2012 року народження до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Теофіпольська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав , призначення опікуна та стягнення аліментів

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом в інтересах малолітнього до відповідача про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів.

В підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримала, представник позивача подав клопотання про витребування у Теофіпольського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану актового запису про народження ОСОБА_2 , оскільки відповідач та мати не були у шлюбі.

Представник органу опіки та піклування клопотань не подала.

В підготовче судове засідання відповідач не з?явився, клопотань не подав. Суд вважає можливим проводити підготовчий розгляд справи у його відсутності.

Вислухавши пояснення представника позивача та органу опіки та піклування, суд прийшов до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду, а клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у шлюбі не перебували, тому необхідно з?ясувати підстави запису відповідача батьком ОСОБА_2 .

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 189-200 ЦПК України, районний суд

постановив :

закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 2012 року народження до ОСОБА_3 , треті особи орган опіки та піклування Теофіпольська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав , призначення опікуна та стягнення аліментів до розгляду на 26 червня 2019 року на 9 год 00 хв .

Витребувати у Теофіпольського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану належним чином завірену копію актового запису №20 про народження ОСОБА_2 , народження якого зареєстроване 3 грудня 2012 року виконкомом Поляхівської сільської ради Теофіпольського району

Головуючий: Г. Бурлак
Справа № 265/3514/19
Провадження № 2-о/265/515/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/3514/19 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 06 червня 2019 року о 09:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 454/1048/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 червня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" , місцезнаходження: вул.Грушевського,1Д,м.Київ, до ОСОБА_1 , проживачого в с.Муроване Сокальського району, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою

Одночасно на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на02.09.2019р. о 11.15 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 219/6082/19
Провадження №2/219/2056/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1

Місце реєстрації позивача АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_2

Місце реєстрації відповідача АДРЕСА_2 область АДРЕСА_1

Предмет позову розірвання шлюбу.

Підстави позову припинення шлюбних відносин, відповідно до ст. 104 СК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08.07.2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 21.06.2019 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 645/4429/15-ц
Провадження № 4-с/645/25/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, якою просить визнати протиправними та такими, що порушують її законні права та інтереси, дії приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. у виконавчому провадженні № 58532149.

За приписами ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Положеннями ч. 1 ст. 450 ЦПК України визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В..

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити стягувача, боржника, приватного виконавця.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 209/3554/18
Провадження № 2/209/441/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В зв`язку з находженням судді ОСОБА_3 на лікарняному по вагітності та пологам, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.05.2019 року зазначена цивільна справа була передана для розгляду судді Лобарчук О.О.

При таких обставинах, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 32, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - прийняти до провадження.

Призначити до судове розгляду на 09.30 годину 04 червня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" березня 2019 р. Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Василенко Д.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «Брокбізнес» про стягнення страхового відшкодування,

Керуючись ст.268 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Страхової компанії «Брокбізнес» про стягнення страхового відшкодування.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа №705/1033/18
2/705/480/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Умань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові позивач вказує, що відповідно до договору № б/н від 01.12.2008 року, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.В позові зазначають, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом відповідача на заяві. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 31.12.2017 року має заборгованість в сумі 109572,06 грн., яка складається з наступного: 3984,28 грн. - заборгованість за кредитом; 95740,68 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4391,29 грн. заборгованість за пенею та комісією; 250 грн. - штраф (фіксована частина); 5205,81 грн. штраф (процентна складова). Оскільки відповідач добровільно не виконує взяті на себе зобов`язання, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 109572,06 грн. за кредитним договором № б/н від 01.12.2008 року в примусовому порядку та покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору.

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки, в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 197/1043/17
Провадження № 2/197/225/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

27 лютого 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І., позивача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1, розглянувши в залі суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Відповідно до ст. ст. 105, 112 СК України, керуючись ст. ст. 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 278, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 вересня 2011 року виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 06, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище "Коноваленко".

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: с. Андріївка Широківського району, вул. Садова, буд. 19, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову на підставі квитанції № 0.0.889453626.1 від 10.11.2017 року у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: с. Андріївка Широківського району, вул. Садова, буд. 19, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: с. Андріївка Широківського району, вул. Садова, буд. 19, на відшкодування частини сплаченого судового збору у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В.Леонідова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/796/19
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 червня 2019 р.

м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі судді Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кищенці» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Маняка Сергія Андрійовича» про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі та визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку в повному обсязі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Черкаської області від 2 травня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху. Скаржнику надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та доплати суми судового збору в розмірі 2643,00 грн. Роз`яснено, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін у відкритті провадження буде відмовлено.

Відповідно до супровідного листа від 2 травня 2019 року копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху було направлено скаржнику на адресу вказану в апеляційній скарзі.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала копію ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 2 травня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху 14 травня 2019 року.

Однак, станом на 4 червня 2019 року ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 2 травня 2019 року не усунула.

Оскільки, скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме не подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги із зазначенням поважних причин його пропуску та не здійснив доплату судового збору в розмірі 2643,00 грн., то відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2019 року у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Ю. В. Сіренко
Справа № 600/510/18
Справа № 2/600/221/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

05 лютого 2019 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

за участю: секретаря судового засідання Липної О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача та його представника Маховського І.М. та Бойка П.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі та стягнення додаткових витрат,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суд із вказаним позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі та стягнення додаткових витрат, з підстав, викладених в позовній заяві.

В підготовче засідання з`явилася позивач, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач та його представник у підготовче судове засідання з`явилися, проти заявлених позовних вимог заперечили.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі та стягнення додаткових витрат закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі та стягнення додаткових витрат до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті визначити на 09.30 год. 23.05.2019 року у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області, за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець