overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний №374/160/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2019 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої - судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря Маламан Я.О.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про громадянство України", ст. 2, 4, 12, 81-84, 128, 141, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 316, 319, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вимоги заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт народження ОСОБА_3 на території України 09 березня 1929 року, а саме: на території м. Одеса.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 7 червня 2019 року.

Суддя
Справа № 676/9246/13-ц
Номер провадження 6/676/78/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.
з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець-Подільський заяву правонаступника стягувача ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -
04.02.2019 року правонаступник стягувача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до умов вказаного договору та ст. 512 Цивільного кодексу України ОСОБА_1 набула статусу нового кредитування та отримала право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками АТ «УкрСиббанк».
Просить замінити сторону виконавчого провадження із АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ОСОБА_1 за правом грошової вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Учасники справи в судове засідання не зявилися. Про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.
Правонаступник стягувача заявник ОСОБА_1, надіслала суду заяву, про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує.
В судове засідання не зявилися представник стягувача та боржники.
Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до
ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи суд встановив, наступне:
Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Крім того, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 статті 516 Цивільного кодексу України передбачено, що заміна кредитора у зобов?язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514. 516 ЦК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Суддя
ОСОБА_6М
Справа № 127/2449/19
Провадження № 2/127/354/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 червня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2019 року провадження у цій цивільній справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам у справі строку для примирення тривалістю 2 місяці, тобто до 04.06.2019 року.

Строк, наданий для примирення, закінчився, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.00 год. 04.06.2019 року, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 648/1320/19
Провадження № 2/648/577/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15 травня 2019 року ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме:

?зазначити в позовній заяві: повне найменування суду, до якого подається заява, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) сторін по справі;

?надати суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до ОСОБА_2 з тим самим предметом та з тих самих підстав;

?долучити до позовної заяви належним чином оформлені копії свідоцтва про шлюб в кількості 2 екземплярів (для суду та відповідача).

17 травня 2019 року позивач отримав копію ухвали суду від 15 травня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 75 0, проте не виконав у встановлений строк її вимоги.

Відповідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк та не виконав вимоги ухвалу суду від 15 травня 2019 року, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ч.3 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.
Провадження №2/447/542/19
Справа №447/764/19
У Х В А Л А

06.06.2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Миколаївський районний ВДВС ГТУЮ у Львівській області, служба у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області про звільнення від сплати аліментів, заборгованості по аліментах та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в

05.04.2019 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Миколаївський районний ВДВС ГТУЮ у Львівській області, служба у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області про звільнення від сплати аліментів, заборгованості по аліментах та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Однак, у зв`язку з тим, що дана позовна заява не відповідала вимогам встановленим в статтях175 і 177 ЦПК України, 10.04.2019 позивачу було надано строк на усунення недоліків, допущених при подачі заяви до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 06.06.2019 року позивачем недоліки позовної заявине усунуто.

Тому вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Миколаївський районний ВДВС ГТУЮ у Львівській області, служба у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області про звільнення від сплати аліментів, заборгованості по аліментах та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Миколаївський районний ВДВС ГТУЮ у Львівській області, служба у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області про звільнення від сплати аліментів, заборгованості по аліментах та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей повернути позивачу.

Копію ухвали та заяву з додатками надіслати позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 509/3532/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

04 червня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Алізаде А.Е.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом Міністерства оборони України, до ОСОБА_1 , третя особа без на предмет спору на стороні позивача: концерн «Військторгсервіс», в особі філії «Одеське управління військової торгівлі концерну «Військторгсервіс» про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач в судове засідання з`явився, просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Міністерства оборони України, до ОСОБА_1 , третя особа без на предмет спору на стороні позивача: концерн «Військторгсервіс», в особі філії «Одеське управління військової торгівлі концерну «Військторгсервіс» про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 15.07.2019 року о 10:30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Є.С. Козирський
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2960/19
Номер провадження: 2-н/225/333/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 червня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 05.06.2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/5597/18
Провадження № 2/589/922/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Прачук О. В.

з участю секретаря судового засідання - Антошко Т. А.,

представників позивача - Рязанця А. А., Козлова Р. С.,

представників відповідача - Титович Т. О., Савкатова Т. Д.,

представника третьої особи - Матеко Л. А.,

ознайомившись у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка з зустрічним позовом ТОВ «Торговий дім «Дизайн» до ОСОБА_1

- про усунення перешкод в користуванні приміщенням

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дизайн», реєстратор Комунального підприємства «Шосткинське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2 ,

- про скасування рішення, реєстрації речового права та зобов`язання вчинити дії

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дизайн» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні приміщенням - повернути заявнику.

Зобов`язати Шосткинське управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дизайн» сплачений товариством судовий збір у розмірі 1 921 грн 00 к. згідно платіжного доручення № 2926 від 11.04.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Єдиний унікальний номер № 616/278/19
Провадження № 2/616/136/19
(вступна та резолютивна частини)
„03" жовтня 2019 року Великобурлуцький районний суд
в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.
за участю секретаря КАПЛЕНКО А.В.
відповідача не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частини житлового будинку за набувальною давністю,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні лише вступну та резолютивну його частини.
Керуючись ст.ст.328, 344, 392 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 280-282 ЦПК України, районний суд,-
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/4 та 3/20 частини житлового будинку з відповідними частками надвірних будівель, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за набувальною давністю - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Краснотуранськ Краснотуранського району Красноярського краю, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Великобурлуцьким РВ УМВС України в Харківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець, паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 20 лютого 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 03 жовтня 2019 року, проголошено його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 11 жовтня 2019 року.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ
Справа № 219/9887/18
Провадження №2/219/1991/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької Погрібна Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законний представник неповнолітнього якого є ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою,-

встановив:

03.09.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до малолітнього ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_3 , про встановлення порядку користування квартирою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області суду від 28.09.2018 було відкрито провадження у даній цивільній справі та судовий розгляд постановлено проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, установлено строк для подання до суду заяв по суті справи і доказів.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області суду від 28.01.2019 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 26.03.2019 року вищезазначену справу вирішено розглядати з підготовчого судового провадження, по справі залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації та за клопотанням представника відповідача адвоката Гостренко С.Д. зупинено провадження по справі.

02.04.2019 року представник позивача ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.03.2019 року

28.05.2019 року Донецький апеляційний суд постановив апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.03.2019 року про зупинення у справі скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

28.05.2019 року вищезазначена цивільна справа надійшла до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Донецького апеляційного суду.

Вивчивши письмові матеріали справи та враховуючи те, що ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.03.2019 року про зупинення провадження у справі Постановою Донецького апеляційного суду від 21.05.2019 року скасовано та направлено для продовження розгляду, суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути відновлено, а справу призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258- 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законний представник неповнолітнього якого є ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою підготовче засідання на 29.07.2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна