overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

31 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 2-444/09

Провадження № 22ц/818/3128/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківський області, стягувач ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2019 року, постановлену суддею Ніколаєнко І.В., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2019 року дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи відповідно до ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківський області, стягувач ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в загальному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 16 год. 00 хв. 10 червня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Справа № 314/2074/19
Провадження № 2/314/860/2019
УХВАЛА

іменем України

31.05.19 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Михайло- Лукашевської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання противоправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому вимагає визнати противоправним рішення № 16 тридцять третьої сесії сьомого скликання ОСОБА_2 - Лукашевської сільської ради від 17 серпня 2018 року, яким відмовлено ОСОБА_1 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та зобов`язати Михайло- Лукашевську сільську раду Вільнянського району Запорізької області надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Позовна заява ухвалою суду від 16 травня 2019 року залишена без руху, а позивачу у строк п`ять днів з дня отримання цієї ухвали було запропоновано усунути недоліки, а саме: надати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору да другу позовну вимогу немайнового характеру.

Згідно поштового повідомлення позивачем 21.05.2019 року ухвала суду була отримана, однак до цього часу недоліки не усунуто, інших клопотань не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Михайло- Лукашевської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання противоправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії- вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя: Т.Д.Беспалько

31.05.2019
Справа № 303/1132/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 лютого 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року ОСОБА_1, мешканка АДРЕСА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, зареєстрованого - м.Мукачево, вул.Словянська, буд.13, Закарпатської області,, Закарпатської області, про розірвання шлюбу. Позов заявлено з підстав ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України.

Вказана позовна заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 22 березня 2019 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч.2 ст.191 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/641/180/2019 Справа № 641/4251/18
(вступна та резолютивна частини)
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого судді: Курганникової О.А.
за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
Зважаючи на складність справи, а також на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду потрібен значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
В порядку розподілу спільної сумісної власності подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину автомобіля марки RENAULT модель SANDERО 2018 року випуску, тип КТЗ загальний легковий ХЕТЧБЕК В, колір оранжевий, реєстраційний номер АХ 0954ЕК, шасі VF15SRCLC59702194 який належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №АМ3004202 від 02.02.2018 року.
В решті задоволення позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована: м. Харків. АДРЕСА_1

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ПН НОМЕР_1, зареєстровани1: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 565/955/19
Провадження № 2-о/565/32/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась в суд із заявоюпро встановлення факту постійного проживання в період з 22.01.1987 року до 18.03.1987 року включно за адресою: АДРЕСА_1 8.

31.05.2019 року від заявника надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту проживання.

Пунктом 3 ч.4 ст.185 ЦПК України передбачено, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі заявник подала заяву про повернення заяви про встановлення факту місця проживання, суд вважає за необхідне дану заяву повернути заявнику.

Сплачений заявником судовий збір за звернення із заявою у справі окремого провадження підлягає поверненню, згідно із п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185,260,352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту місця проживання повернути заявнику.

Повернути заявнику ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок, сплачений згідно квитанції №51 від 30.05.2019р.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд або безпосередньо до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Малков В.В.
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

03 червня 2019 року Справа № 608/291/19

Номер провадження2/608/240/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі судового засідання Росляк Т.Б

представника позивача адвоката Дядика Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дядик Я.Б не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи у встановленому законом порядку відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суд не повідомила.

З урахуванням положень ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа 237/2366/19
Номер провадження 2/237/910/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа про стягнення заборгованості може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на "08" серпня 2019 р. об 11:30 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Сенаторов
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1738/18
Провадження № 2-о/280/4/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., секретаря Бондаренко Н.С., народних засідателів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Коростишівської міської ради про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який хворіє психічним захворюванням та перебуває на обліку у лікаря психіатра з 1996 року.

Заявник подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій клопотання про призначення судової медично-психіатричної експертизи підтримала.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явились.

Враховуючи, що для з`ясування дійсних обставин справи щодо визначення психічного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд приходить до висновку, що по справі обов`язково слід призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити фахівцям Житомирського обласної психіатричної лікарні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.298 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити фахівцям Житомирської обласної психіатричної лікарні, попередивши експертів, які будуть проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання :

1.Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням ? Якщо так, то яким саме?

2.Якщо хворіє, то чи здатен усвідомлювати значення своїх дій та чи може керувати ними?

Заявнику ОСОБА_3 доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на засідання експертної комісії, яке відбувається по вівторках з 9 год. до 15 год. в приміщенні Центру експертиз при Житомирській ОПЛ № 1 ( при собі мати паспорти).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя Р.О. Василенко

Народні засідателі: Соколова Н.А. Новак С.С.
Справа № 646/2074/19
Провадження №2-н/646/643/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
29.05.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Справа № 629/5229/16-ц
Номер провадження 2/629/21/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває вищевказана справа.

Раніше представником позивача адвокат Остапуля Н.П. в судовому засіданні було заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в наступне судове засідання, проведення якого здійснити в режимі відеоконференції в Київському районному суді м. Харкова, оскільки свідки проживають та працюють в м. Харкові. Дане клопотання ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.04.2019 року було задоволено. 28 травня 2019 року судове засідання не відбулося в зв`язку з перебуванням судді в іншому судовому засіданні.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Статтею 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи, що представником позивача раніше подано відповідне клопотання, яке відповідає вимогам ч. 6 ст. 212 ЦПК України щодо строку та змісту клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 91, 212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання, призначене на 12 липня 2019 року о 10-00 годині по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про розірвання договорів оренди земельних ділянок провести в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Київському районному суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7б).

В режимі відеоконференції в Київському районному суді м. Харкова братимуть участь свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Київському районному суду м. Харкова.

Копію ухвали надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа № 203/1760/16-ц
УХВАЛА

31 травня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2019 року по цивільній справі №203/1760/16ц (провадження №2/0203/45/2018) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім?єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана заява про роз`яснення рішення суду.

Ознайомившись із вищевказаною заявою і доданими до неї документами, враховуючи, що така заява подана із додержанням умов і підстав, визначених ст.271 ЦПК України, керуючись ст.ст.258-261, 263, 271 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 трав-ня 2019 року по цивільній справі №203/1760/16ц (провадження №2/0203/45/2018) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім?єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, призначивши заяву до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 24 червня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам розгляду заяви, повідомивши останніх про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду заяви про роз`яснення рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак