Справа № 301/1075/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Посилається на те, що 14.09.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було досягнуто домовленість про придбання у власність позивачем житлового будинку з надвірними спорудами, а саме: житлового будинку загальною площею 67,6 м. кв., житловою площею 36,9 м. кв., що позначений літерою А, котельні, позначеної літерою Б, хліва, позначеного літерою В, та сарая, позначеного літерою Г, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та який ОСОБА_3 фактично успадкував після смерті свого батька ОСОБА_4 .

Сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та уклали усний договір. Згідно досягнутої домовленості ОСОБА_1 зобов`язався виплатити готівкою ОСОБА_3 гроші в розмірі 1350 (одна тисяча триста п`ятдесят) доларів США, а ОСОБА_3 , в свою чергу, з моменту виконання взятих позивачем на себе зобов`язань, передати ОСОБА_1 у власність житловий будинок з надвірними спорудами.

Також сторони домовилися, що на протязі року відповідач офіційно оформить спадщину після смерті батька і вони укладуть договір купівлі-продажу житлового будинку в установленому законом порядку.

14.09.2007 року в рахунок виконання взятих на себе зобов`язань позивач ОСОБА_1 передав готівкою ОСОБА_3 гроші в розмірі 1350 (одна тисяча триста п`ятдесят) доларів США, а відповідач ОСОБА_3 відповідно передав ОСОБА_1 ключі від житлового будинку. Отримання коштів підтверджується написаною ним розпискою та підписами свідків на ній.

З цього ж часу позивач проживає у вказаному житловому будинку, володіє та користується ним як власник.

Однак, не дивлячись на те, що ОСОБА_3 зобов`язувався протягом року оформити спадщину та укласти із ОСОБА_1 договір купівлі-продажу житлового будинку та незважаючи на неодноразові звернення з проханням укласти правочин, продавець ОСОБА_3 ухилявся від вирішення питання про укладення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу через відсутність коштів, тому зазначена обставина перешкоджала позивачу в повному обсязі розпоряджатися цим майном.

Згідно їх домовленості сторони не тільки домовились між собою щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок, а й повністю виконали всі умови, пов`язані з купівлею-продажем вказаного нерухомого майна, однак, договір купівлі-продажу до цього часу не уклали.Такі дії відповідача суперечать умовам досягнутої з ним домовленості і чинному законодавству.

Ухвалою від 29 травня 2019 року відповідача ОСОБА_3 замінено на належного відповідача - ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а подав заяву (а. с. 24), якою позов підтримав, просив задовольнити з мотивів, наведених у ньому, а справу розглянути в його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала заяву (а. с. 20), якою позовні вимоги визнала, не заперечила проти задоволення позову, а справу просила розглянути в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 14.09.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було досягнуто домовленість про придбання у власність позивачем житлового будинку з надвірними спорудами, а саме: житлового будинку загальною площею 67,6 м. кв., житловою площею 36,9 м. кв., що позначений літерою А, котельні, позначеної літерою Б, хліва, позначеного літерою В, та сарая, позначеного літерою Г, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та який ОСОБА_3 фактично успадкував після смерті свого батька ОСОБА_4 , що стверджується довідкою виконавчого комітету Білківської сільської ради Іршавського району № 1038 від 23.04.2019 року (а. с. 12).

Сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та уклали усний договір. Згідно досягнутої домовленості ОСОБА_1 зобов`язався виплатити готівкою ОСОБА_3 гроші в розмірі 1350 (одна тисяча триста п`ятдесят) доларів США, а ОСОБА_3 , в свою чергу, з моменту виконання взятих позивачем на себе зобов`язань, передати ОСОБА_1 у власність житловий будинок з надвірними спорудами.

Також сторони домовилися, що на протязі року відповідач офіційно оформить спадщину після смерті батька і вони укладуть договір купівлі-продажу житлового будинку в установленому законом порядку.

14.09.2007 року в рахунок виконання взятих на себе зобов`язань позивач ОСОБА_1 передав готівкою ОСОБА_3 гроші в розмірі 1350 (одна тисяча триста п`ятдесят) доларів США, а відповідач ОСОБА_3 відповідно передав ОСОБА_1 ключі від житлового будинку, що стверджується розпискою від 14.09. 2007 року (а. с. 11).

З цього ж часу позивач проживає у вказаному житловому будинку, володіє та користується ним як власник.

ОСОБА_3 зобов`язувався протягом року укласти із ОСОБА_1 договір купівлі-продажу будинку у нотаріальному порядку, однак, незважаючи на те, що минув строк укладення договору куплі-продажу, та сторони не тільки домовились між собою щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу будинковолодіння, а й повністю виконали всі умови, продавець ухиляється від вирішення питання про укладення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу вказаного вище нерухомого майна, тому зазначені обставини перешкоджають позивачу у повному обсязі розпоряджатися цим майном.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, тому такі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 218, 220 та 655 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним укладений між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_1 договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, а саме: житлового будинку загальною площею 67,6 м. кв., житловою площею 36,9 м. кв., що позначений літерою А, котельні, позначеної літерою Б, хліва, позначеного літерою В, та сарая, позначеного літерою Г, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати право власності за ОСОБА_1 в цілому на житловий будинок з надвірними спорудами, а саме: житловий будинок загальною площею 67,6 м . кв., житловою площею 36,9 м. кв., що позначений літерою А, котельні, позначеної літерою Б, хліва, позначеного літерою В, та сарая, позначеного літерою Г, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: М. М. Золотар