Справа № 306/2325/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Джуги С.Д., Куштана Б.П.

за участі секретаря - Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 19 грудня 2018 року (головуючий суддя Жиганська Н.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 29.07.2018 на а/д М06 «Київ - Чоп».

Позов мотивовано тим, що внаслідок ДТП позивачу завдано матеріальну шкоду майну та здоров`ю, однак відповідач в позасудовому порядку відшкодувати заподіяну шкоду відмовляється.

Позивач вказує на те, що в результаті ДТП був позбавлений можливості використовувати автомобіль, який знищений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, отримав ушкодження здоров`я, протягом тижня перебував на стаціонарному лікуванні, продовжував приймати ліки і після виписки, а також зазнав моральних страждань. У зв`язку з цим, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь шкоду, заподіяну ДТП, на загальну суму 136334,20 грн., а саме: 84286,30 грн. - матеріальної шкоди, заподіяної майну; 2047,90 грн. - матеріальної шкоди, заподіяної здоров`ю; 50000,00 грн. - заподіяної моральної шкоди, а також просив судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Свалявського районного суду від 19 грудня 2018 року позов задоволено частково - стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдану шкоду, заподіяну ДТП 29.07.2019, у розмірі 104286 грн., а саме - 84236,30 грн. матеріальної шкоди, заподіяної майну; 20000 грн. - заподіяної моральної шкоди. У задоволенні вимоги про стягнення 2047,90 грн. матеріальної шкоди, заподіяної здоров`ю - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 8716,60 грн. та зобов`язано ОСОБА_2 після відшкодування збитків передати ОСОБА_1 автомобіль марки «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , в тому стані, в якому він був після ДТП, включаючи складові автомобіля, свідоцтво про його реєстрацію та номерні знаки.

На це рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в частині стягнутого розміру моральної шкоди. Посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення місцевого суду частково скасувати та ухвалити у цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що позивачем не надано жодних доказів, що він знаходився на лікуванні в неврологічному відділенні Свалявської ЦРЛ після ушкоджень, які були отримані саме в ДТП; також не надано доказів, стосовно того, що позивач пережив важкий стрес, наслідками якого є порушення сну, нервозності тощо, оскільки не надано жодних довідок про те, що він звертався до лікарів з даних питань. Зазначає, що не відповідає дійсності твердження позивача про те, що ОСОБА_1 не вживав заходів для відшкодування заподіяної ним шкоди. Достатнім вважає відшкодування у розмірі 5000 грн., оскільки розмір моральної шкоди не доведений належними та допустимими доказами, є завищеним.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.09.2018 (справа № 456/3329/18) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності стала ДТП, яка сталася 29.07.2018 року близько 05:10 години на автодорозі М06 «Київ - Чоп» 741 к + 60 м., в якій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «VW Transporter», державний номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху. Внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 11.3 ПДР України. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Також судом встановлено, що позивач погодився на визнання транспортного засобу фізично знищеним.

Позивач пройшов діагностичні обстеження, та з 29 липня по 3 серпня 2018 року перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Свалявської ЦПЛ з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку (а.с.23, 24).

Відповідно до п.9 ч.2 ст. 16 ЦК України - способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Як роз`яснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Стягуючи на користь позивача 20000 грн. у відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції вважав, що внаслідок ДТП позивач зазнав моральних страждань, які виразилися у порушенні звичних умов життя, необхідності прикладання додаткових зусиль для організації робочого та особистого часу. Також, моральних страждань позивач зазнав внаслідок ушкодження здоров`я.

Колегія суддів погоджується з такою позицією суду першої інстанції.

Так, внаслідок ДТП було знищено майно позивача - транспортний засіб, який було придбано позивачем у 2017 року, визнано фізично знищеним та рішенням суду передано відповідачу. Позивач, який працює командиром рятувальної ланки Закарпатського ЛВУМГ та для оперативності використовував автомобіль у роботі, змушений був прикладати додаткових зусиль для організації своєї роботи; внаслідок ДПТ позивач отримав ЗЧМТ, струс головного мозку, та потягом тижня перебував на стаціонарному лікуванні.

Враховуючи встановлені обставини, вимоги розумності і справедливості, судова колегія погоджується із сумою, визначеною судом першої інстанції для відшкодування позивачу моральної шкоди, та не вбачає підстав для зміни рішення суду в цій частині.

В іншій частині ріщення суду не оскаржувалось.

Зважаючи на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростовують. Судове рішення ухвалено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, у відповідності до ст. 375 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - залишити без змін.

Керуючись ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. ст. 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Свалявського районного суду від 19 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційну скаргу на постанову апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04 жовтня 2019 року.

Головуюча:

Судді: