Справа №705/2042/19
2/705/1600/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 травня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Міськрайонного управління в Уманському районі та м.Умані про невиконання зобов`язання і незаконне утримання державного акта на землю,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міськрайонного управління в Уманському районі та м.Умані про невиконання зобов`язання і незаконне утримання державного акта на землю.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовна заява була передана для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

Ухвалою судді від 06 травня 2019 року позовна заява була залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Підставою для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що позивачем не було дотримано вимоги статті 175 ЦПК України при оформленні позовної заяви.

Зокрема, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху суддя вказав, що в порушення п.2, п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України: у позовній заяві не вказано повне найменування відповідача, зокрема про міськрайонне управління якого органу йде мова. Крім того, не вказано ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Також, позивачу було роз`яснено, що враховуючи те, що учасником справи може бути виключно юридична особа, а не її територіальний підрозділ, ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України повинен бути наявним з тією метою, щоб суддя при вирішенні питання про відкриття провадження у справи міг перевірити чи існує така юридична особа на час розгляду справи; у позовній вимозі позивач просив стягнути на його користь кошти на відшкодування завданої йому моральної шкоди. Проте, у позовній заяві були відсутні обґрунтування факту заподіяння моральної шкоди, в чому вона виражається, наявний лише розрахунок суми такої шкоди.

На підставі ч.2 ст.185 ЦПК України суддею було визначено, зокрема, спосіб усунення недоліків позовної заяви, який полягав в тому, що позивачу необхідно було у строк, визначений судом, усунути недоліки позовної заяви, які викладені вище в цій ухвалі, шляхом належного оформлення позовної заяви, в якій потрібно було зазначити повне найменування відповідача, який повинен бути юридичною особою (в даному випадку), ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також обґрунтувати в чому саме полягає заподіяна позивачу діями відповідача моральна шкода.

На виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху позивачем було подано до суду Акт усунення недоліків (лише в оригіналі), тобто не у спосіб, визначений суддею відповідно до положень ч.2 ст.185 ЦПК України. При цьому, у Акті усунення недоліків позивач так і не конкретизував, хто ж являється відповідачем у його позовній заяві. Позивач посилається лише на те, що міськрайонне управління в Уманському районі та м.Умані є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області. Тобто, суддя позбавлений можливості самостійно визначити, до кого саме заявлено позовні вимоги і, відповідно, спрямувати копію позовної заяви за належністю.

У зв`язку з викладеним суддя приходить до висновку, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви у спосіб, який було визначено суддею, тобто шляхом належного оформлення позовної заяви із зазначенням відповідача та обґрунтуванням заподіяної моральної шкоди.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Міськрайонного управління в Уманському районі та м.Умані про невиконання зобов`язання і незаконне утримання державного акта на землю, вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому разом з позовною заявою і доданими до неї документами. Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман