Провадження № 2-в/537/1/2019
Справа № 2-95/1998
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2019 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В..,

представник позивача Порубльовий С.В.,

відповідач ОСОБА_1 ,

представника відповідача Коваль С ОСОБА_2 ..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області матеріали цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-95/1998 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківіського районного суду м.Кременчука Полтавської області перебувають матеріали цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-95/1998 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, які надійшли до Крюківського райсуду м.Кременчука згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 01.11.2018 року - для ініціювання відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

ч. 3 ст. 494 ЦПК України передбачає, що у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Судом встановлено, що матеріали даної справи містять рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22 січня 1998 року та ухвалу суду від 22.01.1998 року, а також довідку в.о. голови Крюківського районного суду м.Кременчука,відповідно до якої згідно наказу Міністерства юстиції України № 27/5 від 07 липня 2000 року затверджено перелік судових справ та документів діяльності суду із зазначенням строків їх зберігання,яким визначено строк зберігання цивільних справ по житловим спорам - 5 років. Відповідно до акту про знищення цивільних справ з 1977 року по 1998 рік матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення та позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності знищені.

Матеріали справи, які надані Крюківському районному суду м.Кременчука для вирішення питання про відновлення втраченого провадження, містять лише копії вищевказаних судових рішень та апеляційної скарги. Інші документи до матеріалів справи не подавались.

03 червня 2019 року в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник звернулися до суду з заявою, відповідно до якої звернули увагу суду, що позивачем ОСОБА_3 та її представником не надано суду доказів щодо судової справи №2-95/1998, відповідач ОСОБА_1 повністю заперечує участь у даній справі, прохали суд не відновлювати цю справу.

Представник позивача Порубльовий С.В. в судовому засіданні не заперечує проти відмови у відновленні втраченого судового провадження .

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені відповідачем підстави для відмови у відновленні втраченого судового провадження , суд вважає, що наявних матеріалів справи не достатньо для відновлення втраченого судового провадження, в зв`язку з чим приходить до висновку про відсутність підстав для відновлення втраченого провадження, тому необхідно відмовити у відновленні втраченого судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст..ст.354-355, 488 495 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

У х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі №2-95/1998 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права особистої власності та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Копію ухвали надіслати до відома сторін та до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий : суддя Маханьков О.В.