Дата документу 03.05.2019
Справа № 320/3956/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Редько О.В.

за участі секретаря судового засідання Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області вул.. Шмідта, 11 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі і визначення порядку користування земельною ділянкою, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виділити в натурі у власність 47/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 та припинити право спільної часткової власності позивача у праві власності на житловий будинок, а також визначити порядок користування земельною ділянкою площею 2790 кв. метри за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши у користування позивача частину земельної ділянки пропорційну 47/100 часток у праві власності на житловий будинок, площею 1311 кв. метри.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 липня 2017 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Від представника позивача адвоката Діденко В.Є. на адресу суду надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно технічної експертизи. Клопотання про призначення по справі судової будівельно технічної експертизи обґрунтоване тим, що по справі вже було призначено експертизу в ході виконання якої від експерта було направлено клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме кадастрового плану земельної ділянки та споруд, що підлягають поділу. На виконання клопотання експерта позивачем було укладено угоду з компетентною організацію, фахівцями було здійснено огляд земельної ділянки та споруд, здійснено відповідні вимірювання. На теперішній час документи розробляються та будуть передані експертові. Тому представник позивача адвокат Діденко В.Є. просить визначити варіанти виділу в натурі 47/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 та визначити порядок користування земельною ділянкою площею 2790 кв.м. (якщо можливо без двору загального користування) за адресою: АДРЕСА_1 пропорційно часток співвласників у праві власності ОСОБА_1 47/100 часток, ОСОБА_3 21/100 часток та ОСОБА_4 32/100 частки.

Від відповідача ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначене на 03.05.2019 року без її участі. В заяві зазначає, що не заперечує проти задоволення клопотання представника позивача адвоката Діденко В.Є. про призначення судової будівельно технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 03.05.2019 року не з`явилась. Про дату, місце та час проведення судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у даному випадку необхідні спеціальні знання та для повного та всебічного розгляду справи, клопотання представника позивача адвоката Діденко В.Є. слід задовольнити та призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи з метою зупинення перебігу процесуальних строків.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 107-109, 252, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно - технічної експертизи задовольнити

Призначити у справі судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які можливі варіанти виділу в натурі 47/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 ;

2. Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою площею 2790 кв.м. (якщо можливо без двору загального користування) за адресою: АДРЕСА_1 пропорційно часток співвласників у праві власності ОСОБА_1 47/100 часток, ОСОБА_3 21/100 часток та ОСОБА_4 32/100 частки.

Проведення експертизи доручити ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 область, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Якщо ухвала не була вручена в день її проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: Редько О.В.

1. Дата зупинення провадження по справі: 03.05.2019.

2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.

3. Причина зупинення:призначення експертизи .