Справа № 200/4413/19
№ 2/200/2847/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінової К.С ., від 25 березня 2019 року, заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини було залишено без руху та запропоновано позивачу 5 днів, з дня надходження цієї ухвали, надати належним чином оформлену заяву а саме:

В позовній заяві, невірно вказано найменування суду, до якого подається позовна заява; не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта(якщо такі відомості позивачу відомі)відповідача та позивача або відомості про їх відсутність; не зазначено ціни позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці; в прохальній частині позову позивачем не зазначено, яку конкретно суму позивачка просить стягнути з відповідача на її користь; не надано обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно розписки, від 26.03.2019р., позивачем ОСОБА_1 було отримано копію ухвали, від 25.03.2019р., Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про залишення позовної заяви без руху.

Однак, станом на 30.05.2019 року недоліки заявником усунуті не були, а саме:

В позовній заяві, невірно вказано найменування суду, до якого подається позовна заява; не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта(якщо такі відомості позивачу відомі)відповідача та позивача або відомості про їх відсутність; не зазначено ціни позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці; в прохальній частині позову позивачем не зазначено, яку конкретно суму позивачка просить стягнути з відповідача на її користь; не надано обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 95, 175,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити заявниці, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К.С. Лукінова