overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04.06.2019р. м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, на підставі ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючої на АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3____________________________________
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження стягувача, інше
в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.05.2019р. і до досягнення дитиною повноліття________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 192 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя _________________________ А.М. Малахова-Онуфер ___
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності " _____" _________________ 2019 року.
Суддя _________________________ А.М. Малахова-Онуфер _____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________2019р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «______»______________20___р.
Суддя __________________________________________________Малахова-Онуфер А.М.
Секретар ___________________________________________________________Цап О.М.
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.__________________________________________________________________________
2.__________________________________________________________________________
3.__________________________________________________________________________
4.__________________________________________________________________________
Номер провадження 2-о/243/899/2019
Номер справи 243/5925/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

«06» червня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 00 хвилин 13 червня 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 408/946/16-ц
УХВАЛА

28 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа №408/946/16-ц за позовом філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Ровеньківське спеціалізоване сільськогосподарське підприємство», про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 252 від 22.05.2014.

В якій на 04 березня 2019 року на 16 годину 00 хвилин призначено розгляд заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

27 лютого 2019 року від представника публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні з розгляду даної справи в режимі відеоконференції з Сєвєродонецького міського суду Луганської області суду Луганської області, куди він зможе прибути.

Своє клопотання представник позивача обґрунтовує складністю транспортного сполучення між м. Сєвєродонецьком та смт. Біловодськ та необхідністю доведення позиції Позивача саме під час судового засідання.

Вивчивши подане клопотання, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно зі ст.. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції, при цьому цією ж статтею встановлено вимоги щодо технічного забезпечення належної якості зображення звуку та інформаційної безпеки підчас проведення судових засідання в режимі відеоконференцій. Останнім часом, у звязку із перенавантаженням серверів, судові засідання, хід яких було розпочато у режимі відеоконференції, переривались та відкладались у звязку із технічними неполадками, такими як затримка звуку, переривання зображення або взагалі неможливість зєднання.

Цивільним процесуальним Кодексом України передбачена можливість проведення судових засідань в режимі відео конференції за умови наявності технічної можливості забезпечення належної якості зображення та звуку.

Враховуючи наведене та відсутність прямого обовязку суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони, вважаю, що на даний час відсутні відповідні технічні можливості та обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні з розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, призначеному на 16:00 годину 04 березня 2019 року, в режимі відеоконференції відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа 408/612/19-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особі Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Луганській області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт смерті її сестри.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються із додержанням загальних правил встановлених цим кодексом за винятком змагальності та меж судового розгляду, а також з урахуванням особливостей розгляду цих справ.

Отже, до форми, змісту заяв та документів, що до них додаються, застосовуються загальні положення.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст.175 ЦПК України заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Подана ОСОБА_1 заява не містить зазначених відомостей, а найменування заінтересованої особи взагалі невірно вказане.

Наведені недоліки заяви виключають можливість відкриття провадження у справі, у звязку з чим, на підставі ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України та надати заявнику строк для усунення недоліків шляхом подання уточненої заяви із зазначенням в ній усіх необхідних даних та правильного найменування заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст.95, 175, 177, 185 , 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особі Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Луганській області, про встановлення факту смерті залишити без руху.

Для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, заявнику надати строк терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику за вказаною ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
справа 278/1487/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 червня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Вертокиївська сільська рада Житомирського району Житомирської області (с. Вертокиївка Житомирського району Житомирської області, вул. Злагоди, 4),

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 175, ст. 177, ст. 315-318 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин 26 червня 2019 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 452/834/17
Провадження № 6/452/23/2019
УХВАЛА

іменем України

30 травня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кравціва В.І.,

секретар судового засідання Макаревич Л.Р.

за участю заявника ОСОБА_1 ,

її предстанвика адвоката Фрусенка А.О.,

та боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

У зв`язку із складністю справи складання повної ухвали необхідно відкласти на п`ять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Замінити вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» правонаступником ОСОБА_1 у виконавичх провадженнях ВП № 57236034, ВП № 57250421, ВП № 57250515, ВП № 57236307 та ВП № 57236485 та ВП № 57250718, відкритих 18 вересня 2018 року головним державним виконавцем Самбірського міськрайонного відідлу ДВС ГТУЮ у Львівській області Звір І.М. про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором від 21 грудня 2009 року в сумі 80 559 доларів 48 центів США, що згідно офіційного курсу валют, встановленого НБУ, становить 2 159 799 ( два мільйони сто п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 65 коп. та 3 000,00 грн. пені.

та стягнення в рівних частках по 10 814,00 грн. з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повної ухвали буде складено 5 червня 2019 року.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4028/13-ц
провадження № 2-п/753/54/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" червня 2019 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря - Лаптєвої Ю.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/268/19
У Х В А Л А

про виклик свідка

05 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виклик свідка по цивільній справі № 480/268/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

В проваджені Миколаївського районного суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

05.06.2019 року надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виклик свідка: - ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; - ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особа, про допит якої заявлено клопотання, є такою, що не може бути допитана як свідок згідно частини 1статті 70 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91 ЦПК України,

У х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виклик свідка задовольнити.

В судове засідання призначене на 03.07.2019 року на 10.00 год. викликати свідка:

- ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; - ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, у відповідності до ст..ст. 384,385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Терентьєв

05.06.2019
Справа № 2-1198/12
УХВАЛА

"16" травня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: Драча Ю.І.,

за участю секретаря Івашко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 13.03.2012 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 50952,54 грн. заборгованості за кредитним договором та 509,53 грн. сплаченого судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення суду.

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа в зв`язку з тим, що на виконанні не перебуває виконавчий лист. На підставі викладеного просить видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Враховуючи те, що виконавчий лист на даний час на виконанні не перебуває, оскільки був втрачений, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа, задовольнивши при цьому подання.

Керуючись ст. 354, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1198/12 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ю. І. Драч
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 14.30 год. 31.05.2019 року у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В. Писанець