ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1740/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1737/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія»,

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 травня 2019 року, постановлену суддею Должко С.Р.,

по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія», треті особи: реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

22.05.2019 до Полтавського апеляційного суду надійшла цивільна справа №530/1740/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія», треті особи: реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним із апеляційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 травня 2019 року.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ухвала Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 травня 2019 року про зупинення провадження у справі постановлена з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що судом першої інстанції без наведення мотивів відхилено обґрунтоване та мотивоване клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи, натомість, зупинено провадження у справі всупереч вимогам ст.ст.251, 252 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 травня 2019 року відвід, заявлений судді Должко С.Р. - визнано необґрунтованим. Провадження по справі зупинено до вирішення заяви приватного підприємства «Агроекологія» про відвід судді Должко С.Р. Питання про відвід судді передано на розгляд іншому судді, визначено у порядку ч.1 ст.33 ЦПК України./а.с.20/

Ухвалою суду від 13 травня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача приватного підприємства «Агроекологія» за довіреність Мельникова Д.О. про передачу цивільної справи до Гадяцького районного суду Полтавської області./а.с.21/

Ухвалою суду від 13 травня 2019 року частково задоволено клопотання представника відповідача. Зобов`язано позивача, ОСОБА_1 , або представника позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінал договору оренди. В іншій частині клопотань представника відповідача - відмовлено./а.с.22-23/

13 травня 2019 року судом постановлена ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 15.30 год. 12 серпня 2019 року./а.с.24/

Не погодившись із ухвалою суду від 13 травня 2019 року про зупинення провадження у справі приватне підприємство «Агроекологія» оскаржило її в апеляційному порядку з дотриманням строків, визначених ст.354 ЦПК України.

Проте, при поданні апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір.

Згідно п. 1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за оскарження ухвали суду першої інстанції сплаті підлягає 1921,00 грн. судового збору.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Полтаві/м.Полтава/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача МФО: 899998;

Рахунок отримувача: 0006;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги, зокрема, для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.356,357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 травня 2019 року -залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що вразі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук