overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/264/15-ц
Провадження №6/548/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.01.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист, виданий Хорольським районним судом Полтавської області по справі № 548/264/15-ц, таким, що не підлягає виконанню в частині солідарного стягнення з боржника ОСОБА_1 комісії в розмірі 1 217,37 доларів США (що еквівалентно 21 900,36 грн.), а також штрафів (фіксована частина 250,00 грн., процентна складова 7 723,04 доларів США (що еквівалентно 138 936,72 грн.) на користь ПАТ КБ «Привактбанк».

Визнати виконавчий лист, виданий Хорольським районним судом Полтавської області по справі № 548/264/15-ц, таким, що не підлягає виконанню в частині солідарного стягнення з боржника ОСОБА_2 комісії в розмірі 1 217,37 доларів США (що еквівалентно 21 900,36 грн.), а також штрафів (фіксована частина 250,00 грн., процентна складова 7 723,04 доларів США (що еквівалентно 138 936,72 грн.) на користь ПАТ КБ «Привактбанк».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду або, у відповідності до п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до Хорольського районного суду Полтавської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дати проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Головуючий
04.06.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/3535/19

04 червня 2019 року Провадження № 2-н/642/712/19

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у сумі 764 грн. 36 коп., а також сплачений заявником судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу боржники зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Лісна, АДРЕСА_2 .

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом були направлені запити щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова, відомості у Реєстрі щодо зареєстрованого місця мешкання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутні.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржників.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 166, 167 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з даної підстави не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Євтіфієв
Справа № 591/3462/19
Провадження № 2-н/591/824/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
05 червня 2019 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 542, 530 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Дата документу 04.06.2019
Справа № 320/1711/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08.04.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Від позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 липня 2019 року на 11-00 годину в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа№592/3793/19
Провадження №2-о/592/116/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

04 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Мазіної К.С., представника заявника - ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу - Ситник Сергій Михайлович, про встановлення факту родинних відносин,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 є матір`ю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та бабусею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Єдиний унікальний номер № 225/6608/19 Провадження № 2-о/225/770/2019

Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: м.Торецьк, вул.Дружби, 24, ), Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: м.Торецьк, вул.Дружби, 26, ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті матері заявника на тимчасово окупованій території України.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, з`ясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/770/2019 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/6608/19.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 7 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 720/1090/18
Провадження № 2/720/598/18
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

- про розірвання шлюбу суд,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, про розірвання шлюбу з відповідачем.

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07 травня 2019 року сторонам наданий строк на примирення строком на шість місяців.

30 травня 2019 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про скорочення строку на примирення, мотивована тим, що примирення між ними не досягнуто.

В судовому засіданні позивач не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить скоротити строк на примирення.

Відповідач в судовому засіданні не з`явився, за невідомих для суду причин.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, а тому суд вважає, що є підстави для скорочення наданого сторонам строку для примирення.

На підставі наведеного, керуючисьст.111 СК України, ст.240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скоротити строк на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 03 червня 2019 року о 09 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 638/3895/19>
Провадження № 2/638/2946/19
УХВАЛА

30 травня 2019 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачем до суду подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати з Десятої Харківської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання просив розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що витребування вищевказаної інформації має суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України , суд,

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Десятої Харківської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , 1922 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Харкова у строк до 17 липня 2019 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/2968/19
Провадження № 2/314/1090/2019
У Х В А Л А

про визнання мирової угоди

м. Вільнянськ 15 липня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому вимагає стягнути з відповідачки суму боргу у розмірі 20000 гривень.

У судове засідання 05.07.2019 року до суду подана заява сторін про визнання мирової угоди між ними на наступних умовах:

1) В рахунок погашення грошового боргу ОСОБА_2 за ОСОБА_1 визнається право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ;

2) У свою чергу, ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свободи чи інтереси інших осіб, та є виконуваними, а тому ця мирова угода може бути затверджена судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200, 207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступних умовах:

1) В рахунок погашення грошового боргу ОСОБА_2 за ОСОБА_1 визнається право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 (враховуючи усі надвірні та господарські споруди і будівлі);

2) У свою чергу, ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу закрити, оскільки сторони уклали мирову угоду, яка затверджена судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

15.07.19

Суддя: А. В. Кофанов

15.07.2019
Справа№606/1193/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )

04 червня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Микулинецької селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради про визнання права власності на земельну ділянк.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 15 липня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/905/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Василенко Л.І.

суддів: Єльцова В.О., Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця Бурмага Євгенія Анатолійовича, Дудки Сергія Андрійовича, Державного підприємства «Сетам», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця Бурмага Євгенія Анатолійовича, Дудки Сергія Андрійовича, Державного підприємства «Сетам», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.І. Василенко

Судді: В.О. Єльцов

О.В. Карпенко