Ухвала

24 травня 2019 року

м. Київ

справа № 667/754/16-ц

провадження № 61-9731ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Йосипенко Віталій Васильович, про визнання права власності, визнання договору іпотеки частково недійсним, скасування запису,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ураховуючи, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду складено 15 квітня 2019 року, останнім днем на її касаційне оскарження є

15 травня 2019 року, а касаційна скарга згідно відбитку судового штемпеля «Скриня» подана 17 травня 2019 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваної постанови вона отримала 20 квітня 2019 року доказів на підтвердження зазначеного не надала, з клопотанням про поновлення строку не зверталась.

Згідно частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частин перша статті 127 ЦПК України).

Отже, заявнику необхідно звернутись до суду касаційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, навести поважні підстави для поновлення такого строку та надати докази на їх підтвердження, зокрема, докази отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду саме 20 квітня 2019 року.

Касаційна скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку із скрутним майновим станом заявника, оскільки вона є людиною похилого віку, інвалідом третьої групи з дитинства та не може сплатити судовий збір. На підтвердження зазначених обставин надала копію посвідчення інваліда третьої групи та довідку Херсонського центру про нарахування та здійснення соціальних виплат згідно якої, з липня 2016 року по грудень 2016 року ОСОБА_1 отримала державну соціальну допомогу у розмірі 6 897 грн 00 коп.

Розглядаючи клопотання заявника, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справах за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці, батьки які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитинну віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної полум`я сім`ї, особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки заявник навела переконливі доводи та надала відповідні докази, що підтверджують її скрутне майнове становище.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Херсонського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 17 червня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик