Справа № 364/1287/17
Провадження № 2/364/35/19
УХВАЛА

29.05.2019 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л.А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г.І.,

за участю:

сторони не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (далі ПАТ «РОДОВІД БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 20.03.2019 р. закрито підготовче провадження у названій справі, призначено судовий розгляд по суті у відкритому судовому засіданні на 17.04.2019 р. у режимі відеоконференції між Володарським районним судом Київської області та Подільським районним судом міста Києва. Надалі ухвалою суду від 17.04.2019 р. було відкладено судове засідання на 29.05.2019 р. у зв`язку з неможливістю проведення відеоконференції через зайнятість технічно оснащених для її проведення залів у названому суді міста Києва.

Призначене на 29.05.2019 р. судове засідання в режимі відеоконференції між Володарським районним судом Київської області та Подільським районним судом міста Києва також не відбулося з невідомих суду причин, оскільки засобами електронної пошти 29.05.2019 р. о 09:43 год. до суду спочатку надійшло повідомлення про підтвердження бронювання заявки Володарського районного суду Київської області (т. 3, а.с. 68), потім о 10:01 год. цього ж дня надійшло повідомлення про відхилення заявки на бронювання майданчику для проведення відеоконференцзв`язку (т. 3, а.с. 69).

У зв`язку з цим суд виходить з положень частини четвертої статті 212 ЦПК України, якими ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду покладено на учасника справи, який подав відповідну заяву, про що Позивачеві було роз`яснено ухвалами суду від 20.03.2019 р. та від 17.04.2019 р.

Крім того, в судове засідання не з`явився Відповідач, судова повістка, направлена разом із копією згаданої вище ухвали суду від 17.04.2019 р. за адресою, зазначеною Відповідачем в клопотанні про витребування доказів (т. 3, а.с. 21), вручена не була через невірну адресу як встановлено судом за результатами відстеження рекомендованої поштової кореспонденції за трек-номером на офіційному веб-сайті ПАТ «Укрпошта» (т. 3, а.с. 66-67).

З огляду на наведене та неможливість з незалежних від суду причин провести судове засідання в режимі відеоконференції суд вбачає необхідним відкласти судове засідання, змінивши визначений за наслідками підготовчого провадження порядок розгляду справи.

Керуючись статтями 223, 247, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Змінити визначений ухвалою суду від 20.03.2019 р. порядок розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині дистанційного в режимі відеоконференції розгляду справи.

Судове засідання з розгляду справи за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10:30 год. 05 серпня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, смт Володарка, Київська обл., в залі судових засідань № 3.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити усіх учасників справи. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені в статті 223 ЦПК України.

У судове засідання викликати учасників справи, повідомивши Відповідача про дату, час і місце судового розгляду за адресою, зазначеною ним у клопотанні про витребування доказів, а також шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Копію цієї ухвали суду направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.А. Макаренко