Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1185/19
Провадження №: 2/332/978/19
УХВАЛА
30 травня 2019 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвалою суду від 10.04.19р. відкито провадження по справі.
Через канцелярію до суду 22.05.2019р. надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.
Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В період з 20.05.19р. по 29.05.19р. включно головуючий по справі перебував у нарадчій кімнаті по іншому кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст.191 КК України, тому заява розглянута тільки 30.05.2019 р., тобто після проголошення вироку по вказаному кримінальному провадженню.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, вивчивши надані матеріали, вважає, що уточнений позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
На порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України в позові не зазначено дійсне місце перебування відповідача. Так, до матеріалів справи додана копія довіреності, якою відповідач уповноважує позивачу зареєструвати дитину за місцем мешкання матері. Зазначена довіреність посвідчена начальником Виправної колонії № 4 Брянської області. Отже, відповідач наразі відбуває покарання в місцях позбавлення волі та перебуває у вказаній установі, але адреса та номери зв`язку вказаної установи у позові не зазначені.
На порушення п.9 ч.3ст.175 ЦПК України в позові не зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
На порушення ч.5 ст.49 ЦПК України до уточненого позову не додані докази направлення копій уточненого позову та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
За вказаних обставин, уточнена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху в порядку ст. 185 ЦПК України з наданням строку для усунення виявлених недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 310-314 ЦПК України, суд, -
Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав - залишити без руху для усунення недоліків заяви.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки заяви не пізніше п`яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р.В.Сінєльнік