Справа № 545/1183/19
Провадження № 2/545/741/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Нагорній І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про зняття арешту з нерухомого майна, який мотивує тим, що під час оформлення права власності на житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1 , він дізнався, що в Інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься архівний запис щодо заборони на об`єкт обтяження, а саме: невизначене майно, окреме майно, недобудований жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 2095564. Підставою для такого обтяження стало повідомлення №1 від 24 жовтня 1978 року Полтавським автотранспортним підприємством «Укргазпром». Зареєстровано обтяження 16 червня 2005 року, реєстратор: Перша полтавська державна нотаріальна контора.

Зазначив, що дійсно в 1978 році він отримував грошову позику від Полтавського автотранспортного підприємства «Укргазпром» на будівництво житлового будинку, яку погасив в 1982 році. Оскільки пройшло більше 35 років, квитанція про погашення позики не збереглася. Після проведеної ним перевірки в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за критерієм пошуку: Полтавське автотранспортне підприємство «Укргазпром», за яким інформація в реєстрі відсутня. Правоприємником є Акціонерне товариство «Укргазвидобування».

Ухвалою суду від 16 травня 2019 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито та призначено підготовче судове засідання.

У листі представника відповідача, яке надійшло до суду 31 травня 2019 року, заперечується той факт, що Акціонерне товариство «Укргазвидобування» є правонаступником Полтавського автотранспортного підприємства «Укргазпром» і зазначено, що ПАТ «Укргазвидобування» створено 27 грудня 2012 року відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України «Про реорганізацію дочірніх компаній Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» від 13 червня 2012 року №360-р, наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України «Про реорганізацію дочірніх компаній Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» від 18 липня 2012 року №529 внаслідок реорганізації, шляхом перетворення у публічне акціонерне товариство Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної компанії «Нафтогаз України».

АТ «Укргазвидобування» є правонаступником усіх майнових та немайнових прав та обов`язків ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України», відповідно до інформації зазначеної у витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи вказане АТ «Укргазвидобування» не є належним відповідачем і правонаступником зазначеного в позовній заяві суб`єкта господарювання Полтавського автотранспортного підприємства «Укргазпром».

Разом з тим позивач стверджує, що АТ «Укргазвидобування» є правонаступником суб`єкта господарювання Полтавського автотранспортного підприємства «Укргазпром», при цьому не подаючи належних доказів.

На призначену дату розгляду справи позивач не з`явився, однак направив до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі.

За наявності вказаної вище заяви позивача та відсутності від нього клопотання щодо залучення до участі у справі належного відповідача, суд позбавлений можливості залучити до участі у справі належного відповідача, оскільки немає передбачених законом повноважень змінювати склад осіб, які беруть участь у справі, крім випадків процесуального правонаступництва, передбаченого ст.55 ЦПК.

Крім того, після відкриття провадження у справі було виявлено, що позивачем в порушення ч.5 ст.177 ЦПК України не додано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з викладених у позовній заяві обставин позивач зазначає, що правонаступником Полтавського автотранспортного підприємства «Укргазпром» є Акціонерне товариство «Укргазвидобування», однак в позовній заяві не зазначено на наявність доказів, що підтверджують викладені обставини, а також не надано до позовної заяви доказів, що підтверджують викладені обставини.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з доданих до позову копій письмових доказів позивач надав їх світлокопії, які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством: відсутні зазначення відповідності копії оригіналу, не зазначено дату засвідчення копії доказу.

Вказані недоліки є підставою для залишення позову без руху з наданням позивачу строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков