ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5888/19 Справа № 175/3057/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду від 13 березня 2019 року та додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду від 16 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерини Володимирівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, зобов`язання державного реєстратора скасувати запис та реєстрацію права власності, визнання права власності осіб на нерухоме майно незаконним та його скасування, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду від 13 березня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерини Володимирівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, зобов`язання державного реєстратора скасувати запис та реєстрацію права власності, визнання права власності осіб на нерухоме майно незаконним та його скасування - відмовлено.

Додатковим рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду від 16 квітня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 в частині визнання права власності ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на земельну ділянку і будинок, розташовані в АДРЕСА_1 незаконним та його скасування відмовлено.

Не погодившись із такими рішеннями 25 квітня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційні скарги, в яких просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення від 13 березня 2019 року, посилаючись на те, що повний текст рішення отримала 27 березня 2019 року.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що строк оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду від 13 березня 2019 року пропущений з поважних причин і заява апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду від 13 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 03 вересня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко