КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2019 року

м. Київ

справа № 761/10732/16-ц

провадження №22-ц/824/1297/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБолотова Є.В., Музичко С.Г.,
вирішуючи питання про відновлення провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 травня 2017 року /суддя Волошин В.О./

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Відділ опіки та піклування Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вимогами про визнання його батьківства щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внесення змін до актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований у Книзі реєстрації народжень Шевченківського РАЦС м. Києва за № 948 від 18 травня 2012 р. в графу дані про батька - батьком дитини зазначити позивача, ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . / т. 1 а.с. 206-207/

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10 травня 2017 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі. /т. 2 а.с. 19-21 /

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила рішення суду скасувати, у задоволенні позову відмовити /т. 2 а.с. 27-36/.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 жовтня 2017 року апеляційну скаргу відхилено, а рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 травня 2017 року залишено без змін. /т. 2 а.с. 101-104/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 звернувся з касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19 жовтня 2017 року і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції /т. 2 а.с. 113-122/.

Постановою Верховного Суду від 19.09.2018 року касаційну скаргу задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19.10.2017 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Судом касаційної інстанції вказано на те, що встановлення факту кровного споріднення між батьком і дитиною не може вважатись об`єктивним за відсутності висновку судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи, навіть у випадку визнання позову про визнання батьківства відповідачем.

21.01.2019 року у справі було зупинено провадження на час проведення судово-медичної експертизи методом ДНК.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

14.05.2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло повідомлення Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи про повернення ухвали суду від 21.01.2019 року без виконання, оскільки незважаючи на неодноразові призначення дат відбору зразків крові, ОСОБА_1 разом з дитиною не з`явились.

Ч. 1 ст. 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за також за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладені обставини, колегія суддів доходить висновку про поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 травня 2017 року - поновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом`янська 2-а/ на 15 липня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: