УХВАЛА

24 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/70/17

провадження № 22-ц/4809/800/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Черненка В.В., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №1 Кіровоградської міської ради» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.12.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №1 Кіровоградської міської ради» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Від сплати судового збору звільнена, оскільки є інвалідом 2 групи.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27.03.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху і запропоновано ОСОБА_1 надати до Кропивницького апеляційного суду належно оформлену апеляційну скаргу в новій редакції (по можливості в друкованому вигляді) із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб громадян України особи, яка подає апеляційну скаргу, а також всіх учасників справи та їх місце проживання та/або місцезнаходження та надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Копію зазначеної ухвали суду ОСОБА_1 отримала 15.04.2019 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

17.04.2019 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків. Зокрема, зазначила, що складання договору на подачу апеляційної скарги та призначення адвоката з місцевого центру надання безоплатної правової допомоги потребує часу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19.04.2019 року продовжено ОСОБА_1 строк на виконання вимог зазначених в ухвалі суду від 27.03.2019 року.

22.04.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про долучення до справи фото об`єкта спору від 22.04.2019 року.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 27.03.219 року направлена судом у встановленому законом порядку на адресу позивача та отримане нею особисто 15.04.2019 року.

Копія ухвали суду від 19.04.219 року направлена судом у встановленому законом порядку на адресу позивача, однак, до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974 256), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У рішенні в справі «Каракуця проти України» від 16 травня 2017 року Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Приймаючи до уваги те, що у встановлений строк ОСОБА_1 не виконала вимоги викладені в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 27.03.2019 року, що є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною і повернення її особі, яка її подала.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.12.2017 року - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до Верховного суду.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.В. Черненко