Номер провадження: 22-ц/813/6231/19
Номер справи місцевого суду: 501/2243/16-ц
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого-судді Комлевої О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та знесення самочинних будівель,-

встановив:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні майном та знесення самочинних будівель

Рішенням Іллічівського міськогосуду Одеської області від 27 грудня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно просить про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що про оскаржуване рішення їй було не відомо, копію рішення суду вона не отримувала, тому що не проживала за місцем реєстрації в період часу з 01 грудня 2018 року по 31 травня 2019 року та дізналася про наявність рішення від державних виконавців.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проголошення рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 грудня 2018 року ОСОБА_1 присутня не була,також матеріали справи містять акт засвідчений головою Малодолинської адміністрації про те, що ОСОБА_1 в період часу з 01 грудня 2018 року по 31 травня 2019 року за місцем реєстрації ( АДРЕСА_1 ) не проживала, дані обставини слід вважати поважними та обґрунтованими причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді, відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що також відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Також, апелянтом було надано до суду заяву про неможливість сплатити судовий збір у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Матеріали справи містять копію посвідчення, що підтверджує те, що апелянт є дружиною загиблого ветерана війни (а.с. 245).

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви про звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору на апеляційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 грудня 2018 року - задовольнити.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 грудня 2018 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 грудня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 листопада 2019 року.

Зупинити дію рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 грудня 2018 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комлева