Ухвала

20 травня 2019 року

м. Київ

справа № 697/2127/17-ц

провадження № 61-38679св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 18 травня 2018 року у складі колегії суддів: Фетісової Т. Л., Бородійчука В. Г., Нерушак Л. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У вересні 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що 28 жовтня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений договір б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 9 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв`язку з тим, що позичальник належним чином свої зобов`язання не виконує, станом на 31 серпня 2017 року загальна сума заборгованості

ОСОБА_1 за кредитним договором від 28 жовтня 2011 року б/н становить

198 307,85 грн, із яких: заборгованість за кредитом - 15 750,55 грн; заборгованість за процентами за користування кредитом - 169 349,11 грн; заборгованість за пенею та комісією - 3 288,77 грн; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф за несвоєчасне погашення кредиту (фіксована частина) - 500,00 грн; штраф (процентна складова) - 9 419,42 грн.

Оскільки позичальник добровільно не повертає отримані кошти, ПАТ КБ «ПриватБанк» змушене подати позовну заяву до суду про стягнення заборгованості за кредитом.

Посилаючись на вказані обставини, ПАТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 198 307,85 грн.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня

2018 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що банк пропустив строк звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 18 травня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 178 726,78 грн кредитної заборгованості. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що у зв`язку з неналежним виконанням умов договору у позичальника виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У липні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 18 травня 2018 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що в Умовах та правилах надання банківських послуг зазначено, що у разі порушення клієнтом зобов`язань із погашення заборгованості перед банком протягом 90 днів із моменту виникнення таких порушень - змінюються умови кредиту, встановлюється термін повернення кредиту 91-й день із моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту і вимагається від клієнта повернення кредиту, сплати винагороди, комісії і відсотків за його використання, виконання інших зобов`язань за кредитом у повному об`ємі. А оскільки судами встановлено, що останній платіж здійснений відповідачем 14 червня 2013 року та з вересня 2013 року банк розпочав нарахування штрафних санкцій за невиконання умов кредитного договору, і ця обставина підтверджується розрахунком заборгованості, отже, сторони кредитних відносин врегулювали у договорі питання дострокового повернення коштів, тобто зміни строку виконання основного зобов`язання та визначили умови такого повернення, тому висновок апеляційного суду про стягнення заборгованості з відповідача є помилковим і підлягає скасуванню.

Станом на час розгляду вказаної справи у Верховному Суді від інших учасників справи не надходило відзивів на касаційну скаргу ОСОБА_1 .

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Позиція Верховного Суду

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 18 травня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

С. О. Погрібний

Г. І. Усик