справа № 166/420/19
провадження № 2/166/156/19
УХВАЛА

31 травня 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М., з участю секретаря - Заєць Н.П., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_6 заявив клопотання про залишення позову без розгляду на підставі ст.257 ЦПК України, посилаючись на те, що повноваження представника позивача, який подав позовну заяву, не підтверджені належним чином. Зазначив, що позивачем не додано документів на підтвердження повноважень Пахачук Г.Д. видавати довіреність, якою уповноважувати Савіхіну А.М. представляти інтереси банку, зокрема у місцевих загальних судах. Таким правом, на думку, представника відповідача згідно із випискою із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наділений лише ОСОБА_3/

Крім цього, зазначив, що до позовної заяви не додано оригінал документа про сплату судового збору. Копії довіреності та інших документів, наданих суду, не посвідчені належним чином, а деякі взагалі не посвідчені.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, дійшов наступного висновку.

Так, додані до позовної заяви копії документів, зокрема анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, довіреності №8332-К-Н-О від 31.08.2017, листа Головного управління статистики у м.Києві, виписки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, банківської ліцензії від 05.10.2011 №22, Статуту АТ КБ "Приватбанк" (до п.2.3 включно), посвідчені із дотриманням вимог п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, оскільки відмітка про засвідчення копій згаданих документів містить слова «Згідно з оригіналом»; назву посади; особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціаив та прізвище; дату засвідчення копії.

Решта документів подано в оригіналі. Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Унівесальна" та витяг з Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку є загальнодоступними на сайті https://privatbank.ua/terms/ . Копія паспорта відповідача виготовлена із засвідченої відповідачем копії, тому посвідчення не потребує.

Клопотання представника відповідача про відсутність доказів на підтвердження сплати позивачем судового збору є безпідставним. Так, до позовної заяви додано платіжне доручення від 27.02.19 про перерахування у дохід держави 1921 грн судового збору. Факт зарахування сплачних позивачем коштів перевірено відповідальним працівником суду при реєстрації позовної заяви за допомогою відповідного програмного забезпечення, налаштованого між судом і оганами Державної казначейської служби України.

Таким чином, у задоволенні клопотання в цій частині суд відмовляє.

Проте слушним є твердження представника відповідача про недоведеність позивачем права Савіхіної А.М. на звернення до суду із вказаним позовом. Так, до матеріалів позовної заяви додано копію довіреності №8332-К-Н-О від 31.08.2017, згідно з якою ПАТ АТКБ "Приватбанк" в особі виконуючого обов`язки Голови правління Пахачук Г.Д. уповноважено Савіхіну А.М. представляти інтереси банку, зокрема у місцевих загальних судах. Однак до заяви не додано доказів на підтвердження повноважень Пахачук Г.Д. вчиняти такі дії, позаяк відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правом вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності наділені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Керуючись ч.1 статті 185 ЦПК України суд надає строк для усунення вказаних недоліків шляхом приведення заяви у відповідність із вимогами закону та приєднання до неї всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на які звернуто увагу судом.

Оскільки заява уже прийнята судом до розгляду, відтак у разі неусунення вказаних недоліків заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 176, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Надати Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

У разі неусунення вказаних недоліків у встановлений судом строк заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун