overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№ 2/155/428/19
Справа № 155/334/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 травня 2019 року м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк», який розташований у м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д до ОСОБА_1 , яка проживає в с.Перемиль Горохівського району Волинської області про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача за її вибором відповідно до ст. 28 ЦПК України, а тому справа підсудна Горохівському районному суду Волинської області.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області на 1 серпня 2019 року о 10 год. 50 хв.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 1 серпня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду Г.М. Адамчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10207/17

Провадження № 2/638/831/19

04.06.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265,273, 289 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання- задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 26.01.2014 року по 31.12.2016 року у розмірі 19083,31 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП "Харківські теплові мережі" 3% річних у розмірі 777,65 грн. та інфляційні втрати у розмірі 4778,83 грн.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП "Харківські теплові мережі" судовий збір у розмірі 1424 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/520/4147/19
УХВАЛА

04.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку спрощеного цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісстройтранс» ( Одеська область, Овідіопольський район, с.Лиманка, масив «Радужний» АДРЕСА_2 /м «Ульянівка», буд. 16/4 приміщення, 12 Н) про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 року з позовом про захист прав споживачів до суду звернувся ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ТОВ «Лісстройтранс» на користь позивача сплачені ним кошти за товар неналежної якості у розмірі 20000,00 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

04.06.2019 року до судового засідання надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій останній просить залишити його позовну заяву про захист прав споживачів без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Лісстройтранс» про захист прав споживачів- залишити без розгляду.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісстройтранс» ( Одеська область, Овідіопольський район, с.Лиманка, масив «Радужний» АДРЕСА_2 /м «Ульянівка», буд. 16/4 приміщення, 12 Н) про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 367/301/19
Провадження №2/367/3410/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

04 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 03.11.2012 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини не підтримують, з серпня 2016 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, просила розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, подав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 03.11.2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №933.

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 133, 141, 197, 200, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 03.11.2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №933.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 645/3467/19
Провадження № 2-н/645/764/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2019 року місто Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.В. Горпинич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 237/1890/14-ц
Провадження № 6/237/117/19
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.19 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 237/1890/14-ц (2/237/166/16),-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 08.07.2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» () заборгованість по кредитному договору № б/н від 13.09.2012 року у розмірі 5 963 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят три) грн. 36 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» () витрати по оплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

13.05.2019 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про виправлення описки в виконавчому документі, оскільки не вказано повне найменування стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а вказано лише скорочене ПАТ АК Промислово-інвестиційний банк.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлені описки шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущенну в виконавчих листах по справі № 237/1890/14-ц (провадження 2/237/166/16), виданих 19.10.2016 року.

Вважати вірним в графі «розглянув справу за позовом» та «прізвище, ім`я, по батькові (повне найменування) стятувача» - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 15.05.2019
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1531/19
У Х В А Л А

06.06.2019 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Леньо В.В. присяжних: Кобрин Ю.Ф. Леньо Г.І. при секретарі Казимірська Н.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, зацікавлена особа: відділ опіки і піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою.

У відповідності до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається із заяви та матеріалів справи ОСОБА_2 є інвалід 1-ї «А» групи, перебуває на Д обліку у психіатра.

За таких обставин, суд приходить до переконання про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2

Керуючись ст. 298 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Перед експертом поставити наступні питання:

1.Чи хворіє гр. ОСОБА_2 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської обласної психіатричної лікарні м. Берегово.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам ухвалу суду та амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. В. Леньо

Присяжні Кобрин Ю.Ф. Леньо Г.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5962/19 Справа № 184/1891/17 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В. І. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства Ідея Банк на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Ідея Банк, третя особа Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

Не погодившись із таким рішенням 16 квітня 2019 року АТ Ідея Банк подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення отримав 22 березня 2019 року.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що строк оскарження рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03 січня 2018 року пропущений з поважних причин і заява апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Акціонерного товариства Ідея Банк про поновлення процесуального строку - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Ідея Банк строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03 січня 2018 року .

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 24 вересня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
Справа № 361/1302/19
Провадження № 2/361/1877/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

04 червня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.,

представника позивача Сундук Л. І.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей,

Керуючись ст.ст. 76-83, 141, 263-265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до дітей: ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на дітей ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом перерахування коштів на особовий рахунок дітей на їх утримання у розмірі 1014 грн. на кожну дитину, але не меньше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 20 лютого 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити ОСОБА_4 положення статті 169 Сімейного кодексу України про те, що він має право на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав після усунення умов, які стали підставою для позбавлення його батьківських прав й за умови, якщо на час вирішення питання судом про поновлення батьківських прав дитина не досягне повноліття.

В частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4 по відношенню до дітей: ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнення аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 661/1838/19
Провадження № 2/661/649/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Олійник Ірина Ігорівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про визначення їй додаткового строку, достатнього (6 місяців) для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 квітня 2019 року було відкрито провадження за вказаним позовом та призначено підготовче засідання на 22 травня 2019 року.

В підготовчому засіданні до початку судового розгляду справи по суті ухвалою суду від 22 травня 2019 року було витребувано від приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області Олійник Ірини Ігорівни інформацію про наявність спадкоємців, які прийняли спадщину або подали заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05 червня 2019 року на адресу суду від приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області Олійник Ірини Ігорівни надійшла витребувана інформація.

Суд вважає зазначені підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Олійник Ірина Ігорівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду на 25 липня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає та заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д. В. Червоненко