ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________
УХВАЛА

24 травня 2019 року

м. Харків

справа № 643/4355/19-ц

провадження № 22ц/818/3262/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скаргиПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2019 року в складі судді Мельникової І.Д. за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Державний реєстратор Венглюк Тетяна Василівна про визнання дій протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено.

На вказану ухвалу суду поштою 17 травня 2019 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу.

Перевіривши виділені матеріали справи, вважаю за необхідне матеріали повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно пункту 15.10 Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України та роз`яснень, які містяться в п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» оскарження ухвали про забезпечення позову не перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому у разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти до суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог.

Проте, виділені матеріали, що надійшли до Харківського апеляційного суду, не містять належним чином завіреної копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, до суду першої інстанції із скаргою звернулася ОСОБА_1 .

Однак у вступній частині ухвали суду першої інстанції заявник зазначена як « ОСОБА_1 ».

Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне повернути виділені матеріали цивільної справи до суду першої інстанції для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2019 року в складі судді Мельникової І.Д. за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Державний реєстратор Венглюк Тетяна Василівна про визнання дій протиправними та скасування рішення, повернути до Московського районного суду м. Харкова, встановивши строк для усунення недоліків до 03 червня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака