ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/609/18 Номер провадження 22-ц/814/799/19Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М,

За участю секретаря судового засідання: Діхтяр Т.В.

представника заявника: Бульбах Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації, Міністерство оборони України, Військова частина польова пошта НОМЕР_1 , військова частина НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення
за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2018 року, ухвалене у період часу з 11:29:09 год. до 11:50:36 год. під головуванням судді Косик С.М., -
В С Т А Н О В И В:
короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просив встановити факт участі у бойових діях ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпечення її проведення в період з 18 березня 2015 року по 13 жовтня 2015 року в населених пунктах с. Водяне, смт. Желанне Ясинуватського району с. Галицинівка Мар`їнського району Донецької області.
Підстави звернення з цією заявою вмотивовував тим, що його батько, ОСОБА_4 , був призваний Карлівсько-Машівським об`єднаним військовим комісаріатом Полтавської області в Збройні сили України під час мобілізації, проходив службу у військових частинах НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 та в період з 18 березня 2015 року по 13 жовтня 2015 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції на території Донецької області. ІНФОРМАЦІЯ_2 батько заявника помер, причина смерті пов`язана з проходженням військової служби, однак статус учасника бойових дій досьогодні йому не присвоєно, через що він, син загиблого, позбавлений можливості набути статусу члена сім`ї загиблого учасника бойових дій.

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2018 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено.

Встановлено факт участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ульянівка Миколаївського району Миколаївської області, в бойових діях, захищаючи незалежність та територіальну цілісність України в зоні проведення антитерористичної операції, в період з 18 березня 2015 року по 13 жовтня 2015 року на території Донецької області.

короткий зміст вимог апеляційної скарги :
З даним рішенням не погодилася зацікавлена особа Міністерство оборони України, яке подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення Машівського районного суду від 13 грудня 2018 року скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі або залишити позовну заяву без розгляду.
Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права, а викладені в ньому висновки такими, що не відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи.

узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу :

Вказує на те, що нормами цивільного процесуального законодавства не передбачається встановлення такого факту, як участь особи у бойових діях під час проходження військової служби.

Апелянт зазначає, що законодавством визначено інший порядок встановлення участі осіб у бойових діях, тим паче військовослужбовців під час проходження військової служби, через що неможливо застосувати до даних правовідносин такий інститут цивільного процесу як окреме провадження.

узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:
Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Бульбах Н.М. надали відзив на апеляційну скаргу, у якому просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини:

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 являється сином померлого ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Машівського районного управління юстиції Полтавської області від 01 лютого 2000 року № НОМЕР_5 (а.с. 4).
З копії довідки Карлівсько - Машівського об`єднаного районного військового комісаріата від 12.02.2015 р. №483 вбачається, що ОСОБА_4 , 1977 р.н., 30 січня 2015 р. дійсно призваний Карлівсько - Машівським об`єднаним районним військовим комісаріатом Полтавської області в Збройні Сили України під час мобілізації ( а.с.10), а за копією довідки Машівського районного військового комісаріату від 25.02.2016 р. №87 сержант ОСОБА_4 відповідно до наказу військового комісара Карлівсько - Машівського ОРВК Полтавської області від 30.01.2015 р. №52 призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 (а.с.9).
Згідно з наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 14.03.2015 р. №59 сержант ОСОБА_4 , призваний по мобілізації, який прибув з військової частини - польова пошта НОМЕР_4 , м. Чугуїв, зарахований до списків особового складу частини на всі види забезпечення та вважати такими, що знаходяться в розпорядженні командира частини ( а.с. 8), разом з цим, з копії витягу із наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 13.10.2015 р. №240, вбачається, що відповідно до телеграми ТВО командира військової частини НОМЕР_6 №1314/61/2063 вк від 11.10.2015 р. нижчепойменованих військовослужбовців, призваних по мобілізації, які переміщаються для подальшого проходження служби до військової частини - польова пошта НОМЕР_7 , вважати таким, що 13.10.2015 р. справу та посаду здали та вибули до нового місця служби смт Черкаське. З 13.10.2015 р. виключити із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, а також зазначено перелік виплат, які передбачені для військовослужбовців (а.с.7).
Із протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв вбачається, що причиною смерті сержанта ОСОБА_4 , 1977 р.н., яка підтверджена лікарським свідоцтвом про смерть №2813 від 08.12.2015 р., виданого Миколаївським обласним бюро судово - медичної експертизи та свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_8 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Машівського районного управління юстиції у Полтавській області від 10.12.2015 р., стала - травма та причина смерті, так, пов`язані з проходженням військової служби (а.с.6,11).
На звернення матері ОСОБА_2 до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 щодо встановлення статусу учасника бойових дій ОСОБА_4 , було повідомлено, що до комісії КСВ не направлялись документи у зв`язку з тим, що останній не надав необхідні документи, у подальшому був переведений до Військової частини пп НОМЕР_7 , а також про те, що можливості вирішити не має, так як відповідно до Постанови КМУ від 20.08.2014 р. №413, не визначено можливості надання статусу учасника бойових дій особам, які померли (загинули) ( а.с12).

Задовольняючи позовні вимоги, суд взяв до уваги також довідку Військової частини - польова пошта від 29.06.2016 р. № 3148 про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпечення її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, сержант ОСОБА_4 в період з 18.03.2015 по 13.10.2015 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисту незалежності, суверенітету та цілісності України в районах проведення антитерористичної операції на території Донецької області (а.с. 5).
Також судом встановлено, що в повідомленні Управління соціального захисту населення Машівської РДА від 02.08.2016 р. №4829 на звернення ОСОБА_5 щодо встановлення статусу та видачі посвідчення дитині ОСОБА_1 - заявнику в даній справі, зазначено, що встановити статус члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та видати відповідне посвідчення немає підстав, оскільки заявник не належить до зазначеної категорії осіб (а.с.13).

Вирішуючи питання обґрунтованості доводів апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи (частина перша статті 294 ЦПК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Зі змісту зазначених норм права, а також роз`яснень, наданих судам у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» випливає, що в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Порядок надання статусу учасника бойових дій, категорії таких осіб, терміни їх участі в антитерористичній операції чи в забезпеченні її проведення, а також райони антитерористичної операції визначаються Кабінетом Міністрів України (частина друга статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» .

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 413 затверджено Порядок надання та позбавлення статусу учасника бойових дій (далі - Порядок), у пункті 2 якого визначений перелік осіб, яким такий статус може бути наданий.

Відповідно до пункту 2-1 Порядку статус учасника бойових дій надається особам, зазначеним у пункті 2 цього Порядку, в разі залучення їх до проведення антитерористичної операції на строк не менше ніж 30 календарних днів, у тому числі за сукупністю днів перебування в районах її проведення.

Пунктом 4 Порядку визначений перелік документів, які є підставою для надання особам статусу учасника бойових дій.
В матеріалах справи наявна довідка видана командиром в/ч ппВ2830 у відповідності з додатком № 1 до порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність,суверенітет та територіальну цілісність України і брали участь в антитерористичній операції, забезпечення її проведення, яка і є підставою для надання особі статусу учасника бойових дій.
Рішення про надання та позбавлення статусу учасника бойових дій приймається: комісіями з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, утвореними в Міноборони, МВС, Мін`юсті, Національній поліції, Національній гвардії, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, Адміністрації Держприкордонслужби, Адміністрації Держспецтрансслужби, Генеральній прокуратурі України, Управлінні державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, ДСНС, ДФС (далі - комісія); міжвідомчою комісією з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера і деяких інших категорій осіб відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», яка утворюється Державною службою у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції (далі - міжвідомча комісія), - у разі виникнення спірних питань, що потребують міжвідомчого врегулювання (пункт 5 Порядку).

У цьому ж пункті передбачено, що рішення комісії чи міжвідомчої комісії може бути оскаржене у судовому порядку.
Враховуючи, що Управлінням соціального захисту населення Машівської РДА від 02.08.2016 р. №4829 було відмовлено за заявою матері заявника ОСОБА_5 у встановленні статусу члена сім`ї загиблого(померлого) військовослужбовця належним способом захисту його інтересів є оскарження відповідних дій до суду, а не встановлення факту.
З урахуванням викладеного, рішення Машівського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2018 року слід скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 255, 377, 381, 383, 384 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити.
Рішення Машівського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2018 року скасувати.
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації, Міністерство оборони України, Військова частина польова пошта НОМЕР_1 , військова частина НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.
У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складений 01 березня 2019 року.

Головуючий суддя : _________ П.С. Абрамов

Судді: ________ Г.Л. Карпушин _________ Л.М. Хіль