Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/1076/18
Провадження № 2/670/125/19
УХВАЛА

24 травня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

прокурора Козел Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури І. Бантюка в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, у якому просив визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.08.2017 року № 22-16706-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Зорянської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, та витребувати у ОСОБА_2 на користь держави земельну ділянку загальною площею 2 га кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована за межами населених пунктів Зорянської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

В обґрунтування позову, зокрема, зазначено, що земельна ділянка площею 2 га, (кадастровий номер НОМЕР_1 ), що знаходиться за межами населених пунктів Зорянської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, вибула із земель державної власності внаслідок незаконного використання ОСОБА_1 права на повторну безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання, тобто поза волею власника цих земельних ділянок -- держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Враховуючи, що Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області заходів до виявлення та усунення даного факту порушення при передачі земельної ділянки державної форми власності не вжито, а також те, що управління є відповідачем, прокурор самостійно пред`являє позов в інтересах держави.

Ухвалою суду від 22.01.2019 року у справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 09.04.2019 року справу призначено до розгляду по суті.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Встановлено, що за станом на час проведення судового засідання, ухвалою Верховного Суду від 6 лютого 2019 року на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 587/430/16-ц за позовом прокурора в інтересах держави з підстав неоднакового застосування статті 23 Закону України «Про прокуратуру» у подібних правовідносинах щодо дотримання прокурором, передбачених даною нормою Закону України «Про прокуратуру» порядку звернення до суду для представництва в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, обґрунтування наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави у суді.

У цивільній справі № 670/1076/18 позов поданий заступником керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави, та фактично в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, оскільки ставиться питання про витребування у ОСОБА_2 на користь держави земельної ділянки загальною площею 2 га кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована за межами населених пунктів Зорянської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

Тому для однакового застосування статті 23 Закону України «Про прокуратуру» у подібних правовідносинах провадження у зазначеній справі слід зупинити.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Прокурор у судовому засіданні щодо зупинення провадження у справі із вказаних підстав покладалась на думку суду.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені, у судове засідання не з`явились.

Враховуючи, що правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у справі № 587/430/16-ц, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 587/430/16-ц.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі № 670/1076/18 за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури І. Бантюка в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 587/430/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення через Віньковецький районний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.М. Волкова