Справа № 643/659/19
Провадження № 2/643/2272/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Хуторненко Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До початку підготовчого засідання від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про відвід головуючого Поліщук Т.В.

Відвід обґрунтований тим, що суддя Поліщук Т.В. не може брати участь у озгляді справи про поділ майна подружжя, оскільки вже розглядала позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, що викликає сумніви у неупередженості та об`єктивності судді.

У підготовчому засіданні відповідач та його представник заявлений відвід підтримали, просили задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у заяві, зазначивши, що позивач не бажає провести поділ спільного майна подружжя добровільно, за участю нотаріуса, не бажає нести пов`язані з цим витрати, а вирішила розподілити майно у судовому порядку, стягнувши всі судові витрати з відповідача.

Позивач та її представник проти задоволення відводу заперечували, посилаючись на його необґрунтованість.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши доводи заяви, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до положень ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1)він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи в іншій справі;

3)він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи).

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Проаналізувавши підстави, суд вважає, що обставини, які зазначені у заяві, є непідтвердженими, суб`єктивними та надуманими.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заявлений відвід необґрунтований та підстави для задоволення відводу судді, передбачені ст. ст. 36, 37 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлено відвід.

Відповідно до положень ст. ст. 252, 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 36-40, 252, 253 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати відвід відповідача ОСОБА_3 судді Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В. необґрунтованим.

Передати цивільну справу до канцелярії суду для визначення іншого судді, в порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, до вирішення питання про відвід судді Поліщук Т.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Т.В. Поліщук