ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 березня 2019 року

м. Харків

справа № 642/344/18

провадження № 22-ц/818/468/19

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - Кузьміна Євгена Валерійовича на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2018року у цивільній справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, як представника органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2018 року позовні вимоги Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради задоволено.

На вказане рішення суду першої інстанції представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 - Кузьмін Є.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - Кузьміна Євгена Валерійовича на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2018року залишено без руху, надано апелянту строк для сплати судового збору в розмірі 5 286 грн. Роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Копію вказаної ухвали від 11 лютого 2019 року відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 отримали - 14 лютого 2019 року, їх представник Кузьмін Є.В. отримав - 15 лютого 2019 року.

25 лютого 2019 року на виконання вимог ухвали суд від 11 лютого 2019 року представник відповідачів - адвокат Кузьмін Є.В. подав квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2018 року ОСОБА_1 в сумі 2 643 грн.

Разом з тим, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать про те, що предметом позовних вимог Департаменту служб у справах дітей Харківської міської радиє позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 3 524 грн. (за вимогу немайнового характеру - 1 762 та вимогу майнового характеру - 1 762).

Тому по даній апеляційній скарзі судовий збір становить 5 286 грн. (150% від 3 524), оскільки в апеляційній скарзі міститься прохання про скасування рішення суду в повному обсязі, тобто щодо двох позовних вимог.

З урахуванням сплаченого ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги судового збору у розмірі 2 643 грн., доплаті підлягає сума 2 643 грн.

Отже апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 643 грн. (5 286-2 643) та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Отримувач коштів: УК в Основ'янському районі м. Харкова 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 0012, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: доплати судового збору у розмірі 2 643 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - Кузьміна Євгена Валерійовича на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2018 року - залишити без руху.

Повторно надати апелянту строк - п'ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна