ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 травня 2019 року

м. Харків

справа № 610/1590/14-ц

провадження № 22-з/818/228/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

ім`я (найменування) сторін:

позивач - ОСОБА_2 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ»,

розглянув заяву ОСОБА_2 про відвід суддів судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Коваленко Ірини Павлівни, Овсяннікової Антоніни Іванівни, Сащенка Ігоря Сергійовича по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Балаклійського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 15 листопада 2018 року в складі судді Тімонової В.М.,

у с т а н о в и в:

В провадженні Харківського апеляційного суду під головуванням судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П. знаходиться цивільна справа № 610/1590/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Балаклійського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 15 листопада 2018 року в складі судді Тімонової В.М.

23 травня 2019 року в судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 . заявив відвід суддям судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Коваленко І.П., Овсянніковій А.І., Сащенку І.С.

Заява мотивована тим, що судова колегія відмовила у задоволенні його клопотань про зупинення провадження у справі та виклик свідка, що викликає сумнів у їх об`єктивності та неупередженості.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 травня 2019 року відвід, заявлений ОСОБА_2 суддям судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Коваленко І.П., Овсянніковій А.І., Сащенку І.С., визнано необґрунтованим.

Відповідно до частини третьої статті 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2019 року для розгляду заяви ОСОБА_2 визначено склад колегії суддів - Котелевець А.В., Піддубний Р.М., Тичкова О.Ю.

Судова колегія вважає, що підстави для відводу суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І., Сащенка І.С. відсутні з таких підстав.

Підстави для відводу (самовідводу) судді встановлено статтею 36 ЦПК України, згідно змісту якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 ЦПК України.

Заявлений ОСОБА_2 відвід обґрунтований відмовою судової колегії в задоволенні клопотань останнього про зупинення провадження у справі та виклик свідка.

Відповідно до частини четвертої статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Отже, вивчивши доводи ОСОБА_2 судова колегія не встановила будь-яких вищенаведених обставин, які б давали підстави для відводу суддів.

З урахуванням викладеного, підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про відвід суддів судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Коваленко І.П., Овсяннікової А.І., Сащенка І.С. відсутні.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 37, 40, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід суддів судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Коваленко Ірини Павлівни, Овсяннікової Антоніни Іванівни, Сащенка Ігоря Сергійовича - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - А.В. Котелевець

Судді - Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова