overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5138/18
Провадження № 2/500/812/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
05 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О .,
за участю: секретаря судового засідання - Петрової В.В .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Новоазовським РВ ГУМВС України в Донецькій області від 14.03.2012 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області від 17.11.2000 року, РНОКПП - НОМЕР_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області від 17.11.2000 року, РНОКПП - НОМЕР_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Новоазовським РВ ГУМВС України в Донецькій області від 14.03.2012 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, тобто 03.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області від 17.11.2000 року, РНОКПП - НОМЕР_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць піддати негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 685/670/19
Провадження № 2/685/171/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 червня 2019 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

з участю секретаря: Ковальчука О.С.

розглянувши під час відкритого судового засідання в смт Теофіполь з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір?я молокопродукт» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні .

До початку розгляду справи представник позивача подала клопотання про витребування у відповідача письмового розрахунку при звільненні, в тому числі заборгованості із заробітної плати при звільненні від 15.01.2019 та 16.04.2019, відомості про виплату належних позивачу при звільненні з підприємства грошових коштів з розшифруванням по видам виплат, розміри та підстави відрахувань та утримань із заробітної плати, суму заробітної плати, що належить до виплати, а також розрахунок про розмір середнього заробітку для нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з?явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача та підтримання заяви про витребування доказів, відповідач про причину неявки не повідомив, клопотань не подав. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку, суд вважає необхідним витребувати у відповідача письмовий розрахунок при звільненні.

З метою отримання доказів, суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст 84 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір?я молокопродукт» письмовий розрахунок при звільненні ОСОБА_1 , в тому числі заборгованості із заробітної плати при звільненні від 15.01.2019 та 16.04.2019, відомості про виплату належних позивачу при звільненні з підприємства грошових коштів з розшифруванням по видам виплат, розміри та підстави відрахувань та утримань із заробітної плати, суму заробітної плати, що належить до виплати, а також розрахунок про розмір середнього заробітку для нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В судовому засіданні оголосити перерву до 2 липня 2019 року 9 год 00 хв.

Головуючий:
Набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/617/18
УХВАЛА

"03" червня 2019 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В. розглянувши заяву про відвід головуючого судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , представника позивачів: ОСОБА_16 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "Водолій" про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2019 року з Новотроїцького районного суду Херсонської області надійшла ухвала про повернення зави про відвід судді Чаплинського районного суду Херсонської області для вирішення заявленого відводу за правилами ч.5 ст. 40 ЦПК України.

Представником відповідача по справі Мартиновцем М.М. було подано заяву про відвід судді Березнікова О.В. з підстав зазначених ст.. 36 ЦПК України, оскільки у відповідача виникає сумнів у неупередженості судді Березнікова О.В. при розгляді зазначеної цивільної справи.

Відповідно до положень ч 8 ст. 40 ЦПК України - суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Положеннями ст.ст. 36, 37, 39 ЦПК України передбачені підстави для відводу та самовідводу суддів.

Розглянувши заяву про відвід, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України.

Зміст заяви Мартиновця М.М. свідчить, що передбачені зазначеною нормою підстави для задоволення заявленого відводу відсутні.

За правилами ч. 5 ст. 40 ЦПК України, якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються..

З огляду на вищезазначене, заяву про відвід слід залишити без задоволення за необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 39-40, 260ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У заявленому відводі головуючого судді Березнікова О.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , представника позивачів: ОСОБА_16 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "Водолій" про розірвання договорів оренди земельних ділянок відмовити.

Розгляд справи продовжити в тому самому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 449/1230/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Савчак А.В.
Провадження № 22-ц/811/822/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 04 червня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 22 грудня 2016 рокупризначити до розгляду на 16 год. 40 хв. 25 червня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
Справа № 654/591/16-ц
Провадження №6/654/78/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

27 травня 2019 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ширінської О.Х.,

за участі секретаря - Синевид І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач ПАТ «КредоБанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну первісного стягувача, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «КредоБанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит-Капітал» (, р/р НОМЕР_1 №в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», МФО 380805) у виконавчому листі Голопристанського районного суду Херсонської області, виданому на підставі рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05.05.2016 у цивільній справі № 654/591/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 703/3807/16-ц
2/703/1123/19
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

вступна та резолютивна частини

27 травня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 .Я.

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти зустрічний позов представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_5 , приватний нотаріус Смілянського міського нотаріального округу Таран Галина Володимирівна про усунення від права на спадкування до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_3 , роз`яснивши їй право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не більше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити третім особам право подати пояснення щодо позову або відзиву на позов, в яких, відповідно до вимог ч. 1 ст. 181 ЦПК України викладаються аргументи і міркування на підтримку або заперечення позовних вимог.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити третім особам строк для подання пояснень щодо позову або відзиву на позов протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити учасникам справи копію зустрічного позову з приєднаними додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 758/2445/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), у якому, просить стягнути з відповідача інфляційні за договором позики у розмірі 7700, 00 доларів США, 3% річних у розмірі 693, 00 доларів США, судові витрати у розмірі 2280, 38 грн., та витрати на професійну правничу допомогу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 22 липня 2019 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 592/3773/19
Провадження №2/592/2416/19

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частки від усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з моменту подачі даної позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.03.2019 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка надала заяву, згідно якої просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на позовних вимогах.

Відповідач, повідомлявся про час і місце розгляду справи у підготовче засідання не прибув, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не надав.

Спір не врегульовано, позовні вимоги залишилися незмінними.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, вважаю необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.199, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 червня 2019 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 18, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 171/51/18
У Х В А Л А

Іменем України

"04" червня 2019 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Харченко О.М.,

представника позивача - Соловей О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-М", до відповідача Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентиризації, про визнання договору недійсним, скасування рішення про ддержавну реєстрацію, повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-М", до відповідача Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентиризації, про визнання договору недійсним, скасування рішення про ддержавну реєстрацію, повернення земельної ділянки, та призначити справу до розгляду по суті на 22.07.2019 року на 10-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Справа № 450/3089/16-ц Провадження № 2/450/130/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 лютого 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

представник позивача подав на адресу суду клопотання про розгляд справи у їхній відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 подав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала на адресу суду клопотання про відкладення розгляд справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відкласти до 10 год. 30 хв. 11 березня 2019 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук