Справа № 589/1174/19
Провадження № 2-о/589/98/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: Свідоцтва про право власності на житло від 09 листопада 2000 року, на 1/4 квартири АДРЕСА_1 , виданого Виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним управлінням на підставі розпорядження від 08 листопада 2000 року за №4837 на ім`я ОСОБА_1 . Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що їй належить на праві власності 1/4 квартири АДРЕСА_1 . На даний час в неї виникла необхідність розпорядитись своїм майном, однак при зверненні до нотаріуса з метою оформлення відповідного правочину, її увага була звернута на те, що в свідоцтві про право власності на житло її ім`я вказане як « ОСОБА_1 », в той час, як згідно паспорту, вона є « ОСОБА_1 ». В наслідок розбіжностей в написанні її імені, вона не може реалізувати своє право на розпорядження належним їй майном. В зв`язку з ліквідацією органу приватизації, який видав свідоцтво, внести зміни до документу в досудовому порядку немає можливості.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надавала до суду заяву, в якій підтримала вимоги заяви та просила їх задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечували.

Суд дослідивши зібрані по справі матеріали та докази, дійшов висновку, що дані вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про встановлення даного факту, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України прізвище ім`я по батькові заявника: ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка.

Аналогічні дані про прізвище ім`я по батькові та дату народження заявника містяться в картці фізичної особи - платника податків.

До реєстрації шлюбу заявник мала прізвище « ОСОБА_1 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7).

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 09 листопада 2000 року власниками квартири АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності є ОСОБА_4 -1/4 частина, ОСОБА_2 -1/4 частина, ОСОБА_3 -1/4 частина, ОСОБА_1 -1/4 частина. (а.с.9)

Тобто у свідоцтві про право власності на майно містяться розбіжності у написанні імені заявника з даними паспорту громадянина України. Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно Шосткинського міськрайонного бюро технічної інвентаризації №14382918 від 26 квітня 2007 року також містить відповідне написання імені заявника як « ОСОБА_1 ». Так власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 - 1/4 частина, ОСОБА_3 - 1/4 частина, ОСОБА_2 - 2/4 частини. (а.с.8)

Поряд з цим, відповідно до даних паспорту громадянина України, заявник зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 . А згідно довідки про склад родини в даній квартирі також проживають батьки заявника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та її донька ОСОБА_10 (а.с. 10). Факт родинних відносин з батьками підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6).

Вказані вище дані свідчать, що Свідоцтво про право власності на житло від 09 листопада 2000 року дійсно належить заявнику. Вказані обставини доведені належними доказами.

Таким чином, беручи до уваги норми закону та, зважаючи на ті обставини, що встановлення факту належності вищезазначеного документу має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на реєстрацію належного їй майна в установленому законом порядку та інші права, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 83, 141, 223, 258, 259, 263-268, 293, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Свідоцтва про право власності на житло від 09 листопада 2000 року, на 1/4 квартири АДРЕСА_1 , виданого Виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним управлінням на підставі розпорядження від 08 листопада 2000 року за №4837 на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко