Головуючий в 1 інстанції Хацько Н.О.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Пономарьової О.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області у складі судді Хацько Н.О. від 22 квітня 2019 року у цивільній справі №242/1055/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 22 квітня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів на його утримання та ухвалити нове про задоволення зазначених позовних вимог.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Оскаржене рішення ухвалено судом першої інстанції 22 квітня 2019 року, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 27 травня 2019 року, тобто за межами строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційні скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначено, що під час оголошення оскаржуваного рішення позивач ОСОБА_1 присутній не був, копія рішення отримана 15 травня 2019 року, після чого скарга надіслана до суду першої інстанції в межах строку, передбаченого законом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 квітня 2019 року заявником пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Заявник звільнений від сплати судового збору на підставі п.3 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до положень ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд доходить висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 18 червня 2019 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 127, 352, 359, 368 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 квітня 2019 року задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області у складі судді Хацько Н.О. від 22 квітня 2019 року у цивільній справі №242/1055/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 18 червня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.М. Пономарьова?