ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1984/19 Справа № 202/5601/18 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л.А. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

за участю секретаря Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Індустріальний районний у м.Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2018 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та направити справу до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Зокрема апелянт посилався на те, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до підсудності Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Позивач ОСОБА_2 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Передбаченим ст.360 ЦПК України правом на подання відзиву на апеляційну скаргу інші учасники справи не скористалися.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно матеріалам справи, у вересні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Індустріальний районний у м.Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Згідно оригіналу довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 14.09.2018 року (а.с.15), відповідач ОСОБА_1 з 31.07.2015 року значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до підсудності Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції обґрунтовано відкрив провадження у даній справі.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не можуть бути прийняті до уваги, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже, саме реєстрація фізичної особи - відповідача є визначальною для правильного визначення підсудності.

Згідно ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Матеріали справи не містять доказів про те, що ОСОБА_1 зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з викладеного, встановлених ст.380 ЦПК України підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова