Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 570/5332/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/505/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відмовлено за його безпідставністю.

На вказане рішення 14 лютого 2019 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України пропущено строк на апеляційне оскарження.

У поданій апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження рішення Рівненського районного суду від 16 травня 2018 року, оскільки повне рішення було отримано його представником - адвокатом Волошиним І.В. 29 січня 2019 року.

Проте, із матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 - адвокат Волошин І.В. був присутній в судовому засіданні, яке відбулося 16 травня 2018 та в цей же день отримав резолютивну частину оскаржуваного рішення, а тому можна прийти до висновку, що стороні було відомо про існування вищезазначеного судового рішення.

Частиною 2 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з врахуванням обставин має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 1, 3 ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Як роз'яснено у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження мають бути зазначені причини пропущення строку на апеляційне оскарження та докази, що підтверджують наявність поважних причин його пропуску.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі "Олександр Шевченко проти України" та "Трух проти України" (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Зважаючи на вищевикладене, апелянту необхідно подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2018 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення та надати відповідні документальні докази з цього приводу.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

В зв'язку з наведеним, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 357, 185 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського районного суду від 16 травня 2018 року із зазначенням інших підстав для його поновлення та надання відповідних документальних доказів.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків