Справа № 703/392/19
2/703/967/19
УХВАЛА

про заміну відповідачів

03 червня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Харченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , 2006 року народження та ОСОБА_3 , 2001 року народження до Макіївської сільської ради Смілянського району Черкаської області, Смілянської міської ради Черкаської області, Придніпровської районної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , 2006 року народження та ОСОБА_3 , 2001 року народження звернулася до суду з позовом до Макіївської сільської ради Смілянського району Черкаської області, Смілянської міської ради Черкаської області, Придніпровської районної ради про визнання права власності на спадкове майно, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просила замінити первісного відповідача належним ОСОБА_1 .

Представник відповідача Макіївської сільської ради Смілянського району Черкаської області надіслав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав повністю та просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник Смілянської міської ради Черкаської області надіслав до суду письмові пояснення на позовну заяву, в яких просив суд ухвалити рішення відповідно до норм чинного законодавства.

Представник Придніпровської районної ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про заміну належного відповідача Черкаську міську раду, оскільки відповідно до відомостей з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Придніпровська районна рада перебуває на стадії припинення.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки рішення суду може стосуватися прав спадкоємця на спадкове майно яке залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне замінити відповідачів Макіївську сільську раду Смілянського району Черкаської області, Смілянську міську раду Черкаської області, Придніпровську районну раду на ОСОБА_1 , оскільки вона прийняла спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , шляхом подачі заяви до державної нотаріальної контори.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 51, 247, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Замінити відповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , 2006 року народження та ОСОБА_3 , 2001 року народження до Макіївської сільської ради Смілянського району Черкаської області, Смілянської міської ради Черкаської області, Придніпровської районної ради про визнання права власності на спадкове майно на належного відповідача ОСОБА_4 , яка проживає АДРЕСА_1 , надіславши їй копію позовної заяви з додатками та копією цієї ухвали.

Розгляд справи призначити на 10 годину 40 хвилин 25 червня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

В підготовче судове засідання викликати позивача, відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Опалинська О.П.