overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/465/2425/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2019 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Марків Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04.07.2019 року на 12:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул.Г.Чупринки, 69.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 148/158/19
Провадження №2-о/148/26/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна, резолютивна частини )

31 травня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

присяжних Заремби А.Є., Перетятко Г.В.,

при секретарі Мрочко Т.О.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою задоволити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Борогань, Леова район, Молдова, безвісно відсутнім з 01.05.2016.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.В. Ковганич

Присяжні: А.Є. Заремба

Г.В. Перетятко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/708/19
Провадження № 2/670/363/19
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Учасники судового процесу у підготовче засідання не з`явились, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Підстав для відкладення підготовчого провадження немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження в справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 189, ст. 197, ст. 200, ст. 210, ст. 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2019 року на 08 годину 30 хвилин у залі судових засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Волкова
Справа №705/278/18
2/705/454/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Умань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові позивач вказує, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 22.04.2015 року, відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 10393,01 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В позові зазначено, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом відповідача на заяві. В позові також вказано, що у порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 03.12.2017 року має заборгованість в сумі 27898,70 грн., яка складається з наступного: 10393,01 грн. - заборгованість за кредитом; 4973,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 11473,60 заборгованість за пенею та комісією; 1059,04 грн. штраф, відповідно до п.2.2. Генеральної угоди. Оскільки відповідач добровільно не виконує взяті на себе зобов`язання, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 27898,70 грн. за кредитним договором № б/н від 22.04.2015 року в примусовому порядку та покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору.

Оскільки відповідач, яка належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, і від якої не надійшло повідомлень про причини неявки, в судове засідання не з`явилась, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 140/137/19
Провадження № 22-ц/801/1078/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2019 рокуСправа № 140/137/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою началь-ника Тульчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області ОСОБА_2 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 15 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Тульчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області Мельник А.В. оскаржує в апеляційному порядку рішення Неми-рівського районного суду Вінницької області від 15 березня 2019 року у вищезазначе-ній цивільній справі.

На виконання вимог ухвали судді апеляційного суду від 24 травня 2019 року скаржницею усунені визначені судом недоліки апеляційної скарги.

Відтак апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 -сандровича про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою начальника Тульчинського обєднаного управління Пенсійного фонду Украї-ни Вінницької області ОСОБА_2 на рішення Немирівського ра-йонного суду Вінницької області від 15 березня 2019 року.

Надіслати заявнику ОСОБА_1 та заінтересованій осо-бі Немирівській районній державній адміністрації Вінницької області копію апеляцій-ної скарги та роз`яснити їм право подати відзив на неї, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання ( надан-ня ) копії відзиву з доданими до нього документами скаржнику у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Денишенко
пр. № 2/759/1479/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»(03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, адреса для листування: 01030, м. Київ, вул Б.Хмельницького, 16-22) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 06.06.2019 р. позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, адреса для листування: 01030, м. Київ, вул Б.Хмельницького, 16-22) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні Святошинського районного суду від 06.06.2019 року допущені описки які підлягають виправленню.

Керуючись ч.1 ст.269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 06.06.2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»(03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, адреса для листування: 01030, м. Київ, вул Б.Хмельницького, 16-22) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Восьмий абзац описової частини рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06.06.2019 року викласти в наступній редакції: «З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АР Крим, м. Керч .»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 362/3229/19
Провадження № 2-о/362/99/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Васильківська міська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 316 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Васильківська міська державна нотаріальна контора.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2019 року о 17 годині 50 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 315/1293/18
Номер провадження № 2/315/51/19
Вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Суховій С.М.,

розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики неукладеним, -

Керуючись ч.2 п.3 ст.43, ст.ст. 84, 91 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Демченко Тетяни Миколаївни копії довіреності, посвідченої нею за реєстраційним номером 2436, виданої 26.11.2009 року та копії заповіту ОСОБА_1 , посвідченого нею 26.11.2009 року за реєстровим номером 2435 та допитати в якості свідка: приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Демченко Тетяну Миколаївну задовольнити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про виклик в судове засідання на розгляд справи по суті в якості свідка: приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Демченко Тетяни Миколаївни задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Демченко Тетяни Миколаївни копії довіреності, посвідченої нею за реєстраційним номером 2436, виданої 26.11.2009 року та копії заповіту ОСОБА_1 , посвідченого нею 26.11.2009 року за реєстровим номером 2435 у строк до 23.07.2019 року.

Викликати в судове засідання на розгляд справи по суті в якості свідка приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Демченко Тетяну Миколаївну, дату проведення якого буде повідомлено додатково.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування з ТОВ «Агро-Континент» завірені належним чином усі договори оренди земельної ділянки, укладені між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Континент», залишити без задоволення.

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про визнання обов`язкової участі відповідача в судовому засіданні для надання особистих пояснень задовольнити.

Визнати явку відповідача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання, призначене на 23.07.2019 року на 11 годину 00 хвилин у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики неукладеним, обов`язковою для надання особистих пояснень.

Оголосити перерву в підготовчому провадженні у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики неукладеним до 23.07.2019 року до 11 години 00 хвилин.

Повний текст ухвали буде складений 03.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
Провадження № 2/592/1515/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сумської міської ради, третя особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Шокола Наталія Валеріївна про визнання права власності домоволодіння в порядку спадкування,

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову представника позивачів ОСОБА_1 від позовних вимог щодо стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи та закрити провадження у справі у цій частині.

Роз`яснити позивачам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.І. Чернобай
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.06.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Капітонова А.Ф.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про зміну розміру аліментів - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 23.01.2014 року Комсомольським РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області) на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 28.10.2015 року, визначивши їх розмір - 1/6 частину від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави в сумі 472,00 грн.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин