Ухвала

31 травня 2019 року

м. Київ

справа № 297/615/17

провадження № 61-39256св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В.,

Шиповича В. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 08 травня

2018 року у справі за позовом прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Берегівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , треті особи: Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства, державне підприємство «Берегівське лісове господарство», Косоньська сільська рада Берегівського району Закарпатської області, про визнання розпорядження недійсним та витребування земельної ділянки лісогосподарського призначення із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бергівського районного суду Закарпатської області від 11 серпня 2017 року позов прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України задоволено. Визнано недійсним та скасувати розпорядження голови Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області № 473 від 30 грудня 2014 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність

ОСОБА_1 ».

Витребувано земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 0,04 га, вартістю 43 500 грн, яка розташована за межами населеного пункту с. Косонь Берегівського району Закарпатської області із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Захід забезпечення позову, застосований ухвалою від 10 квітня 2017 року, про накладення арешту на майно ОСОБА_1 , а саме на земельну ділянку площею 0,04 га за кадастровим номером НОМЕР_1 після набрання рішенням законної сили скасовано.

Постановою Апеляційного суду Закарпатської області апеляційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2018 року до Верховного Суду,

ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до частини третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Берегівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , треті особи: Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства, державне підприємство «Берегівське лісове господарство», Косоньська сільська рада Берегівського району Закарпатської області, про визнання розпорядження недійсним та витребування земельної ділянки лісогосподарського призначення із чужого незаконного володіння призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович