справа № 361/1564/18
провадження № 2/361/249/19
15 січня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Срібної Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У березні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі - Банк або ПАТ "Укрсоцбанк") звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути на його користь солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 11 від 07 червня 2006 року в розмірі 354685 грн. 17 коп.
У забезпечення виконання зобов`язань Позичальника, що випливають із зазначеного кредитного договору, 07 червня 2006 року відповідно до положень ст. 553 ЦК України між АКБСР "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 (далі - Поручитель) був укладений договір поруки № 4, відповідно до умов якого останній зобов`язувався перед Банком відповідати у повному обсязі солідарно за виконання Позичальником умов щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій.
Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги Банку підтримує повністю. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином за зареєстрованим місцем їхнього проживання, про причини неявки суд вони не повідомили, відзив на позов і заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.
За змістом ч. 4 ст. 223, ч. ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
07 червня 2006 року АКБСР "Укрсоцбанк", правонаступником усіх прав та обов`язків якого є позивач ПАТ "Укрсоцбанк", і відповідач ОСОБА_1 уклали договір кредиту № 11.
Згідно із п. п. 3.3.4, 3.3.6 кредитного договору Позичальник зобов`язувалася сплачувати Банку платежі в рахунок погашення кредиту та нарахованих процентів, у строки та в розмірі, передбачених п. п. 1.1, 2.5 цього договору, повернути Кредитору в повному обсязі суму кредиту в строк, визначений п. 1.1. цього договору.
Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення Позичальником строків платежів у рахунок погашення кредиту та нарахованих процентів згідно із графіком, та визначених п. п. 1.1, 2.5, 2.7.3, 3.2.4, 3.3.4, 3.3.6, 4.5, 5.4 цього договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 1 % у національній валюті України, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов`язань за цим договором.
Також 07 червня 2006 року у забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за цим кредитним договором між АКБСР "Укрсоцбанк" і відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 4.
Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
У ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
За змістом ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У ч. ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
За змістом ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно із ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У ч. 1 ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно із ч. 1 ст. 192, ч. 1 ст. 524, ч. 1 ст. 533 ЦК України законним платіжним засобом на всій території України є грошова одиниця України - гривня. Грошове зобов`язання має бути виражене та виконане у грошовій одиниці України - гривні.
У ч. 2 ст. 524, ч. 2 ст. 533 ЦК України передбачено, що сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
За змістом ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала, у визначений договором строк Банку суму кредиту не повернула, нараховані проценти та пеню не сплатила, а також те, що відповідач ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність за виконання зобов`язань за цим договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" ґрунтуються на вимогах закону, тому із відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 11 від 07 червня 2006 року в загальному розмірі 354685 грн. 17 коп. у межах заявлених вимог і наданих позивачем доказів.
Також відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідачів у рівних частинах на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 5320 грн. 28 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 223, 259, 263 - 265, 280, 284 ЦПК України, суд
Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" судовий збір у розмірі по 2660 (дві тисячі шістсот шістдесят) грн. 14 коп. із кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.