КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/8847/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Чередніченко Н.П.
489/6886/18-ц Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

24 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання зобов`язань за договором кредиту та договором іпотеки припиненими, зобов`язання повернути правовстановлюючі документи -

у с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просила визнати зобов`язання за договором кредиту № 645/53-К53 від 19 лютого 2007 року та іпотечним договором від 19 лютого 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 998 - припиненими та зобов`язати ПАТ «Укрсоцбанк» повернути ОСОБА_1 як спадкоємцю оригінали правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтво про право власності на квартиру від 12 липня 2012 року, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11173989 від 10 липня 2006 року, технічний паспорт на квартиру № 66 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 14 березня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з указаним рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, яка містить клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне провадження, представник позивача зазначає, що копію рішення суду позивач отримала 08.04.2019 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 березня 2019 року ухвалене за відсутності сторін по справі, дата складання повного судового рішення у рішенні не зазначена. Згідно зі зворотнього повідомлення, копію оскаржуваного рішення позивач отримала 10.04.2019 року ( а.с. 95), а апеляційну скаргу остання направила поштою 07.05.2019 року, тобто у тридцятиденний строк з дня отримання копії повного судового рішення.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Разом з тим провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 відкрито бути не може, оскільки не сплачено судовий збір.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції на час подання позову, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою складала 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду (січень 2018 року - 1762 грн., 0, 4 розміру - 704 грн. 80 коп.).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як убачається з позову, то вимоги позивача складаються з двох вимог немайнового характеру (визнання зобов`язання за договором припиненими та зобов`язання повернення оригіналів правовстановлюючих документів), а тому при поданні позову судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1 409 грн. 60 коп. (704,8х2) .

Підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, при поданні апеляційної скарги позивач повинна сплатити судовий з бір у розмірі 2 114 грн. 40 коп. (1409,6х150 %) на р/р: 0024; Одержувач УК у Солом`янському районі; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); Код ; МФО банку: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 березня 2019 року залишити без руху, попередивши, що у разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356-357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 березня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 березня 2019 року

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 березня 2019 року залишити без руху строком не більше ніж на десять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду щодо подання оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя : А.О. Чобіток