overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"05" червня 2019 р. Справа № 489/590/19
Провадження №6/489/190/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

05 червня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви представника Акціонерного товариства «Миколаївобленерго», про виправлення описки у судовому наказі виданого Ленінським районним судом м.Миколаєва по справі №489/590/19 за заявою Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ч.1 ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Акціонерного товариства «Миколаївобленерго», про виправлення описки у судовому наказі виданого Ленінським районним судом м.Миколаєва по справі №489/590/19 за заявою Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала №8, 4 поверх на 06 червня 2019 року.

Розгляд заяви здійснювати без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Номер провадження 2/754/5937/19
Справа № 760/2386/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" червня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Служби у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування усиновлення.

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування усиновлення.

Призначити підготовче засідання по названій справі 09 липня 2019 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п`ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п`яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Позивач : 1) ОСОБА_1 -

АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 - АДРЕСА_2

Відповідач: 1) ОСОБА_3 -

АДРЕСА_3 ) Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної

адміністрації - м. Київ, пр.. Повітрофлотський, 41

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 145/832/19
Провадження №2-н/145/9/2019
Тиврівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
відповідно до ст.ст. 160, п. 1 ч. 1 ст.161, 167, 168, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, ст.ст. 115, 116, 232, 233 КЗпП України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ Н. О. Кіосак
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_______" ____________________ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "________" ____________________ р.
Суддя: Кіосак Н. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 308/7081/15-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 червня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Джуги С. Д., Кожух О. А.

з участю секретаря Терпай С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження у справі за позовом Управління Закарпатської Єпархії Української православної церкви Київського патріархату до ОСОБА_1 , треті особи - Ужгородський міський сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області та Комунальне підприємство ЖРЕР № 5, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07 травня 2019 року провадження у даній справі зупинено до вирішення заяви про відвід.

Оскільки питання про відвід вирішено, то у відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у даній справі - поновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Закарпатського апеляційного суду (м. Ужгород, вул. Довженка, 7) на 10 год. 00 хв. 04 вересня 2019 року.

Головуючий: _______________

Судді: _______________

_______________
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1886/19
Провадження №:2-н/332/350/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
На підставі ч.1 п.3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, чинній на час виникнення заборгованості) споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідності до ч.1 п.7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164,165,167-169 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Андрюшина Л.А.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Судовий наказ видано «_____» ______________201__ року.
Суддя Андрюш ина Л.А.
Провадження № 2/522/4028/19
УХВАЛА

05 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Бурлаченко Ігоря Володимировича, комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію, повернення сторін в первинний стан.

Провадження у справі відкрито 03 січня 2019 року.

05 червня 2019 року до суду ОСОБА_1 подано заяву про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача, посилаючись на те, що вона наразі є власником спірної квартири АДРЕСА_1 , а тому рішення по справі може вплинути на її права та обов?язки.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав заяву.

Від інших учасників справи заперечень щодо залучення даної особи до справи як третьої особи не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, встановивши, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки власника спірної квартири ОСОБА_1 , доходить висновку про необхідність залучити її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 53, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_1 в якості третьої особи на стороні відповідача ТОВ «ФК «Алькор Інвест» у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Бурлаченко Ігоря Володимировича, комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію, повернення сторін в первинний стан.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чернявська Л.М.

05.06.2019
Справа № 589/2112/19
Провадження № 2-н/589/442/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, встановив, що ОСОБА_1 , всупереч вимог ст. 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», не виконує зобов`язання по оплаті за спожиту теплову енергію.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, р/р НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 34113412 суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 192 гривні 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Справа № 490/3792/19
н/п 2/490/1436/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

04 червня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про зобов`язання вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди.

04.06.2019 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 65 грн., сплачений 02.05.2019 року у ПАТ "Державний ощадний банк України" за квитанцією №162 та судовий збір у сумі 704,80 грн., сплачений 02.07.2018 року у ПАТ "Укрсоцбанк" за квитанцією №18987770.

Роз?яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа №521/2819/19
Провадження №2/521/2187/19
04 червня 2019 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Тополевої Ю. В.,
за участю секретаря Манюка Д. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання втратившими право користуванням житлом, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання втратившими право користуванням житлом - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Паспорт серії НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Ю.В. Тополева

04.06.19
Провадження № 2/761/6925/2019
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

19 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з недоліками, а саме не вказано ціну позову.

28 серпня позивачем було усунуто недоліки та зазначено ціну позову в розмірі 12 855 084 грн. 62 коп.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, до матеріалів позову долучено оригінал квитанції № 15 від 13 серпня 2019 року на суму 768, 40 грн.

У відповідності до п.п. 1 п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання позовної заяви про поділ майна подружжя при розірванні шлюбу фізичною особою встановлено у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 768, 40 грн. і не більше 5 763 грн.

У позові вказано його ціну - 12 855 084, 62 грн., а відтак ставка судового збору, встановлена за подання відповідного позову, становить 5 763 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивачеві слід надати докази доплати судового збору у розмірі 4 994, 60 грн. (на р/р №6011, МФО 899998, , одержувач УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н) у встановленому законодавством порядку.

У зв`язку з наведеним, позивачу слід надати суду квитанцію про сплату судового збору.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6578/19 Справа № 214/1099/17 Суддя у 1-й інстанції - Гринь Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 червня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, анулювання запису про звільнення в трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, анулювання запису про звільнення в трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 10.50 годині 31 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: