КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №759/4786/18 головуючий у суді І інстанції: Миколаєць І.Ю.
провадження №22-ц/824/4592/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сушко Л.П., суддів - Сліпченка О.І., Сержанюка А.С., розглянувши заяву Сержанюка АнатоліяСеменовича про самовідвід у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення порядку користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення порядку користування жилим приміщенням.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 лютого 2019 року вказана цивільна справа визначена до розгляду головуючому судді Сушко Л.П. та суддям Сліпченку О.І., Сержанюку А.С. (а.с.192).

22 лютого 2019 року суддя, який входить до складу колегії - Сержанюк А.С., надав головуючому судді Сушко Л.П. заяву про самовідвід, обґрунтовуючи її тим, що член його сімї - ОСОБА_7 надавала правничу допомогу одній із сторін у даній справі (а.с.218).

Відповідно до пункту першого частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до частини восьмої статті 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід, передбачені пунктом першим частини першої статті 36 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, на переконання апеляційного суду, заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості або об'єктивності судді при розгляді справи.

Керуючись ст.ст.36, 37, 40 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву СержанюкаАнатолія Семеновича про самовідвід.

Справу передати до канцелярії Київського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому статтею 41 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ.П. Сушко
СуддіА.С. Сержанюк
О.І. Сліпченко