Справа № 583/1647/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до державного кадастрового реєстратора відділу в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області Волобуєвої Ольги Михайлівни,

третя особа: Охтирська міська рада

про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати незаконними дії державного кадастрового реєстратора відділу в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області Волобуєвої Ольги Михайлівни щодо державної реєстрації 01.04.2013 р. земельної ділянки площею 0,0831 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0831 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 18.04.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

02.05.2019 р. від позивачки ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 18.04.2019 р. надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1536,80 грн.

Однак, вивчивши матеріали позовної заяви, судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Так, згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, серед іншого: зміст позовних вимог: спосіб захисту прав та інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Разом з тим, позивачем обраний спосіб захисту шляхом визнання незаконними дій державного реєстратора та скасування державної реєстрації земельної ділянки. Однак, зі змісту позовних вимог не зрозуміло, яке саме цивільне право позивача не визнане, оспорене чи порушене державним реєстратором, оскільки позивач посилається на порушення процедури державної реєстрації, однак стверджує про наявність спору про право.

Також позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обгрунтовує порушення державним реєстратором його цивільного права, та яким чином це право може бути відновлене у заявлений позивачем спосіб, оскільки, як вбачається зі змісту позовної заяви, земельна ділянка перебуває у комунальній власності.

В зв`язку з цим ухвалою суду від 03.05.2019 року позовну заяву повторно було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 03.05.2019 року позивачем отримано 11.05.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у наданий ухвалою суду строк позивачем вимоги ухвали суду від 03.05.2019 року не виконано.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора відділу в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області Волобуєвої Ольги Михайлівни, третя особа: Охтирська міська рада про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації земельної ділянки вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 185 ч. 7 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суду Сумської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Б. Плотникова