overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/8922/19
Провадження № 2/161/2485/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В, вивчивши матеріали цивільної справи № 161/8922/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Луцької міської ради, третя особа Перша Луцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Луцької міської ради, третя особа Перша Луцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно.

04 червня 2019 року позивачі, кожен зокрема, подали до суду заяву про повернення позовної заяви.

Заява позивачів про повернення позовної заяви підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачі подали до суду заяву про повернення позовної заяви, що є їх правом. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення заяви та повернення позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення позовної заяви задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Луцької міської ради, третя особа Перша Луцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 129/484/19
Провадження у справі № 2-о/129/46/2019
У Х В А Л А

"04" червня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в м. Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб,

Встановив:

04.06.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про залучення Органу опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області заінтересованою особою у справі за її заявою, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб, оскільки вона є неповнолітньою особою і проживає без батьків, а тому рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Органу опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися.

Враховуючи позицію сторін, матеріали справи та вимоги закону, суд визнає за необхідне клопотання задовільнити.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого судового засідання, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом; справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою особою і проживає без батьків, а тому рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Органу опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області, то необхідно залучити Орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області заінтересованою особою у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб.

Керуючись ст.53, 294 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання задовільнити.

Залучити Орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області заінтересованою особою у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб.

Копії ухвали, заяви з додатками надіслати Органу опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

04 червня 2019 року

м. Київ

справа № 766/21309/17

провадження № 61-10508ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав 22 травня 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_1 у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити дію рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2018 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення дії має містити обґрунтування необхідності зупинення дії рішення. Проте клопотання ОСОБА_1 не містить відповідного обґрунтування, до нього не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судових рішень. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 766/21309/17.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу № 766/21309/17 за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2018 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа № 209/3434/18
Провадження № 2/209/392/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Астахова Ольга Сергіївна, про визначення заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Астахова Ольга Сергіївна, про визначення заповіту недійсним.

В зв`язку з находженням судді Ковальової А.Б. на лікарняному по вагітності та пологам, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.05.2019 року зазначена цивільна справа була передана для розгляду судді Лобарчук О.О.

При таких обставинах, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити справу у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 32, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Астахова Ольга Сергіївна, про визначення заповіту недійсним - прийняти до провадження .

Призначити у підготовче судове засідання на 09.00 годину 04 червня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 405/3167/18
Номер провадження 2/404/3214/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

05 червня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Вітохіної Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кіровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції (після перейменування: Фортечний районний у місті Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області) про виключення даних про батьківство з актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2019 року за клопотанням позивача призначено по справі судово-медичну молекулярно- генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз МОЗ України.

Судом 28.05.2019 року отримано висновок експерта №312 від 02 травня 2019 року. Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено. Тому, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кіровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції (після перейменування: Фортечний районний у місті Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області) про виключення даних про батьківство з актового запису про народження та призначити підготовче засідання на 10 липня 2019 року 16 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( зал. 12). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 697/74/19
Провадження № 2/697/170/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Берегової А.А.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Каневі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено 05.06.2019.

Керуючись ст.ст.259, 260, 272, 353 ЦПК України, суд,,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Г . С . Русаков
справа № 520/8533/19
провадження № 2-с/520/43/19
УХВАЛА

про витребування справи до огляду

05.06.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо подальшого руху заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 520/8533/19 (суддя Куриленко О.М.),

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 520/8533/19 провадженню за заявою присвоєно номер 2-с/520/43/19; головуючим по розгляду заяви визначено суддю Літвінову І.А.

Заяву передано судді 04.06.2019 року без матеріалів цивільної справи № 520/8533/19.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суддею встановлена необхідність безпосереднього дослідження матеріалів цивільної справи № 520/8533/19, якої стосується заява ОСОБА_1 .

Відповідно до частини десятої статті 14 ЦПК України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Керуючись статтями 13,14,ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з канцелярії Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/8533/19 - до огляду.

Питання щодо подальшого руху заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №520/8533/19 вирішити за фактом одержання витребуваної справи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на секретаря судового засідання Молодова В.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Літвінова І. А.
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

06.06.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

присяжних Халмурадова А.О. та Кочмарюка Ю.З.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради, ОСОБА_2 ) про усиновлення , -

у с т а н о в и в :

Заявник, який був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання повторно не з`явився.

Відповідно до частини п`ятої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що цю заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись стаття ми 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради, ОСОБА_2 ) про усиновлення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя К.Шепель

Присяжні А.Халмурадов

Ю.Кочмарюк
Справа № 467/598/19
С У Д О В И Й Н А К А З
04.06.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М.Кологрива

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання _________________
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Суддя Т.М.Кологрива
Строка обліку №___
Справа 431/3165/19
Провадження № 2-о/431/966/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті- відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 03 червня 2019 року на 08 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03.06.2019 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Справа № 279/2817/19

Провадження № 2/279/1340/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ушомирської сільської ради Коростенського району (Коростенський район с. Ушомир, вул. Березюка, 15) про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 12 липня 2019 року о 08:30 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Витребувати з Коростенської районної державної нотаріальної контори інформацію, чи була заведена спадкова справа після смерті спадкодавця, ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :