_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5566/19
Провадження № 2-з/520/692/19
УХВАЛА

03.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.

при секретарі Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича, третя особа Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича, третя особа Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії.

Представник позивача адвокат Серебрій Г.Г. подала заяву про витребування доказів та просить витребувати у Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти С. В. матеріали реєстраційної справи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.02.2019 року, а саме: заяву з реєстраційним номером 32818077 від 22.02.2019 року, документи, що посвідчують уповноважену особу заявника ОСОБА_2 , документи, які зазначені, як підстава виникнення права власності: повідомлення, серія та номер: 1054, виданий 11.08.2018, видавник АТ «Укрсоцбанк», повідомлення, серія та номер: б/н, виданий 17.10.2018, видавник Укрпошта: Договір про внесення змін №1, серія та номер: 349, виданий 13.04.2011, видавник ПН ОМНО Трофімець В.В., Іпотечний договір, серія та номер 84, виданий 22.01.2008, видавник ПН ОМНО Трофімець В.В.

Представник третьої особи адвокат Байрамов заперечував проти задоволення даної заяви про витребування доказів, зазначив, що клопотання передчасне, тому що є адвокатський запит Серебрій Г.Г .

Представник позивача адвокат Серебрій Г.Г. зазначила, що дійсно є адвокатський запит до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти С. В., однак вже вдруге відповідач не з`являється до судового засідання, не з`являється до ПАТ «Укрпошти» за повідомленням, отже самостійно отримати документи від відповідача позивачка не може.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представників, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно з ч 1 ст. 2 ЦПК України,завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти С. В. матеріали реєстраційної справи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.02.2019 року, а саме: заяву з реєстраційним номером 32818077 від 22.02.2019 року, документи, що посвідчують уповноважену особу заявника ОСОБА_2 , документи, які зазначені, як підстава виникнення права власності: повідомлення, серія та номер: 1054, виданий 11.08.2018, видавник АТ «Укрсоцбанк», повідомлення, серія та номер: б/н, виданий 17.10.2018, видавник Укрпошта: Договір про внесення змін №1, серія та номер: 349, виданий 13.04.2011, видавник ПН ОМНО Трофімець В.В., Іпотечний договір, серія та номер 84, виданий 22.01.2008, видавник ПН ОМНО Трофімець В.В.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.