overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/4249/18 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1227/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 22 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Айсберг» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

На виконання ухвали Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Зазначає, що повний текст рішення отримав 16.03.2019 року а тому просить строк на апеляційне оскарження поновити.

Враховуючи вищенаведені обставини та з метою забезпечення права апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Галицького районного суду м.Львова від 22 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 22 лютого 2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі з урахуванням вимог ст..360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.
Провадження № 2/265/565/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

в ході проведення в залі судових засідань підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачання та газифікації «Маріупольгаз» про виконання зобов`язання,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача Сивоконь О.В., Сінькова В.Г., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати відповідача за свій рахунок встановити газовий лічильник у квартирі АДРЕСА_1 .

До підготовчого судового засідання позивач не прибула з невідомих причин.

Представник позивача ОСОБА_2 . позовні вимоги підтримала, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, зазначила про відсутність зі сторони позивача будь-яких клопотань.

Представники відповідача проти позову заперечували, зазначили, що всі докази з боку відповідача долучено, проти призначення справи до розгляду не заперечували.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, та вважає можливим підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197 198, 200, цього ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачання та газифікації «Маріупольгаз» про виконання зобов`язання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 серпня 2019 року об 11-00 годині.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу проголошено 05 червня 2019 року.

Суддя ______________________
Провадження №2/155/506/19
Справа №155/515/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

31 травня 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_3 АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

2.Підготовче засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 25 липня 2019 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

3.Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4.Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

5.Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

9.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

10.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Справа № 161/4792/19
Провадження № 2/161/1787/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Козак О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Шульгана Ф.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування відомостей у Волинському обласному наркодиспансері відомості про перебування ОСОБА_3 на обліку в даному закладі, а також в Управлінні інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП України у Волинській області відомості про наявність судимості в ОСОБА_3 , оскільки зазначені відомості містять характеристику відповідача та мають значення для оцінки його особи.

Згідно ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способи забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно з ч. 6 ст. 118 ЦПК України,у разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

А тому, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення доказів слід задовольнити з метою всебічного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 116-118 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Волинський обласний наркодиспансер (вулиця Карбишева, 2,1, м. Луцьк, Волинська область, 43023) представити суду відомості (виписку) про перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку в даному закладі.

Зобов`язати Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП України у Волинській області (вулиця Винниченка, 11, м. Луцьк, Волинська область, 43000) представити суду відомості (виписку) про наявність судимості у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 200/2588/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.

При секретарі Кожемяка Ю.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради в особі комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради до Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про встановлення місця відкриття спадщини, зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради в особі комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради до Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про встановлення місця відкриття спадщини, зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Представник позивача направив заяву про розгляд справи в його відсутності. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті. При цьому слід вирішити питання про виклик та допит свідків.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Дніпровської міської ради в особі комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради до Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про встановлення місця відкриття спадщини, зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину та призначити справу до розгляду по суті на 17.07.2019 року о 10.00 год.

Продовжити строк розгляду справи за позовом Дніпровської міської ради в особі комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради до Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про встановлення місця відкриття спадщини, зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину.

-Витребувати у Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи та витяг зі спадкового реєстру після ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 615/1962/18
Провадження № 2/615/179/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

представника позивача ОСОБА_1 І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротоп" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 197, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - адвоката Ісачкіна Едуарда Анатолійовича - задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи копію листа "Укрпошти" №49/03-577 від 20.03.2019 року та зворотне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (адресат ОСОБА_2 , відправник ТОВ "Агротоп").

Клопотання представника позивача - адвоката Власенка Вадима Івановича - задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Комунальне підприємство "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" Опішнянської територіальної громади, що знаходиться за адресою: 38164, Полтавська область, Зіньківський район, селище міського типу Опішня, вул. Перемоги, будинок 3Н.

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення на позов або відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

Роз`яснити третій особі, що до пояснень або відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Підготовче провадження за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротоп" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації відкласти до 10:00 години 24 червня 2019 року.

Повний текст ухвали буде складений 07 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Товстолужський
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області Справа № 279/717/19
Провадження № 2/279/813/19
УХВАЛА

іменем України

05 червня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

за участю секретаря Подвисоцької Т.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

12 лютого 2019 року позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, але надала суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення, а також про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 189, 196 - 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 10:30

год. 29 липня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк
Справа№751/461/19
Провадження №2/751/472/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Михайлової І.О. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.012019 було відкрито провадження та визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.02.2019 підготовче засідання закрито та призначено справу до розгляду у відкрите судове засідання.

Ухвалою від 01.04.2019 сторона по справі надано строк на примирення терміном на два місяці, провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи, що строк для примирення закінчився, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова на 03 червня 2019 року на 9-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
У Х В А Л А

04.06.2019 Справа №607/2496/19

04 червня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: - головуючої Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

- сторони в судове засідання не з`явилися

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце була повідомлена належним чином. В позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З врахуванням наведеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 128, 197,198,200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи по суті на 24 липня 2019 року на 09 год 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони спору.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Повідомити відповідача, що він вправі подати відзив на позовну заяву до наступного судового засідання. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька