Ухвала

01 березня 2019 року

м. Київ

справа № 528/959/17

провадження № 61-3651ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Гребінківська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та по праву власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Гребінківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2019 року у даній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заявником не додано до неї документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, до касаційної скарги додано клопотання, у якому ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору або зменшити розмір судового збору, або ж відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення. Заявник посилається на те, що вона не має можливості сплатити таку значну для неї суму, оскільки проживає в селі сама, веде підсобне господарство, за рахунок якого і живе. Заробітної плати чи пенсії не отримує, що підтверджується наданими довідками Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про те, що вона згідно запису у трудовій книжці ніде не працює з 23 травня 2006 року, та Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про те, що станом на 13 лютого 2019 року вона не перебуває на обліку в управлінні і пенсії не отримує.

Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі на час звернення з касаційною скаргою.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Виходячи з вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом, тавраховуючи те, що заявником не надано доказів відсутності у неї іншого доходу, а також доказів, які б підтверджували наявність умов, визначених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Підпунктами 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана, зокрема, фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду цією ж особою позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року складав 1 600,00 грн.

За змістом частин третьої, п'ятої статті6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. За подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Предметом позову у даній справі є вимога немайнового характеру про усунення від права на спадкування, а також вимога майнового характеру про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та по праву власності. Разом з тим, у даній справі подано зустрічний позов майнового характеру про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

Таким чином, виходячи з наявності вимоги немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті у розмірі 1 280,00 грн (1 600,00 х 0,4 х 200%).

Судовий збір за вимоги майнового характеру необхідно обчислювати, виходячи з вартості спірного майна.

За вимогами майнового характеру заявникові слід сплатити судовий збір, самостійно розрахувавши його розмір, виходячи з дійсної вартості спірного майна, але врахувавши, що такий не може становити менше, ніж 1 280,00 грн (1 600,00 х 0,4 х 200%), та більше, ніж 16 000,00 грн (1 600,00 х 5 х 200%), оскільки у суду зі змісту наданих матеріалів немає можливості встановити відомості щодо дійсної вартості майна, що становить предмет спору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати відповідний документ,або ж документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру або ж відстрочення сплати цього збору відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 01 квітня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов