Справа № 362/8044/15-ц
Провадження № 2-п/362/15/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2019 рокуВасильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі: секретаря Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2016 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа №362/8044/15 (провадження № 2/362/587/16) за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Васильківського міськрайонногосуду Київської області від 03.03.2018 р. позов було задоволено;з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" було стягнуто суму боргу за кредитним договором № від 06 серпня 2008 року в розмірі 33 201 83 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 791 503,27 гривень та понесені судові витрати в розмірі 11 872,55 гривень.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідачем ОСОБА_1 17.12.2018 року було подано заяву про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, судові повістки йому не вручались і тому він не прибув в судові засідання з поважних причин, був позбавлений права надати свої заперечення до суду по суті заявлених позовних вимог, а докази на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Заявник в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Представник ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» також в судове засідання не з`явився, подавши відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, відмовити в задоволені заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач, на його думку, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи та ним не надано жодного доказу, який би мав значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, зважаючи на викладене, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, місце та час судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Крім того, в силу вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

В силу вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, за вимогами ст. 288 ЦПК України суд скасовує заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема якщо відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має зазначити докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю, тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Обґрунтовуючи заяву заявник посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, судові повістки йому не вручались і тому він не прибув в судові засідання з поважних причин, був позбавлений права надати свої заперечення до суду по суті заявлених позовних вимог

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, що міститься в матеріалах справи (а.с.49) було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Саме за цією адресою судом здійснювались неодноразові виклики відповідача в судові засідання, в тому у числі й на дату ухвалення оскаржуваного заочного рішення, а отже відповідач був належним чином повідомлений про день та час розгляду даної справи, однак в судові засідання не з`явився, доказів поважності причин неявки суду не повідомив.

Також, заявник не надав суду докази які б спростовував викладені в рішенні суду висновки, які ґрунтуються на матеріалах справи, тому суд вважає, що всупереч вимогам ч.1 ст. 288 ЦПК України заявником не вказано докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які б були враховані судом при вирішенні спору.

Враховуючи встановлене вище, суд вважає заочне рішення по справі від 03.03.2016 року обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи і не вбачає підстав для задоволення заяви про його перегляд.

Керуючись ст.ст. 286-289 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2016 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко