Справа № 758/420/17
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року місто Київ

Головуючи у справі - суддя Подільського районного суду міста Києва Ларіонової Н.М., розглянувши зауваження позивача ОСОБА_3 щодо технічного запису та протоколу судового засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 13.03.2019 р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

08.04.2019 р. позивачем подані зауваження на протокол судового засідання від 23.04.2018 р., 31.07.2018 р., 26.11.2018 р., 28.01.2019 р. та 13.03.2019 р. та на технічний запис судового засідання від 13.03.2019 р., посилаючись на те, що протокол не містить змістовного посилання на його пояснення, уточнення та відповідей на питання, не зазначено текст його розмови з відтвореного в судовому засіданні диску, а також неправильно зазначено на проголошення судового рішення. Одночасно просить поновити строк на подання таких зауважень, посилаючись на те, що з технічний запис йому видано лише 05.04.2019 р.

Вирішуючи питання про поновлення позивачу строку на подання зауважень, головуючий у справі виходить з такого.

Відповідно до ст.249 ч.1 ЦПК України учасник справи має право подати зауваження щодо неповноти або неправильності запису в протоколі судового засідання та технічного запису протягом 5 днів з дня проголошення рішення у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.03.2019 р. сторони були відсутні при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення, технічний запис позивачем отримано 05.04.2019 р., а відтак, відповідно до ст.127 ч.1 ЦПК України, вважаю необхідним поновити позивачу строк на подачу вищевказаних зауважень. При цьому, згідно матеріалів справи, з матеріалами справи позивач ознайомився після подачу зауважень (11.04.2019 р.).

Вирішуючи питання наявності підстав для посвідчення зауважень, вивчивши матеріали справи та протокол судового засідання, вважаю, що підстави для їх посвідчення відсутні, виходячи з такого.

Відомості, які зазначаються секретарем судового засідання у протоколі судового засідання, передбачені ч.2 ст.248 ЦПК України.

Відповідно до даної правової норми у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Як вбачається з протоколу судового засідання, які були проведені 23.04.2018 р., 31.07.2018 р., 26.11.2018 р., 28.01.2019 р. та 13.03.2019 р., він у повній мірі відображає хід судового засідання, в т.ч. містить назву процесуальної дії та час її вчинення. Зокрема, в протоколі зазначено на всі процесуальні дії, в т.ч. відповіді на питання, пояснення, відтворення диску, вихід до народної кімнати та проголошення вступної та резолютивної частини, на стадії дослідження матеріалів справи відображено, на які аркуші справи звертає увагу позивач, позиція сторін в судових дебатах в т.ч. і час вчинення таких процесуальних дій

Діючим ЦПК України не передбачено зазначення в протоколі тексту самих пояснень, зауважень, відповідей на питання та промови в судових дебатах. В разі необхідності сторона заявника могла подати до суду письмові пояснення та промову у судових дебатах в письмовому вигляді, які б були би долучені до матеріалів справи.

Таким чином, зважаючи на те, те, що протокол судового засідання у повній мірі відображає хід судового засідання,відповідає вимогам ст.248 ЦПК України, вищевказані зауваження слід визнати необґрунтованими та такими, що посвідченню не підлягають.

Як вбачається з матеріалів справи, технічний запис позивач отримав 05.04.2019 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 249, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити позивачу ОСОБА_3 строк на зауваження щодо технічного запису та протоколу судового засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Відмовити в посвідченні зауважень ОСОБА_3 щодо технічного запису та протоколу судового засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова