Справа № 383/1271/15-ц
Номер провадження 6/383/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

при секретарі судового засідання Адаменко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бобринецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_2 , Державне підприємство «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України», Панібратець Петро Іванович, ОСОБА_3 Валентина Володимирівна, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з виконання рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08.12.2015 року у справі №383/1271/15-ц та рішення Апеляційного суду Кіровоградської області №22-ц/781/429/16 від 16.02.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ДП «ДГ Червоний землероб» КДСГДС НААН України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договорами позики.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08.12.2015 року у справі №383/1271/15-ц та рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області №22-ц/781/429/16 від 16.02.2016 року стягнуто з ДП «ДГ Червоний землероб» КДСГДС НААН України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 27.05.2011року у розмірі 80000 грн., за договором позики від 20.04.2012 року у розмірі 60000 грн., за договором позики від 25.04.2012 року у розмірі 20000 грн., за договором позики від 28.04.2012 року у розмірі 120000 грн., а всього в сумі 280000 грн., а також судові витрати по 933,33 грн. з кожного

На виконання вказаних рішень Бобринецьким районним судом Кіровоградської області видано виконавчі листи №383/1271/15-ц, які були пред`явлені ОСОБА_2 для примусового виконання до Бобринецького РВДВС ГТЮ у Кіровоградській області.

19.02.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким ОСОБА_1 набув статусу нового кредитора та отримав право вимоги до боржників за вищевказаними договорами позики.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.224-225).

Заінтересовані особи: Бобринецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Державне підприємство «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України», Панібратець Петро Іванович, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.213, 226, 227, 228).

Від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання в якому просила провести розгляд заяви без її участі, проти задоволення якої не заперечує (а.с.229).

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що08 грудня 2015 року рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області у справі №383/1271/15-ц позов ОСОБА_2 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 заборгованість: за договором позики від 27.05.2011 року в розмірі 80000 грн.; за договором позики від 20.04.2012 року в розмірі 60000 грн.; за договором позики від 25.04.2012 року в розмірі 20000 грн.; за договором позики від 28.04.2012 року в розмірі 120000 грн., на загальну суму 280000 грн., а також судові витрати в розмірі 2800 грн. (а.с.100-104).

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2016 року рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2015 року змінено в частині стягнення судових витрат. Стягнуто з Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір по 933 грн. 33 коп. з кожного (а.с.145-147).

Станом на день звернення заявника до суду із вказаною заявою рішення суду набрало законної сили.

На підставі вказаних рішень представнику стягувача 02.03.2016 року видано виконавчі листи, що підтверджується їх копіями (а.с.163, 165).

23.06.2016 року Бобринецьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області були відкриті виконавчі провадження серії ВП №51506159, серії ВП №51505985 з примусового виконання виконавчого листа №383/1271/15-ц, виданого 02.03.2016 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області, боржниками за якими є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується копіями постанов про відкриття виконавчого провадження (а.с.164, 166).

28.03.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ОСОБА_1 набув статуту нового кредитора та отримав право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань, в тому числі за договорами позики від 27.05.2011 року, 20.04.2012 року, 25.04.2012 року, 28.04.2012 року, укладеними між ОСОБА_2 та Державним підприємством «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, що підтверджується його копією (а.с.167-168). Також, за вказаним договором до нового кредитора перейшли права, які забезпечують виконання вимоги кредитора, а саме: порука ОСОБА_4 , у тому числі згідно договорів поруки: № 1-П від 27.05.2011року, №1 від 20.04.2012 року, №1 від 18.05.2012 року, №1 від 25.04.2012 року, №1 від 25.05.2012 року, №1 від 28.04.2012 року, №1 від 25.05.2012 року; порука ОСОБА_5 , у тому числі згідно договорів поруки: №2-П від 27.05.2011 року, №2 від 20.04.2012 року, №2 від 18.05.2012 року, №2 від 25.04.2012 року, №2 від 25.05.2012 року, №2 від 28.04.2012 року, №2 від 25.05.2012 року.

Згідно копії акта приймання-передачі документів від 28.03.2019 року, складеного між ОСОБА_2 (далі - Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (далі Новий кредитор), Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв документи, які засвідчують права, що передаються за Договором про відступлення права вимоги від 28.03.2019 року, зокрема: договір позики від 27.05.2011 року; банківська квитанція №362 від 27.05.2011 року; договір поруки №1-П від 27.05.2011 року; договір поруки №2-П від 27.05.2011 року; додаткова угода №1п від 27.05.2011 року; додатковий договір №1 від 12.08.2011 року; додатковий договір №2 від 11.12.2013 року; вимога від 15.08.2011 року та відповідь до неї від 19.08.2011 року; вимога від 03.11.2011 року та відповідь до неї від 10.11.2011 року; відповідь від 01.09.2013 року; договір позики від 20.04.2012 року; банківська квитанція №554 від 20.04.2012 року; договір поруки №1 від 20.04.2012 року; договір поруки №2 від 20.04.2012 року; додаткова угода №1п від 20.04.2012 року; додатковий договір №1 від 18.05.2012 року; договір поруки №1 від 18.05.2012 року; договір поруки №2 від 18.05.2012 року; додатковий договір №2 від 11.12.2013 року; вимога від 23.05.2012 року та відповідь до неї від 29.05.2012 року; відповідь від 01.09.2013 року; договір позики від 25.04.2012 року; банківська квитанція №403 від 25.04.2012 року; договір поруки №1 від 25.04.2012 року; договір поруки №2 від 25.04.2012 року; додаткова угода №1п від 25.04.2012 року; додатковий договір №1 від 25.05.2012 року; договір поруки №1 від 25.05.2012 року; договір поруки №2 від 25.05.2012 року; додатковий договір №2 від 11.12.2013 року; вимога від 28.05.2012 року та відповідь до неї від 31.05.2012 року; відповідь від 01.09.2013 року; договір позики від 28.04.2012 року; банківська квитанція №232 від 28.04.2012 року; договір поруки №1 від 28.04.2012 року; договір поруки №2 від 28.04.2012 року; додаткова угода №1п від 28.04.2012 року; додатковий договір №1 від 25.05.2012 року; договір поруки від №1 від 25.05.2012 року; договір поруки від №2 від 25.05.2012 року; додатковий договір №2 від 11.12.2013 року; вимога від 28.05.2012 року та відповідь до неї від 31.05.2012 року; відповідь від 01.09.2013 року; рішення Бобринецького району Кіровоградської області 383/1271/15-ц від 08.12.2015 року; рішення Апеляційного суду Кіровоградської області №22-ц/781/429/16 від 16 лютого 2016 року (а.с.169-170).

Про відступлення права вимоги до нового кредитора ОСОБА_1 листами було повідомлено ДП «ДГ Червоний землероб», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується їх копіями (а.с.171, 172, 173).

Частинами 1, 2 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно п. 1,2 ч. 1 ст.512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви і заміни стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 263, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, відкритого за рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08.12.2015 року у справі №383/1271/15-ц, зміненого в частині стягнення судових витрат рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 16.02.2016 року, у справі №383/1271/15-цза позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, з стягувача ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на її правонаступника - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Бондаренко