КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9371/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 363/4972/16-ц

04 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 25 квітня 2019 року, постановлену під головуванням судді Чіркова Г.Є., про залишення заяви без розгляду, у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Укртехносервіс», ОСОБА_1 про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 25 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 про подання доказів розміру судових витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 16 травня 2019 року відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 25 квітня 2019 року та ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Також в апеляційній скарзі зазначила, що строк на апеляційне оскарження ухвали нею не пропущено, оскільки оскаржувана ухвала оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 02.05.2019 року й її копії вона не отримувала.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 25 квітня 2019 року було постановлено оскаржувану ухвалу без повідомлення та виклику учасників справи.

Матеріали справи не містять відомостей про отримання вказаної ухвали апелянтом.

При цьому, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 25 квітня 2019 року було оприлюднено 02.05.2019 року.

Ураховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 25 квітня 2019 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 25 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 25 квітня 2019 року, постановлену під головуванням судді Чіркова Г.Є., про залишення заяви без розгляду, у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Укртехносервіс», ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 14 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: