У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2019 Справа №607/11379/19

30 вересня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Черніцької І.М.

за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

з участю представника заявника - адвоката Боднар О.В.,

представника боржника - адвоката Борової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу № 607/11379/19, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 12 червня 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј (однієї чверті) усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 травня 2019 р. і до досягнення дитиною повноліття; стягнення з ОСОБА_2 в дохід держави судового збору у розмірі 192 (сто дев`яносто два) грн. 10 коп.

Заяву обґрунтовує тим, що у червні 2019 року судовий наказ було звернено до виконання до Тернопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області. Постановою Тернопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області судовий наказ був повернутий поштовим відправленням на адресу ОСОБА_4 , оскільки підпадає під юрисдикцію іншого відділу ДВС. Однак, поштове відправлення із судовим наказом так і не отримано нею, а згідно відомостей Укрпошти таке відправлення було видане інший особі.

Посилаючись на наведене та відсутність у неї оригіналу судового наказу, просить заяву задовольнити.

У судовому засіданні представник заявник - адвокат Боднар О.В. заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник боржник - адвокат Борова Л.В. заяву підтримала та не заперечила щодо її задоволення.

Судом встановлено, що 10 червня 2019 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј (однієї чверті) усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 травня 2019 р. і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто два) грн. 10 коп.

Як вбачається із п.8 Судового наказу від 10 червня 2019 року, строк пред`явлення судового наказу до виконання до досягнення дитиною повноліття.

12 червня 2019 року ОСОБА_1 отримала судовий наказ, що підтверджується відміткою на довідковому листі до справи.

Згідно листа Тернопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області від 09.09.2019 року за №30429, перевіркою бази ІС ДП «НАІС» АСВП встановлено, що судовий наказ №607/11379/19 від 10.06.2019 року на виконанні у Тернопільському РВ ДВС не перебуває.

На даний час виконавче провадження відсутнє та судовий наказ не виконаний, що визнається сторонами по справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення сторін, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

В силу вимог п.1-1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих документів, у тому числі судові накази.

Положеннями ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виходячи з позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні ( ОСОБА_5 Іванов проти України) було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання, судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-11). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії" (Immobiliare Saffi v. Italy). [GC], N 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу.

Відповідно до вимог п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з вимогами ч.3 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі

Судом встановлено, що строк пред`явлення судового наказу до виконання до досягнення дитиною повноліття.

На даний час ОСОБА_3 , на утримання якої стягнуто судовим наказом від 10 червня 2019 року аліменти з ОСОБА_2 , виповнилось 9 років.

Відтак, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився.

Встановлено, що заявник виконавчого листа не отримувала та по даний час рішення суду не виконане.

Даний судовий наказ на виконанні у ДВС не перебуває.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, приймаючи до уваги, що оригінал судового наказу у стягувача та на виконання у ДВС відсутній, суд вважає, за можливе видати дублікат судового наказу у справі за №607/11379/19 від 10 червня 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј (однієї чверті) усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 травня 2019 р. і до досягнення дитиною повноліття; стягнення з ОСОБА_2 в дохід держави судового збору у розмірі 192 (сто дев`яносто два) грн. 10 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 260 ЦПК України, п. 9, п.п. 17, 17.4 Перехідних Положень ЦПК ,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу у справі за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину задовольнити.

Видати дублікат судового наказу у справі за №607/11379/19, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 10 червня 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј (однієї чверті) усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 травня 2019 р. і до досягнення дитиною повноліття; стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто два) грн. 10 коп. Отримувач : УК у м. Тернополі/м. Тернопіль/ 22030101; Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37977726; Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Номер рахунку : 9002; Код класифікації доходів : 22030101; Найменування коду класифікації доходів бюджету : Судовий збір (державна судова адміністрація України, 050).

Ухвала набирає законної сили в порядку вимог ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 03 жовтня 2019 року.

ГоловуючаІ. М. Черніцька