overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"31" травня 2019 р. Справа № 363/2910/18
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ Київської області, Демидівська сільська рада, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про скасування арешту та про визнання права власності на частину будинку,

встановив:

31 травня 2019 року позивачі подали до суду письмові заяви про залишення без розгляду їх позовної заяви в частині наступних вимог:

про визнання за ОСОБА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності н 1/12 частину житлового будинку за АДРЕСА_1 ;

про визнання за ОСОБА_3 , у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності н 1/6 частину житлового будинку за АДРЕСА_1 ;

про розділ житловий будинок АДРЕСА_1 в натурі в пропорції 11/12 х 1/12; визнавши за ними право спільної часткової власності на 11/12 частин (на 5/12 частин за ОСОБА_1 , на 1/3 частину за ОСОБА_2 , і на 1/6 частину за ОСОБА_3 ): розділити земельну ділянку площею 0,1482 га кадастровий номер НОМЕР_1 , за цією ж адресою, визнавши за ними право спільної часткової власності на 11/12 частин (на 5/12 частин за ОСОБА_1 , на 1/3 частину за ОСОБА_2 , і на 1/6 частину за ОСОБА_3 ).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним позовну заяву в цій частині залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву в частині вимог про визнання за ОСОБА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності н 1/12 частину житлового будинку за АДРЕСА_1 ; визнання за ОСОБА_3 , у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності н 1/6 частину житлового будинку за АДРЕСА_1 ; розділити житловий будинок АДРЕСА_1 в натурі в пропорції 11/12 х 1/12; визнавши за ними право спільної часткової власності на 11/12 частин (на 5/12 частин за ОСОБА_1 , на 1/3 частину за ОСОБА_2 , і на 1/6 частину за ОСОБА_3 ): розділити земельну ділянку площею 0,1482 га кадастровий номер НОМЕР_1 , за цією ж адресою, визнавши за ними право спільної часткової власності на 11/12 частин (на 5/12 частин за ОСОБА_1 , на 1/3 частину за ОСОБА_2 , і на 1/6 частину за ОСОБА_3 )залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 219/4795/19
2/219/1846/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 до Єнакієвської міської ради, про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_2 .

Місце реєстрації позивача АДРЕСА_1 .

Представник позивача Пікулін Роман ОСОБА_3 .

Місце знаходження представника позивача 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, 47.

Адреса для поштової кореспонденції 84122, м. Слов`янськ, Донецької області, абонентська скринька №11.

Відповідач Єнакієвська міська рада.

Місце знаходження відповідача 86430, Донецька область, м. Єнакієве, площа Леніна, буд. 7.

Предмет позову визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Підстави позову пропуск позивачем строку встановленого для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 до Єнакієвської міської ради, про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини, за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на26.06.2019 року на 13 годину 40 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

суддя Л.І.Хомченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/248/19
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заявуКомунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ року.
Судовий наказ пред`являється до виконання протягом ___ років.
Судовий наказ видано стягувачу ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
провадження №2-о/279/88/19 Справа № 279/2698/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2019 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Моголівця І.А. по справі №279/279/2698/19 на підставі заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бугайов Дмитро Миколайович, заінтересована особа: Коростенська районна державна адміністрація Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бугайов Дмитро Миколайович, заінтересована особа: Коростенська районна державна адміністрація Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ст.293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.3 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст.315, 316 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст.293, 315, 316, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бугайов Дмитро Миколайович, заінтересована особа: Коростенська районна державна адміністрація Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 25.06.2019 о 11:00 годині в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://krm.zt.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду Моголівець І.А.
Справа № 272/624/19
Провадження № 2/272/392/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274,276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №272/624/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 18.06.2019 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п`ятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності на протязі п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець
У Х В А Л А

Справа № 184/774/19

Номер провадження 2/184/336/19

31 травня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Малашиної Ю.Б., при секретарі Попівніч Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із вищевказаним позовом, та з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 12.05.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за номером актового запису 96, між ним та відповідачем ОСОБА_2 .

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не відомі, відзив на позов не надала.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.280, 281 ЦПК України , суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлялася належним чином, від неї не надходило заяв про розгляд справи за її відсутності, як і заяв про причини неявки у судові засідання, відзив не подала.

Керуючись ст.ст.223,280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Головуючий у суді першої інстанції: Ковальчук Л.М.

Справа № 754/15472/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9068/2019

29 травня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2019 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2019 року клопотання представника відповідачапро надання сторонам строку для примирення задоволено частково; надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - 2 місяці - до 22 липня 2019 року. В задоволенні решти клопотання відмовлено. Провадження в справі зупинено на час наданого строку для примирення сторонами у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , 21 травня 2019 року направив безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Виходячи з роз`яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, апеляційний суд направляє матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 до суду першої інстанції для належного оформлення, долучення їх до матеріалів справи та повернення до Київського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Направити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2019 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, до суду першої інстанції для належного оформлення, долучення їх до матеріалів справи та повернення до Київського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Встановити суду першої інстанції строк для усунення зазначених недоліків до 14 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Р.Гаращенко
Справа №752/6147/17
Провадження № 2/752/491/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

29.05.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 266, 274, 280, 281, 282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О.Колдіна
Справа №409/2917/18
Пров.№6/409/139/19
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі

21 травня 2019 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяка О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства "Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі", про видачу дублікату виконавчого листа, -
В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.
Ухвалою судді Білокуракинського районного суду Луганської області від 21.05.2019 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Враховуючи, що вирішення питання про видачу дубліката судового рішення неможливо до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішення суду про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі", про видачу дублікату виконавчого листа.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку ... цивільного ... судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі...
Згідно з п.5 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н ОВ И В :
Зупинити провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі", про видачу дублікату виконавчого листа до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за ініціативою Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області О.Г.Третяк
490/3921/18
У Х В А Л А

08 травня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової часитини А 2896, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи.

Ухвалою від 31.07.2018 року дана заява залишена без руху та надано заявнику в установлений законом строк, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Однак станом на 08.05.2019 року вимоги ухвали судді від 31.07.2018 року не виконані.

Згідно з нормою ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової часитини А 2896, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи,- повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя