overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №563/653/19
провадження № 2/563/284/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.19 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 06 серпня 2019 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду Корецького районного суду Рівненської області (34700 м. Корець, вул. Тітова, 7) та викликати сторони.

Рекомендувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання та відповідачу заперечення протягом 5 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 404/942/19
Номер провадження 2/404/237/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (вул. Таврійська,56 м. Кропивницький) до Фортечного ВДВС м.Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 32/29 м. Кропивницький) про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (вул. Таврійська,56 м. Кропивницький) до Фортечного ВДВС м.Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 32/29 м. Кропивницький) про зняття арешту.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 17 квітня 2019 року на 10-00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобовязаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, протягом п»ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Єдиний унікальний номер 266/5946/18
Номер провадження 22-ц/804/1335/19
Головуючий у 1-й інстанції Д`яченко Д.О.
Доповідач Білина Т.І.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - Биліни Т.І.,

суддів - Мироненко І.П., Принцевської В.П.,

за участю секретаря - Єфремової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про стягнення середньої заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, моральної шкоди та визнання дій протиправними, -

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» - залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.І.Биліна

Судді І.П. Мироненко

В.П. Принцевська
Справа № 459/3124/18 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/949/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 червня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Цапа П.М.;

позивача ОСОБА_1 і його представника - адвоката Романіва С.І.;

Чернявського Р.І. та Бондарук О.О. - представників ДП «Волиньвугілля»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 28 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п.п. 1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 28 січня 2019 рокускасувати і ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 частково задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати накази Державного підприємства «Волиньвугілля»:

-від 10 вересня 2018 року № 72 «Про застосування дисциплінарного стягнення»;

-від 10 вересня 2018 року № 126-к «Про звільнення ОСОБА_1

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді директора відокремленого підрозділу «Шахта № 9 «Нововолинська» Державного підприємства «Волиньвугілля».

Стягнути з відокремленого підрозділу «Шахта № 9 «Нововолинська» Державного підприємства «Волиньвугілля» на користь ОСОБА_1 його середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26 лютого 2019 року по 03 червня 2019 року включно в розмірі 39 780 (тридцять дев`ять тисяч сімсот вісімдесят) грн. 00 коп. (з урахуванням всіх обов`язкових платежів і зборів, які підлягають відрахуванню з заробітної плати).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/830/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 червня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Василенко Л.І.

суддів: Єльцова В.О., Карпенко О.В.

заслухав доповідь судді Василенко Л.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Соснівського районного суду м. Черкаси, суддів Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Тетяни Євгенівни та Мельник Ірини Олександрівни про визнання бездіяльністю ухилення від розгляду процесуальних вимог та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Соснівського районного суду м. Черкаси, суддів Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Тетяни Євгенівни та Мельник Ірини Олександрівни про визнання бездіяльністю ухилення від розгляду процесуальних вимог та відшкодування шкоди, закінчити.

Справу призначити до розгляду на "19" червня 2019 р. на 10:00 , за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л.І. Василенко

Судді: В.О. Єльцов

О.В. Карпенко
У Х В А Л А

05.06.2019 року Справа №: 518/1536/18

Провадження № 2/518/7/2019

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кобзаря Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Ширяєве цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з залученням в якості третьої особи Ширяївської об`єднаної територіальної громади про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Від позивача надходила заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач до суду не з`явилась.

Від третьої особи надходив лист про розгляд справи без участі її представника.

Згідно ст. 189 ч. 3 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В заяві про розгляд справи без її участь, позивач наголошувала, що відповідач проживала разом з нею протягом 2001-2002 року та її місце знаходження невідоме.

У зв`язку із необхідністю витребування інформації щодо відповідача та закінченням строку підготовчого провадження, суд вважає за необхідне для належної підготовки справи для розгляду, з власної ініціативи, продовжити цей строк на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити по цивільні справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з залученням в якості третьої особи Ширяївської об`єднаної територіальної громади про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням строк підготовчого судового провадження на тридцять днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 03.07.2019 року о 11 годині 40 хвилин у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
Справа № 500/2703/19
Провадження № 2/500/2117/19
УХВАЛА

04 червня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Грубіян Л.І.

при секретарі - Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» про стягнення заборгованості з заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» про стягнення заборгованості з заробітної плати- провести в заочному порядку.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 589/5597/18
Провадження № 2/589/922/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Прачук О. В.

з участю секретаря судового засідання - Антошко Т. А.,

представників позивача - Рязанця А. А., ОСОБА_3.,

представників відповідача - Титович Т. О., Савкатова Т. Д.,

представника третьої особи - Матеко Л. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву представників позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Шосткинської міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дизайн», реєстратор Комунального підприємства «Шосткинське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» Горох Дмитро Валерійович ,

- про скасування рішення, реєстрації речового права та зобов`язання вчинити дії

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Шосткинської міської ради реєстраційну справу № 110 щодо реєстрації приміщення для зберігання автотранспорту, літера «А», за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі з наданням сканкопій документів, які зберігаються у реєстраційній справі у формі електронних копій документів.

Зобов`язати надати вказані документи до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області до 21 червня 2019 року до 08 год. 30 хв.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом зокрема, ст. 382 Кримінального кодексу України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 306/47/19
Провадження № 22-ц/4806/1346/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 червня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 13 березня 2019 року щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 23 липня 2019 року о 10.30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Провадження № 2-во/234/39/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2018 року Краматорським міським судом винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, яким стягнуто з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду 3 075,00 грн., моральну шкоду 20 000,00 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 04.07.2018р. Виконавчий лист по справі був виданий стягувачу 10.07.2018р.

08.05.2019р. ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, яку обгрунтувала тим, що у виконавчому листі відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 , тому виконавчий лист був повернутий їй виконавчою службою без прийняття до виконання.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Судом встановлено, що рішенням суду від 17.04.2018р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнута матеріальна шкода, заподіяна злочином 3 075,00 грн., та моральна шкода 20 000,00 грн. Рішення набрало законної сили 04.07.2018р. Виконавчий лист по справі був виданий стягувачу 10.07.2018р.

У виконавчому листі РНОКПП боржника ОСОБА_2 відсутній.

Однак, згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 17.05.2019р., надати інформацію про РНОКПП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , служба не має можливості у зв`язку з відсутністю платника податків з такими даними в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків.

На підставі наведеного, у задоволенні вимог заяви про виправлення помилки у виконавчому листі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.432, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Донецький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя
Справа № 364/568/19
Провадження № 2/364/236/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

03.06.2019 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 21.05.2019 р. надійшов зазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; відомості щодо зареєстрованого місця проживання Відповідача надано Логвинською сільською радою Володарського району Київської області 31.05.2019 р. на відповідний запит суду від 23.05.2019 р. у порядку частин шостої, сьомої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Разом з тим, до суду 29.05.2019 р. надійшла заява Позивача про залишення її позову без розгляду у зв`язку з примиренням, вирішення якої просить проводити без її участі (а.с.10 ).

На підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на це суд вважає, що заява Позивача про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 3, 13, пунктом 5 частини першої статті 257, статтями 258-261, 263, 272, 273, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А. Макаренко