РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/4223/19

Провадження № 2-о/643/282/19

20.05.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Абсалямової А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Харківська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить суд встановити факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харкові, вказавши, що заявник є її племінником.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Суми. Його батьками були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зареєстрували шлюб 02.09.1949 року. Дошлюбне прізвище матері ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати заявника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла рідна сестра матері ОСОБА_6 , 1938 року народження, яка на день смерті проживала за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 проживала одна, всі родичі тітки померли ще за її життя. Так, ІНФОРМАЦІЯ_5 помер син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 року - чоловік ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 року - онук ОСОБА_9 . Отже, заявник, будучи племінником ОСОБА_2 , є єдиним її спадкоємцем за правом представлення згідно ст. 1266 ЦК України. 14.06.2018 року заявник у встановлений термін звернувся до 11 ХДНК з заявою про прийняття спадщини, проте 04.03.2019 року він отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в якій зазначено, що батьками ОСОБА_2 , як і матері заявника, були ОСОБА_10 та ОСОБА_11 В той же час, згідно архівного витягу щодо запису про народження № 185 їх дочка (мати заявника) ОСОБА_12 - ІНФОРМАЦІЯ_8 , а згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_1 ОСОБА_13 з незрозумілих для заявника причин - ІНФОРМАЦІЯ_9 . До того ж, в свідоцтві про смерть матері заявника ОСОБА_4 зазначено, що вона померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 83 років. Таким чином, нотаріус не зміг ідентифікувати як одну і ту ж саму особу ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та після реєстрації шлюбу як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що в свою чергу не встановлює родинні стосунки як рідних сестер ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , та не встановлює родинні відносини, як тітки і племінника, ОСОБА_2 та заявника. Проте, мати заявника ОСОБА_4 та ОСОБА_2 дійсно є рідними сестрами.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.03.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву та викладені в ній доводи підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Харківської міської ради в судове засідання 20.05.2019 року не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином. 17.05.2019 року на адресу суду надійшов письмовий відзив від представника Харківської міської ради, в якому останній просив відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин. Зазначив, що встановлений судом факт родинних відносин між померлою особою та заявником може вплинути на майнові права Харківської міської ради, зокрема щодо визнання такого майна відумерлою спадщиною та передачі його до комунальної власності територіальної громади м. Харкова в порядку ст. 1277 ЦК України. Харківська міська рада як представницький орган місцевого самоврядування оспорює той факт, що ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Враховуючи, що після відкриття провадження у справі наявний спір про право, який можливо вирішити тільки в порядку позовного провадження, то суд зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду і роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Крім того, ОСОБА_1 , звертаючись до суду з вказаною заявою, не надав належних, допустимих та достатніх доказів в обґрунтування заявлених вимог, які можуть бути прийняті судом на підтвердження того факту, що він є племінником ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, в матеріалах справи відсутні допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_14 , допитаний в судовому засіданні 24.04.2019 року, показав, що заявника ОСОБА_1 він знає з 1972 року, з часу навчання в інституті, та з тих часів у них товариські відносини. Свідок часто бував у заявника вдома та особисто був знайомий з його батьками та тіткою ОСОБА_15 . Прізвище тітки заявника він не пам`ятає, тільки ім`я та по батькові - ОСОБА_16 . З нею він бачився на сімейних святах, зокрема на весіллях родини. Матір заявника ОСОБА_17 . ОСОБА_18 була рідною сестрою матері заявника. Крім того, свідок зазначив, що на фотокартках, оригінали яких оглядались в судовому засіданні 24.04.2019 року, а копії долучено до матеріалів справи (а.с. 46-51) зображені разом заявник, його матір та тітка ОСОБА_19 . Свідок особисто разом з заявником двічі був у тітки вдома.

Свідок ОСОБА_20 , допитана в судовому засіданні 24.04.2019 року, показала, що заявник є двоюрідним братом її померлого чоловіка. Вона є невісткою померлої ОСОБА_2 Зазначила, що заявник дійсно є племінником ОСОБА_2 Чоловік ОСОБА_2 , її син та онук померли. ОСОБА_20 була одружена із сином ОСОБА_2 та матір заявника є рідними сестрами. ОСОБА_2 померла в березні 2018 року за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Крім того, судом було витребувано копію спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , 06.07.1926 року зареєстрували шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_22 (а.с. 16).

ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_13 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.15).

ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_14 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.15).

Відповідно до Свідоцтва про народження (посвідки про народження) № НОМЕР_5 , оформленого російською мовою, батьками ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с.7, 84).

Відповідно до Запису про народження № 185, наданого Державним архівом Сумської області Сумської обласної державної адміністрації 07.08.2018 року, який міститься в матеріалах спадкової справи, ОСОБА_12 народилася ІНФОРМАЦІЯ_15 , відомості про батьків: батько - ОСОБА_10 , матір ОСОБА_24 …, місце проживання - с . Юнаківка (а.с. 106).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , 02.09.1949 року зареєстрували шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_25 (а.с. 8, 103).

Як вбачається з копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_6 , останній виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженки с. Юнаківка Миропільського району Сумської області (а.с. 17).

Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , оформленого російською мовою, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.14, 80).

Як вбачається з даних повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, який міститься в матеріалах спадкової справи, ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб з ОСОБА_8 , після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_26 (а.с. 85-88).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 79 років, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 /а.с. 12, 82/.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 83 років, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_9 (а.с. 13, 101).

Згідно Свідоцтв про поховання № 236 та 248, виданих КП «Будагросервіс», заявник ОСОБА_1 здійснював поховання померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , при цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_2 поховані в одному місці, на ділянці № 20, ряд № 21, подвійне місце 68-69 (№ 68) (а.с. 29).

Крім того, судом з наданих заявником доказів також встановлено наступні обставини.

ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 16 років, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_10 (а.с.9).

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 65 років, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_11 (а.с.10, 89).

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 30 років, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_12 (а.с.11).

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 07.12.1993 року, а також даних Технічного паспорту, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_3 (а.с. 91-92).

Як вбачається з Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова № 12-0 від 15.06.2018 року, станом на 10.03.2018 року ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 96).

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 52282850 від 14.06.2018 року, після смерті ОСОБА_2 14.06.2018 року було заведено спадкову справу № 693/2018 (а.с. 18).

З даних будинкової книги будинку АДРЕСА_4 вбачається, що за вищевказаною адресою постійно проживали ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_27 (а.с.19-23).

Згідно довіреності від 08.05.1956 року, виданої від імені ОСОБА_4 , остання не заперечувала проти продажу хати матері ОСОБА_11 , яка проживає в с . Юнаківка Миропільського району Сумської області (а.с. 24).

Відповідно до довідки № 85 від 31.05.1955 року, виданої ВК Юнаківської сільської ради, остання видана ОСОБА_23 про те, що родина складається з: ОСОБА_11 та ОСОБА_23 (а.с. 25).

Як вбачається з довідки № 59 від 11.06.1956 року, виданої Юнаківською с/радою Миропільського району, правління колгоспу не заперечує проти виїзду ОСОБА_11 з території колгоспу (а.с. 26).

Як вбачається з довідки № 39 від 11.04.1956 року, виданої Юнаківською с/радою Миропільського району, правління колгоспу не заперечує проти виїзду ОСОБА_11 з території колгоспу, з продажом домоволодіння (а.с. 27).

Згідно довідки ВК Юнаківської сільської ради депутатів трудящих Митропільського району Сумської області від 26.05.1956 року, ОСОБА_11 народилась в 1903 році в с. Юнаківка Миропільського району Сумської області, є постійним жителем села Юнаківка Миропільського району Сумської області (а.с. 28).

Постановою державного нотаріуса Одинадцятої ХДНК Сукачова М.О. від 04.03.2019 року № 1018/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки неможливо ідентифікувати як одну й ту саму особу - ОСОБА_12 , як ІНФОРМАЦІЯ_10 , та після реєстрації шлюбу як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що не встановлює родинні відносини, як рідних сестер, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , та не встановлює родинні відносини, як тітки та племінника, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 6, 107).

Крім того, на підтвердження родинних відносин заявником надано копії фотокарток, на яких зображені заявник, його матір та тітка ОСОБА_2

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин.

Як вбачається з роз`яснень, викладених в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Згідно з п. 10 цієї Постанови суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку щодо доведеності факту родинних відносин, який заявник просив встановити.

Так, факт родинних відносин підтверджується вказаними вище документами щодо народження заявника, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зміни їх прізвищ, даними щодо спільного поховання в одному місці ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , яке організував заявник, іншими письмовими доказами, показаннями свідків, а також знаходженням у заявника оригіналів вказаних вище документів.

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадщини.

Оцінюючи розбіжності в даті народження ОСОБА_4 , яке згідно запису про народження мало місце 15.12.1926 року, згідно інших документів - 10.02.1927 року, суд керується таким.

Заявником в судовому засіданні було зазначено, що розбіжності в даті народження його матері обумовлені, скоріше за всього, особливостями реєстрації народження дітей в 1926-1927 роках, згідно яких реєстрація вказаного факту могла відбуватись не одразу, а через певний проміжок часу, коли батьки звернулись для реєстрації вказаного факту в зв`язку з чим дата народження його матері могла бути в одному з документів зазначена з помилкою.

Враховуючи, що факт народження ОСОБА_4 мав місце в двадцятих роках двадцятого сторіччя, розбіжності в даті народження ОСОБА_28 в різних документах не можуть, на переконання суду, свідчити про відсутність родинних зв`язків між ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та заявником, і бути самі по собі підставою для відмови в заяві, оскільки факт родинних відносин підтверджується показаннями свідків та іншими письмовими доказами, і розбіжності в даті народження можуть бути обумовлені рівнем розвитку діловодства та загальної організації реєстрації актів цивільного стану в період народження ОСОБА_4 та укладення нею шлюбу.

Відсутність в актовому записі про народження ОСОБА_28 повних по батькові її матері та батька також, на переконання суду, не може бути сама по собі підставою для відмови в заяві, оскільки факт родинних відносин підтверджується показаннями свідків та іншими письмовими доказами, і вказані недоліки можуть бути обумовлені рівнем розвитку діловодства та неповним збереженням через сплив значного часу даних Запису про народження № 185, який складений 23.12.1926 року.

Враховуючи наведене вище, суд відхиляє заперечення заінтересованої особи - Харківської міської ради, оскільки факт родинних відносин, на переконання суду, підтверджений достатньою сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів.

Оцінюючи аргументи заінтересованої особи щодо виникнення спору про право та наявності в зв`язку з цим підстав для залишення заяви без розгляду, суд керується таким.

Як вбачається з роз`яснень, викладених в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Оскільки від встановлення факту родинних відносин залежить виникнення у заявника прав на отримання спадщини, суд приходить до переконання про наявність підстав для встановлення зазначеного факту в порядку саме окремого провадження.

Заперечення Харківської міської ради проти заяви з підстав недоведеності родинних відносин, на переконання суду, самі по собі не свідчать про виникнення спору про право. Так, в даній справі не вирішується питання про наявність у заявника права на спадкування після смерті ОСОБА_2 або про визнання за ним права власності на спадкове майно. В даній справі вирішується виключно питання про наявність родинних відносин між заявником та іншою особою.

В зв`язку з наведеним суд відхиляє доводи Харківської міської ради щодо наявності спору про право.

В разі незгоди Харківської міської ради із рішенням суду про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа не позбавлена права оскаржити дане рішення в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 315, 318, 319, 352, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Харківська міська рада, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ідентифікаційний номер НОМЕР_13 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харкові.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 27.05.2019 року.

Суддя Д.А. Крівцов