Справа № 753/4084/17
Провадження № 88ц-824/19/19 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
УХВАЛА

16 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Сержанюка А.С.,

за участі секретаря Лисиці Ю.С.,

розглядаючи заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року у справі за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до ОСОБА_1 , третя особа - Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» про стягнення виплаченої одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року, якою рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 липня 2017 року залишено без змін.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 березня 2019 року було відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду.

Однак, дослідивши зміст заяви та вивчиви матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ст. 425 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.п. 2, 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

У разі звернення особи, яка не брала участі у справі, із заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, що не набрало законної сили або яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Таким чином, ухвала Апеляційного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року, якою рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 липня 2017 року залишено без змін, не є процесуальним рішенням, яким закінчено розгляд справи, оскільки ним не було скасовано чи змінено рішення суду першої інстанції, а прийняття судом до розгляду заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом такого перегляду, не передбачено процесуальним законом.

Враховуючи викладене, оскільки заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року прийнята до провадження апеляційного суду помилково, токолегія суддів вважає необхідним апеляційне провадження у даній справі закрити, а у прийнятті заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Керуючись ст. ст. 423, 425 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року у справі за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до ОСОБА_1 , третя особа - Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» про стягнення виплаченої одноразової грошової допомоги, - закрити та відмовити у прийнятті даної заяви.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: