overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2033/2-2504/11
Провадження № 6/645/116/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Начальник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Амельченко В.П. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2033/2-2504/2011, виданого 20 березня 2013 рокуФрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» заборгованості за кредитним договором № 6/5/2006/840-КЛ/1539 від 26 грудня 2006 року в сумі 2 088 908,36 грн.

Пунктом 17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п. 17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа,прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В..

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.В. Ульяніч
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2019 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Марків Ю.С., вивчивши матеріали заяви Головного управління ДФС у Вінницькій області про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, -

в с т а н о в и в :

Головне управління ДФС у Вінницькій області звернулось до суду із заявою про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.348 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.293, 347, 348 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву Головного управління ДФС у Вінницькій області, банк, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю: АТ «Кредобанк», особа, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю: Фізична особа-підприємець Політанський Олександр Віталійович про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити по справі закрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул.Г.Чупринки, 69, на 10.06.2019 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Марків Ю.С.
Дата документу 04.06.2019 Справа № 330/1631/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-з/807/172/19
УХВАЛА

04 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

розглянувши заяву прокуратури Запорізької області про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом в.о. прокурора Мелітопольскої місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, та зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького апеляційного суду від 08 травня 2019 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора Запорізької області Кармана В.В. задоволено, рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 23 січня 2019 року у цій справі скасовано, ухвалено нове судове рішення; позов позивача у цій справі задоволено.

24.05.2019 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява заступника прокурора Запорізької області Вознюк Ю. про ухвалення додаткового рішення.

27.05.2019 року суд апеляційної інстанції направив до Якимівського районного суду Запорізької області запит про термінове надіслання вищезазначеної справи до Запорізького апеляційного суду.

03.06.2019 року вищезазначена цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Розглянувши заяву і беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що заява про ухвалення додаткової постанови суду може бути призначена до розгляду.

Враховуючи те, що суддя-доповідач у цій справі, перебувала у відпустці у період з 20.05.2019 року по 03.06.2019 року включно, керуючись ст.ст. 270, 359 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву прокуратури Запорізької області про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом в.о. прокурора Мелітопольскої місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, та зобов`язання повернути земельну ділянку

призначити до розгляду на 12 червня 2019 року о 12 годині 45 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копії відповідної заяви про ухвалення додаткового рішення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонські області, про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонські області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 26.06.2019 року о 11-10 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 609/628/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 червня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шумської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька, АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернулася до суду із позовом до відповідача Шумської міської ради Тернопільської області (вул. Українська, 59, м.Шумськ, Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька, АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Шумської міської ради Тернопільської області (вул. Українська, 59, м. Шумськ, Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 11год. 30хв. 08 липня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачам подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачам надіслати Позивачці копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачці подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачам подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/340/19

Провадження № 2/634/307/19

"05" червня 2019 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Єрьоміна О.В., при секретарі - Лісняк С.П., розглянувши клопотання СВК «Всеукраїнський кооператив Надія" про розгляд цивільної справи за позовом СВК «Україна» до ОСОБА_1 , СВК «Всеукраїнський кооператив Надія» про визнання договору емфітевзису недійсним у порядку загального провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходяться матеріали вищевказаної цивільної справи.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 27 березня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На адресу суду надійшла заява СВК «Всеукраїнський кооператив Надія» в порядку ч. 4 ст. 277 ЦПК України про заперечення розгляду справи в спрощеному порядку, посилаючись на складність вказаного спору для відповідачів, доцільність проведення підготовчого судового засідання та судових дебатів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Категорія малозначних справи визначена ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заперечення відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження є обгрунтованими, а тому слід перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258, ст. 260, ст. 261, ст. 277 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом СВК «Україна» до ОСОБА_1 , СВК «Всеукраїнський кооператив Надія» про визнання договору емфітевзису недійсним.

Призначити підготовче засідання по справі на 04 липня 2019 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Роз`яснити сторонам вимоги ст.ст. 178-179 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа №585/3106/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/90/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

04 червня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенко В. І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Сумського апеляційного суду від 29 травня 2019 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2017 року, передання справи на новий розгляд та постановлення окремої ухвали суду,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Сумського апеляційного суду від 29.05.2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.02.2017 року, передання справи на новий розгляд та постановлення окремої ухвали суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Сумського апеляційного суду від 29 травня 2019 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 травня 2019 року

м. Харків

Справа №615/522/18

Провадження № 22-з/818/206/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Бурлака І.В., Бровченко І.О.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на рішення Валківського районного суду Харківської області від 14 січня 2019 року по справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Фортуна 2017» про визнання недійсним договору користування чужою земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 14 січня 2019 року в задоволенні позову ПСП «Нове життя» - відмовлено.

ПСП «Нове життя» не погодившись із вказаним судовим рішенням 05 лютого 2019 року звернулися до суду із апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року апеляційну скаргу Приватного сільськгосподарського підприємства «Нове життя» залишено без задоволення. Рішення Валківського районного суду Харківської області від 14 січня 2019 року залишено без змін.

25 квітня 2019 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Фермерського господарства «Фортуна 2017» подала заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просить стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на користь Фермерського господарства «Фортуна 2017» витрати на професійну правничу допомогу, понесені Фермерським господарством «Фортуна 2017» під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 7000 грн.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Питання про ухвалення додаткового рішення за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах Фермерського господарства «Фортуна 2017» про ухвалення додаткового рішення, в якому просить стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на користь Фермерського господарства «Фортуна 2017» витрати на професійну правничу допомогу, понесені Фермерським господарством «Фортуна 2017» під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 7000 грн.., призначити до розгляду в судовому засіданні Харківського апеляційного суду на 12 год. 30 хв. 05 червня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді І.В. Бурлака

І.О. Бровченко
Справа № 643/8550/19
Провадження №2-н/643/1363/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.06.2019 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за період з 01.06.2016 по 01.05.2019 в розмірі 5002 грн. 93 коп.
У відповідності до ч.1 п.3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 96,167 ,168, 169 ЦПК України,
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Афанасьєв
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.