У х в а л а

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 442/7094/15-ц

провадження № 61-17625 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В с т а н о в и в:

26 вересня 2019 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року. Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складений 29 серпня 2019 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року та залишити в силі рішення Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Із змісту позовних вимог убачається, що позивач просить визнати за собою право власності на спірне нерухоме майно (нежитлове приміщення), тобто вимагає передати у її власність відповідний матеріальний об`єкт, що має певну вартість, яка відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України є ціною позову. Отже, позивачем у даній справі заявлено позовну вимогу матеріального характеру, ціна якої визначається вартістю спірного майна (нежитлового приміщення).

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (підпункт перший пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 року становив 1 218,00 грн.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

До касаційної скарги заявником додано квитанцію від 26 вересня 2019 року, про сплату судового збору в сумі 1 461,60 грн.

Із матеріалів касаційного провадження не вбачається вартість спірного майна (нежитлового приміщення), а тому суд не має можливості перевірити розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання даної касаційної скарги, з урахуванням заявлених позовних вимог, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

ОСОБА_1 , за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року, у разі сплати судового збору у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір», з урахуванням сплачених 1 461,60 грн, необхідно доплатити судовий збір, суму якого необхідно самостійно розрахувати, виходячи із вартості спірного майна (нежитлового приміщення) та на підтвердження надати до суду докази його вартості.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA026007.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати оригінал документа, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням їйможливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 01 листопада 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко