УХВАЛА

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 442/7036/17

провадження № 61-7290ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Дрогобицької районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною; позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Дрогобицької районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення участі у вихованні та спілкуванні з внуком,

встановив:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою, витребувано справу із суду першої інстанції.

ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2018 року, проте мотивів такого зупинення указане клопотання не містить.

Згідно із частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ураховуючи те, що заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання рішення суду у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Дрогобицької районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною; позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Дрогобицької районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення участі у вихованні та спілкуванні з внуком відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель