Справа № 541/2941/18
Номер провадження 2/541/354/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 травня 2019 року м. Миргород

головуючого - судді Городівського О. А. ,

за участю: секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великообухівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки та житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

установив:

26 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

На підтвердження позовних вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема право власності на земельну ділянку площею 0,3306 га., кадастровий номер НОМЕР_1 , з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га., кадастровий номер НОМЕР_2 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . За свого життя спадкодавець ОСОБА_2 склав заповіт, згідно якого все належне йому майно, заповів ОСОБА_1 . Позивач у встановленому законом порядку прийняв спадщину. З метою отримання свідоцтва про спадщину за заповітом позивач звернувся до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Карбана Є.О., однак отримав відмову оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Окрім того, позивач зазначив, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема на право власності на Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . За свого життя спадкодавець ОСОБА_3 склала заповіт, згідно якого все належне їй майно заповіла ОСОБА_1 . Позивач у встановленому законом порядку прийняв спадщину. Проте правовстановлюючого документу на дане майно він не має, що перешкоджає йому реалізації своїх спадкових прав, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом. ОСОБА_1 прохала суд визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2 право власності на спірні земельні ділянки та в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 02 січня 2019 року відкрито провадження у даній справи та призначенням підготовчого судового засідання (а.с. 45).

У встановлений судом строк, відповідач правом на подання відзиву не скористався.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю та просив їх задовольнити з підстав вказаних у позові.

Відповідач Великообухівська сільська рада Миргородського району в судове засідання явку свого представника не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суду не повідомила.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , батько позивача, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.13).

Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема право власності на земельну ділянку площею 0,3306 га., кадастровий номер НОМЕР_1 , з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (а.с.18-20), та право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га. кадастровий номер НОМЕР_2 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель (а.с.21-23), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

За свого життя спадкодавець ОСОБА_2 склав заповіт, згідно якого все належне йому майно, заповів ОСОБА_1 (а.с.12).

Позивач у встановленому законом порядку прийняв спадщину, що підтверджується копіями свідоцтв на інше спадкове майно спадкодавця(а.с.14-16) та повідомленням приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Карбана Є.О. (а.с.52).

З метою отримання свідоцтва про спадщину за заповітом позивач звернувся до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Карбана Є.О., однак отримав відмову оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно (а.с.17).

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 у встановленому законом порядку набув право власності на спірний земельні ділянки, а отже вони можуть бути об`єктом спадкування.

Окрім того, судом встановлено ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.25).

Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема на право власності на Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Право власності на дане спадкове майно зареєстровано (а.с.39,29) та посвідчується свідоцтвом про право власності на нерухому майно від 10.11.2011, виданого Великообухівською сільською радою на підставі рішення сільської ради № 26 від 17.08.2011 року (а.с.28).

За свого життя спадкодавець ОСОБА_3 склала заповіт, згідно якого все належне їй майно заповіла ОСОБА_1 (а.с.24).

Позивач у встановленому законом порядку прийняв спадщину, що підтверджується копіями свідоцтв на інше спадкове майно спадкодавця(а.с.26-27) та повідомленням Другої Миргородської державної нотаріальної контори (а.с.58).

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 у встановленому законом порядку набула право власності на Ѕ частину спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а отже дане право може бути об`єктом спадкування.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки відсутність правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності спадкодавців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на спірне спадкове майно, перешкоджає позивачу ОСОБА_1 оформити свої спадкові права в позасудовому порядку, а тому суд вважає за необхідне визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2 право власності на спірні земельні ділянки та в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 16,392, 1216-1218,1233,1235, 1225,1268,1269 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) у порядку спадкування за заповітом право власності на Ѕ частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) у порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 0,3306 га, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення якої: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1 , після смерті батька , ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) у порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд кадастровий номер НОМЕР_2 , після смерті батька , ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 31 травня 2019 року

Суддя О. А. Городівський