overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.06.2019 Справа №607/13258/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права на спадкове майно , -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду.

Керуючись ст.136, 175, 177, 187 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області (с. Великі Гаї Тернопільського району) про визнання права на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 30 хвилин 07.08.2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області http://tem.te.court.gov.ua/sud1915/

СуддяВ. М. Братасюк
Справа № 357/7173/17
У Х В А Л А

іменем України

03.06.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про визначення місця проживання малолітньої дитини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив відвід судді Орєхову О.І.

Ухвалою суду від 30.05.2019 року провадження по справі було зупинено на підставі ч. 3 ст. 40, п.7 ч.1 ст.252 ЦПК, у зв`язку з заявленням відводу.

У порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2019 року, клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі була передана на розгляд судді Кошель Л.М.

Ухвалою судді Кошель Л.М. від 31.05.2019 року у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді Орєхова О.І. відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по зазначеній цивільній справі усунені, вважаю за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 254, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Судове засідання у справі призначити на 27.06.2019 року о 10 год. 00 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/598/19

Головуючий у першій інстанції Кузюра В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/868/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Гуц Миколою Васильовичем, на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 травня 2019 року про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду, до іншого суду за територіальною юрисдикцією (підсуднітю),-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 2 ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд справи в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів без повідомлення учасників справи через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Головуючий: Судді:
Номер провадження 2/754/5162/19
Справа №754/4629/19
РІШЕННЯ

Іменем України

30 травня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.,

при секретарі Моторенко К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 49,80 кв.м., житловою площею 20,30 кв.м.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на 30,77/100 частини квартири АДРЕСА_2 загальною площею 49,80 кв.м., житловою площею 20,30 кв.м.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , право власності на 69,23/100 частини квартири АДРЕСА_2 загальною площею 49,80 кв.м., житловою площею 20,30 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 720/1172/19
Провадження № 4-с/720/8/19
Заява про самовідвід судді Новоселицького районного суду
03 червня 2019 року м. Новоселиця
Після автоматичного розподілу отримав до розгляду скаргу ОСОБА_1 до Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби, про скасування постанови державного виконавця Новоселицького районного ВДВС.
Представником скаржника по даній справі є ОСОБА_2 з яким я знаходжуся у родинних відносинах, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).
Відповідно до підстав зазначених у п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України і керуючись ст. 40 ЦПК України заявляю самовідвід в розгляді скарги ОСОБА_1 до Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби, про скасування постанови державного виконавця Новоселицького районного ВДВ.
Відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України вважаю за необхідне справу передати до канцелярії Новоселицького районного суду для визначення іншого складу суду.
Суддя Новоселицького
районного суду Вівчар Г.А.
УХВАЛА

"06" червня 2019 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що позовні вимоги подані без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України та Закону України « Про міжнародне приватне право «:

-заявником не надано легалізованих у встановленому законом порядку та переведених на українську мову документів, зокрема свідоцтва про народження, декларації, апостиля;

-не зазначено на українській мові адресу відповідача, що необхідно для вирішення процесуальних питань ( визначення міжнародно правових документів, якими необхідно керуватися, країни до якої необхідно направити копію позову та додатків тощо );

-заявником не надано оригіналу свідоцтва про шлюб;

-позивачем не вказано відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України « Про міжнародне приватне право «: документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 185 ЦПК України:

1.Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З метою усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно: надати легалізовані у встановленому законом порядку та переведені на українську мову документи, зокрема свідоцтво про народження, декларацію, апостиль; надати оригінал свідоцтва про шлюб; зазначити на українській мові адресу відповідача; вказати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, ч. 1 ст. 13 Закону України « Про міжнародне приватне право «, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів, починаючи з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 448/69/19
Провадження № 2/448/318/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21.05.2019 року Мостиський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тхір О.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання 26.03.2019р., 22.04.2019р. та 21.05.2019р. не прибув, про дату та час слухання справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Як вбачається із матеріалів справи судові повістки позивачу ОСОБА_1 надсилались рекомендованим листом з повідомленням за адресою місця його проживання, що вказана ним у позовній заяві та зареєстрована у встановленому законом порядку, а також за місцем фактичного його проживання згідно довідки про склад його (позивача) сім`ї, що наявна в матеріалах справи, та такі поверталися до суду із поштовою відміткою про відсутність особи за вказаними адресами місця проживання. Відомості про будь-яку іншу адресу місця проживання чи перебування позивача чи про його офіційну електронну адресу в матеріалах справи відсутні. Заяв про зміну місця проживання чи перебування від позивача не надходило. Тому на підставі статей 128, 131 ЦПК України суд вважає, що судові повістки позивачу ОСОБА_1 доставлені і він належним чином був повідомлений про дату, час та місце судових засідань.

Згідно з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 не подавав заяву про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах, відповідно до п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Кічак

Ухвала суду набрала законної сили „__ ___________ 20__ р.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 591/4140/18
Провадження № 2/592/187/19
УХВАЛА

про витребування доказів

06 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Панасовської В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Маківського О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг Сумської області, Дочірнього підприємства «Сумський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні Дороги України» про відшкодування майнової і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду на стадії судового розгляду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з Тростянецького районного суду Сумської області матеріали адміністративної справи Тростянецького районного суду Сумської області № 588/196/18, провадження № 3/588/77/18 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Представник відповідача Бикова Р.Ю. підтримала зазначене клопотання та також просила витребувати матеріали адміністративної справи.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні з приводу заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку позивача, представників відповідачів, дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

За вимогами ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню слід витребувати з Тростянецького районного суду Сумської області матеріали адміністративної справи № 588/196/18, провадження № 3/588/77/18.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з Тростянецького районного суду Сумської області матеріали адміністративної справи № 588/196/18, провадження № 3/588/77/18 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Ухвалу суду виконати у строк до 04.07.2019 року.

Суддя Г.Ю. Корольова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

04 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8628/18

Головуючий у першій інстанції - Лиманська М. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/569/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої-судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

із секретарями Зіньковець О.О., Шкарупою Ю.В.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 5 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ майна подружжя,

місце ухвалення судового рішення - м. Городня,

дата складання повного тексту рішення суду першої інстанції - 15 лютого 2019 року.

Відповідно до ст.ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини постанови, її повний текст буде складено до 9 червня 2019 року.

Керуючись ст. 141, 367, 374, п. 4 ч. 1 ст. 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 5 лютого 2019 року в частині вирішення позову ОСОБА_1 , вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та стягнення грошових коштів, розподілу судового збору - скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНКПП НОМЕР_2 ) грошову компенсацію замість частки у праві спільної власності на майно подружжя у сумі 8199 (вісім тисяч сто дев`яносто дев`ять ) грн 85 коп.

У задоволенні вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю та стягнення грошових коштів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 165 (сто шістдесят п`ять) грн 63 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 526 (п`ятсот двадцять шість) грн 73 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1791 (одну тисячу сімсот дев`яносто одну) грн 65 коп. судового збору.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2935 (дві тисячі дев`ятсот тридцять п`ять) грн 92 коп. за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частинм)

03 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Красновського В.І.,

представника позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 . ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна,

встановив:

З врахуванням того, що на викладення повного тексту ухвали суду з обґрунтуванням доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.251, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна до розгляду цивільної справи №766/5822/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовити.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитись з 07.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан