Справа № 161/7916/19
Провадження № 2-н/161/144/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки виплат при звільненні з боржника державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2»,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки виплат при звільненні.

Заява про видачу судового наказу щодо форми і змісту повинна відповідати вимогам ст. 163 ЦПК України.

Разом з цим, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.163 ЦПК до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як випливає із змісту заяви, крім заборгованості по заробітній платі, стягувач просить суд стягнути з боржника середній заробіток за час затримки виплат при звільненні з 18.08.2017р. по 05.0.2019р.

При цьому, заявником не чітко вказано період, за який слід стягнути заборгованість, та заявлена вимога не оплачена судовим збором.

Згідно з п.п.41 п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу ставка судового збору на 2019р. встановлена в розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 192 гривні 10 копійок.

Згідно вимог п.1 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки заявником не додано до заяви про видачу судового наказу документа, що підтверджує сплату судового збору та не чітко вказано період, за який слід стягнути заборгованість.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.163-167 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки виплат при звільненні з боржника державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2».

Роз`яснити заявникові, що згідно ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В.Івасюта