ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3750/19 Справа № 201/9032/18 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину (а.с. 3-6).

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину (а.с. 1).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права щодо визначення підсудності (а.с. 61).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Учасники справи правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, передбаченим ст. 360 ЦПК України, не скористались.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала судді скасуванню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа №201/9032/18 (провадження №2/201/2767/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно витягу державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 (а.с. 8), місце проживання позивача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , тобто , у Соборному районі м . Дніпра, що територіально відноситься до підсудності Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи, що предметом спору є стягнення додаткових витрат на дитину, суддя відкрив провадження у даній справі у відповідності до вимог процесуального закону.

Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки він зареєстрований у Ленінському районі м. Дніпра, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки по даній категорії справ передбачено право позивача на подачу позову за своїм зареєстрованим місцем проживання чи перебування, відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

За таких обставин, порушень процесуального права, які могли б призвести до скасування ухвали суду першої інстанції, судом апеляційної інстанції не встановлено, доводи апеляційної скарги не свідчать про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому не має підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 259, 375, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: