Єдиний унікальний номер 233/2811/19
Номер провадження 22-ц/804/1717/19
Єдиний унікальний номер 233/2811/19 Головуючий у 1 інстанції Малінов О.С.
Номер провадження 22-ц/804/1717/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на ухвалу судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2019 року у цивільній справі №233/2811/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про скасування акту,

встановив:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про скасування акту до розгляду та відкрито провадження у справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою судді АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» подало апеляційну скаргу, яка разом із копіями матеріалів справи надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Апеляційна скарга подана на ухвалу про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, тобто, на ухвалу, яка відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Проте, відповідно до п.п.15.10 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Таким чином, АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» оскаржує ухвалу про відкриття провадження у справі, яка не входить до переліку ухвал, при оскарженні яких законодавець передбачив можливість їх перегляду за копіями матеріалів справи, а тому у цьому випадку суд першої інстанції разом зі скаргою повинен направити до апеляційного суду всі матеріали справи.

За таких обставин копії матеріалів цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365, п.п. 15.10 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

ухвалив:

Копії матеріалів цивільної справи №233/2811/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про скасування акту з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на ухвалу судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2019 року повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення, для чого надати строк до 17 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста