overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/367/172/2019
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Буча-Житлобуд №1» про стягнення пені,-

в с т а н о в и в :

Відповідач Житлово-будівельний кооператив «Буча-Житлобуд №1» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Буча-Житлобуд №1» про стягнення пені, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа 263/7990/19
Провадження 2-н/263/397/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
04 червня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3 ,
керуючись ст. ст.180-184, 191 СК України, ст. ст. 3 160-169 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 30 травня 2019 року, і до повноліття дитини.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя О.М. Музика
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2019 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2019 року
Справа № 495/7341/17
№ провадження 2/495/537/2019
У х в а л а

про поновлення провадження по справі

05 червня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Гасанзаде М.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 13 травня 2019 року провадження по справі було зупинено до встановлення кола спадкоємців померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

27 травня 2019 року на адресу суду з Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області надійшла копія спадкової справи №116/2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , відповідно до якої із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в теперішній час на адресу суду з Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області надійшла копія спадкової справи №116/2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , відповідно до якої із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тому суд вважає за власною ініціативою поновити провадження по справі для виклику учасників провадження та продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 254, 258, 260, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 29 липня 2019 року на 09:30 год., у залі судового засідання № 21.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 03.06.2019 Справа № 333/907/19
Єдиний унікальний № 333/907/19
провадження № 22-ц/807/2140/19

УХВАЛА

03 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 27 лютого 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 27 лютого 2019 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 452/983/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"21" травня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною, її спростування та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , пред`явив до ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_2 , позов про визнання недостовірною та такою інформацію, що принижує честь і гідність та порушує право на недоторканість ділової репутації , поширену відповідачем в інтерв`ю та опубліковану в мережі «Facebook» на сторінці спільноти «Самбір», а також у публічному виступі, опублікованому в мережі «Facebook» на сторінці спільноти «Самбірська газета» та відшкодування моральної шкоди у розмірі 20 000,00 грн.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною, її спростування та відшкодування моральної шкоди.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною, її спростування та відшкодування моральної шкоди, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 5 червня 2019 року на 9 год. 10 хв. з викликом сторін.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Установити відповідачу ОСОБА_2 строк до 5 червня 2019 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_1

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2109/19
Номер провадження 2/213/1413/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., перевіривши виконання вимог ст. 175 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-у вступній частині позовної заяви не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта сторін;

-позов не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини;

-позов не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились;

-не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи;

-позов не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви та доданих до неї документів, що відповідає вимогам ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Князєва
Справа №485/1944/14-ц
Провадження № 2-п/485/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

04 червня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

13 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2014 року у цивільній справі №485/1944/14-ц провадження №2/485/761/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 20 травня 2019 року ОСОБА_1 повновлено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 04.06.2019 об 11:20.

04 червня 2019 року учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Заявник подав суду заяву, з якої вбачається, що він не просить про перегляд заочного рішення від 23 жовтня 2014 року про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 І. також надіслав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2014 року у цивільній справі №485/1944/14-ц провадження №2/485/761/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд.

Дата складення ухвали - 04.06.2019 р.

Суддя
Справа № 219/6198/19
Провадження № 2-о/219/919/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/6198/19,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62, Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „08 годину „30 хвилин 13 червня 2019 року (каб. № 203).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, запропонувавши їм подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «08» години «30» хвилин 13 червня 2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 515/1716/18
Провадження № 2-о/515/330/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

24 липня 2019 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі Борисівської сільської ради Татарбунар- ського району Одеської області,

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення

над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встанов- лення над нею опіки та призначення опікуна.

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Сметаняка О.Я.

Ухвалою суду від 17.12.2019 р. провадження у справі зупинено на час проведення судово- психіатричної експертизи.

Згадану цивільну справу, вилучену у судді Сметаняка О.Я. у зв`язку з закінченням строку ві- дрядження та відрахування його зі штату суду, 20 липня поточного року передано судді Тимошен- ку С.В. для прийняття до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу позовом за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , орган опіки та піклування в особі Борисівської сільської ради Татарбунар- ського району Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа№487/3767/18
Провадження №6/487/123/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття подання до розгляду

20.05.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., вивчивши подання заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Щербатюк Антона Ігоровича про розшук боржника - фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 року до суду надійшло подання заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Щербатюк А.І., в якому він просив постановити ухвалу про оголошення розшуку громадянина України - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), за останнім відомим місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Частиною 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заяву слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260-261, 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Щербатюк Антона Ігоровича про розшук боржника - фізичної особи - прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.05.2019 року о 13:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: вул. Радісна,3, каб. №2 (зал №1).

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В. Кузьменко
Справа № 466/7544/15-ц
У Х В А Л А

«02» травня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі :

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Романчук М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.12.2015р. судом було задоволено вказаний позов.

03.04.2019р. на адресу суду поступила заява від позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення суду від 03.12.2015р. У заяві вона вказала, що при виготовленні тексту вказаного рішення, а саме в описовій частині, невірно вказані дати народження її синів:ОСОБА_3 вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 .» та ОСОБА_4 вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 .»

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що в описовій частині тексту рішення і слід виправити описку та вказати дати народження синів позивачки:ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в описовій частині рішенні Шевченківського районного суду м.Львова від 03.12.2015р., вказавши дати народження синів позивачки:ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська