Справа № 732/1045/19
Провадження № 2/732/621/19
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2019 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В., за участі представника позивача - Яценка Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Городнянської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстрації за місцем проживання,
В С Т А Н О В И В :
У червні 2019 року представник Городнянської міської ради Чернігівської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації за місцем проживання. Позов мотивовано тим, що у комунальній власності Городнянської міської ради перебуває квартира АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 . Відповідно до картки реєстрації, виданої Житлово-експлуатаційною дільницею, у вказаній квартирі зареєстрований тільки відповідач, якому ця квартира надана згідно рішення виконавчого комітету Городнянської міської ради від 17 лютого 2009 року № 33 (ордер від 25 березня 2009 року № 1146.) Відповідач тривалий час не проживає у спірній квартирі, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей відповідача в квартирі не має. Перешкод в користуванні жилим приміщенням відповідачу не чинилось. Фактичне місце проживання відповідача невідоме. Враховуючи це, позивач, будучи балансоутримувачем квартири, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою.
У судовому засіданні 10.09.2019 року представник позивача заявлені вимоги підтримав, підтвердив фактичні обставини, викладені в позовній заяві. У судове засідання 02.10.2019 року представник позивача не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника позивача та задовольнити заявлені вимоги./а.с.18/
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній неодноразово повідомлявся належним чином, йому направлялись рекомендованими листами судові повістки про виклик до суду за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Судові виклики повернуті до суду без вручення за закінченням строку зберігання та відсутністю адресата за зазначеною адресою./а.с.17,27/.
За відомостями Городнянської міської ради Чернігівської області від 24.06.2019 року № 5-10/761 ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_3 ./а.с.12/.
На виконання вимог ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач також викликаний в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. /а.с.37/
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до положень ч. 4 ст.223,280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача.
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_3 вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення.
В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши в судовому засіданні представника позивача, допитавши свідка, дослідивши письмові докази справи, оцінивши у сукупності надані позивачем докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що у комунальній власності позивача перебуває житлове приміщення за адресою : АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою Городнянської міської ради Чернігівської області від 17.04.2019 року № 03-09/348./а.с.4/
З дослідженого рішення від 17 лютого 2009 року за № 33 про надання житла та видачу ордера встановлено, що в зв`язку з тим, що звільнилась квартира АДРЕСА_2 , керуючись ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 51,58 ЖК України, виконком міської ради вирішив надати квартиру житловою площею 8,4 кв.м по АДРЕСА_4 ОСОБА_4 , ліквідатору аварії на ЧАЕС 2 категорії та видати ордер на вищезгадану квартиру на його ім`я. Склад сім`ї 1 чол., безробітний./а.с.6/
З корінця ордеру на житлове приміщення № 1146, виданого виконавчим комітетом міської ради народних депутатів встановлено, що ОСОБА_4 виданий ордер на право зайняття житлового приміщення площею 8,4 кв.м. за адресою : АДРЕСА_4 на підставі рішення виконкому № 33 від 17.02.2009 року як безробітному і ліквідатору аварії на ЧАЕС II категорії./а.с.5/
З копії картки реєстрації, виданої Житлово-експлуатаційною дільницею, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Іванівської області Пучежського району селище Дубнове, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Городнянським РВ УМВС 13.12.2000 року, вибув з АДРЕСА_5 , зареєстрований в АДРЕСА_4 від 16.10.2009 року./а.с.7/
За даними рішення Городнянської міської ради Чернігівської області від 27 січня 2016 року року вулицю ОСОБА_5 у АДРЕСА_5 перейменовано на вул. ім. АДРЕСА_6 (а. АДРЕСА_7 )
Згідно акту обстеження Городнянської міської ради від 06 травня 2019 року встановлено, що ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за адресою : АДРЕСА_4 , але за вказаною адресою не проживає. /а.с. 8/.
З довідки ТОВ "Енера" від 16.08.2019 року № 20-08/1589 вбачається, що з 2009 року електроенергія у квартирі АДРЕСА_2 не споживається. Заборгованості немає. (а.с.42)
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що відповідач ОСОБА_3 багато років не проживає у спірній квартирі, не користується нею навіть періодично, у зв`язку з чим квартира прийшла у занедбаний стан.
Таким чином, доказами справи підтверджується, що відповідач відсутній в спірній квартирі понад шість місяців.
Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Під час розгляду справи судом не встановлено наявності поважних причин не проживання відповідача в спірній квартирі понад 6 місяців.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, позовні вимоги, заявлені Городнянською міською радою Чернігівської області до ОСОБА_7 є обґрунтованими та наявні законні підстави для задоволення позову в повному обсязі.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при подачі позову до суду сплачено 1921 грн. 00 коп. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись 71,72 ЖК України, ст. 391 ЦК України, ст.211,247,259,263-265,268,280-284,354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Городнянської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Городнянським РВ УМВС 13.12.2000 року) таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 та примусово зняти його з реєстраційного обліку в зазначеній квартирі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Городнянської міської ради Чернігівської області в повернення сплаченого судового збору 1921,00 грн.
Направити ОСОБА_4 рекомендованим листом з повідомленням копію заочного рішення на протязі 2 днів з дня його складання і роз`яснити, що він має право на протязі 30 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву до Городнянського районного суду про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.
Суддя : Лиманська М.В.