Ухвала

16 травня 2019 року

м. Київ

справа № 412/5778/2012

провадження № 61-8284ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2019 року за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про затвердження мирової угоди у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2019 року у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про затвердження мирової угоди у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

18 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення апеляційним судом норм процесуального права, просила оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу на новий розгляд до апеляційного суду.

Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Таким чином, частина перша статті 389 ЦПК України не передбачає оскарження у касаційному порядку ухвал апеляційного суду про відмову у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389 та пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2019 року за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про затвердження мирової угоди у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак