overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області Справа № 279/710/19
Провадження № 2/279/808/19
УХВАЛА

іменем України

05 червня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

за участю секретаря Подвисоцької Т.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

12 лютого 2019 року позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, але надала суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення, а також про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 189, 196 - 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 10:00

год. 30 липня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк
пр. № 2/759/4981/19
УХВАЛА

04 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9) про зняття арешту, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 02 липня 2019 року о 09 годині 45 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1408/2019 Справа № 641/3348/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02 травня 2019 року відкрито провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, у встановлений законом строк відзив на позов не подав.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК Укпраїни, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 01 липня 2019 року о 09-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа №751/2307/19
Провадження №2/751/752/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 11 563,00 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.09.2014 року та судових витрат у розмірі 1921,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи позивач повідомлений належним чином, у матеріалах справи є клопотання, в якому просять розгляд справи проводити без участі представника позивача, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с. 35).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 130/73/19
Провадження № 22-ц/801/1376/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

04 червня 2019 рокуСправа № 130/73/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 квітня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена цивільна справа з апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 квітня 2019 року, в якій позивач просив поновити процесуальний строк, який пропущений з поважних причин.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, а тому причини пропуску є поважними.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 квітня 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 12 червня 2019 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду /підпис/ В. В. Сопрун

Згідно з оригіналом: В.В.Сопрун
Дата документу 05.06.2019 Справа № 2-2547/11
Єдиний унікальний №2-2547/11
Провадження №22-ц/807/1958/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» а особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне районне відділення електричних мереж) на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» а особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне районне відділення електричних мереж) про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання (боржник ОСОБА_1 ),-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2017 року в задоволенні заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» а особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне районне відділення електричних мереж) про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання (боржник ОСОБА_1 ) - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПАТ «Запоріжжяобленерго» а особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне районне відділення електричних мереж) подало апеляційну скаргу

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» а особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне районне відділення електричних мереж) на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» а особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне районне відділення електричних мереж) про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання (боржник ОСОБА_1 ) у цій справі вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 26 червня 2019 року на 10 год. 45 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 589/2134/19
Провадження № 2-н/589/458/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Боржник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 192 гривні 10 копійок по 96 грн. 05 коп з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Провадження № 2-во/592/92/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

з участю секретаря Панасовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку на час затримки розрахунку,-

встановив :

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку на час затримки розрахунку позов задоволено.

27.05.2019 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні мотивуючи її тим, що зігдно копіх трудової книжки він був звільнений з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» 17.02.2017 року, а втексті рішення вказана дата - "17.02.2018 року".

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За наведеного вище, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену, в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Виправити описку, допущену, в рішенні Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку на час затримки розрахунку, зазначивши дату звільнення ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова
Номер справи 623/2637/18
Номер провадження 2/623/77/2019
РІШЕННЯ

іменем України

04 червня 2019 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Герцова О.М.,

за участю секретаря: Рзаєвої І.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_2 про визнання незаконним аудіо та відео контролю, а також відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог частини 6 статті 268 ЦПК України, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини в цьому засіданні.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_2 про визнання незаконним аудіо та відео контролю, а також відшкодування моральної шкоди відмовити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , витрати за надання правничої допомоги адвоката на користь ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , у розмірі 10 000 гривень.(десять тисяч гривень).

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Суддя: О.М.Герцов

Повний текс рішення буде виготовлено до 12 червня 2019 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м.Суми

Справа №2-18/11

Номер провадження 22-ц/816/72/19,

22-ц/816/2615/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Хвостик С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі - Публічне акціонерне товариство «Сумбуд», Сумська міська рада, виконавчий комітет Сумської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оселя», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, Головне квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 жовтня 2018 року та додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 лютого 2019 року,

апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» на додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 лютого 2019 року,

ухвалені у складі судді Клименко А.Я., у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 жовтня 2018 року задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 жовтня 2018 року в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсними та скасування розпоряджень про передачу у спільну сумісну власність квартири, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на житло, визнання права власності на квартиру скасувати та відмовити

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у задоволенні цих позовних вимог.

В іншій оскаржуваній частині рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 жовтня 2018 року залишити без змін.

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя», товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» на додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 лютого 2019 року задовольнити частково.

Додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 лютого 2019 року в даній справі змінити в частині мотивів задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу дахової мінікотельні від 26.10.2007 року.

В іншій частині додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді : О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/42/19
УХВАЛА

31.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів у розмірі 421680 грн. 00 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15 грудня 2018 року зазначена позовна заява передана судді Салтан Л.В.

Згідно з відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, яка отримана судом 02 січня 2019 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 січня 2019 року позовна заява залишена без руху.

Надалі, позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2019 року відкрито провадження у справі.

Надалі, позивач надав до суду заяву про зміну предмета спору.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, згідно зі ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмета спору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення коштів.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати сторонам.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі Київського районного суду м. Одеси в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.