overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/783/19
Провадження № 2/685/183/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2019 року

смт Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

встановила:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що позовна заява вимогам ст.175 ЦПК України не відповідає виходячи з наступного.

У позовній заяві зазначено адресу відповідача с. Гаврилівка Теофіпольського району. На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом направлено запит про отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідача. 30.05.2019 року до суду надійшла відповідь виконкому Гаврилівської сільради Теофіпольського району №301 від 29.05.2019 року, відповідно до якої відповідач по справі, ОСОБА_3 на території сільради не зареєстрований та не проживає.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) сторін, його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку.

У зв`язку із наведеним, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху до виправлення недоліків у ній, а саме вірно зазначити дані про місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку відповідача по справі.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху, надати строк для усунення недоліків шляхом подання належно оформленої позовної заяви із зазначенням місця проживання чи перебування, поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 408/3387/19-ц
Провадження № 2/408/387/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа УПФУ в Станично-Луганському районі про встановлення факту сумісного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

До Біловодського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа УПФУ в Станично-Луганському районі про встановлення факту сумісного проживання.

Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної заяви судом встановлено, що її подано без додержання вимог, встановлених статтями 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, частиною 5 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, при цьому до письмових доказів ст. 95 ЦПК України встановлені вимоги щодо надання оригіналів доказів, або надання належним чином посвідчених копій. В порушення цієї норми, копії документів, що долучені до позовної заяви, засвідчені особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності, а саме ОСОБА_2 , яка неє адвокатом в розумінні ст…...

Крім цього у судуобгрунтовано виникає сумнів щодо наявного на заяві підпису особи, зокрема «підпис ОСОБА_1 » на заяві та підпис який наявний в копії паспорта та інших документах ОСОБА_1 . значно різняться.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно взяти до уваги наведене та подати позовну заяву з усуненням вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.176,185,260,261,294,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа УПФУ в Станично-Луганському районі про встановлення факту сумісного проживання - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліківдесять днів з дня отримання копії цієї ухвали, розяснивши, що в разі їх не усунення в цей строк заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Кускова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5309/19
Провадження № 2/520/2884/19
УХВАЛА

03.06.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому засіданні цивільну справу №520/5309/19, -

ВСТАНОВИВ:

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Учасники справи інших клопотань не заявляли.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті після підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 20 липня 2019 року з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 446/2781/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.05.2019 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця ВДВС Кам`янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії головного державного виконавця ВДВС Кам`янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12.09.2016 року було відкрито провадження у справі.

30.05.2019 року ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області задоволено заяву про відвід головуючого судді Самсіна М.Л. у даній справі.

У відповідності до вимог ст. 14 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду 30.05.2019 року було визначено суддю Костюк У.І. для розгляду вказаної справи.

Дана скарга підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст.447,448 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця ВДВС Кам`янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області.

Судове засідання призначити на 30 липня 2019 року на 14.15 год.

Копію ухвали, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 346/6041/18
Провадження № 2/346/578/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевська Г.Д. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Коломия цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача до суду не з`явився, подав заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовільнити, не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.

З урахуванням положень ст.ст. 280-282ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8317/18

Провадження № 2/638/944/19

04.06.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Попрас Юлія Вікторівна про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265,273, 289 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/522/2261/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В. І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» про поновлення на роботі та стягнення заробітку за весь час вимушеного прогулу, скасуванню наказу, надання відпустки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 43, 55 Конституції України, ст.ст.. 21-23, 36, 40, 231, 232, 233, 237-1 КЗпП України, ст..ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 2, 3-13, 27, 44, 49, 64, 76-81, 89, 95, 133, 241, 247, 256, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Мельникова, буд. 83-Д) про поновлення на роботі та стягнення заробітку за весь час вимушеного прогулу, скасуванню наказу, надання відпустки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 428/5010/19
Провадження №2-о/428/444/2019
УХВАЛА

про повернення заяви

03 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.04.2019 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України. Зазначена копія ухвали суду направлена на адресу заявника, яка була нею отримана 14.05.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Частиною 3 ст. 194 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявник ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду від 25.04.2019 року у встановлений судом строк не усунула недоліки заяви про розірвання шлюбу.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-261, 353, 354-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Провадження № 2/641/1572/2019 Справа № 641/4272/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши цивільну справу №641/4272/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України ( м. Київ, вул. Грушевського 12/2) та Державної казначейської служби України ( м. Київ, вул. Бастіонна , 6) про відшкодування шкоди , завданої смертю фізичної особи , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України ( м. Київ, вул. Грушевського 12/2) та Державної казначейської служби України (м. Київ, вул. Бастіонна , 6) про відшкодування шкоди , завданої смертю фізичної особи.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 04 липня 2019 року о 09 год 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Справа № 212/8116/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Борис О.Н., за участю секретаря судового засідання Деменко А.С., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, цивільну справу № 212/8116/18, 2/212/647/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про стягнення витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про стягнення витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 витрати на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця в розмірі 9193 (дев`ять тисяч сто дев`яносто три) гривні 12 копійок та судові витрати в розмірі 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 витрати на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця в розмірі 9193 (дев`ять тисяч сто дев`яносто три) гривні 12 копійок та судові витрати в розмірі 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 66 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду буде складений та підписаний 06 червня 2019 року.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 234/9127/19
Провадження № 2-о/234/984/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

27 травня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14-45 год. 27.05.2019 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Сухоручко
Справа № 585/1599/19
Номер провадження 2/585/632/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Адвокатського об`єднання «ГРАНД ГРУП ПАРТНЕРС», що діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПрАТ «СК» Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 23.05.2019 задоволено клопотання ПрАТ «СК» Арсенал Страхування» про розгляд усіх судових засідань в цивільній справі за позовом Адвокатського об`єднання «ГРАНД ГРУП ПАРТНЕРС», що діє в інтересах ОСОБА_1 , до ПрАТ «СК» Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

У підготовчому судовому засіданні 05 червня 2019 року, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом адвокатського об`єднання «Гранд Груп Партнерс», що діє в інтересах ОСОБА_1 , до ПрАТ «СК» Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди та цивільну справу за позовом адвокатського об`єднання «Гранд Груп Партнерс», що діє в інтересах ОСОБА_2 , до ПрАТ «СК» Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, об`єднано в одне провадження. У підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до о 16 год. 00 хв. 06 серпня 2019 року.

Враховуючи викладене, з метою усунення перешкод в розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом Адвокатського об`єднання «ГРАНД ГРУП ПАРТНЕРС», що діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ПрАТ «СК» Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал ВКЗ ) о 16 годині 00 хвилин 06 серпня 2019 року.

Організацію та технічне забезпечення відеоконференції, за участю представника ПрАТ «СК» Арсенал Страхування», доручити Солом`янському районному суду м. Києва.

Копію ухвали надіслати Солом`янському районному суду м. Києва та представнику ПрАТ «СК» Арсенал Страхування».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ..

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга