Справа № 242/1805/19
Провадження № 2-во/242/43/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

07 червня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Селидівського міського суду Донецької області заяву представника АТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки в заочному рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 03.06.2019 року цивільній справі за позовом за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приват Банк» 06.06.2019 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки в заочному рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 03.06.2019 року в цивільній справі позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якої зазначив, що в мотивувальній та резолютивній частині рішення суд була допущена помилка в розрахунку загальної суми і складової заборгованості за тілом кредиту. Зокрема, сума заборгованості за тілом кредиту складає 8187 грн. 09 коп., але вказана сума не зазначено в рішенні.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Судом встановлено, що заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 03.06.2019 року частково задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, яка складається з заборгованість за тілом кредиту у сумі 8187 грн. 09 коп. та заборгованість за простроченим тілом кредиту - 3086 грн. 35 коп.

Натомість, в мотивувальній та резолютивній частині рішення судом помилково зазначено про стягнення з відповідача 6025 грн. 26 коп. заборгованості за пенею, а не заборгованість за тілом кредиту у сумі 8187 грн. 09 коп.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника АТ КБ «Приват Банк» є обґрунтованою та необхідно виправити допущені описки в заочному рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 03.06.2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки в заочному рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 03.06.2019 року задовольнити.

Виправити описки в заочному рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 03.06.2019 року цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виклавши

абзац двадцять п`ятий мотивувальної частини рішення наступним чином:

«На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов`язань, передбачених кредитним договором від 04.02.2010 року, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, що утворилась станом на 03.02.2019 року в загальному розмірі 11 273 грн. 44 коп., з яких: 8187 грн. 09 коп. заборгованість за тілом кредиту; 3086 грн. 35 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту; задовольнивши вимоги позивача саме в цій частині.»

абзац другий резолютивної частини рішення наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 237 (одинадцять тисяч двісті сімдесят три) грн. 44 коп., з яких: 8187 (вісім тисяч сто вісімдесят сім) грн. 09 коп. заборгованість за тілом кредиту; 3086 (три тисячі вісімдесят шість) грн. 35 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя Н.О. Хацько