Справа № 509/4474/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 40 000 грн. та судового збору , у зв`язку з тим, що забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, порушує її права в рамках іншого виконавчого провадження.

Заявник просить заяву розглянути в її відсутності, на підставі поданих доказів.

Сторони до суду не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Так дійсно, в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа №509/4474/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

22 січня 2016 року в рамках розгляду даної справи судом першої інстанції був накладений арешт на нерухоме майно у вигляді земельної ділянки площею 0.060 га., цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.37).

Сторонами по справі є позивачка ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 , фізична особа ОСОБА_1 не є учасником даної справи.

Заявниця ОСОБА_1 зазначила, що в рамках виконавчого провадження, виданого на підставі виконавчого листу № 1521/3736/12 виданого 18.04.2013 року Овідіопольським райсудом Одеської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг в розмірі 285904.14 грн.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Виходячи з вищевказаного та здійснивши аналіз матеріалів, суд прийшов до висновку, що фізична особа ОСОБА_1 в рамках цивільної справи № 509/4474/15-ц не є стороною по справі, наявність арешту на нерухоме майно, дійсно не дає можливості здійснювати свої права в рамках іншого виконавчого провадження, але відповідно до ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» заявниця має право звернутись до суду в рамках позовного провадження на загальних підставах з питанням про зняття арешту з нерухомого майна.

Таким чином, у зв`язку з тим, що заявниця звернулась до суду не в той спосіб судового захисту, заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158,258,260 ЦПК України,-

У Х В АЛ И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.