ЄУН № 336/4877/17
пр. № 6/336/119/2019
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2017 року задоволено позов ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 30.05.2012 року в сумі 12827,86 гривень та судові витрати.

13.02.2018 року представником позивача отримані виконавчі листи за рішенням суду, про що в матеріалах цивільної справи наявні розписки представника ПАТ «КБ «ПриватБанк».

25.04.2019 року АТ «КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2017 року, у зв`язку з його втратою та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2017 року задоволено позов ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 30.05.2012 року в сумі 12827,86 гривень та судові витрати.

Відповідно до поштового повідомлення, 13.02.2018 року представником позивача отримано виконавчий лист.

В обґрунтування своїх вимог стягувач АТ «КБ «ПриватБанк» надав копію листа головного державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Запоріжжя Коциняна М.О. від 26.03.2019 року № 1000/8, відповідно до якого станом на 26.03.2019 року виконавчий лист № 336/4877/17 від 31.01.2018 року на виконанні не перебуває.

Також надано копію заяви АТ «КБ «ПриватБанк» від 28.09.2018 року № 56 про відкриття виконавчого провадження без будь-яких доказів направлення чи пред`явлення такої заяви до Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя.

Водночас позивачем не зазначено будь-яких підстав для видачі дублікату виконавчого документу, а рівно і не вказано за яких обставин виконавчий лист міг бути втрачений.

Стягувач також просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, але в своїй заяві взагалі не зазначає жодних підстав для визнання пропущеного строку поважним.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду набрало чинності 01.12.2017 року, за виконавчим листом АТ «КБ «ПриватБанк» звернулось у січні 2018 року.

Водночас позивачем не зазначено будь-яких підстав для видачі дублікату виконавчого документу, а рівно і не вказано за яких обставин виконавчий лист міг бути втрачений.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині видачі дублікату виконавчого листа.

Як вказує ст. 12 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист від 31.01.2018 року стягувачем було отримано 13.02.2018 року, суд не знаходить підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки такий строк стягувачем не пропущено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 353, 433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк