Дата документу 28.05.2019 Справа № 310/7778/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/7778/18 Головуючий у 1-й інстанції: Черткова Н.І.
провадження № 22-ц/807/1777/19 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.,

Бєлки В.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», треті особи: національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про захист прав споживача та про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», треті особи: національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), ТОВ «Запоріжгаз збут» про захист прав споживача та про визнання дій неправомірними.

В обґрунтування позову зазначав, що йому на підставі договору купівлі-продажу №660 від 10.04.2006 року належить будинок АДРЕСА_1 , де відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1

Під час користування газом йому стало не зрозуміло, чому лічильник погано працює та виникли сумніви в його роботі, а тому було прийняте рішення віддати його на повірку та викликати представників відповідача, щоб вони перевірили працездатність газового лічильника, про що і було сповіщено представників відповідача.

11.05.2018 р. контролером відділу інспектування ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» було зафіксовано, що лічильник газу працює в позаштатному режимі, про що було складено акт про порушення № 1597 від 11.05.2018 р.

17.05.2018 р. за вищезазначеною адресою працівниками відділу обслуговування вузлів обліку газу ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» було демонтовано лічильник газу G4 Актарис заводський № 02150795 для проведення позачергової повірки, про що був складений протокол щодо направлення засобу вимірювальної техніки на позачергову повірку, чи його було упаковано, позивач не бачив.

Згодом ОСОБА_1 повідомили, що газовий лічильник є несправним та його відправлять на завод, а йому встановлять новий, а він повинен заплатити заборгованість, яка виникла внаслідок несправності лічильника. Позивачу не зрозуміло, хто проводив повірку або експертизу, крім того, без присутності споживача, також не зрозуміло, чи є повірка достовірною, тому що газовий лічильник не було упаковано, окрім того, жодних актів повірки ОСОБА_1 не бачив та не може підтвердити факт того, що саме його лічильник був пошкоджений.

ОСОБА_1 отримав акт розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, де зазначено, що був проведений перерахунок необлікованого об`єму природного газу і його вартості, завданого порушенням споживача у розмірі 13756,41 гривень.

З вказаною сумою ОСОБА_1 не погоджується та вважає її такою, що не відповідає дійсності, оскільки в наданих йому документах взагалі відсутній розрахунок і яким чином він здійснювався та на підставі чого.

Вважає, що сума заборгованості була розрахована невірно та не на підставі діючого законодавства, а з боку відповідача є зловживання монопольним правом, а саме стягнення подвійної плати за газ за аналогічний період часу, а постачальника було викликано для проведення обстеження лічильника.

Посилаючись на вищевикладене, просив суд визнати дії ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» неправомірними, щодо нарахування заборгованості в розмірір 13756,41 грн. з приводу виявлення порушення, а саме позаштатний режим роботи лічильника газу, оформленої Актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості від 20.06.2018 року на підставі Акту про порушення № 1597 від 11.05.2018 року. Вирішити питання судових витрат.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, неналежну оцінку судом першої інстанції наявним в матеріалах справи доказам просив рішення суду скасувати, та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що сума заборгованості була розрахована відповідачем невірно та не на підставі діючого законодавства. З боку відповідача наявне зловживання монопольним правом, а саме стягнення подвійної плати за газ за аналогічний період часу.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що зазначений спір виник не з підстав, зазначених у ч. 4 ст. 274, апеляційну скаргу було призначено до розгляду порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 08 квітня 2019 року (а.с. 142), в порядку передбаченому ст. 360 ЦПК України, особам, які беруть участь у справі, надавався строк до 30 квітня 2019 року для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

22 квітня 2019 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» надало суду відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що скаржником не надано доказів на підтвердження обставин викладених в апеляційній скарзі. Дії відповідача в частині виявлення факту роботи ЗВТ позивача у позаштатному режимі та складання акту про порушення та процедури його розгляду повністю відповідають вимогам Кодексу газорозподільних систем. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставин справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача щодо нарахування заборгованості у розмірі 13756, 41 грн. з приводу виявлення порушення, а саме позаштатного режиму роботи лічильника газу, оформленої актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості від 20.06.2018 року на підставі акту порушення № 1597 від 11.05.2018 року, по проведенню експертизи лічильника газу, нарахування збитків за порушення встановленого порядку користування природним газом здійснені відповідно до вимог діючого законодавства.

З таким висновком суду першої інстанції судова колегія погоджується виходячи з наступного.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відносини між газорозподільними підприємствами та фізичними особами-споживачами природного газу регулюються «Кодексом газорозподільних систем», затвердженого постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015року.

Встановлено, що згідно договору купівлі-продажу №660 від 10.04.2006 року, ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 (а.с.9).

За адресою: АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1

Позивачем надано заяву від 16.04.2018 року про перевірку працездатності газового лічильнику (а.с.21).

Офіційної відмітки про прийняття заяви відповідачем або рекомендоване поштове повідомлення про направлення заяви відповідачу поштою, відсутні.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції обґрунтоване не взяв до уваги доводи позивача про добровільне сповіщення ним відповідача про непридатність газового лічильнику.

11.05.2018 р. контролером відділу інспектування ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» було зафіксовано, що лічильник газу працює в позаштатному режимі, про що було складено акт про порушення № 1597 від 11.05.2018 р. (а.с.16-17).

17.05.2018 р. за вищезазначеною адресою працівниками відділу обслуговування вузлів обліку газу ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» було демонтовано лічильник газу G4 Актарис заводський № 02150795 для проведення позачергової повірки, про що був складений протокол щодо направлення засобу вимірювальної техніки на позачергову повірку від 17.05.2018 р. за № 000564 (а.с.25).

ОСОБА_1 було надіслано акт розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, де зазначено, що був проведений перерахунок необлікованого об`єму природного газу і його вартості, завданого порушенням споживача у розмірі 13756,41 грн. (а.с. 18-20).

Судом першої інстанції вірно встановлено, що з 01.11.2016 року введено в дію Закон України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 № 329-VIII, яким визначено правові засади функціонування ринку природного газу України.

З 01 липня 2015 року ПАТ по газопостачання та газифікації «Запоріжгаз» на підставі ліцензії з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу серія АЕ № 642479 здійснює виключно діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Таким чином, в розумінні Закону України «Про ринок природного газу» та Кодексу газорозподільних систем ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» серед, суб`єктів ринку природного газу, кваліфікується як оператор газорозподільної системи.

Договір розподілу природного газу між оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті регулятора та оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору (пункту 4 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем).

Згідно п.5 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем визначено, що для забезпечення приєднання до договору розподілу природного газу всіх фактично підключених до/через ГРМ споживачів (у тому числі побутових споживачів) оператор ГРМ в установленому цією главою порядку направляє кожному споживачу супровідним листом за формою додатка 3 до типового договору розподілу природного газу сформовану заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу з персоніфікованими даними споживача та його об`єкта, що складається за формою додатка 1 (для побутових споживачів) або додатка 2 (для споживачів, що не є побутовими) до типового договору розподілу природного газу Персоніфіковані дані мають бути достатніми для проведення розрахунків та визначення об`єму споживання природного газу, зокрема мають містити: 1) присвоєний споживачу персональний ЕІС-код як суб`єкту ринку природного газу та за необхідності ЕІС-код його точки (точок) комерційного обліку; 2) величину приєднаної потужності об`єкта споживача; 3) перелік комерційних вузлів обліку (за їх наявності). Згідно з вимогами цього пункту здійснюється приєднання до договору розподілу природного газу споживачів-замовників, які отримують технічний доступ до ГРМ.

Відповідно до п. 7 глави 3 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивачем здійснюється фактичне споживання природного газу та оплата його вартості діючому постачальнику, а отже договір є укладеним.

Згідно п. 2.3. Договору при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися Законом України "Про ринок природного газу" та кодексом газорозподільних систем.

Відповідно до абз. 2,3 п.1 Глави 4 Розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем для визначення фактичного об`єму споживання (розподілу/постачання) природного газу приймаються дані лічильника газу оператора ГРМ. У разі відсутності лічильника газу в оператора ГРМ приймаються дані лічильника газу побутового споживача. При цьому оператор ГРМ має право протягом експлуатації лічильника газу та відповідно до вимог цього Кодексу здійснювати контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) для контролю та перевірки його показань.

Як встановлено, судом та не спростовано позивачем, ОСОБА_1 забезпечений вузлом обліку газу оператора ГРМ - ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», тому визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється за даними вузла обліку газу оператора ГРМ.

Протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових у відповідності пункту 2 Глави 6 розділу Х КГС оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 11.05.2018 року працівниками в оператора ГРМ - ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» на об`єкті споживання позивача, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 виявлено факт роботи комерційного вузла обліку газу (лічильника газу) у позаштатному режимі.

За приписами п. 6 глави 6 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає: витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо; відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу; наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ; індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення; забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів; інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.

У зв`язку з цим, працівниками оператора ГРМ за фактом виявлення роботи комерційного вузла обліку газу у позаштатному режимі, у присутності позивача, складено акт про порушення №1597 від 11.05.2018 року. Акт у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем підписано працівниками ПАТ «Запоріжгаз та споживачем.

Як вбачається з вказано акту та не спростовано позивачем, зауважень за фактом складення акту внесено не було (а.с. 16-17).

На виконання вимог п. 8 глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем при складанні акта про порушення представником оператора ГРМ зазначено в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначено: місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення - м. Запоріжжя, вул . Південне шосе, 52 кв. 202; дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення - 25.05.2018 року з 10 до 15 год.; контактний телефон особи оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії) - 2399312.

17.05.2018 року лічильник у присутності позивача демонтовано для проведення його позачергової повірки, про що складено протокол направлення засобу вимірювальної техніки на позачергову повірку №000364 від 17.05.2018 року.

У порядку п.4 глави 11 розділу Х Кодексу газорозподільних систем після зняття лічильника в присутності споживача ЗВТ упаковано в пакет з поліетилену, який опломбовано пломбою оператора ГРМ з унікальним номером С43858507. При цьому представником оператора ГРМ, в акті про демонтаж засобу вимірювальної техніки на позачергову повірку визначено: найменування та адресу спеціально уповноваженого органу, де буде проводитись позачергова або експертна повірка ЗВТ- ДП «Запоріжжястандартметрологія»; сторону, яка відповідає за доставку ЗВТ визначено Оператора ГРМ; час проведення позачергової повірки - 18.05.2018 року 10 год 00 хв.

Протокол у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем підписано працівниками ПАТ «Запоріжгаз» та споживачем, зауважень за фактом складення протоколу внесено не було (копія наявна у матеріалах справи).

З огляду на зазначене, доводи апеляційної скарги щодо невжиття заходів стосовно пакування ЗВТ у пакувальний пакет з пломбою Оператора ГРМ не відповідають дійсності та спростовуються фактом долучення самим позивачем протоколу направлення засобу вимірювальної техніки на позачергову повірку №000364 від 17.05.2018 року до матеріалів справи.

Результати вимірювань відображені у протоколі повірки від 18.05.2018 року та в довідці про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки виданої Запорізьким науково-виробничим центром стандартизації, метрології та сертифікації №4-1195-18 від 18.05.2018 року, копія якого наявна в матеріалах справи.

Таким чином, вірно встановлено, що побутовий лічильник газу відповідача працював у позаштатному режимі внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковувалась або обліковувалась некоректно.

За фактом роботи лічильника відповідача у позаштатному режимі комісією ПАТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення повністю акту про порушення №1597 від 11.05.2018 року, що відображено у протоколі №1298 від 25.05.2018 року.

За приписами пункту 8 Глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення оператором ГРМ пошкодження лічильника газу та/або його позаштатного режиму роботи, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється, виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням терміну на його усунення.

Якщо споживач (фізична особа) використовував в неопалювальний період опалювальні прилади (крім опалювально-варильних печей чи кухонних вогнищ), граничний обсяг споживання має становити 30 відсотків від граничного обсягу в опалювальний період (Додатком 15 до Кодексу газорозподільних систем).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу за період 11.11.2017 року по 30.04.2018 року, з урахуванням підключених газових приладів (газова плита -1 шт., газовий котел - 1 шт.); зареєстрованих осіб (зареєстровано 1 особа) та опалюваної площі (37,3 м2) .

26.06.2018 року ПАТ «Запоріжгаз» на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням направлено акт розрахунок рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості та рахунок на його оплату.

Доводи апеляційної скарги про належне повідомлення оператора ГРМ про роботу ЗВТ у позаштатному режимі є безпідставними, оскільки відповідно до наказу по ПАТ «Запоріжгаз» №863-од від 03.10.2016 року на підприємстві введено електронну систему документообігу, яка організована на базі інформаційної системи «СЕД RGC-DOCS». Згідно даних системи електронного документообігу споживач ОСОБА_1 з приводу позаштатної роботи ЗВТ до ПАТ «Запоріжгаз», як Оператора ГРМ , не звертався.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що дій щодо нарахування заборгованості у розмірі 13756, 41 грн. з приводу виявлення порушення, а саме позаштатний режим роботи лічильника газу, оформленої актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості від 20.06.2018 року на підставі акту порушення № 1597 від 11.05.2018 року, по проведенню експертизи лічильника газу, нарахування збитків за порушення встановленого порядку користування природним газом здійснені відповідно до вимог діючого законодавства.

Окрім цього правомірними є висновки районного суду з приводу того ,що факт донарахування об`ємів природного газу та розрахунок на оплату не створюють для позивача будь - яких обов"язків ,крім рекомендації сплати донарахованого об`єму та у розумінні вимог ст.16 ЦК України не належать до актів ,які порушують права та інтереси позивача.

Доводи апеляційної скарги носять характер формальних міркувань, що не можуть слугувати достатньою та обґрунтованою підставою для скасування правильних по суті судових рішень.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України (Pronina v. Ukraine)", § 23).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування судового рішення, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст. ст. 7 ч. 13, ст. 274, 367, 369 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 381, 382, 384, п. 1 ч. 1 ст. 389 ЦПК України, колегіясуддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2019 року по цій справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 28 травня 2019 року.

Головуючий:

Судді: