overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/5704/19
Провадження №2-о/219/851/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2019 року Артемівського міськрайонного суду Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю: секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому справу за заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Заявниця та її представник заявника ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягали на задоволенні заяви, просивши її задовольнити у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином за допомогою телефонограмою. Від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису відкласти на 07.06.2019 року на 10-30 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 317/1841/19
№/п 2-н/317/42/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2019 р. м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Керуючись ст.ст. 526, 530, 546 ЦК України, ст.ст. 28, 160, 161, 163, 167-173 ЦПК України,ст.ст. 180-182, 184 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.05.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 в дохід держави - судовий збір в розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок) .
Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ О.М. Ачкасов
Відповідно до статті 168 ч.1 п.7 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею не пізніше двох днів після її подання ( стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « _____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу «_____» __________________20___ року.
Судовий наказ видано «_____» __________________20___ року.
Суддя: _________________ О.М. Ачкасов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №:557/911/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 червня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача адвоката Рудика В.Р.

представника відповідача Ковальця О.О.

представника третьої особи Остапчука А.Л.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, третя особа: Липківська сільська рада Гощанського району Рівненської області про визнання права власності на земельну частку (пай) та зобов`язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на земельну частку (пай) та зобов`язати вчинити певні дії.

В підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримують в повному обсязі, заявили клопотання про залучення сільської ради до участі у справі в якості співвідповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки сільської ради, тому суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Представник відповідача та третьої особи заперечують щодо задоволення позову, відзив на позов не подавали.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити Липківську сільську раду Гощанського району до участі у справі в якості співвідповідача.

Викликати сторони в судове засідання.

Суд пропонує відповідачу подати, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення даної ухвали, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем (відповідачами) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу роз`яснюється, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Липківської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання права власності на земельну частку (пай) та зобов`язати вчинити певні дії, та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 18 вересня 2019 року.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я Д.В. Пацко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 2-274/09
Номер провадження 22-ц/819/1061/19
УХВАЛА

05 червня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справСемиженка Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Шиліної Тетяни Олександрівни від імені Заіченко Віри Антонівни на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 02 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2019 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга, 23 травня 2019 року Херсонським апеляційним судом на адресу Великоолександрівського районного суду Херсонської області направлено запит щодо надіслання на адресу суду апеляційної інстанції цивільної справи № 2-274/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для розгляду апеляційної скарги.

31 травня 2019 року на адресу Херсонського апеляційного суду від Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло повідомлення № 2-274/09/01-34/41/2019 від 28 травня 2019 року про неможливість надати вказану вище цивільну справу у зв`язку з її знищенням у відповідності до акту від 10 січня 2014 року.

Приведені обставини без відновлення втраченого судового провадження судом першої інстанції, яке у відповідності до ст. 489 ЦПК України може бути відновлене за ініціативою суду, унеможливлюють прийняття апеляційним судом процесуального рішення за вказаною вище апеляційною скаргою, матеріали скарги, для визначення місцевим судом підстав, порядку та необхідного обсягу відновлення втраченого судового провадження, слід направити до суду першої інстанції для відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст. 359, ч. 3 ст. 365, ст. ст. 488-489 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали апеляційної скарги адвоката Шиліної Тетяни Олександрівни від імені ОСОБА_3 Віри Антонівни на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 02 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до Великоолександрівського районного суду Херсонської області для відновлення втраченого судового провадження, належного оформлення справи та направлення її на адресу апеляційного суду протягом 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Справа № 640/4790/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного(транспортного)страхового бюро України(МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-
У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Моторного(транспортного)страхового бюро України(МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Представник МТСБУ подав заяву, в якій просить розглядати справу у їх відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд цивільної справи за позовною заявою Моторного(транспортного)страхового бюро України(МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди проводити в порядку заочного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 583/2118/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

05 червня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

державного виконавця Гончар Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Гончар Наталія Борисівна (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 3), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Головне територіальне управління юстиції у Сумській області (Україна, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28) в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо недоведення постанови про відкриття виконавчого провадження та закінчення виконавчого провадження без виконання судового рішення в повному обсязі щодо стягнення 66,33 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст.ст. 12, 13, 447-451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо недоведення постанови про відкриття виконавчого провадження та закінчення виконавчого провадження без виконання судового рішення в повному обсязі щодо стягнення 66,33 грн, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 127/9092/19
Провадження 2/127/1283/19
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

05 червня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С..

з участю секретаря судових засідань Константинова А.К.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Курбатова Світлана Пантелеймонівна, ОСОБА_2 про визнання іпотеко держателем і зобов`язання вчинити дії, -

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Курбатова Світлана Пантелеймонівна, ОСОБА_2 про визнання іпотеко держателем і зобов`язання вчинити дії та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.07.2019 року на 11.30 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/8359/19
Провадження № 2/592/3370/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

05.06.2019 року Позивач подала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

потановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського Апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 2-1693/10
УХВАЛА

про відмову у поверненні судового збору

"04" червня 2019 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору у цивільній справі №2-1693/10 за заявою боржника ОСОБА_1 про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зацікавлені особи: стягувач ПАТ «ОТП Банк», боржник ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення помилково сплаченого судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп., який було сплачено у справі №2-1693/10 за її заявою ОСОБА_1 про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні суду перебуває цивільна справа №2-1693/10 за заявою боржника ОСОБА_1 про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зацікавлені особи: стягувач ПАТ «ОТП Банк», боржник ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 посилається на те, що 01.03.2019 року нею помилково було сплачено судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Згідно з платіжним дорученням № від 01.03.2019 року сума коштів 384,20 грн. було сплачено на реквізити, які належать Харківському апеляційному суду: УДКСУ у Основ`янському районі м. Харкова Харківської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 0012.

Згідно з ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи, що вказані кошти не були сплачені на рахунок Київського районного суду м. Харкова, то у суду відсутні підстави для повернення заявнику вказаних коштів.

На підставі викладеного, заява про повернення помилково сплаченого судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору у цивільній справі №2-1693/10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 04.06.2019 року.

Суддя -
Справа № 354/51/17
Провадження № 2/354/159/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

05 червня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

15 грудня 2017 року набрав законної сили ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, відповідно п.2 ч.1 ст.274 вказаного Кодексу, у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.128, 175-177, 187, 190, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до першого судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 20.06.2019 року на 15 год. 10 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 20.06.2019 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 20.06.2019 року надіслати суду відповідь на відзив. Позивач має право в цей же строк надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М. В. Польська
Дата документу 06.06.2019
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
"06" червня 2019 року Справа № 320/3963/19
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей,
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 травня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя__________________ Л.В.Колодіна
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_____________201___ р.
Суддя__________________ Л.В .Колодіна
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________