ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/2986/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів

УХВАЛА
17 травня 2019 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
судді-доповідача Яцини В.Б.
суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.,
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 травня 2018 року позов було задоволено.
Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду першої інстанції 06 травня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження та призупинення дії виконання заочного рішення, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 травня 2019 року справ було витребувано з суду першої інстанції.
Матеріали справи надійшли до Харківського апеляційного суду 16 травня 2019 року.
Перевіривши матеріали справи вважаємо, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню, з наступних підстав.
Частиною 2 статті 288 ЦПК України передбачено, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно з частиною 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до частини 3 статті 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи в порушення визначеного ЦПК України порядку оскарження заочного рішення ОСОБА_1 не звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, а безпосередньо подав апеляційну скаргу на заочне рішення. Також матеріали справи не містять доказів того, що судом першої інстанції ухвалювалося повторне заочне рішення.
За таких обставин вважаємо за необхідне повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 травня 2018 року.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що йому необхідно звернутися до районного суду із заявою про перегляд заочного рішення, яка повинна відповідати вимогам ст.285 ЦПК України, і тільки після розгляду районним судом заяви про перегляд заочного рішення в порядку ст.287 ЦПК України він має право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку.
Виходячи з наведеного, вважаємо за необхідне апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 , а справу направити до суду першої інстанції.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Внаслідок цього та відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір вважаємо за необхідне також повернути сплачений ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги судовий збір у сумі 1056 грн.00 коп.
У зв`язку з тим, що апеляційну скаргу повернуто апелянту, а справу направлено до суду першої інстанції клопотанняОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарженнязаочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 травня 2018 року та призупинення дії його виконання, судом апеляційної інстанції не вирішувалось
Керуючись ст.357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 травня 2018 року повернути ОСОБА_1 , а справу направити до суду першої інстанції.
Вилучити з матеріалів справи і повернути ОСОБА_1 оригінал вказаної квитанції (а.с.44), долучити до матеріалів справи її копію.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.