Номер провадження: 22-ц/813/5160/19
Номер справи місцевого суду: 495/8281/18
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заїкіна А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс» - Бурченко О.Б. на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 грудня 2018 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс» про визнання недійсним кредитного договору, -

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 грудня 2018 року вищевказанузаяву було задоволено.

29.03.2019 року, до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 грудня 2018 року.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що представник відповідачакопію оскаржуваного рішення отримала лише 21.02.2019 року, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню, оскільки згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення, проте відповідач не отримував належним чином оформлену копію судового рішення, лише після звернення до суду з заявою про видачу копії повного судового рішення, йому було надано дане рішення.

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Забезпечення права на доступ до суду апеляційної інстанції, яке є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вважаю, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс»про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки доводи апелянта не спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс»,про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 грудня 2018 року- задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс»строк апеляційного оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 грудня 2018 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс» про визнання недійсним кредитного договору.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 12.09.2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін