Справа № 236/3492/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман за відсутністю сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товаричтво"Кредобанк"(стягувач), Товариство з обмеженою відповідальністю "Термолюкс П.К.А." (боржник), ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах №236/3492/15-ц за рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 24.12.2015 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:Публічне акціонерне товаричтво"Кредобанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що 24.12.2015 року Краснолиманським міським судом Донецької області ухвалено рішення у справі № 236/3492/15-ц за позовом ПАТ"Кредобанк" до ТОВ "Термолюкс П.К.А.", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволені повністю та з відповідачів на користь ПАТ"Кредобанк" стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 292153,54 гривень, судові витрати в розмірі 2191,15 з кожного та витрати, пов`язані з публікацією оголошення в пресі в розмірі 315,00 грн. з кожного.

17.10.2017 року між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір факторінгу № 17/10-02, відповідно до якого заявник набув право грошової вимоги за кредитиним договором до осіб, які були боржниками ПАТ"Кредобанк".У зв`язку з викладеним, виникла необхідність в заміні сторони виконавчого листа.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив (а.с.26).

Заінтересовані особи: ПАТ"Кредобан", ТОВ "Термолюкс П.К.А.", ОСОБА_1 , належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, що відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи(а.с.23).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 24.12.2015 року у справі № 236/3492/15-ц за позовом ПАТ"Кредобанк" до ТОВ "Термолюкс П.К.А.", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволені повністю та з відповідачів на користь ПАТ"Кредобанк" стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 292153,54 гривень, судові витрати в розмірі 2191,15 з кожного та витрати, пов`язані з публікацією оголошення в пресі в розмірі 315,00 грн. з кожного(а.с.87-90, провадження №2/236/1338/15)

Зазначене рішення набрало законної сили 04.01.2016 року, 04.01.2016 р. на виконання вказаного рішення Краснолиманським міським судом Донецької області видано виконавчі листи.

17.10.2017 року між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір факторінгу № 17/10-02, відповідно до якого заявник набув право грошової вимоги за кредитиним договором до осіб, які були боржниками ПАТ"Кредобанк".У зв`язку з викладеним, виникла необхідність в заміні сторони виконавчого листа (а.с.5-8).

Статтею 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України,ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 № 6-122цс13, яка згідно ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України.

Таким чином на підставі договіру факторінгу № 17/10-02 від 17.10.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих листах.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що з огляду на те, що до ТОВ"Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" перейшло правонаступництво щодо всього майна, всіх прав та обов`язків ПАТ"Кредобанк", заява про заміну сторони у виконавчих листах підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товаричтво"Кредобанк"(стягувач), Товариство з обмеженою відповідальністю "Термолюкс П.К.А." (боржник), ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товаричтво"Кредобанк" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"(Код) у виконавчих листах №236/3492/15-ц, виданими 04.01.2016 року на підставі рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 24.12.2015 року по цивільній справі № 236/3492/15-ц за позовом Публічного акціонерного товаричтва"Кредобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термолюкс П.К.А.", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 292153,54 гривень, судового збору в сумі-4382,30 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя-