П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м. Київ

Справа №757/39400/17-ц

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Довгополої А.В.

учасники справи позивач ОСОБА_1

відповідач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року, постановлену суддею Новак Р.В. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: Управління соціального захисту населення Горохівської районної державної адміністрації Волинської області про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ «Державний ощадний банк України», третя особа: Управління соціального захисту населення Горохівської районної державної адміністрації Волинської області про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України», третя особа Управління соціального захисту населення Горохівської районної державної адміністрації Волинської області про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди - залишено без розгляду.

Справа №757/39400/17-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-824/6001/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без розгляду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Зокрема зазначає, що представництво ОСОБА_3 здійснювалося на підставі довіреності виданої Володимир-Волинським місцевим центром з надання безоплатної вторинної допомоги, то він є уповноваженим представником. Оригінал наказу про надання безоплатної вторинної допомоги № 145/4 від , знаходиться у м. (Володмир -Волинськ (місце знаходження юридичної особи) і надання наказу в суд не є обов`язком ОСОБА_3 , який в свою чергу міг надати його на вимогу суду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 6 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Залишаючи позовну заяву без розгляду на підставі п.2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява підписана представником позивача головним спеціалістом відділу «Горохівське бюро правової допомоги» ОСОБА_3, який представляє інтереси позивача на підставі довіреності, проте представником позивача не долучено до матеріалів справи Наказу Володими-Волинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги від 14 квітня 2017 року № 145/4, на підставі якого ОСОБА_3 надано право представляти інтереси позивача. Крім того, за даними Єдиного реєстру адвокатів України, відомості щодо включення ОСОБА_3 до вказаного реєстру не включено.

Проте, апеляційний суд з вказаним висновком суду першої інстанції не погоджується виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 119 ЦПК України, в редакції 2004 року, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання .

Відповідно до ч.8 ст. 119 ЦПК України, в редакції 2004 року, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_3 , що підтверджується копією довіреності на представництво інтересів ОСОБА_1 (а.с. 14).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119 ЦПК України, як це було зазначено в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року.

Крім того, відповідно до ст. 40 ЦПК України, який діяв на момент подання позовної заяви, представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягала вісімнадцяти років, має цивільну працездатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 40 цього Кодексу

Посилання суду на відсутність правових підстав ОСОБА_3 подавати позовну заяву до суду від імені ОСОБА_1 не ґрунтується на вимогах Цивільного процесуального законодавства України, в редакції 2004 року, оскільки позовна заява подана представником, повноваження якого підтверджуються копією довіреності, яка містить в матеріалах справи, а у разі якщо у суду виник сумнів, щодо наявності підстав ОСОБА_3 представляти інтереси ОСОБА_1 на підставі довіреності, то суд не позбавлений можливості з`ясувати зазначені обставини.

Крім того, відповідно до ст. 40 ЦПК України, який діяв на момент подання позовної заяви, представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягала вісімнадцяти років, має цивільну працездатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 40 цього Кодексу

Оскільки матеріали справи не містять даних щодо визнання недійсною посвідченої 26 квітня 2017 року довіреності від імені ОСОБА_1 , правові підстави для залишення позову без розгляду, як і заперечення наявності у представника наданою довіреністю повноважень, відсутні. Довіреність надає право на представлення інтересів ОСОБА_1 з усіма правами позивача, відтак висновки суду першої інстанції щодо пред`явлення позову особою, що не має повноважень на ведення справи, не відповідає дійсним обставинам.

За таких обставин, колегія суддів вважає такими, що заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що позовна заява є законно поданою представником позивача, а суд першої інстанції помилково виніс ухвалу про залишення позову без розгляду, оскільки підстави, які враховувались судом не передбачені нормами процесуального права.

Враховуючи неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції у відповідності до ст.379 підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 374, 379, 381-384, 390 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна