ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/871/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Садік Н.Д.

за участю: позивача та його представника, відповідача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/11069/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2019 року (суддя Мазурок О. В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих коштів.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи та представника, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих коштів.

В обґрунтування позову зазначав, що в червні 2017 року він домовився з ОСОБА_7 про допомогу в оформленні договорів оренди ряду земельних ділянок біля м. Хмельницького, а на початку 2018 року йому стало відомо, що ОСОБА_7 помер .

Вказував, що мала місце усна домовленість з ОСОБА_7 про його допомогу в оформленні земельних ділянок, за що останній просив надати йому грошові кошти за надані послуги. При цьому, надав йому реквізити банківської платіжної карти, яка належала не йому, а відповідачу по справі, про що позивач не був обізнаний.

Зазначає, що в період з 19.06.2017 по 16.07.2017 ним на банківський рахунок відповідача внесено 267 109 гривень, які отримані ним без достатньої правової підстави. Відповідач зустрічей з ним уникає, на дзвінки не відповідає, хоча кошти обіцяли повернути. А тому, на підставі ст. 1212 ЦК України, просив суд стягнути з відповідача на його користь 267 109 грн. як безпідставно набуті.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих грошей відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Вважає оскаржуване рішення суду незаконним і таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з недоведеністю та неповним з`ясуванням обставин справи. Апелянт не погоджується з висновком суду про те, що між ним та відповідачем був присутній договірний характер стосунків та вказує, що даний висновок не відповідає фактичним обставинам справи. На думку апелянта, застосування ст. 1212 ЦК України це єдиний спосіб захисту, оскільки безпідставне збагачення відповідача за рахунок іншого не може бути усунутим за допомогою інших спеціальних способів захисту.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 підтримали апеляційну скаргу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просила апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Частинами 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що між позивачем та відповідачем був присутній договірний характер стосунків, частина коштів була отримана відповідачем як допомога на придбання ліків, їх виплата позивачем проведена добровільно, за відсутності рахункової помилки і недобросовісності з боку набувача.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 на особовий рахунок ОСОБА_2 , який знаходиться в АТ КБ «Приватбанк», було перераховано кошти на загальну суму 159 861 грн.: 07.07.2017 року - 6986 грн., 22.06.2017 року - 15 000 грн., 10.07.2017 року - 14 970 грн., 03.07.2017 року - 1 996 грн. та 2 495 грн., 22.06.2017 року - 15 000 грн., 19.06.2017 року - 9 481 грн. та 15 000 грн., 24.07.2017 року - 1 098 грн. та 898 грн., 15.07.2017 року - 2196 грн., 18.07.2017 року - 9 382 грн., 06.08.2017 року - 2 600 грн., 16.08.2017 року - 3 194 грн., 02.08.2017 року - 5 998 грн., 31.07.2017 року - 5 998 грн., 10.07.2017 року 9 581 грн., 21.07.2017 року - 4 000 грн., 22.07.2017 року - 6 000 грн., 03.08.2017 року - 9 000 грн., 04.08.2017 року - 4 990 грн., 26.07.2017 року - 8 000 грн. та 998 грн., 22.07.2017 року - 5 000 грн., та відповідач здійснювала користування ними (а.с. 46-69, 136-143).

При цьому, будь-які договірні відносини між сторонами відсутні, вказана обставина визнається відповідачем.

Відповідно до положень ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Аналіз указаної норми права дає підстави для висновку, що цей вид позадоговірних зобов`язань породжують такі юридичні факти: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо такі відпали.

Під вiдсутнiстю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказiвцi закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в незаборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками вiдповiдних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків. Зокрема, унаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені частиною другою статті 11 ЦК України.

Загальна умова частини першої статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, або отримане однією зi сторін у зобов`язанні підлягає поверненню iншiй стороні на пiдставi статті 1212 ЦК України тільки за наявності ознаки безпiдставностi такого виконання.

Положення статті 1212 ЦК України, яка визначає порядок та підстави повернення безпідставно набутого майна, слід застосовувати у позадоговірних відносинах за відсутності відповідного договірного регулювання спірних відносин.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов до висновку про договірний характер спірних правовідносин та про відсутність підстав для застосування положень статті 1212 ЦК України.

Відповідно до статті 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

З огляду на викладене вище, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 159 861 грн. Позовні вимоги на суму 107 248 грн. задоволенню не підлягають, оскільки не доведено сплату таких коштів саме позивачем.

Згідно з частиною 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1598 грн. 65 коп. (59,85%).

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) кошти в сумі 159 861 грн. та 1598 грн. 65 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 жовтня 2019 року.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта

______________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Мазурок О.В. Провадження № 22-ц/4820/871/19

Доповідач - П`єнта І.В. Категорія № 59