СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/764/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

08 квітня 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника Позивача - ОСОБА_1

представника Відповідача - адвоката Педенка Є.М.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, третя особа ОСОБА_4 .

ІІ. Описова частина

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду позовом до ОСОБА_3 про виділ в натурі 44/100 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: 1-3 - жилої кімнати, площею 26,8 кв.м., 1-4 жилої кімнати, площею 10,5 кв.м, сараю під літ. Ж та сараю під літ.В з погрібом та про припинення права спільної часткової власності на домоволодіння, а також про виділ в натурі 44/100 частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , з припиненням права спільної часткової власності на земельну ділянку.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності та просив виділити ОСОБА_3 56/100 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: 1-2 - жилої кімнати, площею 10,2 кв.м., веранди 1-1, площею 11,9 кв.м, кухню 1-5, площею 8,8 кв.м., ганок, площею 2 кв.м., гараж Б, сараю під літ.В з погрібом, Г та Ж з виплатою відповідної грошової компенсації ОСОБА_2 , частка якої зменшилась, та просив виділити в натурі 56/100 частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , з припиненням права спільної часткової власності на земельну ділянку та домоволодіння, що знаходиться на даній земельній ділянці.

Позивач, обгрунтовуючи свої вимоги вказує, що 27 червня 1994 року між її чоловіком ОСОБА_4 та його батьком ОСОБА_5 було укладено та нотаріально посвідчено договір дарування, відповідно до якого її чоловік отримав у дар 44/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , до якої увійшли приміщення та споруди:

- 1-3 жила кімната 26.8 кв.м,

- 1-4 жила кімната 10.5 кв.м,

- сарай літ Ж.

- сарай літ В з погрібом.

16 лютого 1998 року, як вказує Позивач, ОСОБА_4 подарував їй належну йому 44/100 частину будинку на підставі нотаріально посвідченого Договору дарування жилого будинку.

01.02.2008, як вказує Позивач, ОСОБА_5 на підставі нотаріально посвідченого Договору дарування подарував своєму онуку ОСОБА_3 (Відповідачу) іншу частину домоволодіння (56/100) з відповідною частиною надвірних будівель та споруд.

В самому Договорі дарування від 01.02.2008, як стверджує Позивач, не було чітко зазначено, які саме кімнати будинку та надвірні будівлі та споруди були подаровані Відповідачеві, проте у довідці БТІ від 23.11.2011 №52453 (И-2011) вказано, які саме приміщення входять до 56/100 частин Будинку:

- житлова кімната №1-2 площею 10.2кв.м.

- кухня №1-5 площею 8,8кв.м.

- веранда 1-1 площею 11,9 кв.м.,

- гараж літ Б.

- сараї літ. Г.Д.

- вбиральня літ Е,

- споруди.

Позивач зазначає, що через відсутність у правовстановлюючому документі Відповідача чіткого переліку приміщень, які входять до його 56/100 частин будинку, у неї з Відповідачем постійно виникають сварки, оскільки він протиправно захопив належний їй сарай під літ. Ж та без згоди Позивача реконструював його, приєднавши його до гаражу під літ.Б.

Всі пропозиції поділити Будинок, виділити в натурі частини земельної ділянки під ним та припинити суперечки Відповідач ігнорує.

Земельна ділянка з розташованими на ній Будинком та надвірними господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , належать Позивачу та Відповідачу на праві спільної власності з визначенням часток кожного із співвласників - 44/100 та 56/100 відповідно.

Враховуючи наявний спір, Позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви просить:

- виділити в натурі ОСОБА_2 44/100 (сорок чотири сотих) частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: 1-3 - жилої кімнати загальною площею 26,8кв.м., 1-4- жилою кімнатою загальною площею 10,5 кв.м, сараю під літ. Ж та сараю під літ. В з погрібом;

- припинити право спільної часткової власності на належну ОСОБА_2 44 /100 (сорок чотири сотих) частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: 1-3 - жилої кімнати загальною площею 26,8кв.м., 1-4- жилою кімнатою загальною площею 10,5 кв.м, сараю під літ. Ж та сараю під літ. В з погрібом;

- виділити в натурі ОСОБА_2 44/100 частини земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 якої складає 0,1000га, кадастровий номер НОМЕР_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, на якій відповідно розміщена та частина домоволодіння, що передається ОСОБА_2 в результаті виділу в натурі;

- припинити право спільної часткової власності на належну ОСОБА_2 44/100 частини земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 якої складає 0,1000га, кадастровий номер НОМЕР_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, на якій відповідно розміщена та частина домоволодіння, що передається ОСОБА_2 в результаті виділу в натурі.

У своїй зустрічній позовній заяві Відповідач стверджує, що міркування з боку ОСОБА_2 , що договором дарування від 27.06.1994 року, ОСОБА_4 було виділено конкретне майно у власність є хибним, так як даною угодою було встановлено лише порядок користування майном між співвласниками домоволодіння - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В подальшому, при укладенні договору дарування 16.02.1998, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , як стверджує Відповідач, даний порядок користування майном не було визначено між сторонами.

Таким чином, усе домоволодіння має загальну площу 156,7 кв.м., і на думку ОСОБА_3 було б доцільно поділити домоволодіння між співвласниками наступним чином:

- ОСОБА_3 виділяється 56 / 100 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 , а саме: житлова кімната 1-2, площею 10,2 кв.м; веранда 1-1, площею 11,9 кв.м, кухню 1-5, площею 8,8 кв.м; ганок, площею 2 кв.м; гараж Б, сарай В з погребом, Г, Ж із виплатою відповідної грошової компенсації ОСОБА_2 , частка якої зменшилась;

- ОСОБА_2 виділяється 44 /100 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 , а саме: жила кімната 1-3, площею 26,8 кв.м; жила кімната 1-4, площею 10,5 кв.м; сарай Д і грошова компенсація частки яка зменшилась.

В судовому засіданні представник Позивача та третя особа ОСОБА_4 первісний позов підтримали, просили позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, поділивши одне домоволодіння на два окремі об`єкти нерухомого майна згідно з вимогами Позивача, виділивши сторонам земельні ділянки під житловими будинками у спосіб, запропонований Варіантом 4 (Додаток 5) Висновку експерта за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №21261/15-43/11810/16-43 від 30.09.2016.

Представник Відповідача наполягав на задоволенні зустрічного позову.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню у повному обсязі, а зустрічні вимоги ОСОБА_3 - частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб

Норми ст. ст. 317, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Частиною 1 ст. 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з положеннями ч. 2 ст.358 ЦК України, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до статті 87 Земельного Кодексу України право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає:

а) при добровільному об`єднанні власниками належних їм земельних ділянок;

б) при придбанні у власність земельної ділянки двома чи більше особами за цивільно-правовими угодами;

в) при прийнятті спадщини на земельну ділянку двома або більше особами;

г) за рішенням суду.

Статтею 88 Земельного кодексу України зазначено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Пленум Верховного Суду України в п. 6 своєї постанови від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності» роз`яснив, при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Судом встановлено, що Позивачі та Відповідач є співвласниками домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке станом на 17.06.1994 складалося з:

- жилого будинку шлакобетонного, обкладеного цеглою, жилою площею 47.5кв.м., наченого в плані під літ. А,

-гаражу під літ. Б.

-сараю з погребом під літ. В.

-вбиральні під літ. Е,

-сараїв під літ. Г .Д. Ж .

-споруджень.

¦Житловий будинок складався з:

-веранда №1-1 площею 11.9 кв.м.

-житлова кімната №1-2 площею 10,2кв.м.

-житлова кімната №1-3 площею 26.8 кв.м.

-житлова кімната 1-4 площею 10.5 кв.м

-кухня №1-5 площею 8.8 кв.м.

Встановлено, що договором дарування від 27.06.1994 ОСОБА_5 було подаровано ОСОБА_4 жилу кімнату (1-3) площею 26,8 кв.м. жилу кімнату (1-4) площею 10,5 кв.м., сарай літ. «Ж», сарай літ. «В» з погребом, що становило 44/100 частин житлового будинку. Отже саме договором дарування (правовстановлюючим документом) було визначено конкретні приміщення будинку та господарські споруди, які відповідали відчужуваній частці.

В подальшому договором дарування від 16.02.1998 ОСОБА_4 було подаровано належні йому 44/100 частин житлового будинку ОСОБА_2 (Позивачу).

Відповідно до ч. 4 ст. 358 Цивільного кодексу України якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Відтак, до ОСОБА_2 перейшли фактично ті ж приміщення, які були визначені попереднім власником при дарування частини будинку ОСОБА_4

Рішенням Солом`янського районного суду від 23.10.2007 було визнано право власності на 56/100 частину житлового будинку за ОСОБА_5 , оскільки свідоцтво на право власності було втрачено.

В свою чергу, визнавши за собою право власності на 56/100 частину житлового будинку, ОСОБА_7 01.02.2008 подарував ОСОБА_3 (Відповідачу) належну йому 56/100 частину житлового будинку.

Враховуючи положення ч.4 ст. 358 ЦК України, відчуженій ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 частині будинку (56/100) відповідали ті приміщення та споруди, які не були раніше передані ним ОСОБА_4 .

Це підтверджується і листом Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна від 23.11.2011 № 5245, в якому зазначено, яким саме чином був проведений розрахунок відчуженої частини житлового будинку у 1994 та зазначалось, що не відчуженою частиною домоволодіння у 1994 році були приміщення житлового будинку (1-1), (1-2),(1-5) та гараж «Б», сарай «Г», сарай «Д», вбиральня «Е».

Саме у такому вигляді суд вважає необхідним здійснити поділ домоволодіння в натурі, враховуючи лише той факт, що сарай «Д» станом на день розгляду справи фактично відсутній (зруйнований), що підтверджується Висновком експерта за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №21261/15-43/11810/16-43 від 30.09.2016.

В той же час, згідно з вказаним Висновком при такому варіанті поділу (згідно правовстановлюючих документів) з врахуванням наявних будівель та споруд, вбачаються відхилення від ідеальних часток та наявні відхилення від вимог нормативно-правових актів щодо площі житлового будинку, площі житлової кімнати, тощо.

Відповідно до такого варіанту поділу житлового будинку, квартири будинку, які пропонується виділити в ізольоване користування, згідно вимог діючих нормативних документів, чинних на території України в галузі будівництва, вимагають відповідного перепланування та облаштування, як зазначено у Додатку №1 до Висновку №21261/15-43/11810/16-43 від 30.09.2016. (Том 1, а.с. 43)

Встановлено, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,10 га також перебуває у спільній частковій власності Позивача та Відповідача у тих же частках (44/100 та 56/100 відповідно).

У Висновку судової експертизи №21261/15-43/11810/16-43 від 30.09.2016 запропоновано п`ять варіантів поділу в натурі земельної ділянки між співвласниками у випадку порядку поділу будинку, прийнятого судом вище.

Аналізуючи кожен із запропонованих варіантів поділу земельної ділянки, суд приходить до висновку про те, що найбільш зручним та, відповідно, доцільним варіантом поділу земельної ділянки, є варіант під номером 4 (Додаток №5 до Висновку експертизи, Том 2 а.с. 44), оскільки він передбачає найменшу за площею ділянку, яка передається Сторонам у спільне користування нарівні з виділенням їм їх частин у приватну власність.

Зокрема, вказаний порядок поділу земельної ділянки передбачає, що:

- ОСОБА_2 виділяється земельна ділянка, яка складається з трьох частин, загальною площею 425,63 кв.м (255,56 кв.м, 64,12 кв.м та 94,12 кв.м) відповідно до ліній розподілу, вказаних у дослідницькій частині Висновку;

- ОСОБА_3 виділяється земельну ділянка, яка складається з трьох частин, загальною площею 545,63 кв.м (177,8 кв.м, 24,4 кв.м та 343,43 кв.м) відповідно до ліній розподілу, вказаних у дослідницькій частині Висновку .

- у спільну власність Сторін виділяється земельна ділянка загальною площею 28,74 кв.м.

Крім того, враховуючи задоволення вимог Позивача та Відповідача про поділ у натурі домоволодіння, підлягає припиненню право спільної часткової власності на вказаний об`єкт, а на новоутворені домоволодіння визнається право власності Сторін як на самостійні об`єкти нерухомості.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, враховуючи задоволенні вимог Сторін , суд вважає необхідним покласти на них судові витрати у тих розмірах, які фактично ними понесені.

IV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 364, 365, 367 Цивільного кодексу України, 87-89, 152 Земельного кодексу України; статтями 30, 57-60, 84, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

І. Поділити в натурі домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- визнати за ОСОБА_2 право власності на окремий об`єкт нерухомого майна, який відповідно до Технічного паспорту від 10.12.2007 складається групи приміщень житлового будинку літера «А»: житлової кімнати (1-3) площею 26,8 кв.м та житлової кімнати (1-4) площею 10,5 кв.м, а також господарських будівель і споруд: Гараж «В», сарай «Ж», погріб під «В», Ѕ частина споруд 1-4.;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на окремий об`єкт нерухомого майна, який відповідно до Технічного паспорту від 10.12.2007 складається групи приміщень житлового будинку літера «А»: веранди (1-1) площею 11,9 кв.м, кухні (1-5) площею 8,8 кв.м, житлової кімнати (1-2) площею 10,2 кв.м, ганку, а також господарських будівель і споруд: Гараж «Б», сарай «Г», вбиральня «Е», Ѕ частина споруд 1-4.

ІІ. Поділити між співвласниками в натурі земельну ділянку загальною площею 0,1 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_1 спосіб , запропонований Варіантом 4 (Додаток 5) Висновку експерта за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №21261/15-43/11810/16-43 від 30.09.2016 наступним чином:

a) Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на земельну ділянку, яка складається з трьох частин, загальною площею 425,63 кв.м, а саме:

- Першу земельну ділянку площею 255,56 кв.м для обслуговування житлового будинку ОСОБА_2 визначити в таких межах:

від точки А, яка знаходиться на лінії фасадної межі земельної ділянки (з боку АДРЕСА_1) і розділяє межу довжиною 15,39м на два відрізка довжиною 7,69 м та 7,70 м до точки (що розташована на правій боковій стіні житлового будинку) по ламаній А- Б- В-Г-Д-Е - Є -Ц довжиною /10,87+3,01+1,33+4,09+4,63+1,0+1,65/ м;

від точки Ц до точки Ч по лінії поділу житлового будинку;

від точки Ч до точки Ш, що розташована на лівій межі земельної ділянки і ділить ліву межу земельної ділянки довжиною 53,7 м на два відрізка 28,65 м та 25,05 м по лінії Ч-Ш довжиною 1,62 м;

від точки Ш по ламаній лінії зовнішніх меж до точки А довжиною 25,05+7,69 (м);

-Другу земельну ділянку площею 64,12 кв.м для обслуговування господарських будівель і споруд ОСОБА_2 визначити в таких межах:

від точки О, яка знаходиться на правій боковій межі земельної ділянки по лінії правої бокової межі земельної ділянки О-П довжиною 10,32 (м),

від точки П до точки И по ламаній лінії П - Р-И довжиною 1,63+5,84(м);

від точки И, що знаходиться на лінії межі земельної ділянки, яку запропоновано виділити в спільне сумісне користування по ламаній до точки М довжиною И -К -Л-М довжиною /4,89+2,36+2,36+4,85/ (м);

від точки М до точки О по ламаній лінії М-Н-О довжиною 4,55+0,55+0,40 (м);

- Третю земельну ділянку площею 94,12 кв.м ОСОБА_2 пропонується виділити в таких межах:

від точки С, яка знаходиться на лівій боковій межі земельної ділянки по лінії зовнішніх меж до точки X по ламаній довжиною /2,16+11,6+4,0+6,1+6,21/ (м);

від точки X, що розташована на лінії тильної межі земельної ділянки по ламаній лінії Х-Ф-У-Т-И-С довжиною /6,64+8,49+0,97+4,77+1,0+7,32/ (м).

б) Визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на земельну ділянку, яка складається з трьох частин, загальною площею 445,63 кв.м, а саме:

- Першу земельну ділянку площею 177,8 кв.м. для обслуговування господарських будівель і споруд ОСОБА_3 визначити в таких межах:

від точки А, яка знаходиться на лінії фасадної межі земельної ділянки (з боку АДРЕСА_1) і розділяє межу довжиною 15,39 м на два відрізка довжиною 7,69 м та 7,7 м до точки О по ламаній лінії А-Б-В-Г-Д-Е-Н-М-Н-О довжиною /10,87+3,01+1,33+4,09+4,63+1,65+4,42+4,55+0,55+0,40/ (м);

від точки О по ліні зовнішніх меж до точки А по ламаній довжиною /27,44+7,70/ (м);

- Другу земельну ділянку площею 24,4 кв.м. для обслуговування господарських будівель і споруд ОСОБА_3 визначити в таких межах:

від точки П, яка знаходиться на правій боковій межі земельної ділянки по лінії правої бокової межі земельної ділянки П-С довжиною 3,34 м,

від точки С до точки П по ламаній лінії С- І-И-Р-П довжиною /7,32+3,24+5.84+1,62/ (м);

- Третю земельну ділянку площею 343,43 кв.м. ОСОБА_3 визначити в таких межах:

від точки Ш, що розташована на лівій зовнішній межі земельної ділянки і ділить ліву межу на два відрізки довжиною 28,65 м та 25,05м до точки Ч по лінії Ш-Ч довжиною 1,62 (м);

від точки Ш що розташована на лівій боковій стіні житлового будинку по лінії поділу житлового будинку на квартири до точки Ц, що розташована на лінії правої бокової стіни житлового будинку;

від точки Ц до точки X, що розташована на зовнішній межі вздовж вулиці по ламаній Ц-Є-Ж-З-И- Т - У -Ф-Х довжиною /1,65+4,17+3,13+0,65+9,23++4,77+0,97+ +8,49+3,64/ (м);

від дочки X до точки Ш по лінії зовнішніх меж довжиною /18,09+28,65/ (м).

в) Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на земельну ділянку загальною площею 28,74 кв.м в таких межах: (проти руху годинникової стрілки) /по точкам Е - Н-М-Л-К-И -І- И - З - Ж - Є -Е по ламаній лінії довжиною /1,65+4,42+4,85+2,36+4,89+3,24+1,0+9,23+0,65+3,13+ +4,17+1,0/ (м).

ІІІ. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на будинок АДРЕСА_1 .

ІV. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на земельну ділянку загальною площею 0,1 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 , за адресою:

АДРЕСА_1 . Судові витрати покласти на Сторін у межах фактично понесених ними.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Позивач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце поживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце поживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_9 .

Третя особа: ОСОБА_4 , зареєстроване місце поживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: відомостей немає.

Суддя: