overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров. № 2-о/409/286/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , зацікавлена особа Луганський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , зацікавлена особа Луганський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 20 травня 2019 року о 13.20 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Єдиний унікальний № 408/254/19-ц
Провадження 2/408/849/19
УХВАЛА

про витребування доказів

25 квітня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області, третя особа: Станично-Луганська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п.3.4 Положення про спадковий реєстр, реєстратор видає зі Спадкового реєстру інформаційну довідку про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину на письмовий запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв`язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, про адміністративні правопорушення, що перебувають у провадженні зазначених органів.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, ускладнить вирішення справи по суті.

З метою розгляду справи в розумні строки, суд вважає за необхідне витребувати у державного нотаріуса Станично-Луганської державної нотаріальної контори вищевказані відомості для направлення їх суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.83,84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у державного нотаріуса Станично-Луганської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії документів спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , якийпомер ІНФОРМАЦІЯ_1 , або даних про відсутність спадкових справ та інформацію про коло спадкоємців.

Копію ухвали направити до відома та виконання державному нотаріусу Станично-Луганської державної нотаріальної контори.

Термін виконання даної ухвали визначити до 13 червня 2019 року.

Суддя

Біловодського районного суду

Луганської області Кускова Т.В.
Справа №583/97/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Соколова Н. О.
Номер провадження 22-ц/816/3657/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

31 травня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенко В. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 12 червня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_2 ;

представника позивача - адвоката Собину Павла Миколайовича;

відповідача - ОСОБА_1 ;

представника відповідача - адвоката Кутового Ярослава Адольфовича;

третю особу - ОСОБА_3 ;

представника третьої особи - адвоката Мірошниченка Олександра Васильовича (а.с. 125).

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Номер провадження: 22-ц/813/5317/19
Номер справи місцевого суду: 517/163/19
Головуючий у першій інстанції Тростенюк В. А.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.05.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 04.04.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Затишанська селищна рада Захарівського району Одеської області, Державний нотаріус Захарівського району Одеської області про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною ,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді Одеського апеляційного

суду Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
Справа № 676/4245/18
Номер провадження 2/676/146/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ухвалив:

в задоволені позовних вимог відмовити.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6550/19 Справа № 202/2666/19 Суддя у 1-й інстанції - Марченко Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2019 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до державного реєстратора Обласного комунального підприємства "Софіївське бюро технічної інвентаризації" Волос Олени Володимирівни, Акціонерне товариство "Альфа-Банк" про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись із ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2019 року, АТ "Альфа-Банк" подало апеляційну скаргуі клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду, посилаючись на те, що його пропущено ними з поважних причин, оскільки з матеріалами справи представник ознайомився зі справою лише 16 травня 2019 року.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, проте вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації.

Виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду, зважаючи на положенняст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю, щоклопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Підстав для повернення, апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству "Альфа-Банк" строк на апеляційне оскарженняухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2019 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2019 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відповідачем відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.П. Варенко
Провадження №22-ц/812/1108/19
Єдиний унікальний номер справи №487/3659/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 травня 2019 року, постановлену у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного реєстратора комунального підприємства «Миколаївський обласний центр реєстрації» Кумарівської сільської ради Миколаївської області Ільяш Олександри Олегівни, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання рішення протиправним та скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи, що ухвалу постановлено 16 травня 2019 року, а апеляційну скаргу направлено поштовим відправленням 30 травня 2019 року, строк на апеляційне оскарження не пропущено. Апеляційну скаргу подано в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 травня 2019 року.

Витребувати зЗаводського районного суду м. Миколаєва терміново цивільну справу № 487/3659/19 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного реєстратора комунального підприємства «Миколаївський обласний центр реєстрації» Кумарівської сільської ради Миколаївської області Ільяш Олександри Олегівни, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання рішення протиправним та скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачам, іншому відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 17 червня 2019 року.

У разі подачі відзиву, надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина
"24" травня 2019 р. Справа № 489/2490/19
Провадження №2/489/1491/19
УХВАЛА

ухвала про витребування доказів

24 травня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа Біржа нерухомості «Едвайс-Консульт» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа Біржа нерухомості «Едвайс-Консульт» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

24 травня 2019 року Ухвалою суду відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Через неможливість з`ясування обставин справи без спадкової справи, яка заводилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , потрібно витребувати спадкову справу.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія Світлани Анатоліївни :

- спадкову справу, яка заводилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надані документи повинні бути завірені належним чином.

Документи необхідно надати у судове засідання, яке призначене на 25 вересня 2019 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №11 (каб. 414), у строк - до часу судового засідання.

Копію ухвали направити до Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія Світлани Анатоліївни - для виконання.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1231/19
Провадження № 2/376/787/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 24.06.2019 року 15:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 24.06.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Клочко В. М.
Справа № 390/734/19
Провадження №2/390/479/19
УХВАЛА

"30" травня 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17.05.2019 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Під час виготовлення тексту вказаної ухвали в її вступній, першому абзаці описової та в першому абзаці резолютивної частини була допущена описка в зазначенні відповідача « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_1 ». Суб`єктний склад учасників даної справи підтверджується матеріалами позовної заяви, а також звітом про автоматизований розподіл судових справ між суддями, в якому зазначено, що у справі № 390/734/19, в якості відповідача визначений ОСОБА_1 .

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній, першому абзаці описової та в першому абзаці резолютивної частини ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2019 року, постановленої у цивільній справі № 390/734/19 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: відомості про відповідача, зазначені як « ОСОБА_2 »виправити на « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя
Справа № 545/1282/19
Провадження № 2/545/777/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини та докази в підтвердження, а саме:

1.Не зазначені істотні умови кредитного договору, зокрема :

- строк дії договору( термін повернення кредиту),

- строк дії платіжної( кредитної) картки. 2.Не зазначений період з якого виникла:

- заборгованість за тілом кредиту,

- заборгованість за простроченим тілом кредиту,

- заборгованість за пенею за прострочене зобов`язання,

- заборгованість за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.,

- штрафів( фіксованої частини та процентної складової).

3.Не вказаний механізм обрахунку:

- заборгованості за тілом кредиту,

- заборгованості за простроченим тілом кредиту,

- заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання,

- заборгованості за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.

- штрафів( фіксованої частини та процентної складової),

4. не зазначено яким пунктом кредитного договору передбачено нарахування :

- заборгованості за простроченим тілом кредиту,

- заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання.

5. Не зазначений обґрунтований розрахунок сум, що стягуються;

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря