Справа № 308/2237/17
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

04.10.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 під назвою «скарга (заява) у порядку ст.ст.446, 431 ЦПК ст.ст. 276, 277, 294 ЦК ст. 457 ЦПК та Конституції України про правільне написання тексту в постанові від 02.04.2019 та іі виконання»,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою під назвою «скарга (заява) у порядку ст.ст.446, 431 ЦПК ст.ст. 276, 277, 294 ЦК ст. 457 ЦПК та Конституції України про правільне написання тексту в постанові від 02.04.2019 та іі виконання», у якій просить: розглянути згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК у 10 дн. строк з вимогами ЦПК ст. 453; застосувати Конституцію України та ст. 374 ч. 8 ЦПК ст. 446 ЦПК; постанову від 02.04.18 скасувати - виконавец суд; усунути всі порушення по тексту постанови з застосуванням Конституції України - відповідачем театром; скласти нову постанову, яка відповідає Конституції України, тощо.

Перевіривши зміст заяви ОСОБА_1 , суддя дійшов до наступного висновку.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що він не визначився із характером свого звернення по суті. Подана заява ОСОБА_1 не відповідає положенням ч.1 ст.183 ЦПК України, що визначає загальні вимоги до форми та змісту заяви учасника процесу. Така заява не містить обґрунтування і прохання (конкретного змісту) щодо питання, яке може бути розглянуто судом; назва та зміст заяви ОСОБА_1 не узгоджуються між собою, прохання заяви не відповідає принципу правової визначеності, заява не містить вказівки на суть питання, яке може вирішуватися судом.

Необґрунтованими є посилання заявника на положення ст.ст. 431, 446, 450, 457 ЦПК України, які регулюють процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень (Розділ VI ЦПК України) та питання судового контролю за виконанням судових рішень (Розділ VIІ ЦПК України), проте не стосуються питань з приводу яких ухвалено постанову суду апеляційної інстанції від 02.04.2018.

Заява ОСОБА_1 , котру він називає «скарга» не має жодного процесуального підґрунтя, оскільки відповідна скарга може бути подана на дії або бездіяльність державного чи приватного виконавця при виконанні судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, жодні виконавчі дії державним чи приватним виконавцем із приводу виконання доданої заявником постанови апеляційного суду від 02.04.2018 проведенню не підлягали і не проводились, а відтак указана заява (скарга) ОСОБА_1 є безпідставною і надуманою.

Суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої статті 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду (ст.183 ч.4 ЦПК України).

За таких обставин, оформлена з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.183 ЦПК України, заява ОСОБА_1 під назвою «скарга (заява) у порядку ст.ст.446, 431 ЦПК ст.ст. 276, 277, 294 ЦК ст. 457 ЦПК та Конституції України про правільне написання тексту в постанові від 02.04.2019 та іі виконання» - відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст.183 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 під назвою «скарга (заява) у порядку ст.ст.446, 431 ЦПК ст.ст. 276, 277, 294 ЦК ст. 457 ЦПК та Конституції України про правільне написання тексту в постанові від 02.04.2019 та іі виконання» - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до п.3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожух