Ухвала

08 травня 2019 року

м. Київ

справа № 285/457/18

провадження № 61-45294св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2018 року у складі судді Помагаєва А. В. та постанову Житомирського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Борисюка Р. М., Микитюк О. Ю., Шевчук А. М., касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Житомирського апеляційного суду від 28 серпня 2018 року у складі колегії суддів: Галацевич О. М., Григорусь Н. Й., Талько О. Б.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО) про захист прав споживача та стягнення коштів за договором строкового банківського вкладу (депозиту) від 03 листопада 2014 року № 2059704 у сумі 18 538 грн 87 коп.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2018 року провадження у даній справі в частині вимог ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та стягнення коштів закрито.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 28 серпня 2018 року ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2018 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У жовтні 2018 року до суду касаційної інстанції від ФГВФО надійшла касаційна скарга, у якій його представник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу місцевого суду.

Зокрема, зазначає, що вимоги ОСОБА_1 до Фонду повинні розглядатися у порядку адміністративного судочинства, тому ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі в цій частині є законною та обґрунтованою.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Житомирської області від 11 грудня 2018 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У січні 2019 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій вона, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки одна із касаційних скарг (ФГВФО) містить доводи щодо порушення судом правил предметної юрисдикції.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 285/457/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та стягнення коштів за договором банківського вкладу передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:Н. О. Антоненко В. І. Журавель

В. М. Коротун В. І. Крат