overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/2021/19
У Х В А Л А

06.05.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.,

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

04.07.2018 року до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провадження у якій було відкрито 10.12.2018 року, підготовче судове засідання призначено на 06.05.2019 року.

У підготовчому судовому засіданні сторони у справі відсутні.

Представник позивача подав до суду заяву про закриття підготовчого провадження за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за його відсутності, повідомив суд, що підтримує заявлені позовні вимоги ОСОБА_2 із зазначених у позовній заяві підстав.

Відповідачка ОСОБА_2 про дату та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, відзив на заявлений ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу до суду не подала, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася.

За відсутності у судовому засіданні сторін у справі, суд позбавлений можливості з`ясувати питання щодо можливості примирення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 10 год. 01 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 366/3216/18
Провадження № 2/366/159/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 травня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Тетервак Н.А.,

при секретарі Німченко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України в смт.Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те , що 22 листопада 2007 року вона та відповідач по справі зареєстрували шлюб у Виконкомі Феневицької сільської ради Іванківського району Київської області за актовим записом №14, який просить розірвати.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач звернулася до суду із заявою про те, що позов підтримує повністю та просить розгляд справи провести без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Судові витрати стягнути з відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений вчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надіслав.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.А. Тетервак
Справа № 234/9650/19
Провадження № 2-о/234/1064/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 червня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє адвокат Павленко Олег В`ячеславович (Донецька область, АДРЕСА_2 оф №201), заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд.10) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Павленко Олег В`ячеславович, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.315-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Павленко Олег В`ячеславович, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12-30 год. 04.06.2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Провадження № 2-о/752/407/19
У Х В А Л А

27.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул.Пушкінська, 46) про розкриття Акціонерним товариством «ОТП Банк» (01033, м.Київ, вул.Жилянська, 43) інформації, яка містить банківську таємницю, відносно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва із заявою про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, відносно ОСОБА_1 на підставі ст.ст.2, 19, 347, 348 ЦК України.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177, 347 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294,347,348 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Головного управління ДФС у Харківській області про розкриття Акціонерним товариством «ОТП Банк» інформації, яка містить банківську таємницю, відносно ОСОБА_1 .

Призначити розгляд справи в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 09 серпня 2019 року на 08 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

З метою захисту інтересів держави розгляд справи проводити одноособово у закритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 408/1802/18-ц
Провадження № 2/408/1100/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 червня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Станично-Луганська селищна рада Луганської області про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

До Біловодського районного суду надійшла позовна ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Станично-Луганська селищна рада Луганської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 25.04.2019 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем, про що свідчить надання позивачем квитанції про сплату судового збору в мінімальному розмірі передбаченому законом.

Однак суд вважає, що позивачем не всі недоліки вказано в ухвалі виправлені, зокрема не надано документів, що підтверджують реальну ціну позову. Надана позивачем роздруківка оголошень з сайту «ОLX» не є належним підтвердженням реальної вартості нерухомого майна, на яке позивач просить суд визнати право власності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Станично-Луганська селищна рада Луганської області про визнання права власності за набувальною давністю - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя Кускова Т.В.
Номер провадження 2/243/1949/2019
Номер справи 243/5857/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«05» червня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 Сергія ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_5 адвоката Лещенко Сергія Вікторовича до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката ЛЕЩЕНКО Сергія Вікторовича до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 11 червня 2019 року на 12-45 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 червня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 11 червня 2019 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 11 червня 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
№243/5361/19
Справа №2-о/243/837/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 червня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка й перебування жінки на утриманні чоловіка, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересована особа Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка й перебування жінки на утриманні чоловіка.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315, 316 ЦПК України, підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-316, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка й перебування жінки на утриманні чоловіка.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09-05 годину 01 липня 2019 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1492/19
Провадження №:2-н/332/244/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
30 травня 2019 р. м. Запоріжжя
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 67 ЖК України -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Нінель Валеріївна Марченко
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2983/19
провадження № 2/361/2394/19
УХВАЛА
26 квітня 2019 року м. Бровари
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.
Розгляд цієї справи слід проводити у порядку загального позовного провадження.
Статтею 178 ЦПК України визначено, що відповідач може подати суду відзив, у якому викласти заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (відзив підписується відповідачем або його представником.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У справі слід призначити підготовче судове засідання із викликом всіх учасників справи.
Керуючись статтями 187, 189, 260, 353 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 08 серпня 2019 року о 10 год. 30 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову,- протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Треті особи мають право подати письмові пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.
Зобов`язати позивача у підготовчому судовому засіданні надати до суду оригінали долучених до позову копій документів.
Якщо буде подано відповідачем відзив на позов із копіями документів в обґрунтування заперечень, то зобов`язати й останнього надати до суду у підготовчому судовому засіданні оригінали відповідних копій документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 587/641/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Станом на 24.05.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування у АТ КБ «Приватбанк» документації та інформації списання коштів з карткового рахунку 16.03.2017 року, 01.04.2017 року, 16.04.2017 року та 16.05.2017 року, на підставі чого проводилися дані списання, та в якому місці та на користь кого вони були здійснені
Представник АТ КБ «Приватбанк» до суду не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач та представник також в судове засідання не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).
Зважаючи на вищевикладене, для повного, всебічного та обґрунтованого розгляду справи, суд приходить до висновку щодо витребування доказів, а саме виписки по картці/рахунку за договором № б/н від 29.11.2006 року з ОСОБА_1 за період часу з 27 грудня 2015 року по 16 травня 207 року з зазначенням місця витрат клієнтом кредитних коштів, причини списання даних коштів та отримувача даних коштів.
Керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Витребувати з акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» виписку по картці/рахунку за договором № б/н від 29.11.2006 року з ОСОБА_1 за період часу з 27 грудня 2015 року по 16 травня 207 року з зазначенням місця витрат клієнтом кредитних коштів, причини списання даних коштів та отримувача даних коштів.
Вказані докази необхідно надіслати на адресу Сумського районного суду Сумської області не пізніше 17 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя О.М.Черних
Справа № 191/1342/19
Провадження № 2/191/298/19
У Х В А Л А

іменем України

28 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Виконавчого комітету Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09-10 годин 04 червня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко