Справа № 280/239/18 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 26 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

21 травня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд апеляційної скарги на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2019 року у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2019 року у задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк) відмовлено.

24 квітня 2019 року представник Банку подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги Банку у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. Свої вимоги мотивував тим, що є необхідність у наданні детальних пояснень щодо конкретних обставин справи.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Пункт 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України передбачає основні засади (принципи) цивільного судочинства, зокрема забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Перегляд судових рішень в апеляційному порядку визначений розділом V глави 1 ЦПК України.

Частина 4 ст. 274 ЦПК України визначає категорії справ спори у яких не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою (ч. 1 ст. 368 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 369 цього Кодексу апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення обставин справи та перевірки доводів викладених в апеляційній скарзі. Крім того, представником Банку не наведено обставин, які перешкоджають суду апеляційної інстанції розглянути скаргу без особистої явки сторін, у зв`язку з чим клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) її учасників задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 274, ч. ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: