overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2019 року 465/2757/19
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.П. Мигаль
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа №303/3375/19 2/303/1394/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

04 червня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., дослідивши матеріали позовної заяви №303/3375/19 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 год. 30 хв. 13 червня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - на 11 год. 30 хв. 13 червня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя О.В.Гутій
справа №619/1904/19
провадження №2/619/916/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

30 травня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіЖорняк О.М.,

Островерх Ніни Захарівни до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах у Харківській області, ОСОБА_1 , третя особа на боці позивача ОСОБА_1 про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах у Харківській області, ОСОБА_1 , третя особа на боці позивача ОСОБА_1 про зняття арешту, що накладений на ј квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

20 травня 2019 року ухвалою Дергачівського районного суду позовну заяву було залишено без руху, оскільки подана без дотримання вимог, передбачених ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані документи: копія ухвали про накладення арешту, копія постанови про відкриття виконавчого провадження та про закриття, відсутня квитанція про сплату судового збору, згідно ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» з 01.01.2019 ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 768.40 гривень, які позивачем не сплачені.

28 травня 2019 року від представника позивача ОСОБА_3 . надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 185, 258-261, 351-354, пунктами 8, 9, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах у Харківській області, ОСОБА_1 , третя особа на боці позивача ОСОБА_1 про зняття арешту, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О. М. Жорняк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року cуддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Білозір`я» про визнання незаконними розпоряджень місцевої адміністрації та визнання недійсним правочину,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною позовною заявою.

До відкриття провадження у справі позивачем було подано клопотання про відкликання позовної заяви та її повернення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Клопотання позивача не суперечить вимогам закону, а тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Білозір`я» про визнання незаконними розпоряджень місцевої адміністрації та визнання недійсним правочину- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня складення ухвали - апеляційної скарги.

Суддя: Л. Б. Соколишина
21.05.2019
Справа № 522/6044/19
Провадження № 2-з/522/356/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Кічмаренко С.М.,

за участю секретаря: Десятник Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора ПСП Альбіна ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного сільськогосподарського підприємства Альбіна про стягнення заборгованості за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви директора ПСП Альбіна ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С.М.Кічмаренко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2019 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Триліська сільська рада Фастівського району Київської області, місцезнаходження: Київська область, Фастівський район, с. Триліси, вул. Горького, 22, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Фастівському міськрайонному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Триліська сільська рада Фастівського району Київської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 25 червня 2019 року, на 09 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Провадження № 2/369/24/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.06.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Мазурик Д.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів відмовити.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 220/1949/17
Провадження № 2-о/220/1/19
У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2019 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Яненко Г.М.,

при секретарі Черняєвій С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Для визначення психічного стану ОСОБА_2 , за ухвалою суду від 20.06.2018 року було призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , яку було доручено провести експертам судово-психіатричного відділення КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська». При цьому провадження у справі було зупинене до проведення зазначеної експертизи.

30.05.2019 року до суду надійшов лист КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» про повернення ухвали суду від 20.06.2018 року без виконання, тобто проведення експертизи виявилося не можливим в зв`язку з недоправленням ОСОБА_2 до експертної установи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак провадження у справі слід поновити та призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання особи недієздатною поновити.

Призначити судове засідання на 26 липня 2019 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, пов. 2, каб. 17.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яненко Г.М.
Справа № 372/3595/18
Провадження № 2-502/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

31 травня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, , рахунок для погашення заборгованості та судових витрат № 3111, МФО 305299) заборгованість за договором № б/н від 17.10.2013 року у розмірі 116 392,06 гривень, яка складається з наступного: 16 620,94 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 99 771,12 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом за період з 17.10.2013 по 31.12.2017 року

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, , рахунок для погашення заборгованості та судових витрат № 3111, МФО 305299) судові витрати у відшкодування сплаченого судового збору у сумі 1762,00 гривень.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.06.2019 року.

Суддя:
Справа №:755/8357/19
Провадження №: 2-о/755/601/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

"29" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України по цивільній справі за спільною заявою ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сімї Дніпровської районної у м. Києві адміністрації місце знаходження вул. Краківська, буд. 20, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 259-260, 293-294, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа: Служба у справах дітей та сімї Дніпровської районної у м. Києві адміністрації про розірвання шлюбу. Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108 01 липня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Учасники справи мають право подати пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про наявність у суді відповідної технічної можливості проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати: заявників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Астахова
Справа № 333/2573/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.06.2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Чумаченка, 36» (м. Запоріжжя, вул.. Чумаченко, 36/141) про неякісне виконання своїх обов`язків ОСББ «Чумаченко, 36», -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 року заявник звернулася в суд з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Чумаченка, 36» (м. Запоріжжя, вул.. Чумаченко, 36/141) про неякісне виконання своїх обов`язків ОСББ «Чумаченко, 36». 08..05.2019 року позов залишений без руху. Позивачем подано заяву про їх усунення 04.06.2019 року. Однак не всі недоліки було усунуто, а саме не усунуті наступні недоліки:

Однак в порушення ч 2 ст. 175 ЦПК України позивачем зазначено незрозумілий зміст позовних вимог так, позовні вимоги позивача про зобов`язання ОСББ виконувати вимоги постанови КМ України № 630 та проведення перерахунку оплати коштів за утримання будинку не відповідають викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. позивачем не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, позивачем подано заяву про звільнення від сплати судового збору однак доказів про неможливість сплати такого збору не надав, судовий збір не сплатив.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Чумаченка, 36» (м. Запоріжжя, вул.. Чумаченко, 36/141) про неякісне виконання своїх обов`язків ОСББ «Чумаченко, 36» - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко