УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року місто Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області

в складі: головуючого судді Селинного М.С.

при секретарі Мазій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28.02.2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю, збільшено розмір аліментів, які стягуються на її користь з ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 2000 гривень на кожну дитину, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття, та стягнуто 704,80 гривень судового збору в дохід держави.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що розгляд вказаної справи відбувся без його участі, що в свою чергу, позбавило його можливості подати відзив на позовну заяву, надати суду пояснення та подати докази.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 подав заяву, в якій вимоги про перегляд заочного рішення підтримав повністю, просить розглянути заяву в його відсутність.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Про дату, час і місце засідання повідомлена належним чином. Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, її неявка не перешкоджає розгляду заяви. Від представника позивачки, адвоката Базіли Л.В. до суду надійшла заява, в якій вона просить у задоволенні заяви відмовити через відсутність для цього визначених законом підстав. Крім того, зауважила, що судовий збір відповідачем не сплачений, його посилання на відповідні пільги як учасника бойових дій не можуть прийматися до уваги, враховуючи категорію справи, що розглядається судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частиною третьої даної статті передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У ч.1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що про судові засідання, які були призначені на 15.02.2019 року та 28.02.2019 року, в якому було ухвалене судове рішення, відповідач повідомлявся судовими повістками, які повернулись за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

В частині заяви представника позивача щодо несплати відповідачем судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення суду додано копію посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 28.02.2005 року, згідно якого, ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

Відповідно до Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII (набрав чинності з 1 вересня 2015 року) «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» внесені зміни, зокрема, у ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (пільги щодо сплати судового збору), а саме: відповідно до п. 13 ч. 1 зазначеної статті від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України у справах, пов`язаних із порушенням їхніх прав.

Верховний Суд у постанові від 27.06.2018 року у справі № 572/2088/17 (провадження № 61-12842св18) зазначив, що зазначена норма статті цього Закону не містить посилань на те, що позов має бути заявлений лише з підстав порушення прав та законних інтересів позивача саме як учасника бойових дій, а також у ній прямо та чітко не зазначено, що справа має стосуватись порушених прав саме позивача, що має статус учасника бойових дій, без уточнення характеру такого права та підстав його порушення. Відсутність механізму чіткого трактування та розуміння дійсного змісту вказаної норми п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не повинно впливати на гарантовані державою пільги при сплаті судового збору, порушувати та обмежувати права учасників бойових дій під час звернення їх до суду, у зв`язку з порушенням будь-яких їхніх прав, незалежно від характеру, предмета та підстав таких позовів. Звужене тлумачення п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є неправильним у контексті застосування принципу верховенства права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286-288 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 лютого 2019 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28.02.2019 року у цивільній справі 154/3381/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше засідання у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 14 червня 2019 року о 10.30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний