Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

21 травня 2019 року

м. Шаргород

справа № 152/26/19

провадження 2/152/97/19

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.,

з участю:

секретаря судового засідання Годованюк І.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача Шмигельського В.М., Миросліп Е.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Слобідське" про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ФГ "Слобідське" про визнання договору оренди землі недійсним.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №80 площею 1,43 га, укладений між ним та відповідачем 22.11.2016 та зареєстрований державним реєстратором Слободо-Шаргородської сільської ради 10.04.2017 за реєстраційним номером 19982450; стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи означена цивільна справа передана в провадження судді Шаргородського районного суду Славінської Н.Л. (а.с.14).

Ухвалою судді від 11.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи (а.с.16).

19.04.2019 представником позивача ОСОБА_1 . за довіреністю від 10.12.2018 ОСОБА_2 подано заяву про відвід головуючого судді Славінської Н.Л. (а.с.55), яку ухвалою суду від 23.04.2019 задоволено (а.с.75 - 78).

У зв`язку із задоволенням заяви про відвід головуючого судді Шаргородського районного суду Вінницької області Славінської Н.Л., в.о. керівника апарату суду О.П.Голованчук призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та відповідно до вимог ст.14 ЦПК України, справу передано в провадження судді Соколовської Т.О.

Ухвалою судді Соколовської Т.О. від 06.05.2019 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Слобідське" с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним прийнято до свого провадження, вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у порядку підготовки справи до судового розгляду судової почеркознавчої експертизи, яке він та його представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали у судовому засіданні посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 не підписував спірного договору оренди земельної ділянки від 22.11.2016.

У клопотанні позивач просить призначити судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі "Орендодавець" у договорі оренди землі від 22.11.2016, ним самим чи іншою особою?

Позивач та його представники у судовому засіданні просять доручити проведення експертизи Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться на вул. Батозька, 1, в м. Вінниці.

Представник відповідача адвокат Дудчик О.М. на виклик суду не з`явився, від нього до суду надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутності, не заперечує щодо задоволення клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Крім того, позивачем у позові заявлено клопотання в порядку підготовки справи до судового розгляду про витребування від відповідача оригіналу договору оренди землі, укладеного із позивачем, Витягу про його реєстрацію та Журналу реєстрації.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявлене клопотання підтримали частково, посилаючись на те, що позивач звертався до відповідача із заявою про надання належного йому екземпляру договору оренди, витягу про реєстрацію договору оренди, але отримав лише оригінал оспорюваного договору. Крім того, позивач та його представники уточнили, що оспорюють підпис на договорі від 22.11.2013, а посилання у позовній заяві на договір від 22.11.2016 присутнє у зв`язку з тим, що, на їх думку підписання договору мало місце саме у 2016 році, а не у 2013 році, про що свідчить зміст оспорюваного договору.

Суд, вислухавши позивача та його представників, врахувавши думку представника відповідача вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Статтею 43 ЦПК України встановлено право учасників справи подавати заяви, клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази суду разом з поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Статтею 222 ЦПК України встановлено, що заяви і клопотання учасників справи вирішуються судом після заслуховування думки інших присутніх в судовому засіданні учасників справи.

.

Клопотання про призначення почеркознавчої експертизи заявлено позивачем у позовній заяві, а також подано в судовому засіданні.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч.1 ст.103 ЦПК України).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.104 ЦПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 оспорюється справжність підпису на договорі оренди земельної ділянки, то перевірка справжності підпису на цьому документі має значення для вирішення справи. За вказаних обставин суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення спору необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства.

Разом з тим, суд вважає за необхідне у переліку питань вказати про те, що на розгляд експерта слід поставити питання: "чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі "Орендодавець" у договорі оренди землі від 22.11.2013, ним самим чи іншою особою?", враховуючи, що до позову позивачем додано копію договору оренди землі, укладеного між ним та відповідачем саме 22.11.2013, а не 22.11.2016. Питання про те, чи у зазначенні дати допущено помилку, враховуючи, що в п.2.4 тексту договору оренди міститься посилання на нормативно грошову оцінку земельної ділянки, що є предметом договору, станом на 24.11.2016, при призначенні експертизи суд не розглядає, оскільки вказана обставина розглядатиметься тільки при розгляді справи по суті.

Проведення експертизи слід доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться в м. Вінниці по вул. Батозька, 1.

Для проведення експертизи в розпорядження експерта слід надати оригінал договору оренди земельної ділянки, що укладений між ОСОБА_1 та ФГ "Слобідське", зареєстрований 13.04.2017; копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №85067852 від 13.04.2017 про державну реєстрацію 10.04.2017 іншого речового права договору оренди землі без номера, виданого 22.11.2013 року, укладеного між ФГ "Слобідське" та ОСОБА_1 (а.с.26); від позивача оригінали документів, у яких наявний особистий підпис ОСОБА_1 , а саме: трудову книжку НОМЕР_1 від 11.01.2006; посвідчення спеціаліста інженерних військ; посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 ; військовий квиток серії НОМЕР_3 від 11.04.1979; водійське посвідчення серії НОМЕР_4 від 24.01.1979; заяву про призначення житлової субсидії; довіреність від 16.08.2018; довіреність від 10.12.2018.; декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 15.07.2015; копії документів, у яких наявний особистий підпис ОСОБА_1 .: угоди про розірвання договору оренди від 22.10.2017; угоди про розірвання договору оренди від 20.11.2016; посвідчення № 702, та експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 ; його підпису; написання прізвища, імені та по-батькові.

Розглянувши клопотання позивача про витребування у відповідача документів, вислухавши позивача та його представників, суд прийшов до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи із вимог ст.ст.43, 83, 84 ЦПК України, які проаналізовані вище, а також враховуючи, що у позивача є труднощі з витребуванням доказів, оскільки він звертався до відповідача з відповідною заявою про надання йому примірника договору оренди та витягу про його реєстрацію 11.12.2018 (а.с.6-7), проте не отримав відповідних документів.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідачем разом із відзивом надано до суду копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №85067852 від 13.04.2017 про державну реєстрацію 10.04.2017 іншого речового права договору оренди землі без номера, виданого 22.11.2013, укладеного між ФГ «Слобідське» та ОСОБА_1 (а.с.26), яка належним чином завірена, відповідно до норм ЦПК України, у зв`язку із чим відсутні підстави для повторного витребування вказаного витягу.

Отже, клопотання позивача підлягає частковому задоволенню, зокрема, в частині витребування оригіналу договору оренди землі від 22.11.2013 між позивачем та відповідачем та Журналу про реєстрацію вказаного договору.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь в справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 103, 104, 252, 260, 261, 298, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Слобідське" про визнання договору оренди землі недійсним судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити питання: чи виконано підпис в договорі оренди землі від 22 листопада 2013 року в графі "орендодавець" від імені ОСОБА_1 ним самим чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться у м. Вінниці по вул. Батозька, 1, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. Строк проведення судово-почеркознавчої експертизи визначити в один місяць з часу отримання експертами ухвали суду від 21.05.2019.

Направити в розпорядження експертів цивільну справу № 152/26/19 (провадження № 2/152/97/19) за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Слобідське" с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним. Для проведення експертизи витребувати і надати в розпорядження експертів: оригінал договору оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1 та ФГ "Слобідське", зареєстрований 13.04.2017; копію витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію договору (а.с.26); оригінали документів, у яких наявний особистий підпис ОСОБА_1 , а саме: трудову книжку НОМЕР_1 від 11.01.2006; посвідчення спеціаліста інженерних військ; посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 ; військовий квиток серії НОМЕР_3 від 11.04.1979; водійське посвідчення серії НОМЕР_4 від 24.01.1979; заяву про призначення житлової субсидії; довіреність від 16.08.2018; довіреність від 10.12.2018; декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 15.07.2015; копії документів, у яких наявний особистий підпис ОСОБА_1 : угоди про розірвання договору оренди від 22.10.2017; угоди про розірвання договору оренди від 20.11.2016; посвідчення № 702, та надати в розпорядження експертів експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 ; його підпису; написання прізвища, імені, по-батькові.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , жителя с АДРЕСА_1 Клекотина АДРЕСА_2 області.

Роз`яснити учасникам справи положення ст.ст.109, 298 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалу суду про призначення експертизи направити особі, якій доручено проведення експертизи Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та учасникам справи.

Провадження у справі за ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Слобідське" с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та проголошена 21.05.2019.

Суддя: Т.О. Соколовська