Справа № 589/3346/18
Провадження № 2/589/454/19
Шостинський міськрайонний суд Сумської області у складі
головуючого судді Євдокімової О.П.,
за участю секретаря судового засідання Юрочко Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах яких діє ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням
Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що йому належить 1/2 частина квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності. Власником іншої 1/2 частини квартири є син позивача, відповідач по справі, ОСОБА_2 , який з 1997 року мешкає на території Російської Федерації
Разом з позивачем в квартирі зареєстрована її донька - ОСОБА_3 та її діти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також її син - ОСОБА_2 , які не проживають у зазначеній квартирі на протязі тривалого часу та жодної участі в її утриманні не приймають, тому просить визнати відповідачів таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Позивач надала заяву, просить розглянути справу без її участі та наполягає на задоволенні позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки його не відомі.
Відповідач ОСОБА_3 яка також діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явилась.
Суд, за згодою позивача та враховуючи вимоги ст.ст. 280-281 ЦПК України, вважає, що справу слід розглянути заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті.
Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
За змістом ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
За правилами ст. ст. 316, 321, 391 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Судом встановлено, що позивачу належить 1/2 квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності, що підтверджується копіями витягу про реєстрацію на нерухоме майно та свідоцтвом про право власності, а також відповідачу ОСОБА_2 належить 1/2 частини вище вказаної квартири (а.с.6,7)
Відповідачі хоч й зареєстровані за адресою - квартира АДРЕСА_1 (довідка про склад сім`ї (а.с.13), але фактично не проживають та не приймають участі у веденні господарства та оплаті комунальних послуг, що підтверджується копією акту (а.с.14).
Відповідно копії паспорта (а.с.9) ОСОБА_3 є громадянкою РФ та має там постійну реєстрацію місця проживання. З копій свідоцтв про народження (а.с.10,11) видно що ОСОБА_5 та ОСОБА_5 є дітьми відповідачки ОСОБА_3 та мешкають разом з матір`ю.
При задоволенні позову судом, відповідач, згідно зі статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», підлягає зняттю з реєстрації місця проживання за рішенням суду.
Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 яка також діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у спірному житлі тривалий час, а саме з 1995 року не проживають, не проявляють ніякого інтересу до нього, жодної участі в його утриманні не приймають, а реєстрація місця проживання носить формальний характер тому згідно до ст. 71-72 ЖК України відповідач втратив право користування житлом.
Разом з цим, в частині позовних вимог про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, слід відмовити, оскільки останній є власником 1/2 частини вищезгаданої квартири а не користувачем.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
За таких обставин ОСОБА_2 має право користування та розпоряджання своїм майном на власний розсуд, а тому він не може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням в зв`язку з відсутністю в ньому певний період.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 72, 150, ЖК України , а також ст.ст. 16, 319, 391 ЦК України, ст. ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах яких діє ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити частково
Визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .
В задоволенні іншої частини позову відмовити
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова