overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/353/19
№ 2/207/764/19
вступна та резолютивна частина
02 жовтня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Тюлюнової В.Г.
при секретарі: Куцевол Л.В.
за участі представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про захист прав споживачів
Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 07 жовтня 2019 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про захист прав споживачів, задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на користь держави судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 163/691/19
Провадження № 2/163/231/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 травня 2019 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач просить постановити рішення про визнання поширеного відповідачем в Інтернет-ресурсі відео під назвою і коментарі до нього недостовірними та такими, що принижують її честь, гідність, ділову репутацію; зобов`язати відповідача видалити і спростувати цю інформацію в аналогічний її поширенню спосіб; стягнути 5000 гривень моральної шкоди, з передбачених ст.ст.23, 201, 269-276, 280, 297, 1167 ЦК України підстав.

Після усунення визначених ухвалою від 08.05.2019 року недоліків позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За результатами виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України встановлено, що відповідач проживає на території Любомльського району Волинської області.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

З огляду на категорію і складність справи, суспільний інтерес до її розгляду, у відповідності до положень ст.ст.19, 274 ЦПК України вбачаються підстави для розгляду позову в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з цим слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в даній справі на 11:45 годину 29 липня 2019 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Провадження № 2/702/119/19
Справа № 702/77/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення підготовчого засідання

28 травня 2019 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа - Монастирищенський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з рахунку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з рахунку.

Ухвалою від 24.04.2019 про залишення позовної заяви без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

27.05.2019 позивач на виконання ухвали суду від 24.04.2019 подав до суду позовну заяву з виправленими недоліками.

Згідно ч.12 ст.187 якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа - Монастирищенський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про зняття арешту з рахунку.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа - Монастирищенський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про зняття арешту з рахунку.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 10 год. 00 хв. 20.06.2019 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (м.Монастирище, вул.Соборна, 98, І поверх).

Відповідачу подати у строк до 20.06.2019:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, докази направлення позивачеві копії відзиву та доданих до нього документів;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://ms.ck.court.gov.ua.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 161/8316/19
Провадження № 2/161/2387/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17 травня позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 25 червня 2019 року об 11.00 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьоїпятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http: lc.vl.court.gov.ua/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Провадження № 2/638/1673/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

секретаря Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути із відповідача, ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у розмірі 758188,31 грн., три відсотки річних від простроченої суми за період з 12.09.2015 по день ухвалення рішення, станом на день звернення позивача до суду складали 3489,74 грн., а також судові витрати у розмірі 7616,78 грн.

Представником відповідача подано заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи, в обґрунтування необхідності якої зазначено про те, що відповідачем не складались жодні розписки на ім`я позивача та про заперечення будь-яких зобов`язальних відносин між сторонами, а тому виникли сумніви щодо належності підпису відповідачу у оскаржуваному договорі.

У судовому засіданні представники сторін підтримали клопотання, представником позивача повідомлено про згоду надати оригінали боргових документів для експертного дослідження.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

На вирішення експерту поставити наступні питання:

«Чи виконані підписи, які розташовані в графі «позичальник» у договорі позики від 13.06.2017 р. та рукописні написи із підписами у розписці про отримання грошей від 13.06.2017, особисто ОСОБА_2 , чи дані підписи виконані іншою особою?».

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Постишева, 49, 2-й поверх,

Попередивши експертів про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної № 638/16793/17.

Відібрати у відповідача зразки почерку згідно вимоги судового експерта.

Зобов`язати позивача надати оригінали боргових документів на вимогу експерта.

До отримання результатів експертизи провадження по даній цивільній справі - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом п`яти днів апеляційної скарги.

Головуючий: суддя
справа № 408/2344/19-ц
провадження №2-о/408/330/19
У Х В А Л А

про

відкриття провадження

25 квітня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління статистики у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту роботи на посаді механіка, заінтересована особа Головне управління статистики у Луганській області.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За правилами ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення даного спору належить до юрисдикції суду, справа підсудна цьому суду.

До заяви додано її копії та копії всіх документів.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління статистики у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області на 09 серпня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Кускова Т.В.., секретар судових засідань Сіпакова Л.А.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ КУСКОВА Т.
Справа № 219/3892/19
Провадження №2/219/1649/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі представник позивача надав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст.185ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу у зв,язку з її відкликанням, та роз*яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.А. Радченко
справа №274/3149/18 провадження № 2/0274/563/19
У Х В АЛ А

27.05.2019 року м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 ячеславовича до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

У підготовче судове засідання сторони не з"явилися.

Від представника позивачки, ОСОБА_3 , є заява в якій він просить провести судове засідання в його відсутності. Просив витребувати з Бердичівської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були співвласниками спірного будинку - для встановлення їх спадкоємців.

Відповідачка в наданій суду заяві просила визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою для дачі ним особистих пояснень.

Заперечень щодо клопотань не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність встановлення усіх співвласників спірного будинку, вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про витребування з Бердичівської державної нотаріальної контори матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були співвласниками спірного будинку - для встановлення їх спадкоємців. Разом з тим, прийшов до висновку про необхідність визнання явки позивача у всі наступні судові засідання обов"язковою.

Відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає, що явка позивача в наступні судові засідання є обов`язковою, розглянути справу у його відсутності неможливо.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача, та відповідача задовольнити.

Явку позивача ОСОБА_1 ., в наступні судові засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ячеславовича до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна, визнати обов`язковою.

Зобов`язати Бердичівську державну нотаріальну контору (13300 м.Бердичів, вул.Володимирська, 1а) направити суду матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - для огляду в судовому засіданні, та повідомити про наявність їх спадкоємців.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 30 хвилин 19 вересня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам та до Бердичівської державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Замега