Справа № 449/152/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2019 р. м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Борняк Р.О.,

при секретарі судових засідань: Баран П.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання пільгового кредиту, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить: винести рішення, яким стягнути солідарно з ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (п/р НОМЕР_1 у ПАТ «БАНК АЛЬЯНС», МФО 300119, код за ) заборгованість у сумі 95494,74 грн. (дев`яносто п`ять тисяч чотириста сімдесят чотири грн. 74 коп.).

Позов мотивує тим, що 16 серпня 2016 року між Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (далі - Фонд) та ФОП ОСОБА_1 (далі - Позичальник) було укладено договір № 01-08-16 про надання пільгового кредиту на реалізацію бізнес- плану «Розведення та вирощування перепілок».

Відповідно до умов договору, позивач на підставі протоколу Конкурсної комісії № 1 від 05.08.2016 року надав Позичальникові у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, платності та цільового характеру використання кредит у сумі 100 000,00 (сто тисяч) гривень під 5% від отриманої суми кредиту, терміном на 1 рік, з відтермінуванням повернення кредитних коштів на 1 рік з дати їх отримання.

Відповідно до п. 1.2. Кредит надавався Позичальникові на реалізацію бізнес- плану «Розведення та вирощування перепілок» в м. Бібрка Перемишлянського району Львівської області.

Позивач виконав умови договору, надавши відповідачеві вищезгадану суму, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Окрім цього, на забезпечення виконання умов договору № 01-08-16 було укладено Договір поруки від 6 вересня 2016 року (надалі - Договір поруки) між Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (надалі - Кредитор), ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (надалі - Поручителі), відповідно до якого Поручителі зобов`язувалися відповідати перед Кредитором за виконання зобов`язань в тому ж обсязі, що і Боржник (ФОП ОСОБА_1 ), включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків за договором № 01-08-16 від 16 серпня 2016 року.

Однак, в період дії вищевказаного Договору Позичальником було допущено прострочення по сплаті чергових платежів по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, що призвело до виникнення простроченої заборгованості у сумі - 75 300,00 (сімдесят п`ять тисяч триста) гривень тіла кредиту, та 3 451,12 гри. (три тисячі чотириста п`ятдесят одна гривня 12 коп. ) відсотків за користування кредитом.

13.06.2018 року позивач надсилав відповідачам у справі повідомлення з вимогою погасити прострочену заборгованість, неодноразово телефонував з вимогою погасити заборгованість, проте своє зобов`язання за договорами останні не виконали.

Пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань по поверненню тіла кредиту становить 16 202,75 гри. (шістнадцять тисяч двісті дві грн. 75 коп.), пеня за відсотками становить 540,87 грн. (п`ятсот сорок грн 87 коп.)

В силу п. 1. Договору поруки від 6 вересня 2016 року Поручителі поручаються перед Кредитором за виконання ФОП ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , надалі за текстом Боржник, свого обов`язку за договором № 01-08-16 про надання пільгового кредиту на реалізацію бізнес-плану «Розведення та вирощування перепілок», в сумі 100 000,00 (сто тисяч гривень 00 копійок) грн., укладеного між кредитором та Боржником 16 серпня 2016 року

Таким чином, з наведеного вбачається, що ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зобов`язані сплатити Обласному фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованість у сумі 95 494,74 грн. (дев`яносто п`ять тисяч чотириста сімдесят чотири грн. 74 кой.), яка виникла у Позичальника за Договором № 01-08-16 про надання пільгового кредиту на реалізацію бізнес-плану «Розведення та вирощування перепілок» від 16 серпня 2016 року, а у Поручителів - окрім останнього, і за Договором поруки від 6 вересня 2016 року.

В судовому засіданні, представник позивача позов підтримав повністю та просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, позов визнав повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоч про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання теж не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоч про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Окрім цього, згідно ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач також викликався в суд через оголошення на офіційному веб-порталі «Судової влади України». Згідно інформації, опублікованої на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Оголошення про виклик до суду», відповідач був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Дослідивши обставини справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із договору № 01-08-16 від 16.08.2016 р., між Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір про надання пільгового кредиту на реалізацію бізнес- плану «Розведення та вирощування перепілок».

Відповідно до умов договору та на підставі протоколу Конкурсної комісії № 1 від 05.08.2016 року, позивач надав Позичальникові у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, платності та цільового характеру використання кредит у сумі 100 000,00 (сто тисяч) гривень під 5% від отриманої суми кредиту, терміном на 1 рік, з відтермінуванням повернення кредитних коштів на 1 рік з дати їх отримання.

Згідно платіжного доручення №3 від 19.09.2016 року, Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, були перераховані грошові кошти на банківський рахунок ОСОБА_1 , у розмірі - 100 000,00 (сто тисяч) гривень.

Відповідно до Договору № 01-08-16, з метою забезпечення виконання умов договору, було укладено Договір поруки від 6 вересня 2016 року, між Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , відповідно до якого Поручителі зобов`язувалися відповідати перед Кредитором за виконання зобов`язань в тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків за договором № 01-08-16 від 16 серпня 2016 року.

Відповідно до п. 2.4. угоди, погашення кредиту та внесення плати за користування ним Позичальником проводиться згідно з графіку, який є невід`ємною частиною угоди.

Відповідно до п. 3.2.3. Договору від 16 серпня 2016 року, Позичальник зобов`язаний за прострочення платежу сплатити нараховану пеню з розрахунку подвійної річної облікової ставки НБУ, що діє на день виникнення боргу.

Відповідно до п. 2 Договору поруки від 6 вересня 2016 року у разі порушення Боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, Боржник і Поручителі відповідають перед Кредитором як солідарні Боржники. Поручителі відповідають перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ч.3 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказані вище договори породили певні права та зобов`язання сторін.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно з ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Стаття 1048 ЦК України регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позивач звертався до відповідачів з вимогами про погашення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується копіями вимог. Однак, відповідачами вимоги проігноровані.

Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачами умов кредитного договору № 01-08-16 та Договору поруки від 06.09.2016 р., що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобов`язань.

У зв`язку з наведеним, з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно заборгованість у сумі 95494,74 грн. (дев`яносто п`ять тисяч чотириста сімдесят чотири грн. 74 коп.).

При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів в рівних частинах на користь позивача слід стягнути сплачені останнім судові витрати у справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що складаються 1921 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , що проживає за адресою: с АДРЕСА_3 та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, п/р 9001 у ПАТ «БАНК АЛЬЯНС», МФО 300119, код за , що розташований за адресою: м.Львів, вул. Пекарська, 95 заборгованість у сумі - 95494,74 грн. (дев`яносто п`ять тисяч чотириста сімдесят чотири грн.) 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі понесені судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі понесені судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі понесені судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 33 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Борняк Р.О.