РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16486/17

пр. № 2/759/744/19

22 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 у листопаді 2017 р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона та її дочка ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , з яким з 1994 р. по 2014 р. позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі

Позивачка зазначає, що відповідач з грудня 2012 р. у квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, не бере участі в утриманні квартири, а тому, на думку позивачки, відповідач має бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням та знятий з реєстраційного обліку за вказаною вище адресою.

Ухвалою суду від 15.11.2017 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 25.04.2018 р. підготовче засідання розпочато та відкладено.

Ухвалою суду від 23.10.2018 р. в порядку ст. 53 ЦПК України залучено в якості третьої особи у справі ОСОБА_3 , підготовче засідання проведено та завершено, судом призначений розгляд справи по суті.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, подали заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсуності, позовні вимоги підтримали (ас. 81-82). Суд вважає можливим розглянути справу за відсуності позивача та її представника.

Треті особи: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація та ОСОБА_3 до суду не з`явились подали заяви в яких просили розглянути справу за їх відсутності (ас. 39, 58). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності третіх осіб.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином за останнім відомим місцем реєстрації його проживання (ас. 35-36, 54, 80), причини неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної справи, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, яким серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішенням Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та її дочка, третя особа: ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 20.07.1998 р. (ас. 5-6, 63-64).

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з 1994 р. перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.10.2014 р. був розірваний (ас. 4). При цьому, встановлено, що позов про розірвання шлюбу сторін був поданий самим ОСОБА_2 , який суду вказав, що спору майнового характеру у сторін відсутній.

Встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований, в тому числі, відповідач ОСОБА_2 , що вбачається з копії його паспорту (ас. 15-17).

Як вбачається з наданих позивачкою актів складених комісією житлового органу від 07.12.2016 р., 27.02.2017 р., 24.04.2017 р., 05.07.2017 р. факт проживання відповідача ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 комісією не встановлено (ас. 7-14).

Також, відповідно до листа КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» від 27.09.2018 р., ОСОБА_2 не звертався із заявами та скаргами щодо неможливості/перешкоджання проживання у квартирі АДРЕСА_1 (ас. 62).

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України). При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як роз`яснено в пункті 33 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року N 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. При цьому суди повинні брати до уваги будь-які фактичні дані, на підставі яких за звичайних умов можна зробити висновок про наявність такої небезпеки.

Судом встановлено та як вбачається з наданих позивачкою письмових доказів, відповідач ОСОБА_2 з 2016 р. за місцем реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 не проживає, житловим приміщенням не користується, не несе витрат, пов`язаних з утриманням квартири в належному технічному стані, не сплачує кошти за житлово-комунальні послуги, що фактично створює позивачці перешкоди в користуванні власністю, а тому в силу ст. 391 ЦК України відповідач підлягає визнанню таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 13, 81, 258, 258, 265, 268, 280 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області) таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

За письмовою заявою відповідачів поданої до суду протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя: