Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судового засідання Боти О.І.,

з участю присяжних Козака М.М. Дворовчика Й.Й.,

представник заявника ОСОБА_1 Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Ужгородської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою,-

встановив:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, де заінтересована особа орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 недієздатною та встановити над нею опіку і призначити її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що заявниця є онукою ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження заявниці серія НОМЕР_1 від 13.11.1986 року, виданого Житомирським РАГС; свідоцтвом про народження матері заявниці ОСОБА_4 , серія НОМЕР_2 , виданого 12.12.1960 року, Луганським (Ворошиловським) міським РАЦС; свідоцтвом про укладення шлюбу матері заявниці та зміною у зв`язку з цим прізвища з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », серія НОМЕР_3 , виданого РАЦС міста Ужгорода 03.03.1984 року.

Заявниця зазначає, що на час звернення до суду ОСОБА_3 є інвалідом І-ої групи, внаслідок стійкого психічного розладу з 2018 року, що підтверджується висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу НОМЕР_4 , виданого лікарською консультативною комісією Ужгородської міської поліклініки від 03.10.2018 року. Також даний факт підтверджується довідкою до акту огляду СКЕК серія АВ НОМЕР_5 0938161 від 25.09.2018 року, що видана на підставі акту огляду МСЕК №720/9.

Заявниця стверджує, що такий психічний розлад істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим не здатна самостійно себе обслуговувати, потребує постійного стороннього догляду. У зв`язку з цим, виникла необхідність визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення їй опікуна з числа близьких родичів, які проживають разом з нею, такою особою може бути заявниця, яка є її онукою.

Представник заявниці ОСОБА_2 адвокат Михалків Б.М. у судовому засіданні заяву підтримав з підстав, наведених у ній, та просив вимоги заяви задовольнити повністю.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради у судове засідання не з`явися, при цьому подав до суду письмове подання про те, що не заперечує щодо призначення ОСОБА_2 опікуном її баби ОСОБА_3 у разі визнання її недієздатною в судовому порядку.

Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № НОМЕР_4 (а.с.12-13), виданою лікарською консультативною комісією Ужгородської міської поліклініки від 03.10.2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалід І-А групи, внаслідок психічного розладу, встановленої з 2018 року, потребує постійного стороннього догляду.

У відповідності до ч. 1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Із наявного в матеріалах справи Висновку судово-психіатричного експерта №31 від 03.04.2019 року (а.с. 39-42) встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді вираженої судинної деменції. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 є онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана обставина підтверджується матеріалами справи, зокрема: свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 , виданого 13.11.1986 року Житомирським РАГС (а.с.9); свідоцтвом про народження мами заявниці - ОСОБА_7 , серії НОМЕР_2 , виданого 12.12.1960 року Луганським (Ворошиловським) міським РАЦС (а.с. 10), де її мамою зазначена ОСОБА_3 та свідоцтвом про укладення шлюбу матері заявниці серії НОМЕР_3 , виданого 03.03.1984 року РАЦС міста Ужгород, з якого вбачається зміна прізвища матері заявниці з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Так, з наявного в матеріалах справи Подання органу опіки та піклування №03-11/340 від 14.05.2019 року (а.с.60) вбачається, що орган опіки та піклування не заперечує щодо призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном її баби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інші особи з приводу встановлення опіки та піклування над ОСОБА_3 до органу опіки та піклування Ужгородської міської ради не звертались.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням про це (ст. 40 ЦК України).

За змістом ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За правилами ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що підстав для заперечення вказаних висновків судово-психіатричної експертизи немає, такі узгоджуються з матеріалами справи.

За таких обставин, є підстави для визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її онуку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 4,7,АДРЕСА_2 ,АДРЕСА_3 ,76,79,211,228,258, 259,264,265,293,299-300 ЦПК України, ст.ст. 36, 37, 55, 59, 60 ЦК України, суд,-

вирішив:

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку міста АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , та призначити її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку м. Ужгород АДРЕСА_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем реєстрації ОСОБА_3 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до 16.05.2021 року.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов

Присяжні: М.М. Козак

Й.Й. Дворовчик