overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2068/19
Провадження № 2-н/456/250/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2019 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
Справа № 396/912/19
Провадження № 2-о/396/29/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Українська Н.М. про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області відповідно ст. 316 ЦПК Цкраїни.

Підстави, визначені ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 293-294, 315, 316 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Українська Н.М. про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 25.06.2019 року на 08:45 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (м. Новоукраїнка Кіровоградської області, вул.Соборна, 34), зал №1.

В судове засідання викликати заявників та заінтересовану особу.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на Веб-адресі сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Гарбуз
Провадження №2-о/760/243/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 травня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просила встановити факт смерті ОСОБА_2 , місце смерті: м. Донецьк, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 293, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Солом`янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 15 травня 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 23.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 495/1237/18
№ провадження 2-о/495/36/2019
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

"05" червня 2019 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

присяжних Косякова О.В., Малєнкова М.М.,

за участю секретаря Гасанзаде М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за заявою Білгород-Дністровського дитячого будинку - інтернат, заінтересована орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Білгород-Дністровський дитячий будинок інтернат, звернувся до суду з заявою про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, відповідно до ст. ст. 293, 294 ЦПК України просить суд: розглянути питання про поновлення цивільної дієздатності підопічного дитячого будинку-інтернат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прописаний за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 липня 2018 року по справі було призначено судово - психіатричну експертизу, у зв`язку із чим провадження по справі було зупинено.

28 травня 2019 року до суду з КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради надійшли матеріали цивільної справи разом із висновком судово - психіатричних експертів №158.

Відповідно до ч. 1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в теперішній час судово-психіатрична експертиза проведена, матеріали цивільної справи повернуті до суду разом із висновком судово - психіатричних експертів №158, тому суд вважає за власною ініціативою поновити провадження по справі для виклику учасників провадження та продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 254, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Білгород-Дністровського дитячого будинку - інтернат, заінтересована орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Призначити судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 23 липня 2019 року об 09:20 годині, у залі судового засідання № 21.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 523/3007/19
Провадження №2/523/2512/19
У Х В А Л А

"05" червня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді - Малиновського О.М.,

за участю секретаря - Шевчук М. Є.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання жінки та чоловіка однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовними вимогами, в яких просить встановити факт її спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 в період з травня 2004 року по 02 серпня 2018 року, просить визнати за нею право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представником позивача - Дудник ОСОБА_7 .Г., під час судового засідання були заявлені клопотання про витребування доказів.

Так, представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Забалуєвої Г.М.. належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також просить витребування з КНП «ЦПМСД№5» ОМР інформацію щодо історії хвороби ОСОБА_6 , його стану здоров`я в період перебування під наглядом сімейного лікаря КНП «ЦПМСД№5» ОМР - ОСОБА_8 .

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявлених клопотань.

Вивчивши матеріали цивільної справи, з урахування предмету позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання представника позивача - ОСОБА_1 підлягають задоволенню шляхом витребування зазначених документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Забалуєвої Г.М. (місцезнаходження: 65058 м. Одеса, вул. Довженко,6) належним чином завірену копію спадкової справи до майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №7961 зареєстрований Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 03.08.2018р.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико -санітарної допомоги№5» Одеської міської ради (місцезнаходження: 65123 м. Одеса, вул. Семена Палія, 83 корпус1) належним чином завірену копію історію хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період перебування під наглядом сімейного лікаря КНП «ЦПМСД№5» ОМР - ОСОБА_8 .

Витребувані документи направити на адресу суду в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Виконання ухвали суду доручити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Забалуєвій Г.М. та директору Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико -санітарної допомоги№5» Одеської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/7191/18
Провадження № 2/712/157/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

при секретарі Назаренко М.О., Шевченко О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. про визнання договору дарування квартири недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. про визнання договору дарування квартири недійсним.

До судового засідання надійшла заява ОСОБА_3 про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 а надана копія свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку зі смертю позивача.

Керуючись ст.ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. про визнання договору дарування квартири недійсним, в зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2019 року

м. Харків

справа № 615/580/18

провадження № 22-ц/818/2584/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - Приватне сільськогосподарське підприємство «Нове Життя»,

відповідачі - ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Фортуна 2017»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Фортуна 2017» про визнання недійсним договору користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на рішення Валківського районного суду Харківської області від 04 березня 2019 року, постановлене під головуванням судді Логвінова А.О. в залі суду в м.Валки Харківської області (повний текст судового рішення складено 13 березня 2019 року), -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» - залишити без задоволення.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 04 березня 2019 року - залишити без змін.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на користь Фермерського господарства «Фортуна 2017» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Ленінський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 642/3582/19;
04 червня 2019 року Провадження № 2-н/642/719/19
Відповідно до ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя В.М. Євтіфієв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"_________________ 20_____ року.
Суддя В.М. Євтіфієв
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8781/19
Провадження № 2/520/3850/19
УХВАЛА

06.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАРОГ-ТРЕЙД» (Чернігівська обл., Бобровицький р-н., м. Бобровиця, вул. Лупицька, 7) про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «СВАРОГ-ТРЕЙД» про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 25.04.2019 року відкрито провадження у справі.

Надалі позивач звернулась з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАРОГ-ТРЕЙД» (Чернігівська обл., Бобровицький р-н., м. Бобровиця, вул. Лупицька, 7) про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маломуж А. І.
справа № 197/663/19
провадження № 2-н/197/50/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

03 червня 2019 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла вказана заява.

В порушення п. 3 ч.2 ст. 163 ЦПК України заявником не вказано ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження.

Згідно з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу у зв`язку із порушеннями заявником вимог ст.163 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів через Широківський районний суд Дніпропетровської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи).

Суддя О.В. Леонідова
465/969/13- ц
2-с/465/37/19
УХВАЛА

судового засідання

"03" червня 2019 р.Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Дзеньдзюрі С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 лютого 2013 року за заявою ЛКП «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ЛКП «Магістральне» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 24 494,70грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн.,-

в с т а н о в и в:

06 лютого 2013 року Франківським районним судом м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ЛКП «Магістральне» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 24 494,70грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, в якій просить поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу 465/969/13-ц та скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи №465/969/13-ц, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як в матеріалах справи вбачається спір про право, роз`яснивши стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 170,171 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судовий наказ №465/969/13-ц, виданий Франківським районним судом м. Львова 06 лютого 2013 року за заявою за заявою ЛКП «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ЛКП «Магістральне» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 24 494,70грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн.- скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.