overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6019/19
Номер справи місцевого суду: 518/990/16-ц
Головуючий у першій інстанції Палій С.А.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.06.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 16 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області, Виконавчий комітет Новоандріївської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області, Виконавчий комітет Новоандріївської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визначення місця проживання дитини,-

встановила:

Постановою Верховного Суду від 08 травня 2019 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення апеляційного суду Одеської області від 22 червня 2017 року скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2019 року визначено новий склад колегії суддів Погорєлова С.О., Заїкін А.П., Таварткіладзе О.М.

У зв`язку з цим вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 16 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області, Виконавчий комітет Новоандріївської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області, Виконавчий комітет Новоандріївської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визначення місця проживання дитини.

Призначити розгляд справи на «10» вересня 2019 року о 12:15 год.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/1082/18
провадження № 2-о/691/65/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

06 червня 2019 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Йосипенко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Міністерства соціальної політики України, Російської Федерації про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду, сторони можуть отримати 14.06.2019 після 13 год. 00 хв..

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від поранень, отриманих 10.08.2014 при виконанні службових обов`язків в районі м. Іловайськ Донецької області, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
УХВАЛА

04 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 392/258/19

провадження № 22-ц/4809/1130/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Кіселика С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів;

В с т а н о в и в:

Заочним рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу в загальному порядку.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом (ч.4 ст.287 ЦПК України).

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що після ухвалення заочного рішення відповідач до суду із заявою про його перегляд не звертався, заочне рішення судом першої інстанції не переглядалось, що є обов?язковою умовою для подальшого його оскарження в суді апеляційної інстанції.

Оскільки відповідачем порушено порядок оскарження заочного рішення, встановлений ст.284 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст.ст.284,357 ЦПК України,

У х в а л и в:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2019 року відмовити та повернути її відповідачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на подачу заяви про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції.

Справу направити до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.А.Кіселик
Справа №: 486/894/17 Провадження № 2/486/8/2019
УХВАЛА

05 червня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з клопотанням експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об`єднання», про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок пожежі та залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок пожежі та залиття квартири.

05 березня 2019 року ухвалою суду призначено будівельно-технічну та пожежно-технічну експертизи, провадження у справі зупинено на час проведення експертиз.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки 04 червня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання експерта №50 від 23 травня 2019 року, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 про призначення та проведення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об`єднання», про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок пожежі та залиття квартири.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об`єднання», про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок пожежі та залиття квартири до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 червня 2019 року на 11:45 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Справа № 242/1722/19
Провадження № 2/242/722/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

03 червня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької Черков В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою від 09.04.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати розгляд справи по суті.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.Пушкіна, 4, на 19.06.2019 року на 08.00 годину, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2019 року

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/968/19

Номер провадження 2/629/756/19

позивач ОСОБА_1

відповідач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна

третя особа приватний виконавець Попляк Володимир Володимирович

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа

Ухвалою суду від 08.04.2019 року по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець Попляк Володимир Володимирович, про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності, провадження зупинено в зв`язку з призначенням судово почеркознавчої експертизи.

31.05.2019 року цивільна справа повернулась до суду з Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса з клопотанням про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи № 10333, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним поновити провадження по справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець Попляк Володимир Володимирович, про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Продовжити підготовче судове засідання 06.06.2019 року о 08 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Справа № 279/2544/19 провадження №2-н/279/123/19
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 червня 2019 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Моголівця І.А., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду І.А.Моголівець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Моголівець І.А.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Моголівець І.А.
Справа № 234/9628/19
Провадження № 2-о/234/1060/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 червня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16-45 год. 03 червня 2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Н.М. Пікалова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1242/19
Провадження № 2/376/794/2019
У Х В А Л А

"31" травня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Сквирської міської ради Київської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Сквирської міської ради Київської області про визнання права власності на нерухоме майно.

31 травня 2019 року до постановлення ухвали про відкриття провадження позивачі подали заяву про відкликання позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли

до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.6,7 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Сквирської міської ради Київської області про визнання права власності на нерухоме майно, повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Клочко
Провадження № 2/311/517/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 червня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

за участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання.

Ухвалою суду від 05 квітня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, у судовому засіданні представником відповідача адвокатом Бєліковим О.С. було заявлено клопотання, підтримане відповідачем, про виклик і допит свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Позивачка ОСОБА_1 просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Клопотання представника відповідача адвоката Бєлікова О.С. про виклик і допит вищевказаних свідків, суд вважає можливим задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів на утримання, та призначити справу до судового розгляду по суті у Василівському районному суді Запорізької області на 15 годин 15 хвилин 04 червня 2019 року.

Клопотання представника відповідача адвоката Бєлікова О.С. про виклик і допит свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Оліс» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СНАУТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Олександрівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2018 р. ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до ст.274 ЦПК України,справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Як передбачено ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі,яка розглядається за правилами загального позовного провадження,проводиться підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача вважав за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник в підготовче судове засідання не з`явились, були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача ТОВ «СНАУТ» також в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст.198 ч.2,ст.223 ч.2 ЦПК України,неявка учасників справи в підготовче судове засідання без повідомлення причин неявки не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання без їх участі.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень,доповнень до позовної заяви,повідомлення ним всіх обставин,які відомі.

Відповідачі не подали відзиву на позовну заяву, що відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України є підставою для вирішення спору за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлений обсяг доказів, наданих позивачем та вирішено питання про їх дослідження в судовому засіданні.

Враховуючи,що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії,необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті,керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Оліс» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СНАУТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Олександрівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та призначити справу до судового розгляду по суті о 09.00 год. 30.08.2019 р. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко