ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

20 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 617/856/15-ц

провадження № 22-ц/818/1835/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Овсяннікової А.І., Піддубного Р.М.,

розглянув ту порядку вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 21 липня 2016 року по справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 21 липня 2016 року позов заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Вовчанської районної державної адміністрації від 21.11.2012 року № 660 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі їх у власність для індивідуального дачного будівництва» в частині надання ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва. Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Вовчанської районної державної адміністрації від 19.07.2013 року № 174 «Про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі у власність 88 громадянам для індивідуального дачного будівництва за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області» в частині передачі ОСОБА_3 у власність земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1), загальною площею 0,10 га, вартістю 205 620 грн., для індивідуального дачного будівництва. Визнано недійсним та скасувано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яке внесено державним реєстратором реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 від 01.08.2013 № 44690394 та від 03.10.2014 № 16240900. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 та передано ДП «Вовчанське лісове господарство» прийняти земельну ділянку, площею 0,10 га, (кадастровий номер НОМЕР_2) про що скласти акт прийому-передачі.

05 лютого 2019 року на зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подано апеляційну скаргу.

Цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України (у редакції, що діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення суду), під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання: як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 215 ЦПК України у вищевказаній редакції рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. У резолютивній частині рішення зазначається, зокрема, розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 21 липня 2016 року позов заступника прокурора Харківської області задоволено.

При цьому, у резолютивній частині вказаного рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами не вирішено.

Частиною 3 ст. 259 ЦПК України передбачено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно положень частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин цивільна справа № 617/856/15-ц підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 270, 365 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки - повернути до Вовчанського районного суду Харківської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, для чого надати 10-денний строк з дня отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді А.І.Овсяннікова

Р.М.Піддубний