ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із вищезазначеною позовною заявою.

Розглянувши матеріали даного позову вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено необхідність зазначення реквізитів сторін та інших учасників цивільного процесу, а саме повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Отже, в даному випадку, якщо учасником справи є фізична особа, в заяві вказуються її повне прізвище, імя та по батькові, адреса проживання з поштовим індексом. Податковий номер та серія і номер паспорта зазначаються лише у випадку, коли така інформація відома позивачу.

Натомість позивачем в змісті позову не зазначено паспортних даних відповідача, відсутня інформація чи відомо позивачу паспортні дані відповідача, а також не зазначені паспортні дані самого позивача. Крім цього, як вбачається з позовної заяви та з додатків до матеріалів позову, вони не містять зазначення номеру і серію паспорта самого позивача ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості встановити його особу.

Також, позивачем ні в відомостях про позивача, ні в відомостях про відповідача незазначені відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем також, при подачі даного позову до суду не дотримані вимоги п.3 ч.3 ст.175 КПК України, а саме не надано обґрунтованого розрахунку суми, що просить позивач стягнути з відповідача. Крім цього, позивач зазначив ціну позову - 2 800 000,00 гривень, в описовій частині позовної заяви вказав, що 100 000 дол. США на день подання даного позову за офіційною ставкою Національного банку України становить - 2 00 000,00 гривень, в прохальній частині просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі

2 00 000,00 гривень, а в дужках зазначив (два мільйона вісімсот тисяч гривень 00 копійок).

Отже, позивачу необхідно уточнити суму заборгованості, яку він просить стягнути з відповідача, оскільки цифровий вираз не відповідає розрахунку суми заборгованості.

На виконання вимог п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору в розділі «обставини справи» та долучені копії листів позивача до відповідача з приводу можливого досудового врегулювання спору та механізму погашення боргу шляхом отримання позивачем належної відповідачу квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Проте, суд, вивчаючи матеріали позову, а саме інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна встановив, що зазначена в матеріалах позову (в порядку досудового врегулювання) нерухомість (квартира) відповідача, який є іпотекодавцем по зобов»язанню договору позики від 21.08.2015 року, іпотекодержатель ОСОБА_3 а отже перебуває в іпотеці по іншому грошовому зобовязанню.

Крім цього, відповідач ОСОБА_2 є власником лише 1/2 її частини.

Отже, вбачається, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не співпадає зі змістом матеріалів та суперечить вимогам ст. 16 ЦПК України.

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська