Справа № 626/1254/19
Провадження № 6/626/46/2019
31.05.2019 року м.Красноград
Красноградський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Дудченко В.О.
за участю секретаря Зінченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, подання головного державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Косенка О.Є. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Державний виконавець Красноградського РВ ДВС ГТУЮ в Харківській області Косенко О.Є. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, до виконання нею покладеного на неї судовим рішенням зобов`язання.
В обґрунтування заявлених вимог державний виконавець зазначив, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 59059353 з виконання виконавчого листа №646/7925/17, виданого 26.04.2019 року Червонозаводським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 1280,0 грн.
Вказане рішення суду не виконане, на вимогу виконавця боржником декларацію про доходи та майно не надано, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду боржником не здійснено, на виклики до Красноградського РВ ДВС вона не з`являється. Згідно з інформацією, наданою на запити державного виконавця, майно, належне боржнику на праві власності, у неї відсутнє, ніяких доходів вона не одержує.
Враховуючи, що рішення суду до теперішнього часу не виконане, а боржник ухиляється від виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення суду, державний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, до виконання ним покладених на нього судовим рішення зобов`язань.
Державний виконавець на розгляд подання не з`явився.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що Червонозаводським районним судом м. Харкова 26.04.2019 року був виданий виконавчий лист №646/7925/17 про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 1280,0 грн. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з третьою особою приватним нотаріусом Куксіним Станіславом Юрійовичем про визнання договору недійсним та визнання права власності.
Вказаний виконавчий лист з 08.05.2019 року перебуває на виконанні у Красноградському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
Державний виконавець зазначає, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду і не вживає заходів щодо його добровільного виконання.
Відповідно до наданої інформації на запити державного виконавця Аксьонова ОСОБА_5 В. має у власності земельну ділянку та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на які постановою державного виконавця накладено арешт, будь-яких доходів вона не отримує.
28.05.2019 року державним виконавцем був здійснений виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , і встановлено, що він за вказаною адресою фактично не мешкає, зі слів сусідів виїздить на заробітки за межі України, про що складено відповідний акт.
Згідно 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.
Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 р. Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України.
Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у таких випадках:
- якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України
- якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань;
- якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі .
За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 року із змінами та доповненнями державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.
Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків.
Зі змісту наведених норм вбачається, що тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України можливе лише за умов саме ухилення боржника від виконання зобов`язань покладених на нього за рішенням суду. Обовязок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України покладається в даному випаду на орган державної виконавчої служби, який звертається до суду із відповідним поданням.
Державним виконавцем не надано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виконання рішення суду, що про рішення суду і обов`язок сплати грошових коштів їй відомо, а також що вона викликалася до Красноградського РВ ДВС ГТУЮ в Харківській області.
Саме подання про обмеження права у виїзді за межі України мотивоване лише двома складовими: наявність статусу боржника у виконавчому провадженні та непогашення боргу в добровільному порядку.
Крім того, державним виконавцем не зазначено, яким чином обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України буде ефективно сприяти погашенню нею заборгованості, враховуючи, що державний виконавець не надав доказів того, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон і має намір виїхати чи виїжджав за межі України.
На підставі викладеного, суд вважає подання необґрунтованим та недоведеним, саме по собі посилання на заборгованість за судовим рішенням за відсутності відповідних доказів не свідчить про ухилення боржника від виконання зобов`язання, тому вимоги державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 є передчасними і задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. 441 ЦПК України, Закону України „Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України, суд, -
В задоволенні подання головного державного виконавця Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області Косенка О.Є. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.
Суддя