ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5953/19 Справа № 202/1726/19 Суддя у 1-й інстанції - Мачуський О. М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 травня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сергієвської Анетти Юріївни на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2019 року за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сергієвської Анетти Юріївни на бездіяльність державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Лісової Анастасії Михайлівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2019 в задоволенні скарги на бездіяльність державного виконавця відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, провадження за якою не може бути відкрито, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді (ч.5 ст. 62 ЦПК України).

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з вимогами статті 62 ЦПК України ордер, який посвідчує повноваження адвоката як представника, подається в оригіналі.

У підтвердження своїх повноважень, як представника ОСОБА_1 , адвокат Сергієвська А.Ю. додає до апеляційної скарги копію ордера серії ДП № 1990/000031 від 01 грудня 2018 року на представлення інтересів ОСОБА_1 в Індуцстріальному, Амур-Нижньодніпровському судах та Дніпровському апеляційному суді, а також копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 20 грудлня 2005 року /а.с. 180, 181/.

Копія ордеру на підтвердження повноважень представника представляти інтереси відповідача, посвідчена самим адвокатом Сергієвською А.Ю.

Можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями ЦПК України і Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не передбачено.

Таким чином, адвокату Сергієвській А.Ю. на підтвердження своїх повноважень, як представника ОСОБА_1 , необхідно надати до апеляційного суду оригінал ордеру на представлення інтересів скаржника.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сергієвської Анетти Юріївни на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко