ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

24 січня 2017 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2018 року залишено без задоволення заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2017 року у даній справі.

Вказану ухвалу суду від 08 червня 2018 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2017 року було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 14 червня 2018 року.

ПАТ КБ «Приватбанк» направили засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2017 року, 27 червня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, яка надійшла до суду першої інстанції 02 липня 2018 року.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просили поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі, однак не зазначили причин пропуску цього строку та підстав для його поновленння.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин пропуску цього строку та підстав для його поновленння.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя І.А.Єлізаренко