ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 травня 2019 року м. Чернівці

Справа № 726/36/19

Провадження 22-ц/822/660/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І. М., ознайомившись з апеляційною скаргою Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернівецький професійний машинобудівний ліцей» на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 08 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернівецький професійний машинобудівний ліцей», третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Первинна профспілкова організація державного професійно-технічного навчального закладу «Чернівецький професійний машинобудівний ліцей» про визнання наказів незаконними та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернівецький професійний машинобудівний ліцей» не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме судовий збір сплачено не у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 1.1 частини 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011р., із змінами, на момент подачі позову (далі-Закону), судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1.2 частини 2 статті 4 Закону судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 1.6 частини 2 статті 4 Закону судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 6 Закону встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції, ухвалене за наслідками розгляду позовної вимоги як майнового характеру, так і двох вимог немайнового характеру.

Враховуючи, що судовий збір за подачу апеляційної скарги розраховується із суми, яка підлягала сплаті при подачі позовних вимог, як майнового так і двох вимог немайнового характеру.

Апелянту слід сплатити різницю недоплаченого судового збору у розмірі 2 304 гривні 80 копійок (768,40*150% + 768,40*150% + 768,40*150% = 3 457,80 - 1153), за наступними реквізитами:

Одержувач: ГУДКУ в м. Чернівці

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37978173

Банк: ГУДКУ в Чернівецькій області

МФО (отримувача): 899998

р/р 0013

КОД 22030101

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, відповідно до ст.185, ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернівецький професійний машинобудівний ліцей» на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 08 травня 2019 року, слід залишити без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків зазначених в даній ухвалі.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185, п. 3 ч. 4, ч.5 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернівецький професійний машинобудівний ліцей» на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 08 травня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення зазначених недоліків у зазначений строк апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк