overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/615/19
Провадження № 2/577/520/19
У Х В А Л А

"04" червня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ставищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

15.02.2019 р. ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області справу призначено до підготовчого судового засідання.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення можливості його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю його прибувати до Конотопського міськрайонного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Ставищенським районним судом Київської області.

Керуючись ст.212, 260, 354 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Заслухати позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції 27 червня 2019 року о 09.30 год.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Ставищенський районний суд Київської області (09400, смт.Ставище Київської області, вул.Генерала Кравченка, 4) за місцем перебування позивача.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 682/3166/18
Провадження № 2/682/158/2019
У Х В А Л А

15 травня 2019 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ТОВ «Горинь Агро» до ОСОБА_1 , ТОВ «Шепетівка Агро» про визнання догоовру оренди землі недійсним, -

встановив:

На даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження в справі, тому його слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ТОВ «Горинь Агро» до ОСОБА_1 , ТОВ «Шепетівка Агро» про визнання догоовру оренди землі недійсним.

Справу призначити до підготовчого судоовго засідання на 02.07.2019 року о 09 год. 00 хв.

Суддя Маршал І. М.
Номер провадження: 22-ц/813/5505/19
Номер справи місцевого суду: 509/3450/18
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Журавльова О.Г, отримав цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 квітня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 квітня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г.Журавльов
Справа № 128/3265/18
УХВАЛА

05 червня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.

При секретарі Жигаровій Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

26.11.2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 03.12.2019р. позов був прийнятий до провадження суду та призначено перше судове засідання.

10.05.2019р. до канцелярії суду будо подано заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Чепіги Д.О. про залишення позову без розгляду та розглянути дану заяву без представника позивача.

Відповідач до суду не з`явилася, була належним чином попереджена про день розгляду справи.

За ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, у випадку коли позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочато, заява позивача не порушує прав та законних інтересів сторін, тому може бути прийнята судом.

В зв`язку з вказаним суд вважає за необхідне залишити позову заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 222, 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту її винесення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.А.Ганкіна
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/691/19
Провадження №2-о/319/68/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2019 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (85483, Донецька область, м. Новогродівка, вул. Паркова, 10) про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Зазначена заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт.Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 13 годину 00 хвилин 05 червня 2019 року.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6766/19Головуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я.
Провадження № 22-ц/817/512/19 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 35100000
У Х В А Л А

30 травня 2019 р.

Тернопільський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Ткач З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря Романюк Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/6766/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 березня 2019 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк Україна" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет застави.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явилися, однак від представника ПАТ "Ощадбанк" надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із його участю в розгляді іншої цивільної справи.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.06.2019року о 14:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Ткач З.Є.

Судді Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Височанська Н.К., Лисак І.Н.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:30 20 червня 2019 року , про що повідомити Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»(Київ, вул. Андріївська,2/12), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Судді: Н.Ю. Половінкіна

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак

Справа №727/7193/16 Головуючий у 1 інстанції Смотрицький В.Г.

Провадження №22-ц/822/678/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 522/4607/17
Провадження № 2/522/1918/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси :

під головуванням судді Абухіна Р.Д.

за участю секретарів судового засідання: Фуцур Н.В., Маланчова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток нерухомого майна у спільній сумісній власності подружжя,

за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд визнати на праві спільної часткової власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 па ідеальної частки нерухомого майна, однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши їх право спільної сумісної власності.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.03.2018 року об`єднано в одне провадження ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток нерухомого майна у спільній сумісній власності подружжя з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

30.05.2019 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя без розгляду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заяву підтримав.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 05.06.2019 року.

Суддя Р.Д. Абухін

05.06.2019
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа №521/8053/19
Номер провадження №2/521/3055/19
УХВАЛА

30 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви :

позивач : ОСОБА_1

відповідач : Малиновське об`єднане управління ПФУ в м.Одесі

предмет позову : встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 року позивач звернулась із вищезазначеною позовної заявою.

30.05.2019 року позивачем до відкриття провадження у справі подана заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

Повернення позовної заяви не перешкоджаєпозивачу у повторному зверненні із позовною заявою до суду, в порядку, встановленому законом

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу (із доданими матеріалами).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова
Провадження № 2/161/881/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Маковецькій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кріс-Віт Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Баїв", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кріс-Віт Україна" про розірвання договорів оренди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 січня 2019 року провадження у даній справі було зупинено, у зв`язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

24 травня 2019 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, зокрема, документів, що підтверджують оплату вартості експертизи.

З ініціативи суду вирішується питання про поновлення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кріс-Віт Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Баїв", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кріс-Віт Україна" про розірвання договорів оренди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кріс-Віт Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Баїв", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кріс-Віт Україна" про розірвання договорів оренди підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 161/13174/17-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кріс-Віт Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Баїв", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кріс-Віт Україна" про розірвання договорів оренди.

Провести судове засідання 25.06.2019 року о 14:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 каб.103 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1044/19
УХВАЛА

05 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

розглянувши з власної ініціативи питання проведення розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 03 травня 2019 року справа призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи на 05 червня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2019 рокудо розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 26 червня 2019 року на 12-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-ТОВ «АЛЛО» (вул.Барикадна,15-А, Жовтневий р-н., м.Дніпро, 49044);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа №521/5896/19
Провадження №2-з/521/175/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петровська Наталя Володимирівна про визнання договору недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петровська Наталя Володимирівна про визнання договору недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу.

Згідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Представник заявника надав до канцелярії суду заяву про повернення заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петровська Наталя Володимирівна про визнання договору недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в п`ятнадцятиденний термін.

Суддя: І.О. Поліщук