Справа № 661/893/19
Провадження № 4-с/661/10/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді - Бойко М.Є.,

за участю секретарів судового засідання Ярошенко І.В., Ковальчук О.А, Антоненко І.О.,

скаржника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника суб`єкта оскарження - Терехової І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка скаргу ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Терехової Ірини Дмитрівни,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі ВДВС) Терехової І.Д. та скасування постанов державного виконавця.

В обґрунтування скарги посилався на те, що після постановлення рішення суду про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання їх доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він своєчасно, в повному обсязі та у добровільному порядку їх сплачував, маючи, навіть, переплату у розмірі 29,73 грн., про що свідчать відповідні довідки-розрахунки головного державного виконавця Терехової І.Д. від 21.09.2017 року та від 29.01.2018 року.

Разом з тим, головним державним виконавцем Тереховою І.Д. у червні 2018 року його повідомлено про наявність заборгованості в сумі 14 364,24 грн., визначеної з лютого 2015 року по 01.05.2018 року в результаті перерахунку щомісячного розміру аліментів - на виконання держвиконавцем вимог ухвали Новокаховського міського суду від 26.04.2018 року, з 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 1/4 частку всіх видів заробітку (доходу), а у лютому 2019 року надано довідку-розрахунок, згідно з якою така заборгованість станом на 01.02.2019 року складає вже 20393,76 грн..

В зв"язку із наявністю зазначеного боргу головним державним виконавцем внесені його дані до Єдиного реєстру боржників, а також 07.02.2019 року прийнято постанови про: накладення арешту на його майно, встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами; встановлення тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; встановлення тимчасового обмеження у праві полювання, а також постанову про накладення штрафу у розмірі 4078,75 грн..

Вважає, що заборгованість по аліментам у нього виникла внаслідок систематичної бездіяльності головного державного виконавця, яка полягала у неправильному визначенні нею протягом значного часу належного до сплати ним щомісячно розміру аліментів - 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а не 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідно до вимог ст.195 СК України, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, оскільки він як фізична особа-підприємець з 01.01.2014 року по 29.12.2016 року перебував на загальній системі оподаткування, з 29.12.2016 року припинив підприємницьку діяльність, а з лютого 2018 року не працевлаштований, а тому просить задовльнити вимоги його скарги.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 21 лютого 2019 року.

22 березня 2019 року Новокаховський міський ВДВС ГТУЮ у Херсонській області надав суду відзив на скаргу ОСОБА_1 , в якому просив відмовити у її задоволенні, посилаючись на законність та правомірність оскаржуваних постанов, оскільки скаржник має заборгованість по аліментам, від її сплати ухиляється, а тому до нього й були застосовані тимчасові обмеження певних прав, а також накладено штраф в зв`язку із тим, що сукупний розмір наявної заборгованості перевищує суму відповідних платежів за один рік.

Стягувачка ОСОБА_2 також, 05 березня 2019 року подала до суду заперечення проти скарги ОСОБА_1 , де зазначила, що вважає дії головного держвиконавця ОСОБА_4 , такими, що повністю відповідають інтересам дитини та вимогам законодавства, оскільки винесення правомірних постанов є законним методом спонукання боржника до виконання ним своїх обов`язків в зв`язку із існуванням у нього заборгованості по аліментам більшої, ніж за чотири місяці.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав з підстав, у ній зазначених, просив її задовольнити

Головний державний виконавець Терехова І.Д. та стягувачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти задоволення вимог скаржника, вважаючи їх безпідставними та необгрунтованими.

Заслухавши заявника, головного днржавного виконавця Новокаховського ВДВС Терехову І.Д., стягувачку ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонської області перебуває виконавчий лист № 661/1667/14-ц року, виданий на підставі рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.05.2014 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання їх неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18.04.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

29 січня 2018 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області Тереховою І.Д. складено довідку-розрахунок розміру заборгованості по сплаті аліментів, в якій зазначено, що станом на 31.12.2017 року заборгованість у ОСОБА_1 відсутня

30 травня 2018 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області Тереховою І.Д. складено довідку-розрахунок розміру заборгованості по сплаті аліментів, з якої вбачається, що станом на 01.05.2018 року борг скаржника за виконавчим листом №661/1667/14-ц від 14.05.2014 року складає 14364,24 грн.; розрахунок виконаний за період з 19.02.2015 року по 01.05.2018 року .У відповідності із довідкою-розрахунком від 07.02.2019 року така заборгованість ОСОБА_1 станом на 01.02.2019 року складає вже 20 393,76 грн.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Обов`язок виконавця обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця передбачений ч.4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», отже, правильність нарахування аліментів при виконанні рішенні суду покладена саме на державного виконавця.

У даній справі суд встановив, і ці обставини учасниками судового розгляду визнані та не заперечувались, що, не зважаючи на зміну законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів - у статтю 182 СК України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17.05.2017 року, згідно з якими мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, головний державний виконавець ВДВС Терехова І.Д. після набуття цими змінами чинності продовжувала нараховувати аліменти на утримання дитини менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а ОСОБА_1 - їх сплачувати у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, в зв"язку із чим стягувач ОСОБА_2 27 лютого 2018 року звернулась до Новокаховського міського суду зі скаргою на неправомірні дії головного державного виконавця.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.04.2018 року , залишеною без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 22., скаргу ОСОБА_2 було задоволено.Визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Новокаховського міського відділу Терехової І.Д. щодо невиконання вимог ст. 182 Сімейного кодексу України та нарахування мінімального розміру аліментів на дитину менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку із зобов"язанням її здійснити перерахунок аліментів за виконавчим листом № 661/1667/14-ц з моменту набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17 травня 2017 року № 2037-УІІІ, а саме - з 08.07.2017 року проводити нарахування мінімального розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 не нижче, ніж це встановлено прямою нормою частини 2 ст. 182 Сімейного кодексу України (в редакції від 17 травня 2017 року).

На виконання зазначеної ухвали 30.05.2018 року головним державним виконавцем Тереховою І.Д. складено довідку-розрахунок за період з 19.02.2015 по 01.05.2018 року, у відповідності до якого заборгованість ОСОБА_1 по аліментам станом на 01.05.2018 року складає 14 364,24 грн.

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Новокаховського міського суду зі скаргою, в якій просив визнати такі дії головного державного виконавця неправомірними та скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 30.05.2018 року.

Ухвалою суду від 04.10.2018 року, яка залишена без змін Херсонським апеляційним судом 22.01.2019 року, у задоволенні цієї скарги було відмовлено.

У випадку виникнення заборгованості зі сплати аліментів закон зобов`язує державного виконавця виносити постанови про тимчасові обмеження прав боржника.

07.02.2019 року головним державним виконавцем Новокаховського ВДВС Тереховою І.Д. складено вже іншу довідку-розрахунок, у відповідності до якої заборгованість ОСОБА_1 по аліментам станом на 01.02.2019 року дорівнює 20 393,76 грн. та, оскільки її сукупний розмір перевищував суму відповідних платежів за 4 місяці, на підставі п.9 ст. 71 ЗУ "Про виконавче провадження", прийнято відносно нього до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та холодною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; 5) про арешт майна боржника. Крім того, оскільки сукупний розмір його заборгованості зі сплати аліментів перевищував суму відповідних платежів за один рік, постановою головного державного виконавця Тереховою І.Д. також від 07.02.2019 року на ОСОБА_1 було накладено штраф у розмірі 20% від цієї суми, а саме - 4078,75 грн.

Матеріали справи містять відомості щодо сплати скаржником аліментів на утримання дитини з лютого 2015 року (часу відкриття виконавчого провадження), щомісячно, в сумах, що дорівнюють 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Виходячи з сукупності вищезазначених обставин, судом встановлено, що ОСОБА_1 сплачував аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з лютого 2015 року сумлінно, в сумах, що дорівнюють 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і заборгованість з їх сплати у нього виникла в результаті неправильного розрахунку головним державним виконавцем Тереховою І.Д. щомісячних платежів, які визначались останньою без врахування змін у законодавстві, та перерахунок яких був проведений нею лише після задоволення скарги стягувача ОСОБА_2 , 30.05.2018 року, на виконання ухвали Новокаховського міського суду від 26.04.2018 року, якою таку бездіяльність держвиконавця визнано неправомірною.

Отже, вина ОСОБА_1 у виникненні в нього боргу відсутня, а тому, на думку суду, а момент винесення державним виконавцем оскаржуваних постанов підстав вважати, що боржником не належним чином виконуються свої зобов`язання зі сплати аліментів, не було.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення вимог скарги в частині визнання зазначеної бездіяльності головного державного виконавця неправомірною, оскільки ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.04.2018 року суд вже визнав такою бездіяльність ОСОБА_4 щодо невиконання вимог ст. 182 Сімейного кодексу України та нарахування мінімального розміру аліментів на дитину менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку із зобов"язанням її здійснити перерахунок аліментів за виконавчим листом № 661/1667/14-ц з моменту набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17 травня 2017 року № 2037-УІІІ.

При прийнятті рішення про задоволення вимог про скасування постанов головного державного виконавця від 07.02.2019 року суд також виходить з наступного.

6 лютого 2018 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», яким внесено зміни до ряду законодавчих актів, в тому числі і в Закон України «Про виконавче провадження». Зокрема, посилено відповідальність платників аліментів у разі допущення заборгованості, введено відповідні заходи та порядок їх застосування, з наданням відповідних повноважень державному виконавцю.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», згідно із змінами внесеними Законом №2475-VIII від 3 липня 2018 року, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та холодною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

У відповідності із ст. 14 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження) за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків,коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Частина 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» була внесена Законом України від 07.12.2017 року, що набув чинності лише 06.02.2018 року, а ч 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» - 28.08.2018 року. Вказані норми встановлюють юридичну відповідальність боржника за несплату аліментів, яка застосовується за постановами виконавцем, і не мають зворотної дії в часі

З огляду на наведене період заборгованості зі сплати аліментів, котрий стосується часу до набрання чинності частинами 9, 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», не може бути підставою для юридичної відповідальності боржника..

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем застосовано вказані тимчасові обмеження за допущення заборгованості станом на 2015-2017 роки.

Крім того, із зазначеною у цій довідці сумою заборгованості ОСОБА_1 не погодився, оскаржив її в судовому порядку , і остаточно спір щодо її розміру вирішений лише 22.01.2019 року після постанови Херсонського апеляційного суду за наслідками його апеляційної скарги на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 04.10.2018 року, по справі про оскарження дій державного виконавця щодо визначення заборгованості в сумі 14364,24 грн. станом на 30.05.2018 року. Таким чином, в зв`язку із наявністю судового спору щодо розміру наявної заборгованості ОСОБА_1 по аліментам, обов`язок останнього її сплатити виник саме, на думку суду, після 22.01.2019 року , а підставою для винесення державним виконавцем постанов про тимчасові обмеження повинно слугувати допущення ним заборгованості по аліментам за період з 06.02.2018 року. З пояснень державного виконавця Терехової І.Д. в судовому засіданні було встановлено, що розмір такої заборгованості станом на 01.02.2019 року дорівнював 5 920,47 грн., а не 20 393,76 грн. як зазначено у постановах від 07.02.2019 року. Крім того, з довідки-розрахунку від 16.05.2019 року вбачається, що у лютому 2019 року ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_2 6 300 грн., погасивши таким чином наявну в нього заборгованість, без урахування щомісячного платежа по аліментам у розмірі 1449,20 грн., в сумі 4 850,80 грн. (6300- 1449,20 грн.).

Отже, враховуючи сплив незначного часу після вирішення спору щодо розміру заборгованості по аліментам в судовому порядку ( з 22.01.2019 року ), її розмір з 06.02.2018 року по 07.02.2019 року 5920,47 грн. , сплату у лютому ж 2019 року ОСОБА_1 4850,80 грн. в рахунок її погашення , відсутність доказів щодо ухилення боржника від виконання зобов`язань, суд вважає, що у державного виконавця не було підстав для застосування заходів, передбачених ч. 9, 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» , оскільки сукупний розмір заборгованості скаржника з 06.02. 2018 року станом на 07.02.2019 року не перевищував суму відповідних платежів за чотири місяці, а в іншій частині визначена держвиконавцем сума заборгованості виникла за період, що передував набранню цими нормами законної сили.

При цьому слід також зазначити, що довідку - розрахунок про заборгованість в сумі 20 393,76 грн. та постанови про тимчасові обмеження боржника державним виконавцем складено в один день 07.02.2019 року, доводи скаржника про те, що він отримав вказану довідку 11.02.2019 року в ході розгляду справи не спростовані. Отже, державний виконавець , не повідомивши Миргородського ОСОБА_5 про наявність у нього заборгованості у зазначеному розмірі належним чином, одразу ж - в той же день , коли її було визначено ним, застосував до боржника тимчасові обмеження шяхом винесення оскаржуваних постанов, позбавивши його таким чином можливості, зокрема, сплатити її добровільно.

Як вбачається із змісту постанови про арешт всього майна боржника ОСОБА_1 (рухомого та нерухомого) від 07.02.2019 року , при її винесенні державний виконавець Терехова І.Д. керувалась ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження».

У відповідності до вимог цієї статті арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису, крім того, звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна та після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом (ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження). Разом з тим, мотивувальна частина цієї постанови таких відомостей не містить, не надано доказів щодо виконання зазначених вимог і в ході судового розгляду. За таких обставин визнати цю постанову законною підстави у суду відсутні, оскільки вона винесена не у відповідності до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Скасування постанов підпорядкованого державного виконавця є компетенцією начальника відповідного відділу державної виконавчої служби згідно приписів абз. 2 ч. З ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст..447-453 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , на дії головного державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Терехової Ірини Дмитрівни задовольнити частково.

Визнати неправомірними та зобов`язати начальника Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області скасувати наступні постанови:

постанову державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Терехової Ірини Дмитрівни у виконавчому провадженні №46641311 від 07.02.2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України;

постанову державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Терехової Ірини Дмитрівни у виконавчому провадженні №46641311 від 07.02.2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві полювання;

постанову державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Терехової Ірини Дмитрівни у виконавчому провадженні №46641311 від 07.02.2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та холодною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумових чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії;

постанову державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Терехової Ірини Дмитрівни у виконавчому провадженні №46641311 від 07.02.2019 року про арешт майна боржника»;

постанову державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Терехової Ірини Дмитрівни у виконавчому провадженні №46641311 від 07.02.2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у керуванні транспортними засобами;

постанову державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Терехової Ірини Дмитрівни у виконавчому провадженні №46641311 від 07.02.2019 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 4078,75 грн.

В іншій частині скарги ОСОБА_6 - відмовити.

Повний текст ухвали складено 22 травня 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-днів з дня складання повного тексту.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя М. Є. Бойко