КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/352/18
Провадження № 2/488/248/19 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

14.03.2019 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

в складі: головуючої у справі судді Чернявської Я.А.

при секретарі судового засідання Івановій Ю.В.,

за участю представника позивача Стороженко Є.О.,

за участю відповідача Некрасової ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення богу за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2018 року Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» (з 04.05.2018 року- Акціонерне товариство «Миколаївобленерго») в особі свого Генерального директора Сивак О.П., звернулось до суду з вказаним позовом, посилаючись на наступні обставини.

Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» постачає електричну енергію до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 здійснює розрахунки з енергопостачальником за спожиту електроенергію по обумовленим тарифам (цінах), у передбачені терміни на підставі укладеного договору про користування електричною енергією № 0901082 від 20.02.2017 р.

22 листопада 2017 року уповноваженими працівниками (контролерами) Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», при проведенні контрольного огляду електроустановки побутового споживача на дотримання вимг діючих Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ України № 1357 від 26 липня 1999 р. (надалі - ПКЕЕн), було виявлене порушення п.42 ПКЕЕн, а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струймоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою без пириладу обліку, що не можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку».

За даним порушенням було складено акт №S 9659, який підписаний представниками енергопостачальника у складі чотирьох осіб та споживача без зауважень.

Акт про порушення №S 9659 від 24.11.2017 року був розглянутий комісією з розгляду актів у присутності споживача. Комісією було прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 287 від 24.11.2017 року, що в результаті порушення відповідачем ПКЕЕн відбулося необліковане користування електричною енергією на загальну суму 12 829,36 грн., що є реально спожитою, але неврахованою приладом обліку споживача несплаченою електроенергією. Розрахунок боргу здійснений з дати проведення останньої технічної перевірки (275 днів): з 20.02.2017 по 22.11.2017 року.

Копія протоколу з рішенням Комісії від 24.11.2017 року № 287 та додатковий рахунок для сплати вартості за необліковану електричну енергію, розрахованої по Акту, було отримано відповідачем нарочно після закінчення засідання комісії.

Станом на 30.01.2018 року рахунок вартості за необліковану електричну енергію відповідачем не сплачений, у зв`язку з чим у відповідача виник борг у сумі 12 0829,36 грн.

Відповідачем 22.10.2018 року до суду надано клопотання (вих.№16059) у якому вона визнала позовні вимоги в повному обсязі, проте посилаючись на скрутне матаріальне становище просила суд розстрочити виплату суми боргу.

В судовому засіданні від 14.03.2019 року представник позивача - Стороженко Є.О. уточнила позовні вимоги, надавши суду довідку №01-12 від 14.03.2019 р. про те, що станом на 14.03.2019 року борг відповідачки складає 9 029, 36 грн., підтримала уточнені позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач, у свою чергу, визнала уточнені позовні вимоги, та підтримала раніше заявлене клопотання про розстрочку суми боргу, просила його врахувати при ухваленні рішення.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами з ухваленням заочного рішення на підставі положень ст.ст.280-282 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Між сторонами існують договірні відносини з приводу постачання та споживання електроенергії, що підтверджується копією договору про користування електричною енергією № 0901082 від 20.02.2017 року.

З копії акту №S 9659 вбачається, що представниками ПАТ «Миколаївобленерго» в присутності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за участю споживача електричної енергії - ОСОБА_7 , у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення самовільне підключення електроустановок, струймоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку.

Як зазначається у акті контрольного огляду №1/6092 від 22.11.2017 р., в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виконано самовільне підключення до електроустановки.

Із розрахунку до акту про порушення ПКЕЕн ПАТ «Миколаївобленерго» кількості недорахованої електроенергії та її вартості вбачається, що розрахунок проведено за період з 20.02.2017 р. по 22.11.2017 р., розмір завданих збитків згідно акту №S 9659 від 22.11.2017 р. складає 12 829, 36 грн. Зазначений акт підписаний представниками енергопостачальника у складі чотирьох осіб та споживача без зауважень.

Акт про порушення №S 9659 від 22.11.2017 р. року був розглянутий комісією з розгляду актів у присутності споживача. Комісією було прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 287 від 24.11.2017 року, що в результаті порушення відповідачем ПКЕЕн відбулося необліковане користування електричною енергією. Комісією філії «Південа» ПАТ «Миколаївобленерго» (протокол № 287 від 24.11.2017 р.) проведено розрахунок кількості недорахованої електроенергії та її вартості і встановлено розмір завданих збитків у сумі 12 829, 36 грн. за 7832 кВт. Примірник протоколу Комісії та рахунок на оплату по акту порушення ПКЕЕн було отримано відповідачем нарочно після засідання Комісії.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про електроенергетику», якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

У ПКЕЕн, п.37, визначено, що енергопостачальник має право: перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку.

Згідно п.53 ПКЕЕн, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення.

Відповідно до п.42 ПКЕЕн, побутовий споживач електричної енергії зобов`язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побу- тових електроприладів; забезпечувати збереження засобів обліку і пломб на них у разі розміщення засобу обліку в квартирі або на іншому об`єкті побутового споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі засобу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку; надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показам засобу обліку та інше.

У разі виявлення порушень споживачами правил користування електричною енергією, розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р.

Суд вважає, що вина відповідача у порушенні Правил користування електричною енергією для населення доведена, тому завданий збиток підлягає відшкодуванню в повному обсязі з урахуванням сплаченої відповідачем суми боргу. Крім того, враховуючи скрутне матеріальне становище відповідача, доцільно розстрочити виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості наступним чином: з квітня 2019 року по листопад 2019 року включно по 1 000 грн. щомісячно та у грудні 2019 року 1 029 грн. 36 коп.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем у сумі 881 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1212, 1213 ЦК України, ст.ст.76-81, 89, 95, 141, 258- 259, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з урахуванням уточнення позовних вимог, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 9 029 грн. 36 коп. заборгованості та 881 грн. судового збору на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго».

Розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 9 029 грн. 36 коп. заборгованості наступним чином: з квітня 2019 року по листопад 2019 року включно по 1 000 грн. щомісячно та у грудні 2019 року 1 029 грн. 36 коп.

Повернути Акціонерному товариству «Миколаївобленерго» з Державного бюджету України 881 грн. сплаченого судового збору при поданні позовної заяви.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п.15.5 ч. 1 Розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Сторони по справі:

Позивач: Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» (р/р НОМЕР_1 у МОУ АТ "Ощадбанк", МФО 326461, )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 )

Повний текст рішення складено 25.03.2019 року.

Суддя: Я.А. Чернявська