Справа № 522/9554/18
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення 1728474,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення 1728474,10 грн.

14.02.2019 року представник позивача ОСОБА_3 Н.Р. звернулася до суду із клопотанням про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що починаючи з 10.09.2009 року стороною у зобов`язанні, яке виникло на підставі укладеного нею з ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ОДЕСЖИТЛОБУД» договору №61/Щ-11-21 про інвестування в пайову участь у будівництво житлового будинку від 10.12.2005 року, стало ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЛДІНГ ГРУПП».

Натомість під час розгляду Приморським районним судом м. Одеси справи №522/9554/18 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЛДІНГ ГРУПП» надало до суду завірену копію додаткової угоди від 17 травня 2010 року про розірвання договору про переведення боргу від 10.09.2009 року.

Внаслідок укладання указаної додаткової угоди у зобов`язанні, яке виникло на підставі договору №61/Щ-11-21 про інвестування в пайову участь у будівництво житлового будинку від 10.12.2005 року, знов відбулася заміна боржника з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЛДІНГ ГРУПП» на ТОВ «БК ОДЕСЖИТЛОБУД».

Виходячи з цього у справі №520/9554/18 має відбутися заміна відповідача з ТОВ «БІЛДІНГ ГРУПП» на ТОВ «БК «ОДЕСЖИТЛОБУД».

Але на думку ОСОБА_1 вказана додаткова угода від 17 травня 2010 року про розірвання договору про переведення боргу від 10.09.2009 року за договором №61/Щ-11-21 про інвестування в пайову участь у будівництво житлового будинку від 10.12.2005 року має бути визнана недійсною, як така, що суперечить вимогам закону.

Виходячи з цього ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ТОВ «БІЛДІНГ ГРУПП» та ТОВ «БК ОДЕСЖИТЛОБУД» про визнання указаної угоди недійсною.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/1519/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БІЛДІНГ ГРУПП» та ТОВ «БК ОДЕСЖИТЛОБУД» про визнання указаної угоди недійсною відкрито провадження.

Результати розгляду справи №522/1519/19 Приморського районного суду м. Одеси мають суттєве значення для вирішення справи № 520/9554/18, оскільки у разі задоволення указаного позову ОСОБА_1 відповідачем у справі № 520/9554/18 залишиться ТОВ «БІЛДІНГ ГРУПП».

Крім того, на думку представника позивача, якщо позов ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди недійсною буде задоволений після постановлення Приморським районним судом м. Одеси рішенням у справі № 520/9554/18, це призведе до додаткових витрат і здійснення додаткових процесуальних дій з боку ОСОБА_1 , яких можна уникнути, що, в свою чергу, призведе до порушення принципу процесуальної економії.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2019 року клопотання представника позивача ОСОБА_4 А.М. Шаркової Н.Р. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення 1728474,10 грн., задоволено, провадження у справі №520/9554/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення 1728474,10 грн., зупинено до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 522/1519/19 за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ ГРУПП», товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ОДЕСЖИТЛОБУД» про визнання угоди недійсною.

Також судом встановлено, що 17.09.2018 року представник позивача ОСОБА_6 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на грошові кошти відповідача в сумі 1728474,10 грн. на рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ АБ «Південний», МФО 328209, а також на інших рахунках ТОВ «Білдінг Групп», відкритих ним у банківських установах України, заборонити відповідачу та ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, направлені на розпорядження майновими правами на квартиру АДРЕСА_1 орієнтовною площею 83,55 АДРЕСА_2 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.09.2018 року повернуто зазначену заяву про забезпечення позову представника позивача Шаркової Н.Р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення 1728474,10 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 21.03.2019 року апеляційну скаргу адвоката Шаркової Наталі Робертівни представника ОСОБА_1 задоволено, скасовано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2018 року про повернення заяви про забезпечення позову, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

До суду надійшли два клопотання представника позивача Шаркової Н.Р. від 28.05.2019 року та від 31.05.2019 року з проханням поновити провадження по справі, оскільки на її думку, листом ТОВ «Білдінг Груп» за вих. №1-25/15 від 20.01.2015 року, підтверджено, що належним відповідачем по справі є саме ця юридична особа, оскільки станом на 2015 рік між ТОВ «БК Одесжилбуд» та ТОВ «Білдінг Груп» укладено угоду про відступлення права вимоги грошових коштів за договорами про інвестування дольової участі у будівництві житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Щепний, 11-21, замовником будівництва є ТОВ «Білдінг Груп». Також як на необхідність поновлення провадження по справі представник позивача посилається на постанову Одеського апеляційного суду від 21.03.2019 року, якою скасовано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2018 року про повернення заяви про забезпечення позову.

Провадження по справі №520/9554/18 зупинено ухвалою суду у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи (№522/1519/19), що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі. При цьому згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у даному випадку зупинення провадження є не правом, а обов`язком суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У суду відсутні відомості про набрання законної сили судовим рішенням по справі №522/1519/19 за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ ГРУПП», товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ОДЕСЖИТЛОБУД» про визнання угоди недійсною, від якого залежить вирішення справи №520/9554/18.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для поновлення провадження по справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

В свою чергу, суд враховує, що не розглянутою станом на теперішній час є заява про забезпечення позову, подана 17.09.2018 року представником позивача Шарковою Н ОСОБА_7 , тобто до вирішення питання про зупинення провадження по справі.

Виділені матеріали справи №520/9554/18 (з оригіналом постанови Одеського апеляційного суду від 21.03.2019 року, якою скасовано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2018 року про повернення заяви про забезпечення позову, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції) передані складу суду 04.06.2019 року.

Право на суд було б ілюзорним, якби судові рішення залишалися не виконуваними.

Таким чином, з метою забезпечення належного права позивача на судовий захист, враховуючи, що для здійснення будь-яких процесуальний дій, зокрема, щодо розгляду заяви про забезпечення позову, провадження у справі, яка зупинена, підлягає поновленню, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №520/9554/18.

Відповідно до ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Суд вважає, що для надання пояснень та додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, до суду необхідно викликати позивача та його представника.

Також, враховуючи, що провадження по справі зупинялось, зокрема з метою з`ясування питання щодо особи, яка є належним відповідачем по справі, з метою недопущення порушення прав ТОВ «БІЛДІНГ ГРУПП», суд вважає, що цей випадок є винятковим і питання забезпечення позову та подальшого руху справи необхідно вирішити у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №520/9554/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення 1728474,10 грн. з метою розгляду заяви про забезпечення позову, поданої 17.09.2018 року представником позивача Шарковою Н.Р.

Судове засідання по справі для розгляду заяви про забезпечення позову, поданої 17.09.2018 року представником позивача ОСОБА_6 , призначити на 06 червня 2019 року о 15 год. 35 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова