Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/429/19

Номер провадження: 2/511/295/19

"04" червня 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

за участі секретаря судового засідання Захарової О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Хоменко Я.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна матеріали зустрічної позовної заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Хоменко Яни Іванівни, поданої в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до вказаної позовної заяви встановлено, що позивачка просить суд: визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 2/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 ., холодильник LG GN В392СЕСАЮ, варочну поверхню Ariston ph 64 ОМSТ, кухню «Престиж»; визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на автомобіль CHEVROLET AVEO, 2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , меблеву стінку «Фараон», прихожу « ОСОБА_3 », кухонний куток м`який. Також позивачкою за вказані вимоги було сплачено судовий збір у розмірі 768,40, відповідно до позовної заяви ціна позову складає: 434200,00 грн., недоплачену суму судового збору позивачка просить відстрочити.

Ухвалою суду від 11.03.2019 року вказана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 09.04.2019 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

06.05.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області звернувся представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Хоменко Я.І. з зустрічним позовом відповідно до якого просить суд:

- визнати за ОСОБА_2 право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 29,50 кв.м. житловою площею 18,30 кв.м., загальною вартістю 1070 грн.;

- присудити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 538 грн. в рахунок грошової компенсації за однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 29,50 кв.м. житловою площею 18,30 кв.м., загальною вартістю 1070 грн.;

- визнати борг за Кредитним договором №3269-002/08Р від 09.04.2008 року спільним боргом подружжя;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 50000 грн. за погашення ОСОБА_2 боргу за Кредитним договором №3269-002/08Р від 09.04.2008;

06.05.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_2 відповідно до якого останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя у повному обсязі.

04.06.2019 року в підготовчому засіданні представника відповідача адвокат Хоменко Я.І. надала суду зустрічний позов в новій редакції відповідно до якого просить суд:

- визнати борг за Кредитним договором №3269-002/08Р від 09.04.2008 року спільним боргом подружжя;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 50000 гривень за погашення ОСОБА_2 боргу за Кредитним договором №3269-002/08Р від 09.04.2008 року;

Представник відповідача адвокат Хоменко Я.І. просила суд зустрічну позовну заяву прийняти до розгляду разом з первісним позовом та відкласти підготовче засідання для необхідності надання часу для урегулювання спору мірним шляхом.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні не заперечувала проти прийняття зустрічного позову до розгляду разом з первісним позовом.

Оскільки представник відповідача адвокат Хоменко Я.І. пред`явила зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, згідно якої вона просить прийняти та об`єднати зустрічну позовну заяву в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 та враховуючи, що вищезазначені позовні вимоги є однорідними, стосуються одного і того ж предмета спору, спір між одними і тими ж сторонами, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження, що буде сприяти всебічному, повному та об`єктивному вирішенню спору.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 189 ч.3 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження, але у виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або ініціативи суду.

Сторони в підготовчому засіданні не заперечували про продовження підготовчого розгляду справи.

У зв`язку заявленим клопотанням представника відповідача про необхідність відкладення підготовчого засідання по справі, суд вважає необхідним продовжити строк підготовчого розгляду справи до 90 діб.

Керуючись ст.189 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 , представник ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , представник ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті продовжити підготовче провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання по вказаній справі на 24 червня 2019 року на 15:30 годин в залі судових засідань №6, Роздільнянського районного суду Одеської області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали суду для надання відзиву на зустрічний позов, який має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, а ОСОБА_2 - десятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасників справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їх правом. У разі ненадання учасниками справи заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська