Справа № 419/317/19
Провадження № 22-ц/810/451/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Кострицького В.В., Луганської В.М.,

розглянувши апеляційну скаргупершого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області

на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 11 березня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Новоайдарська птахофабрика» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Єгоренкова Кирила Олеговича про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 11 березня 2019 року позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Новоайдарська птахофабрика» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Єгоренкова Кирила Олеговича про визнання права власності - задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 , право власності на об`єкт нерухомого майна бригада № 2 загальною площею 5527,10 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, у складі якого: санпропускник (А1) загальною площею 75,50 м2, склад (С) загальною площею 807,40 м2, навіс для техніки (Н) загальною площею 852,50 м2, ворота 1, ворота 2, огорожа 3.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Перший заступник прокурора Луганської області, який не брав участі у розгляді справи, в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, яка не брала участі у розгляді справи, 15 травня 2019 року звернувся з апеляційною скаргою та одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 6 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом, ініціювати перегляд судових рішень, у тому числі у справі, порушеній за позовом (заявою, поданням) іншою особою.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з апеляційною скаргою, прокурор, посилаючись на положення ст. 131-1 Конституції України, ч. 3 ст. 56 ЦПК України, ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», вказує, що звернення прокурора до суду з апеляційною скаргою спрямоване на дотримання принципу верховенства права, закріпленого в ст. 8 Конституції України, задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні питання про розпорядження майном підприємства-банкрута з метою задоволення вимог кредитора, який є органом державної влади, оскільки відповідно до ухвали господарського суду Луганської області від 19.04.2019 року у справі № 20/63б/2011 у справі про банкрутство ВАТ «Новоайдарська птахофабрика» замінено кредитора Старобільську об`єднану ДПІ Головного управління ДФС у Луганській області на Головне управління ДФС у Луганській області і згідно інформаційної довідки з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, від 10.05.2019 року № 391555 загальна сума вимог вказаного кредитора становить 182820,29 грн.

Відтак, Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Прокурор зазначає, що порушення інтересів держави у даному випадку полягає в тому, що визнання за ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно, що належить ВАТ «Новоайдарська птахофабрика», яке підлягає реалізації під час ліквідаційної процедури з метою задоволення вимог кредиторів, за наявності непогашеного боргу перед кредитором ГУ ДФС у Луганській області призводить до порушення економічних інтересів держави в особі вказаного суб`єкта владних повноважень.

10.05.2019 року вказану особу прокурором повідомлено про намір звернення до суду у відповідності до вимог ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

В обґрунтування поважності причин пропуску строку прокурор зазначає, що прокуратурі Луганської області стало відомо про оскаржуване рішення за результатами опрацювання даних Єдиного державного реєстру судових рішень та ознайомлення з матеріалами справи в Новоайдарському районному суді Луганської області 17.04.2019 року, копію судового рішення прокурором отримано 17.04.2019 року, до суду із скаргою прокурор звернувся 15.05.2019 року, тому вважає, що строки апеляційного оскарження, встановлені ст. 354 ЦПК України, пропущено з поважних причин.

Враховуючи, що ні прокуратура Луганської області, ні ГУ ДФС у Луганській області не брали участі у розгляду справи, прокурор просить визнати поважними причини пропуску на апеляційне оскарження та поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Строки на апеляційне оскарження судового рішення визначені у статті 354 ЦПК України. У відповідності до цієї статті апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його ( її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що прокуратура Луганської області та ГУ ДФС у Луганській області не брали участі у розгляду справи, 17.04.2019 року прокурор ознайомився з матеріалами справи та отримав копію оскаржуваного рішення (а.с. 80).

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає причини пропуску прокурором строку на апеляційне оскарження рішення суду поважними та можливим поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Виходячи із приписів ст. 359 ЦПК України, слід зупинити виконання судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 127, 352, 354, 356, 357, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання першого заступника прокурора Луганської області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити першому заступнику прокурора Луганської області строк на апеляційне оскарження рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 11 березня 2019 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 11 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Новоайдарська птахофабрика» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Єгоренкова Кирила Олеговича про визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 10 червня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 11 березня 2019 року до закінчення апеляційного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді