Провадження № 6/752/183/19
У Х В А Л А

20.05.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Петрову Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

представник ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява обґрунтовується тим, що 09 листопада 2018 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було укладено Договір №953/К купівлі продажу майнових прав. На підставі вказаного договору право вимоги за договором №0 про надання споживчого кредиту, укладеним 06.07.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р. є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 , а також всі інші пов`язані з ним права та обов`язки в обсязі та на умовах, що існували не момент переходу цих прав, в тому числі, звернення стягнення, перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». Відповідно до укладеного Договору факторингу, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1

Оскільки відбулась заміна кредитора, заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Представник заявника та сторони в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялись у спосіб, передбачений ст.130 ЦПК України.

Враховуючи викладене, на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 грудня 2015 р. Голосіївським районним судом м. Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було постановлено судове рішення, залишене без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 17 березня 2016 р., відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволено частково, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 212 591,77 гривень гривень та судові витрати у справі.

З наданих суду документів вбачається, що 09 листопада 2018 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було укладено Договір №953/К купівлі продажу майнових прав. На підставі вказаного договору право вимоги за договором №0 про надання споживчого кредиту, укладеним 06.07.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р. є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 , а також всі інші пов`язані з ним права та обов`язки в обсязі та на умовах, що існували не момент переходу цих прав, в тому числі, звернення стягнення, перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». Відповідно до укладеного Договору факторингу, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.52 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги).

Однак, з матералів справи вбачається, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2017 року, рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 22 грудня 2015 р. та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 17 березня 2016 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 23 січня 2019 р. у зв`язку зі смертю відповідача провадження у даній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну стягувача при виконанні рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя