overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №717/1134/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
03 жовтня 2019 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву у якій просить постановити рішення, яким шлюб між нею, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 листопада 2011 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом№ 79, розірвати.
Підстави позову: позов заявлений з тих підстав, що сторони протягом трьох місяців не підтримують подружні стосунки, сім`я існує формально, відповідач знаходиться за межами України і позивачка не може подати спільну із відповідачем заяву про розірвання шлюбу.
Позовна заява підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити і провести підготовче судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 31 жовтня 2019 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати:
до Кельменецького районного суду Чернівецької області відзив на позов та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачці - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі неподання відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
5. Клопотань не заявлено.
6. Повідомити про підготовче судове засідання: позивачку та відповідача.
7. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
8. В суді наявна відповідна технічна можливість і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
9. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6404/19 Справа № 213/988/19 Суддя у 1-й інстанції - Князєва Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П.,ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/2931/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/811/1494/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 травня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Савуляка Р.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_1 , публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 17 грудня 2015 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Савуляк Р.В.
Справа № 315/421/19
Номер провадження № 2/315/261/19
Вступна та резолютивна частина
31 травня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Суховій С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: Гуляйпільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зняття арешту з майна, -
Керуючись ст.ст. 3-5, 8-11, 89, 141, 263-266, 268, 273, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 317, 391, 599 ЦК України, ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» суд,
Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зняття арешту з майна задовольнити.
Зняти арешт з усього нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , накладений постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області Кравченко Валентини Віталіївни від 20.07.2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №33474301 з примусового виконання виконавчого листа №0806/706, виданого 05.06.2012 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області, та внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження: 12772452, який зареєстровано 23.07.2012 року реєстратором: Запорізькою філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.
Повний текст рішення буде складений 03.06.2019 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: С. О. Ярош
Справа № 466/9418/18
У Х В А Л А

судового засідання

22 квітня 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря судових засідань Лань М.О.,

справа №466/9418/18

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

29.12.2018 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №466/9418/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 13.03.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті 12 квітня 2019 року о12.00 год.

09.04.2019 року на адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні позивач та її представник щодо прийняття зустрічного позову залишили на розгнляд суду. Однак, не заперечили, що розгляду спільно питання про поділ усього майна подружжя, яке визначено і у зустрічній позовній заяві.

Відповідач та представник відповідача підтримали зустрічну позовну заяву та просили прийняти до провадження.

Дослідивши поданий зустрічний позов, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч. ч. 2-3ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, сторони визначили увесь склад майна подружжя, яке підлягає поділу, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючисьст. 193 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до спільного розгляду із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Копію зустрічної позовної заяви вручити ОСОБА_2 , роз`яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також, відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 274/4148/18
Пр. № 2/0274/676/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення справи

до судового розгляду по суті

05.06.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення та стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою від 05.11.2018 року провадження у вказаній цивільній справі

відкрито.

Позивачка в підготовче судове засідання не з"явилася, надала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання також не з`явився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить судове повідомлення, які міститься в матеріалах справи. Причину неявки суду не сповістив.

Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення та стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 09 липня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко
Дата документу 03.06.2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Троян Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі №521/12739/18, 2/501/607/19, який був виданий на підставі заочного рішення суду від 19 березня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк» із заявою в якій, мотивуючи тим, що у виконавчому листі №521/12739/18, 2/501/607/19 не вірно зазначений ідентифікаційний номер боржника, замість « НОМЕР_1 » вказаний «», що є опискою, яку просить виправити.

Дослідивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 19 березня 2019 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 були задоволенні (а.с.59-60).

На підставі вказаного заочного рішення Іллічівським міським судом були видані виконавчі листи в яких допущена описка в ідентифікаційному номері ОСОБА_1 , замість «ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 » вказано «ідентифікаційний номер: ».

Ч.1 с.432 ЦПК України передбачено, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі.

Враховуючи, що у виконавчому листі допущена описка, то вона у відповідності до вимог ст..432 ЦПК України, підлягає виправленню.

Керуючись ст.432, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі №521/12739/18, 2/501/607/19, - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №521/12739/18, 2/501/607/19, зазначити ідентифікаційний номер ОСОБА_1 замість «ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 », вказати та вважати вірним «ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.В.Пушкарський
Номер провадження 2/754/7485/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" вересня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано вищезазначену позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір. Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, повернення позовної заяви, суддею не встановлено.

Враховуючи положення ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 128, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засіданні по справі на 11.11.2019 р. о 11-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

Відповідачу у в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в неї докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/2394/19
2/215/1642/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., при прийнятті позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», адреса для листування: 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 , останнє зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 13469,89 гривень, та судовий збір у розмірі 1921,00 гривень.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:

- видачі та отримання відповідачем кредитних карток, їх кількість та номер, строк їх дії (під який відсоток надано позичальнику кредит за заявою-договором);

- дата, з якої відповідач почав не виконувати умови кредитного договору та які саме умови, чи погашено тіло кредиту та коли, за яких умов (добровільно чи за рішенням суду);

- рух коштів по рахунку;

- розмір заборгованості по відсотках (за кожен місяць окремо, по кожній картці окремо).

В позовній заяві позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, і чи такі проводилися взагалі, відомості про пред`явлення позичальнику вимоги про усунення порушення за кредитним договором. Також в суд надані документи неналежної якості друку, текст неможливо прочитати.

Вищевикладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

Керуючись ст. ст.175,185, 187, 258-260,274,277 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано суддею 03.06. 2019 року.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.06.2019 Справа №607/10961/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Пастернак О.В.

представника позивача Рудницького С.Е.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10.06.2011 року,-

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10.06.2011 року задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 10.06.2011 року в сумі 24807 (двадцять чотири тисячі вісімсот сім) грн. 55 коп., а також 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде виготовлене в строк не пізніше 13 червня 2019 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан