Справа № 481/252/19
Провадж.№ 2/481/198/2019
УХВАЛА

/про залишення позовної заяви без розгляду/

22 травня 2019 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Ціпивко І.І., з участю секретаря судового засідання Філіпської Д.О., позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Довгополого О.Б., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

позивач звернулася до суду із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 та не прийняла спадщину після смерті свого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 05 березня 2019 року позов прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 03 квітня 2019 року та відкладено до 07 травня 2019 року та знову до 22 травня 2019 року.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Довгополий О.Б. заявив клопотання, яким просив позовну заяву залишити без розгляду.

Позивачка у підготовчому сдуовому засіданні таке клопотання підтримала.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відтак, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши клопотання та, перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, виходячи із наступних підстав.

За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом враховано, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання в процесі розгляду справи, згідно ст.43 ЦПК України, тому, суд дійшов до переконання про задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що вона має право після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно із аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.І.Ціпивко