overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2019 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши заяву стягувача Володимир-Волинського підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату послуг централізованого опалення з боржника ОСОБА_1 , -
Відповідно до ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до норм п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
На підставі положень ст.ст.160-168 ЦПК, ст.ст.526,540,546,549,623,625 ЦК України, ст. 162 Житлового Кодексу Української РСР, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Крім того, з боржника слід стягнути 192 грн. 10 коп. понесених стягувачем витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.141,167-168 ЦПК України -
З копією (текстом) судового наказу можливо ознайомитись за веб-адресою: court.gov.ua/sud0301/. Справа № 154/1530/19.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20____року.
Судовий наказ може бути пред`явлено «_____» _____________20____ року.
Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Місце печатки суду.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

03 червня 2019 року

м. Харків

справа № 640/19248/17

провадження № 22-ц/818/2804/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк", ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за апеляційною скаргою адвоката Селіванова Максима Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 07 березня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою адвоката Селіванова М. В., який діє в інтересах ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк", ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою адвоката Селіванова Максима Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 07 березня 2019 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 20 червня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа №: 272/683/17
Провадження № 2/272/5/19
УХВАЛА

31 травня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
за участю: позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.
Представник позивача та позивач до початку розгляду справи по суті заявили клопотання про витребування з Червоненської селищної ради належним чином завіреної копії оригіналу заповіту від 06.04.2016 року , зареєстрований в реєстрі за № 42 та від приватаного нотаріуса Вальчука О.М. витяг з реєстру заповітів щодо чинності дубліката вказаного заповіту, оскільки оригінал заповіту було втрачено.
В судове засідання по даній справі відповідач ОСОБА_3 та її представник не з`явилися, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, заяв та клопотань не подавав.
Ч.1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки у сторони по справі немає можливостей щодо отримання необхідних документів, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів для забезпечення можливості повного та всебічного розгляду даної справи задовольнити .
Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 223, 260 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Андрушівського РНО Вальчука Олега Миколайовича інформацію з реєстру заповітів щодо чинності дубліката заповіту від 06.04.2016 року за № 42 , виданого 17.05.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 50.
Витребувати у Червоненській селищній раді належним чином завірену копію оригіналу заповіту від імені ОСОБА_4 Махтейовича від 06.04.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 42.
Надати суду зазначені письмові докази протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Вікласти розгляд справи на 26.06.2019 року на 09.30 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Справа № 589/1732/19
Провадження № 2-н/589/411/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Ухвала

03 червня 2019 року

м. Київ

справа № 302/929/18

провадження № 61-10520ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12 листопада 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про усунення від права на спадкування за законом на спадкове майно, визнання права на спадщину і надання додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12 листопада 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Разом з касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження, яке не мотивоване.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

У задоволенні клопотання слід відмовити у зв`язку з відсутністю мотивування для зупинення виконання судового рішення.

Ураховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги потребують перевірки матеріалами справи, наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про усунення від права на спадкування за законом на спадкове майно, визнання права на спадщину і надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Витребувати з Міжгірського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 302/929/18.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук
Справа № 132/1607/19
Ухвала

про відкладення підготовчого судового засідання

13 червня 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання призначене на 09 год. 45 хв. 13 червня 2019 року сторони не з`явилися. Відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце підготовчого судового засідання відповідачу ОСОБА_2 відсутні.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год. 00 хв. 04 липня 2019 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Категорія 26 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Григорусь Н.Й.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №295/14409/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління Акціонерне товариство «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 березня 2019 року, ухвалене головуючим суддею Перекупкою І.Г. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 березня 2019 року скасувати, ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирське управління АТ «Ощадбанк» (МФО 311647, , р/р № НОМЕР_2 ) заборгованість за Договором про іпотечний кредит № 9125905 від 23.08.2013 р. у розмірі 407 666 грн. 04 коп. з яких: 318 306,23 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 12743,65 грн. - загальна сума прострочених платежів по відсоткам; 58329,38 грн. - загальна сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по основному боргу та відсоткам; 18286,78 грн. - загальна сума 3% річних від прострочених сум заборгованості по основному боргу та відсоткам.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирське управління АТ «Ощадбанк» 3774 грн. 08 коп. понесених судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 365/581/18
Номер провадження: 2/365/30/19
Вступна і резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.06.2019 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

позивачки ОСОБА_1

представників позивачки ОСОБА_9, ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права спільної сумісної власності на об"єкти рухомого та нерухомого майна, визначення порядку користування спільним сумісним майном та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 13.06.2019 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права спільної сумісної власності на об"єкти рухомого та нерухомого майна, визначення порядку користування спільним сумісним майном та відшкодування моральної шкоди - відмовити повністю.

Понесені судові витрати залишити за сторонами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ
УХВАЛА

04.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

при секретарі Капітоновій А.Ф.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського міжрайонного відділення енергозбуту про визнання незаконними та скасування акту та рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 28.01.2019 року справу прийнято до провадження та призначене підготовче судове засідання.

11.03.2019 року ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача адвокат Тюпляєва Т.Г. просила замінити первинного відповідача Херсонського міжрайонного відділення енергозбуту на належного відповідача Акціонерне товариство «Херсонобленерго», адреса: м. Херсон, вул. Пестеля, 5.

Відповідно до ст.ст. 42, 48 ЦПК України визначено, що до складу учасників справи відносяться сторони, характерною ознакою яких є наявність у них як учасників правової заінтересованості в результатах вирішення судом справи та в реалізації ухваленого судом рішення, яке може вплинути на їх права або обов`язки.

Тому клопотання про заміну неналежного відповідача належним відповідачем підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 42, 48, 51 ЦПК України,

у х в а л и в :

Замінити первинного відповідача Херсонського міжрайонного відділення енергозбуту на належного відповідача Акціонерне товариство «Херсонобленерго», адреса: м. Херсон, вул. Пестеля, 5.

Надати відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу семиденний строк з дня надходження відзиву на позов для надання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання, яке призначено 04.09.2019 року о 09 год. 00 хв. викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ksm.ks.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/680/19
Провадження №2-о/319/66/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2019 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (85483, Донецька область, м. Новогродівка, вул. Паркова, 10) про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Зазначена заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт.Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 15 годину 30 хвилин 05 червня 2019 року.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський