"11" травня 2019 р. Справа № 363/1742/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді Київської області заяву представника заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Орлова Олега Анатолійовича, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса Ірини Вячеславівни, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Яковчук Наталія Михайлівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що 26 квітня 2019 року Вишгородським районним судом Київської області постановлено ухвалу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Орлова О.А., приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса І.В., третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Яковчук Н.М. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна.

Однак, у зазначеній ухвалі суду від 26 квітня 2019 року допущено описку, а саме невірно вказано площа земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 «0,0178 га» замість «0,0148 га», адреса реєстрації позивача в зазначені міста «м. Гуганськ» замість «м. Луганськ», а також прізвище позивача « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

На підставі викладеного, заявник просить виправити допущену описку у виконавчому листі та рішенні суду.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26 квітня 2019 року заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Орлова О.А., приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса І.В., третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Яковчук Н.М. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна задовольно.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до матеріалів справи, а саме договору купівлі продажу земельної ділянки НОМЕР_2 , площа земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 «0,0148 га», ксерокопії паспорту громадянина України позивач зареєстрований в «м. Луганськ», а також прізвище позивача « ОСОБА_6 ».

Отже, при друкуванні в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 26 квітня 2019 року справа №363/1742/19 допущено описки, яка підлягають виправленню.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 26 квітня 2019 року справа №363/1742/19 описку, зазначивши «земельна ділянка площею 0,0148 га» замість земельна ділянка площею 0,0178 га, кадастровий номер НОМЕР_1 », адреса реєстрації позивача «м АДРЕСА_1 » замість «м. Гуганськ», прізвище позивача « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк