overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2854/18
Провадження №2/477/909/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Л.М. Семенової,

при секретарі Сірюк С.В.,

за участю представника позивача Костоусової ОСОБА_1 ,

у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПАТ «Фідобанк» про визнання зобов`язання виконаним, припинення іпотечного договору та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2018 року позивачі звернулись з позовом до відповідача, в якому просили визнати виконаними зобов`язання ОСОБА_2 за кредитним договором №014/4933/3/09585 від 29 січня 2008 року; визнати виконаними зобов`язання ОСОБА_3 за іпотечним договором від 29 січня 2008 року; припинити договір поруки № 014/4933/3/09585/1 від 25 вересня 2015 року; припинити іпотечний договір від 29 січня 2008 року, у зв`язку з виконанням основного зобов`язання; зобов`язати приватного нотаріуса Філіпченко В.В. Миколаївського міського нотаріального округу виключити з державного реєстру іпотек запис про обтяження належного ОСОБА_3 майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зняти заборону відчуження цього майна та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження.

В підготовче судове засідання відповідач свого представника не направив, надіслав клопотання про залучення правонаступника ОСОБА_4 , мотивуючи укладенням між Банком та останньою договору відступлення права вимоги за договором між Банком та ОСОБА_2

Представник позивача проти залучення ОСОБА_4 як нового відповідача заперечувала, пославшись на те, що позивачі не були повідомлені про укладення з останньою Банком договору відступлення права вимоги. Наполягає на висунутих вимогах саме до ПАТ «Фідобанк» як відповідача.

Враховуючи, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, зокрема ОСОБА_4 , то є потреба залучити таку особу до участі у справі як третіх осіб, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

За наведеного, у даному підготовчому судовому засіданні, суд позбавлений можливості вирішити питання, визначені ст.197 ЦПК України.

Вивчивши вище викладене, керуючись вимогами ст.ст.52, ст. 197,198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПАТ «Фідобанк» про визнання зобов`язання виконаним, припинення іпотечного договору та зобов`язання вчинити певні дії до 14 листопада 2019 року до 10-30 години.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Направити третій особі копії матеріалів позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 724/1016/19
Провадження № 2/724/398/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05 червня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дитини.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.06.2019 року 465/2680/19
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 192 (сто дев`яносто дві ) грн. 10 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.П. Мигаль
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Провадження № 2/200/4030/18
УХВАЛА

10 травня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Гургули В.С.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 29 грудня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі, визначено судовий розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач, належним чином повідомлений про час розгляду справи, відзиву на позовну заяву, а також заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про відкриття судом провадження у зазначеній справі та призначення справи до розгляду, не подав відзиву на позовну заяву, від позивача не надійшло заперечень проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6655/19 Справа № 183/6187/17 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ АФ "Олімпекс-Агро" звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року, в якій також зазначило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи, поновлення скаржникові строку на апеляційне оскарження, в силу ч.4 ст. 359 ЦПК України слід зупинити дію рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року до розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" строк на апеляційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Зупинити дію рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року до розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 03 вересня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/68/18
Провадження № 2-п/494/7/19
У Х В А Л А

Про залишення поданої заяви без руху

03 червня 2019 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні рішення Моней 24 «Про перегляд заочного рішення», -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувшись до суду з заявою просив поновити пропущений з поважних причин строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Березівського районного суду Одеської області від 28 лютого 2019 р. по справі №494/68/18 та скасувати його, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Проте, подана заява не може бути предметом судового розгляду та підлягає залишенню без руху через недотримання заявником вимог ст.ст. 284,285 ЦПК України.

Згідно до ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

В порушення зазначеного в поданій заяві відсутні належні підтвердження того, що заявник звернувся до суду протягом вказаного строку.

Відповідно до п.3,4 ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Проте заявником не зазначено поважних причин неявки у судове засідання 28 лютого 2018 р., також відсутні будь які посиланя на докази якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що заява подана без додержання вимог викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення заяви про залишення заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, необхідним надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог зазначених в ухвалі суду заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Керуючись ст.177, ч.3 ст.284, ч.ч.3,4 ст.285, ст.ст. 258-259, 260 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні рішення Моней24 «Про перегляд заочного рішення» - залишити без руху.

Надати заявнику строк на усунення недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити заявнику, що у разі не виконання ухвали суду заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя__________________________________________-
Справа № 589/1694/19
Провадження № 2-н/589/391/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, встановив, що ОСОБА_1 , всупереч вимог ст. 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», не виконує зобов`язання по оплаті за спожиту теплову енергію.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, р/р НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 34113412 суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 192 гривні 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 червня 2019 року м. Херсон

номер справи: 664/660/17 номер провадження: 22-ц/819/1045/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.
Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , діючого від свого імені та від імені малолітнього сина ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Олешківської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 квітня 2019 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 червня 2019 року, 09 годину 40 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВоронцової Л. П.
Судді:Ігнатенко П. Я.
Полікарпової О. М.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2/756/69/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратенко Олена Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пінчук Олена Вікторівна, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києвавід 30.05.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратенко Олена Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пінчук Олена Вікторівна, про визнання заповіту недійсним відкрито провадження, справу призначено до розгляду під головуванням судді Камбулова Д.Г.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 16.05.2017 визначено головуючого суддю - Тітова М.Ю.

Відповідно до Розпорядження в.о. керівника апарату Оболонського районного суду м. Києва Зірник О.О. №52 від 13.05.2019 призначено повторний автоматичний розподіл справ з підстав відрахування 11.05.2019 судді Тітова М.Ю. зі штату суддів Оболонського районного суду м. Києва у зв`язку із призначенням на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 13.05.2019 визначено головуючого суддю - Дибу О.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_3 ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратенко Олена Володимирівна (04205, м. Київ, вул. Тимошенка, 18 ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пінчук Олена Вікторівна ( 04205, м. Київ, вул. Тимошенка, 21, корп. 4, поверх 2 ) про визнання заповіту недійсним.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 08.08.2019 об 11 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб.№26.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 234/9880/19
Провадження № 2-о/234/1082/19
У Х В А Л А

06 червня 2019 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. ., розглянувши заяву заявою ОСОБА_1 , якій діє в інтересах ОСОБА_2 заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ , вул. Паркова, 10) про встановлення факту смерті,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , якій діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Краматорського міського суду з заявою про встановлення факту смерті, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харцизьк помер її батько ОСОБА_3 . На сьогоднішній час отримати свідоцтва про смерть батька не має змоги, оскільки медичні документи не відповідають формі встановленій МОЗ України.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , якій діє в інтересах ОСОБА_2 заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ , вул. Паркова, 10) про встановлення факту смерті,в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 червня 2019 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя А. В. Бакуменко