Дата документу 28.02.2019
ЄУ № 420/49/19
Провадження №2/420/287/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за договором №346нп від 16.07.2013 заборгованість у сумі 11849,18 грн.

Підставою свого позову позивач зазначає неналежне виконання відповідачем ОСОБА_3 умов Кредитного договору №346нп від 16.07.2013.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, пояснив, що КС «Імперіал ЛТД» раніше зверталася до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 346нп від 16.07.2013. На виконання рішення суду №2/420/63/16 від 13.04.2016 ним та відповідачем ОСОБА_3 було сплачено в рахунок заборгованості за вказаним кредитним договором 1419,74 грн. 28.12.2018 КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 уклали договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №346нп від 16.07.2013. І тепер ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором №346нп від 16.07.2013 у сумі 11849,18 грн., однак в наданому позивачем розрахунку заборгованості сплачена сума 1419,74 грн. не врахована.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмові заперечення, які відповідають поясненням відповідача ОСОБА_1, позовні вимоги не визнає.

Заслухавши пояснення відповідача суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, враховуючи пояснення відповідача, з метою з'ясування всіх обставин справи та оцінки їх в сукупності, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, а також для надання позивачем особистих пояснень з приводу розрахунку заборгованості за кредитним договором, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За таких підстав, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку позивача ОСОБА_2 обов'язковою в судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу, для дачі особистих пояснень.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу відкласти до 20 березня 2019 року до 16 год. 00 хв.

Попередити позивача ОСОБА_2 про наслідки неявки у судове засідання за ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а саме, що позовна заява буде залишена без розгляду у разі повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин, а також про застосування заходів процесуального примусу за ст. 148 ЦПК України у виді штрафу за невиконання процесуальних обов'язків.

Копію ухвали направити ОСОБА_2, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька