Справа № 215/1974/19
2/215/1480/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2019 року вказана позовна заява була залишена без руху.

Позовна заява не відповідає вимогам п.5, ч.3, ст.175 ЦПК України, у позовні заяві відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:

- видачі та отримання відповідачем кредитних карток, їх кількість та номер, строк їх дії (під який відсоток надано позичальнику кредит за заявою-договором);

- дата, з якої відповідач почав не виконувати умови кредитного договору та які саме умови, чи погашено тіло кредиту та коли, за яких умов (добровільно чи за рішенням суду);

- рух коштів по рахунку;

- розмір заборгованості по відсотках (за кожен місяць окремо, по кожній картці окремо).

Заява № б/н від 21.10.2008 року підписана ОСОБА_2 Матеріали до позовної заяви не містять підтвердження про зміну прізвища відповідача « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Також в позовній заяві позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, і чи такі проводилися взагалі, відомості про пред`явлення позичальнику вимоги про усунення порушення за кредитним договором.

Згідно з Уніфікованою Системою організаційно-розпорячої документації, вимоги до оформлення документів (ДСТУ-2003) від 01.09.2003 року, документи виготовляються шрифтом розміру 12-14 пунктів, однак копія витягу з умов та правил надання банківських послуг в Приват Банку та копія позовної заяви з додатками для відповідача, надані позивачем, не відповідають зазначеним нормам.

22.05.2019 року до суду надійшла заява (у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху) з доданими до неї матеріалами. Недоліки позовної заяви, які були зазначені судом в ухвалі судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2019 року, усунуті частково. До матеріалів позовної заяви не додані підтвердження про зміну прізвища відповідача « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». Клопотання про витребування доказів позивачем не подано.

Таким чином ухвалу суду від 06.05.2019 року не виконано, у зв`язку з чим, відповідно до ч.2,3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2,3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 23.05.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ: