Справа № 689/600/19
Провадження № 2/689/282/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Соловйова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу

за позовом кредитної спілки «Ощадність»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

про стягнення заборгованості в сумі 12031,76 грн.,

встановив:

КС «Ощадність» звернулась із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.04.2014 р. станом на 21.12.2018 р. в сумі 12031,76 грн., з яких 7225,13 грн. заборгованість за кредитом, 4806,63 грн. заборгованість за відсотками.

Позовна заява мотивована неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх обов`язків за кредитним договором від 14.04.2014 р., за яким відповідач отримав кредит в сумі 9900 грн., забезпеченим порукою ОСОБА_2 .

Представник позивача в судові засідання не з`являвся, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі в судові засідання не з`являлись, ОСОБА_2 подала заяви про визнання позову та розгляд справи в їх відсутності.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

14.04.2014 р. між кредитною спілкою «Ощадність» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) був укладений кредитний договір №ЯР15933, згідно із яким позичальник отримав у кредит 9900 грн. під 38% річних строком на 24 фактичні місяці від дати отримання кредиту. Кредит був фактично отриманий позичальником, що підтверджується заявою на отримання кредиту від 14.04.2014 р., видатковим касовим ордером №ЯР-474 від 14.04.2014 р..

В забезпечення виконання позичальником обов`язків за вказаним договором, 14.04.2014 р. між кредитною спілкою «Ощадність» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №ЯР17230, згідно із яким поручитель зобов`язалась солідарно відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов`язань ОСОБА_1 , що виникли із кредитного договору №ЯР15933 від 14.04.2014 р.. Строк дії договору поруки чотири роки до 14.04.2018 р., а строк позовної давності до відносин, пов`язаних із укладенням та виконанням цих договорів становить 10 років.

З матеріалів справи вбачається, що договір частково виконувався позичальником. З 18.11.2016 р. рішенням кредитного комітету КС «Ощадність» припинено нарахування відсотків по кредиту. Після цієї дати позичальник сплатив 3400 грн.. Станом на 21.12.2018 р. заборгованість становить 12031,76 грн., з яких 7225,13 грн. заборгованість за кредитом, 4806,63 грн. заборгованість за відсотками, що підтверджується відповідним розрахунком.

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Таким чином, позов про стягнення боргу з ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Позивач просить стягнути суму боргу солідарно з усіх відповідачів.

Згідно із ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Водночас, згідно із ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Згідно із п. 2.2. договору поруки, строк дії договорів поруки встановлений 4 роки (до 14.04.2018 р.). В межах цього строку вимог до поручителя позивач не заявляв. Таким чином, станом на дату звернення із позовом порука припинилась, у зв`язку із чим у позові до поручителів слід відмовити. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті визнання такими відповідачами позову, оскільки таке суперечить закону.

Та обставина, що п. 4.3. договорів поруки передбачає, що до правовідносин, пов`язаних з укладенням та виконанням цих договорів застосовується строк позовної давності у 10 років, не впливає на висновки суду, оскільки строк поруки і позовна давність не є тотожними поняттями і їх сплив тягне за собою різні правові наслідки.

У зв`язку із чим позов слід задовольнити частково.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, що понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь з відповідача пропорційно до задоволених вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 05.08.2011 р. Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області) на користь кредитної спілки «Ощадність» (м. Кам`янець-Подільський, вул. Грушевського, 46, , МФО 315784) 12031,76 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 05.08.2011 р. Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області) на користь кредитної спілки «Ощадність» (м. Кам`янець-Подільський, вул. Грушевського, 46, , МФО 315784) 1921 грн. судового збору.

В частині решти вимог у позові відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Соловйов