overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/3159/19
Провадження № 2/265/1139/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., ознайомившись із позовом Кридитної спілки «Азовська Кредитна компанія» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2019 року Кридитна спілка «Азовська Кредитна компанія» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Кридитної спілки «Азовська Кредитна компанія» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 08 липня 2019 року о 11:00 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Пр.№2/155/303/19
Справа № 155/96/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

8 травня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 22 березня 2019 року справу прийнято до провадження.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено всі необхідні підготовчі дії.

Суд вважає такі дії достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача у письмовій заяві просить призначити справу до розгляду.

Відповідач у письмовій заяві просить відкласти розгляд даної справи.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (м.Горохів, вул.Шевченка, 29) на 10 годину 40 хвилин 20 червня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
Справа № 500/3989/19
Провадження № 2-о/500/96/19
УХВАЛА

05 червня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа, - приватний нотаріус Ізмаїльського міського

нотаріального округу Одеської області Гіренко Максим Михайлович

про

встановлення факту

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст.175, 177 ст.ст.293, 294, 315, 318 ЦПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гіренко Максим Михайлович про встановлення факту.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 27.06.2019 р. о 09:00 год.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 393/224/19

04 червня 2019 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,
за участю секретаря Макаренко Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Відзив на позов не надавав, з письмовими клопотаннями та заявами до суду не звертався.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у письмовому клопотанні просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наявними у справі матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( Вступна та резолютивна частини )

04 червня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 7 351,03 гривень та моральну шкоду у розмірі 2000 гривень, загалом 9 351,03 гривень ( дев`ять тисяч триста п`ятдесят одна гривня три копійки ).

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1 536,80 гривень ( одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт номер та серія: НОМЕР_2 );

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 );

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» ( адреса місцезнаходження: 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 65, ).

Повне судове рішення буде складено 10 червня 2019 року.

СуддяО. І. Орєхов
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/755/19
Провадження № 2/674/421/19
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід

20 травня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дунаєвецька районна державна адміністрація про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Дунаєвецька районна державна адміністрація про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

Дана справа автоматизованою системою визначена судді Артемчук В.М..

Суддею Артемчук В.М. заявлено заяву про самовідвід в порядку ч.1 п.4 ст.36 ЦПК України, в зв`язку з тим, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, відповідно до ч.1 п.4 ст.36 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.36, ,39,40,41 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Артемчук В.М. про самовідвід задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді в тому самому суді, який визначається у порядку, встановленому ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Справа № 464/1025/18 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/1671/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 червня 2019 року м.Львів

Справа № 464/1025/18

Провадження № 22ц/811/1671/19

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі - ТзОВ «Факторингова компанія «ОМЕГА»

ОСОБА_2

третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу -

Барбуляк Х.М.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОМЕГА» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 4 квітня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмета іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 4 квітня 2019 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржує ТзОВ «Факторингова компанія «ОМЕГА».

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 травня 2019 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду ( пл. Соборна, 7 м. Львів) на 09 годину 45 хвилин 11 липня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 3 червня 2019 року
Справа № 346/800/19
Провадження № 2/346/1025/19
УХВАЛА

04 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді - Пятковського В.І.

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Турківської сільської ради Коломийського району, про визначення права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, від представника відповідача поступила заява про заміну відповідача Турківської сільської ради Коломийського району на П`ядицьку сільську раду об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, так як відповідно до рішення сесії П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади № 10-І/2016 від 29 грудня 2016 року відбулася процедура реорганізації юридичних осіб шляхом приєднання до П`ядицької сільської ради Турківської, Великокам`янської, Малокам`янської, Годи-Добровідської сільських рад.

Беручи до уваги подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи досліджене суд вважає, що з метою об`єктивного розгляду справи та відновлення законних прав позивача подане клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 51, 247 ч.2 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Турківської сільської ради Коломийського району, про визначення права власності на спадкове майно, первісного відповідача Турківську сільську раду Коломийського районуна належного відповідача - П`ядицьку сільську раду об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області.

Підготовчий розгляд справи відкласти на 08 год. 45 хв. 21 червня 2019 року.

Копію ухвали суду та позовні матеріали направити відповідачу П`ядицькій сільській раді об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської областіта надати їй строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять календарних днів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
04.06.2019
Справа № 766/690/16-ц
УХВАЛА

04 червня 2019 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі:

головуючої-судді Заславець Н. В.

за участю: секретаря Степанової С.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Сонячний» та ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої основної щорічної відпустки, стягнення за відраховану індексацію на заробітну плату та стягнення за відпустку у зв`язку з вагітністю і пологами, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Сонячний» та ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за невиплачену основну щорічну відпустку, стягнення за відраховану індексацію на заробітну плату та стягнення за відпустку у зв`язку з вагітністю і пологами.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21.09.2018 року провадження у вказаній справі зупинене до проведення судової комплексної почеркознавчо-технічної експертизи

17.05.2019 року від судових експертів надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, у зв`язку з надходженням повідомлення від експерта, підстави зупинення провадження у справі відпали, тому виникла необхідність у відновленні провадження у справі за ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Сонячний» та ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої основної щорічної відпустки, стягнення за відраховану індексацію на заробітну плату та стягнення за відпустку у зв`язку з вагітністю і пологами.

Справу призначити у підготовче судове засідання на 24.06.2019 року на 09-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 750/5982/19
Провадження № 2-о/750/115/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Корж Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 29.05.2019 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Зі справи вбачається, що справу призначено до розгляду на 31.07.2019, а в ухвалі суду від 29.05.2019 про відкриття провадження зазначено, що справу призначено до розгляду на 30.07.2019, тобто допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі суду від 29.05.2019 про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, вказавши дату призначення справи до розгляду - 31.07.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 521/7826/18
Провадження № 2/521/492/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 червня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

10.04.2019 р. провадження у справі зупинено та призначено судову автотоварознавчу експертизу.

29.05.2019р. до суду повернулися матеріали цивільної справи без висновку експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Посилаючись на викладене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 12 серпня 2019 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Викликати у судове засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.А.Мазун