Ухвала

26 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 348/336/17

провадження № 61-6236св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариства «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромбудмеханізація», відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши у порядку письмового провадження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромбудмеханізація»про залучення до участі у справі як правонаступника позивача та відмову від касаційної скарги на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2017 року у складі судді Флоряк Д. В. та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2017 року

у складі колегії суддів: Проскурніцького П. І., Бойчука І. В., Ясеновенко Л. В.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області

від 22 травня 2017 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором від 16 жовтня 2006 року у розмірі 538 736,17 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 липня

2017 року рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2017 року залишено без змін.

01 грудня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області від 22 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2017 року, в якій заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду в частині зменшення стягнення пені і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»

на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області

від 22 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2017 року у вищевказаній справі та витребувано цивільну справу.

10 квітня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

17 квітня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання

ТОВ «Агропромбудмеханізація», в якій заявник просить залишити касаційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2017 рокубез розгляду у зв`язку зі зміною кредитора.

Клопотання мотивоване тим, що 23 лютого 2018 року між ТОВ «Агропромбудмеханізація» та ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» укладений договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого предметом є відступлення банком ТОВ «Агропромбудмеханізація» всіх прав, зокрема, за договором відновлювальної кредитної лінії від 16 жовтня 2006 року № 1516pv17-06 з усіма змінами і доповненнями, який укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1

13 травня 2019 року до Верховного Суду від ТОВ «Агропромбудмеханізація» надійшла заява про відмову від касаційної скарги, яка 09 травня 2019 року нотаріально завірена приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Квочак Л. Т., в якій заявник просить прийняти його відмову від касаційної скарги. Наслідки відмови від касаційної скарги

ТОВ «Агропромбудмеханізація» зрозумілі.

16 травня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява

ТОВ «Агропромбудмеханізація», в якій заявник просить залучити

ТОВ «Агропромбудмеханізація» до участі у справі як правонаступника позивача - ПАТ «Банк Фінанси та Кредит».

З метою встановлення дійсного волевиявлення щодо здійснення процесуальних прав Верховний Суд надіслав лист

ТОВ «Агропромбудмеханізація» про необхідність надати копії документів, які підтверджують укладення договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, які є неналежним чином завірені.

На вказаний запит Верховного Суду 12 червня 2019 року ТОВ «Агропромбудмеханізація» подало засвідчену 03 червня 2019 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Квочак Л. Т. заяву, в якій просили залучити ТОВ «Агропромбудмеханізація» до участі у справі № 348/336/17 як правонаступника позивача - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

З урахуванням того, що ТОВ «Агропромбудмеханізація» набуло право вимоги за договором відновлювальної кредитної лінії від 16 жовтня 2006 року

№ 1516pv17-06 з усіма змінами і доповненнями, який укладений між

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , заява про залучення до участі у справі правонаступника підлягає задоволенню.

Разом з тим, ТОВ «Агропромбудмеханізація» подало посвідчену нотаріусом заяву про відмову від касаційної скарги, в якій зазначило про повне усвідомлення наслідків, які виникають у разі відмови від касаційної скарги, та підтвердив свою відмову від поданої банком касаційної скарги.

Згідно з частиною четвертою статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У заяві про відмову від касаційної скарги ТОВ «Агропромбудмеханізація» вказало, що наслідки закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги йому відомі та зрозумілі.

Згідно з частиною п`ятою статті 398 ЦПК України у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

З урахуванням того, що заява про відмову від касаційної скарги подана до закінчення касаційного провадження, вона підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Крім того, як вбачається з матеріалів касаційного провадження, до касаційної скарги додано оригінал платіжного доручення від 13 листопада 2017 року № 25223 про сплату судового збору у розмірі 20 324,17 грн.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито

у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом),

у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, оскільки касаційне провадження підлягає закриттю, також поверненню підлягає судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 55, пунктом 5 частини другої, пунктом 2 частини четвертої, частинами п`ятою та шостою статті 394, 398, 415 ЦПК України та пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромбудмеханізація» про залучення до участі у справі № 348/336/17

в якості правонаступника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромбудмеханізація»до участі у справі № 348/336/17 в якості правонаступника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромбудмеханізація»про відмову від касаційної скарги на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області

від 25 липня 2017 року задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромбудмеханізація»від касаційної скарги на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області

від 25 липня 2017 року.

Касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого

є Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромбудмеханізація»,

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзакрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України

у місті Києві повернути Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» сплачений судовий збір у розмірі 20 324 (двадцять тисяч триста двадцять чотири) гривні 17 (сімнадцять) копійок, що внесений згідно з платіжним дорученням від 13 листопада 2017 року № 25223

на рахунок № 1026, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська А. І. Грушицький В. В. Сердюк