Справа №443/1879/18
Провадження №2/443/609/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 травня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Коліщук З.М., з участю секретаря Шальвіри І.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 07 листопада 2018 року пред`явив позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 30 жовтня 2008 року, спільних малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати із ним.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що від шлюбу мають двоє малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідачка зловживає спиртними напоями, не бажає змінювати свою поведінку, а тому вважає, що за таких обставин, збереження сім`ї є неможливиим. Просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, спільних малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати із ним.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову в частині розірвання шлюбу, а в частині залишення спільних дітей проживати із позивачем просила відмовити.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

Із свідоцтв про шлюб та про народження відомо, що сторони зареєстрували шлюб 30 жовтня 2008 року, від якого мають двоє дітей: дочку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .(арк.справи 3, 6, 7).

Статтею 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно із ч. ч. 2, 4 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно із ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони у заявах по суті визнали, що вони припинили подружні відносини та спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд дійшов до висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Отже, визнання відповідачем ОСОБА_2 позову в окремій письмовій заяві не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Разом з тим, судом встановлено, що в провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа №443/2140/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Жидачівська районна державна адміністрація,про визначення місця проживання дитини, а тому в частині позовних вимог позивача ОСОБА_1 про залишення дітей проживати із ним, слід відмовити.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 30 жовтня 2008 року у Гніздичівській селищній раді Жидачівського району Львівської області ( актовий запис №16).

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повний тест рішення складено 20.05.2019 року.

Суддя З.М.Коліщук