Справа № 2-3048/09
Провадження № 6/712/86/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач: ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит», боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про зміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 01.07.2009 року Соснівський районний суд м. Черкаси ухвалив рішення по справі № 2-3048-09 про стягнення з боржників, якими є: ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» заборгованості за кредитним договором № 2539-ЧД.

03.10.2018 року між ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОСОБА_1 та кредит» відступило ТОВ «Вердикт капітал», а ТОВ «Вердикт капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 2539-ЧД, укладеного між ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» та боржником.

Просять замінити вибулого стягувача ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» на його правонаступника ТОВ «Вердикт капітал» у справі 2-3048-09 за позовом ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» до відповідачів, якими є: ОСОБА_2, ОСОБА_3. Про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2539-ЧД.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Представник ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»» в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В судовому засіданні встановлено, що 01.07.2009 року Соснівський районний суд м. Черкаси ухвалив рішення по справі № 2-3048-09 про стягнення з боржників, якими є: ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» заборгованості за кредитним договором № 2539-ЧД.

03.10.2018 року між ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОСОБА_1 та кредит» відступило ТОВ «Вердикт капітал», а ТОВ «Вердикт капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 2539-ЧД, укладеного між ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» та боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1,2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вищезазначене підтверджено правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (Правова позиція ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року - справа № 6-122 цс 13).

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 209-210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач: ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит», боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» на його правонаступника ТОВ «Вердикт капітал» у справі № 2-3048-09 за позовом ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2539-ЧД.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів.

Головуючий: