overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/1329/19
Провадження №2/523/1658/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28.01.2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2019 року об 12-00 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 05.06.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 750/5449/19
Провадження № 2/750/1493/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на дитину.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.07.2019 на 12 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9120/19

пр. № 2-о/759/410/19

03 червня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Скрипник О.Г.,

при секретарі Горло Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Органу Опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Святошинський прихоневрологічний інтернат про встановлення опіки над недієздатною,

в с т а н о в и в:

Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація на виконання повноважень органу опіки і піклування звернулась до суду з поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника Жадан П.А. подала заяву в якій просила слухати справу у її відсутності, вимоги подання підтримала.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просить слухати справу у її відсутності, вимоги зподання підтримує.

Представник Святошинського прихоневрологічного інтернату Капцан Т.Є. в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просить слухати справу у її відсутності, вимоги подання підтримує.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку про задоволення подання з таких обставин та підстав.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04 серпня 1995 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною. (а.с. 6)

26.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до голови Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою про встановлення опіки над недієздатною родичкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3)

13.03.2019 року на засіданні опікунської ради Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації було прийнято рішення звернутися в суд з поданням про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичної особою в разі визнання її недієздатною.

Даних, що перешкоджали б ОСОБА_1 бути опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 органом опіки і піклування не встановлено, не виявив їх і суд.

Виходячи з наведеного в сукупності, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.60 ЦК України, керуючись ст.ст. 258-259, 265, 351, 352 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання Органу Опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва у відповідності до вимог ст.ст. 351 - 356 ЦПК України.

СУДДЯ Скрипник О.Г.
Справа №664/807/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Заславець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Степанової С.К.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням секцією АДРЕСА_1 .

11.04.2019 року провадження у справі було відкрите, підготовче судове засідання було призначене 04.06.2019 року.

04.06.2019 року від позивача надійшла заява, в якій просить провести підготовче судове засідання за її відсутності та задовольнити її заяву про виклик свідків.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином шляхом надіслання судової повістки та публікацією оголошення на веб-сайті Цюрупинського районного суду, тому вважається повідомленим.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Заявлене позивачем клопотання стосовно виклику і допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання 08 серпня 2019 року на 09-00 годину, яке провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська обл., м. Олешки, вул.. Поштова, буд. 48, каб. 201, про що повідомити сторони. Відповідача викликати шляхом публікації оголошення на веб-сайті Цюрупинського районного суду.

Клопотання про виклик свідків задовольнити. В судове засідання викликати свідків :

1/ ОСОБА_3 , проживає в АДРЕСА_2 ;

2/ ОСОБА_4 , проживає в АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
Провадження № 2/686/3823/19
УХВАЛА

4 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Так, відповідно до вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. В порушення зазначеної вимоги закону позивачем не надано суду копії свідоцтва про шлюб та народження дітей (позивач не позбавлений права отримати дублікати свідоцтв в органах РАЦС.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. В порушення зазначеної вимоги закону позивачем не надано копії позовної заяви та копії всіх документів для відповідача.

Крім того, відповідно до вимог п.п. 2 п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768 грн. 40 коп.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем окрім вимоги про розірвання шлюбу ставиться вимога про визначення місця проживання дитини, за яку необхідно сплатити судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.на розрахунковий рахунок: (Отримувач коштів УК у Хмельниц р-ні/Хмельн.р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 2490 Код класифікації доходів бюджету 22030101 пункт ставок 1.2.)

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без руху і надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 336/2653/19
Пр. № 2-н/336/198/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Наше місто" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

КП "Наше місто" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в сумі 5421,72 грн.

Згідно повідомлення Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 знята з реєстрації 22.05.2015 року в зв`язку зі смертю, яка сталась 16.05.2015 року.

Зважаючи на той факт, що наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 ЦПК України, згідно п. 6 якої настала смерть фізичної особи, суддя відмовляє у видачі судового наказу на підставі п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зазначені обставини є підставою для відмови у видачі судового наказу, що не позбавляє заявника права звернутися до суду з позовом відповідно до загальних правил пред`явлення позовів.

Керуючись ст. ст. 165, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити комунальному підприємству "Наше місто" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 466/1201/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

за участю представника позивача Назаркевич С ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

у відповідності до ч.1 ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 05 червня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 89, 259, 263-265, 273 ЦПК України, ст. ст. 204, 1054 ЦК України суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні позову Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити за безпідставністю.

Позивач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ідентифікаційний код: 23494714, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Десятинна, 4/6.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 760/9867/19
Провадження № 2/761/5753/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Плаза Сервіс» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Плаза Сервіс» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2019 року матеріали позовної заяви передано для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У зв`язку з чим, позивачу у позовній заяві слід зазначити: які докази не можуть бути подані разом із позовною заявою та наявності їх оригіналів в іншої особи.

Відповідно до п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

При цьому, як зазначено в п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв`язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також підтвердити те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Плаза Сервіс» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №203/3621/18
Провадження №2-во/203/12/2019
УХВАЛА

06 червня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання щодо призначення до розгляду заяви про виправлення описок у рішенні від 17 квітня 2019 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи Перша дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

17 квітня 2019 року судом було ухвалене рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи Перша дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Г.Л., про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

03 червня 2019 року позивачка через свою представницю звернулася до суду із заявою про виправлення описок.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заяву може бути розглянуто без виклику осіб, що беруть участь у справі (їхніх представників).

Керуючись статтями 258 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розглянути заяву про виправлення описок у рішенні від 17 квітня 2019 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи Перша дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, про визнання права власності у порядку спадкування за законом, без виклику осіб, що беруть участь у справі (їхніх представників).

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа 431/2678/19
Провадження 2/431/791/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Башинського Д.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, за невідомих суду причин. Відзиву на позов не надав, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у його відсутності до суду не надав.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою.

Клопотань про витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, виклику свідків, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,до судового розгляду по суті на 20 серпня 2019 року на 08 годину 55 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 452/3445/18
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"05" червня 2019 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ОСОБА_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, яка розташована у м. Новий Калинів Самбірського району Львівської області, позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 червня 2019 року на 9 год. 10 хв. з викликом сторін.
Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.
Установити відповідачу Ноовкалинівській міській раді Самбірського району Львівської області строк до 12 червня 2019 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_1
Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя