Дата документу 15.05.2019
Провадження № 2-во/320/69/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Бахаєва І. М.,

за участі секретаря судового засідання Фурсової Л. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки у заочному рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/10610/18 (провадження № 2/320/1134/19) від 26 лютого 2019 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі № 320/10610/18 (провадження № 2/320/1134/19) виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 02 квітня 2019 року на підставі заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/10610/18 (провадження № 2/320/1134/19) від 26 лютого 2019 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2019 року від представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Кіріченко В.М. до Мелітопольського надійшла заява про виправлення описки у заочному рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/10610/18 (провадження № 2/320/1134/19) від 26 лютого 2019 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі № 320/10610/18 (провадження № 2/320/1134/19) виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 02 квітня 2019 року на підставі заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/10610/18 (провадження № 2/320/1134/19) від 26 лютого 2019 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: зазначити вірне ПІБ відповідача/боржника « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 ».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, за змістом заяви про виправлення описки просив суду розгляди справу за відсутності представника заявника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, подану заяву про виправлення описки, а також оглянувши заочне рішення суду та виконавчий лист, приходить до наступних висновків.

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26 лютого 2019 року заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що по всьому тексту заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/10610/18 (провадження № 2/320/1134/19) від 26 лютого 2019 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі № 320/10610/18 (провадження № 2/320/1134/19) виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 02 квітня 2019 року на підставі заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/10610/18 (провадження № 2/320/1134/19) від 26 лютого 2019 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, помилково зазначити невірне ПІБ відповідача/боржника « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 ».

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 269, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки у заочному рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/10610/18 (провадження № 2/320/1134/19) від 26 лютого 2019 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі № 320/10610/18 (провадження № 2/320/1134/19) виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 02 квітня 2019 року на підставі заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/10610/18 (провадження № 2/320/1134/19) від 26 лютого 2019 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/10610/18 (провадження № 2/320/1134/19) від 26 лютого 2019 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замінивши по всьому тексту зазначеного судового рішення невірне ПІБ відповідача по справі, а саме « ОСОБА_1 », у всіх випадках та відмінках, на правильне «Піскунов Костянтин Олегович», у відповідних відмінках.

Внести виправлення до виконавчого листа № 320/10610/18 (провадження № 2/320/1134/19) виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 02 квітня 2019 року на підставі заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/10610/18 (провадження № 2/320/1134/19) від 26 лютого 2019 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши правильним ПІБ відповідача/боржника « ОСОБА_1 », замість помилково вказаного « ОСОБА_1 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/10610/18 (провадження № 2/320/1134/19) від 26 лютого 2019 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виконавчого листа № 320/10610/18 (провадження № 2/320/1134/19) виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 02 квітня 2019 року на підставі заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/10610/18 (провадження № 2/320/1134/19) від 26 лютого 2019 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахування пп. 15.5, п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ