справа № 274/4467/18
провадження № 2-о/0274/31/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.19 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердичівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

31.08.2018 ОСОБА_1 , звернувся до суду із вказаною заявою. В подальшому уточнивши свої вимоги, просить встановити факт його трудового стажу з 01.09.1992 по 15.03.2000 у Бердичівській фірмі "Агромашсервіскомплект" та ВАТ "Ремтехсервіс".

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.09.1992 він був прийнятий на роботу до спецмайстерні ремонтного підприємства Бердичівської фірми "Агромашсервіскомплект" на посаду слюсара-ремонтника 5-го розряду, на підставі контракту від 31.08.1992. 17.06.1994 фірму "Агромашсервіскомплект" реорганізовано у ВАТ "Ремтехсервіс". 15.03.2000 його було звільнено за згодою сторін.

Отримавши право на пенсію за віком, звернувся із відповідною заявою до Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. Проте отримав відмову у призначенні пенсії. Відповідач вказав, що трудовий стаж з 01.09.1992 по 15.03.2000 в Бердичівській фірмі "Агромашсервіскомплект" та ВАТ "Ремтехсервіс" неможливо зарахувати до страхового стажу для призначення пенсії за віком, оскільки відсутній контракт, який був підставою прийняття для роботу. У довідці КП "Трудовий архів" Бердичівської районної ради від 24.04.2018, та у довідці № С36с від 30.10.2017, зазначено, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці працівників Бердичівського ВАТ "Агромашсервіскомплект" та ВАТ "Ремтехсервіс" за 1992-2000 роки його прізвище не значиться.

Вищевикладені обставини стали підставою звернення з даною заявою до суду.

У судове засідання сторони не з`явились.

Заявник у наданій суду заяві просив розглядати справу в його відсутності, вимоги заяви підтримує(а.с.25)

Представник заінтересованої особи: Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Вікарій І., в наданому відзиві просила відмовити у задоволенні заяви. Зазначає, що станом на 04.02.2019 ВАТ "Ремтехсервіс" не ліквідовано, документи з кадравих питань (особового складу) підприєства ВАТ "Ремтехсервіс" за 1994 по 2000 рік до архівної установи не надходили у зв`язку із діючим статусом підприємства. Заявником не надано доказів неможливості надання документів (контракту) підприємством де він працював, а також не вказано причину неможливості надати уточнюючу довідку про роботу(а.с. 22-23).

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню за наступних підстав.

З трудової книжки НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що 01.09.1992 він був прийнятий на роботу до спецмайстерні ремонтного підприємства Бердичівської фірми "Агромашсервіскомплект" на посаду слюсара-ремонтника 5-го розряду, на підставі контракту від 31.08.1992. 17.06.1994 ремонтне підприємство фірми "Агромашсервіскомплект" перереєстровано в ВАТ "Ремтехсервіс". 15.03.2000 ОСОБА_1 звільнено за угодою сторін. (а.с. 6, 8). Зазначені вище записи у трудовій книжці заявника підписані посадовими особами, завірені печаткою.

З листа Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за № 6056/03-01-13 від 10.07.18 вбачається, що ОСОБА_1 відмовили в призначенні пенсії за віком, відповідно до ст. 26 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", так як відсутній необхідний страховий стаж 25 років.

Вказано, що згідно записів трудової книжки ОСОБА_1 , період роботи з 01.09.1992 по 15.03.2000 в Бердичівській фірмі "Агромашсервіскомплект" неможливо зарахувати до страхового стажу для призначення пенсії за віком, оскільки в трудовій книжці про прийом на роботу підставою внесення запису вказано контракт від 31.08.1992. Даний контракт відсутній. Посилається на те, що у довідці КП "Трудовий архів" Бердичівської районної ради від 24.04.2018, та у довідці архівного відділу Бердичівської міської ради № С36с від 30.10.2017, зазначено, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці працівників Бердичівського ВАТ "Агромашсервіскомплект" та ВАТ "Ремтехсервіс" за 1992-2000 роки прізвище заявника не значиться(а.с. 11-12).

Згідно довідки архівного відділу Бердичівської міської ради № С36с від 30.10.2017, у відомостях нарахування заробітної плати робітникам та службовцям Бердичівської фірми "Агромашсервіскомплект" 1992-1998 роки ВАТ "Агромаш" за 1994-2000 роки, господарського відділу "Хладон" за 1997 рік, виробництва "Росток" Бердичівського ВАТ "Агромаш" за 1998-2000 роки ОСОБА_1 не значиться. (а.с.5)

Свідок ОСОБА_2 , у наданих суду письмових поясненнях підтвердив факт роботи ОСОБА_1 на фірмі "Агромашсервіскомплект" яка була реорганізована у ВАТ "Ремтехсервіс" з 01.09.1992 по 15.03.2000. Із трудової книжки свідка ОСОБА_2 , вбачається, що він з 01.01.1991 працював у спецмайстерні ремонтного підприємства Бердичівської фірми "Агромашсервіскомплект", яку 17.06.1994 перереєстровано на ВАТ "Ремтехсервіс", а 15.01.2001 ОСОБА_2 був звільнений за власним бажанням(а.с. 38-43). Зазначені вище записи у трудовій книжці ОСОБА_2 підписані посадовими особами, завірені печаткою.

Свідок ОСОБА_3 у наданих суду письмових поясненнях підтвердив факт роботи ОСОБА_1 на фірмі "Агромашсервіскомплект" яка була реорганізована у ВАТ "Ремтехсервіс" з 01.09.1992 по 15.03.2000. Із трудової книжки свідка ОСОБА_3 , вбачається, що він з 01.01.1991 працював у спецмайстерні ремонтного підприємства Бердичівської фірми "Агромашсервіскомплект", яку 17.06.1994 перереєстровано на ВАТ "Ремтехсервіс", а 16.10.2000 ОСОБА_3 був звільнений за власним бажанням(а.с. 44-49). Зазначені вище записи у трудовій книжці ОСОБА_3 підписані посадовими особами, завірені печаткою.

Отже, показаннями свідків підтверджується факт знаходження заявника у трудових відносинах із зазначеними підприємствами.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КЗпП України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п`ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню. Працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до вимог ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, підтверджує право на пенсію є трудова книжка(п. 1).

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що право заявника на отримання пенсії із зарахуванням певних періодів праці порушено.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним факт перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з Бердичівською фірмою "Агромашсервіскомплект" у період з 01.09.1992 по 16.06.1994, а у період з 17.06.1994 по 15.03.2000 з ВАТ "Ремтехсервіс", а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 77, 81, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у трудових відносинах - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з Бердичівською фірмою "Агромашсервіскомплект" у період з 01.09.1992 по 16.06.1994, а у період з 17.06.1994 по 15.03.2000 з ВАТ "Ремтехсервіс".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть подаватися учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя О.В.Замега