Провадження № 6/331/94/2019
Справа 2-426/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жуковій О.Є.

за участю секретаря : Хащук В.Д.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» 17.05.2019 року звернувся до суду із заявою , в якій просив видати ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» дублікати виконавчих листів 2-426/2009 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором в сумі 14 063,06 грн. судового збору в сумі 179,24 грн. виграти на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 30.00 грн та витрати на оголошення у пресі в сумі 180,00грн, всього на загальну суму 14 452,30грн., а також поновити термін для пред`явлення до виконання вищевказаних виконавчих листів. Заява обґрунтоване тим, що після пред`явлення виконавчих листів до виконання виконавчі документи були втрачені при пересилці, про що стягувачу стало відомо лише після направлення відповідних запитів до органів ДВС.

В судове засідання представник стягувача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні заяви.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до суду не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви за положенням чинного ЦПК України, яким передбачено скорочений термін розгляду справ вказаної категорії.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2009 року у справі 2-426/09 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором , позовні вимоги банку задоволені. Вказаним судовим рішенням стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором в сумі 14 063,06 грн. судового збору в сумі 179,24 грн. виграти на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в. сумі 30.00 грн та витрати на оголошення у пресі в сумі 180,00грн, всього на загальну суму 14 452,30 грн.

28.07.2009 року представником стягувача було отримано виконавчі листи.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів доданих до заяви вбачається, що виконавчі документи разом із заявами про відкриття виконавчих проваджень булі пред"явлені на виконання до відповідних відділів ДВС: по боржнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя (надалі перейменоване у Олександрівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області); по боржнику ОСОБА_3 до Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя (надалі перейменоване у Хортицький відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області).

У відповідності до листа начальника Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ Запорізькій області Висоцької Л.С. № 2793 від 04.07.2017 року виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Ощадбанк перебував на виконанні у відділі, але 20.11.2010 року повернутий стягувачеві на підставі п. 5 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», на теперішній час виконавчий документ на виконанні у відділі не знаходиться, надати більш детальну інформацію щодо виконавчого провадження немає можливості у зв`язку із знищенням архіву виконавчих проваджень.

Листом начальника Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ Запорізькій області Висоцької Л.С. № 2792 від 04.07.2017 року встановлено, що виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь АТ «Ощадбанк» і перебував на виконанні у відділі, але перевірити факт надходження виконавчого листа і виконання до відділу ДВС немає можливості, у зв`язку із тим, що сплив строк зберігання книг реєстрації вхідної кореспонденції та журналів обліку виконавчих проваджень.

Відповідно до відповіді, наданої Новомиколаївським ВДВС № 2655 від 13.10.2011 року, виконавчий документ надійшов до відділу, але 08.04.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки до матеріалів виконавчого провадження не було додано документів, що стосуються перевірки майнового стану боржника.

У відповідності до листа начальника Новомиколаївського РВ ДВС ГТУЮ Запорізькій області Гуртової С.О. № 4801/16.21-39 від 29.09.2017 року виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь АТ «Ощадбанк не перебуває на виконанні у відділі. 08.04.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та направлено виконавчий документ до Хортицького ВДВС м. Запоріжжя, повторно на виконання він не надходив.

Згідно відповіді Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області № 13006 від 20.02.2019 року, виконавчий документ перебував на виконанні у відділі, але 04.08.2010 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з тим, що боржник зареєстрований за адресою: Запорізька область АДРЕСА_1 Новомиколаївський АДРЕСА_2 , с. Мар`ївка, надати будь - які копії матеріалів виконавчого провадження № 19475952 немає можливості, у зв`язку із знищенням архіву виконавчих проваджень.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З вищевикладеного можна зробити висновок, що виконавчі документи стосовно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були втрачені при пересилці.

Таким чином, наявна обставина за якої суд має право поновити стягнення, видавши виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи на даний час рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя року не є виконаним.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3рп/2010 у справі № 1-7/2010 зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Не виконання рішення суду, яке набрало законної сили, на виконанні якого наполягає стягувач, фактично нівелює сутність судового захисту та судового рішення, що є недопустимим.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи , що після повернення виконавчого документу стягувачеві та закінчення виконавчого провадження , виконавчий лист до ПАТ «Державний ощадний банк України» не надходив , був втрачений при пересилці , строк пред`явлення виконавчих листів до виконання сплинув , а про порушення свого права банк дізнався із відповіді державної виконавчої служби лише 04.07.2017 року, 31.01.2019 року, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчих листів та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353-355, 433, п.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів, виданих на примусове виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2009 року у справі 2-426/2009 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором в сумі 14 063,06 грн. судового збору в сумі 179,24 грн. виграти на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 30.00 грн та витрати на оголошення у пресі в сумі 180,00грн, всього на загальну суму 14 452,30грн.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів , виданих на примусове виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2009 року у справі 2-426/2009 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором в сумі 14 063,06 грн, судового збору в сумі 179,24 грн. виграти на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 30.00 грн та витрати на оголошення у пресі в сумі 180,00грн, всього на загальну суму 14 452,30грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складений 05 червня 2019 року.

Суддя: О.Є. Жукова

05.06.2019