КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 754/10342/18

Головуючий у першій інстанції - Зотько Т.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7831/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання відшкодувати шкоду, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 28 березня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання відшкодувати шкоду залишено без задоволення. (а.с.74, 76-80)

17 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу. (а.с.83)

23 квітня 2019 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 24 квітня 2019 року передана судді доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Підставами залишення апеляційної скарги без руху були її невідповідність вимогам пунктів 4, 5, 7, 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, роз`яснено, що апелянту слід чітко зазначити: рішення або ухвала, що оскаржуються, а саме вказати яке судове рішення районного суду апелянт вважає незаконним та просить скасувати, оскільки ухвала Деснянського районного суду міста Києва від 28 березня 2019 року, про скасування якої просив апелянт, в матеріалах справи відсутня; в чому полягає незаконність і(або) необґрунтованість судового рішення суду першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу, тобто у прохальній частині апеляційної скарги необхідно зазначити про яке судове рішення він просить за наслідками розгляду його апеляційної скарги (скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених ЦПК України випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю); дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. Зазначено, що апелянту необхідно подати до суду текст апеляційної скарги в новій редакції, разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. (а.с.87-88)

16 травня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків, разом із текстом апеляційної скарги в новій редакції, копіями скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в якій зазначив, що оскаржує та просить скасувати рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 березня 2019 року. (а.с.91-93)

Апелянт ОСОБА_1 є особою постраждалим від Чорнобильської катастрофи 2 категорії. (а.с.2)

За змістом п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 березня 2019 року було складено 01 квітня 2019 року (а.с.76-80), тому, зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК Українипро відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 березня 2019 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 11 червня 2019 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець