Справа № 551/410/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29 травня 2019 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

представника позивача - адвоката Чернова І.В.,

представника відповідача - адвоката Кальяна О.С.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області підготовче засідання по матеріалам цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма « ім. Довженка » до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки Олександра Вікторовича, про визнання недійсною угоду про дострокове розірвання договору оренди та скасування рішення щодо припинення права оренди, -

в с т а н о в и в:

25 квітня 2019 року ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » звернулося до Шишацького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.В. про визнання недійсною угоду про дострокове розірвання договору оренди та скасування рішення щодо припинення права оренди.

Одночасно з поданням позову позивач просив витребувати у відповідача ОСОБА_1 оригінал примірника угоди від 12 вересня 2017 року про дострокове розірвання договору оренди землі № 145 від 12 січня 2017 року / а. с. 50 52 /.

Ухвалою суду від 26 квітня 2019 року позовну заяву ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 13 год. 00 хв. 29 травня 2019 року / а. с. 60 /.

24 травня 2019 року, тобто у строк встановлений судом, на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив, відповідно до якого він у задоволенні позову просив відмовити.

Представник позивача - адвокат Чернов І.В. у підготовчому засіданні позов підтримав та на підтвердження заявлених вимог просив задовольнити клопотання про витребування доказів і викликати у судове засідання в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , мешканців сел. Шишаки Полтавської області, ОСОБА_4 , мешканця с АДРЕСА_1 Шишацького району Полтавської області. При цьому, не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, надавши представництво своїх інтересів адвокату Кальяну О.С.

Представник відповідача - адвокат Кальян О.С. у підготовчому засіданні категорично заперечив наявність у розпорядженні особи, інтереси якої представляє, оригіналу оспорюваного правочину, про що також зазначив і відповідач ОСОБА_1 у відзиві на позов. З метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, просив викликати у судове засідання в якості свідків ОСОБА_5 , мешканця с. Гоголеве Шишацького району Полтавської області, та ОСОБА_6 , мешканця с АДРЕСА_2 Диканського району Полтавської області. Щодо закриття підготовчого провадження у справі не заперечував.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, відповідач приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка О.В. у підготовче засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив, правом подати відзив на позов не скористався.

Зважаючи на думку представників сторін, які не заперечували проти проведення підготовчого засідання у відсутність відповідача ОСОБА_7 , суд, керуючись вимогами ч. 1 ст. 223 ЦПК України, вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність відповідача приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки О.В.

Вислухавши думку представників сторін з приводу заявлених клопотань, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів та вважає наявними підстави для виклику у судове засідання свідків, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин / фактів /, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлються такими засобами, зокрема, як показаннями свідків, так і письмовими доказами.

Тому, з метою забезпечення основних засад цивільного судочинства, суд приходить до висновку про виклик у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 , мешканця с. АДРЕСА_3 Шишацького району Полтавської області, ОСОБА_6 , мешканця с АДРЕСА_4 Надежда Диканського району Полтавської області, Осауленка ОСОБА_8 , Шкільнюк Н ОСОБА_9 Г., мешканців сел. Шишаки Полтавської області, ОСОБА_4 , мешканця с. Сагайдак Шишацького району Полтавської області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зважаючи на те, що у розпорядженні відповідача ОСОБА_1 відсутній договір оспорюваного правочину через його втрату, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Зважаючи на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма « ім. Довженка » до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки Олександра Вікторовича, про визнання недійсною угоду про дострокове розірвання договору оренди та скасування рішення щодо припинення права оренди, - закрити.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма « ім. Довженка » до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки Олександра Вікторовича, про визнання недійсною угоду про дострокове розірвання договору оренди та скасування рішення щодо припинення права оренди, - призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 Полтавської області / о 09 год. 00 хв. 07 серпня 2019 року.

Запропонувати позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю « Агрофірма « ім. Довженка » в строк до 10 червня 2019 року включно надіслати:

- суду відповідь на відзив відповідача ОСОБА_1 ;

- відповідачам - копію відповіді на відзив.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 , у разі отримання від позивача відповіді на відзив, у строк до 20 червня 2019 року включно надіслати:

- суду - заперечення;

- позивачу, відповідачу приватному нотаріусу Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганочці Олександру Вікторовичу - копії заперечень.

До заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, - відмовити.

Клопотання позивача та відповідача ОСОБА_1 про виклик свідків, - задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_2 , мешканця сел. Шишаки, вул. Олени Теліги, 2 Полтавської області,

- ОСОБА_3 , мешканку сел. Шишаки, АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , мешканця с АДРЕСА_2 Полтавської АДРЕСА_6 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали невідкладно вручити кожному з учасників справи.

Ухвала остаточна та набирає законної сили після її проголошення суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: