Справа № 673/416/16-ц
Провадження № 2-зз/673/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.,

при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деражнняського районного суду Хмельницької області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Копачівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визнання заповіту нікчемним.

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02.08.2016 року для забезпечення позову було накладено арешт на автомобіль марки HYUNDAI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заборонено ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та будь-якій іншій особі вчиняти дії по розбиранню та розукомплектуванню вказаного вище автомобіля марки HYUNDAI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Деражнянськоог районного суду Хмельницької області від 14.09.2016 року визнано заповіт, складений 04.03.2014 року ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений секретарем Копачівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області Вишневою Іванною Володимирівною, зареєстрований в реєстрі за № 4, нікчемним.

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на автомобіль марки HYUNDAI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосованого ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02.08.2016 року.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволення.

Судом встановлено, що ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02.08.2016 року для забезпечення позову було накладено арешт на автомобіль марки HYUNDAI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заборонено ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та будь-якій іншій особі вчиняти дії по розбиранню та розукомплектуванню вказаного вище автомобіля марки HYUNDAI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Деражнянськоог районного суду Хмельницької області від 14.09.2016 року визнано заповіт, складений 04.03.2014 року ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений секретарем Копачівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області Вишневою Іванною Володимирівною, зареєстрований в реєстрі за № 4, нікчемним.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 26.12.2016 року апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 14.09.2016 року в частині стягнення судового збору скасовано. В решті рішення Деражнянського районного суду залишене без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.10.2018 року касаційну скаргу залишено без задоволення. Рішення Деражнняського районного суду Хмельницької області від 14.09.2016 року у не скасованій частині та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 26.12.2016 року залишено без змін.

Суд враховує те, що позивач подав заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв"язку із тим, що рішення суду набрало законної сили та відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони, оскільки позивач самостійно просить її скасувати.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючисьст. 158, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02.08.2016 року у вигляді накладення арешту на автомобіль марки HYUNDAI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надсилати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. С. Дворнін