Провадження № 2/761/3726/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення почеркознавчої експертизи

06 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

та представників учасників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів і призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №761/14465/18-ц, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача підтримав раніше подане до суду в квітні 2019 року клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизу. Клопотання вмотивовано тим, що позивач не підписував оспорюваний договір поруки, а без оригінала договору та судової експертизи її підпису нце довести неможливо, а тому є необхідність призначення у справі почеркознавчої експертизи із врахуванням заявлених позовних вимог.

Заслухавши думку представників учасників, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом судового розгляду у цій справі є визнання недійсним договору поруки від 28.09.2007 року №МКЧ-315-07, що був укладений між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_3 .

У відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Заслухавши клопотання, думку учасників судового процесу з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин підписання чи не підписання оспорюваного договору необхідні спеціальні знання, а відтак потребує призначенню вказана експертиза, проведення якої слід доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, м. Київ, вул. Володимирська, 15.

При цьому, суд вважає за можливе визначити перелік питань, відповіді на які мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Вирішуючи питання про витребування оригіналу договору поруки необхідно зазначити, що виключно по оригіналу такого договору можливо провести експертизу підпису позивача, а тому із врахуванням вимог ст.84 ЦПК України у взаємозв`язку із п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`активність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та вважає за можливе витребувати оригінал договору у відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».

Зврахуванням вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за можливе зупинити провадження у цій справі до отримання висновку вказаної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83,84, 103-104, 252, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

клопотання представника позивача ОСОБА_1 від 28.03.2019 року про витребування доказів і призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №761/14465/18-ц, - задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі №761/14465/18-ц судову почеркознавчу експертизу підпису, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, м. Київ, вул. Володимирська, 15.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити питання:

-Чи виконаний підпис в графі «поручитель та навпроти прізвища ОСОБА_3 » у оригіналі договору поруки від 28.09.2007 року №МКЧ-315-07 ОСОБА_3 чи іншою особою із наслідуванням його підпису або із використанням будь-яких технічних засобів ?

- встановити чи відповідає давність виконання підпису в графі «поручитель та

навпроти прізвища ОСОБА_3 » у оригіналі договору поруки від 28.09.2007

року №МКЧ-315-07 вказаній у ньому даті ? Якщо не відповідає, то вказати коли

було вчинено такий підпис.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, м. Київ, вул. Володимирська, 15, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

З метою проведення експертизи витребувати від відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» (адреса м.Київ, вул.Січових Стрільців, 60), оригінал поруки від 28.09.2007 року №МКЧ-315-07, що був укладений між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_3 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача по справі - ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повідомляти останнього про необхідність оплати експертизи та витребування відповідних документів та його представників за вказаною адресою та за адресою представника м.Черкаси, булв.Шевченка, 222, оф.3.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №761/14465/18-ц та оригінали досліджуваного договору поруки від 28.09.2007 року №МКЧ-315-07, а також зобов`язати ОСОБА_3 надати до суду для передачі експертам зразки підпису, виконані ним у документах, наближених до 2007 року та станом на даний час.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов