overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/8139/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,

встановила:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст.161, 163 ЦПК України, тобто вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а також форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до провадження справу за заявою Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Одночасно роз`яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа №: 653/2820/15-ц
Провадження № 2/653/66/19
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із спільної часткової власності.

06 грудня 2018 року ОСОБА_5 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі.

Ухвалою суду від 14 лютого 2019 року, провадження по справі зупинено, на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

20 травня 2019 року, на адресу суду від експерта надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі.

Призначити підготовче судове засідання на 10.30 год. 23 липня 2019 року, у підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 737/400/19
Провадження № 2/737/199/19
У Х В А Л А

04.06.19 смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого: судді Лібстера А.С.

секретаря Юрченко М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 737/400/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований із відповідачем шлюб.

Ухвалою судді від 22 квітня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження.

04 червня 2019 року, до початку підготовчого судового засідання, позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду на підставі його заяви.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області.

Суддя А.С. Лібстер
У Х В А Л А№ 127/2-1909/09

06 червня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бачинської М.В. про видачу дубліката виконавчого листа в частині щодо боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №2-1909/09 за позовом ПАТ ОТП Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Старший державний виконавець Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бачинська М.В. звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа в частині щодо боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №2-1909/09 за позовом ПАТ ОТП Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, яка містить недоліки:

- в порушення п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Державному виконавцю необхідно сплатити судовий збір в розмірі 57,63 грн на рахунок: 2002, отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998, призначення платежу: за заяву про видачу дубліката виконавчого листа у справі №127/2-1909/09.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху, а держвиконавцю надати строк для виправлення недоліків заяви - сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 177, 185, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву старшого державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бачинської М.В. про видачу дубліката виконавчого листа в частині щодо боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №2-1909/09 за позовом ПАТ ОТП Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху, а держвиконавцю надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків - сплати судового збору.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 495/4454/19
№ провадження 2/495/2030/2019
Ухвала

Про відкриття провадження у справі

05 червня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження

Призначити підготовче засідання по справі на 16.07.2019 року на 13 год. 40 хв. в приміщенні суду №38.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем копії позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.О. Боярський
Справа№751/3566/19
Провадження №2-н/751/491/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» ЧМР про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , -

Встановила:

КП «Чернігівводоканал» ЧМР звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 і просять стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 926,71 грн., яка утворилася за період з 01.05.2017 року по 01.05.2019 року та судовий збір в сумі 192,10 грн..

У відповідності до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заяві про видачу судового наказу, копії довідки про кількість прописаних членів сім`ї, адреса боржника ОСОБА_1 , зазначена АДРЕСА_1 . З наданого розрахунку з абонентом за період з 01.05.2017 року по 01.05.2019 року ЛС № 175784 боржником за адресою АДРЕСА_1 зазначено ОСОБА_2 .

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 31.05.2019 року та відомостей управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради ОСОБА_1 , 1987 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, зареєстрованим/знятим з реєстрації не значаться.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 05.06.2019 року № 169243347 право власності за адресою АДРЕСА_1 - не зареєстровано.

Із поданої заяви КП «Чернігівводоканал» не вбачається виникнення чи порушення права грошової вимоги відповідно до ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу України та п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 27, 162, п.8 ч.1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

Ухвалила:

Відмовити Комунальному підприємству «Чернігівводоканал» ЧМР у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя К. В. Мороз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8948/2019
У Х В А Л А

05 червня 2019 року місто Київ

справа № 755/19085/18

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.

розглянув апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Астахової О.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Планета Страхування» про стягнення викупної суми страхової виплати,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У порядку ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення викупної суми страхової виплати у розмірі 67973,90 грн., отже предметом позову є стягнення суми, розмір якої не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Планета Страхування» про стягнення викупної суми страхової виплати.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 682/3177/18
Провадження № 2/682/163/2019
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Маршал І.М.

встановила:

Ухвалою від 18.03.25019 року призначено судове засідання у справі за позовом ТОВ «Горинь Агро» до ОСОБА_1 , ТОВ «Надія-Агро+» про визнання договору оренди землі недійсним на 25.04.2019 року на 10 год.

Згідно наказу голови суду у період з 15.04. по 06.05.2019 року суддя Маршал І.М. перебуватиме у відпустці.

Керуючись ст.211, 260 ЦПК України, -

ухвалила:

Скасувати судове засідання у справі за позовом ТОВ «Горинь Агро» до ОСОБА_1 , ТОВ «Надія-Агро+» про визнання договору оренди землі недійсним призначене на 25.04.2019 року на 10 год. Призначити датою засідання 18.06.2019 року на 10 год. 20 хв.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 755/3813/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину,

установила:

Ухвалою суду від 19 березня 2019 року зазначена позовна заява була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме: не надано до суду позовну заяву та її копію в новій редакції з урахуванням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України. Надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази оформлені згідно ст. 95 ЦПК України; належним чином засвідчено копії судових рішень у справі № 755/2266/15-к.

19.03.2019 року на адресу позивача було направлено копію ухвали, яка ним не отримана, конверт повернувся не врученим за закінченням терміну зберігання.

Станом на 04.06.2019 року (на момент постановлення ухвали) жодних документів на виконання ухвали щодо усунення недоліків на розгляд не передавалось.

Оскільки, позивач не виконав вимогу суду, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину, вважати такою, що не подана та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 766/4743/17
УХВАЛА

04 липня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейд» про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейд», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про стягнення збитків,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 19.11.2019 року о 15.00 год.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що прибути у судове засідання він не має можливості.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене вище, положення ст. 212 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ленінському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейд», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про стягнення збитків, призначене на 15.00 год. 19 листопада 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду міста Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях,20) забезпечити проведення судового засідання о 15.00 год. 19 листопада 2019 року в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейд».

Копію ухвали направити негайно до Ленінського районного суду міста Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Провадження № 2/742/815/19
Єдиний унікальний № 742/1756/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03 червня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:судді Павлова В.Г. , при секретарі Тищенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 20.05.2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання на 03.06.2019 року.

27.05.2019 року позивач через канцелярію суду подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Інші заяви, клопотання учасників справи станом на 03 червня 2019 року відсутні.

Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Згідно ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки звернення із даними заявами робить неможливим вирішення спору.

Керуючись ст.ст.13, 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Павлов