Провадження № 2/712/760/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

за участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділ частки із спільного домоволодіння в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_9 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4Г, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділ частки із спільного домоволодіння в натурі. В обґрунтування своїх вимог вказували, що на підставі договору дарування частки житлового будинку від 14.09.2012 ОСОБА_10 являється співвласником 17/200 частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в м. Черкаси по вул. Дахнівська, 3. На підставі договору дарування від 30.10.2013 ОСОБА_9 являється співвласником 17/200 частини житлового будинку, що знаходиться в м. Черкаси по вул. Дахнівська, 3. ОСОБА_1 05.07.2014 уклала шлюб та змінила прізвище з ОСОБА_11 на Павлова. Вказували, що КП«ЧООБТІ» 25.05.2018 розроблено висновок №2559 щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна. За технічними показниками 7/50 частина об'єкта є відокремленою, має окремий вхід і може бути виділена в натурі. З метою виділу своєї частки в натурі вони звернулися до інших співвласників з пропозицією укласти нотаріальний договір виділу частки в натурі. Проте, співвласник ОСОБА_3 не проживає у своїй частині будинку, засобів звязку з ним немає. За таких обставин, позивачі змушені звернутися до суду.

Позивачі в судове засідання не з'явилися, від їх представника ОСОБА_12 скеровано заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили позов задоволити у повному обсязі.

Відповідач скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Треті особи скерували заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У зв'язку з неявкою сторін, фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування частини будинку від 14.09.2012 ОСОБА_11 прийняла у дар 17/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в м. Черкаси по вул. Дахнівській, будинок № 3. Договір дарування посвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_13, зареєстровано в реєстрі за №5563.

Відповідно до договору дарування частини житлового будинку від 13.10.2013 ОСОБА_9 прийняв у дар безоплатно 17/200 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд № 3, що знаходиться по вул. Дахнівська у м. Черкаси. Договір дарування посвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_14, зареєстровано в реєстрі за №4555.

Позивачка ОСОБА_11 05.07.2014 зареєструвала шлюб з ОСОБА_15 внаслідок чого, змінила прізвище з «Дубіцька» на «Павлова».

КП«ЧООБТІ» 25.05.2018 розроблено висновок №2559 щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна відповідно до якого, частина, що виділяється ОСОБА_1, та ОСОБА_9 за матеріалами технічної інвентаризації складається з: А-1 житловий будинок (частина 17%): 4-4 кімната - 13,5 м2; а прибудова 100%: 4-2 кухня - 7,5 м2; 4-3 кімната - 11,8 м2; а5 прибудова 100%: 4-1 веранда - 7.8 м2; М гараж; X вбиральня; Ч літній душ; №6 ворота з хвірткою; №11 ворота; №10 огорожа; №7 водоколонка. За технічними показниками 7/50 частина об'єкта є відокремлена, має окремий вхід і може бути виділена в натурі.

Згідно з ч.1 ст.183 ЦК України, подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення.

Частина 1 ст. 328 ЦК України зазначає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Частина 1 ст.356 ЦК України зазначає, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

За ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Однією із правових форм розпорядження власником своєю часткою у праві спільної часткової власності є право співвласника на виділ у натурі частки із майна, яке є у спільній часткової власності, що встановлено у статті 364 Цивільного кодексу України. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Таким чином, як випливає з приписів вищенаведених статей 358 та 364 ЦК України, виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності не є правом, що самостійно реалізується особою, яка бажає виділу, а має здійснюватися на підставі укладеного між усіма співвласниками договору.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи докази в їх сукупності, беручи до уваги той факт, що відповідач погодився з позовом, а, також, те, що виділ частки із спільного домоволодіння в натурі можливий, тому, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 328, 355, 356, 361, 364 ЦК України, ст. ст. 6,12, 13,18, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділ частки із спільного домоволодіння в натурі задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та за ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) право власності та виділити в натурі 7/50 частину із домоволодіння за адресою: м. Черкаси, вулиця Дахнівська, будинок 3, а саме:

кімната 4-4 площею 13,5 кв.м. житлового будинку А-1;

кухня 4-2 площею 7,5 кв.м.;

кімната 4-3 площею 11,8 кв.м. прибудови а;

веранда 4-1 площею 7,8 кв.м. прибудова а?;

ганок;

гараж М;

вбиральня Х;

літній душ Ч;

ворота з хвірткою № 6;

ворота №11;

огорожа №10;

водоколонка №7.

Припинити право спільної часткової власності на 7/50 частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: м. Черкаси, вулиця Дахнівська, 3, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_9.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 08.03.2019.

Головуючий І.О.Мельник