УХВАЛА

04 червня 2019 року

м. Київ

справа № 206/754/18

провадження № 61-10634ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргуДніпровської міської ради на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - комунальне підприємство «Експрес» Дніпровської міської ради, про виселення особи, що самовільно зайняла жиле приміщення,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2019 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга Дніпровської міської ради на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року, здана до поштового відділення зв`язку 24 травня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги Дніпровська міська рада просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року, посилаючись на несвоєчасне отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання Дніпровської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Дніпровській міській раді строк на касаційне оскарження рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Самарського районного суду м. Дніпропетровська справу № 206/754/18 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - комунальне підприємство «Експрес» Дніпровської міської ради, про виселення особи, що самовільно зайняла жиле приміщення.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова