Справа № 573/909/19
Номер провадження 2/573/292/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

27 травня 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України.

Так, всупереч вимогам ст. ст. 95, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не доданий оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1,5% від ціни позову, але не менше 1 921 грн. за вимогу майнового характеру.

Відповідно до абзацу другого п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Долучене до позовної заяви платіжне доручення суд не може взяти до уваги, оскільки в ньому відсутній підпис уповноваженої посадової особи банку, воно не скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В порушення вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява не підписана представником позивача і не скріплена печаткою позивача.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 177, ст. 95 ЦПК України до позовної заяви не долучено копії документів, засвідчені неналежним чином.

Крім того, частина 7 статті 177 ЦПК України встановлює обов`язок надання саме довіреності (оригіналу), а не копії.

Частинами 1, 3 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, приходжу до висновку про залишення позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків та роз`яснивши, що в разі невиконання викладених в ухвалі вимог, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя