Справа 487/6281/18
Провадження № 22-ц/812/1006/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН»» на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «ЕТАЛОН», третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за пошкодження транспортного засобу при ДТП, -

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2019 року позов ОСОБА_1 до Страхової компанії «ЕТАЛОН» про відшкодування шкоди за пошкодження транспортного засобу при ДТП задоволено частково. Стягнуто з Страхової компанії «ЕТАЛОН» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 22847,96 грн., а також 704,80 грн. судового збору на користь держави. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із цим рішенням, відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЕТАЛОН»» 22 квітня 2019 року подало через місцевий суд апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга разом із цивільною справою була направлена до Миколаївського апеляційного суду для перевірки судового рішення у порядку апеляційного провадження.

У відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, про що сторонам було роз`яснено у рішенні.

Статтями 287 та 288 ЦПК України передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції заочне рішення за заявою відповідача не переглядалося у порядку, встановленому ст.ст. 284-287 ЦПК України, що є обов`язковою умовою для подальшого його оскарження відповідачем в апеляційному суді. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЕТАЛОН»» одразу ж оскаржило дане заочне рішення в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН»» на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «ЕТАЛОН», третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за пошкодження транспортного засобу при ДТП.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ЕТАЛОН»» про його право на подачу до суду першої інстанції заяви про перегляд зазначеного заочного рішення та заяви про поновлення строку на вчинення такої процесуальної дії.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський