ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/4181/19

Провадження № 22-ц/818/4043/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Овсяннікова А.І.,

сторони справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Харківська міська рада,

інші учасники справи:

третя особа Восьма державна нотаріальна контора,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова, постановлену 12 червня 2019 року у складі судді Якуша Н.В.,

УСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Харківської міської ради з позовом про визнання за ним права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 12 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу в порядку ч.3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України).

Суд першої інстанції виходив з того, що позивач не усунув визначені в ухвалі від 21 травня 2019 року недоліки, які унеможливлюють подальший розгляд позову, тому позовну заяву належить визнати неподаною та повернути позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на її передчасність та постановлення з порушенням норм процесуального права. В обґрунтування посилається на те, що оскаржувану ухвалу він отримав 30 травня 2019 року. Заяву про усунення недоліків позовної заяви направив суду 7 червня 2019 року, тобто в межах встановленого судом десятиденного строку для усунення недоліків.

Відзив на апеляційну скаргу відповідач не подавав, що в силу ч.3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За правилами ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що подана ОСОБА_1 позовна заява ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21 травня 2019 року була залишена без руху (а.с. 28-30). Позивачу надано строк 10 днів з дня отримання ухвали для усунення визначених в ухвалі недоліків.

ОСОБА_1 отримав ухвалу суду від 21 травня 2019 року - 30 травня 2019 року, що підтверджується зворотнім повідомленням на аркуші справи 32.

Процесуальний строк, в межах якого сторона має вчинити процесуальну дію, не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншим відповідним засобом зв`язку (ч.6 ст. 124 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 направив заяву про усунення недоліків позовної заяви з необхідними додатками 7 червня 2019 року (а.с.62, 66)

Повертаючи позовну заяву через невиконання позивачем вимог ухвали від 21 травня 2019 року, суд першої інстанції не врахував час необхідний для пересилання засобами поштового зв`язку документів, що підтверджують усунення позивачем недоліків позовної заяви. В той час як ОСОБА_1 направив заяву про усунення недоліків на адресу суду у встановлений судом строк.

Відповідно до п.п. 2,4 ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Оскільки суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з порушенням норм процесуального права, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова, постановлену 12 червня 2019 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 3 жовтня 2019 року.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

А.І. Овсяннікова