КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 754/4444/19 Головуючий у 1 інстанції: Грегуль О.В.
провадження № 22-ц/824/7830/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Олійника В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Журби С.О.,

при секретарі Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року у складі судді Грегуля О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківський прав,-

в с т а н о в и в :

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м.Києва з позовом про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами передано до Апеляційного суду Дніпропетровської області для направлення справи за підсудністю за адресою реєстрації відповідача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали та передачу справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Апелянт азначає, що звернулася з позовом за фактичним місцем перебування відповідача, який проживає в АДРЕСА_1 , а тому вона вважає, що справа належить до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Києва.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Передаючи справу до Апеляційного суду Дніпропетровської області для направлення справи за підсудністю, суд першої інстанції вірно виходив з того, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4.

Такі висновки відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м.Києва з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та визначення місця проживання дитини.

На запит суду надійшло повідомлення, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в місті Києві та Київській області, відповідач по містуКиєву зареєстрованим не значиться (а.с.38).

Встановлено, що до позовної заяви позивачка додала копію паспорта відповідача, відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позовна заява з додатками підлягала переданню до Апеляційного суду Дніпропетровської області для направлення справи за підсудністю за адресою реєстрації відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ч.1 ст.375 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку щодо залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та залишення без змін ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, колегії суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 30 травня 2019 року.

Суддя-доповідач:

Судді: