ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5646/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/852/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Лакізи Г.П., розглянув в порядку ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова у складі судді Овсієнка Ю.К. від 10 квітня 2019 року (повний текст рішення складений 15 квітня 2019 року) в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по акту,

сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго",

відповідач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 27 травня 2019 подали на нього апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст.354 ЦПК України, який, з врахуванням того, що повний текст оскаржуваного рішення суду було складено 15 квітня 2019 року, закінчився 15 травня 2019 року.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду як такого, що пропущений з поважних причин. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначають, що копію оскаржуваного рішення суду вони отримали 27.04.2019 року, а апеляційну скаргу подали 27.05.2019, тобто протягом 30 днів з дня отримання копії рішення, що дає їм право просити про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Вважаю, що такі причини пропуску ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, апеляційна скарга подана в 30-денний строк з дня отримання відповідачами копії оскаржуваного рішення суду (а.с.128,129), що відповідає вимогам ч.2 ст. 354 ЦПК України, тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не може бути відкрите, оскільки за її подачу не сплачено судовий збір.

Враховуючи, що подання позову мало місце 16 серпня 2018 року, судовий збір належить розраховувати, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2018 року, що складає 1762 грн., та відповідно до ставок, які встановлені чинною редакцією Закону України № 484-VIII від 22.05.2015 року "Про судовий збір".

Позовну заяву майнового характеру було подано юридичною особою.

Згідно п.п.1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка при сплаті судового збору з позовних заяв майнового характеру, яка подана юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 1 ч.7 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", при поданні апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ціна позову складає 22186 грн. 75 коп.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . повинні були сплатити кожний по 1321 грн. 50 коп. (1762 грн. х 1 х 150% : 2) судового збору.

Отже, по цій справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно сплатити кожному по 1321 грн. 50 коп. судового збору за такими реквізитами - розрахунковий рахунок №0032, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), відомча ознака "80" Апеляційні суди та надати оригінали документів про сплату вказаного платежу, або докази звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши їм строк для усунення вищезазначеного недоліку та роз`яснивши їхнє право, передбачене ст. 136 ЦПК України, на звернення до суду з клопотанням про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати за наявності обставин, передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ЗУ „Про судовий збір, статтями 185, 352, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконати вказані вимоги в десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їхнє право, передбачене ст.136 ЦПК України, на звернення до суду з клопотанням про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати за наявності обставин, передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Копію ухвали направити ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Г.П.Лакіза