Єдиний унікальний номер 236/622/19
Номер провадження 22-ц/804/1651/19

Головуючий у 1 інстанції Ткачов О.М.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2019 року м. Бахмут Донецька обл.

Донецький апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 березня 2019 року у цивільній справі №236/622/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 березня 2019 року позивні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: стягнуто з відповідача на її користь нараховану але не виплачену заробітну плату, з урахуванням індексу інфляції та відмовлено у задоволенні вимог щодо стягнення середнього заробітку за час затримки виплати належних сум з 17.07.2017 року по день винесення судом рішення.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась позивач та подала апеляційну скаргу, яка через суд першої інстанції надійшла до Донецького апеляційного суду 20.05.2019 року

У той же день матеріали справи № 236/622/19 були передані судді-доповідачу після розгляду в письмовому провадженні апеляційної скарги АТ «Українська залізниця», який закінчився 16 травня 2019 року винесенням постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України у випадку коли апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

При цьому у ч.5 ст. 370 ЦПК України зазначено, що суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

З матеріалів справи вбачається, що в апеляційній скарзі АТ «Українська залізниця» ставило питання про скасування рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 березня 2019 року в частині стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексу інфляції в сумі 18394,19 грн. Постановою Донецького апеляційного суду від 16 травня 2019 року дана апеляційна скарга задоволена частково, а рішення Краснолиманського міського суду від 13 березня 2019 року змінено в частині спору про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Краснолиманського міського суду Донецької області в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Таким чином, суд апеляційної інстанції при розгляді скарги відповідача не вирішував питання про середній заробіток за весь час затримки розрахунку, тому апеляційна скарга позивача підлягає розгляду апеляційним судом

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції через відділення поштового зв`язку 08 травня 2019 року, тобто із порушенням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Тому в апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 березня 2019 року у зв`язку із тим, що його копію отримано родичами позивача 13.03.2019 року, а для подачі апеляційної скарги їй необхідно виїхати з м. Дебальцеве на підконтрольну українській владі територію.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було постановлено за відсутності сторін 13 березня 2019 року та того ж дня направлено на адресу позивача у м. Краматорськ, однак матеріали справи не містять відомостей про отримання його копії позивачем.

Згідно із ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи той факт, що матеріали справи не спростовують доводів скаржника, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Також до апеляційної скарги позивач додає клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати у зв`язку із скрутним матеріальним становищем через невиплату йому належної заробітної плати, що підтверджується доданою до заяви копією відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати, за змістом частини 1 ст. 117 КЗпП України є видом відповідальності роботодавця за порушення строків виплати належних звільненому працівникові сум.

Тобто, з позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.07.2017 року по день ухвалення рішення судом першої інстанції, позивач від сплати судового збору не звільнений.

Згідно із положеннями статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору або відстрочити, розстрочити його сплату на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п.1, 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення за умови що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік або предметом позову є захист трудових прав. З тих самих підстав відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може звільнити сторону від сплати судового збору.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів в І кварталі 2017 року ОСОБА_1 отримала дохід 13 865,77 грн., відомості про доходи у ІІ - ІV кварталах 2017 року відсутні.

Враховуючи майновий стан позивача, яка з ІІ кварталу 2017 року доходів не має, а також те, що предметом позову є захист трудових прав, апеляційний суд вважає, що клопотання позивача щодо звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 127, 136, 354, 359, 370 ЦПК України, ст. ст. 5, 8 Закону України «Про судовий збір» апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 березня 2019 року.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Звільнити ОСОБА_1 від сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 березня 2019 року у цивільній справі №236/622/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 04 червня 2019 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя Донецького

апеляційного суду Г.В. Новікова