Справа № 309/3563/18
Провадження № 2/309/206/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Орос Я.В.
за участю секретаря: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

,259, 263-265, 280-289, 354 ЦПК України, ст. ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, суд,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вмотивовані тим, що з відповідачем вони уклали шлюб 24.04.1990 року, який був зареєстрований у Велятинській сільській раді народних депутатів Хустського району Закарпатської області за актовим записом №16. Від шлюбу у них народилася двоє дітей, які на даний час є вже повнолітніми. Причиною розірвання шлюбу є те, що у неї з відповідачем різні характери та погляди на життя, вони втратили повагу один до одного. Просить шлюб, укладений з відповідачем 24.04.1990 року який зареєстрований у Велятинській сільській раді народних депутатів Хустського району Закарпатської області за актовим записом №16- розірвати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, на адресу суду позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився повторно. про дату проведення судового засідання повідомлений належним чином через оголошення на сайті Хустського районного суду. У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони уклали шлюб 24.04.1990 року, який був зареєстрований у Велятинській сільській раді народних депутатів Хустського району Закарпатської області за актовим записом №16. Від шлюбу у сторін народилася двоє дітей, які на даний час є вже повнолітніми. Причиною розірвання шлюбу є різні характери сторін та різні погляди на життя, сторони втратили повагу один до одного.
Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України від 10.01.2002 року зі змінами та доповненнями «шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається…».
Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.».
Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.
Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 141, 200, 259, 263-265, 280-289, 354 ЦПК України, ст.ст. 110-112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити .
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , який зареєстровано 24 квітня 1990 року у Велятинській сільській Раді народних депутатів Хустського району в Закарпатській області за актовим записом № 16 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 28 травня 2019 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.