ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6730/19
провадження № 2/753/5243/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"20" серпня 2019 р. Дарницький районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Остапчук М.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки "ІСТОК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року позивач звернувся в Дарницький районний суд м. Києва із позовом до відповідачів, про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.03.2018 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №ДК2-625, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу ОСОБА_1 , на умовах платності, строковості кредитні кошти в розмірі 10 000 грн. 00 коп., а відповідач в свою чергу зобов`язався повернути вказані кошти у встановлений договором строк до 27.03.2019 року, та зобов`язався сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 0,001% річних. Та відповідно до п. 2.5. договору плата за надання кредиту становить 13,42 грн. щоденно. З метою забезпечення належного виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було 27.03.2018 укладено договір поруки № ДК2-625 ДП1. 25.09.2018 КС "ІСТОК" та ОСОБА_1 внесли зміни в кредитний договір шляхом укладання додаткового договору № 1 до кредитного договору, згідно якого плата становить 53,70 грн. щоденно, та який є невід`ємною частиною кредитного договору. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, та надав відповідачу кредитні кошти. Проте, всупереч умовам договору, відповідачі взяті на себе зобов`язання за вказаними кредитним договором та договором поруки належним чином не виконують, кредитні кошти не повертають та не сплачують відсотки за користування кредитними коштами, на письмові вимоги про повернення коштів не реагують, тому позивач змушений звернутись з позовом до суду про стягнення боргу в примусовому порядку. А тому просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача, заборгованість станом на 26.02.2019 у розмірі 27 721 грн. 68 коп., яка складається із заборгованості за основною сумою кредиту - 5 897,68 грн.; заборгованості за платою за надання кредиту - 8 644,84 грн., заборгованість по відсотках 0 грн. 09 коп., інфляційних нарахувань - 1 003,44 грн., 100% річних - 6 175,63 грн. та штрафу - 6 000 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.04.2019 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, надано відповідачам строк для подання до суду відзиву.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористалися, а тому, відповідно до вимог ст. 280?281 ЦПК України, суд провів розгляд справи у відсутність останніх в заочному порядку за згодою представника позивача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 27.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до КС "Істок" із заявою про прийняття його до членів КС «Істок».

З протоколу засідання правління Кредитної спілки «Істок» № 84 від 27.03.2018 року, ОСОБА_1 прийнято в члени КС «Істок».

Того ж дня, 27.03.2018 року, відповідач ОСОБА_1 сплатив на рахунок позивача обов`язковий пайовий та вступний внески, що підтверджено прибутковими касовими ордерами №197 та № 198.

27.03.2018 року ОСОБА_1 надав до КС «Істок» заявку на отримання кредиту члена кредитної спілки «Істок», у зв`язку із чим на засіданні кредитного комітету Кредитної Спілки «Істок» прийнято рішення щодо надання кредиту, згідно поданої заяви.

27.03.2018 року між КС "ІСТОК" та ОСОБА_1 було укладено споживчий кредит №ДК2-625, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу ОСОБА_1 , на умовах платності, строковості кредитні кошти в розмірі 10 000 грн. 00 коп., а відповідач в свою чергу зобов`язався повернути вказані кошти у встановлений договором строк до 27.03.2019 року, та зобов`язався сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 0,001% річних. Та відповідно до п. 2.5. договору плата за надання кредиту становить 13,42 грн. щоденно. Згідно до п. 4.1 кредитного договору, відповідач зобов`язався щомісячно сплачувати платежі, що складаються з нарахованої плати та частини кредиту та процентів за користування кредитом, до дати та у розмірі, що вказані у графіку повернення кредиту та сплати зобов"язань, наведеному в додатку до договору, який є його невід`ємною частиною. Відповідно до п. 6.1 договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити нараховані зобов`язання в повному обсязі, відповідно до умов договору. Пунктом 4.7 вказаного договору передбачені правові наслідки за порушення позичальником виконання зобов`язань зі сплати платежів. Та відповідно до п. 4.7.2. договору сплата позичальником штрафу у розмірі 1000 грн. 00 коп. за порушення сплати кожного платежу, згідно графіку платежів. Відповідно до п. 4.7.3 повернення позичальником суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 100 % річних від простроченої суми за весь час прострочення сплати зобов`язань за договором, згідно ст. 625 ЦПК України. Відповідно до змісту п.6.2.2. Договору про споживчий кредит, у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць, кредитор з урахуванням вимог ст. 16 ЗУ «Про споживче кредитування» набуває право: вимагати від позичальника дострокового повного погашення кредиту та нарахованих плати та відсотків згідно умов Договору до дня повного виконання зобов`язань за договором; вимагати відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання та/або неналежного виконання позичальником умов цього договору. Якщо протягом 30 календарних днів, з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитора, позичальник не погасив кредит та/або нараховані проценти та плату, кредитор набуває право звернутись до суду про стягнення в примусовому порядку. (а.с. 18-19).

25.09.2018 КС "ІСТОК" та ОСОБА_1 внесли зміни в кредитний договір шляхом укладання додаткового договору № 1 до кредитного договору, згідно якого плата становить 53,70 грн. щоденно (а.с. 20).

Як вбачається з матеріалів справи, листами-попередженнями № 25, 26 від 24.01.2019 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлені про наявність заборгованості та необхідність її сплати.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови ви зобов`язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

З метою забезпечення виконання зобов`язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором, 27.03.2018 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №ДК2-625 ДП1. Відповідно до п. 1.1. договору поруки визначено, що поручитель відповідає перед кредитором всім своїм майном за повне та своєчасне виконання всіх зобов`язань позичальника передбачених умовами кредитного договору. Відповідно до п. 2.1. договору поруки, у випадку не виконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, поручитель відповідає перед кредитором солідарно, на рівні з позичальником за повернення суми кредиту та нарахованих відсотків, відшкодування збитків, у відповідності до ст.ст. 553-559 ЦК України. ( а. с. 31).

Так, відповідно ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником, якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також відсутність спростування заявлених вимог зі сторони відповідачів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі порушили умови договору, що призвело до виникнення заборгованості станом на 26.02.2019 у розмірі 27 721 грн. 68 коп., яка складається із заборгованості за основною сумою кредиту - 5 897,68 грн.; заборгованості за платою за надання кредиту - 8 644,84 грн., заборгованість по відсотках 0 грн. 09 коп., інфляційних нарахувань - 1 003,44 грн., 100% річних - 6 175,63 грн. та штрафу - 6 000 грн., яка підлягає солідарному стягнення з відповідачів.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем при звернення до суду з даним позовом, покласти на відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259,263- 266, 268, 280 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 551, 553, 554, 610, 611, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Істок» заборгованість станом на 26.02.2019 у розмірі 27 721 грн. 68 коп., яка складається із заборгованості за основною сумою кредиту - 5 897,68 грн.; заборгованості за платою за надання кредиту - 8 644,84 грн., заборгованість по відсотках 0 грн. 09 коп., інфляційних нарахувань - 1 003,44 грн., 100% річних - 6 175,63 грн. та штрафу - 6 000 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Істок» судові витрати в розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Позивач: Кредитна спілка «Істок», , місцезнаходження: Одеська обл., місто Одеса, Адміральський проспект, будинок 7, кімната 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: М.О. Заставенко