Справа №359/4325/16-ц
Провадження №2/359/34/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

за участю представника третьої особи ОСОБА_4 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу:

за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бориспільська районна державна адміністрація, про визначення місця проживання дітей;

за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бориспільська районна державна адміністрація, про визначення місця проживання дітей, а також визначення способу участі матері у вихованні дітей та у спілкуванні з ними,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним первісним позовом та просить визначити місце проживання дочок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з їх матір`ю.

ОСОБА_2 категорично заперечує проти задоволення первісного позову та пред`явив зустрічний позов: просить визначити місце проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з їх батьком, а також визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні дітей та у спілкуванні з ними.

Відповідно до ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з ч.5 цієї ж статті обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В матеріалах цивільної справи відсутній висновок органу опіки та піклування про рекомендований порядок участі ОСОБА_1 у вихованні дітей та у спілкуванні з ними у випадку, якщо їх місце проживання буде визначено з батьком.

Ця обставина істотно та об`єктивно перешкоджає повному та всебічному розгляду зустрічного позову.

Тому ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 2 січня 2019 року було зобов`язано Бориспільську РДА скласти висновок про рекомендований порядок участі ОСОБА_1 у вихованні дочок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також у спілкуванні з ними у випадку, якщо їх місце проживання буде визначено з ОСОБА_2

19 лютого 2019 року голова Бориспільської РДА ОСОБА_7 надіслав лист №46/07-46-801, в якому він повідомив про те, що вказане питання буде вирішено лише на підставі заяви одного з батьків. Ця обставина свідчить про те, що ухвала суду залишилась не виконаною, тоді як згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення (рішення та ухвали суду), що набрали законної сили, є обов`язковими для всіх органів державної влади, зокрема для Бориспільської РДА.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення законності належить повторно зобов`язати Бориспільську РДА скласти висновок про рекомендований порядок участі ОСОБА_1 у вихованні дочок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також у спілкуванні з ними у випадку, якщо їх місце проживання буде визначено з ОСОБА_2

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобов`язати Бориспільську районну державну адміністрацію скласти висновок про рекомендований порядок участі ОСОБА_1 у вихованні дочок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також у спілкуванні з ними у випадку, якщо їх місце проживання буде визначено з ОСОБА_2 .

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець