overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/8824/18
2/310/406/19
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу заборгованості,

В с т а н о в и в:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.06.2019 до суду надійшло клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Качан О.С. про проведення судового засідання, яке призначене на 08 год. 30 хв. 06 червня 2019 року, в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Згідно з вимогами ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що для реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, в тому числі і позивача, необхідно задовольнити заявлене представником позивача клопотання і призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Качан О.С. задовольнити.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання за участі представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Качан Олени Сергіївни, діючого на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001979, виданого 21.01.2019 Радою адвокатів Запорізької області, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Розгляд справи призначений на 08 год. 30 хв. 06 червня 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64 (зал №104).

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6) для виконання та представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 344/9736/19
Провадження № 2/344/3219/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Бартків Андрій Ярославович звернувся до суду з позовом до Івано-Франківської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 .

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 07.08.2019 року о 13 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

Справа № 285/359/19

провадження № 2-п/0285/8/19

04 червня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2019 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, винесено заочне рішення.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285, 286 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст 285,286 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 01.08.2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Т.Г.Заполовська
Справа № 265/3530/19
Провадження № 2-о/265/517/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/3530/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 06 червня 2019 року о 14:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 454/1339/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 червня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 , про визнання права на частку у спільному майні та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30.08.2019р. о 11.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
пр. № 2/759/900/19
ун. № 759/466/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді П`ятничук І.В.,

при секретарі Медвідчук В.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Українського А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний нотаріус КМНО Кобелєва А.М., ОСОБА_6 про відновлення становища та скасування права приватної власності, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний нотаріус КМНО Кобелєва А.М., ОСОБА_6 про відновлення становища та скасування права приватної власності.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 11.01.2018 вказану справу передано провадження судді П`ятничук І.В.

Ухвалою судді від 12 січня 2018 року у вказаній справі відкрито провадження.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів в якому представник просить витребувати у приватного нотаріуса КМНО Кобелєвої А.М. належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи про реєстрацію за ТОВ «Кей-Колект» права власності на майно - квартиру АДРЕСА_1 , номер запису про право власності № 13865592 від 21.03.2016 р.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника позивача в частині витребування копій належним чином засвідчених копій вказаної нотаріальної справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса КМНО Кобелєвої Алли Михайлівни ( 01054, м.Київ, вул.Дмитрівська, 33-35, літ. «Д») належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи про реєстрацію за ТОВ «Кей-Колект» права власності на майно - квартиру АДРЕСА_1 , номер запису про право власності № 13865592 від 21.03.2016 р.

Витребувані докази подати до Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. П`ятничук
Справа № 766/8140/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІН: НОМЕР_1 ) заборгованості за послуги з постачання електричної енергії за період з 01.10.2017 року по 31.12.2018 року в розмірі 1267,72 гривень та судового збору в сумі 192,10 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 68 ЖК УРСР та ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», суд
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ надіслано боржникові 03.06.2019 року.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя С.І.Майдан
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________ 20___ року.
Суддя С.І.Майдан
Справа № 138/448/19
Провадження №:2/138/384/19
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Коняги В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 15.02.2019 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено розгляд справи по суті.

23.04.2019 позивач та її представник, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явились без повідомлення причин своєї неявки. Вказане стало підставою відкладення судового засідання на 04.06.2019.

04.06.2019 позивач та її представник, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання повторно не з`явились без повідомлення причин своєї неявки. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Частиною 5 статті 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так само й відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду

Керуючись ст.ст. 223 ч. 5, 257 ч. 1 п. 3, 258-261 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Лисенко
Справа № 361/1461/19
провадження № 2/361/1905/19
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши матеріали цивільної позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов зазначений позов ФОП ОСОБА_1, який поданий представником ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд».

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачу виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За змістом ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Із позовної заяви видно, що вона підписана та подана від імені представника позивача ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_3 Однак, у матеріалах справи відсутній документ, передбачений положеннями ст. 62 ЦПК України, який підтверджує повноваження ОСОБА_3 на представництво інтересів позивача та подачу позовної заяви від імені позивача.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли: 1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене видно, що позовна заява підписана особою, яка не має повноважень на її підписання, отже, така особа не має права підписувати заяву. Таким чином, позовна заява ФОМ ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 62, 177, п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Провадження № 2-з/686/86/19
УХВАЛА

про забезпечення позову

05 червня 2019р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши заяву Хмельницької міської ради про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Хмельницька міська рада подала заяву до суду про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру № 11 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , так як не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задоволити, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Визначені законом підстави для вжиття зустрічного забезпечення у даній справі станом на час розгляду клопотання відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Хмельницької міської ради, (, адреса: 29000, м. Хмельницький, вул.. Гагаріна 3, про забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , та заборонити вчинення будь-яких дій щодо даного майна, а саме:

-квартири АДРЕСА_2.

Ухвалу суду про накладення арешту направити для виконання Управлінню з питань реєстрації Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука 3).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя