Справа № 185/2461/19
Провадження № 2/185/2351/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 травня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.
з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,
20 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що вироком Павлоградського міськрайонного суду від 07 листопада 2018 року відповідач був притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки його майна на загальну суму 5852 грн 25 коп. Матеріальна шкода, завдана діями відповідача, до цього часу не відшкодована. Крім того позивачу завдано моральної шкоди, яку він оцінює у 6000 грн.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснив, що під час розгляду кримінального провадження в суді відповідач обіцяв відшкодувати шкоду після ухвалення вироку, однак до цього часу цього не зробив, уникає спілкування. Насправді розмір заподіяної матеріальної шкоди є більшим, ніж встановлено вироком суду, тому що він вказав не все викрадене майно. Моральна шкода полягає в тому, що протягом року він був змушений звертатися до правоохоронних органів, однак заподіяні збитки йому досі не відшкодовані, навіть частково.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, відзиву на позов не надав. Заяви про розгляд справи за відсутності відповідача також не надійшло. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у тому, що від 12 травня 2018 року приблизно о 00:20 годині, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрав майно яке належить ОСОБА_1 : мобільний телефон «Samsung G3» вартістю 2564 грн 05 коп та золоту обручку вартістю 3288 грн 20 коп, а всього на суму 5852 грн 25 коп.

Як зазначено у вироку, цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

10 грудня 2018 року вирок набрав законної сили. Тому наявні підстави для відшкодування шкоди відповідно до ст.1166, 1167 ЦК України.

Як передбачено ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вина відповідача у завданні матеріальної шкоди встановлена вироком суду, тому визначена вироком сума збитку підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Крім того у зв`язку з викраденням його майна позивачу була заподіяна моральна шкода, оскільки він змушений був вчиняти дії по відновленню свого порушеного права, його участь у досудовому розслідуванні та судовому провадженні по кримінальній справі вимагала значного часу та додаткових зусиль. Протягом року з дня вчинення крадіжки позивач не отримав будь-якого відшкодування заподіяної шкоди, тому визначену ним суму моральної шкоди суд вважає обґрунтованою.

Позивач звільнений від сплати судового збору, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави у розмірах, діючих на день звернення позивача до суду: 768 грн 40 коп в частині позовних вимог майнового характеру та 768 грн 40 коп в частині позовних вимог немайнового характеру (відшкодування моральної шкоди), а всього 1536 грн 80 коп.

Керуючись ст.264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 5852 (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дві) грн 25 коп, у відшкодування моральної шкоди 6000 (шість тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 1536 (тисячу п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Суддя У.М. Болдирєва