overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/701/19 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 61 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

23 травня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 квітня 2019 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 квітня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.05.2019 року Справа № 215/1644/19
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води
указати вимоги заявника
із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 4, 19, 30, 161, 162 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
СОЛІДАРНО 8228грн. 68 коп. заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.05.2016 р. по 31.01.2019 р.,
СОЛІДАРНО - 323грн. 12коп. 3% річних;
СОЛІДАРНО - 1189грн. 62 коп. інфляційних втрат;
а також з кожного по 96 грн. 05коп. - судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2019 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________2019 року
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки________________________________________________________________
Номер провадження 2-н/754/830/19
Справа №754/7310/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
-заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 4873 грн. 45 коп.;
-індексу інфляції в сумі 218 грн. 56 коп.;
-трьох відсотків річних в сумі 79 грн. 52 коп.;
-витрат зі сплати судового збору в сумі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до, суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Суддя О. М. Панченко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки Інші відмітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Провадження № 2/359/1949/2019
Справа № 359/4212/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

16.05.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 від 24.11.2016 року посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Дідок В.В., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 924 номер у Спадковому реєстрі 53399453 та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : до позовної заяви не додано докази сплати судового збору, що підтверджується також актом від 16.05.2019 про відсутність вкладень.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць працездатних осіб становить - з 1 січня 2019 року - 1921 гривень.

З 01.01.2019 судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 768 гривень 40 копійок.

Таким чином позивачу слід надати докази (оригінал квитанції) про сплату судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами : отримувач коштів : Бориспільське УК/Бориспіль/22030101, код отримувача - 38007070, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)-899998, рахунок отримувача - 0004, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Крім того не зазначено адресу місця проживання відповідача ОСОБА_2 , обов`язок щодо зазначення покладено відповідно до ст. 175 ЦПК України на позивача.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - залишити без руху та надати строк 10 (десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 711/1600/19
Провадження № 2/712/1576/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 травня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкас в складі:
головуючого судді Пересунька Я.В.,
при секретарі Дядюрі І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-
З огляду на складність виготовлення повного тексту заочного рішення, суд роз`яснює сторонам про те, що повний його текст буде складено не пізніше 31 травня 2019 року.
Керуючись ст.ст. 12-13, 19, 81, 82, 89, 141, 259, 264-265, 268, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 80, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частин від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожного з дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 лютого 2019 року і до досягнення повноліття найстаршою дитиною.
Після досягнення повноліття найстаршою дитиною аліменти стягувати відповідно до ч. 3 ст. 183 СК України.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 768 грн 40 коп.
Рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дітей в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто Соснівським районним судом м.Черкас за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Соснівського районного суду м. Черкас протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем та третьою особою в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкас апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо його не буде скасовано.

Суддя: Я.В. Пересунько
10.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/2697/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2697/19
Номер провадження 2/205/1630/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

10 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

07 травня 2019 року позивачем усунено недоліки, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2019 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Підставою звернення до суду з зазначеним позовом є захист майнових прав.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/2697/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче засідання у справі на 16 год. 00 хв. 14 червня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 458/76/19
УХВАЛА

31 травня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №95596814 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 24.10.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із даною позовною заявою звернувся Шандарівський Т.Г. , який представляє інтереси Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк".

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 19.04.2019 року постановлено цивільну справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 ЦПК України, а саме:

Зазначена позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з наступних підстав.

До позовної заяви позивачем додані письмові докази в ксерокопіях, а саме: договір №955968 від 19.06.2014 року, додатковий договір №1 до договору №955968, повідомлення про умови кредитування, заявка на відкриття зарплатної платіжної картки, виписки по картковому рахунку, паспорт та РНОКПП відповідача, які виготовлені неякісно, внаслідок чого текст неможливо прочитати.

Позивач посилається на те, що "24 жовтня 2014 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 укладено договір №95596814 про відкриття та обслуговування рахунку рахунку, випуск та надання платіжної картки, згідно якої на ім`я відповідача відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 у валюті гривня на умовах тарифного пакету "Зарплатний" та видано платіжну картку", однак до матеріалів справи не долучено договір №95596814 від 24 жовтня 2014 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 .

У прохальній частині позовної заяви зазначає "станом на 11.12.2018 року розмір боргу становить 13051,98 грн.", однак розрахунок суми заборгованості станом на 11.12.2018 року при матеріалах справи відсутній.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ч.11 ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №95596814 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 24.10.2014 року - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків - не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/1674/19
провадження №2/216/2441/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позову

17 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізьких міських електричних мереж АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», про відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява ухвалою від 03.04.2019 року залишена без руху, та позивачу надано строк до 03.05.2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Однак, до вказаного часу недоліки позивачем усунені не були.

Відповідно до ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст.175 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивачем ухвала суду від 03.04.2019 року не виконана, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізьких міських електричних мереж АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», про відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І.Бондарєва
Справа № 545/3783/17
Провадження № 8/545/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві заяву представника позивача адвоката Молодчина В.П. про перегляд рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 05.04.2018 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Молодчин В.П. звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Полтавського районного суду Полтавської області за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що протокол №1 зборів уповноважених членів КСП «Україна» від 14.02.1997 року не містить необхідних атрибутів його дійсності, зокрема, відсутні підписи голови та секретаря зборів, а також наявні виправлення та дописки; ця обставина не була відома йому на момент розгляду справи. Для підтвердження цієї обставини просив призначити судово- технічну експертизу реквізитів документів.

Заслухавши думку представника відповідача, який заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки сторона не заявила такого клопотання на відповідній стадії процесу(до або під час підготовчого засідання).

Керуючись ст.ст. 103-104, 424 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення по справі судово- технічної експертизи реквізитів документів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк