КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №760/4733/19
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

24 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 30 травня 2019 року (суддя Шереметьєва Л.А.) про забезпечення позову ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , треті особи: Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кириленко Людмила Василівна про визнання недійсними правочинів та рішення Київської міської ради,

встановив:

ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 30 травня 2019 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.

На вказану ухвалу суду 14 червня 2019р. ОСОБА_1 направила до суду апеляційну скаргу, у додатку до якої зазначила про приєднання платіжного доручення про сплату судового збору.

Однак, з приєднаної до апеляційної скарги квитанції вбачається, що грошові кошти сплачені не на рахунок Київського апеляційного суду, тому не можуть вважатися сплатою судового збору за апеляційну скаргу.

За таких обставин, судовий збір за подання апеляційної скарги відповідачем не сплачено.

Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга на ухвалу суду, подана фізичною особою, має бути оплачена судовим збором у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384грн 20коп.

Враховуючи викладене, відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 384грн 20коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 0024

- отримувач УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998.

Крім того, у прохальній частині апеляційної скарги відповідач просить скасувати ухвалу суду, однак не зазначає, яке судове рішення просить ухвалити, що не відповідає положенням ст. 374 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 30 травня 2019 року про забезпечення позову ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , треті особи: Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кириленко Людмила Василівна про визнання недійсними правочинів та рішення Київської міської ради залишити без руху, надавши відповідачу три дні з дня вручення копії ухвали для надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя