КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6778/2019
справа №760/7625/16-ц
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Шкоріної О.І., Соколової В.В.

за участю секретаря судового засідання Голопапи Д.І.

розглянувши питання про заміну учасника справи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Українця В.В. 19 грудня 2016 року,

у справі за позовом WD-40 Manufacturing Company до ОСОБА_1 , Державної служби інтелектуальної власності України про визнання свідоцтва недійсним, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

В квітні 2016 року WD-40 Manufacturing Company звернулось до суду з позовом, у якому просило визнати свідоцтво України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1" недійсним повністю; зобов`язати Державну службу інтелектуальної власності України внести відомості про визнання свідоцтва України № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1" недійсним повністю до Державного реєстру Свідоцтв України на знак для товарів і послуг та опублікувати відомості про це у офіційному бюлетені "Промислова власність".

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року позовні вимоги WD-40 Manufacturing Company задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 року №585 "Деякі питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади державної системи правової охорони інтелектуальної власності" постановлено, зокрема, наступне:

1. Ліквідувати Державну службу інтелектуальної власності, поклавши на Міністерство економічного розвитку і торгівлі завдання і функції з реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності.

2. Установити, що:

Міністерство економічного розвитку і торгівлі є правонаступником Державної служби інтелектуальної власності, що ліквідується, в частині реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності.

Державна служба інтелектуальної власності продовжує здійснювати повноваження та функції з реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності до набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення зазначених повноважень та функцій Міністерством економічного розвитку і торгівлі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2017 року №320 "Питання Міністерства економічного розвитку і торгівлі" постановлено наступне:

Погодитися з пропозицією Міністерства економічного розвитку і торгівлі щодо можливості забезпечення здійснення покладених на Міністерство постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. № 585 "Деякі питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади державної системи правової охорони інтелектуальної власності" (Офіційний вісник України, 2016 р., № 71, ст. 2374) функцій і повноважень Державної служби інтелектуальної власності, що ліквідується.

Відповідно до даних ЄДРЮОФОПГФ 25 квітня 2019 року внесено запис про припинення Державної служби інтелектуальної власності України.

Оскільки Державна служба інтелектуальної власності України ліквідована, її правонаступником є Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, з метою забезпечення належного складу учасників справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника ліквідованої юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 55, 259 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Залучити до участі у справі №760/7625/16-ц за позовом WD-40 Manufacturing Company до ОСОБА_1 , Державної служби інтелектуальної власності України про визнання свідоцтва недійсним, зобов`язання вчинити дії Міністерство економічного розвитку і торгівлі України замість Державної служби інтелектуальної власності України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 20 травня 2019 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.І. Шкоріна

В.В. Соколова