Справа № 151/80/19
Провадження №2/151/126/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник, Вінницької області цивільну справу №151/80/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Київ, пров. Будівельників, буд. 7, кім. 24, кв.3, індекс 02100) до Рогізківської сільської ради Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: с. Рогізка, вул. Центральна, буд.225, Чечельницького району, Вінницької області, , індекс 24815) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до Рогізківської сільської ради Чечельницького району Вінницької областіпро визначення судом додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини мотивуючи тим, що 08 березня 2017 року в с.Рогізка, Чечельницького району, Вінницької області померла її бабуся ОСОБА_2. Після її смерті залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Рогізківської сільської ради Чечельницького району Вінницької області. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом, був її батько ОСОБА_3, який у встановлений законом шестимісячний строк не прийняв спадщину і на неї не претендує, що підтверджується заявою. Таким чином на даний час вона є єдиним спадкоємцем до майна ОСОБА_2, про те не вчасно звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки її батько не повідомив про своє рішення відмовитися від спадщини на її користь. Звернувшись до нотаріальної контори щодо оформлення спадщини їй відмовили тарекомендували звернутись до суду, оскільки пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Просить суд позов задоволити та визначити додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Представник позивачки ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи без його участі, позов підтримав повністю, просить задовольнити.

Представник відповідача сільський голова Рогізківської сільської ради Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи без їх участі, позов визнав та не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази і письмові пояснення вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючих підставах.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-АМ № 363824 виданого 09 березня 2017 року виконавчим комітетом Рогізківської сільської ради Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_2 померла 08 березня 2017року в с.Рогізка, Чечельницького району, Вінницької області.

Відповідно до свідоцтва про народження серія V-УР №0084300 виданого 06 травня 1964 року Рогузянською сільською радою Бершадського району Вінницької області ОСОБА_3 народився 26.04.1964 року і його матір'ю є ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про народження серія VІІ-БК №309530 виданого 17 серпня 1990 року Дніпровським відділом ЗАГС міста Києва, ОСОБА_6 народилася 15.07.1990 року і її батьком є ОСОБА_3.

Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БК №098876 виданого 02.10.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_6 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_1.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 від 03.12.2018 року спадщину після смерті матері ОСОБА_2 в установлений законом строк він не прийняв і на неї не претендує.

Відповідно до листа завідувача Чечельницькою державною нотаріальною конторою ОСОБА_7 від 04.01.2019 року №01/01-16 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона не звернулася із заявою та не прийняла спадщину до шести місяців, після смерті спадкодавця та рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.24 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що позивачка є єдиним спадкоємцем за законом, позов відповідачем визнано і визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе позов задоволити і визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини, після померлої 08.03.2017 року ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, позивачкою ОСОБА_1 згідно квитанції №N1CQE50765 від 25.01.2019 рокувиданої АТ "ОСОБА_8 АВАЛЬ" у м.Києві (№0824 Чечельницьке відділення)сплачено судовий збір при поданні позову в сумі 768 (сімсот шістесят вісім) гривень 40 коп., оскільки позов відповідечем визнано на стадії підготовчого судового розгляду до початку розгляду справи по суті, тому представнику позивача слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 78, 81, 142, 200 ч.3, 206, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: м. Київ, пров. Будівельників, буд. 7, кім. 24, кв.3, індекс 02100)додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, після померлої 08 березня 2017 року ОСОБА_2 - три місяці з часу вступу рішення в законну силу.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Чечельницькому районі Вінницької області повернути позивачу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: м. Київ, пров. Будівельників, буд. 7, кім. 24, кв.3, індекс 02100) з Державного бюджету 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок сплаченого нею судового збору, згідно квитанції№N1CQE50765 від 25.01.2019 рокувиданої АТ "ОСОБА_8 АВАЛЬ" у м.Києві (№0824 Чечельницьке відділення).

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст судового рішення складено 27.02.2019 року.

Суддя: