overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

(про відкриття провадження та призначення заяви до судового розгляду)

Справа № 348/2117/14-ц

21 травня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою, заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Справа підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Частиною 3 статті 433 ЦПК України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити справу до судового розгляду на 03 червня 2019 року на 13 год. 40 хв. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
"23" квітня 2019 р. Справа № 363/1194/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23.04.2019 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ЦПК України.

Підстав, передбачених ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 754/7487/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_5 - позивач

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ОСОБА_3 - третя особа

ОСОБА_4 - третя особа

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Згідно з ч. 3 ст. 175 ЦПК України, 3. Позовна заява повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, позов не містить повного виконання: п. 2 (щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти третьої особи: ОСОБА_4 ), п. 4 і п. 5 (зміст позову не містить і в ньому не викладено обставин і не зазначено доказів, за якою адресою суд має в разі відкриття провадження надсилати відповідачу копію позову з доданими до нього документами, оскільки в позові зазначається дві адреси відповідача, а до позову додається лише одна його копія з однією копією доданих до позову документів) ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання в письмовій формі відомі позивачу відомості щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти третьої особи: ОСОБА_4 з їх копіями відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та кількості адрес відповідачів і третіх осіб (у разі повідомлення декількох адрес відповідачів і третіх осіб) та додаткової копії позову з копіями доданих до позову документів для їх направлення відповідачу за двома адресами.

При цьому, супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 і ОСОБА_1 , залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 504/1337/19
У Х В А Л А

10.05.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву,-

ОСОБА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

до ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Позивачем заяв чи клопотань разом із позовною заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

до ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Запропонувати сторонам, відповідно дост.201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті провести врегулювання спору за участю судді. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Призначити підготовче засідання на «21» травня 2019 року о 11-30 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Вінська
Справа №242/2734/19
Провадження №2/242/937/19
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить встановити факт сумісного проживання, а також факт перебування на утриманні померлого.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Зі змісту позову вбачається, що встановлення фактів сумісного проживання та перебування фізичної особи на утриманні необхідно позивачу для реалізації права отримання пенсії у зв`язку із втратою годувальника. Крім того, до позовної заяви додана відповідь Селидовського ОУПФУ Донецької області, відповідно до якої право на пенсію по втраті годувальника позивач не має, оскільки не перебував у шлюбі з померлим.

Пунктом 1 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на вищевикладене, у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки з позовної заяви вбачається спір між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень щодо його рішення про відмову у призначенні пенсії, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.19, 186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Капітонов
Провадження № 2/359/1884/2019
Справа № 359/3812/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

02.05.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

З поданої позовної заяви, а також долучених документів встановлено, що у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 видане Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

З чого вбачається що малолітній дитині на день подачі позову до суду не виповнилось один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли: подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Згідно ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Крім того частиною 4 ст. 110 Сімейного кодексу України також визначено, що чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

З позовної заяви обставин викладених ч. 2 та 4 ст. 110 СК України не встановлено, а також не надано таких доказів.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Крім того згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Враховуючи вище викладене, позовну заяву слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 353-356 ЦПК України

ухвалив :

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні при її оголошення, протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа №333/1425/19
Пр. №2/333/1254/19
Іменем України
28 травня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и в:
До Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 24 листопада 2001 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадяснького стану Комунарського районного управління юстиції, актовий запис № 635. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає. Подружні відносини припинилися з вересня 2017 року. Позивач просила розірвати шлюб.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 , у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 24 листопада 2001 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції міста Запоріжжя, актовий запис № 635.
Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2017 року. Спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна сторони не заявляли. В зв`язку з чим, підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім`ї буде суперечити їх інтересам.
У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Таким чином суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 2 ст.112 СК України, ст.ст.76, 81, 89, 141, 228, 229, 242-246, 258, 263-268, 272-273 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 24 листопада 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції міста Запоріжжя, актовий запис № 635 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 -розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 219/3146/19
2/219/1519/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.
розглянув матеріали позовної заяви - Акціонерне товариство КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Позивач Акціонерне товариство КБ "Приват Банк"
Місце проживання позивача м. Дніпро, АДРЕСА_1 .
Місце знаходження відповідача Донецька область АДРЕСА_2 Бахмутський АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .
Предмет позову -- стягнення заборгованості.
порушення умов зобов`язання.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерне товариство КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін
23.05.2019 року на 08.30 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 21.05.2019 року.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя : Л. І.Хомченко
Справа № 747/308/19
Провадження № 2/747/143/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

28.05.2019 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА :

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14538 гривень 60 копійок.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ч.6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому за клопотанням позивача, згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08 годин 30 хвилин 19 червня 2019 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області (смт. Талалаївка, вул. Центральна, 38), в яке викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Роз`яснити учасниками справи, що відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://tl.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.Л. Косенко