Ухвала

20 травня 2019 року

м. Київ

справа № 759/1530/18

провадження № 61-8882 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15» та з урахуванням доповнених позовних вимог просив суд визнати протокол загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15» від 15 грудня 2016 року неправомочним та визнати, з моменту прийняття, всі рішення, викладені в протоколі загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15» від 15 грудня 2016 року незаконними.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протокол № 2 загальних зборів членів житлово-будівельного-кооперативу «Авіатор-15» від 15 грудня 2016 року недійсним. Визнано рішення, які прийняті та оформлені протоколом № 2 загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15» від 15 грудня 2016 року недійсними.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року апеляційну скаргу житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15» задоволено частково. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року в частині визнання недійсним протоколу №2 загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15» від 15 грудня 2016 року скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15» про визнання протоколу загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15» від 15 грудня 2016 року неправомочним відмовлено. В іншій частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року залишено без змін.

У травні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року у якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати.

Касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У пункті 18 розділу XІІІ «Перехідних положень» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту

11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідних положень» Конституції України, з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року.

Частиною третьою статті 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з частиною другою статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15» підписав представник за довіреністю ОСОБА_2 , проте відсутні дані, що він є адвокатом. Тобто касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтею 131-2 Конституції України, статтею 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта