Справа № 222/132/19
Провадження № 2/222/154/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем зареєстрований 15.11.2008 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 722, оскільки шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені з травня 2018 року, вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, на примирення вона незгодна.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 18.02.2019 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження, з метою проведення у відповідності до ст.ст. 189, 197 ЦПК України необхідних підготовчих дій, виникла потреба вислухати особисті пояснення позивачки ОСОБА_1 , у тому числі щодо відповідності поданої нею позовної заяви вимогам ЦПК України, в зв`язку з чим ухвалою суду від 01.04.2019 року, явка позивачки в підготовче судове засідання визнана обов`язковою та останню викликано до суду судовою повісткою про виклик.

Копію зазначеної ухвали з судовою повісткою про виклик було отримано особисто представником позивачки адвокатом Васильєвою Н.В., а тому у відповідності до положень ч.5 ст. 130 ЦПК України позивачка ОСОБА_1 вважається належним чином викликаною до суду у підготовче судове засідання.

Слід зазначити, що у відповідності до положень ч.5 ст. 130 ЦПК України позивачка ОСОБА_1 двічі була викликана в судові засідання призначені на 19.04.2019 року та 27.05.2019 року через свого представника, але без поважних причин за судовим викликом до суду не прибула, заяви про розгляд справи без її участі суду не надіслала.

Таким чином особиста неявка сторони позивача в підготовче судове засідання унеможливлює проведення необхідних підготовчих дій передбачених ст.ст. 189, 197 ЦПК України, у тому числі вирішити питання щодо відповідності поданої позивачкою позовної заяви вимогам ЦПК України, зокрема з`ясувати чи підписана позовна заява особисто позивачкою чи іншою особою, оскільки наявний підпис в позовній заяві вочевидь не відповідає підпису, що міститься в паспортних даних останньої.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, про що також зазначено у ч.5 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги, що позивачка ОСОБА_1 , явка якої визнана обов`язковою, під час підготовчого провадження, в підготовчі судові засідання, у тому числі призначені на 19.04.2019 року та 27.05.2019 року не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена (викликана) належним чином, про причини неявки суд не повідомила, і від неї не надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, що унеможливлює без її особистої присутності з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті вчинити всі необхідні підготовчі дії, а також вирішити питання щодо відповідності поданої нею позовної заяви вимогам ЦПК України, зокрема з`ясувати чи підписана позовна заява особисто позивачкою чи іншою особою, а тому суд вважає, що її позов слід залишити без розгляду.

Крім цього слід зазначити, що залишаючи позов без розгляду суд також виходить з того, що процесуальна поведінка позивачки з приводу її небажання з`являтися до суду свідчить про втрату останньою інтересу до правовідносин з приводу, яких подано позовну заяву.

Між тим залишаючи позовну заяву без розгляду позивачки у відповідності до ч.2 ст. 257 ЦПК України слід роз`яснити, що після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду вона має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 130, 189, 197, 200, 223, 247, 257, 258-261, 353, 354, 355, пп.15.5, п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачки ОСОБА_1 , що після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець.