Справа №263/1670/19
Провадження № 2/263/1080/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Шпичак Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розмірі аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 за яким просила змінити розмір аліментів, які утримуються з платника аліментів ОСОБА_2 на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27.06.2014р. по справі №263/5105/ 14-ц з відповідача стягнено на користь позивача аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 05.06.2014 року і до повноліття старшої дитини сина ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

26.11.2018 року при спілкуванні із державним виконавцем Центрального ВДВС м. Маріуполя мені позивачу повідомлено, що згідно Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27.06.2014р. по справі №263/5105/14-ц державний виконавець не нараховує суму аліментів на молодшого сина ОСОБА_4 , починаю з 29.09.2017 року, оскільки так визначено рішенням суду. Зазначена обставина підтверджується Довідкою про наявність заборгованості зі сплати аліментів Центрального ВДВС м. Маріуполя від 26.11.2018 року.

Таким чином, встановлений Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27.06.2014р. по справі №263/5105/14-ц розмір аліментів на молодшого сина ОСОБА_4 (1/6) на сьогодні є недостатнім для його нормального розвитку та не відповідає вимогам:

- ч. 5 ст. 183 СК України, оскільки вищезазначеним рішенням суду визначено аліменти на молодшого сина ОСОБА_4 фактично у розмірі 1/6 заробітку (доходу) платника аліментів. Тоді, коли ч. 5 ст. 183 СК України такий розмір визначено -1/4 заробітку (доходу) платника аліментів;

- ч. 2 ст. 182 СУ України, оскільки вказаним рішенням визначено мінімальний розмір аліментів не менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тоді, коли ч. 2 ст. 182 СК України такий розмір визначено - 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що є явно недостатнім для утримання дитини. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 березня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не сповістивши суд про причини неявки. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розмірі аліментів провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.А. Шевченко