Справа №:755/2736/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі: Якименко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі. Розгляд якої проводиться за правилами загального позовного провадження і призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2018 року закінчено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. ( а.с.26).

У судове засідання призначене на 02 квітня 2019 року позивач не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується даними повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.43). Про причини неявки суд не повідомила. Документів, що підтверджують поважність причин її відсутності, клопотань про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надано, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 29 травня 2019 року.

29 травня 2019 року позивач повторно не з`явилась у судове засідання, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується даними відстеження рекомендованого поштового відправлення (а.с.50,51). Уповноваженого представника на судовий розгляд справи за поданим нею позовом до суду не направила. Про причини неявки суд не повідомила. Документів, що підтверджують поважність причин відсутності позивача або її представника, клопотань про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надано.

Відповідач у судове засідання також не з`явився повторно, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Згідно із ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки позивач, являючись ініціатором даного судового провадження, володіючи інформацією про надходження позову до суду, повідомлялась належним чином про день, час та місце розгляду справи, однак повторно не з`явилась у судове засідання та повторно не повідомила про причини неявки, заяв про розгляд справи у її відсутність або відсутність її представника до суду не надходило, клопотань про відкладення розгляду справи позивачем або представником позивача також не надавалось, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 223, 257, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я : О.О. Астахова