Справа № 467/150/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 березня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 березня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов було задоволено частково.

Зокрема, судом було ухвалено стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт : серії НОМЕР_2 , виданий Арбузинським РВ УМВС України в Миколаївській області 01 грудня 1999 року) на корить Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , р/р НОМЕР_3 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором у сумі 3 399 грн. 52 коп., яка складається : із заборгованості за кредитом у розмірі 920 грн. 30 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1 841 грн. 09 коп., фіксованої частини штрафу у розмірі 500 грн. 00 коп. та процентної складової штрафу у розмірі 138 грн. 05 коп.

Крім того, цим же рішенням було стягнуто із ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт : серії НОМЕР_2 , виданий Арбузинським РВ УМВС України в Миколаївській області 01 грудня 1999 року) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , р/р НОМЕР_3 , МФО 305299) судовий збір у розмірі 369 грн. 98 коп.

Проте, у першому, другому та четвертому абзацах резолютивної частини цього рішення було помилково вказано ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_2 , а саме:замість ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_4 ( перший та четвертий абзаци) та Михайло ОСОБА_5 ( другий абзац).

Тож, на підставі ст. 269 ЦПК України судом ініційовано виправлення цієї описки.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про його дату, час і місце повідомлені належно, причин свого неприбуття не зазначили, будь яких заяв чи клопотань на адресу суду не направляли.

Та на підставі положень ч.2 ст. 269 ЦПК України, суд не розцінював її неявку, за умови належного повідомлення, як перешкоду для вирішення питання про внесення виправлення.

За таких обставин, перевіривши наявність підстав для внесення виправлень у судове рішення, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При цьому, слід виходити із того, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Ініціатива щодо виправлення в судовому рішенні описок і арифметичних помилок може виходити від будь-кого з учасників провадження, інших заінтересованих осіб чи самого суду незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

Та у цій ситуації, як слідує із матеріалів справи судом було помилково зазначено ім`я та по батькові відповідача у резолютивній частині рішення.

Зокрема, таке слідує із того, що відповідачем у справі є ОСОБА_1 , як те видно із позовної заяви, анкети та копії паспорта відповідача.

Таким чином, є очевидним, що у першому, другому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 березня 2019 року допущено описки щодо зазначення імені та по батькові відповідача ОСОБА_2 , що й підлягає виправленню у даному випадку.

При цьому, виправлення цієї описки не змінить суті судового рішення, так як вона є очевидною.

З цих мотивів, керуючись ст. 269, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описки, допущені у першому, другому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 березня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши у них ім`я та по батькові відповідача Микола ОСОБА_6 у відповідному відмінку.

Копію ухвали надіслати усім особа, яким видавалось чи надсилалось судове рішення.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя І.В. Явіца