Справа № 579/902/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні онука та визначення способу участі у його вихованні, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначення способу участі у його вихованні.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що її син ОСОБА_4 з 14 лютого 2009 року перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . За час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народився син, онук позивача ОСОБА_3 . Рішенням Кролевецького районного суду від 25 грудня 2013 року шлюб між її сином ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач проживає з неповнолітнім сином за місцем проживання своїх батьків по АДРЕСА_1 .

За рішенням Кролевецького районного суду від 04 грудня 2018 року її син сплачує на користь ОСОБА_2 аліменти на дитину в розмірі 1/4 частини його доходу.

До розірвання шлюбу між її сином та невісткою ОСОБА_2 вона систематично спілкувалась з онуком та приймала участь в його вихованні. Вона, позивач, проживає разом з чоловіком ОСОБА_5 в своєму домогосподарстві окремо від сім`ї сина. Вони мали доброзичливі родинні стосунки з сім`єю сина, спільно вирішували питання щодо виховання онука та мали можливість спілкуватись з ним, онук періодами перебував у них, розуміючи, що вони є близькими родичами - дідом та бабою, ніяких непорозумінь з його батьками, в тому числі з відповідачем, не було.

В 2013 році після розірвання шлюбу між її сином та ОСОБА_2 , стосунки з відповідачем погіршились, спілкування між ними припинилось з ініціативи відповідача, відповідач почала створювати їй штучні перешкоди у спілкуванні з онуком, його відвідуванні. Відповідач не бажає її присутності та спілкування з онуком, всі намагання врегулювати спір мирним шляхом призводять до конфліктів.

Після численних спроб вирішити дане питання вона звернулась із заявою до комісії з питань захисту прав дитини Кролевецької районної державної адміністрації, оскільки вважає, що відповідачем порушені її права. 30 листопада 2018 року даною комісією було прийнято рішення та запропоновано відповідачу порядок спілкування її, позивача, з онуком один раз на два тижні в суботу з 10 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. за місцем її, позивача, проживання, без участі матері дитини, з урахуванням графіку дитини та стану здоров`я, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини.

ОСОБА_2 на комісії частково була згодна не чинити перепони, однак була не згодна відпускати до них онука. Після прийняття комісією рішення відповідач продовжує чинити їй перешкоди у спілкуванні з онуком та морально налаштовує його проти неї.

Посилаючись на положення Сімейного кодексу України, просить суд зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в спілкуванні з онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити спосіб її участі у вихованні онука та спілкуванні з ним: систематичні побачення один раз на два тижні в суботу з 10.00 год. до 14.00 год. за місцем її, позивача, проживання, без участі матері дитини, з урахуванням графіку дитини та стану здоров`я, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує частково, просить стягнути з відповідача на її користь половину судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору; витрати на професійну правничу допомогу залишає за собою (а.с. 42).

Відповідач відзив на позовну заяву не подала, в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає частково, не згодна з вимогами щодо стягнення з неї судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 40).

Третя особа служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області надала суду клопотання про розгляд справи без участі її представника (а.с.39).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи, суд вирішив можливим розглянути справу в їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі встановлено, що відповідач ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 до 25 грудня 2013 року , згідно з рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 25 грудня 2013 року шлюб між ними розірвано (а.с. 12).

Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13-14).

Позивач ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 (а.с. 11) та бабою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом позову після розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 їх спільна дитина ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю ОСОБА_2

Відповідач перешкоджає позивачу спілкуватися з онуком та брати участь в його вихованні, у зв`язку з чим остання звернулася до служби у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації із заявою щодо визначення порядку спілкування з онуком ОСОБА_3 , 2010 року народження. Згідно витягу з протоколу №12 засідання комісії з питань захисту прав дитини Кролевецької районної державної адміністрації від 30 листопада 2018 р. вирішено: у разі звернення ОСОБА_1 до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні нею своїх прав щодо виховання онука, службі у справах дітей підготувати висновок Кролевецької районної державної адміністрації як органу опіки та піклування про доцільність встановлення порядку спілкування ОСОБА_1 з онуком ОСОБА_3 один раз на два тижні в суботу з 10.00 год. до 14.00 год. за місцем проживання ОСОБА_1 , без участі матері дитини, з урахуванням графіку дитини та стану здоров`я, за попередньою домовленістю з матір`ю (а.с. 15-16).

Згідно акту обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_5 від 16 липня 2019 року за адресою АДРЕСА_2 , в даній сім`ї створені належні умови для комфортного перебування, відпочинку та розвитку малолітньої дитини (а.с. 27).

Проаналізувавши досліджені докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 перешкоджає ОСОБА_1 в спілкуванні з онуком та прийнятті участі в його вихованні у зв`язку з відсутністю взаємопорозуміння щодо участі у вихованні дитини, неприязними відносинами, які виникли між сторонами. Сторони не можуть погодити порядок участі баби у вихованні онука ОСОБА_3 та спілкуванні з ним, у зв`язку з чим позивач бажає вирішити спір, який існує між нею та відповідачем щодо її участі у вихованні та спілкуванні з онуком, в судовому порядку.

У відповідності з вимогами ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

За змістом ст.263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 СК України.

Згідно ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Таким чином, діюче сімейне законодавство України встановлює право баби та діда на спілкування з онуками та прийняття участі у їх вихованні, батьки не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, своїх прав щодо виховання внуків.

Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13, у справі «М. С. проти України» та у рішенні Європейського суду з прав людини від 16 липня 2015 року № 10383/09, § 100 «Мамчур проти України», Європейський суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (параграф 76).

За змістом висновку органу опіки та піклування Кролевецької районної державної адміністрації про визначення порядку спілкування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з онуком, орган опіки та піклування вважає доцільним встановлення наступного порядку спілкування ОСОБА_1 з онуком ОСОБА_3 : один раз на два тижні в суботу з 10.00 год. до 14.00 год. за місцем проживання ОСОБА_1 , без участі матері дитини, з урахуванням графіку дитини та стану здоров`я, за попередньою домовленістю з матір`ю (а.с. 37-38).

Позивач бажає спілкуватися з онуком, приймати участь у його вихованні, тому її порушене право підлягає захисту шляхом зобов`язання відповідача ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 у спілкуванні та участі у вихованні онука та визначення способу її участі у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_3 .

При визначенні способу участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною суд враховує вік та стан здоров`я дитини, доброзичливе відношення позивача до дитини, те, що позивач займалась вихованням онука.

Враховуючи висновок органу опіки та піклування Кролевецької районної державної адміністрації щодо визначення порядку спілкування ОСОБА_1 з онуком, суд вважає, що порушене право позивача ОСОБА_1 на спілкування з онуком та участь у його вихованні підлягає захисту шляхом зобов`язання відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні та участі у вихованні онука; визначення способу її участі у вихованні онука - ОСОБА_3 та спілкуванні з ним - один раз на два тижні в суботу з 10 години 00 хвилин до 14 години 00 хвилин за місцем проживання позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , без участі матері дитини, з урахуванням графіку дитини та стану здоров`я, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини.

Суд вважає, що саме такий режим побачень та порядок участі баби у вихованні дитини буде відповідати інтересам малолітнього ОСОБА_3 та умовам його нормального розвитку, виховання та навчання, сприятиме забезпеченню найкращих інтересів дитини, з метою створення умов для реалізації прав баби ОСОБА_1 на особисте спілкування з онуком, та відповідатиме інтересам сторін.

З врахуванням клопотання позивача та відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 384 грн. 20 коп. - половина суми понесених нею і документально підтверджених витрат на сплату судового збору при подачі позову до суду.

Відповідно до ст.ст. 7, 159, 257, 263 СК України, ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» , керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , третя особа служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул.Європейська, 15, про усунення перешкод у вихованні онука та визначення способу участі у його вихованні задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 в спілкуванні та участі у вихованні онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити порядок участі ОСОБА_1 у вихованні онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з ним: один раз на два тижні в суботу з 10 години 00 хвилин до 14 години 00 хвилин за місцем проживання позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , без участі матері дитини, з урахуванням графіку дитини та стану здоров`я, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 384 грн. 20 коп., пов`язані зі сплатою судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 03 жовтня 2019 року.

Суддя О. В. Моргун