набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/511/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

позивача ОСОБА_1 оглу,

представника позивача Кушнеренко ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 оглу, представника заявника: ОСОБА_3 , заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про встановлення факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оглу через свого представника адвоката Кушнеренко Т.В. звернувся до суду із заявою, у якій просить суд встановити факт належності йому диплому серії НОМЕР_1 , виданого Самаркандським державним педагогічним інститутом імені С.Айні у 1985 році на ім`я ОСОБА_4 .

В обґрунтування своєї заяви вказує, що він отримував вищу освіту у Самаркандському державному педагогічному інституті імені С.Айні, який закінчив у 1985 році та отримав диплом серії НОМЕР_1 . На підставі рішення екзаменаційної комісії від 27.06.1985 року йому присвоєна кваліфікація вчителя початкових класів. Однак під час звернення до управління Пенсійного фонду щодо призначення йому пенсії було виявлено розбіжності у документах, що унеможливлює зарахування заявнику стажу. Так, у дипломі вказано, що він виданий ОСОБА_5 , але в паспорті заявника вказано ім`я ОСОБА_1 оглу. В позасудовому порядку вирішити питання неможливо.

Представник заявника в судовому засіданні просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області в судове засідання не з`явився, подавши письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника та надали відзив на заяву, в якій зазначили, що дійсно у дипломі допущено помилку у написанні імені заявника і в позасудовому порядку вирішити дане питання неможливо. Проти заявлених вимог не заперечують.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтвердив що дійсно ОСОБА_1 оглу навчався у Самаркандському державному педагогічному інституті імені С.Айні, так як вони навчалися в ньому разом, але ОСОБА_1 оглу вступив до закладу на рік пізніше, у 1981 році.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 також підтвердила що ОСОБА_1 оглу навчався у Самаркандському державному педагогічному інституті імені С.Айні, який закінчив у 1985 році. Додала, що вони навчалися в місті Самарканді в різних закладах, познайомились із заявником та у 1984 році уклали шлюб.

Заслухавши представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 оглу у 1981 році вступив до Самаркандського державного педагогічного інституті імені С.Айні, який закінчив у 1985 році та отримав диплом серії ЛВ НОМЕР_2 451465 в якому зазначено, що на підставі рішення екзаменаційної комісії від 27.06.1985 року йому присвоєна кваліфікація вчителя початкових класів

Як вбачається з матеріалів справи, під час отримання заявником вказаного диплому, було вказано громадянина на чиє ім`я його видано, а саме ОСОБА_8 , однак вказане ім`я має розбіжності з паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Чаплинським РВ УМВС України в Херсонській області 13 лютого 2013 року, де вказано прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_1 оглу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вказане ім`я ОСОБА_8 в дипломі серії НОМЕР_1 , та вказане прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 оглу в паспорті громадянина України НОМЕР_3 , належить одній й тій самій особі - ОСОБА_1 оглу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності заявнику диплому серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо. Встановлення факту належності заявнику диплому потрібно для врахування стажу для отримання пенсії.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 315, 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 оглу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , диплому серії НОМЕР_1 виданого Самаркандським державним педагогічним інститутом імені С.Айні у 1985 році на ім`я ОСОБА_4 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Березніков