overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/2004/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 травня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2019 року ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , зареєстрованої - АДРЕСА_3 , про розірвання шлюбу. Позов заявлено з підстав ст.ст. 110, 112, 113 СК України.

Вказана позовна заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 04 червня 2019 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч.2 ст.191 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Курах Л.В.
Справа № 304/759/19
Провадження № 2-о/304/22/2019
У х в а л а

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

16 травня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши заяву Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради (89221 Закарпатська область Перечинський район с.Тур`я-Ремета, вул. Мала, №16), заінтересована особа орган опіки та піклування Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області (89221 Закарпатська область Перечинський район с. Тур`я-Ремета, вул. Тканка, № 1) про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. 293-297 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано. Справа підсудна даному суду, підстав для повернення заяви відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 186 цього Кодексу немає.

Керуючись ч. ч. 1, 2, 5 ст. 187, ст. 190 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі за заявою Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, заінтересована особа орган опіки та піклування Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною відкрити.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження в складі одного судді і двох присяжних.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) визначити час і місце судового розгляду справи.

Судове засідання призначити на 05 червня 2019 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Заінтересованій особі пропонується подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а заінтересована особа заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 05 червня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Чепурнов В. О.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1509/18 Номер провадження 22-ц/814/1630/19Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Бондаревської С.М., Кривчун Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 березня 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 19 червня 2019 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.М. Бондаревська

Т.О. Кривчун
Ухвала

23 травня 2019 року

м. Київ

справа № 759/9448/17

провадження № 61-44805ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Алімовим Дмитром Володимировичем, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Святошинського району м. Києва, Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням також ухвалено стягувати з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 , починаючи з 21 червня 2017 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 серпня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої адвокатом Алімовим Д. В., на зазначене рішення суду першої інстанції.

24 вересня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 через адвоката Алімова Д. В. направила касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 серпня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Алімовим Д. В., залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги (сплати судового збору).

Відповідно до розписки, яку направлено державною установою «Качанівська виправна колонія (№ 54)» 16 березня 2019 року, ОСОБА_1 вручено копію зазначеної ухвали Верховного Суду 06 березня 2019 року.

Однак увідведений ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2018 року строк недоліків касаційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання у встановлений строк ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

З огляду на викладене касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Алімовим Д. В., на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 серпня 2018 року необхідно визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Алімовим Дмитром Володимировичем, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Святошинського району м. Києва, Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особам, які подали касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
У Х В А Л А

Справа №348/814/19

31 травня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.

секретаря - Шпитко М.І.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак його представник ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просить їх задоволити в повному обсязі. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи. Справу просить розглянути без їх участі.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання також не прибула, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутності не поступало.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки сторона позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.247, ст.258, ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
ЄУН № 336/3438/19
пр. № 2-р/336/7/2019
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківський районний суд м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 року районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району звернулась до суду з заявою про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі ЄУН № 2-3074/2008 від 20.10.2008 р. в частині передачі неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під опіку бабусі ОСОБА_2 .

При перевірці інформації в АСДС було встановлено, що 15.05.2019 року районною адміністрацією Запорізької міської ради по Шевченківському району було подано аналогічного змісту заяву про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2008 року (ЄУН № 2-3074/2008), яка залишена без руху ухвалою судді Дмитрюк О.В. від 17.05.2019 року (справа ЄУН № 336/3008/19 пр. 2-р/336/6/2019).

Станом на 29.05.2019 року вказана справа не розглянута.

Як вказує ст. 186 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, оскільки в провадженні цього суду вже перебуває справа районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2008 року, тобто зі спроу між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому існують підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2008 року по цивільній справі ЄУН № 2-3074/2008 за позовом прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Шевченківська районна адміністрація Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
Провадження № 2/234/507/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовка В.В.,

секретар Воропаєва Ю.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

В судове засідання позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана справа по суті не розглядалася.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.В.Літовка
Провадження №2/760/3781/19
Справа №760/508/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 04.01.2019 р. звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 14.05.1988 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 241.

Ухвалою суду від 11.01.2019 р., відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначено підготовче судове засідання.

24.05.2019 р. до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Редіч Н.Ю. через канцелярію суду (Вхід. № 44966) надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із тим, що сторони між собою примирилися.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із подачею представником позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Кушнір С.І.
Справа №766/5424/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно набутого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно набутого майна.

Згідно з ч.2 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

За приписами ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На обгрунтування доводів щодо пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення заявник вказує, що заочне рішення суду від 03.05.2019 року було отримано його представником в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Дослідив матеріали заяви та цивільної справи №766/5424/18 в межах заявленого клопотання про поновлення строку, приходжу до висновку про можливість поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України та за приписами ст. 286 ЦПК України підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 261, 283, 284, 285, 286 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно набутого майна.

Призначити заяву до судового розгляду на 15-00 год. 11.06.2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус