ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5996/18 Номер провадження 22-ц/814/1407/19Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобов О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Шахта імені О.Ф. Засядька"

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 03 грудня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Шахта імені О.Ф. Засядько" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ "Шахта імені О.Ф. Засядько" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку. Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що він був прийнятий на роботу у ПАТ «Шахта імені О.Ф.Засядька», згідно наказу за № 2115к від 05.12.2012 року на посаду бетонника. У відповідності з наказом за № 180к від 28.02.2017 року був звільнений з роботи за власним бажанням в зв`язку з виходом на пенсію по віку на підставі ст. 38 КЗпП. Відповідно до довідки ГП «Шахта имени А.Ф.Засядько» № 1614 від 27.10.2017 року та Індивідуальних відомостей про застраховану особу йому нарахована заробітна плата за: грудень 2016 року - 5940,32 грн., січень 2017 року - 6246,13 грн., лютий 2017 року - 12836,47 грн. Однак, всупереч вищевказаній нормі, на момент звільнення (на 28.02.2017 року) з ним не було проведено повного розрахунку при звільненні і він вважає, що на сьогоднішній день мається заборгованість по належним йому виплатам у ПАТ «Шахта імені О.Ф.Засядька», оскільки, перерахування йому заробітної плати були здійснені: за січень 2017 року в сумі 5009,36 грн. - 30.03.2017 року; за лютий 2017 року в сумі 5010,51 грн. - аж 28.12.2017 року. На даний час ПАТ «Шахта імені О.Ф.Засядько» не в повній мірі розрахувалося з ним по виплаті заробітної плати, чим порушує його права, оскільки заробітна плата, нарахована за січень 2017 року була виплачена після його звільнення з роботи, а заробітна плата за лютий 2017 року виплачена аж в грудні 2017 року і не в повному обсязі: із нарахованої заробітної плати в сумі 12836,47 грн. він отримав лише 5010,51 грн., відтак борг ПАТ «Шахта імені О.Ф.Засядько» становить 6588, 91 грн. Також позивач вважає, що має право на виплату йому середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, який є компенсаційною виплатою за порушення права на оплату праці. Тож, загальний розмір середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні складає 118961,50 грн. (290,15 грн. * 410 робочих дні).

У позові ОСОБА_1 просив стягнути з ПАТ «Шахта імені О.Ф. ОСОБА_2 » на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 6588,91 гривень та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 118961,50 гривень.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 03 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядько» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 6588 грн. 91 коп., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 127 666 грн., всього 134 254.91 грн. (сто двадцять вісім тисяч триста двадцять чотири грн. 91 коп.).

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядько» на користь держави судовий збір у розмірі 1924.88 грн. коп.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за один місяць.

Рішення оскаржено ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядько», скаржник вважає рішення незаконним, необгрунтованим та таким, що винесено внаслідок неповного з`ясування обставин, які мають значення для справи з порушенням норм матеріального та процесуального права. В апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю.

Відповідач у скарзі зазначає, що про розгляд справи у суді першої інстанції обізнаний не був, чим суд позбавив його законних процесуальних прав, як учасника процеса, в тому числі щодо подання заперечень на позов.

У скарзі ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядько» посилається на те, що вини власника підприємства у несвоєчасноій сплаті позивачу заробітної плати немає, оскільки це сталося внаслідок збройної агресії Російської Федерації на території Донецької області, де розташована шахта, що виключає відповідальність роботодавця за ст. 117 КЗпП України щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Також скаржник не погоджується із розрахунком суду в частині обчислення середньої заробітної плати та застосуванням положень Порядку обчислення середньої заробітної плати від 08.02.1995 року №100.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був прийнятий на роботу у ПАТ «Шахта імені О.Ф.Засядька», згідно наказу за № 2115к від 05.12.2012 року на посаду бетонника. У відповідності з наказом за № 180к від 28.02.2017 року позивач був звільнений з роботи за власним бажанням в зв`язку з виходом на пенсію по віку на підставі ст. 38 КЗпП.

Відповідачем в день звільнення розрахунок з позивачем в повному обсязі проведено не було, борг ПАТ «Шахта імені О.Ф.Засядько» становить 6588,91 грн.

Відповідно до довідки ПАТ «Шахта імені О.Ф.Засядька» № 1614 від 27.10.2017 року та Індивідуальних відомостей про застраховану особу, заробітна плата за останні 2 місяці, що передують звільненню, становить: заробітна плата за грудень 2016 року - 5940,32 грн., кількість робочих днів у грудні 2016 року - 22;заробітна плата за січень 2017 року - 6246,13 грн., кількість робочих днів у січня 2017 року - 20; отже середньоденна заробітна плата становить 290 грн. 15 коп. (5940,32 грн. + 6246,13 грн.) / (22 + 20) = 290 грн. 15 коп.

Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" визначено, що суд, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Враховуючи викладене, а також те, що заробітну плату при звільненні позивачу сплачено не було, на даний час вона також не виплачена у повному обсязі, місцевий суд прийшов до вірного висновку про стягнення невиплаченої заборгованості по заробітній платі в сумі 6588, 91 грн. та середьного заробітку за час затримки розрахунку в сумі 127 666 грн. за період з 01.03.2017 року (наступний за днем звільнення) по день ухвалення судового рішення.

Середній заробіток позивача, що підлягає виплаті за весь час затримки розрахунку при звільненні, суд правильно обрахував відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, виходячи із розміру заробітної плати за два останні повні місяці роботи та кількості робочих днів.

Доводи апеляційної скарги про те, що на території Донецької області має місце збройний конфлікт, що стало підставою у затримці виплат позивачу,- на увагу не заслуговують, оскільки не звільняють відповідача, як роботодавця, від обов`язку проведення повного розрахунку при звільненні із працівником та останнім не надано до суду апеляційної інстанції доказів поважності причин невиплати заробітної плати позивачу у певному розмірі до цього часу, не зважаючи на те, що управління ПАТ "Шахта імені О.Ф. ОСОБА_2 " на день подання позовної заяви вже знаходилось на підконтрольній державним органам України території, а саме в м.Авдіївка Донецької області та мало свої активи.

Посилання на порушення судом першої інстанції порядку повідомлення про судовий розгляд спростовуються матеріалами справи, зокрема, двідкою «ДП «Укрпошта» про припинення поштових повідомлень в зону АТО, довідкою Київського районного суду м.Полтави про розміщення на офіційному веб-порталі суду оголошення про виклик до суду, а також звітом про доставку електронного листа з приєднаною копією позовної заяви та копією ухвали про відкриття провадження у справі на адресу ПАТ «Шахта імені О.Ф. ОСОБА_2 ».

На підставі наведеного та враховуючи, що апеляційна скарга не містить доводів щодо неправильності рішення суду, які б були підставою для його скасування чи зміни, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для зміни чи скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів -,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Шахта імені О.Ф. Засядько"- залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 03 грудня 2018 року- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов