ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3458/17 Номер провадження 22-ц/814/1295/19Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Чумак О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» Кузьмінського Іллі Олександровича на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2019 року, ухвалене суддею Стрюк Л.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна ярмарка «Добриня-2007», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНСІН», Комунального підприємства «Реєстратор» Полтавської обласної ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, витребування його з чужого незаконного володіння, зобов`язання поновити реєстрацію права власності на це майно, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна ярмарка «Добриня-2007», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лансін», Комунального підприємства «Реєстратор» Полтавської обласної ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, витребування його з чужого незаконного володіння, зобов`язання поновити реєстрацію права власності на це майно.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25.01.2018 року відмовлено у прийнятті та повернуто представнику позивача заяви про збільшення та уточнення позовних вимог.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 28.02.2019 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 14.11.2017 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лансін», нерухомого майна: виробничої будівлі - дільниці по переробці сільськогосподарської продукції, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Дариною Іванівною, зареєстрованого в реєстрі за №2009.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» на користь ОСОБА_2 640 грн. судового збору.

З вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач ТОВ «М`ясна ярмарка «Добриня-2007», оскарживши його в апеляційному порядку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду Полтавської області від 08.04.2019 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна ярмарка «Добриня-2007», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНСІН», Комунального підприємства «Реєстратор» Полтавської обласної ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, витребування його з чужого незаконного володіння, зобов`язання поновити реєстрацію права власності на це майно, - повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

06.05.2019 року Полтавським районним судом Полтавської області ухвалено додаткове рішення, яким у задоволенні позову в частині витребування від товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНСІН» нерухомого майна, а саме: виробничої будівлі - дільниці по переробці сільськогосподарської продукції, яка в цілому складається з: каналізаційно-насосної станції В2, площею 89,5 кв.м., котельні Г1 площею 207,8 кв.м., м`ясопереробного цеху Д2, Д1-2 , д, д1, д2, площею 1509,2 кв.м., трансформаторної підстанції Е1, площею 65.1 кв.м., будівля ДЕС Є1, площею 52,9 кв.м., огорожа №1, замощення ІІ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 40, та поверненні його Товариству з обмеженою відповідальністю «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» - відмовлено.

У задоволенні позову в частині зобов`язання Реєстраційної служби Головного управління у Полтавській області поновити реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» на нерухоме майно, а саме: виробничу будівлю - дільницю по переробці сільськогосподарської продукції, яка в цілому складається з: каналізаційно-насосної станції в2, площею 89,5 кв.м., котельні Г1, площею 207,8 кв.м., м`ясопереробного цеху Д2, Д1 -2 , д, д1, д2, площею 1509,2 кв.м., трансформаторної підстанції Е1, площею 65,1 кв.м., будівля ДЕС Є1, площею 52,9 кв.м., огорожа №1, замощення ІІ, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 і яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 40 - відмовлено.

15.05.2019 р. цивільна справа повернута до апеляційного суду.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції перевіряє апеляційну скаргу на дотримання вимог ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Апеляційна скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» Кузьмінського І.О. на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2019 року не в повній мірі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, виходячи з такого.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позову підлягало сплаті та було сплачено позивачем судовий збір у загальній сумі 9280 грн., яка складається з 1280 грн. (по 640 грн.) за вимоги немайнового характеру про визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання поновити реєстрацію права власності на майно та 8000 грн. за вимогу майнового характеру про витребування майна з чужого незаконного володіння (а.с. 40, 41 том № 1).

Відповідно, розмір судового збору за оскарження судового рішення в повному обсязі складає 13920 грн. (1280+8000)х150%=13920).

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зі змісту апеляційної скарги відповідача вбачається, що рішення оскаржується ним у частині задоволених позовних вимог.

У прохальній частині апеляційної скарги відповідач також прохає скасувати рішення місцевого суду в частині задоволених вимог. Разом з тим, одночасно прохає ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю та розподілити судові витрати.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача містить протиріччя щодо меж апеляційного оскарження, що, в свою чергу, потребує уточнення, зважаючи також на те, що судовий збір сплачено скаржником у розмірі 960 грн. за оскарження рішення лише в частині задоволених вимог, тоді як за перегляд рішення в повному обсязі підлягає сплаті судовий збір у сумі 13920 грн.

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищенаведеного, скаржнику необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги та, в разі оскарження рішення в повному обсязі, доплатити судовий збір у розмірі 12960 грн. (13920-960=12960 грн.), який сплатити за наступними реквізитами:

отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998

рахунок отримувача: 0006

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У випадку не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» Кузьмінського Іллі Олександровича на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2019 рокузалишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/О. В. Чумак

З оригіналом згідно:

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак