печерський районний суд міста києва
Справа № 752/2511/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань - Костенко Н.С.,

за участю:

приватного виконавця: Гненного Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Гненний Дмитро Анатолійович (далі - заявник, Приватний виконавець) звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 (далі - боржник, ОСОБА_1 ) за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.02.2019 року подання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду передано на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2019 року вищевказане подання прийнято до провадження та призначено до розгляду.

В обґрунтування подання приватний виконавець зазначає, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 57490412 з примусового виконання виконавчого листа № 2-246/11 від 03.05.2012 року, виданого на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2011 року про стягнення заборгованості за договором позики. З часу відкриття виконавчого провадження боржник ухиляється від виконання рішення суду, не вчиняє жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості, проте неодноразово перетинає державний кордон України. Таким чином, встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України буде спонукати боржника до вчинення дій щодо погашення заборгованості згідно рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В судовому засіданні приватний виконавець підтримав вимоги подання з викладених у ньому підстав, просив задовольнити та надав для огляду матеріали виконавчого провадження.

Вислухавши пояснення приватного виконавця, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 03.05.2012 року Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-246/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованості за договором позики в розмірі 995 370,00 грн., суму з врахування індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 255 151,32 грн. та неустойку в розмірі 3 000 000,00 грн., 1 700,00 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Постановою Приватного виконавця Гненного Д.А. від 22.10.2018 року відкрито виконавче провадження № 57490412 по виконанню виконавчого листа № 2-246/11 та копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 444 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

22.10.2018 року, 05.11.2018 року, 19.11.2018 року, 03.12.2018 року, 17.12.2018 року, 29.12.2018 року, 15.01.2019 року Приватним виконавцем з метою виявлення доходів боржника направлено запити до Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України, та згідно відповідей яких у боржника відсутні рахунки, відкриті в банківських установах, а також інформація про місце роботи.

Згідно інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві від 31.10.2018 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

31.10.2018 року, 06.11.2018 року, 13.11.2018 року, 27.11.2018 року, 18.01.2019 року Приватним виконавцем надіслано на адресу боржника вимоги з`явитися на прийом до Приватного виконавця з проханням надати перелік документів щодо сплати заборгованості. Проте, боржник на прийом до Приватного виконавця не з`явився, не надав запитуваних документів та пояснень щодо виконання рішення, про що Приватним виконавцем складено відповідні акти.

18.01.2019 року Приватним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника з метою опису та арешту майна за результатами якого складено акт про відмову в доступі до приміщення.

Крім того, згідно інформації, наданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного управління Національної поліції в м. Києві, Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, майна, зареєстрованого на праві власності за боржником, не виявлено.

Таким чином, вжитими Приватним виконавцем заходами встановлено, що у боржника відсутнє майно, що належить йому на праві власності, та будь-які доходи, на які можливо звернути стягнення.

Станом на день звернення до суду із даним поданням боржник суму боргу на користь стягувача не сплатив, жодних дій для виконання рішення суду боржник не вчиняє, на виклики Приватного виконавця не з`являється, що вказує на ухилення боржника від виконання рішення суду.

Відповідно до інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 16.01.2019 року № 40/01-29 ОСОБА_1 регулярно здійснює перетин державного кордону України.

Як визначено у ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 5 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Як визначено у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Пунктом 8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» визначено, що на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів, постановами державного виконавця; розшук у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду - виїзду осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних та уповноважених законом державних органів, у тому числі доручень органів доходів і зборів щодо інформування органів доходів і зборів про факт наміру перетинання державного кордону України особами, стосовно яких органами доходів і зборів було виявлено порушення митних правил.

Згідно роз`яснень Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 року № 25-32/463, наявність в особи невиконаних зобов`язань, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України, причому питання щодо такого обмеження вирішується судом.

Указом Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень суду» від 24.03.2008 року № 261/08 визнано за необхідне вжиття додаткових заходів, спрямованих на посилення забезпечення захисту конституційних прав і свобод людини щодо належного виконання рішень судів, підвищення ефективності виконання рішень судів.

Одним із таких засобів може бути тимчасове обмеження особам (боржникам) у праві виїзді за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, причому таке обмеження можливе на підставі рішення за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Обмеження у праві виїзду за межі України є винятковою мірою забезпечення виконання рішення суду, яка має застосовуватись після здійснення державними виконавцями всіх інших можливих заходів із такого забезпечення.

Так, враховуючи повноту вчинення виконавчих дій, наявність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання судового рішення щодо стягнення значної суми грошових коштів у якості погашення заборгованості, з урахуванням того, що боржник, не виконуючи рішення суду, здійснює виїзди за межі України, з метою повного, своєчасного виконання рішення суду, суд дійшов висновку що подання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Д.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258, 259, 263, 265, 268, 351-355, 441, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду, - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон без вилучення паспортного документу до виконання зобов`язань у виконавчому провадженні № 5749041 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-246/11, виданого на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу та штрафних санкцій.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Григоренко