Справа № 635/5895/18
Провадження № 2/635/1058/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 травня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

за участю секретаря судового засідання - Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

17 серпня 2018 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернулись до суду із позовною заявою, в якій просять стягнути з ОСОБА_5 на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 81317 грн., моральну шкоду у розмірі 40000 грн., та судові витрати у розмірі 26473 грн., в якості компенсації завданої шкоди внаслідок пожежі, що сталась 16.08.2017 у торговому приміщенні магазину, у якому на підставі договору оренди здійснювала свою підприємницьку діяльність відповідач ОСОБА_5

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2018 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

06 вересня 2018 року за наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області №01-02/101 від 06 вересня 2018 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 28.08.2018 заяви про звільнення судді Харківського районного суду Харківської області Ільїної Г.І. та відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 05.09.2018 №05-05/99 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області Ільїної Г.І.», зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Шинкарчука Я.А.

На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 07 вересня 2018 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про відшкодування шкоди прийнята в провадження судді Шинкарчук Я.А.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2018 року за заявою відповідача здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце якого повідомлялись належним чином.

Представник позивачів - ОСОБА_6 надала до суду заяву про закриття підготовчого провадження, призначення справи до розгляду по суті та проведення підготовчого засідання без її участі.

Представник відповідача Красніков ОСОБА_7 надав до суду заяву про закриття підготовчого провадження, призначення справи до розгляду по суті та проведення підготовчого засідання без його участі.

Крім того, 22 травня 2019 року до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач проти позовних вимог заперечує та прохає відмовити у їх задоволені.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 8 статті 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно статті 178 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позовну заяву, у якому викладає заперечення проти позову. До відзиву повинно бути додано 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2018 року відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, а також роз`яснено вимоги статті 178 ЦПК України. Копію ухвали відповідач отримала - 07 грудня 2018, що підтверджується зворотнім повідомленням.

Між тим, відзив на позовну заяву наданий до суду 22 травня 2019 року, тобто поза межами строку, встановленого судом для подання відзиву, без обґрунтування поважності пропуску встановленого строку і доказів , що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 статті 127 ЦПК України) .

З огляду на наведене та враховуючи, що відзив на позовну заяву поданий відповідачем поза межами строку, встановленого судом для його подання, клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву з обґрунтуванням поважності пропуску строку, доказів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду не надано, тому суд приходить до висновку, що відсутні підстави для прийняття відзиву до розгляду.

Крім того, 22 травня 2019 року відповідачем до канцелярії суду надано клопотання про долучення доказів по справі, а саме, висновок експертного пожежно технічного дослідження, складеного судовим експертом Сирих В. М. 28 грудня 2018 року.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Дослідивши надане клопотання, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та з`ясування всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне клопотання про залучення доказів по справі, а саме висновок експертного пожежно технічного дослідження, складеного судовим експертом Сирих В. М. 28 грудня 2018 року задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно пунктом 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого судового засіданні встановлено, що заяв та клопотань про укладення мирової угоди, про бажання врегулювання спору за участю судді, вступу у справі інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову не надходило, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Отже, зважаючи на положення статті 189 ЦПК України, частину другу статті 200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189, 198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про відшкодування шкоди закрити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про відшкодування шкоди до судового розгляду по суті на 12 годину 30 хвилин на 06 червня 2019 року в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, Харківського району Харківської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Відмовити відповідачу фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 у прийнятті до розгляду відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

Клопотання відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про залучення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про відшкодування шкоди - висновок експертного пожежно технічного дослідження, складеного судовим експертом Сирих В. М. 28 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана суддею 22 травня 2019 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук