Справа № 127/2-2061/02
Провадження № 22-ц/801/1240/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2019 рокуСправа № 127/2-2061/02м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2019 року про скасування захо-дів забезпечення позову у вищезазначеній цивільній справі.

Ухвалою апеляційного суду від 14 травня 2019 року скаржнику поновлений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційна скар-га залишалася без руху з наданням ОСОБА_2 п`ятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а са-ме для сплати судового збору у відповідному розмірі.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду скаржник подав заяву з кло-потанням про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляцій-ної скарги. Мотиви клопотання полягають у тому, що ОСОБА_2 не пра-цює, здійснює догляд за матір`ю-інвалідом, єдиним джерелом його доходу є со-ціальна допомога по догляду за особою похилого віку, тому через свій важкий майновий стан він позбавлений можливості сплатити судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень за подання апеляційної скарги.

Відповідно до положень частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з роз-глядом справи, або звільнити від їх сплати.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду ци-вільних і кримінальних справ у пункті 29 Постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судово-го збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юри-дичної особи ( наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та ін-ших рахунків тощо ). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим докумен-том. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і пода-ти докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав ( перешко-джає ) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України визначено засади судочинства, однією із яких є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За викладених обставин суддя дійшла висновку, що наведені скаржником доводи та надані докази не можуть беззаперечно підтверджувати його скрутне матеріальне становище, оскільки ОСОБА_2 є працездатною особою і має вживати заходів щодо свого працевлаштування. Крім цього розмір судово-го збору, який йому слід сплатити, не є значним, а відтак не може поставити йо-го у скрутне матеріальне становище. Клопотання скаржника про звільнення йо-го від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

За викладених обставин вбачається доцільним ПОВТОРНО надати скарж-нику строк для усунення недоліку його скарги, а саме: для сплати судового збо-ру за її подання.

Законом України «Про судовий збір», зокрема частиною другою статті 4, передбачено, що за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу су-ду необхідно сплатити судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в сумі 384,20 гривні за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код , Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ра-хунок № 0001 та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіж-ного документа, що підтверджує таку сплату.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінниць-кого міського суду Вінницької області від 02 квітня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову не відповідає вимогам закону через несплату судо-вого збору, її необхідно залишити без руху, надавши йому ПОВТОРНО строк на усунення зазначеного недоліку.

На підставі статей 136, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя апеляційного суду

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотан-ня про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Він-ницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2019 року ПОВТОР-НО залишити без руху, надавши йому строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися не-поданою та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскар-женню не підлягає.

Суддя Т.О. Денишенко