overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 563/1811/18
УХВАЛА
06 червня 2019 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Опришка П.З.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача Оксенюка Т.Ю.
представника ООП Корецької РДА Усика Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю Органу опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації про розірвання шлюбу,-
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю Органу опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про надання строку на примирення подружжю строком один місяць.
Представник відповідача підтримав заявлене клопотання відповідача, просив задоволити.
Позивач та його представник в судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечили.
Представник орагану опіки та піклування не заперечив щодо задоволення клопотання, вважав за можливе надати сторонам строк для примирення
Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому заяву відповідача необхідно задовольнити та надати сторонам строк для примирення тривалістю один місяць.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
На підставі ст. 111 СК України та керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.258-260 ЦПК України, суд-
Надати сторонам строк для примирення терміном один місяць, до 06 липня 2019 року.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю Органу опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Опришко П.З.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-2090/08 Номер провадження 22-ц/814/1391/19Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д. О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Дряниці Ю.В., Гальонкіна С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Яременка Олексія Олександровича

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 лютого 2019 року

у справі за скаргою Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

11 травня 2019 року ухвалою Полтавського апеляційного суду відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 03 червня 2019 року розгляд справи було відкладено на 12 червня 2019 року у звязку з відсутністю відомостей про належне повідомлення сторін про час та місце судового розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, колегія суддів приходить до висновку про продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст.371 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Ю.В. Дряниця

С.А. Гальонкін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 639/574/18

Провадження № 22-ц/818/459/19

01 березня 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Чабан А.В.

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк»

представник Кравченко Ольга Петрівна

відповідач ОСОБА_3

представник ОСОБА_4

відповідач ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 06 липня 2018 року у складі судді Єрмоленко В.Б. по цивільній справі № 639/574/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третя особа- ОСОБА_5 про визнання недійсним пунктів кредитного договору,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» - задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 06 липня 2018 року у частині відмови у задоволенні позову до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором -залишити без змін.

В іншій частині рішення суду скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 11 жовтня 2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»(, м.Київ, пр. Перемоги, 41) заборгованість за кредитним договором № 567Т-52 від 24 червня 2008 року у сумі 228 866 грн. 56 коп.( двісті двадцять вісім тисяч вісімсот шістдесят шість гривень п'ятдесят шість копійок), що є еквівалентом 7313,15 доларів США, яка складається з пені за прострочення сплати процентів - 157,98 дол. США, що еквівалентно 4 556,90 грн., 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами, а саме процентами - 2,59 дол. США, що в еквіваленті складає 74,71 грн.; неустойки згідно п. 7.3 Кредитного договору за невиконання п. 4.2.6 Кредитного договору - 7 152,58 дол. США або 206 314,94 грн.

В задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» судовий збір у сумі 8585 грн. 50 коп.( вісім тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять гривень п'ятдесят копійок).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 219/6184/19
Провадження №2-о/219/917/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області, розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1

Місце проживання заявника: АДРЕСА_1

Заінтересовані особи:

- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62.

- Новіков Сергій ОСОБА_4

Місце мешкання заінтересованої особи: АДРЕСА_1

- ОСОБА_3

Місце реєстрації заінтересованої особи: АДРЕСА_2

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народженнята призначити її до розгляду у судовому засіданні на 06.06.2019 року на 10 годину 55 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 317/566/19
Провадження № 2/317/547/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Купрієнко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

В позовній заяві, позивачка зазначила, що відповідач офіційно працевлаштований в наступних організаціях: Запорізька медична академія післядипломної освіти, посада доцент кафедри транс планетології та ендокринної хірургії; КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня», посада лікар-хірург серцево-судинний, завідувач відділення кардіохірургії; КУ «Запорізька обласна дитяча клінічна лікарня», посада лікар-кардіолог дитячий; клініка сучасної офтальмології «Візус», посада лікар-кардіохірург.

Від позивачки до суду надійшло клопотання витребування доказів, а саме: довідок про доходи відповідача з місць роботи: з ДЗ «Запорізької медичної академії післядипломної освіти», КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня», КУ «Запорізька обласна дитяча клінічна лікарня».

Розглянувши клопотання позивачки, матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання позивачки про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 84 ст. 1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, для всебічного та повного розгляду справи, необхідно задовольнити клопотання позивачки та витребувати в вищезазначених закладах відповідні довідки. Згідно ст. 84 ч. 6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки - задовольнити.

Витребувати у ДЗ «Запорізька медична академія післядипломної освіти» МОЗ України (бульвар Вінтера, 20, Запоріжжя, Запорізька область, 69000) довідку про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обіймає посаду доцента кафедри трансплантології та ендокринної хірургії.

Витребувати у КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» (69600, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 10) довідку про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обіймає посаду серцево-судинного лікаря-хірурга та завідувача відділення кардіохірургії.

Витребувати у КУ «Запорізька обласна дитяча клінічна лікарня» (проспект Соборний, 70, Запоріжжя, Запорізька область, 69000) довідку про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обіймає посаду дитячого лікаря-кардіолога.

Вказані документи просимо надати до суду у строк до 05.07.2019 року.

Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 211/5455/18
Провадження № 2/211/451/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про визнання права користування жилим приміщенням ,-

встановив:

В судове засідання не з`явилась відповідач, належним чином повідомлена, від неї не надійшло заяв про розгляд справи за її відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від позивачів до суду була надана заява, згідно якої вони не заперечують проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про визнання права користування жилим приміщенням в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про визнання права користування жилим приміщенням - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Березівський районний суд Одеської області
04.06.2019
Справа № 494/298/19
Провадження № 2/494/336/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 червня 2019 р. м.Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,

у присутності:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Берізніченка А.В.

третьої особи ОСОБА_2 .

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської районної державної адміністрації Одеської області в особі Служби у справах дітей Березівської РДА Одеської області «Про поновлення батьківських прав», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 13 березня 2019 р. провадження по справі за вищевказаним позовом відкрито, попереднє судове засідання призначено на 28 березня 2019 р.

Позивач, представник відповідача та третя особа проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала./

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської районної державної адміністрації Одеської області в особі Служби у справах дітей Березівської РДА Одеської області «Про поновлення батьківських прав», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 .

Призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 19 червня 2019 року о 14:00 год. у приміщенні суду за адресою вул. Миру,17, м. Березівка Одеської області та викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:________________________________________
Номер провадження2/465/331/19
Справа № 465/2894/18
У Х В А Л А

судового засідання

"31" травня 2019 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Мартьянова С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу

На адресу суду 31 травня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, не повідомили про причини неявки, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись статями 247, 257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Мартьянова С.М.
№ провадження 2/738/275/2019
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
03 червня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області
головуючого судді Сова Т.Г.
секретаря Бреус Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена справу за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно,
У квітні 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.
Ухвалою від 19 квітня 2019 року провадження по справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.
Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, просила розгляд справи проводити без її участі та задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача Менської міської ради Менського району Чернігівської області в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, надав заяву про можливість проведення підготовчого засідання без їх участі, проти задоволення позову не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, будь яких клопотань до суду не надали.
Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії: встановлено, що на адресу суду за запитом надіслано копій спадкових справ, заведених до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , а також з`ясовано відсутність будь яких заперечень щодо заявлених позовних вимог та визначено час і місце судового розгляду.
Суд вважає проведені дії достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 08 годин 30 хвилин 18 червня 2019 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Сова
Справа № 683/2404/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

29 січня 2019 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Васічевій О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 травня 2019 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м.Старокостянтинова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 500/2348/19
Провадження № 2/500/2024/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Грубіян Л.І.

при секретарі - Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» про стягнення заборгованості з заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» про стягнення заборгованості з заробітної плати- провести в заочному порядку.

Суддя: Л.І.Грубіян