Ухвала

30 січня 2019 року

справа № 308/4296/14-ц

провадження № 61-23859св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

треті особи: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Денис Володимирович, ОСОБА_6,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 07 березня 2017 року в складі колегії суддів: Бисага Т. Ю., Собослой Г. Г., Готра Т. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатської обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2016 року в складі судді Сарай А. І. позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано виконавчий напис від 30 січня 2014 року вчинений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіним Д. В. зареєстрований в реєстрі за № 195 про звернення стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0585 га, кадастровий номер НОМЕР_1, таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з ПАТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_4 487,20 грн судового збору.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 07 березня 2017 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2016 року скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій 24 березня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду Закарпатської області від 07 березня 2017 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 січня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Київського районного суду м. Харкова.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

05 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Денис Володимирович, ОСОБА_6, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.І. Крат