overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/2610/19
Провадження № 2/159/925/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі

головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем подано до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, у розпорядженні суду відсутні дані про його належне оповіщення.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд судового засідання слід відкласти, оскільки відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 09 годину 15 хвилин 20 червня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kv.vl.court.gov.ua/sud0306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. О. Лесик
Справа № 665/397/19
У Х В А Л А

іменем України

"30" травня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 березня 2019 року відкрито провадження по вищевказаній справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 14 червня 2019 року о 08:15 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
Справа № 536/2127/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2019 року під час судового засідання приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка Олександр Вікторович заявив клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночку Олександра Вікторовича оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки, оскільки вимоги заявлені з підстав неправомірності дій нотаріуса.

Третя особа має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, в якості третьої особи - приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночку Олександра Вікторовича.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
03.06.2019 227/1001/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року місто Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., отримавши заяву АТ « Укрзалізниця» про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2019 року по цивільній справі № 227/1001/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати, та вихідної допомоги при звільненні,

в с т а н о в и в:

Представник АТ «Укрзалізниця» Малиновський М.А. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2019 року по цивільній справі № 227/1001/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати, та вихідної допомоги при звільненні.

Подана заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись 285 ЦПК України, суддя , -

п о с т а н о в и в :

Заяву АТ « Укрзалізниця» про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2019 року по цивільній справі № 227/1001/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати, та вихідної допомоги при звільненні, прийняти до розгляду та призначити у судове засідання на 16 год.00 хв. 18 червня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud0514/ .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.С.Мацишин

03.06.2019
Справа № 639/1464/19
провадження 2/639/1081/19
Жовтневий районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.
за участю секретаря-Тущенко Т.В.
учасники справи:
представник позивача- ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа- Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини,-
Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа- Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини - задовольнити .
Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ).

Відповідач ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_2 ).

3 особа- Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради ( , прож.м.Харків, вул.Чернишевська, 55).

СУДДЯ -
Провадження № 2/522/1475/19
Справа № 522/421/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савіна Катерина Павлівна, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савіна Катерина Павлівна, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя: В.Я. Бондар
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4593/19 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р.А.
Категорія 41 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

05 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі судді Галацевич О.М., розглянувши розпорядження про визначення підсудності цивільної справи №296/4593/19 за позовом ОСОБА_1 до судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_2 про порушення честі та гідності,

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до судді цього ж суду ОСОБА_2 про порушення честі та гідності.

04 червня 2019 року до Житомирського апеляційного суду разом із матеріалами справи надійшло розпорядження голови Корольовського районного суду м. Житомира від 31 травня 2019 року про визначення підсудності справи.

Відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та враховуючи те, що відповідачем по справі є суддя Корольовського районного суду м. Житомира, до підсудності якого віднесена дана справа за загальними правилами, враховуючи ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.05.2019 та розпорядження голови суду першої інстанції, доцільно визначити підсудність даної справи найбільш територіально наближеному суду - Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. 26 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визначити підсудність справи № 296/4593/19 за позовом ОСОБА_1 до судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 про порушення честі та гідності - Богунському районному суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/3184/19
Провадження№ 2-о/266/244/19
УХВАЛА

04.06.2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Комсомольське, Старобешівського району, Донецької області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження призначивши судове засідання на 04 червня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2019 року

м. Харків

справа № 643/438/19

провадження № 22-ц/818/2851/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 року, постановлене під головуванням судді Горбунової Я.М. в залі суду в м. Харкові,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»- задовольнити частково.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 року - скасувати та ухвалити нове.

Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
г Справа № 706/667/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 червня 2019 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальної громади с. Сичівкаи, Яри, Сичі Христинівського району Черкаської області Сичівської сільської ради про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальної громади с. Сичівкаи, Яри, Сичі Христинівського району Черкаської області Сичівської сільської ради про визнання права власності на майно.

Ухвалою суду від 26.04.2019 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальної громади с. Сичівкаи, Яри, Сичі Христинівського району Черкаської області Сичівської сільської ради про визнання права власності на майно, та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 11.06.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
Справа № 296/8199/17 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 43 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

04 червня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз»

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в особі Сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Житомирській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 06 червня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 11.09.2018 року ПАТ «Житомиргаз» подало апеляційну скаргу. З одночасним поданням апеляційної скарги апелянт заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилаються на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримали лише 27.08.2018 року.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначені апелянтом причини пропуску строку слід визнати поважними, оскільки, відповідно до Довідкового листа до справи копія рішення була отримана представником апелянта Кучерук М.Г . - 27.08.2018 року.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: