overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/97/19 у справі № 750/5001/19

04 червня 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції Маюра Андрія Миколайовича (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), стягувач ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемога, 50) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа

встановила:

Головний державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції Маюра А.М. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього з виконання виконавчого листа № 751/13345/14 виданого 14.12.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції Маюра Андрія Миколайовича (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), стягувач ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемога, 50) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, призначити до розгляду в судове засідання на 05 червня 2019 року на 13 год. 50 хв.

У судове засідання викликати головного державного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала не оскаржується.

Суддя:С.М. Ченцова
Справа № 595/1085/19
У х в а л а

"03" червня 2019 р.

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому об`єднані дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, зокрема при поданні позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З поданої до позовної заяви квитанції вбачається, що позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 890 грн., що не відповідає встановленому розміру, а тому позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

За змістом ст.185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачці, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Федорончук
Справа № 362/1998/19
Провадження 2/362/1716/19
У х в а л а

"02" квітня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Васильківської міської ради Київської області про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача понесені додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 в сумі 13113,17 гривень.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не зазначено доказів тго, що вони з відповідачами є батьками ОСОБА_3 , зокрема відсутнє свідоцтво про народження дитини.

Крім того, позивачем не зазначено доказів, що неповнолітній ОСОБА_3 проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Також в позовній заяві ОСОБА_1 в обґрунтування свої вимог зазначає, що 06.06.2017 року рішенням Васильківського районного суду Київської області з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина, однак доказів, що підтверджують вказану обставину не надано.

Відтак, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 2, 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 645/2856/18
Провадження № 2-р/645/7/19
УХ В А Л А

18 червня 2019 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О.Ю., розглянувши заява ректора Харківської медичної академії післядипломної освіти Хвисюк ОСОБА_1 .М. про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської медичної академії післядипломної освіти, треті особи: ОСОБА_3 , Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплату компенсації у розмірі шестимісячного середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала вищезазначена цивільна справа.

Остаточне рішення по справі ухвалено 29 травня 2019 року.

14 червня 2019 року до суду надійшла заява ректора Харківської медичної академії післядипломної освіти ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 271 ЦПК України вбачається, що розгляд заяви про роз`яснення рішення суду може відбуватися без виклику учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 271 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за заявою ректора Харківської медичної академії післядипломної освіти Хвисюк ОСОБА_1 .М. про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської медичної академії післядипломної освіти, треті особи: ОСОБА_3 , Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплату компенсації у розмірі шестимісячного середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи призначити на 19 червня 2019 року на 11.30 год.

Справу розглядати без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/539/19
У Х В А Л А

Іменем України

"03" червня 2019 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18.07.19 року о 15:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Надати право відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. У порядку визначеному ст. 178 ЦПК України.

Надати право позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у п`ятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст.. ст. 178, 180 ЦПК України.

Надання пояснень третьої особи щодо позову або відзиву передбачені ст.. 181 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя:С. В. Степанов
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/388/19
Провадження № 2/497/393/19
УХВАЛА

05.06.19 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

секретаря судового засідання Ковтун О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з вищезазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на її користь з відповідача суму заборгованості у розмірі 120 431.00 гривен та суму судових витрат у розмірі 1 921.00 гривен судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до розписок від 05.11.2015 року, 05.02.2016 року, 11.03.2016 року ОСОБА_3 отримала грошові кошти у борг:

- 05.11.2015 року у розмірі 1000 доларів США зі щомісячною виплатою 10 відсотків від суми боргу;

- 05.02.2016 року у розмірі 1000 доларів США зі щомісячною виплатою 10 відсотків від суми боргу;

- 11.03.2016 року у розмірі 2500 доларів США зі щомісячною виплатою 10 відсотків від суми боргу.

Ухвалою від 19.03.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 29.05.2019 року о 09:30 годині.

Позивач та представник про час та місце проведення підготовчого розгляду повідомлені належним чином.

Відповідач про час та місце проведення підготовчого розгляду повідомлялась згідно вимог чинного законодавства, повідомлена належним чином.

Станом на 29.05.2019 року головуючий суддя Кодінцева С.В. знаходилася у відрядженні, а відтак не вбачалося можливим провесті підготовче засідіння.

Відповідно до ч. 2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Після прибуття головуючого з відрядження, справа підлягає призначенню до підготовчого розгляду.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст.223 ЦПК України.

Суд також вважає за необхідне розмістити оголошення про розгляд даної справи судом та повідомлення відповідача ОСОБА_2 про судове засідання по цій справі на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу на 11:00 годину 27 червня 2019 року

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали.

Розмістити оголошення про розгляд даної справи судом та повідомлення відповідача ОСОБА_2 про судове засідання по цій справі на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя С.В.Кодінцева
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
06 червня 2019 року Справа № 462/3135/19
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Нове" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути із боржника на користь стягувача 192 грн. 10 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ С.Ю. Колодяжний
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя С.Ю. Колодяжний
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 126/1229/19

Провадження № 2/126/715/2019

"04" червня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом , в якому просить визнати за нею права власності за набувальною давністю на 69/100 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

03.06.2019 року, до відкриття провадження у справі, позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву з долученими до неї матеріалами ОСОБА_1

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Губко
Справа № 465/3228/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

06 червня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Галайко Н. М.,

за участю секретаря Фрейдун А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Гарантекспо» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог не предмет спору: на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові; на стороні відповідача: Львівська міська рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про демонтаж самочинно встановлених гаражів,

встановив:

Суд, відповідно до ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв`язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13. 76, 77, 223, 258, 263-265, ЦПК України, ст. 376, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні позову Приватного підприємства «Гарантекспо» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог не предмет спору: на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові; на стороні відповідача: Львівська міська рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про демонтаж самочинно встановлених гаражів відмовити у повному обсязі.

Відповідно до вимог п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Львівського Апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Повний текст буде виготовлено протягом 10 днів з моменту винесення вступної та резолютивної частини тексту рішення.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа №409/1272/19
Пров.№2/409/732/19 Категорія
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 11 липня 2019 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 11.07.2019 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області О.Г.Третяк