справа № 752/4629/19 головуючий у суді І інстанції Чередніченко Н.П.
провадження № 22-ц/824/8829/19 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас, відповідно до приписів ч. 1 ст. 1 ЦПК України Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

У даному випадку відповідач оскаржує в апеляційному порядку заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК Україниу разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24 жовтня 2008 року роз`яснено судам, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не зверталась до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, а одразу оскаржила його в апеляційному порядку.

Оскільки відповідач порушила встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . У зв`язку з циму прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Постановлення цієї ухвали не перешкоджає ОСОБА_1 реалізувати право на апеляційне оскарження заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року.

Керуючись статтями 1, 17, 284, 287, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на оскарження заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року в порядку, встановленому Главою 11 Розділу 3 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв