Справа № 214/3873/19
6/214/112/19
УХВАЛА

про залишення подання без руху

03 червня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Гливук М.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспорту, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Гливук М.І. 28.05.2019 року звернувся до суду з поданням, в якому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом №804/9884/13-а, виданим 08.11.2013 року про стягнення боргу у розмірі 702,80 грн.

Суд розглядає подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника в порядку ст.441 ЦПК України, з дотриманням загальних правил цивільного судочинства.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26.12.2003 року, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України і ГПК України.

З огляду на те, що Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовано питання про залишення подання без руху у зв`язку з недодержанням вимог, регламентованих, зокрема, ст.ст.175, 177 ЦПК України, враховуючи положення ч.9 ст.10 ЦПК України, де передбачено, що, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

При цьому, статтею 441 ЦПК України, яка визначає порядок застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, не передбачені вимоги щодо форми і змісту подання, однак, зміст і форма подання нормативно врегульовані в Інструкції з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності з 17.04.2012 року, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 (далі Інструкція).

Так, зі змісту п.2 Розділу ХІІІ Інструкції вбачається, що подання формується в автоматизованій системі виконавчого провадження на бланку відповідного органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і обов`язково має містити, зокрема:

- відомості про виконавче провадження (найменування, дата, номер виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження, орган (посадова особа), який (яка) видав(ла) виконавчий документ, резолютивна частина рішення, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження, дата відкриття виконавчого провадження тощо);

- реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію і номер паспорта боржника - фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовилася від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відмітку у паспорті;

- обґрунтування наявності фактів ухилення боржника - фізичної особи від виконання своїх зобов`язань.

До подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали подання суд приходить до висновку, що воно всупереч вимогам Інструкції оформлене не на бланку відповідного органу державної виконавчої служби та без зазначення всіх необхідних відомостей.

Також державним виконавцем до подання, всупереч вимогам ч.6 ст.175 ЦПК України та зазначеної вище Інструкції:

1) не надано жодних доказів про те, що боржник отримала копію постанови про відкриття виконавчого провадження (або причини не отримання нею копії постанови), а також не додано копію виконавчого листа, на підставі якого було відкрите виконавче провадження;

2) не доведений той факт, що боржник має намір виїхати за межі України і що саме обмеження її у праві виїзду за межі України будь-яким чином вплине на виконання нею рішення суду і буде сприяти повному погашенню заборгованості;

3) не надано відомостей про те, що державним виконавцем здійснені всі можливі інші заходи, необхідні для своєчасного і повного виконання рішення суду.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що державний виконавець в поданні посилається на положення ст.377-1 ЦПК України, яка в чинній редакції Цивільного процесуального кодексу України відсутня.

Також у п.3 розділу ХІІІ вказаної Інструкції вказано, що про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду виконавець повідомляє боржника, однак до подання не додано документів, що підтверджують повідомлення боржника про направлення відповідного подання до суду, у поданні про цю обставину також не зазначається.

Також, державний виконавець не надав доказів того, що боржник ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон і, відповідно, має реальну можливість виїхати за межі України та намір.

При цьому, саме по собі невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про який вказує державний виконавець, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на неї рішенням обов`язків.

Окрім того, державним виконавцем не повністю зазначено найменування суду, до якого він звернувся з поданням, а саме найменування суду зазначено як «Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу», в той час як вірною назвою судової установи є «Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області», що також зазначено в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також, до подання не додано постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №58317934 за вищевказаним виконавчим документом для встановлення що воно відкрито саме державним виконавцем Гливук М.І., що звернулася до суду з поданням. Якщо не державним виконавцем Гливук М.І., який звернувся до суду із поданням, то у випадку заміни державного виконавця після відкриття виконавчого провадження до подання мають бути додані документи, які підтверджують, що з поданням до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом.

Таким чином, матеріали подання не містять документів, які б підтверджували повноваження державного виконавця Гливук М.І. в цьому виконавчому провадженні.

Оскільки подання не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, його необхідно залишити без руху та надати державному виконавцю 5-денний строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо державний виконавець відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 ЦПК України, подання вважатиметься поданим в день його первісного надання до суду.

З огляду на вищевикладене, державному виконавцю необхідно усунути недоліки, в іншому випадку вказане подання буде вважатись неподаним та повертається державному виконавцю.

Керуючись ст.ст.4, 19, 147, 175, 177, 185, 187, 258, 260, 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Гливук М.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспорту залишити без руху та надати державному виконавцю 5-денний строк для усунення недоліків та приведення подання у відповідність до вимог цивільного процесуального законодавства України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Виявлені судом недоліки слід усунути наступним чином:

- вірно зазначити найменування суду, до якого державний виконавець звернувся з поданням;

- привести подання у відповідність до вимог п.2 Розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5;

- надати до суду документи, що підтверджують повідомлення боржника про направлення відповідного подання до суду;

- надати до суду письмові докази на обґрунтування обставин, викладених у поданні;

- надати до суду постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №58317934.

Копію ухвали направити державному виконавцю за адресою, вказаною в поданні, для виконання у встановлений судом строк.

У разі невиконання ухвали суду подання буде вважатися неподаним та буде повернено державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова