пр. № 6/759/178/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі судових засідань Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню справа №759/11348/13-ц за позовною заявою TOB «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року до Святошинського районного суд м.Києва надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню справа №759/11348/13-ц за позовною заявою TOB «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява обґрунтовується наступними обставинами, 27 жовтня 2006 року між ОСОБА_1 та АКБ (Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками стало ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками стало ПАТ (ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є Товариством з обмеженою іідповідальністю «ОТП Факторинг Україна», було укладений Кредитний договір № ML- Ю1/255/2006. 06.11.2014 року суддею Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. було ухвалено рішення за позовною заявою TOB «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним оговором, яким позов задоволено. 22.01.2015р. апеляційним судом постановлено ухвалу якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення першої інстанції залишено без змін. В подальшому Святошинським районним судом м. Києва на виконання Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року по справі №759/11348/13-ц було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь TOB «ОТП Факторинг Україна». На день звернення до суду із даною заявою TOB «ОТП Факторинг Україна» задовольнило свої вимоги, шляхом погашення ОСОБА_1 в добровільному порядку заборгованості за кредитним договором №ML- Ю1/255/2006 від 27 жовтня 2006 року на підставі судового рішення та відповідно відсутності боргових зобов`язань в повному обсязі, у зв`язку з чим кредитні зобов`язання за рішенням суду ОСОБА_1 є припиненими в силу виконання зобов`язання в повному обсязі. Таким чином, по причині повного погашення заборгованості ОСОБА_1 по Кредитному договору №ML-001/255/2006 від 27 жовтня 2006 року; 11 січня 2019 року TOB «ОТП Факторинг Україна» було видано ОСОБА_1 відповідну довідку «Про відсутність заборгованості» за вих. №8656 від 11.01.2019р. якою підтверджується погашення боргу як по Кредитному договору №ML-001/255/2006 від 27 жовтня 2006 року так і за виконавчими листами в цілому. Таким чином, зобов`язання ОСОБА_1 перед TOB «ОТП Факторинг Україна» по Кредитному договору №ML-001/255/2006 від 27 жовтня 2006 року є виконаними, що підтверджується Довідкою «Про відсутність заборгованості» за вих. №8656 від 11.01.2019р., атому обов`язок перед TOB «ОТП Факторинг Україна» відсутній повністю.

Сторони виконавчого провадження у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, просять слухати справу у їх відсутність, представник ТОВ «ОТП Факторинг України» проти заяви не заперечує у зв`язку з погашенням боржником заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали подання, встановив наступне.

27 жовтня 2006 року між ОСОБА_1 та АКБ (Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками стало ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками стало ПАТ (ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», було укладений Кредитний договір № ML- Ю1/255/2006.

06.11.2014 року суддею Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. було ухвалено рішення за позовною заявою TOB «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним оговором, яким позов задоволено. 22.01.2015р. апеляційним судом постановлено ухвалу якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення першої інстанції залишено без змін (а.с.100-101, 127-129).

В подальшому Святошинським районним судом м. Києва на виконання Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року по справі №759/11348/13-ц було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь TOB «ОТП Факторинг Україна» (а.с.152).

На день звернення до суду із даною заявою TOB «ОТП Факторинг Україна» задовольнило свої вимоги, шляхом погашення ОСОБА_1 в добровільному порядку заборгованості за кредитним договором №ML- Ю1/255/2006 від 27 жовтня 2006 року на підставі судового рішення та відповідно відсутності боргових зобов`язань в повному обсязі, у зв`язку з чим кредитні зобов`язання за рішенням суду ОСОБА_1 є припиненими в силу виконання зобов`язання в повному обсязі. Таким чином, по причині повного погашення заборгованості ОСОБА_1 по Кредитному договору №ML-001/255/2006 від 27 жовтня 2006 року; 11 січня 2019 року TOB «ОТП Факторинг Україна» було видано ОСОБА_1 відповідну довідку «Про відсутність заборгованості» за вих. №8656 від 11.01.2019р. якою підтверджується погашення боргу як по Кредитному договору №ML-001/255/2006 від 27 жовтня 2006 року так і за виконавчими листами в цілому (а.с.153).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконаящ| проведеним належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Крім іншого, Постановою Верховного Суду від 16 січня 2018 року при розпаді справи №755/15479/15-ц про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, Верховний Суд крім іншого дійшов наступного правового висновку, що частиною другою статті 369 ЦПК України, чинного на час постановления ухвал судами попередніх інстанцій, передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Підстави для цього зазначені у частині четвертій статті 369 ЦПК України, відповідно до якої суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або часткове якщо: а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин.

Таким чином, зобов`язання ОСОБА_1 перед TOB «ОТП Факторинг Україна» по Кредитному договору №ML-001/255/2006 від 27 жовтня 2006 року є виконаними, що підтверджується Довідкою «Про відсутність заборгованості» за вих. №8656 від 11.01.2019р., а тому обов`язок перед TOB «ОТП Факторинг Україна» відсутній повністю, слід визнати такими, що не підлягають виконанню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню справа №759/11348/13-ц за позовною заявою TOB «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Визнати виконавчий лист такими, що не підлягає виконанню виданий 13.03.2015 року на виконання Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року по справі №759/11348/13-ц про стягнення із ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПП: НОМЕР_1 , Паспорт серія: НОМЕР_2 , виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 21 вересня 2000 року, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 року, АДРЕСА_1 ) заборгованості на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: І.Ю. Миколаєць