провадження № 2-зз/752/32/19
УХВАЛА

03.05.2019 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 752/20746/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

в провадженні суду перебувала справа за позовом № 752/20746/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

13.12.2018 року позивач звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 752/20746/17, вказавши, що ухвалою суду від 09.10.2017 року було накладено арешт на квартиру № АДРЕСА_1, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2, а також на земельну ділянку, загальною площею 0,0698 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2. 10.12.2018 року житловий будинок та земельну ділянку було реалізовано на електронних торгах в рамках виконавчих проваджень № 57284566 та № 57283809. Рішення Апеляційного суду м. Києва від 05.09.2018 року у даній справі є виконаним, а тому на даний час є недоцільним наявність заходів забезпечення позову в частині арешту житлового будинку та земельної ділянки. З огляду на викладене, позивач просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 09.10.2017 року щодо арешту вказаних об»єктів нерухомості, а саме: житлового будинку та земельної ділянки, оскільки потреба в їх дії відпала.

Позивач в судове засідання не з»явився. Суду подав письмову заяву про розгляд заяви без його участі. Просив заяву задовольнити з викладених в ній підстав.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Судом про розгляд справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. З будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.10.2017 року у справі № 752/20746/17, заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на квартиру № АДРЕСА_1, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2, а також на земельну ділянку, загальною площею 0,0698 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с.32-33).

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18.12.2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 2419356,00 грн., а також судовий збір в сумі 8320,00 грн. (т. 1 а.с.50-52).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.02.2018 року, заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було залишено без задоволення (т. 1 а.с.142-143).

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 05.09.2018 року, заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18.12.2017 року було скасовано та ухвалено нове рішення, відповідно до якого стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 2419356,00 грн., а також судовий збір в сумі 8320,00 грн. (т. 2 а.с.88-90).

Постановою Верховного Суду від 04.03.2019 року, постанову Апеляційного суду м. Києва від 05.09.2018 року було залишено без змін (т. 2 а.с.230-233).

В обгрунтування заяви позивач вказує, що на даний час відпала потреба у забезпеченні позову в частині накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку, оскільки, постанова Апеляційного суду м. Києва від 05.09.2018 року виконана, та вказані об»єкти нерухомості реалізовані на електронних торгах в рамках виконавчих проваджень № 57284566 та № 57283809.

Враховуючи вищевказані обставини справи, та, приймаючи до уваги той факт, що справу, в рамках якої вживалися заходи забезпечення позову, розглянуто по суті з ухваленням рішення, яке виконане, а тому необхідність у вжитті заходів забезпечення позову відпала, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову в частині знятті арешту з житлового будинку та земельної ділянки, застосовані ухвалою суду, в зв»язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву позивача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 752/20746/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.10.2017 року у цивільній справі № 752/20746/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, якою накладено арешт на житловий будинок, загальною площею 233,5 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, та земельну ділянку, загальною площею 0,0698 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Зняти арешт із житлового будинку, загальною площею 233,5 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Зняти арешт із земельної ділянки, загальною площею 0,0698 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Чередніченко