КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/5690/19
Провадження № 22-ц/824/8970/19
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

24 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санте-Алко» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санте-Алко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санте-Алко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Санте-Алко» в особі генерального директора Олексієнка Леоніда Леонідовича подало апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначає, що копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції поштовим відправленням не отримував, а дізнався про ухвалу лише 7 травня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, у зв`язку з чим ним було пропущено процесуальні строки на оскарження ухвали суду, з причин незалежних від нього.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Санте-Алко» процесуальний строк на оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санте-Алко» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санте-Алко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова