УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14376/15-ц

Провадження № 2/638/791/19

30.05.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

При секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Харкові позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справа неодноразово призначалась до розгляду в судовому засіданні, однак позивач, який був викликаний до суду у встановленому законом порядку, повторно не з`явився в судове засідання, про поважність причин не явки суд не повідомлено.

Позивачем було подано заяву про слухання справи без участі представника, однак судом було визнано явку обовязковою, з огляду на те, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.02.2017 року витребувано у Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» інформацію щодо залишку кредитного рахунку станом на 17.12.2012 року за договором про іпотечний кредит №К-12/3295 від 17.09.2007 року, яка згідно договору про відступлення права вимоги від 17.12.2012 року між банком та ТОВ «Кредитні ініціативи» щодо суми, яка підлягає поверненню позичальником, однак станом на 12.10.2018 року позивачем не надано витребовуваних судом документів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд знаходить, що матеріали справи містять докази належного сповіщення позивача про розгляд справи.

Також, суд знаходить, що характер справи не дозволяє закінчити її розгляд за відсутності позивача, так як судом не встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи.

Крім того, судом встановлено, що заяви про розгляд справи за його відсутності позивачем не подавалось, як і не повідомлялось про причини своєї не явки в судове засідання.

За таких обставин, суд вважає можливим застосувати наслідки, які передбачені ст.257 ЦПК України та залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5. ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя