Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1209/19
Провадження № 2/553/786/2019
У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2019м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши цивільний позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника Савіхіна Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Савіхіна Анастасії Миколаївни звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки в матеріалах позовної заяви відсутній Витяг з Спадкового реєстру про наявність спадкової справи після померлої особи та відповідно не зрозуміло, які правові підстави звернення до відповідача, якщо відсутні дані про наявність спадкової справи, спадкоємців та інформації відповідно чи видавалось свідоцтво, а також позивачем не вірно визначено відповідача у справі.

Зі змісту позовної заяви є незрозумілим чи звертались спадкоємці до нотаріуса про видачу свідоцтва про прийняття спадщини та чи заведено спадкову справу, що в свою чергу не надає суду підстави для визначення кола усіх учасників процесу та залучення їх до участі у даній справі та відповідно позивачем не зазначено також учасника процесу, за умови звернення спадкоємців до нотаріальної контори.

Поряд з цим, слід зазначити, що наявна в матеріалах позовної заяви відповідь Першої Полтавської державної нотаріальної контори, про те, що в разі прийняття спадкоємцями спадщини після померлого ОСОБА_2 , про наявність претензії кредитора - ПАТ КБ «ПриватБанк» останніх буде повідомлено. При цьому, в даному листі та в матеріалах позову відсутня інформація про наявність спадкової справи після померлого та про коло спадкоємців.

Більше того, є незрозумілим з яких правових підстав та правоустановчих документів позивач прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 відповідач є особою, контра прийняла спадщину та зобов`язана відповідати по боргам ОСОБА_2 ..

Будь-яких посилань про існування таких доказів та їх оригіналів у позивача, останні в позові не зазначили.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника Савіхіна Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника Савіхіна Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко