У Х В А Л А Справа № 200/17052/18

Провадження №2/200/4046/18

13 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2018 року, постановленою суддею Лукіновою К.С., позовна заява була залишена без руху.

У зв`язку із притягненням судді ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності у вигляді внесення подання Вищій раді правосуддя про звільнення з посади судді, розпорядженням керівника апарату № 149 від 13 листопада 2018 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл не розглянутих судових справ, що перебували у провадженні судді ОСОБА_4 К.С.

Після здійснення апаратом суду повторного автоматизованого розподілу цієї судової справи, її передано у моє провадження.

Ухвалою суду від 09 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху для перекладу позовної заяви і додатків до неї на офіційну мову Великобританії.

Копію ухвали суду від 09 січня 2019 року надіслано на адресу позивача, зазначену у позові, однак 30 квітня 2019 року конверт повернувся до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Станом на 13 травня 2019 року недоліки позовної заяви, визначені судом в ухвалі від 09 січня 2019 року не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3, 7 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, за клопотанням особи, яка його сплатила.

У зв`язку з вищевикладеним, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону» від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Ю. Литвиненко