overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/8667/19
Провадження № 2-з/686/80/19
про забезпечення позову
29 травня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
Головуючого судді - Приступи Д.І.,
секретаря Медвідь М.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на банківський рахунок відповідача.
Мотивує тим, що відповідач не має у власності рухомого чи не рухомого майна, заборгованість не сплачує, та що не вжиття заходів забезпечення ускладнить чи унеможливить виконання майбутнього рішення суду про стягнення грошових коштів.
Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Суддя дослідивши заяву, матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.
Заява підлягає задоволенню, враховуючи, що захист прав, свобод та інтересів позивача до ухвалення рішення в справі може стати неможливим без вжиття такого заходу забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, враховуючи принцип співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами.
Керуючись ст.ст.149-153, 353, 354 ЦПК України, суд
Накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_2 , що знаходяться на р/р НОМЕР_1 , МФО 315405 в Хмельницькій філії АТ КБ «Приватбанк».
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя Приступа Д.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6579/19 Справа № 214/5362/18 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 червня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Зубакової В.П.

Суддів -Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 травня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 травня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 годині 09 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не виплаті всієї суми в розмірі 42365,61 грн. та стягнути на його користь суму в розмірі 41869,96 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 13.08.2019 р. о 08-20 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів в цей же строк надсилається іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 359/9005/13ц
Провадження №6/359/93/2019
УХВАЛА
26.04.2019р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Шляхетко Ю.В.
за участі представника стягувача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу для виконання та видачу дубліката виконавчого документу у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Враховуючи те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали
Керуючись ст.ст. 259,353 ЦПК України, суд
Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу для виконання та видачу дубліката виконавчого документу у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Чирка С.С.
Провадження №2/331/711/2019
Справа № 331/397/19
У Х В А Л А
5 червня 2019 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі в особі головуючого - судді Скользнєвої Н.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гаврилюка Олександра Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гаврилюка Олександра Олеговича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 19 квітня 2018 року на загальну суму 1 098 147, 81 грн.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2019 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у підготовче судове засідання.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2019 року підготовче провадження у цій справі закрито, справу призначено до розгляду по суті на 10 червня 2019 року 13.45 годин.
4 червня 2019 року від представника позивача до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд, ознайомившись із доводами заявника,прийшов до такого.
Згідно частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
На теперішній час в суді склалась ситуація, при якій у суді фактично відсутня технічна можливість розгляду цивільних справ в режимі відеоконференції. Так, приміщення Жовтневого районного суду обладнано лише трьома залами судових засідань, слухання справ в яких відбувається відповідно до встановленого графіку 6- ма суддями та слідчими суддями. Розгляд справ в даних залах призначено до кінця липня 2019 року включно. А тому, провести судове засідання в режимі відеоконференції у передбачені законом строки є технічно неможливим.
На підставі викладеної обставини клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гаврилюка Олександра Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гаврилюка Олександра Олеговича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 19 квітня 2018 року в режимі відеоконференції, відмовити.
Копію ухвали надіслати заявнику для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 274/3324/19 Провадження № 2-о/0274/123/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

04.06.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд),

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
заінтересована особа:Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області,
проусиновлення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з вказаною заявою, у якій просять усиновити дитину - ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати Бердичівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області внести до актового запису № 10655 від 20.10.2015 р., складеного на ОСОБА_3 , зміни: вказати батьком дитини ОСОБА_2 , вказати матір`ю дитини ОСОБА_1 , змінити прізвище дитини з ОСОБА_3 на ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінити по батькові дитини з ОСОБА_3 на ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінити ім`я дитини з Микита на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 310, 311 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі частини п`ятої ст. 19 Сімейного кодексу України, Суд вважає за необхідне, витребувати у Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області висновок про доцільність усиновлення дитини.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261 та 310-312 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1) Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення.

2) Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області.

3) Призначити розгляд справи на 03.09.2019 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

4) Зобов`язати Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області у строк до 03.09.2019 р. надати висновок про доцільність усиновлення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідність його інтересам дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-4967/08 Номер провадження 22-ц/814/1095/19Головуючий у 1-й інстанції Соболєв В.А. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

06 червня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 листопада 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 13 травня 2019 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.3 ст.357 ЦПК України. У визначений ухвалою термін зазначені судом недоліки усунуто.

Скаржником заявлено письмове вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 листопада 2008 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 листопада 2008 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 27 червня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин
05.06.2019 Справа № 363/4156/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Тиврівська державна нотаріальна контора Вінницької області, Шершнівська сільська рада Тиврівського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 293, 294, 315 ЦПК України,

вирішив:

заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , 1918 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 28 листопада 1996 року Радянським РУ ГУ МВС України в м. Києві зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересовані особи: Тиврівська державна нотаріальна контора Вінницької області, знаходиться за адресою: Вінницька область, смт. Тиврів, вул. Шевченка, 5.

Шершнівська сільська рада Тиврівського району, Вінницької області, знаходиться за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, с. Шершні, вул. Щорса, 2, .

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

05 червня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Орєхова О.І.,

за участю секретаря - Сокур О.В.,

позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному проваджені в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та усунення перешкод у користуванні квартирою,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та усунення перешкод у користуванні квартирою, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий міським відділом № 1Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області 07.02.1997 року);

Позивач: ОСОБА_2 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Білоцерківським РВ Управління ДМС України в Київській області 20.01.2015 року );

Відповідач: ОСОБА_3 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 );

Відповідач: ОСОБА_5 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 );

Повне судове рішення буде складено 14 червня 2019 року.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 362/6096/18
Провадження № 2/362/844/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05.06.2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Люкшиній Т.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Представник позивача надала суду заяву у якій просить залишити позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий