Справа № 219/509/19
Провадження № 2/219/1032/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,
при секретареві Волохіній Г.С.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Звернувшись до суду з даним позовом, позивач ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її колишній чоловік, не мешкає з 2014 року в будинку АДРЕСА_1 , бо після розлучення виїхав з будинку, та вивіз свої речі, а брат її матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 - відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взагалі не мешкав в будинку АДРЕСА_1 , а тільки був зареєстрований з 14.11.2014 року у зв`язку з проведенням АТО. На теперішній час місце перебування відповідачів їй невідомо, зв`язку з ними вона не підтримує. Факт реєстрації відповідачів порушує права позивача та заважає отримати житлову субсидію. За відсутності добровільної згоди відповідачів вона змушена звернутися до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягала на своїх позовних вимогах , просила позов задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися. Були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомили і на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що вони не з`явився у судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він є приятелем позивачки ОСОБА_1 , з грудня 2017 року він орендує в неї спірний будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Даний будинок належить ОСОБА_1 , раніше будинок належав матері позивачки - ОСОБА_4 . Після смерті матері ОСОБА_1 прийняла спадщину, і будинок, в якому він мешкає, став належати їй. Йому достовірно відомо, що в будинку зареєстровані дві особи - колишній чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , та ще один чоловік, хто саме - йому точно невідомо, мабуть, дядько позивачки. Чоловіки в будинку не проживають, він мешкає в будинку один. Має бажання придбати цей будинок у ОСОБА_1
Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона знає позивачку ОСОБА_1 , так як вони є колегами по роботі та подругами. Їй достовірно відомо, що в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , колись проживав та був зареєстрованим чоловік позивачки, приблизно, роки чотири тому. На даний час колишній чоловік ОСОБА_1 не проживає в будинку, бо шлюб між ними розірвано. Ще в даному будинку зареєстрований ОСОБА_3 , дядько ОСОБА_1 з боку матері, але в даному будинку він ніколи не проживав. Спірний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , є будинком батьків ОСОБА_1 , які померли, та залишили їй спадщину. Зареєстрований в будинку чоловіки не проживають за місцем своєї реєстрації, їх речей у будинку немає.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона знає позивачку ОСОБА_1 , так як остання є її онукою. Матір ОСОБА_1 є її рідною донькою. Будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належав її донці, матері позивачки, яка вже померла. Онука прийняла спадщину, та зареєструвала в даному будинку свого чоловіка, який вже близько 3-4-ьох років не мешкає за вищевказаною адресою, оскільки шлюб між ним та її онукою - позивачкою ОСОБА_1 Їй достовірно відомо, що в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_5 , який орендує даний будинок. ОСОБА_3 є її рідним сином - дядьком позивачки, який не проживає в будинку, та ніколи не проживав в ньому. ОСОБА_3 зареєструвала в спірному будинку що її донька - ОСОБА_4 , коли була жива.
Суд, заслухавши думку позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що пред`явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі договору про право на спадщину за законом від 30.05.2018 року, посвідченого державним нотаріусом Першої бахмутської державної нотаріальної контори Шеллар В.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 1-621 по спадковій справі № 19/2018, належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 4). Доказом існування права власності позивачки ОСОБА_1 на будинок АДРЕСА_1 є витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.05.2018 року за № 125718300 (а. с. 6); витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 30.05.2018 року за № 52097588 (а. с. 5).
Постановою Верховної Ради України від 4 лютого 2016 року
№ 984-VIII «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» містоАртемівськ Донецької області було перейменоване на місто Бахмут Донецької області.
Позивач ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. с. 36, 39).
Згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції 14.10.2006 року, ОСОБА_2 14.10.2006 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_1 , актовий запис № 561, та останній було присвоєне прізвище ОСОБА_1 (а. с. 37).
Згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.12.2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано (а. с. 38).
Відповідно до довідки № 3178 Комітету мікрорайону «Цветмет», виданої головою квартального комітету № 33 ОСОБА_12 . ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження (зворотна сторона а. с. 7).
Згідно довідки Бахмутської міської ради Донецької області від 23.01.2019 року № вх. 209, яка надійшла до суду 28.01.2019 року за № 2142, за даними реєстру територіальної громади м. Бахмут фізична особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 14).
Згідно довідки Бахмутської міської ради Донецької області від 23.01.2019 року № вх. 208, яка надійшла до суду 28.01.2019 року за № 2142, за даними реєстру територіальної громади м. Бахмут фізична особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 14.11.2014 року (а. с. 15).
До теперішнього часу у спірному будинку залишаються зареєстрованими відповідачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які у будинку по АДРЕСА_1 з 2014 року не проживають, будинком не цікавяться, оплату комунальних послуг не здійснюють, його особистого майна та речей у будинку немає, що підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів у справі, зокрема актом про не проживання від 22.10.2018 року (а. с. 7), та відмітками про реєстрацію відповідачів за вищевказаною адресою в домовій книзі (а. с. 8).
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом не встановлено жодної поважної причини не проживання у спірному будинку відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з 2014 року, тому їх слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 18, 42, 223, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 289, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 391, 405 ЦК України, суд -
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 272 ЦПК України, копію повного судового рішення вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення рішення. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати протягом двох днів з дня його складення в повному обсязі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Донецького апеляційного суду, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне заочне рішення суду складено 15.05.2019 року.
Суддя Н.М.Медінцева