overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/331/941/2019
Справа № 331/3654/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю : секретаря Постарнак М.М.,
представників : позивачів ОСОБА_1 ,
відповідача Штабовенка ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до приватного підприємства « Діана Вет» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.
Представник позивачів у підготовчому судовому засіданні позов підтримав; доповнень, уточнень та змін до позову не має ; про всі обставини справи, які йому відомі, суд повідомив ; докази, на які посилається в позові, суду надав. Просить підготовче провадження закрити, а справу призначити до розгляду по суті.
Представник відповідача проти позову заперечує з підстав, викладених по тексту відзиву на позов ; про всі відомі обставини справи суд повідомив ; всі докази на підтвердження позиції свого довірителя суду надав.
Не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Суд, вислухавши позиції сторін, вважає за необхідне підготовче провадження по цій справі закрити, а справу призначити до розгляду по суті на узгоджену з учасниками процесу дату.
Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до приватного підприємства « Діана Вет» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Призначити справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до приватного підприємства « Діана Вет» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, до розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 02 липня 2019 року об 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/671/19
№ 2/733/346/19
У Х В А Л А

"05" червня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігісвської області про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

Позивач 05 червня 2019 року звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно.

Разом з тим, позивач у позовній заяві просить витребувати від Ічнянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Ічнянського районного суду від 05 червня 2019 року відкрито провадження по зазначеній вище справі, яку вирішено розглядати за правилами загального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ураховуючи, що у позивача є складнощі щодо отримання доказів, а саме копії спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , тому необхідно витребувати її від Ічнянської районної державної нотаріальної контори, оскільки зазначена спадкова справа необхідна для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування, яка знаходиться у провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

постановив:

Витребувати відІчнянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання надіслатидо Ічнянської районної державної нотаріальної контори, зобов`язавши останню надати суду відповідні матеріали не пізніше 21 червня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Провадження № 2/712/59/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина рішення )

21 травня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді - ТОКОВА С.Є.

при секретарі - МОГИЛА І.С.

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представників сторін: позивача ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4 , третьої особи Служби у справах дітей Черкаської міської ради Зубалій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Черкаської міської ради, служба у справах дітей Городоцької райдержадміністрації Львівської області про визначення місця проживання дитини, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей Черкаської міської ради, служба у справах дітей Городоцької райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини,

В И Р І Ш И В:

Первісний позов задоволити.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей Черкаської міської ради, служба у справах дітей Городоцької райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

Повний текст рішення суду буде виготовлено 04 червня 2019 року

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_3 .

Третя особа: Служба в справах дітей Городоцької райдержадміністрації Львівської області, 81500 м. Городок, вул. Львівська, 38в Львівської області.

Третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, 18007 м. Черкаси, вул. Благовісна, 170.
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

27.05.2019 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В. ,

за участі секретаря Сорока М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Градівської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Градівської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с. 46).

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, сільський голова подав до суду лист, в якому просив про розгляд справи без участі представника сільської ради (а.с. 34).

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із долученої до справи відповіді на запит суду № 226 від 08.04.2019 р. вбачається, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня смерті проживала по АДРЕСА_1 разом із дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін.

Враховуючи вищевказане, суд приходить переконання, що прийняте у справі рішення може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 або інших учасників справи, тому залучає таку до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

З огляду на наведене, слід відкласти підготовче судове засідання, про що повідомити сторони, третю особу, їх представників, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись ст. 53, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відкласти підготовче судове засідання до 09 год. 30 хв. 05.07.2019 р., про що повідомити сторони, повторивши виклик позивача, відповідача, третьої особи, їх представників.

Визначити третій особі Боніс Л.П. п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Копію ухвали для відома і виконання направити сторонам, їх представникам, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа №225/3161/19
Провадження №2-о/225/423/2019
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Качаленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С., розглянув цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року представник заявника ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження у заявника дочки ОСОБА_3 у м. Горлівка Донецької області.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 24.05.2019 року у вищезазначеній цивільній справі було відкрито провадження. Судове засідання для розгляду справи було призначено на 27.05.2019 року.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 27.05.2019 року, заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 залишено без руху, у зв`язку з тим, що після відкриття провадження судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України. Представнику заявника надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

03.06.2019 року представник заявника через канцелярію Дзержинського міського суду Донецької області за №6758/19 подав заяву про залишення заяви про встановлення факту народження без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частини перша статті 13 ЦПК України).

Заява представника заявника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст.257 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду (підпункти 8, 15.5 пункту1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України).

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 396/2046/18

провадження № 22-ц/4809/864/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л. В.,

суддів Авраменко Т. М., Черненка В. В.

секретар Лазаренко-Шаповалова В. В.

учасники справи :

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Дубченко Наталя Миколаївна,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - адвокат Ведющенко Віктор Володимирович,

третя особа - Глодоська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Ведющенка Віктора Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2019 року у складі судді Гарбуз О. А. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Глодоська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 268, п. 2 ч.1 ст. 374, ст. ст. 376, 381-383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Ведющенка Віктора Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2019 року в частині стягнення судових витрат в дохід держави, змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 704 грн.80 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено не пізніше 10 червня 2019 року.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т.М.Авраменко

В. В. Черненко
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/733/19
Провадження № 2-н/483/19/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2019 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 14 травня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до статей 180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 2 статті 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно зі статтею 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 14 травня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 192 (ста дев`яносто двох) гривень 10 копійок.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя:
Справа № 645/3468/19
Провадження № 2-н/645/765/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2016 року по 01.05.2019 року в сумі 4492,24 грн..

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом була отримана інформація з Реєстру територіальної громади міста Харкова про осіб місце проживання/перебування яких зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якої відомості щодо боржника ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що відомості щодо боржника ОСОБА_2 відсутні, що не дає можливості встановити її зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування), згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, вважаю необхідним відмовити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 259, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У відповідності до п.п. 15.5 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
Провадження № 2/520/4114/19
УХВАЛА

03.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку спрощеного цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Буд Карго» ( Івано-Франківська область, Долинський р-н, м.Долина, вул. Грушевського,11) про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 року з позовом про захист прав споживачів до суду звернувся ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ТОВ «Енерго-Буд Карго» на користь позивача сплачені ним кошти за товар неналежної якості у розмірі 21500 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

03.06.2019 року до судового засідання надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій останній просить залишити його позовну заяву про захист прав споживачів без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Енерго-Буд Карго» про захист прав споживачів- залишити без розгляду.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Буд Карго» ( Івано-Франківська область, Долинський р-н, м.Долина, вул. Грушевського,11) про захист прав споживачів- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 300/167/19
Провадження № 22-ц/4806/1574/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Воловецького районного суду від 24 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», третя особа: Інспекція з питань у захисті прав споживачів про захист прав споживача та повернення коштів, та визнання недійсними пунктів 12.1.1, 12.1.2 ст.12 Договору №732681 від 11.01.2018 року «Про надання фінансової послуги з адміністрування фінансових активів для придбання товару (автомобіля), укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Авто Просто», -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Воловецького районного суду від 24 квітня 2019 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 14 червня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой