Справа № 212/2876/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Деменко А.С., справа №212/2876/19, 2/212/1765/19, позивач ОСОБА_1 , відповідач Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат», розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві,

встановив:

03 квітня 2019 року ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до відповідачів ПАТ «КЗРК» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві у розмірі по 190000,00 грн.

Враховуючі відсутність підстав визначених п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України та категорії і складності справи, наявність в матеріалах позову доказів, суд ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та сторонам направлені копії ухвали про прийняття справи до провадження та призначення її до розгляду.

03 травня 2019 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву та заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та здійснення заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Оскільки вважають, що у випадку розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику та повідомлення сторін, відповідач буде позбавлений права на касаційне оскарження рішення, можливості виступити з промовою, надати пояснення, висловити свої доводи та міркування по справі та суду необхідно заслухати пояснення сторін по справі.

Також 03 травня 2019 року від представника відповідача до суду надійшли клопотання про витребування від позивача оригіналів доказів та про зупинення провадження у справі. Так, представник відповідача зазначає, що подані позивачем докази не засвідчені належним чином, а тому є потреба у витребуванні їх оригіналів. Також зазначає, що за фактом смерті ОСОБА_3 порушено Криворізьким ВП ГУНП в Дніпропетровській області кримінальну справу за ознаками ч. 2 ст. 272 КК України, яке ще триває. Вважає, що розслідування вказаної кримінальної справи унеможливлює розгляд цієї цивільної справи до вироку суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

04 квітня 2019 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зазначену позовну заяву прийнято, відкрито провадження з призначенням її до розгляду на 02 травня 2019 року.

Так, предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Також, у відповідності до положень ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, надані позивачем письмові докази засвідчено його власним підписом, а тому доводи представника відповідача про сумніви відповідності копії письмового доказу оригіналу не заслуговують на увагу.

Окрім цього клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є необґрунтованим, оскільки зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 95, 251, 274, 276, 279 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» Майтак І.В. про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, витребування оригіналів письмових доказів, зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис