overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/3482/18
У Х В А Л А

"29" травня 2019 р. року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

представника позивача ОСОБА_1 та представника третьої особи Камишникової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Дніпровська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Дніпровська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

У підготовчому судовому засіданні 14.01.2019 року клопотання представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 було задоволено та ухвалою суду від 14.01.2019 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

1. Які можливі варіанти користування земельною ділянкою співвласниками домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ?

Цивільна справа 06.03.2019 року була повернута до суду з клопотанням експерта ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

У зв`язку з чим провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Дніпровська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, ухвалою суду від 11.03.2019 року було поновлено.

В судовому засіданні 29.05.2019 року представником позивача ОСОБА_1 було надано клопотання на виконання вимог експерта.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 103, 113 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Дніпровська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, попередивши експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експертизи поставити наступне питання:

? Які можливі варіанти користування земельною ділянкою співвласниками домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

На час проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №199/3482/18.

На час проведення експертизи провадження по справі №199/3482/18 зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г.Якименко
Справа № 177/2246/18
Провадження № 2-о/177/14/19
У Х В А Л А

29.05.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ст. 269 ЦПК України, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гурівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2019 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким задоволено заяву ОСОБА_1 , а саме встановлено юридичний факт, що ОСОБА_1 є рідним онуком ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При ухваленні рішення судом допущено описку в зазначенні найменування заінтересованої особи, а саме замість Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, помилково вказано «Гурівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи у визначеному законом порядку, однак до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

В зв`язку з вище викладеним, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Беручи до уваги вище викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку, зазначивши у рішенні Криворізького районного суду від 24.05.2019 у справі № 177/2246/18 вірне найменування заінтересованої особи «Гурівська сілька рада Долинського району Кіровоградської області».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2019 у справі № 177/2246/18 (провадження № 2-о/177/14/19) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гурівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, зазначивши вірне найменування заінтересованої особи «Гурівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня підписання ухвали суддею.

Суддя С.А. Суботіна
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/3764/19
Провадження № 2-н/644/741/19

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2019 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192,10 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили 201__ року
Судовий наказ виданий 201__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/3390/19
Провадження № 2-н/644/693/19
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2019 року м. Харків
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І. Горчакова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності __________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ 201__ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя____________________ О.І. Горчакова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/990/19

Номер провадження: 2-н/511/73/19

"31" травня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 4013,72грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання", звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.11.2018 року по 30.04.2019 року в розмірі 4013,72грн., а також судовий збір в розмірі 192,10грн.

31.05.2019 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4013,72грн.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук
Справа № 638/7241/19
Провадження № 2-н/638/1428/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 509/2682/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття цивільного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та про визначення порядку спілкування та побачення з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить усунити перешкоди у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначити порядок спілкування та побачення з дитиною, однак позов поданий позивачем, не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме:

?ст. 177 ч. 4,185 ч.2 ЦПК України: при поданні позову позивач звернувся до суду з двома позовними вимогами немайнового характеру, при цьому позивач сплатив судовий збір в розмірі 768,40 грн. за подання позову з однією вимогою немайнового характеру, таким чином відповідно до Закону України «Про судовий збір», позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 768,40 грн. (1536,80-768,40=768,40).

Встановивши, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 177,185 ЦПК України, суддя залишає позов без руху, та вважає необхідним надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та про визначення порядку спілкування та побачення з дитиною - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, строком до 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху, але не пізніше 02 липня 2019 року.

Копію ухвали направити позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 344/7555/18
Провадження № 2/344/1225/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: департамент житлової комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради та Муніципальна інспекція з благоустрою про зобов`язання демонтувати суміжну огорожу та привести у відповідність вимогам до рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради віл 05.02.2015 року № 84,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: департамент житлової комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради та Муніципальна інспекція з благоустрою про зобов`язання демонтувати суміжну огорожу та привести у відповідність вимогам до рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради віл 05.02.2015 року № 84.

Згідно зі статтею 51 Цивільного процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

А відтак, беручи до уваги спірні правовідносини, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_6 як співвідповідача по даній справі.

Керуючись ст. 51 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: департамент житлової комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради та Муніципальна інспекція з благоустрою про зобов`язання демонтувати суміжну огорожу та привести у відповідність вимогам до рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради віл 05.02.2015 року № 84, як співвідповідача ОСОБА_6 та викликати її в судове засідання, відбудеться 03.10.2019 року о 14 год. 00 хв. в залі № 16 (ІІ поверх) по вул.Грюнвадській,11 в приміщені Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/521/19
2/705/1209/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

29.05.2019 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки і піклування Уманської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, виключення відомостей про батька з актового запису,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18 червня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 520/5475/18
Провадження №2-п/523/17/19
У Х В А Л А

"03" червня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі Дзюба Г.І..

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від "29" листопада 2018 року по справі № 520/5475/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Від Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» надійшло клопотання про проведення відеоконференції

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Київському апеляційному суду (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2а; ) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» 10 липня 2019р. о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 605/143/19

У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
20 червня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Малярчук В.В.
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 09 вересня 2019 року о 10.00 год.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Головуючий: