Справа № 185/2119/19
Провадження № 2/185/2246/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 травня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання - Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В

12.03.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та просила суд усунити перешкоди у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном, шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову вона зазначила, що вона є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 . За адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 був її колишнім чоловіком. ОСОБА_2 комунальні платежі не сплачує, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має, фактично не проживає в будинку АДРЕСА_1 з 2013 року по теперішній час так як житловий будинок непридатний для проживання (розрушений після пожежі). ОСОБА_2 , вона не має можливості самостійно зняти з реєстрації у зв`язку з його небажанням з`явитися до виконавчого органу відповідної сільської, селищної або міської ради. ОСОБА_3 комунальні платежі не сплачує, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має, фактично не проживає в будинку АДРЕСА_1 з 23 березня 2015 року по теперішній час так як даний житловий будинок непридатний для проживання (розрушений внаслідок пожежі). Вона не має можливості самостійно зняти її з реєстрації, у зв`язку з тим, що вона переїхала на інше місце проживання.

Позивач в судовому засіданні просила суд задовільнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та відповідачів, оцінюючи їх у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

На підставі ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 2-2916/09 від 14.09.2010 року, яким визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом(арк.с.7), копією витягу про державну реєстрацію прав № 27560862 від 07.10.2010 року, відповідно до якого вищезазначене домоволодіння належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_1 у розмірі частки «1/1» (арк.с.8). Відповідач гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є колишнім чоловіком позивача, що підтверджується копією рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2013 року по справі про розірвання шлюбу № 185/10213/13-ц (арк.с.6). Відповідачі гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою з Виконкому Межиріцької сільської ради № 337 від 21.02.2019 року(арк.с.9), та довідками з відділу реєстрації фізичних осіб Виконкому Межиріцької сільської ради(арк.с.19-20), та відповідно до акту обстеження Виконкому Межиріцької сільської ради № 182 від 21.02.2019 року гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2013 року не проживає за вищезазначеною адресою, що є більше 12 місяців (арк.с.10), та те, що відповідно до акту обстеження виконкому Межиріцької сільської ради від 29.10.2018 року гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 23.03.2015 року не проживає за вищезазначеною адресою, що є більше 12 місяців (арк.с.11).

Однак, добровільно відповідачі не бажають знятись з реєстрації за вищезазначеною адресою, договору оренди чи найму житла з позивачем не укладали, особистих речей в ньому не мають, комунальні послуги не сплачують.

Таким чином, відповідно до ст. 5 ЦПК України, ст.ст. 163,71 ЖК України та ст. 405 ЦК України, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 141, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Судові витрати на судовий збір в сумі 768,40 грн. покласти на ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.

Суддя: В. О. Головін