Справа № 643/568/19
Провадження № 2/643/2258/19
20.05.2019 року Московський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого судді Довготько Т.М.
за участю секретаря судового засідання -Полковник Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Промбуд-2» до ОСОБА_1 , третя особа: ДП «Промжитлосервіс-2» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з непроживанням понад шість місяців, зняти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що майно ПАТ «Промбуд-2» належить товариству на праві колективної власності, в тому числі і гуртожиток за адресою: АДРЕСА_2 . Експлуатацію гуртожитків, які знаходяться на балансі ПАТ «Промбуд-2» здійснює Дочірнє підприємство «Промжитлосервіс-2». Відповідач зареєстрована з 15.07.1994 року в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 . Починаючи з 2012року відповідач фактично не проживає за вищевказаною адресою, не повідомила місце свого перебування та причини своєї відсутності. Своїми діями відповідач порушує право ПАТ «Промбуд-2» вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном.
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 07.02.2019року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 04.04.2019року, позовну заяву в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з не проживанням понад шість місяців, зняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстраційного обліку за вказаною адресою, та стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь позивача ПАТ «Промбуд-2» судових витрат - залишено без розгляду.
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 04.04.2019року бкло закрито підготовче провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Промбуд-2» до ОСОБА_1 , третя особа: ДП «Промжитлосервіс-2» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася у встановлений законом порядок.
Представник третьої особи ДП «Промжитлосервіс-2» в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок.
Зі згоди позивача, суд розглянув справу в порядку заочного провадження, на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що кімната №189 у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ПАТ «Промбуд-2» /а.с.4/.
Як вбачається з довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 17.01.2019року у спірній кімнаті зареєстрована ОСОБА_1 /а.с.19/.
Відповідно до актів від 17.01.2018р.,14.02.2018р., 14.03.2018р., 18.04.2018р., 23.05.2018р., 19.06.2018р.,17.07.2018р.,21.08.2018р., 19.09.2018р.,24.10.2018р., 20.11.2018р. ОСОБА_1 , 1951 року народження та ОСОБА_2 1983 року народження не проживають в кімнаті АДРЕСА_3 з 2012 року по наступний час /а.с.5-15/.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що також закріплено в статтях 316, 317, 319, 321 ЦК України.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з правом володіння.
Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, враховуючи наявність достатніх доказів не проживання Відповідача у гуртожитку, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 .
Водночас, не підлягають задоволенню вимоги про зняття відповідача з реєстраційного обліку, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», таке, що набрало законної сили судове рішення про позбавлення особи права користування житловим приміщенням само по собі є підставою для зняття її з реєстрації місця проживання.
Таким чином, вирішення питання про зняття з реєстрації судовим рішенням є зайвим, тому у задоволенні цієї частини позовних вимог необхідно відмовити.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 200, 263, 265, 280 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Промбуд-2» до ОСОБА_1 , третя особа: ДП «Промжитлосервіс-2» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Т.М.Довготько