Справа № 331/3779/16-ц
Провадження № 2-зз/331/8/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Хащук В.Д.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Працевитий Г. О. звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову застосовані згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2016 року з тих підстав , що на теперішній час рішення суду виконано.

В судове засідання ОСОБА_1 надала заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без її участі

В судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без їх участі , просили її задовольнити.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до неї, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

Так, в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 331/3779/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу .

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2016 року по вказаній справі було вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на належну: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 .

14.07.2016 року по вказаній цивільній справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено, та солідарно стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу 100 000, 00 грн. за договором позики від 15.09.2010, і 1290 грн. судового збору.

Згідно наявної в матеріалах довідки від 01.12.2018 року , ОСОБА_1 підтверджено про відсутність заборгованості за договором позики від 15.09.2010 року.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в рамках забезпечення якого ухвалою суду від 22.06.2016 року вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті та рішення суду виконане, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову , оскільки рішення суду виконане , а тому заява є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2016 року по справі № 331/3779/16-ц у вигляді накладення арешту на належну ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 ); та на належну ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складений 03 червня 2019 року.

Суддя: О.Є. Жукова

03.06.2019