Провадження № 2/761/814/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс», Державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Привалова Євгенія Євгенівна про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Як свідчать матеріали справи предметом спору даної справи є, зокрема, визнання незаконним та скасування свідоцтва про права власності на квартиру власником якої є ОСОБА_4 , а саме квартиру за АДРЕСА_1 , яке видано державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві в 2015 році, визнання незаконним та скасування запису в Державному реєстрі прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на зазначену квартиру за відповідачем.

Зважаючи на те, що копія оскаржуваного документа відсутня в матеріалах справи, суд відповідно до приписів ст. 243 ЦПК України ухвалив про повернення до з`ясування обставин справи.

Як повідомив представник позивача під час здійснення підготовчого засідання та подальшого розгляду справи не було вирішено по суті клопотання про витребування доказів - оригіналу та належним чином засвідчену копію реєстраційної справи на спірну квартиру де і міститься оскаржуваний документ.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що в нього примірник свідоцтва про право власності на квартиру відсутній та чи є він у відповідача ОСОБА_4 йому не відомо.

Учасники процесу погодились, щодо необхідності витребування доказів з мнтою дослідження всіх обстанвин справи.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За приписами чинного процесуального законодавства України необхідно виходити з принципу змагальності цивільного процесу, зокрема. викладених у приписах ст. 12 ЦПК України, за яким кожна сторона зобов`язана довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами ж, в розумінні положень ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет спору, ті обставини, що в матеріалах справи відсутній оскаржуваний документ, а наявне наявне в матеріалах справи клопотання щодо витребування доказів не вирішено по суті, зважаючи на те, що у зв`язку із відсутністю у матеріалах справи свідоцтва про право власності на квартиру, скасування якого вимагається, внаслідок чого суд постановив ухвалу про повернення до з`ясування обставин справи, наявні підстави для витребування належним чином засвідченої копії зазначеного свідоцтва та документів, які стали підставою для його видачі.

Також слід зазначити, що відповідно до положень ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Крім того, суд вважає за можливе відповідно до положень ч. 5 ст. 84 ЦПК України уповноважити на одержання витребуваних документів представника позивача - ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного територіального управління юстиції у м. Києві (м. Київ, пер. Музейний, 2Д) належним чином засвідчену копії свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 виданого 21.05.2015 р. державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Приваловою Є. Є. та документів, які стали підставою для видачі такого свідоцтва.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя