Ухвала

24 травня 2019 року

м. Київ

справа № 570/5153/17

провадження № 61-8616 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області нарішення Рівненського районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2018 року та ухвалу Рівненського апеляційного судувід 01 квітня 2019 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про повернення виплаченої надміру пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі - Управління) звернулося до суду з позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_1 надміру виплаченої пенсії у розмірі 420,00 грн.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2018 року у задоволенні позову Управління відмовлено.

Ухвалою Рівненського апеляційного судувід 01 квітня 2019 року апеляційну скаргу Управління на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2018 рокувизнано неподаною та повернуто заявнику.

22 квітні 2019 року Управління звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2018 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позов.

У касаційній скарзі, заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. Враховуючи, що останнім днем на подання касаційної скарги, із врахуванням вихідних днів, є 02 травня 2019 року, суд вважає, що Управління не пропустило строк на подання касаційної скарги, тому відсутні підстави для поновлення вказаного строку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2018 року не переглядалось судом апеляційної інстанції, тому підстави для відкриття касаційного провадження на рішення суду першої інстанції відсутні.

Разом з тим, касаційна скарга подана на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У касаційній скарзі заявник просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на те, що державні асигнування спрямовуються лише на виплату пенсій, грошові кошти на сплату судового збору не виділені, тому Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області позбавлено можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої та другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, Закон України «Про судовий збір» не передбачає можливості звільнення від сплати судового збору юридичних осіб.

У зв`язку з наведеним, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921 грн.

Враховуючи наведене, судовий збір за подання касаційної скарги становить 1 921,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 6007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату.

Відповідно до частини четвертої статті 406 ЦПК України у випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги та викласти їх відповідно до повноважень суду касаційної інстанції. Також надіслати копії уточненої касаційної скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393, 394ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2018 року відмовити.

У задоволенні клопотання Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 24 червня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь