overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/4081/18
Провадження № 2/204/106/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

3 червня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі питання про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за Ѕ частину спільного майна, Ѕ частини грошових коштів, оплачених в рахунок погашення кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності та стягнення грошової компенсації.

16 жовтня 2018 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за Ѕ частину спільного майна, Ѕ частини грошових коштів, оплачених в рахунок погашення кредиту.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом - ОСОБА_3 просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивачка за первісним позовом та її представник - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, але від представника до суду надійшла заява про проведення судового засідання без її участі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що дані позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне прийняття до спільного розгляду зустрічний позов, оскільки, відповідно до ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 188, 193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за Ѕ частину спільного майна, Ѕ частини грошових коштів, оплачених в рахунок погашення кредиту, з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності та стягнення грошової компенсації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 159/6776/18 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В. О.
Провадження № 22-ц/802/580/19 Категорія: 59 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Данилюк В. А., Матвійчук Л. В.,

з участю:

секретаря судового засідання - Губарик К. А.,

представника відповідача - Ткачук А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до підприємства теплових мереж "Ковельтепло" про зобов"язання вчинити дії, в порядку захисту прав споживача, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 березня 2019 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 березня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2019 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 22 липня 2019 року, на 09 год. 45 хвл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
УХВАЛА

04 червня 2019 року

м. Кропивницький

справа №391/95/19

провадження №22-ц/4809/1099/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С.М. (суддя - доповідач), Дьомич Л.М., Кіселика С.А., заслухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2019 року у складі головуючого - судді Мумиги І.М. за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2019 року за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 10:30 год. 01 серпня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:

С. М. Єгорова

Л. М. Дьомич

С. А. Кіселик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/408/19
Провадження № 2/552/437/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.,

при секретарі Орламенко А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Ясниської О.О.

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до Полтавської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою судді від 25.01.2019 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

28.03.2019 позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про збільшення позовних вимог.

03.04.2019 ухвалою Київського районного суду м.Полтави замінено неналежного відповідача, Полтавську міську раду, на належного відповідача ОСОБА_2 та витребовано докази.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Ясниська О.О., позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, проведено підготовчого провадження та з`ясовано обставини, передбачені ст.. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майнота призначити справу до судового розгляду на 14-30 год. 25 червня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Номер провадження: 22-ц/813/6038/19
Номер справи місцевого суду: 522/4348/19
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2019 року в справі №522/4348/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про усунення перешкод у користуванні спільним майном,-

в с т а н о в и в :

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2019 року оскаржено ОСОБА_1 .

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 384,20 грн.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додано.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: 0031, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, пункт 9, Одеський апеляційний суд, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу підлягає залишенню без руху для сплати судового збору в сумі 384,20 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про усунення перешкод у користуванні спільним майном залишити без руху.

Судовий збір підлягає сплаті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений строк судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9000/19
Провадження № 2/520/3939/19
УХВАЛА

06.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО БУД КАРГО» (Івано-Франківська обл., Долинський р-н., м. Долина, вул. Грушевького,11) про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «ЕНЕРГО БУД КАРГО» про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 26.04.2019 року відкрито провадження у справі.

Надалі позивач звернулась з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО БУД КАРГО» (Івано-Франківська обл., Долинський р-н., м. Долина, вул. Грушевького,11) про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 194/1328/18
Номер провадження № 2-сз/194/15/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

16 липня 2019 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., ознайомившись з заявою представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору у сумі 1762,00 грн., оскільки ухвалою судді від 24 вересня 2018 року по справі № 194/1328/18 було повернуто позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2018 року відмовлено у відкритті провадження по справі за заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

На підставі зазначеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути судовий збір у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. сплачений згідно платіжного доручення № PROM6ВО133 від 06 серпня 2018 року, з рахунку Управління державної казначейської служби України у м. Тернівка Дніпропетровської області на користь АТ КБ «Приватбанк» що розташований за адресою: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги,50, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3137/19
Провадження № 2-о/552/120/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.06.2019 суддя Київського районного суду м. Полтава Васильєва Л.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

заінтересована особа: ОСОБА_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Призначити по даній справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 20 червня 2019 року.

Вручити заінтересованій особі копію: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 202/3330/19
Провадження № 2-о/202/109/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 45 хвилин 26 червня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Н.Ю. Марченко
Номер провадження: 22-ц/813/5182/19
Номер справи місцевого суду: 496/4083/16-ц
Головуючий у першій інстанції Драніков С. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28.05.2019року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 11:15 год. на «08» жовтня 2019 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Єдиний унікальний номер 728/1161/19
Номер провадження 2-н/728/70/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 червня 2019 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Видати наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк з моменту відкриття провадження.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Глушко