Справа № 761/6543/19
Провадження № 2-зз/761/34/19
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

11 травня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва
у складі головуючого суддіМальцева Д. О.
при секретаріФецяк Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-10956/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заінтересована особа - ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник) звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, відповідно до якої просила скасувати заходи забезпечення позову по справі № 2-10956/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва суду від 30 вересня 2005 року та від 05 грудня 2005 року, відповідно до яких накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Так, 20 квітня 2006 року Шевченківським районним судом м. Києва було прийнято рішення, яким вказана квартира не визнана спільною сумісною власністю подружжя, разом з тим після розгляду справи вжиті заходи забезпечення позову не були зняті судом, що порушує право власності заявника та не дає можливості останній розпоряджатись своїм майном.

В судове засідання заявник не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву, відповідно до якої справу просила розглянути за її відсутності, заяву просила задовольнити.

Відповідач по справі - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої розгляд справи просив проводити за його відсутності, заяву ОСОБА_1 просив задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, судом вживались заходи щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Судом встановлено, що заявник, ОСОБА_1 , є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири 22 червня 2005 року та реєстраційним посвідченням № 003307 КМ БТІ від 24 червня 2006 року.

На розгляді в Шевченківському районному суді м. Києва перебувала справа № 2-10956/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Однією з вимог ОСОБА_2 зокрема, просила в порядку поділу майна подружжя, визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належала ОСОБА_3

30 вересня 2005 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва суду заборонено ОСОБА_3 вчиняти дії, пов`язані з відчуженням квартири АДРЕСА_1 (а.с. 440, том №4).

05 грудня 2005 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва суду заборонено будь-яким особам вчиняти дії, пов`язані з відчуженням квартири АДРЕСА_1 (а.с. 16, том №5).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, позовні вимоги задоволено наступним чином: вимоги щодо розірвання шлюбу задоволено, вимоги за позовом ОСОБА_2 , задоволено частково та виділено у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 , виділено у власність ОСОБА_3 гаражний бокс № НОМЕР_1 в ГБК «Вільний», стягнуто з ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 81 830, 03 грн. (а.с. 100, том № 5).

В решті вимог, в тому числі вимоги щодо визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належала ОСОБА_3 , за ОСОБА_2 - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2007 року вказане рішення суду було залишено без змін.

При цьому, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами суду від 30 вересня 2005 року та від 05 грудня 2005 року скасовані не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно положень ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що квартира АДРЕСА_1 не вибувала з власності ОСОБА_3 в порядку поділу майна подружжя, була відчужена останнім заявнику, а питання щодо скасування заходів забезпечення позову, вжитих за ухвалами від 30 вересня 2005 року та від 05 грудня 2005 року, судом не вирішувалось, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 4 ст. 158 ЦПК України).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 158, 268, 352-356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-10956/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2005 року по справі № 2-10956/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна щодо заборони ОСОБА_3 вчиняти дії, пов`язані з відчуженням квартири АДРЕСА_1 .

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2005 року по справі № 2-10956/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна щодо заборони будь-яким особам вчиняти дії, пов`язані з відчуженням квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя: