У Х В А Л А

Справа № 22-8896 Головуючий у 1-й інстанції: Луценко О. М.

Унікальний №756/3181/17

27 травня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Києва Пікуль А. А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Романцової Тетяни Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про поділ майна подружжя, -

у с т а н о в и л а:

21 травня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою адвоката Романцової Т. В. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Оболонської РДА в м. Києві, про поділ майна подружжя.

Апеляційна скарга подана у визначений процесуальним законом строк, однак апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите оскільки за її подання не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Представник відповідача за первісним позовом разом з апеляційною скаргою подала клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги з огляду на скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 , оскільки на її утриманні перебувають дві малолітні дитини.

Згідно з ч.1, 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року судам роз`яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Представник відповідача за первісним позовом не навела жодних обставин, які б слугували підставами для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З огляду на наведене, у задоволенні клопотання адвоката Романцової Т. В. в інтересах ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Крім того у додатках до апеляційної скарги зазначений доказ сплати судового збору (т. 2 а.с. 218), однак згідно з актом від 20 квітня 2019 року, складеним та засвідченим працівниками апарату Оболонського районного суду міста Києва про те, що при надходженні до суду конверта від ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 виявлено відсутність квитанції про сплату судового збору (т. 2 а.с. 204).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) від 08.07.2011 р. N 3674-VI, розмір судового збору за подання позовної заяви у даному випадку становить 8000 грн, а ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 150% від цієї суми - 12000 грн.

Отже відповідачу за первісним позовом або її представнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 12000 грн відповідно до реквізитів Київського апеляційного суду щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: 0024; Отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 42258617, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101; Код ЄДРПОУ суду:42258617, Адреса суду: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана адвокатом Романцовою Т. В .

Відповідно до копії ордера, наявного в матеріалах справи, адвокат має право представляти інтереси ОСОБА_1 у Оболонському районному суді м. Києва (т. 2 а.с. 88).

Повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді ордер не містить.

Отже представнику відповідача за первісним позовом необхідно подати до суду ордер, який посвідчує повноваження представника у Київському апеляційному суді.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга адвоката Романцової Т. В. в інтересах ОСОБА_1 , яка не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання адвоката Романцової Тетяни Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката Романцової Тетяни Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року залишити без руху.

Роз`яснити адвокату Романцовій Тетяні Володимирівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч.1, 2 ст.185 ЦПК України недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору; надати документи на підтвердження повноважень представника) протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити адвоката Романцову Тетяну Володимирівну, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Пікуль