ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6104/17
Провадження № 22-ц/4820/322/19
УХВАЛА

21 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю представника позивача Перунського І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа комунальне підприємство «Управлінська компанія «Південь» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , комунальне підприємство «Управлінська компанія «Південь» про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Вдовичинського А.В. від 12 листопада 2018 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи, перевіривши матеріали справи, суд, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення, третя особа комунальне підприємство «Управлінська компанія «Південь», - задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) усунути перешкоди ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кам`янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області; зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) в користуванні житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 .

Вселено ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кам`янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області; зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) в квартиру АДРЕСА_2 .

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, треті особи ОСОБА_3 , комунальне підприємство «Управлінська компанія «Південь», - відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його як незаконне та необгрунтоване.

Після відкриття апеляційного провадження апелянт ОСОБА_2 подала заяву про відмову від зустрічного позову про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Зазначає, що 04 квітня 2019 року позивач-відповідач ОСОБА_1 зняв реєстрацію свого місця проживання з житла, в яке мав намір вселятись, в квартиру АДРЕСА_3 ; вселятись в це житло він не бажає, а відповідно між ними відсутній спір. Просить прийняти її відмову від зустрічного позову, визнати нечинним рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12 листопада 2018 року та закрити провадження у справі.

ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить позовну заяву про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення до ОСОБА_2 залишити без розгляду так як між ним та ОСОБА_2 досягнута згода та вирішено питання мирним шляхом та визнати нечинним рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12 листопада 2018 року та закрити провадження у справі.

Згідно з ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ч. 1 ст. 373 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 373 ЦПК України якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Враховуючи наведене, вбачаються підстави для прийняття відмови сторін від позовів, у зв`язку з чим слід визнати рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2018 року нечинним, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 206, 255, 373 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа комунальне підприємство «Управлінська компанія «Південь» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від зустрічного позову до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , комунальне підприємство «Управлінська компанія «Південь» про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Визнати рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2018 року нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа комунальне підприємство «Управлінська компанія «Південь» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , комунальне підприємство «Управлінська компанія «Південь» про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко