Справа № 199/3176/15-ц
УХВАЛА

24 травня 2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О. ознайомившись з поданням Державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кисельова Богдана В`ячеславовича про виділення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кисельов Богдан В`ячеславович звернувся до суду із поданням про виділення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали подання у їх сукупності, вважає за необхідне передати справу для розгляду до суду за місцезнаходженням майна боржника, виходячи із таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Таким чином, застосовуючи аналогію закону суд вважає, що подання має розглядатись за правилами виключної підсудності.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи майно, виділення частки якого просить встановити державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кисельов Богдан В`ячеславович розташоване за адресою АДРЕСА_1 бульвар Бузький, АДРЕСА_2 Центральний район м. Миколаєва).

Статтею 187 ч. 9 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищенаведеного, 1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кисельова Богдана В`ячеславовича про виділення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - передати на розгляд до Центрального районного суду міста Миколаєва.

Передача страви на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Богун

24.05.2019