Справа №295/5780/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Ярошовець В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Перекупки І.Г. в цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Житомирської міської ради про надання безстрокового дозволу на виїзд дітей за кордон до досягнення дитиною чотирнадцяти років,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить, з урахуванням уточнених позовних вимог, надати безстроковий дозвіл на виїзд та постійне місце проживання до Федеративної Республіки Німеччина малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , без згоди батька.

На підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у цивільній справі визначено Перекупку І.Г .

14.05.2019 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про відвід судді Перекупки І.Г. Відвід мотивований тим, що у відповідача виник обґрунтований сумнів у тому, що дана справа буде розглянута належним чином і у повному обсязі, з урахуванням усіх обставин справи. На думку відповідача суддя Перекупка І.Г. діяв упереджено згідно зустрічного позову ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей та відмовив в його задоволенні.

На підставі ч. 8 ст. 40 ЦПК України, заява ОСОБА_1 про відвід судді розглядається без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про відвід судді, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 14.12.2016 року, у складі головуючого судді Перекупки І.Г., позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дітей, визначення місця проживання дітей та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виселення та скасування реєстрації ОСОБА_2 в примусовому порядку, визначення місця проживання дітей, задоволено частково та, зокрема, відмовлено у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей.

Рішення суду набрало законної сили 04.01.2017 року.

За приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до частин 1-2 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

З викладеного вище правового положення вбачається, що законодавець не відносить до підстав для відводу судді, розгляд суддею інших справ за участю аналогічних сторін.

Згідно пунктів 4, 5, ч. 1, ст. 5 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є змагальність сторін та диспозитивність.

Згідно частин 1-6 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвалення рішення суду за наслідками розгляду позовних вимог (як за первісним так і за зустрічним позовами) є логічним завершення розгляду справи та у випадку, якщо сторона вважає рішення суду необґрунтованим та незаконним, передбачено право на апеляційне оскарження відповідного рішення.

Проте, згідно матеріалів справи вбачається, що рішення суду від 16.12.2016 року відповідачем в апеляційному порядку не оскаржувалось.

Крім того, слід зазначити, що відомостей про те, що під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дітей, визначення місця проживання дітей та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виселення та скасування реєстрації ОСОБА_2 в примусовому порядку, визначення місця проживання дітей, задоволено частково та, зокрема, відмовлено у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, сторонами у процесі ставилось під сумнів об`єктивність та неупередженість судді Перекупки І .Г . відсутні.

Таким чином, суд не встановив обставин, які б указували на необ`єктивність, упередженість або прихильність до іншої сторони процесу судді Перекупки І.Г., заявлений 14.05.2019 року ОСОБА_1 відвід є невмотивованим та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 257, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Перекупки І.Г. в цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Житомирської міської ради про надання безстрокового дозволу на виїзд дітей за кордон до досягнення дитиною чотирнадцяти років.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман