ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2019 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2013 року ПАТ КБ Надра звернулося із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2013 року задоволено позовні вимоги банку та стягнуто на його користь солідарно з відповідачів 127751,08 грн..

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2018 року скасоване вказане заочне рішення від 19 грудня 2013 року.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2019 року позовну заяву ПАТ КБ Надра залишено без розгляду.

Ухвала суду мотивована тим, що представник позивача в судові засідання призначені на 20 грудня 2018 року та 23 січня 2019 року не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тоді як його явка була визнана судом обов`язковою.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ Надра посилаючись на порушення судом норм процесуального права просив оскаржувану ухвалу скасувати, а матеріали справи направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що представник банку 14 листопада 2018 року надав заяву про розгляд справи у всіх судових засіданнях без присутності представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Згідно з ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2019 року про залишення без розгляду його позовної заяви підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику як малозначна.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду - скасувати, з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач дійсно був повідомлений про судові засідання призначені на 20 грудня 2018 року та 23 січня 2019 року.

Однак, судом першої інстанції залишено поза увагою той факт, що 19 грудня 2013 року та 14 листопада 2018 року представник позивача надав суду заяви, в яких просив позов розглядати без участі представника Банку, у зв`язку з чим суд передчасно прийшов до висновку про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що при постановлені ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, а тому оскаржувана ухвала як незаконна підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 268, 374, 379 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра задовольнити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2019 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко