Номер провадження 2/243/1364/2019
Номер справи 227/541/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
секретаря судового засідання Лісняк К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -
На підставі вищевикладеного, просить суд, зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього, згідно Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31.01.2008 року, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки до 1/6 частки від усіх видів доходів.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_9 до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Через канцелярію суду надали заяви, в яких просили справу слухати без їх участі.
Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, у зв`язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що сторони дійсно перебували у шлюбі з 13.03.2004 року, який відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 01.06.2011 року, було розірвано.
За час даного шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 2-122-2008 від 31.01.2008 року, з ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі ј частини з усіх видів його доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 20.08.2011 року, позивач ОСОБА_1 зареєстрував 20.08.2011 року шлюб із ОСОБА_5

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 08.04.2015 року, ІНФОРМАЦІЯ_8 у позивача народилась дитина від другого шлюбу - ОСОБА_6 .

З Довідки - розрахунку № 14.27/22-557 від 04.01.2019 року, складеної Добропільським міськрайонним Відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, видно, що на примусовому виконанні Добропільського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває Виконавче провадження № 10950810, яке відкрито на підставі Виконавчого листа від 31.01.2008 року, виданого на підставі Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31.01.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 аліментів у розмірі ј частини з усіх видів його доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заборгованість зі сплати аліментів станом на 06.11.2007 року - 31.10.2018 року складає 131472,64 грн.

З довідки № 710 від 26.12.2018 року, виданої ТОВ «ДТЕК ДВ» ВСП ШУ «Добропільське» видно, що загальна сума нарахованого доходу ОСОБА_1 за період з червня 2012 р. по листопад 2018 р. становить 510906 грн., утримання по сплаті податків склали 77598,11 грн.

З довідки № 713 від 11.01.2019 року, виданої ТОВ «ДТЕК ДВ» ВСП ШУ «Добропільське» видно, що загальна сума нарахованого доходу ОСОБА_1 за винятком аліментів за період з 07.2018 р. по 12.2018 р. становить 58968,94 грн.

З довідки № 25 від 28.01.2019 року, виданої ОСОБА_1 , Головою ОСББ «Мрія», видно, що ОСОБА_1 мешкає разом з дружиною ОСОБА_8 та сином ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою з вих. КА1-50.4/52 від 28.01.2019 року, виданої АТ «ПУМБ», ОСОБА_1 має кредитні зобов`язання перед АТ «ПУМБ», відповідно до договору №001 від 26.09.2018 року, у розмірі 19778 грн.

Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 від 11.10.2017 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є пенсіонеркою.

З довідки з вих. № 270/02 від 29.01.2019 року, виданої Добропільським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України видно, що мати позивача, ОСОБА_7 знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ Добропільського об`єднаного управління ПФУ і отримує пенсію за віком, за період з серпня 2018 - січень 2019 р. отримала пенсію у розмірі 8734 грн.

З виробничої характеристики ТОВ «ДТЕК ДВ» ВСП ШУ «Добропільське» № 245 від 29.01.2019 року, наданої ОСОБА_1 видно, що він працює у ТОВ «ДТЕК ДВ» ВСП ШУ «Добропільське» на посаді машиніста підземних установок 3 розряду з 06.06.2012 - по т.ч. За час роботи на підприємстві зарекомендував себе як відповідальний, сумлінний, виконавчий працівник. Порушень виробничої та трудової дисципліни не має. У колективі ділянки користується повагою.

Проводячи оцінку аргументів сторін, які ґрунтуються на поданих доказах, суд приходить до висновку, що у своїй сукупності вони вказують на відсутність підстав для захисту прав позивача за позовом про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 17постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі №6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Враховуючи зміст ст. ст. 181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального становища батька, його сімейного стану може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

Стаття 12 ЦПК України зобов`язує кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Доказами являються будь-які фактичні дані, які встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів (ст. 76 ЦПК України).

Тобто, для зменшення розміру аліментів позивач повинен довести, що у нього на стільки змінився матеріальний стан, що він впливає на його неможливість сплачувати аліменти у визначеному раніше розмірі.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги про зменшення розміру аліментів, позивач посилається на те, що він має на утриманні малолітню дитину від другого шлюбу, його заробітна плата не змінилася, та його матеріальний стан не дає можливості сплачувати аліменти у тому розмірі, який визначений рішенням суду. На даний час він проживає разом із своєю матір`ю, яка є пенсіонеркою та потребує допомоги, та ще він має кредитні зобов`язання перед АТ «ПУМБ» у розмірі 19778 грн.

Зазначені позивачем докази не свідчать про погіршення його матеріального стану, оскільки він має постійне місце роботи і розмір його доходів за цим місцем роботи не зменшився.

Разом із цим, народження другої дитини не повинно обмежувати права та інтереси дітей, народжених раніше та саме по собі не є підставою для зменшення розміру аліментів за відсутності доказів щодо погіршення майнового стану платника аліментів. А таких доказів позивачем не надано й погіршення його майнового стану не доведено.

Крім того, згідно довідки-розрахунку Головного державного виконавця Добропільського МРВДВС ГТУЮ у Донецькій області, за період з 06.11.2007 року - 31.10.2018 року за позивачем рахується заборгованість по сплаті аліментів на користь відповідача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 у розмірі 131472,64 грн., що підтверджує його неналежне виконання батьківських обов`язків та рішення суду від 31.01.2008 року.

Оцінюючи той факт, що відповідач проживає разом з матір`ю, яка є пенсіонеркою та потребує допомоги, суд виходить з того, що саме по собі досягнення пенсійного віку не є достатнім свідченням про її утримання, подане позивачем пенсійне посвідчення матері не може бути розцінене, як доказ зміни майнового стану позивача, яке впливає на неможливість сплати аліментів, на утримання дитини, визначених судом, так як позивачем не надано доказів фінансової допомоги/утримання своєї матері. В матеріалах справи навіть відсутнє свідоцтво про народження, яке б підтверджувало родинний зв`язок між позивачем та ОСОБА_7

Доводи позивача про те, що він має кредитні зобов`язання перед АТ «ПУМБ», не звільняють його від обов`язку утримувати свою неповнолітню доньку від першого шлюбу та сплачувати аліменти у мінімальному розмірі, визначеному законом, оскільки це не є підставою для зменшення розміру аліментів.

Частиною 1 статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Таким чином, вирішуючи питання щодо зменшення розміру аліментів, суд враховує вимоги ст. 182 СК України, право дітей на достатній рівень життя, з урахуванням обов`язку обох батьків утримувати своїх дітей, та вважає, що позивачем не доведений факт погіршення його матеріального становища до такого ступеня, що може бути беззаперечною підставою для зменшення розміру аліментів, мінімальний розмір аліментів на дитину, визначений судом не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, необхідно дійти висновку, що визначений раніше розмір аліментів на дитину є належним та достатнім, а підстави для його зменшення відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову до суду позивачем ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн., який пов`язаний із розглядом справи, відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зокрема щодо розміру його сплати при подачі позову, тому з урахуванням висновку суду про відмову у задоволення позову, такий покладається на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.10,12,76,81,200,263-265,280, 354-355 ЦПК України, ст.ст.180-184,192 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Повний текст рішення виготовлений 20.05.2019 року.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко