Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3434/18
Провадження № 2/209/392/19
У Х В А Л А

"04" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача Локтіонова ОСОБА_2 .І.

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Астахова Ольга Сергіївна, про визначення заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Астахова Ольга Сергіївна, про визначення заповіту недійсним.

Представник позивача Локтіонов ОСОБА_5 . в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залучення третіх осіб, а саме: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Кам`янське автотранспортне підприємство 042802"; «Комунальне виробниче підприємство Кам`янської міської ради "Міськводоканал"; Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Тепломережі"; «Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по

обслуговуванню житлового фонду"; Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"; ТОВ "Дніпропетровськгаз Збут". Пояснив, що за період розгляду справи в суді позивачці стало відомо про значну заборгованість по сплаті комунальних послуг за квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , яка є спадковим майном за оскаржувальним заповітом. Таким чином є відомості про кредиторів померлого батька позивачки - ОСОБА_6 .

Позивач підтримала клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_7 та відповідач в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 1, 3-5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

В судовому засіданні встановлено, що в поданій представником позивача ОСОБА_8 до суду заяві про залучення третіх осіб, належним чином не обґрунтувано необхідність такого залучення, а також не не доведено, на які саме права чи обов`язки цих осіб та яким чином може вплинути рішення суду у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_8 про залучення третіх осіб, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 53, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_8 про залучення третіх осіб у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Астахова Ольга Сергіївна, про визначення заповіту недійсним- відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.О.Лобарчук