ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2019 року м. Чернівці

справа № 2-326/10

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 квітня 2019 року у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії Чернівецького обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 квітня 2019 року задоволено заяву ПАТ «Ощадбанк» в особі філії Чернівецького управління АТ «Ощадбанк».

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 11 травня 2019 року залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано строк п`ять днів для усунення зазначеного недоліку.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 подано до суду клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги з підстав того, що вона не отримує ніяких доходів і має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 22 травня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 подано клопотання про зменшення розміру судового збору до 10 грн.

Розглянувши доводи клопотання про зменшення розміру судового збору, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні останнього виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно до ч.3 цієї статті з підстав, зазначених в частині першій цієї статті, суд у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Підстави для відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати визначені у ст.8 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження доводів клопотання про зменшення розміру судового збору, про обов`язковість яких вже було роз`яснено в попередніх ухвалах.

Відповідно до вимог ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення особі права на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю, що зазначений в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 11 травня 2019 року строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 квітня 2019 року в розмірі 384,20 грн необхідно продовжити на строк, що не може перевищувати двох днів з дня вручення копії цієї ухвали, залишивши апеляційну скаргу і надалі без руху.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357, ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 квітня 2019 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк два дні з дня отримання копії ухвали, про що повідомити останню.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис /Лисак І.Н./