overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 755/2292/18
Головуючий у першій інстанції - Чех Н.А.
Номер провадження № 22-ц/824/8953/2019
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року позовні вимоги ПрАТ «ПРОСТО-страхування» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу 08 травня 2019 року, у строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
Справа № 365/287/19
Номер провадження: 2-н/365/7/19
У Х В А Л А

06.06.2019 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ХИЖНИЙ Р.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2019 року Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» в особі представника за довіреністю Радзієвської Н.А. звернулось до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 4629,10 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 192,10 грн.

В заяві зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та саме за вказаною адресою утворилась заборгованість за спожиту електроенергію.

Відповідно до п.п. 3,4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

При дослідженні додатків до заяви встановлено, що договір № 200172648 про користування електричною енергією від 31.10.2012 року укладений ОСОБА_1 на обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Аналогічний договір на користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , в матеріалах справи відсутній. Крім того, до заяви додано особову картку споживача -особовий рахунок № НОМЕР_1 щодо споживання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163,165 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СУДДЯ Р.В. ХИЖНИЙ
Справа № 462/664/19
УХВАЛА

05 червня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною

встановив:

В судове засідання 05 червня 2019 року о 16.00 год., учасники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною на 14.00 год. 11 липня 2019 року.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 408/3373/19-ц
Провадження №2-о/408/385/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2019 смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біловодське об`єднане управління управління пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За правилами ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення даного спору належить до юрисдикції суду, справа підсудна цьому суду.

До заяви додано її копії та копії всіх документів.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біловодське об`єднане управління управління пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області на 13 серпня 2019 року о 13 годині 15хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Кускова Т.В.., секретар судових засідань Сіпакова Л.А.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ КУСКОВА Т.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/671/19
провадження № 2/753/3925/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «НАСК «ОРАНТА», ОСОБА_2 про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «НАСК «ОРАНТА», ОСОБА_2 про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.03.2019 року по вказаній цивільній справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження на час її проведення.

28.05.2018 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «НАСК «ОРАНТА», ОСОБА_2 про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «НАСК «ОРАНТА», ОСОБА_2 про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 103 на 15.07.2019 року о 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 274/5127/18 Провадження № 2-др/274/1/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

04.06.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1
проухвалення додаткового рішення
у справі за позовомОСОБА_2 , ОСОБА_1
доБердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області
прозняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 31.05.2019 р., у якій вона просить ухвалити додаткове рішення щодо стягнення судових витрат.

Враховуючи викладене та зважаючи на зміст статті 270 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що зазначена заява підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 258, 260-261 та 270 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд заяви на 16.07.2019 р. о 12:15 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 300/167/19
Провадження № 22-ц/4806/1574/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 червня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Воловецького районного суду від 24 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», третя особа: Інспекція з питань у захисті прав споживачів про захист прав споживача та повернення коштів, та визнання недійсними пунктів 12.1.1, 12.1.2 ст.12 Договору №732681 від 11.01.2018 року «Про надання фінансової послуги з адміністрування фінансових активів для придбання товару (автомобіля), укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Авто Просто», -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 жовтня 2019 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 278/413/19 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 50 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

05 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 18 червня 2019 року о 13 год. 40 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 6/325/40/2019
Справа № 325/995/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. в смт.Приазовське Запорізької області, перевіривши заяву старшого державного виконавця Приазовського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Воронцова Сергія Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване за боржником ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019р старший державний виконавець звернувся із вказаною заявою, яка підлягає розгляду Приазовським районним судом Запорізької області в порядку, передбаченому частинами 10, 11 статті 440 ЦПК України, негайно без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 440 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою старшого державного виконавця Приазовського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Воронцова Сергія Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване за боржником ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09:00 годині 07 червня 2019 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул.Пушкіна,5, смт.Приазовське Запорізької області.

В судове засідання викликати старшого державного виконавця Приазовського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Воронцова Сергія Володимировича

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0821/.

Ухвала може бути оскаржена лише в разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення учаснику справи копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 138/1493/19
Провадження №:2/138/637/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Могилів-Подільської метеостанції, Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, враховуюче таке.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позов містить одну вимогу немайнового характеру, а саме: встановити порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться в м. Могилів-Подільський по вулиці Полтавській, 3 площею 0,4248 га, виділивши позивачу в користування 0,2128 га.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 2019 становить 768 грн. 40 коп.

В порушення вказаних вище норм до позову не додано документів, що підтверджують сплату позивачем судового збору. Не подано клопотань про звільнення від оплати судових витрат, відстрочення та розстрочення судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.175, 185, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Могилів-Подільської метеостанції, Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду для сплати судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8897/18

Головуючий у першій інстанції Яременко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/775/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Лакізи Г.П.,

суддів Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова у складі судді Яременко І.В. від 05 березня 2019 року (повний текст рішення складений 11 березня 2019 року) в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго",

у с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Оскільки ціна позову у цій справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа належить до переліку тих, які, відповідно до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційна скарга ПАТ "Запоріжжяобленерго" на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2019 року розглядатиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 7 ч.13, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді :