overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"03" червня 2019 р. Справа № 363/2218/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

пред`явлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п.п. 9 та 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані вимоги позивачем не дотримано.

Таким чином позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 24 червня 2019 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/962/19

Справа № 711/1127/19

25 березня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом про про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, до досягнення дитиною трьох років з ОСОБА_2

Згідно із вимогами ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ухвалою суду від 22 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 залишено без руху, в зв`язку з не подачею довідки про місце реєстрації або проживання позивача та її малолітньої итини.

25 лютого 2019 року вищевказану ухвалу направлено на адресу позивача ОСОБА_1 зазначену в заяву, а саме АДРЕСА_1 .

Відповідно до рекомендованого повідомлення, позивачм ОСОБА_1 03 березня 2019 року отримала ухвалу суду від 22 лютого 2019 року.

На підставі викладеного, суддя вважає, що в даному випадку заявником, положення закону та недоліки, про які було зазначено в ухвалі суду від 28 грудня 2018 року не виконані. Зокрема, заявником при подачі заяви про перегляд заочного рішення суду до суду не сплачено відповідну суму судового збору, згідно із вимогами Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, оскільки, станом на 25 березня 2019 року вимоги, викладені в ухвалі суду від 22 лютого 2019 року, позивачем не виконано, то враховуючи вимоги ст. 185 ЦПК України, необхідно вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, до досягнення дитиною трьох років - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити особам, які звертаються до суду, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи Апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 274/1482/19 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 26 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

04 червня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 квітня 2019 року по матеріалам позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 квітня 2019 року позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі Банк) визнано неподаною та повернуто позивачу.

23 травня 2019 року представник Банку подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначив, що ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 квітня 2019 року Банк отримав лише 11 травня 2019 року.

Із матеріалів справи вбачається, що питання про повернення позовної заяви вирішено без повідомлення (виклику) учасників справи. Копію оскаржуваної ухвали Банк отримав 11 травня 2019 року (а.с. 17, 22).

Згідно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені заявником обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання останнього про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Поновити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 162/202/19
Провадження № 2/162/130/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 червня 2019 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Глинянчука В.Д.,

розглядаючи справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду 11 березня 2019 року.

У справі відкрито загальне позовне провадження 12 березня 2019 року.

За клопотанням позивача до розгляду справи у якості співвідповідачів залучено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

На перенесену дату підготовчого судового засідання сторони не з`явилися.

Згідно з частиною другою статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі -- ЦПК) фіксування підготовчого судового засідання технічним засобом 05 червня 2019 року не здійснювалось.

Від позивача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на спадкове майно за законом.

Вирішуючи це клопотання, суд констатує наступне.

У справі № 162/210/19 ОСОБА_3 зокрема ставить питання про визнання недійсним заповіту, складеного спадкодавцем ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_1 щодо нерухомого майна по АДРЕСА_1 .

Натомість ОСОБА_1 у справі № 162/202/19 просить визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 у порядку спадкування на підставі згаданого заповіту.

Наведені обставини вказують на об`єктивну неможливість розгляду позову ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно до розгляду позовних вимог ОСОБА_3 у справі № 162/210/19.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 251 ЦПК, суд

постановив:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 162/202/19 за позовом ОСОБА_1 до Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 162/210/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/938/19
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 червня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н.І., Фетісової Т.Л., Сіренка Ю.В.

заслухала доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ПП «Агрофірма АДРЕСА_1 » - ОСОБА_1 на ухвалу Звенигородського районний суд Черкаської області від 10 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 18 червня 2019 року на 15 год. 30 хв., за адресою вул АДРЕСА_2 Верхня Горова АДРЕСА_3 .

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова

Ю.В. Сіренко
Єдиний унікальний номер справи 235/4063/19
Номер провадження 2-н/235/465/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

18 червня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявником (стягувачем) комунальним підприємством «Покровськтепломережа» пред`явлено вказану заяву про видачу судового наказу.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за спожиту електроенергію);

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/537/615/2019
Справа № 537/1589/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
14.06.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Справа № 473/2145/19
УХВАЛА

іменем України

"04" червня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд у складі судді Висоцької Г.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Вознесенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про встановлення факту перебування у трудових відносинах,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту її перебування у трудових відносинах з магазином «Думка» обласного госпрозрахункового об`єднання «Фізкультура і здоров`я» на посаді директора магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 01.06.1992 року по 02.11.1992 року та факт перебування у трудових відносинах із державним підприємством роздрібної торгівлі «Думка» на посаді директора магазину у період з 02.11.1992 року по 01.10.1995 року, оскільки це необхідно для надання інформації Вознесенському ОУПФУ миколаївської області для вірного розрахунку пенсії, просила задовольнити її заяву.

Ухвалою судді від 24.05.2019 року вказана позовна заява була залишена без руху для виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно наявного в матеріалах справи підпису заявника, копію ухвали суду від 24.05.2019 року заявник особисто отримала в той же день, але станом на 04.06.2019 року зазначені в ухвалі недоліки в встановлений строк не усунуто.

Відповідно до ч.5 ст.183 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.5 ст.183, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вознесенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про встановлення факту перебування у трудових відносинах - вважати не поданою та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Висоцька Г.А.
328/829/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Новікової Н.В., секретар судового засідання Похвалітова М.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 у цивільній справі №328/829/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 гривень щомісячно, починаючи з 19.03.2019 до закінчення навчання, але не більше, як до досягнення нею 23 років.

Ухвалою від 10.04.2019 відкрите провадження у справі.

13.05.2019, до початку розгляду справи по суті, позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 659/414/19
Номер провадження 2/659/119/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.06.2019 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка зареєстрована АДРЕСА_1 , фактично проживаюча: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий : АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб укладений 30 листопада 2002 року з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач мотивує свої вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачем погіршилися, через несумісність характерів, шлюбні стосунки припинили, внаслідок чого подальше спільне життя суперечить інтересам позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяви щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін, суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована АДРЕСА_1 , фактично проживаюча: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий : АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована АДРЕСА_1 , фактично проживаюча: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий : АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання 19 червня 2019 року о 09:00 у залі судових засідань Нижньосірогозького районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова, 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.