Справа № 601/2049/18
Провадження № 2/601/82/2019
У Х В А Л А

22 травня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Почаївської міської ради Кременецького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - міський голова Почаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення міської ради, визнання протиправними та скасування розпоряджень міського голови, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної (немайнової) шкоди,

за участю представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представників відповідача Твердохліба В.Д., ОСОБА_4 ,

третьої особи ОСОБА_5 ,

встановив:

В судове засідання представник позивача подала клопотання про залучення по даній справі в якості співвідповідачів міського голову Почаївської міської ради ОСОБА_5 . та відділ освіти Почаївської міської ради.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заперечили проти вказаного клопотання, а ОСОБА_4 просить, у випадку не усунення недоліків допущених при подачі даного клопотання, залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення та відділ освіти Почаївської міської ради і міського голову Почаївської міської ради Бойка В.С. слід залучити до участі у даній справі в якості співвідповідачів.

Керуючись п. 11 ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня оголошення ухвали, а у випадку відсутності позивача чи його представника з дня вручення.

Позивачу необхідно подати копії позовних заяв, відповідно до кількості відповідачів, що відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, зокрема і п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України - позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у даній справі співвідповідачів: відділ освіти Почаївської міської ради Кременецького району та міського голову Почаївської міської ради.

За таких обставин вважаю, що на підставі ст. 187 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Почаївської міської ради Кременецького району, міського голови Почаївської міської ради, відділу освіти Почаївської міської ради Кременецького району про визнання протиправним та скасування рішення міської ради, визнання протиправними та скасування розпоряджень міського голови, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної (немайнової) шкоди слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків та роз`яснити, що інакше, відповідно до п.п. 12, 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідачі мають право на протязі 15 днів з дня отримання копії позовної заяви подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Головуючий: