Провадження № 22-з/810/19/19
04 червня 2019 року Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого Стахової Н.В.,
суддів Єрмакова Ю.В., Назарової М.В.,
за участю секретаря Сінько А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Луганського апеляційного суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 січня 2019 року (постановленого у складі судді Юзефовича І.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення компенсації
Постановою Луганського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 січня 2019 року скасовано. Ухвалено у справі нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено. Припинено право власності ОСОБА_1 на Ѕ частку автомобіля (седан) OPEL VECTRA VIN- НОМЕР_1 , 1989 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) вартість Ѕ частки автомобіля (седан) OPEL VECTRA VIN- НОМЕР_1 , 1989 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що становить 16 208,45 (шістнадцять тисяч двісті вісім) гривень. Визнано за ОСОБА_2 право власності на легковий автомобіль (седан) OPEL VECTRA VIN- НОМЕР_1 , 1989 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 960 грн., витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 2745,60 грн.
28 травня 2019 року на адресу Луганського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій вона просить вирішити питання про розподіл судових витрат. Заява мотивована тим, що апеляційним судом під час розгляду апеляційної скарги та ухваленні постанови про скасування рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 січня 2019 року було стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати за проведення експертизи у розмірі 2745,60 гривень та 960 гривень судового збору, але не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 960 гривень. На підставі п.1 ч.3 ст. 270 ЦПК України позивач просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути судовий збір у розмірі 960 гривень за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 28 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення компенсації призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 04 червня 2019 року на 15 годину, з повідомленням учасників справи.
В судовому засіданні позивачка підтримала заяву, просила її задовольнити, просила вирішити питання про розподіл судових витрат.
Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений та в установленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.
Згідно з ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Заслухавши суддю-доповідача у справі, пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши заявлені у заяві підстави для ухвалення додаткового рішення, судова колегія дійшла висновку про наступне.
З матеріалів справи вбачається, що за подання позову позивачкою було сплачено - 640 грн., за подання заяви про забезпечення позову - 320 грн., подання апеляційної скарги - 960 грн., та понесено витрати, пов`язані з проведенням судової автотоварознавчої експертизи у сумі 2745 грн.60 коп.
В заяві про ухвалення додаткового рішення, позивач просила стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 960 грн. за подання апеляційної скарги, при цьому в судовому засіданні пояснила, що просить вирішити питання щодо стягнення судового збору за подання позову та подання заяви про забезпечення позову.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Постановою Луганського апеляційного суду Луганської області від 18 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, проте, судовий збір з відповідача на користь позивача помилково стягнуто не в повному обсязі.
За таких обставин належить ухвалити додаткову постанову про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 640 грн. за подання позовної заяви та 320 грн. за подання заяви про забезпечення позову.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 270, 380 ЦПК України, апеляційний суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн., витрати, пов`язані з забезпеченням позову в сумі 320 (триста двадцять) грн.
Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст постанови складений - 05 червня 2019 року.

Головуючий: Н.В.Стахова

Судді: Ю.В.Єрмаков

М.В.Назарова