Справа № 2-4864-03
Провадження № 6/712/244/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Чечот А.А.

при секретарі - Деркач А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області Колісник Я.І. про видачу дубліката виконавчого листа № 2-4864 від 28.04.2004 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Посилається на те, що на виконанні Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області з 07.10.2014 року по 17.10.2014 року перебувало виконавче провадження № 44994983 про примусове виконання виконавчого листа № 2-4864 від 28.04.2004 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

17.10.2014 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено виконавчий лист до Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві.

На підставі направлених матеріалів Шевченківським районним відділом ДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві зареєстровано виконавче провадження № 45312848, яке закінчено на підставі п. 10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

26.10.2015 року державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС відмовлено Шевченківському районному відділу ДВС у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 4 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», постанова № 49132289.

Виконавчий документ та постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження повернуто до Шевченківського районного відділу ДТС, для усунення недоліків та направлення до належного органу державної виконавчої служби, однак відповідні документи втрачено під час пересилки.

Сторони у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

На виконанні Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області з 07.10.2014 року по 17.10.2014 року перебувало виконавче провадження № 44994983 про примусове виконання виконавчого листа № 2-4864 від 28.04.2004 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

17.10.2014 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено виконавчий лист до Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві.

На підставі направлених матеріалів Шевченківським районним відділом ДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві зареєстровано виконавче провадження № 45312848, яке закінчено на підставі п. 10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

26.10.2015 року державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС відмовлено Шевченківському районному відділу ДВС у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 4 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», постанова № 49132289.

Виконавчий документ та постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження повернуто до Шевченківського районного відділу ДТС, для усунення недоліків та направлення до належного органу державної виконавчої служби, однак відповідні документи втрачено під час пересилки.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З точки зору закону дублікатом є документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.

Звертаючись до суду, заявник зазначає, що виконавчий лист був втрачений.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Враховуючи, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.04.2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та видано дублікат виконавчого листа № 2-4864 від 28.04.2004 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, суд вважає, що заява державного виконавця не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 124 Конституції України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області Колісник Я.І. про видачу дубліката виконавчого листа № 2-4864 від 28.04.2004 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 15-денний строк.

Головуючий А.А.Чечот