overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/1711/19
Провадження № 2/539/753/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Тетяна Володимирівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на особисте утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява підсудна Лубенському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Враховуючи, що справа є малозначною у розумінні ч.6 ст.19 ЦПК, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст.274 ЦПК, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 353 Цивільного процесуального кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на особисте утримання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області м.Лубни, вул. Монастирська, 17 Полтавської області на 13 год. 15 хв. 9 липня 2019 р. з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Т.В.Грузман
Провадження № 2/359/1741/2019
Справа № 359/3190/19
УХВАЛА

24 травня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

10.04.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

24.04.2019 до суду з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області надійшла інформація, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 та знято з реєстрації 07.09.2018 року АДРЕСА_2 Дубно АДРЕСА_3 14 АДРЕСА_4 .

В зв`язку з чим 02.05.2019 було здійснено запит до органу реєстрації Дубенської міської ради. Станом на 24.05.2019 відповідь не надійшла.

24.05.2019 до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Ковальчука С.М. про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що по даній справі, на момент подачі заяви про відкликання позовної заяви, ще не відкрито провадження у справі, позовну заяву слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 288/212/13-ц
Провадження № 6/288/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересована особа -1 (стягувач): Публічне Акціонерне Товариство «Банк «Фінанси та Кредит», заінтересована особа 2 (боржник): ОСОБА_1 , заінтересована особа -3: Білоцерківський міський відділ ДВС ГТУЮ у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2019 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (03124, місто Киї, бульвар Вацлава Гавела, 6, ), заінтересована особа -1 (стягувач): Публічне Акціонерне Товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, місто Київ, вулиця Січових Стрільців (Артема), 60, ), заінтересована особа 2 (боржник): ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа -3: Білоцерківський міський відділ ДВС ГТУЮ у Київській області (09112, місто Біла Церква, бульвар Олександрійський, 94) про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 184, 185, 442 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

Керуючись статтями 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересована особа -1 (стягувач): Публічне Акціонерне Товариство «Банк «Фінанси та Кредит», заінтересована особа 2 (боржник): ОСОБА_1 , заінтересована особа -3: Білоцерківський міський відділ ДВС ГТУЮ у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу на 06 червня 2019 року на 14 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 697/1852/18
Провадження №2/697/255/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

представника відповідача Потієнко Т.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст. 259, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (, МФО 305299, р/р3111) заборгованість за кредитним договором б/н від 25.09.2013 в розмірі 4025,27 (чотири тисячі двадцять п`ять гривень, 27 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (, МФО 305299, р/р3111) судовий збір у сумі 1762,00 грн., сплачений останнім при поданні позову до суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 31.05.2019.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 279/801/19 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 3 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

30 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна та зняття з них арешту,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 19 червня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ

31 травня 2019 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг теплопостачання, суми збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.509,525,526,625 ЦК України, ст.ст.141,160,161,167,168,172 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т.В.Чальцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Судовий наказ набрав чинності __________________201___ року
та може бути пред`явлений до виконання до_________________201_____року.
Судовий наказ видано стягувачеві _____________________201_______року.
Суддя Т.В.Чальцева
Справа № 521/5282/19
Провадження № 2/521/2614/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автостандарт», ОСОБА_2 , третя особа Страхова компанія ПрАТ «АСКА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автостандарт», ОСОБА_2 , третя особа Страхова компанія ПрАТ «АСКА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

До канцелярії суду представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви з усіма додатками.

Відповідно ч. 4 п. 3 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч. 4 п.3 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автостандарт», ОСОБА_2 , третя особа Страхова компанія ПрАТ «АСКА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, повернути.

Копію ухвали разом з доданими до заяви документами повернути заявнику.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
УХВАЛА

20 травня 2019 року

м. Київ

справа № 381/4642/17

провадження № 61-8941ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 травня 2019 року про повернення апеляційної скарги в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Фастівської міської ради про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Фастівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про стягнення заборгованості по аліментах, пені за прострочення сплати аліментів та інфляційних втрат по несплачених аліментах,

ВСТАНОВИВ :

08 травня 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області справу № 381/4642/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Фастівської міської ради про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Фастівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про стягнення заборгованості по аліментах, пені за прострочення сплати аліментів та інфляційних втрат по несплачених аліментах.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 20 червня 2019 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/398/19
Провадження № 2/670/263/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 191, ст. 197 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву. Відкрити у справі провадження, та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 26 червня 2019 року о 14.00 год.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

В п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та пред`явити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2202 у розділі «Стан розгляду справ», при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
Справа 431/2451/19
Провадження 2-о/431/753/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи,

встановив:

18 квітня 2019 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи.

При поданні даної заяви заявник не надала підтверджуючого документу про те, що вона дійсно проживає в м. Антрацит Луганської області.

Ухвалою судді Старобільського районного суду від 18 квітня 2019 року зазначену позовну заяву залишено без руху, в якій заявнику було надано строк тривалістю десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви.

Про винесення вказаної ухвали, заявника було повідомлено через на офіційному сайті Судової влади України на веб-порталі Старобільського районного суду Луганської області.

Незважаючи на викладене, заявником не були виконані недоліки ухвали.

Вважаю, що заявник не виконав недоліки заяви, у зв`язку з чим вважаю за необхідне повернути заявнику його заяву.

На підставі викладеного, керуючись ч.1-3, 6 ст.185, ст.260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи - вважати неподаною і повернути заявнику ОСОБА_1

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Ю. Колядов
Провадження № 2-во/638/233/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді СЕМІРЯД І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у письмовому провадженні заяву КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.10.2018 стягнуто заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

15.05.2019 заявник КП «Жилкомсервіс» звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, а саме правильно зазначити адресу боржників, замість помилково зазначеного АДРЕСА_1 , правильно зазначити АДРЕСА_2 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому наказі дійсно допущено описку, яка перешкоджають належному виконанню судового рішення, а тому зазначені недоліки необхідно усунути шляхом виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі №638/11964/18, зазначивши адресу боржників м. Харків, АДРЕСА_2 .

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 129/1463/19
Провадження по справі № 6/129/15/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

03.06.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши подання заступника начальника Гайсинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 ,

Встановив:

27.05.2019 р. заступник начальника Гайсинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області подав подання про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника Гайсинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 11.06.2019 року на 12:10 год.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: