У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

04.10.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 під назвою «скарга у порядку ст.ст. 431-453 ЦПК ст.ст. 276-294 ЦК про законне правільне граматичне написання тексту в ухвалі від 26.04.2019 по справі № 308/10876/18 на підставі Законів та Конституції України»,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою під назвою «скарга у порядку ст.ст. 431-453 ЦПК ст.ст. 276-294 ЦК про законне правільне граматичне написання тексту в ухвалі від 26.04.2019 по справі № 308/10876/18 на підставі Законів та Конституції України», у якій просить на підставі Конституції України (ч. 2 с. 451 ЦПК) усунути порушення поновіти порушене право заявника - позивача; скласти ухвалу на підставі Законів та Конституції одночасно скласти окрему ухвалу ч. 2 ст. 262 ЦПК.

Перевіривши зміст заяви ОСОБА_1 , суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 26.04.2019 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Готри Т.Ю., Джуги С.Д., Кондора Р.Ю. у цивільній справі № 308/10876/18 - відмовлено. Вказана ухвала не містять описок.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що він не визначився із характером свого звернення по суті. Подана заява ОСОБА_1 не відповідає положенням ч.1 ст.183 ЦПК України, що визначає загальні вимоги до форми та змісту заяви учасника процесу. Така заява не містить обґрунтування і прохання (конкретного змісту) щодо питання, яке може бути розглянуто судом; назва та зміст заяви ОСОБА_1 не узгоджуються між собою, прохання заяви не відповідає принципу правової визначеності, заява не містить вказівки на суть питання, яке має вирішуватися судом.

Необґрунтованими є посилання заявника на положення ст.ст. 431-453 ЦПК України, які регулюють процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень (Розділ VI ЦПК України) та питання судового контролю за виконанням судових рішень (Розділ VIІ ЦПК України), проте не стосуються процесуальних питань з приводу яких постановлено ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 26.04.2019.

Заява ОСОБА_1 , котру він називає «скарга» не має жодного процесуального підґрунтя, оскільки відповідна скарга може бути подана на дії або бездіяльність державного чи приватного виконавця при виконанні судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, жодні виконавчі дії державним чи приватним виконавцем із приводу виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду від 26.04.2019 проведенню не підлягали і не проводились, а відтак указана скарга є безпідставною і надуманою.

Прохання заявника про постановлення окремої ухвали є безпідставним, необґрунтованим і також не стосується питань щодо яких постановлено ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 26.04.2019.

Суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої статті 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду (ст.183 ч.4 ЦПК України).

За таких обставин, оформлена з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.183 ЦПК України, заява ОСОБА_1 під назвою «у порядку ст.ст. 431-453 ЦПК ст.ст. 276-294 ЦК про законне правільне граматичне написання тексту в ухвалі від 26.04.2019 по справі № 308/10876/18 на підставі Законів та Конституції України» - відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст.183 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 під назвою «скаргу у порядку ст.ст. 431-453 ЦПК ст.ст. 276-294 ЦК про законне правільне граматичне написання тексту в ухвалі від 26.04.2019 по справі № 308/10876/18 на підставі Законів та Конституції України» - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до п.3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожух