Справа № 569/3088/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіГордійчук І.О.,

при секретарі судових засідань Михайленко О.С.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ТОВ «Рівнегаз збут» - Середа О.В.

представника відповідача ПрАТ «Рівнеобленерго» - Остапенка Д.І.

представника відповідача ТОВ «Рівнетеплоенерго»- Тємнової І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального автотранспортного підприємства 1728, ПрАТ «Рівнеобленерго», ТОВ «Рівнегаз збут», ТОВ «Рівнетеплоенерго», РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» та ОСББ «Юність-Рівне», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про поділ розрахункових абонентських рахунків,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального автотранспортного підприємства 1728, ПрАТ «Рівнеобленерго», ТОВ «Рівнегаз збут», ТОВ «Рівнетеплоенерго», РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» та ОСББ «Юність-Рівне» про розподіл особистих рахунків на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються в квартиру АДРЕСА_1 між позивачем та ОСОБА_3

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що є на підставі приватної спільної часткової власності є власником Ѕ частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 ., інша Ѕ частина вказаної квартири належить на праві власності колишній дружині ОСОБА_3 , оскільки сторони не можуть дійти добровільної згоди з оплати комунальних платежів, змушений звернутись до суду з позовом про поділ розрахункових абонентських рахунків по оплаті комунальних платежів в рівних частинах. Також зазначає, що у зв`язку із даною обставиною не може оформити субсидію.

Ухвалою суду від 21.03.2019 року прийнято справу до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою суду від 15.05.2019 року відмовлено позивачу в прийнятті заяви про зміну позовних вимог.

В судовому засіданні представник ПрАТ «Рівнеобленерго» просив суд відмовити в задоволенні позову. Відповідно до письмового відзиву на позов від 19.04.2019 року свої заперечення представник ПрАТ «Рівнеобленерго» мотивує тим, що відсутні підстави зобов`язання ПрАТ «Рівнеобленерго» розподілити основні рахунки на два окремих, без укладення договору про надання послуг.

Представник ТОВ «Рівнегаз збут» в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову. Відповідно до письмового відзиву від 22.04.2019 року, свої заперечення мотивує тим, що вимоги позивач є безпідставними, необґрунтованими. Діяльність з розподілу природного газу споживачам здійснюється виключно ПАТ «Рівнегаз», який є оператором газорозподільної системи. Послуги з постачання природного газу за адресою м. АДРЕСА_2 , надаються ТОВ «Рівнегаз» на умовах укладеного договору постачання природного газу з одним із співвласників квартири ОСОБА_3 . На особовий рахунок ОСОБА_4 з березня 2016 року по квітень 2018 року надходила житлова субсидія в сумі 1272,21 грн. на оплату послуг з газопостачання , яка надавалась ОСОБА_1 , з розрахунку на одну особу. ОСОБА_1 не звертався до ТОВ «Рівнегаз збут» із заявами про кладення договору постачання природного газу.

ТОВ «Рівнетеплоенерго» подало до суду відзив на позов, відповідно до якого, просить суд в задоволенні позову відмовити, зазначає, що позовні вимоги є незаконними та необґрунтованими, безпідставними. Зокрема, зазначає, що особовий рахунок НОМЕР_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 на ОСОБА_3 Ведення особових рахунків споживачів є правом, а не обов`язком підприємства, та відноситься до його внутрішньогосподарської діяльності, а втручання у внутрішньогосподарську діяльність підприємства шляхом внесення змін до особового рахунку є незаконним. Зазначає також, що укладення договору про надання житлово-комунальних послуг є основним обов`язком споживача. ОСОБА_1 не звертався до підприємства із заявою про укладення договору надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання та не надавав рішення про встановлення порядку користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні представник ТОВ «Рівнетеплоенерго» заперечив проти задоволення позову з підстав та мотивів, які наведені у відзиві.

Представник РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином, відзиву у встановлений законом строк не подав, до суду заяв про розгляд справи за відсутності представника не надходило.

Представник Комунального автотранспортного підприємства 1728, в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином, відзиву у встановлений законом строк не подав, до суду заяв про розгляд справи за відсутності представника не надходило.

Представник ОСББ «Юність-Рівне», в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином, відзиву у встановлений законом строк не подав, до суду заяв про розгляд справи за відсутності представника не надходило.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася , про час місце та дату судового засідання була повідомлена належним чином, письмових заяв по суті справи до суду не подала, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Суд приходить до висновку про розгляд справи, на підставі наявних у справі даних та доказів за відсутності представника Комунального автотранспортного підприємства 1728, представника ОСББ «Юність-Рівне» та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, письмові заяви по суті спору та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1-3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як визначено у ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно витягу про державну реєстрацію прав на праві приватної спільної часткової власності, в розмірі Ѕ частки, належить право власності на квартиру в АДРЕСА_2 .

Співвласником іншої 1/2частини квартири є ОСОБА_3

Право власності на зазначену квартиру виникло на підставі договору купівлі-продажу від 27.07.2011 року. (а.с.8)

Відповідно до довідки про склад сім`ї від 11.02.2019 №9850, в житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , проживає ОСОБА_1 .. Зокрема в довідці зазначено, що інформація є не повною (є ще зареєстровані особи).

Відповідно до ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Як визначено статтею 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Кабінетом Міністрів України від 08.10.1992 №572 затверджені Правила користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків.

Згідно пункту 1 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, визначені правила та порядок користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, на які поширюється дія Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків»

Пунктом 10 правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків передбачений порядок поділу плати за житлово-комунальні послуги між мешканцями квартир, житлового приміщення у гуртожитку, в яких проживають два і більше співвласників, якщо між ними відсутня згода щодо оплати.

Однак квартира АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 27.07.2011 року та перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , відповідно підстав для застосування до спірних відносин вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків щодо розподілу плати, відсутні.

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Особові рахунки відкриті на ім`я ОСОБА_3 не є підставою для оплати послуг, а використовуються для обліку спожитих житлово-комунальних послуг.

Ведення особових рахунків споживачами є правом, а не обов`язком підприємства та відноситься до його внутрішньогосподарської діяльності.

Втручання у внутрішньогосподарську діяльність підприємства шляхом зобов`язання внесення змін до особового рахунку є незаконним.

Оскільки позивачем обраний не вірний спосіб захисту своїх цивільних прав та інтересів, та відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог, у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача

Оскільки суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову, то судові витрати понесені позивачем покладаються на нього та поверненню не підлягають.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального автотранспортного підприємства 1728, ПрАТ «Рівнеобленерго», ТОВ «Рівнегаз збут», ТОВ «Рівнетеплоенерго», РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» та ОСББ «Юність-Рівне», третя соба яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про поділ розрахункових абонентських рахунків - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Позивач ОСОБА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач Комунальне автотранспортне підприємство 1728, місцезнаходження: м.Рівне вул.Курчатова буд.22,

Відповідач ПрАТ «Рівнеобленерго» місцезнаходження: м.Рівне вул.Князя Володимира буд.71,

Відповідач ТОВ «Рівнегаз збут» місцезнаходження: м.Рівне вул.Вишенського буд.4

Відповідач ТОВ «Рівнетеплоенерго» місцезнаходження: м.Рівне вул.Д.Галицького 27

Відповідач РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» місцезнаходження: м.Рівне вул.с.Бандери буд.2

Відповідач ОСББ «Юність-Рівне» місцезнаходження: м.Рівне м-н. Незалежності буд.5

Третя особа ОСОБА_3 місце реєстрації: АДРЕСА_2

Повний текст судового рішення складено 17.05.2019 року.

Суддя І.О.Гордійчук