Справа № 277/589/19
У Х В А Л А

"05" червня 2019 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Заполовського В. В.

при секретарі с/з Лук`янчук Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ємільчине справу за поданням старшого державного виконавця Ємільчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець звернувся до суду із поданням, у якому просив тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов`язань, покладених на нього наказом № 906/834/18 від 27.02.2019 року виданого Господарським судом Житомирської області про стягнення з ТОВ «Яблунецьке хлібоприймальне підприємство» на користь ТОВ «Август-Кий» боргу в сумі 2686191,17 грн.

В обґрунтування подання вказує, що у Ємільчинському РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області перебуває на виконанні вказаний наказ. Відповідно до інформації з ЄДРПОУ учасниками та кінцевими бенефіціарними власниками (контролерими) ТОВ «Яблунецьке хлібоприймальне підприємство» є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Директором вказаного підприємства є ОСОБА_1 . Боржник не виконує рішення суду, ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього.

У судове засідання старший державний виконавець не прибув. Надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали виконавчого провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Пунктом 5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли:він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно п.19 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець зобовязаний звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у відповідності до ст. 441 ЦПК України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Частиною 4 ст. 441ЦПК України визначено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Таким чином, з аналізу вищевказаних норм права слідує, що установлене Конституцією право вільно залишати територію України може бути обмежено відносно боржника-фізичної особи за судовим рішенням шляхом установлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України лише у разі встановлення та доведеності факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

Судом встановлено, що на виконанні у Ємільчинському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ в Житомирській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарським судом Житомирської області № 906/834/18 від 27.02.2019 року про стягнення з ТОВ «Яблунецьке хлібоприймальне підприємство» на користь ТОВ «Август-Кий» боргу в сумі 2686191,17 грн.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта від 10.04.2019 року на все нерухоме майно боржника накладено арешт.

Старшим державним виконавцем не надано доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання вимоги, зокрема, що за час виконання вимоги він безпідставно не з`являвся на виклики державного виконавця.

Сама лише наявність у громадянина України ОСОБА_1 невиконаних зобов`язань по сплаті коштів, покладених на нього зазначеним наказом, без доведення факту ухилення боржника від виконання рішення, на думку суду, не може бути підставою для тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України.

У поданні відсутні посилання на будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Таким чином, подання про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон є передчасним, оскільки подано до суду без доказів про умисне ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

На підставі викладеного, й зважаючи на норми ч.1 ст.81 ЦПК України, суд дійшов переконання, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 81,441,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Ємільчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду області протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата підписання ухвали 05 червня 2019 року.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. В. Заполовський