Справа № 368/1382/18
Провадження № 2/368/104/19
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"01" лютого 2019 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Салій Я.С.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право житловим приміщенням, суд, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право житловим приміщенням, в якій позивач просив суд винести рішення, на підставі якого:

- усунути перешкоди у користуванні майном ОСОБА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житловим будинком, та зняття з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої позовні вимоги позивач в мотивувальній частині обгрунтовує наступним.

ОСОБА_1 (далі - Позивач) згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.07.2016 року за реєстраційним № 500, що видано приватним нотаріусом Кагарлицького районного нотаріального округу Мартиненко Л.Л., є власником житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, Позивач є власником житлового будинку та наділений правом володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю.

Відповідно до довідки № 944 від 26.09.2018 р. та акта депутата Стайківської сільської ради від 26.09.2018 р. ОСОБА_2 (далі-Відповідач) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в будинку, який на праві власності належить Позивачу.

Відповідач на даний час не проживає у будинку Позивача вже протягом більше 1 року, не використовує його для тимчасового або постійного проживання.

Будучи зареєстрованою, але проживаючи у будинку Позивача, Відповідач не несе будь-яких витрат по утриманню житла, не сплачує платежі за комунальні послуги.

Відсутність Відповідача за місцем реєстрації протягом 1 року підтверджується вищезазначеним актом депутата Стайківської сільської ради.

Протягом усього часу відсутності Відповідача за місцем реєстрації Позивач неодноразово звертався до сільської ради із проханням зняти з реєстрації Відповідача, проте оскільки Відповідач не подає заяви про зняття його з реєстрації, сільська рада не може зняти її з реєстрації.

У зв`язку з тим, що Відповідач не подає заяви про зняття з реєстрації, Позивачу створюються перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні майном, що належить йому на праві власності.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 1 ст. 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Виходячи з вказаних положень Конституції України та Цивільного кодексу України Позивач як власник майна має право безперешкодно користуватись своєю власністю та таке право гарантується державою. Тобто, у разі порушення права власника держава, в особі судів, забезпечує захист права власності від порушень з боку іншої особи.

Згідно ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень Цивільного кодексу України у разі створення перешкод у користуванні власністю Позивач може звернутися до суду з вимогою про вчинення дій необхідних для відновлення порушеного права власності, а саме усунення перешкод в користуванні майном та визнання Відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Реєстрація Відповідача у будинку перешкоджає Позивачу у володінні та розпорядженні її власністю. Зокрема, на даний час Позивач не може отримати субсидію по сплаті комунальних послуг, оскільки в будинку зареєстрована Відповідач, а тому при призначені Позивачу права на субсидію, Відповідач також рахується як зареєстрована в будинку, що виключає можливість отримання Позивачем субсидії.

Таким чином, Відповідача слід визнання такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняти з реєстрації.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», ст. 41 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 317, 319, 321, 386, 391 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 174 - 175 Цивільного процесуального кодексу України, - просить задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині його позовної заяви.

01.10.2018 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

05.11.2019 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу, на підставі якої відкрито провадження, прийнято процесуальне рішення про проведення слухання справи в порядку загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого судового засідання на 14 год. 00 хв. 27.11.2019 року.

27.11.2019 року підготовче судове засідання по даній справі відкладено на 12 год. 00 хв. 17.12.2018 року в зв`язку з неявкою відповідачки по справі, - ОСОБА_2 , одночасно судом здійснено виклик відповідачки шляхом направлення поштового повідомлення, та поміщення оголошення про день, час та місце слухання справи через офіційнитй портал «Судова влада України» веб - сторінка Кагарлицького районного суду Київської області https://kg.ko.court.gov.ua/ sudІ014.

17.12.2018 року оголошено перерву в слуханні справи, - у проведенні підготовчого судового засідання, - в зв`язку з клопотанням відповідачки, наступне підготовче судове засідання призначено на 16 год. 00 хв. 10.01.2018 року.

10.01.2019 року проведено підготовче судове засідання у відсутності відповідачки ОСОБА_2 , яка повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи, що підтверджується власноруч написаною нею розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Одночасно судом здійснено виклик відповідачки шляхом направлення поштового повідомлення за фактичним місцем проживання, та поміщення оголошення про день, час та місце слухання справи через офіційнитй портал «Судова влада України» веб - сторінка Кагарлицького районного суду Київської області https://kg.ko.court.gov.ua/ sudІ014.

Також судом по результатам проведення підготовчого судового засідання, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, - винесено ухвалу про закриття підготовчого судового засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 01.02.2019 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 01.02.2019 року, позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, обгрунтовував свою позицію обставинами, та нормами права, які зазначені в мотивувальній частині його позовної заяви, та як вказані судом вище, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи в зв`язку з неявкою відповідачки ОСОБА_2 , та, відповідно, не заперечував проти заочного розгляду справи.

В судове засідання, яке відбулося 01.02.2019 року, відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Суд, вислухавши позивача, який позов підтримав в повному обсязі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову, шляхом винесення заочного рішення, обгрунтовуючи своє рішення наступними фактичними обставинами, та нормами матеріального та процесуального права.

Що стосується винесення заочного рішення, то, відповідно, враховуючи вищевикладені обставини судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі Глави 11 ЦПК - «Заочний розгляд справи».

Згідно ст. 280 ЦПК України, - умови заочного розгляду справи:

1 Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

- відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

- відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

- відповідач не подав відзив;

- позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Так, позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи, та, відповідно, винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, в судове засідання не з`явилася двічі поспіль.

Відповідач не надіслала на адресу суду письмову заяву про неможливість прибуття в судове засідання, не по відомила про причини своєї неявки, не подала відзив на позовну заяву, (хоча було оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні за клопотанням відповідачки в зв`язку з необхідністю подачі нею відзиву на позовну заяву), не надіслала заяви про слухання справи у її відсутності, відповідно, її неявку в судове засідання суд визнав як таку, яка є неповажною.

Згідно ст. 281 ЦПК України, - порядок заочного розгляду справи:

1. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

2. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ст. 282 ЦПК України, - форма і зміст заочного рішення:

1. За формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Згідно ст. 283 ЦПК України, - повідомлення про заочне рішення:

1. Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України, вручення судового рішення:

- учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Підсудність.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, довідки, яка видана 11.10.2018 року відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Стайки Кагарлицького району Київської області, зареєстрована з 12.05.1998 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно, враховуючи місце реєстрації відповідача та положення ч. 1 ст. 27, ч. 9 ст. 28 ЦПК України, дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, як суду першої інстанції загальної юрисдикції.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні.

Позивачем по даній справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець село Стайки Кагарлицького району Київської області, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 31 липня 1997 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачем по даній справі є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка село Стайки Кагарлицького району Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 03 червня 2014 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Між сторонами по справі виник спір немайновго характеру, а саме, - визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, за наступних обставин.

Позивач по справі, - ОСОБА_1 є власником житлового будинку, який розміщено за адресою: АДРЕСА_1 .

Даний факт підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом серії НВХ 849709, яке видане 28.07.2016 року приватним нотаріусом Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області Мартиненко Л.Л., спадкова справа № 12/2015, зареєстровано в реєстрі за № 500, де, зокрема, зазначено, що спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який (яка) помер(ла) ІНФОРМАЦІЯ_4 року, є її син, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з:

- житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належав померлому(лій) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Стайківською сільською радою Кагарлицького району Київської області 29.03.2004 б/н на підставі рішення Стайківської сільської ради від 28.01.2004 №1, зареєстрованого в Кагарлицькому бюро технічної інвентаризації відповідно до Витягу №31968282 від 29.03.2004, номер запису: 634 в книзі:2.

Житловий будинок - А з цегли керамічної, розмір загальної площі - 91,3 кв.м., розмір житлової площі - 48,2 кв.м.

До житлового будинку - А примикають: погріб - Г, прибудова - а, альтанка - З, убиральня - Б, сарай -В, сарай -Д, сарай - Е, сарай - Ж, колодязь питний - L, ганок - N.

В будинку, який на праві власності належить Позивачу ОСОБА_1 , зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є рідною дочкою позивача, - відповідач по справі, але за місцем реєстрації не проживає.

Даний факт підтверджується:

- довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, яка видана 30.09.2018 року Стайківською сільською радою Кагарлицького району Київської області, в якій зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка власника будинку, проте, за місцем реєстрації не проживає.

- актом депутата Стайківської сільської ради Кагарлицького району Київської області Мартинюк С.М. від 26.09.2018 року, в якій вказано, що Мартинюк Світлана Миколаївна , депутат Стайківської сільської ради 7 скликання, цього дня провела обстеження на предмет проживаючих та зареєстрованих в житловому будинку що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Під час обстеження виявлено що за вище вказаною адресою зареєстрованими значаться:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

Фактично проживають в житловому будинку за вище вказаною адресою:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

Зареєстровані та не проживають:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не проживає за місцем реєстрації з вересня 2017 року по теперішній час.

Отже, починаючи з вересня 2018 року та по час слухання справи, Відповідач ОСОБА_2 не проживає у будинку Позивача та в будинку відсутні особисті речі Відповідача. Будучи зареєстрованою, але не проживаючи Відповідач не приходить до будинку, не використовує його для тимчасового або постійного проживання. Відповідач не несе будь-яких витрат по утриманню житла, не сплачує платежі за комунальні послуги.

У зв`язку з відсутністю Відповідача ОСОБА_10 за місцем реєстрації Позивач ОСОБА_1 неодноразово звертався до ідповідача про зняття з реєстрації в добровільному порядку, але відповідачка ОСОБА_2 ніяким чином на його прохання не реагує.

У зв`язку з відсутністю Відповідача за місцем реєстрації Позивач ОСОБА_1 також неодноразово звертався до сільської ради із проханням зняти з реєстрації Відповідача, проте оскільки Відповідач не подає заяви, сільська рада не може зняти її з реєстрації у будинку.

У зв`язку з тим, що Відповідач не подає заяви про зняття з реєстрації, Позивачу створюються перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні майном, що належить йому на праві власності.

Відповідно, поведінка відповідача ОСОБА_2 і послугувала підставою подачі позивачем ОСОБА_1 позовної заяви до суду з метою захисту його законних прав та інтересів, зокрема, з метою захисту права власності.

Відповідно, суд вважає, що в зв`язку з тим, що Відповідачка ОСОБА_2 , не подаючи в добровільному порядку заяви про зняття з реєстрації, створює перешкоди позивачу ОСОБА_1 перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні майном, що належить йому на праві власності, тобто, порушує Конституційне право власності позивача ОСОБА_1 , яке повинно бути поновлене судом шляхом постановлення судового рішення.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 1 ст. 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Виходячи з вказаних положень Конституції України та Цивільного кодексу України Позивач ОСОБА_1 , як власник майна, має право безперешкодно користуватись своєю власністю та таке право гарантується державою. Тобто, у разі порушення права власника держава, в особі судів, забезпечує захист права власності від порушень з боку іншої особи.

Згідно ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно, як встановлено судом в судовому засіданні, відповідачка ОСОБА_2 є ррідною дочкою позивача ОСОБА_1 , та зареєстрована у будинку, який належить позивачеві на праві приватної власності, проте, як встановлено з належних та допустимих доказів, які досліджені вище судом, зокрема, довідка про склад сім`ї, акт депутата, відповідачка ОСОБА_2 вже понад більше року без поважних причин не проживає за місцем реєстрації.

Згідно ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень Цивільного кодексу України у разі створення перешкод у користуванні власністю Позивач може звернутися до суду з вимогою про вчинення дій необхідних для відновлення порушеного права власності, а саме усунення перешкод в користуванні майном та визнання Відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Реєстрація Відповідача у будинку перешкоджає Позивачу у володінні та розпорядженні його власністю. Зокрема, на даний час Позивач не може отримати субсидію по сплаті комунальних послуг, оскільки в будинку зареєстрована Відповідачка, а тому при призначені Позивачу права на субсидію, Відповідачка також рахується як зареєстрована в будинку, що виключає можливість отримання Позивачем субсидії.

Таким чином, Відповідачку ОСОБА_2 слід визнати такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняти з реєстрації.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органом, уповноваженим на зняття з реєстрації, протягом семи днів на підставі, зокрема, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням).

Дану правову позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 16 січня 2012 року у справі №6-57цс11.

Такі повноваження має виконавчий комітет Стайківської сільської ради Кагарлицького району Київської області.

Судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову, - на відповідача.

Проте, позивач ОСОБА_1 ні в прохальній частині не висував питання про стягнення судових витрат з відповідачки, також позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не зажадав стягувати судові витрати з відповідачки ОСОБА_2 , а тому судові витрати слід залишити за позивачем, - ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», ст. 41 Конституції України, ст. ст. 13, 15, 16, 317, 319, 321, 386, 391 Цивільного кодексу України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», п. 2 ч. 1 ст. 258, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право житловим приміщенням, - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем село Стайки Кагарлицького району Київської області, громадянином України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 31 липня 1997 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у користуванні його власністю, - житловим будинком, який розміщено за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки село Стайки Кагарлицького району Київської області, громадянки України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 03 червня 2014 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , такою, що втратила право користування житловим будинком, який розміщено за адресою: АДРЕСА_1 , та зняття її з реєстрації.

Рішення може бути оскаржене на умовах та в порядку, який передбачено ст. 284 ЦПК України.

Згідно ст. 284 ЦПК України:

- заочне рішення може буте переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

- заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

- строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На підставі ч. 5 ст. 272 ЦПК України надіслати копію даного рішення сторонам по справі протягом двох днів з дня його складення.

Закаблук О.В.

Суддя: