Справа № 523/3128/19
Провадження №6/523/156/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Середи І.В .,

за участі секретаря судових засідань - Щербан О.Д .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Одесі подання головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Перчика Віталія Олександровича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Перчик В.О . звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

В обгрунтування подання виконавець вказував на те, що на виконанні відділу знаходиться виконавчий лист №523/10663/18, виданий Суворовським районним судом м. Одеси 21.11.2018р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Кредитінвест» грошової суми в розмірі 251558,02 грн.. Враховуючи, що боржник до теперішнього часу не виконав грошове зобов`зання, декларацію не подав, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду не здійснив, державний виконавець за погодженням заступника начальника відділу просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за межі України, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов`язань.

Згідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Отже, обов`язковою умовою для звернення державного виконавця з відповідним поданням є ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань, таким чином, аналізуючи дану норму державний виконавець при зверненні до суду з відповідним поданням, зобов`язаний обґрунтувати та надати відповідні докази ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань.

В силу ч.5 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Дослідивши надані державним виконавцем документи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки не надано жодного доказу на підтвердження того, що вчинялися виконавчі дії щодо розшуку боржника за адресою, вказаною у виконавчому документі, не надано доказів про відсутність майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості, державний виконавець не вирішив питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи. До подання не надано жодного документу на підтвердження того, що боржник взагалі повідомлений про відкриття виконавчого провадження та відсутні підтвердження отримання боржником викликів щодо явки до державного виконавця.

Таким чином, встановлено, що державним виконавцем не доведено факт ухилення боржника від виконання зобов`язання, покладеного на нього судовим рішенням. Встановлене судом унеможливлює задоволення подання про обмеження конституційного права громадянина на свободу пересування.

Відмова у задоволені подання не позбавляє права на повторне звернення державного виконавця до суду.

Керуючись, ст. 33 Конституції України, ст.ст. 260,261,353,354,441 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Перчика Віталія Олександровича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її складення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 28.02.2019 р.

Суддя: