Справа № 484/4606/19
Провадження № 6/484/203/19 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання головного державного виконавця Первомайського МРВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Мороз О.С. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2019 р. головний державний виконавець ДВС Мороз О.С. звернулась до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

В своєму поданні вказала, що у Первомайському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Миколаївській області на виконанні перебуває виконавче провадження за АСВП № 58621976 по примусовому виконанню виконавчого листа № 709/2379/18 від 06.03.2019 року виданого Чорнобаївським районним судом Черкаської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» по виконавчому провадженню винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника, у визначеному законодавством порядку.

Однак боржником рішення не виконується, зобов`язання не виконано.

Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішень, що підтверджують повноту вчинення виконавчих, а саме: перевірка джерел отримання доходів боржника - фізичної особи, та наявності поточних рахунків, перевірка майнового стану боржника. Винесено постанову про арешт майна та коштів боржника, відомості внесено до державних реєстрів та направлено банківським установам.

18.03.2019 за вих № 13653/12 направлено постанову про відкриття виконавчого провадження.

10.06.2019 року за вих. № 27439/12 направлено повідомлення боржнику, в якому зазначено що боржнику з`явитись до відділу, однак боржник не з`явився, борг не сплочено, до відділу повернуто конверт з відміткою укрпошти про закінчення терміну зберігання.

09.07.2019 державним виконавцем здійснено виїзд за місцем проживання боржника, АДРЕСА_1 , де було залишено виклик про явку до відділу.

07.08.2019 боржнику направлено вимогу, однак вона також була повернута з відміткою укрпошти про закінчення терміну зберігання.

Державний виконавець в судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про привід боржника з наступних підстав.

Судом встановлено, що державний виконавець як орган державної влади звернувся до суду з метою реалізації повноважень, наданих йому ст. 5 Закону України Про виконавче провадження, якою до функцій органів державної виконавчої служби віднесено здійснення контролю за додержанням своєчасного і повного виконання рішення суду.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п.27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання державного виконавця про привід боржника слід задовольнити.

Керуючисьст. 438 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання головного державного виконавця Первомайського МРВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Мороз О.С. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 до АДРЕСА_1 МРВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області на 17 жовтня 2019 року з 09:00 до 16.00 год.

Доручити примусовий привід Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: