overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/2084/18
Провадження №2/443/667/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 червня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

за участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Грусятичі в особі Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно у порядку спадкування за законом,-

встановив:

ОСОБА_1 пред`явила до територіальної громади с. Грусятичі в особі Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області позов про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

На підставі ухвали судді від 25 січня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв`язку з чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності сторін.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 6 червня 2019 року о 09 год. 00 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Грусятичі в особі Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 372/208/19
Провадження 2-734/19
ухвала

06 червня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 .,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що діють в інтересах малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації в Київській області, про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

Представник позивача вважала можливим завершення підготовчого провадження у справі.

Представник третьої особи не заперечила.

Інші учасники розгляду в судове засідання повторно не з`явились.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, мирову угоду не укладено.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 01 липня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 408/3296/18-ц
Провадження № 2/408/52/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 червня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Шанс 2010» в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Біловодського районного суду надійшла позовна заява кредитної спілки «Шанс 2010» в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 03.12.2019 р. позов залишено без руху.

Ухвала суду направлялась судом позивачу та про постановлення вказаної ухвали розміщено 23.04.2019 р. оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області, однак станом на 05.06.2019р. недоліки вказано в ухвалі позивачем не виправлені.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву кредитної спілки «Шанс 2010» в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 149/2914/17
Провадження №6/149/38/19
"31" травня 2019 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревич М. Г. ,
при секретарі Паламарчук Л.В.,
розглянувши заяву Представника ПАТ КБ "ПриватБанк" Леонтьєва В.В. про видачу дубліката виконавчого листа, -
20.05.2019 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява Представника ПАТ КБ "ПриватБанк" Леонтьєва В.В. про видачу дубліката виконавчого листа.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Факт втрати виконавчого листа підтведжується листом Хмільницьким міськрайонним відділу державної виконавчої служби від 24.04.2019 року № 15.31-25/8055.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 260, 354 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-
Заяву Представника ПАТ КБ "ПриватБанк" Леонтьєва В.В. про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 149/2914/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для пред"явлення до відділу державної виконавчої служби
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Войнаревич М. Г.
г Справа № 706/627/19
про призначення справи до судового розгляду
03 червня 2019 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді Орендарчука М.П.,
за участю секретаря Карбівська Я.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шукайводської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Шукайводської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування.
Ухвалою суду від 22.04.2019 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.
Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шукайводської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 55 хв. 19.06.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
Справа № 744/793/19
Провадження № 2/744/448/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2019 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої позивачем ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, із наведенням відомостей про третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новозаводську районну у місті Чернігові раду в особі органу опіки та піклування,-

В С Т А Н О В И В:

За позовною заявою сторона позивача прагне позбавлення батьківських прав відповідача. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини щодо не виконання відповідачем обов`язків стосовно дитини у контексті вимог Сімейного кодексу України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою позивачем ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до відповідача ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ) про позбавлення батьківських прав, із залученням третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новозаводської районної у місті Чернігові ради в особі органу опіки та піклування (вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів, 14017).

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області, 15400) на 25 червня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснення третьою особою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 522/4607/17
Провадження № 2/522/1918/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси :

під головуванням судді Абухіна Р.Д.

за участю секретаря судового засідання: Маланчова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток нерухомого майна у спільній сумісній власності подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд визнати на праві спільної часткової власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 па ідеальної частки нерухомого майна, однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши їх право спільної сумісної власності.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.03.2018 року об`єднано в одне провадження ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток нерухомого майна у спільній сумісній власності подружжя з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду на підставі заяви ОСОБА_2

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору на підставі п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, вказана заява не підлягає задоволенню, оскільки позов ОСОБА_2 був залишений без розгляду на підставі її заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. З ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ч. 1 ст. 142, ч. 2 ст. 255 ЦПК,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Абухін Р.Д.

05.06.2019
У Х В А Л А

06 червня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2019 р. у вищезазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала щодо проведення підготовчого засідання у відсутність відповідача.

Суд, вислухавши думку позивача, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, ухвалив проводити підготовче засідання у його відсутність.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Оскільки відзив на позовну заяву до суду не надійшов, строк на подання відповіді на відзив судом не надається.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197-200, 240 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 02.07.2019 р. об 11-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 490/3915/19
н/п 2/490/1460/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

04.06.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 29.08.2019 року на 09:10 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Черенкова Н.П.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 673/624/17
Провадження № 22-ц/4820/595/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

05 червня 2019 року м. Хмельницький

Категорія:47

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю представників учасників справи

розглянув у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу №673/624/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2018 року (суддя Дворнін О.С., повне судове рішення виготовлено 26 листопада 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Галузинецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування і за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Галузинецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні померлого та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 376, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2018 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , а саме: право на земельну частку (пай) розміром 3,65 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території Галузинецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Галузинецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні померлого та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І. Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду А.П. Корніюк