overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5832/19 Справа № 195/64/18 Суддя у 1-й інстанції - Скрипченко Д. М. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Томаківського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, у зв`язку з її малозначністю, оскільки ціна позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Томаківського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2018 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

05 червня 2019 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 5357 грн. 66 коп., а також сплачений заявником судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 05.06.2019 року судом була отримана інформація з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відповідно до якої відомості відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Реєстрі територіальної громади міста Харкова відсутні.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухваламоже бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 344/7343/19
Провадження № 2-н/344/234/19
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши заяву Державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 82 491, 44 грн., відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шамотайло О.В.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8708/18
Провадження № 2/711/18/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особи: КП «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради, ТОВ «Черакасигаз збут», ОСББ «Сергія Амброса 46», КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків по оплаті комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особи: КП «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради, ТОВ «Черакасигаз збут», ОСББ «Сергія Амброса 46», КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків по оплаті комунальних послуг задовольнити частково.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши:

- ОСОБА_4 в користування кімнату АДРЕСА_2 , площею 17,3 кв.м.;

- виділити ОСОБА_3 в користування кімнату АДРЕСА_3 , площею 17,2 кв.м.;

- житлову кімнату АДРЕСА_4 , площею 10,5 кв.м., АДРЕСА_5 , площею 5,8 кв.м., вбудовані шафи ванної кімнати №6, площею 2,1 кв.м., вбиральню № 7, площею 1,1 кв.м., коридор, площею 7,3 кв.м. залишити в спільному користуванні сторін ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 10.06.2019 року.

Головуючий В.М. Скляренко
Справа № 310/3264/19
2/310/1734/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Баранової Оксани Петрівни до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07 травня 2019 року провадження по справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання представник позивача адвокат Баранова О.П. надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі (а.с. 83).

Представник АТ «Укрсоцбанк» надав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності представника та призначення справи до судового розгляду (а.с. 81).

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. в підготовче засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 50), заяв не надав.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2019 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 691/1143/18
Провадження № 2/691/99/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 лютого 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області
судді Черненка В.О.
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 268, 272 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.
Ознайомитись та отримати повний текст рішення сторони можуть 04.03.2019 року після 14.00 години.
Суддя ОСОБА_3
06.06.2019 Справа № 380/627/19
Провадження по справі № 2/380/248/19
УХВАЛА
підготовчого засідання
06 червня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді: Косович Т.П.
при секретарі: Козуб І.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 .
Позивач в підготовче засідання не прибула, до суду надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибув, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не прибув, про час і місце його проведення повідомлений належним чином.
Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном - призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 01 липня 2019 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати: сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Косович
Справа №147/163/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2019 року смт. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ДудіковА.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу
про стягнення аліментів
відповідно до ст.ст.180,184, 191 СК України, ст.ст.161,167 ЦПК України,-
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,
На користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2,
аліменти на утримання та у власність дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідног віку, починаючи з 05.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ А.В. Дудіков
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання в частині стягнення періодичних платежів протягом усього періоду, на який присуджені платежі (ч.3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»), а в частині стягнення судового збору на користь держави - протягом трьох місяців (ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав законної сили « 04» березня 2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ___» _________ 20___ року.
Суддя ___________________ А.В. Дудіков
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Тростянецький районний суд
справа № 147/484/18
номер провадження № 2-с/147/1/19
У Х В А Л А
04 березня 2019 року cуддя Тростянецького районного суду Вінницької області Дудіков А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.05.2018 року, виданого за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,
У грудні 2018 року до Тростянецького районного суду Вінницької області від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, у якій він посилається на те, що 21.05.2018 року Тростянецьким районним судом було видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто із заявника на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.04.2018 року та до досягнення сином повноліття та стягнуто на користь держави 176 грн. (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.
Однак, заявник з даним судовим наказом не погоджується, оскільки вважає, що судовий наказ видано з порушенням норм ЦПК України, адже заявником у заяві про його видачу не було зазначено серію та номер паспорта, офіційної електронної адреси та інших даних, а також не вказано про стягнення з нього аліментів на утримання іншої дитини.
Дослідивши заяву про скасування судового наказу та матеріали додані до неї, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті заяви та її поверненні заявнику з наступних підстав.
Як передбачено у п. 5 ч. 1ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1ст. 161 ЦПК України.
Враховуючи те, що у боржника за судовим наказом про стягнення аліментів відсутнє право на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення аліментів, у прийнятті заяви про скасування судового наказу про стягнення аліментів необхідно відмовити та повернути її заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161,170 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про скасування судового наказу та повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана через Тростянецький районний суд до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
Справа№592/4124/19
Провадження №2-о/592/120/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Миколаївська селищна рада Білопільського району (Білопільський район смт. Миколаївка, ) про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повне рішення суду буде складено в п`яти строк з дня закінчення розгляду справи.

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського Апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Литовченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/446/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-з/4817/27/19 Доповідач - Дикун С.І.
Категорія - 311010000
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Сташків Б. І.,

розглянувши заяву третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Булава Мар`яна Андріївна, про виправлення арифметичної помилки у постанові Тернопільського апеляційного суду від 20 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного навчального закладу "Кременецький професійний ліцей", де третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, стягнення оплати вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Булава М.А., про виправлення арифметичної помилки у постанові Тернопільського апеляційного суду від 20 березня 2019 року.

Згідно із ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження (ч. 3 ст. 269 ЦПК України).

Враховуючи викладене, та керуючись статтею 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити питання про виправлення арифметичної помилки у постанові Тернопільського апеляційного суду від 20 березня 2019 року на 16:00год. 13 червня 2019 року. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду (м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14-А) без повідомлення учасників справи.

Головуючий Дикун С.І.

Парандюк Т.С.

Судді: Сташків Б.І.