Справа № 323/1160/19
Провадження № 2-о/323/44/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді - Гуцал О.П.,

за участі:

секретаря судового засідання - Тахтаул А.Л.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Комишуваська об`єднана територіальна громада, Оріхівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності її неповнолітній доньці заповіту від 16.05.2017 року, складеного ОСОБА_3 та посвідченого Коробкою О.В., приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області, та зареєстрованого в реєстрі за № 401. В заяві вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 6,0146 га, розташовану на території Новотроїцької сільської ради Оріхівського району Запорізької області. ОСОБА_3 залишив заповіт від 16.05.2017 року, яким заповів все належне йому майно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в рівних долях. Однак в даному заповіті було допущено помилку, а саме дату народження ОСОБА_1 зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Дана помилка унеможливлює прийняття донькою заявниці спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 . У зв`язку із зазначеним заявник просить суд встановити факт належності її доньці вказаного заповіту.

Заявник та її представник підтримали заяву та просили її задовольнити. Заявник також пояснила, що померлий ОСОБА_3 був біологічним батьком її дитини та співмешканцем заявниці.

Представники зацікавлених осіб в судове засідання не з`явилися, в своїх заявах просили розглядати справу без їх участі.

Суд вислухавши пояснення заявника та її представника, заслухавши свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 07.02.2019 року.

Згідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 02.06.2005 року, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 .

16.05.2017 року ОСОБА_3 склав заповіт, яким заповів все належне йому майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 в рівних долях. Даний заповіт посвідчений 16.05.2017 року ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області та зареєстрований в реєстрі за № 401.

Згідно до матеріалів спадкової справи № 90/2019, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернулися ОСОБА_1 (в інтересах своєї доньки ОСОБА_1 ) та ОСОБА_4 Інші особи із заявами про прийняття спадщини не зверталися.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду пояснили, що вони знали померлого ОСОБА_3 , якому ОСОБА_1 доводилася біологічною дитиною. Незадовго до смерті ОСОБА_3 розповідав свідку ОСОБА_7 , що він має намір заповісти частину земельної ділянки своїй доньці ОСОБА_8 . Також свідки підтвердили, що померлий ОСОБА_3 проживав разом із заявницею у цивільному шлюбі.

Згідно до матеріалів справи, померлий ОСОБА_3 та заявниця з її неповнолітньою донькою проживали та були зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 .

Від встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності доньці заявниці вказаного заповіту залежить питання прийняття спадщини неповнолітньою донькою заявниці після померлого ОСОБА_3

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, заповіту, страхового свідоцтва, ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

За результатами з`ясування обставин справи та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що написання у заповіті дати народження спадкоємця ОСОБА_1 є опискою, яку допустив нотаріус при складанні і посвідченні заповіту, у якого на час вчинення цих дій був відсутній документ, підтверджуючий правильність дати народження призначеного заповідачем спадкоємця.

Наявність спору між спадкоємцями або можливість впливу на спадкові права інших спадкоємців не встановлені під час розгляду справи.

Надані суду докази переконують суд в тому, що саме неповнолітній доньці заявниці належить заповіт від 16.05.2017 року, складений ОСОБА_3 , тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Комишуваська об`єднана територіальна громада, Оріхівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності заповіту задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заповіту від 16.05.2017 року, складеного ОСОБА_3 та посвідченого Коробкою О.В., приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області, та зареєстрованого в реєстрі за № 401.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 06.06.2019 року

Суддя: О.П. Гуцал