Справа №333/5612/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Наумової І.Й.,

при секретарі: Кунець В.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, у залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Гармашов Г.М., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 . Померлим 14 травня 2015 року було складено заповіт, відповідно до якого всю належну йому частку квартири АДРЕСА_1 , він заповідав позивачу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 13.04.1999р., квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності громадянам: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Позивач зазначає, що у визначений законом 6-місячний строк, він звернувся до приватного нотаріуса запорізького міського нотаріального округу Гармашова Г.М. з відповідною заявою про прийняття спадщини за заповітом та заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Г.М. 12.02.2016 р. прийняв постанову про відмову у видачі спадкоємцю ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті померлого ОСОБА_6 на частку квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з неможливістю визначення об`єкта спадкування, а саме: виділити ідеальні частини спадкового майна, яке є об`єктом приватної спільною сумісною власності, а також через виявлення заповітів від імені ОСОБА_6 , місцем зберігання яких є Петрівська сільська рада Перевальського району Луганської області та неможливістю отримати більш детальну інформацію щодо заповідача ОСОБА_6 для його ідентифікації. На підставі вищезазначеного позивач просить суд визнати за ним право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2018 р. відкрито провадження по справі та призначений її розгляд в порядку загального позовного провадження, встановлений строк для надання учасниками по справі заяв по суті справи.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2019 р., задоволено клопотання представника позивача та витребувано ізЗапорізького обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи ОСОБА_6 (№ АДРЕСА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив ухвалити законне та обґрунтоване рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надали суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, відносно задоволення позовних вимог не заперечують.

Треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Г.М. в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлялись.

Вислухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 . помер ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 (а.с. 5).

За життя ОСОБА_6 був співвласником, на праві спільної сумісної власності, квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 13.04.1999 р. № НОМЕР_2 , видане Комунарською районною адміністрацією (а.с. 9). З даного свідоцтва вбачається, що окрім ОСОБА_6 , співвласниками квартири є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які залучені до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

ІНФОРМАЦІЯ_4 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_3 , уродженець с. Береза Глухівського району, Сумської області, склав заповіт (а.с. 6), який був посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим Г.М. За даним заповітом ОСОБА_6 заповів належну йому частку вищезазначеної квартири позивачу по справі ОСОБА_1 .

З матеріалів спадкової справи, заведеної після померлого ОСОБА_6 вбачається, що позивач звернувся у встановлений законодавством шестимісячний строк до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Гармашова Г.М. із заявою про прийняття спадщини у вигляді частки вищевказаної квартири за заповітом (а.с.118 на звороті 119).

Також до даного приватного нотаріуса звернулась із заявою про прийняття спадщини у вигляді транспортного засобу та грошових коштів, які знаходяться на збереженні в банківській установі, після померлого ОСОБА_6 , спадкоємиця за законом ОСОБА_7 (дружина померлого) (а.с. 114). Інша спадкоємиця за законом ОСОБА_3 звернулась до даного нотаріуса із заявою про відмову від прийняття своєї частки спадщини на корить спадкоємиці за законом ОСОБА_7 (а.с. 132 на звороті).

З матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкоємцем за законом є ще син померлого ОСОБА_4 , який у встановлений законодавством шестимісячний строк не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом. З інформації наданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 07.02.2019 р. вбачається, що ОСОБА_4 не мешкав зі спадкодавцем ОСОБА_6 на момент його смерті. Таким чином ОСОБА_4 не прийняв спадщину за законом після померлого ОСОБА_6

Постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим Г.В. від 12.02.2016 р. (а.с. 8) відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за вищезазначеним заповітом, у зв`язку з неможливістю визначення об`єкта спадкування (його частки) та у зв`язку з наявністю інших заповітів, складених ОСОБА_6 , особу якого ідентифікувати на даний час неможливо.

У витязі зі Спадкового реєстру, який наявний в матеріалах спадкової справи, міститься інформація про реєстрацію приватним нотаріусом Гармашовим Г.М. заповіту складеного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцем с. Береза Глухівського району, Сумської області. Інших заповітів складених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_3 , уродженцем с. Береза Глухівського району, Сумської області, не зареєстровано. В даному реєстрі є відомості про посвідчений Петрівською сільською радою Перевальського району Луганської області заповіт від 23.12.1993 р., який складений ОСОБА_6 , ідентифікуючі відомості про заповідача відсутні. Перевірити інформацію про даного заповідача не має можливості, оскільки Петрівська сільська рада Перевальського району Луганської області знаходиться на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. №7, у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є

рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина

друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця.

Згідно з нотаріально завіреною заявою співвласників вищезазначеної квартири: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , останні просять визначити, що померлому ОСОБА_6 належала саме 1/5 частка даної квартири (а.с. 76).

З матеріалів спадкової справи, що спадкоємиця за законом ОСОБА_7 є непрацездатною вдовою померлого ОСОБА_6 , на момент смерті мешкала зі спадкодавцем, і тому на підставі ст. 1241 ЦК України має право на обов`язкову частку у спадщині за даним заповітом. При цьому ОСОБА_7 , у встановлений законодавством шестимісячний строк - 14.09.2015 р., надала приватному нотаріусу Гармашову Г.М. заяву про відмову від прийняття обов`язкової частки у спадщині за даним заповітом, яка залишилась після смерті ОСОБА_6

Інших осіб, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині за даним заповітом судом не встановлено.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. №7, той зі спадкоємців, який має право на обов`язкову частку у спадщині та проживав разом із спадкодавцем на день його смерті,

вважається таким, що прийняв спадщину, якщо у визначеному законом порядку не відмовився від неї.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265цього Кодексу.

З`ясувавши обставини, на які посилюються учасники справи, проаналізувавши правові норми, що регулюють встановлені судом правовідносини, враховуючи наявність заповіту відносно спадщини у вигляді частки спірної квартири на користь позивача, не прийняття Прокопенко М.І. обов`язкової частки у спадщині за даним заповітом, суд приходить до висновку, що позивач має право на успадкування після померлого ОСОБА_6 на 1/5 частку вищезазначеної квартири. Позовні вимоги позивача законні та обґрунтовані, в зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 353-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Гармашов Г.М., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину за заповітом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІПН: НОМЕР_4 ) право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Береза Глухівського району, Сумської області, ІПН: НОМЕР_3 ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 04.06.2019 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова