overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/4435/19
Провадження №2-з/359/45/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача Клименко А.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

за участю представника третьої особи ОСОБА_2 .,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоц-банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович та Литвиненко Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Складення повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 219/3034/19
Провадження №2/219/1492/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Дубаніній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), в якому, просить зменшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини, які стягнуті за судовим наказом Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.03.2018 року з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини.

В судове засідання 03 червня 2019 року відповідач, яка була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, не з`явилася, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у її відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 адіївни про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитиниу відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 129/460/19
Провадження у справі № 2/129/511/2019
У Х В А Л А

"05" червня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без учасників справи у підготовчому судовому засіданні в м.Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кунківської сільської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

Установив:

Позивач в судове засідання не з`явився, письмово просив витребувати з відділу у Гайсинському районі міжрайонного управління у Гайсинському та Іллінецькому районах ГУ держгеокадастру у Вінницькій обл. архівний Державний акт серії НОМЕР_1 та витребувати з Гайсинської державної нотаріальної контори спадкову справу № 78/2011 від 09.02.2011р. до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 . (а.с. 59, 68).

Представник Кунківської сільської ради до суду не з`явився письмово проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с. 44).

Згідно зі ст.263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на обставини справи у взаємозв`язку з зазначеними нормами процесуального права суд визнає за необхідне розгляд справи відкласти і зобов`язати:

- відділ у Гайсинському районі міжрайонного управління у Гайсинському та Іллінецькому районах ГУ держгеокадастру у Вінницькій області надати архівний Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , розташованої на території Мітлинецької сільської ради на ім`я ОСОБА_4 ;

- Гайсинську державну нотаріальну контору (м. Гайсин вул. Б.Хмельницького - 23) надати суду спадкову справу № 78/2011 від 09.02.2011р. до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 84, 240 ЦПК України,

Ухвалив:

Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кунківської сільської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом відкласти на 10.07.2019 р. 09:30 год.

Зобов`язати Гайсинську державну нотаріальну контору (м. Гайсин вул. Б.Хмельницького - 23) надати суду спадкову справу № 78/2011 від 09.02.2011р. до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 .

Зобов`язати відділ у Гайсинському районі міжрайонного управління у Гайсинському та Іллінецькому районах ГУ держгеокадастру у Вінницькій області надати архівний Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , розташованої на території Мітлинецької сільської ради на ім`я ОСОБА_4

Роз`яснити, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали тягне кримінальну відповідальність, передбачену ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/359/1007/2019
Справа № 359/9619/18
РІШЕННЯ

Іменем України

04 червня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Журавський
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
31 травня 2019 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення неповнолтіньою дитиною віку трьох років,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення неповнолтіньою дитиною віку трьох років.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення неповнолтіньою дитиною віку трьох років.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення неповнолтіньою дитиною віку трьох років та розглянути справу в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 14.00 годину 21 червня 2019 року, яке проводити в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області, за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 21.06.2019 року письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 161/9077/19
Провадження № 2/161/2498/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Державного підприємства «СЕТАМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2019 року на адресу надійшов вказаний позов.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а тому її необхідно залишити без руху, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення зазначеного позивачем не надано копії позовної заяви з додатками для надіслання відповідачу.

Частиною першою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «СЕТАМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали недоліків позовної заяви шляхом:

1) подачі копії позовної заяви з додатками для надіслання відповідачу.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Присяжнюк Л.М.
Справа № 462/3139/19
УХВАЛА

05 червня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

15 травня 2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей.

Суд встановив, що позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з`ясування обставин справи, вважаю за необхідне провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 276, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 12 год. 20 хв. 04 липня 2019 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3), у яке викликати сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 216/2100/19
Провадження № 2/216/2582/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя приходить до висновку, що подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: всупереч ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за централізоване опалення, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 04 липня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-на виконання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України надати документи, що підтверджують сплату судового збору, які необхідно сплатити на рахунок УК у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38032222, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 4026, код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір» у розмірі 1921,00 грн.

Роз`яснити, що в разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондарєва
Справа № 525/209/19
Провадження №2-о/525/16/2019

У Х В А Л А

04 червня 2019 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., присяжних Лукаш Л.В. та Маленка О.Г., при секретарі Гавриш О.В., з участю заявника ОСОБА_1 , її представника адвоката Чуя А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великобагачанська райдержадміністрація як орган опіки та піклування та Михайлівська сільська рада Великобагачанського району як орган опіки та піклування про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великобагачанська райдержадміністрація як орган опіки та піклування та Михайлівська сільська рада Великобагачанського району як орган опіки та піклування про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки.

Провадження у справі було зупинено ухвалою суду від 13.03.2019 року у зв`язку з призначення у справі судової психіатричної експертизи (а.с.35).

На даний час до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №154 відносно ОСОБА_2 , тому необхідним є вирішення питання про поновлення провадження у справі у зв`язку з її подальшим судовим розглядом.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, з урахуванням даної процесуальної норми та з метою належного розгляду даної цивільної справи, необхідно поновити провадження у даній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити за ініціативою суду провадження в цивільній справі №525/209/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великобагачанська райдержадміністрація як орган опіки та піклування та Михайлівська сільська рада Великобагачанського району як орган опіки та піклування про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки, продовживши судовий розгляд справи в судовому засіданні 04.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хоролець

Присяжні Л.В.Лукаш

О.Г.Маленко
Справа № 156/357/19
провадження № 2/156/235/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 червня 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Мушкета О. О

за участю: секретаря Кирилюк Л.М.

провівши попереднє судове засідання по справі № 156/357/19 за позовом ОСОБА_1 до Іваничівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Іваничівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями у порядку спадкування.

Позивач на підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та про підтримання позовних вимог. Разом з тим, заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача іншого спадкоємця ОСОБА_2 .

Представник відповідача на підготовче судове засідання не з`явився та не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Разом з тим, частиною 1 ст. 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звернулася із позовом до суду про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 шляхом спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 . Крім позивача, іншим спадкоємцем спадкового майна є ОСОБА_4 . Враховуючи предмет позову, суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до Іваничівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , Іваничівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2019 року на 15 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Мушкет
Справа № 523/7293/19
Провадження №2-н/523/427/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 Семенівни

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла заява ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 .

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 163 ЦПК України, сплачено судовий збір, до заяви додані копії всіх документів.

Передбачені ст. 165 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя