Справа № 464/27/19
пр.№ 2/464/647/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Комарницька Р.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на його користь суму боргу за договором поруки та договором позики.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 27.08.2018 надав відповідачу ОСОБА_3 у позику грошові кошти в розмірі 1 400 доларів США, які останній зобов`язався повернути до 30.09.2018, про що склав відповідну розписку. З метою забезпечення виконання зобов`язань за договором позики, 27.08.2018 р. позивач уклав з ОСОБА_2 договір поруки, відповідно до умов якого останній поручається перед кредитором за виконання позичальником ОСОБА_3 зобов`язань за договором позики. Відповідно до умов договору поруки, розмір відповідальності поручителя обумовлена в сумі 200 грн. Відповідачі свої зобов`язання за договором позики та договором поруки не виконали, до цього часу кошти не повернули, у зв`язку з чим, просить позов задоволити.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, позов в частині стягнення з нього заборгованості за договором поруки не визнав з підстав викладених у відзиві, в якому, зазначив, що договір поруки від 27.08.2018 року, який був укладений між ним та ОСОБА_1 є припиненим на підставі ч.4 ст.559 ЦК України. Пунктом 5.1 Договору поруки було визначено, що договір набуває чинності з моменту його підписання та зберігає свою дію до 30.10.2018 року. Порука припиняється, якщо кредитор не пред`явив вимогу до поручителя до 30.10.2018 року. Оскільки кредитор, не пред`явив вимогу до нього в термін до 30.10.2018 року, вважає що підстави для задоволення позову в частині стягнення з нього грошових коштів в сумі 200 грн. відсутні. Просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ч.2 ст. 1047 ЦК України).

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми.Розписка має містити умови отримання позичальником в борг грошей із зобов`язанням їх повернення та дати отримання коштів.

Як вбачається зі змісту копії розписки від 27.08.2018 року, ОСОБА_3 взяв у ОСОБА_1 в борг суму в розмірі 1 400 доларів США, які зобов`язався повернути до 30.09.2018 року.

Вказана розписка в судовому порядку відповідачами не оспорювалася, факт її підписання відповідачем ОСОБА_3 підтверджує передачу позивачем грошових коштів та зобов`язання їх повернення. Отже, в даній розписці містяться всі умови договору позики, визначені положеннями ст. 1046 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача суму позики в розмірі 1 400 доларів США.

Позов в частині стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за договором поруки до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 за договором позики, 27.08.2018 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1.1 договору поруки поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов`язань ОСОБА_3 , що виникли з договору позики від 27.08.2018 року, який був укладений між кредитором та боржником у вигляді розписки.

Умовами договору поруки, розмір відповідальності поручителя обумовлена в сумі 200 грн.

Пунктом 5 договору поруки визначено, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 30.10.2018 року. Порука припиняється, якщо кредитор не пред`явив вимогу до поручителя до 30.10.2018 року.

Враховуючи те, що позивач не пред`явив вимоги до поручителя у встановлений строк (до 30.10.2018р.), звернувся до Сихівського районного суду м. Львова з позовом до боржника та поручителя лише 03.01.2019 року, суд вважає, порука припинилась, а тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 704,80 грн.

На підставі ст.ст. 530, 553, 554, 559, 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 /11) заборгованість за договором позики від 27.08.2018 в розмірі 1 400 (одна тисяча чотириста) доларів США та судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: