overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/761/814/2019
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом АТ «Банк «Фінси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом АТ «Банк «Фінси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Тому, суд вирішив застосувати до заяви про заміну сторони виконавчого провадження приписи ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із додатків до заяви про заміну сторони її правонаступником, представниками не надано додатків до заяви для сторін.

У зв`язку з чим, заявнику необхідно надати документи до заяви згідно переліку додатків для усіх сторін по справі.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 10, 177, 185, 435 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом АТ «Банк «Фінси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/790/17
2/705/223/19
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

30.05.2019 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування.

Представник за довіреністю ТДВ СК «Альфа Гарант» Сергутін В.А. подав суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так як знаходиться на значній відстані від суду. Просить провести відеоконференцію із Печерським районним судом м. Києва.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 02 липня 2019 року о 14 год. 30 хв. судовий розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування з участю представника відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Печерським районним судом м. Києва, розташованого за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.

Копію ухвали направити голові Печерського районного суду м. Києва для організації її виконання, та представнику відповідача ОСОБА_4 В.А. для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 676/2814/19
Номер провадження 2-н/676/191/19
УХВАЛА

06 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 5707 грн. 75 коп..

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК Україна, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до деяких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З відповіді Відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради від 15.05.2019 року за №13004 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З актового запису про смерть №364 від 04 травня 2017 року Кам`янець-Подільського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Згідно вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 258 260, 165, 167,186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з газопостачання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 466/263/19 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/811/1422/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
Провадження № 22-ц/811/1355/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 23 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 25 січня 2019 року.

Ухвалами судді-доповідача від 21 травня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 14 січня 2019 року та за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Спорт-Рекреація» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 січня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційних скарг та доданих до них матеріали й запропоновано подати до суду відзив на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 25 січня 2019 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 14 січня 2019 року та за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Спорт-Рекреація» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 14 січня 2019 року призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 13 червня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області області Решетов В.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 року до Новотроїцького районного суду Херсоснької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвалою суду від 15.05.2019 року вказана позовна заява була залишена без руху, про що повідомлено позивача та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Позивачу також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.

Як вбачається з поштового повідомлення, копію ухвали від 15.05.2019 року позивачем ОСОБА_3 отримано 20.05.2019 року.

Станом на 05.06.2019 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, що є підставою для її повернення.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Решетов
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/251/19
Провадження № 2-сз/497/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.19 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла валентинівна, розглянувши за відсутністю сторін в залі суду в м.Болград заяву голови правління кредитної спілки Перше кредитне товариство про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки "Перше Кредитне Товариство" до ОСОБА_1 про стягнення заборговності за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

28.05.2019 року від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Перше Кредитне Товариство до ОСОБА_1 про стягнення заборговності за кредитним договором, який, посилаючись на те, що ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 28.03.2019 року позов був повернутий позивачу через неусунення недоліків, тому судовий збір підлягає поверненню.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно п.2ч.1ст.7 ЗУ "Про судовий збір", сума сплачена судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі повернення заяви або скарги.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.133 ч.2, 260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання голови правління кредитної спілки Перше кредитне товариство про повернення судового збору у справі за позовом Кредитної спілки "Перше Кредитне Товариство" до ОСОБА_1 про стягнення заборговності за кредитним договором - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Болградському районі Одеської області (, адреса: 68702, Одеська обл., м.Болград, Майдан 28 Червня,7), повернути Кредитній спілці "Перше Кредитне Товариство" (що розташований за адресою м.Одеса, вул.Базарна,104, , МФО 328704, р/р НОМЕР_1 Южне ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк"), судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривні , згідно платіжного доручення №807 від 12.02.2019р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення, але набирає законної сили з моменту підписання її суддею відповідно до ст.261 ЦПК України. Строк для оскарження ухвали суду може бути поновленим в разі пропуску його з поважної причини.

Суддя А.В. Кравцова
Провадження № 2-о/229/150/2019
УХВАЛА

04 червня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши цивільну справу за заявою Дружківського дитячого будинку-інтернату про визнання громадянина недієздатним,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірник Донецької області, який мешкає в Дружківському дитячому будинку інтернаті АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 18 квітня 2019 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Комунальною лікувально-профілактичною установою "Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська" направлено матеріали цивільної справи з висновком судово-психіатричної експертизи, за результатами виконання ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 18 квітня 2019 року про призначення судово-психіатричної експертизи, які надійшли 04.06.2019 року до Дружківського міського суду Донецької області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

поновити провадження в цивільній справі за заявою Дружківського дитячого будинку-інтернату про визнання громадянина недієздатним.

Призначити судове засідання на 27 червня 2019 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4343/19
УХВАЛА

05.06.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Разом із пред`явленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 06.08.2019 року на 15.00 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 351/1626/16-ц
Номер провадження № 2/351/95/19
У Х В А Л А

Іменем України

"04" червня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Маланчук С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Представник позивачки подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, просив заяву розглянути у його відсутності.

Відповідач та його представник в судовому засіданні поклались у вирішенні даного питання на розсуд суду.

Згідно з правилами ч.1 ст.13, ч.2 ст. 49 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивачки не підтримує заявлений позов, про що ним подано суду заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву про позбавлення батьківських прав слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 750/5876/19
Провадження № 2/750/1553/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.07.2019 на 09 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 згідно якого позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.08.2011 року в сумі 119991,40 грн. та 1921,00 грн. судового збору.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача надав клопотання в якому просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 М ОСОБА_3 , надав письмову заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з його зайнятістю в іншому суді.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Таким чином, оскільки представник відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення судового засідання на іншу дату, повідомивши про поважні причини неявки в судове засідання, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.2 ст.223, ст. 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 09 год. 00 хв. 02 липня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: А.А. Борцова