overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/2223/19
Провадження № 2-о/539/105/2019
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

04 червня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, виконавчий комітет Лубенської міської ради, Лубенський дитячий соціально - реабілітаційний центр «Надія» про усиновлення малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.315 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, виконавчий комітет Лубенської міської ради, Лубенський дитячий соціально - реабілітаційний центр «Надія» про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 03 липня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17, судом у складі одного судді і двох присяжних, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Іващенко Ю. А.
Справа № 698/134/19
Провадження № 2/698/119/19
УХВАЛА

04 березня 2019 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мокрокалигірської сільської ради, третя особа Катеринопільська державна нотаріальна контора про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Мокрокалигірської сільської ради, третя особа Катеринопільська державна нотаріальна контора про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом проведено підготовку до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, зясувавши повідомлені сторонами обставини, приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мокрокалигірської сільської ради, третя особа Катеринопільська державна нотаріальна контора про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом на 21 березня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Суддя О.І. Баранов
Справа № 755/6454/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" травня 2019 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2019 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова група» до ОСОБА_1 за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Київській області про звернення стягнення на предмет застави відмовлено повністю.

11 травня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Київській області про звернення стягнення на предмет застави повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки, оскільки в рішення Дніпровського районного суду . Києва від 18 лютого 2019 року неправильно зазначено найменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова група», замість правильного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду від 18 лютого 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" до ОСОБА_1 за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Київській області про звернення стягнення на предмет застави.

В рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року правильно зазначити найменування позивача "Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія", замість неправильного найменування "Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова група".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Дата документу 28.05.2019 Справа № 554/2443/19
Провадження №2/554/1435/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного коммунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в судове засідання свого представника не направили, надіславши суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_4 .Ф ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до суду 22.04.2019 та 28.05.2019 не з`явилися, будучи повідомленими на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280-283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання розглядати заочно.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 28 травня 2019 року.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 342/276/18
Провадження № 2/346/111/19
УХВАЛА

21 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " УкрСиббанк " ,третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені

Представник ПАТ "УкрСиббанк " в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " УкрСиббанк " ,третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", про захист прав споживача, відкласти на 15 год.00 хв. 23 липня 2019 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 травня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстр.: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 28.03.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Московського району м. Києва. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуттів, а тому подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 04 липня 2019 року на 09:45 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) до суду, копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Дата документу 20.05.2019
Справа № 334/3614/19
Провадження № 2-о/334/137/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши подання Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з поданням в інтересах недієздатної ОСОБА_3 Валентини Миколаївни про встановлення опіки

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 295, 299 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про встановлення опіки.

Призначити справу в судове засідання в порядку окремого провадження на 11.30 годину 14 червня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа 688/1186/19
№ 2-о/688/28/19
Ухвала

іменем України

22 травня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю представника заявника адвоката Сахнюка О.В.,

заінтересованої особи Гука О ОСОБА_1 А ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Шепетівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а вона є його рідною сестрою. Встановлення вказаного факту їй необхідно для оформлення спадщини після смерті сина ОСОБА_5 ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою суду від 24 квітня 2019 року до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено спадкоємця ОСОБА_3

Представника заявника в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин підтримав.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив задоволенню заяви про встановлення факту родинних відносин, оскільки як спадкоємець претендує на те ж спадкове майно, що і заявник, тобто між ними існує спір з приводу спадкування належного ОСОБА_6 майна.

Представник заінтересованої особи Шепетівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши учасників справи, які з?явились в судове засідання, суд знаходить заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Виходячи з того, що заінтересована особа ОСОБА_3 заперечує встановленню факту родинних відносин з мотивів претензій на спадкове майно ОСОБА_6 , суд вбачає, що між сторонами виник спір з приводу права на спадкове майно.

За наведених обставин заяву про встановлення факту родинних відносин слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 315 ч.4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи Шепетівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право подати позов до суду на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути продана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Босюк.
Справа № 739/2184/18
Номер провадження 2/739/109/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2019 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
у складі:головуючої судді Кочура О.О.,
за участі: секретаря Худорба Р.Г.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - ВСТАНОВИВ :
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 182, 183, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити . Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6(однієї шостої) частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.12.2018 року, на період навчання до 30.06.2022 року, але не старше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.
Суддя: О.О.Кочура
23.05.2019 Справа № 756/3175/19
Унікальний № 756/3175/19
Справа № 2/756/3590/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 р. позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що відділом РАЦСу Подільського РУЮ в м. Києві 09.11.2007 р. було зареєстровано шлюб із відповідачем ОСОБА_2 Від даного шлюбу є дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Як вказує позивач, останній рік у них припинені стосунки, сторони проживають окремо один від одного і спільне господарство не ведеться. Дитина проживає із позивачем, але вона не буде заперечувати щодо спілкування дитини із відповідачем, а питання щодо поділу майна буде вирішено окремо.

Посилаючись на зазначене, позивач просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 та стягнути із нього судового збору та правничої допомоги.

І позивач і відповідач написали заяву щодо підтримки та визнання даного позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

Так судом встановлено, що між сторонами було укладено шлюб 09.11.207 р., який зареєстрований відділом РАЦСу Подільського РУЮ в м. Києві, а/з № 981. Від даного шлюбу є дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до п. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом також встановлено, що протягом сумісного життя виникали конфлікти, які призвели до розпаду сім`ї, і вже 1 рік шлюбні стосунки сторонами не підтримуються, турбот один про одного сторони не здійснюють. Їх шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

При задоволенні позовних вимог з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 768,40 та витрати на правничу допомогу у сумі 800 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 15, 60, 174, 212 -215, ст. 218 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб який зареєстровано відділом РАЦСу Подільського РУЮ в м. Києві 11.06.2005 р., а/з № 351 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Судовий збір у сумі 768,40 та витрати на правничу допомогу у сумі 800 грн. стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ К.А. ВАСАЛАТІЙ