Справа № 434/264/12
Провадження №6/190/29/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки заяву Кредитної спілки «Союз-Дніпро», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

встановив:

КС «Союз-Дніпро» звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №434/264/12 від 13.04.2015 року, виданого П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КС «Союз-Дніпро» заборгованості за кредитним договором від 03.06.2011 року в сумі 18624 грн. 07 коп., та судових витрат в сумі 214 грн. 60 коп.. Згідно листа П`ятихатського РВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області від 03.06.2019 року зазначений виконавчий лист разом з постановою державного виконавця від 08.10.2012 року був повернений стягувачу на підставі п. 5 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», але останні оригінал виконавчого листа не отримували. У звязку з тим, що виконавчий лист при пересилці було втрачено та пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, відповідно до чого, не мають можливості виконати рішення суду. Просять видати дублікат виконавчого листа, визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документа до виконання та продовжити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник КС «Союз-Дніпро» - в судове засідання представник заявника не явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно копії виконавчого листа виданого 23.03.2012 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КС «Союз-Дніпро» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 03.04.2011 року в сумі 18624 грн.07 коп.. та судові витрати в сумі 214,60 грн.. (а.с.7).

Згідно листа П`ятихатського РВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області від 03.06.2019 року повернено виконавчий документ стягувачеві на підставі п.5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», вище вказаний виконавчий лист повторно на виконання не надходив.(а.с.5)

Суд, розглянув матеріали заяви, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про видачу дублікату та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, враховуючи викладене суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.260, 261, 433 ЦПК України, п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Кредитної спілки «Союз-Дніпро», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання -задовольнити.

Визнати поважним та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документа на виконання рішення по цивільній справі №434/264/12 за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором від 03.06.2011 року в розмірі 18624 грн. 07 коп..

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №434/264/12 від 03.06.2011 року виданого П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» заборгованості за кредитним договором від 03.04.2011 року у розмірі 18624 грн. 07 коп., та судових витрат у розмірі 214 грн. 60 коп..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду через П"ятихатський районний суд.

Головуючий суддя