overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

31 травня 2019 року

м. Київ

справа № 200/21020/15-ц

провадження № 61-9921 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Юнікон» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2019 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Юнікон» до ОСОБА_1 , про зміну правовідношення шляхом визнання пункту 2 договору купівлі-продажу виконаним,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 10 травня 2019 року ПрАТ «Юнікон» подало касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2019 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявникпорушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропустив з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови отримав поштою лише 10 квітня 2019 року, що підтверджується відповідними доказами.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити приватномуакціонерному товариству«Юнікон»строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 200/21020/15-ц за позовом приватного акціонерного товариства «Юнікон» до ОСОБА_1 , про зміну правовідношення шляхом визнання пункту 2 договору купівлі-продажу виконаним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 599/1146/19
н.п. № 2/599/531/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 червня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв 13 червня 2019 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце, час та дату розгляду справи повідомити учасників.

Відповідач має право подати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Справа № 309/2116/18
Провадження № 22-ц/4806/1566/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 18 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 18 квітня 2019 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 14 червня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/869/18 Номер провадження 22-ц/814/600/19Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М. М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

06 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2018 року ухвалене у складі головуючого судді Оксенюка М.М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 травня 2019 року зупинено апеляційне провадження у вказаній справі до набрання законної сили рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 15 червня 2018 року у справі № 533/430/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

05 червня 2019 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про поновлення провадження у справі, у зв`язку із набранням законної сили постанови Полтавського апеляційного суду від 27 травня 2019 року у справі № 533/430/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, до розгляду якої було зупинено дане апеляційне провадження.

Відповідно до положень статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, оскільки на даний час підстави, які були причиною зупинення провадження перестали існувати, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, повідомивши сторони про час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 254, 381 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-30 год. 12 червня 2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: О. І. Обідіна

О.В. Прядкіна
Справа № 522/9269/19
Провадження № 2-н/522/320/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 червня 2019 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянувши заяву Акціонерного товариства „ Одесаобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство „ Одесаобленерго звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник має зареєстроване місце проживання на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

06.06.2019
Справа № 640/1647/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

"04" червня 2019 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву представника позивача про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі №640/1647/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2019 року представник позивача адвокат Князєв В.О. звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп., який було сплачено позивачем при поданні позову, враховуючи, що ухвалою суду від 28.01.2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

Дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

23.01.2019 представник позивача адвокат Князєв В.О. до суду звернувся поштою з позовом, у якому просить виключити з актового запису відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (цивільна справа №640/1647/19).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.01.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про оспорювання батьківства - повернуто позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

При зверненні до суду за подання вказаного позову позивачем згідно з квитанцією №23 від 22.01.2019 року було сплачено судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 повернуто, то заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представник позивача ОСОБА_1 адвоката Князєва В.О. задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути фізичній особі ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , сплачені кошти судовій збір з Державного бюджету України з наступних реквізитів: Отримувач коштів УК Київськ/мХар Київський/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999675, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача 0004, Код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації бюджету Державна судова адміністрація України, 050) - у розмірі 768 грн. 40 коп., який сплачений згідно з квитанцією №23 від 22.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.І. Золотарьова
Справа № 456/1389/18 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/811/3127/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р.,Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Стрийського нотаріального округу Мірчук Людмили Іванівни про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1891/19
Провадження №: 2/332/1150/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.

при секретарі Безбородько І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явились. Представником позивача через канцелярію подано заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, не надано відзив на позовну заяву. Заяв про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнених позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-11, 13, 14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.. 197, 200 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 11-00 годину 04.12.2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 540/560/19
Номер провадження 2/540/399/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06.06.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельними ділянками,

в с т а н о в и л а :

у червні 2019 року позивач звернулася до суду з вказаною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ч. 3 п. 2 ст. 175 ЦПК України, а саме вона не містить: повної адреси місця проживання чи перебування відповідача, а зазначено лише назву міста та області в Російській Федерації, що унеможливить суд здійснити його виклик у судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків, а саме: у позовній заяві повністю вказати адресу місця проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельними ділянками залишити без руху.

Позивачу надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в її змісті.

У випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.В.Кравець
Справа № 761/3677/19
Провадження № 6/761/237/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15 травня 2019 рокуШевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205) про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2010р. по цивільній справі № 2-10867, за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 357/7698/18
Провадження № 2/376/827/2019
У Х В А Л А

"31" травня 2019 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявоюДержавного підприємства міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року ухвалою судді Білоцерківського районного суду Київської області відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання у справі за позовом Державного підприємства міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків.

Згідно розпорядження Голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкової Н.В. від 15.05.219 року сказану цивільну справу, згідно ст. 31 ЦПК України, направлено за підсудністю до Сквирського районного суду Київської області, як найбільш територіально наближеного суду.

28.05.2019 року до Сквирського районного суду Київської області із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана цивільна справа, яка, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Сквирського районного суду Київської області Клочку Володимиру Миколайовичу.

За змістом ст.. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність прийняття вказаної цивільної справи до свого провадження та призначення її до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провдження.

Відповідно до ст.. 27,31,32, ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Державного підприємства міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 14 год. 00 хв. 25 червня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Клочко