Справа № 373/382/19
УХВАЛА

про самовідвід

22 травня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Литвишко В.М.

розглянув заяву судді Свояка Д.В. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дівичківської сільської об`єднаної територіальної громади, Студениківської сільської об`єднаної територіальної громади, третя особа: відділ у Переяслав-Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування рішення селищної ради в частині передачі у власність земельних ділянок, визнання недійсними державних актів на землю та скасування їх державної реєстрації, ?

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом. Відповідачем зазначено ОСОБА_2 .

Після отримання справи, відповідно до повторного автоматизованого розподілу, було з`ясовано, що відповідач ОСОБА_2 є присяжним Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області відповідно до списку присяжних Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, що затверджений рішенням Переяслав-Хмельницької районної ради Київської області № 339-23-VІІ від 25.09.2018.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Частиною 3 ст. 68 цього Закону передбачено, що на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.

За таких обставин, з метою дотримання гарантій на справедливий суд суддею Свояком Д.В. була подана заява про самовідвід, оскільки розгляд справи, стороною у якій є присяжний, може впливати на вимоги щодо незалежності та безсторонності судді.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини передбачено право на справедливий суд, яке полягає в праві кожного на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Стаття 126 Конституції України гарантує незалежність і недоторканість суддів та забороняє вплив на суд у будь-який спосіб.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Агрокомплекс проти України» (заява №23465/0) зазначається про те, що персональна неупередженість судді презюмується, якщо немає доказів про протилежне, але суд повинен бути неупередженим і з об`єктивної точки зору, тобто ним мають надаватися достатні гарантії відсутності будь-яких обґрунтованих сумнівів у цьому відношенні.

Відповідно до ч. 8 та ч. 9 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ч. 9 ст. 40, ч. 1 ст. 41 ЦПК України, ?

постановив:

Заяву про самовідвід судді Свояка Д.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дівичківської сільської об`єднаної територіальної громади, Студениківської сільської об`єднаної територіальної громади, третя особа: Відділ у Переяслав-Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування рішення селищної ради в частині передачі у власність земельних ділянок, визнання недійсними державних актів на землю та скасування їх державної реєстрації задовольнити.

Матеріали справи направити до канцелярії суду для визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Свояк