overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1962/19
Провадження № 2-1252/19
У Х В А Л А

іменем України

04 червня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

04.06.2019 позивач подала заяву про повернення позовної заяви, у зв`язку з примиренням з відповідачем та поновленням шлюбних відносин.

Станом на 04.06.2019 провадження по вказаній справі не відкрито.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, уразі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, позивачу слід повернути 50% сплаченого судового збору у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 185, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 50% сплаченого судового збору у розмірі 352,40 грн. за подачу позову ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, сплачений на р/р 0449, код отримувача: 37851055, банк отримувача: 899998 відповідно до квитанції № 0.0..1 від 29.05.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя О.Б. Тиханський
Справа № 305/1779/18
Провадження № 22-ц/4806/1478/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 червня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Фазикош Г.В., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 22 березня 2019 року (повне рішення складено 01 квітня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнотисянського сільського голови Павлючка Івана ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди заподіяної незаконним звільненням, -

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 08 серпня 2019 року о 10.30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
У Х В А Л А

31.05.2019 Справа №607/9895/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2019 року КП «Тернопільводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житло-комунальних послуг.

У порядку, передбаченому частиною 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судом отримано інформацію про те, що ОСОБА_2 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з смертю.

П. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разінаявності обставин, передбачених ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявоюКомунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію даної ухвали надіслати на адресуКП «Тернопільводоканал».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа №668/3792/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30.06.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30.06.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України та за приписами ст. 286 ЦПК України підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 261, 283, 284, 285, 286 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30.06.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити заяву до судового розгляду на 16-20 год. 25.07.2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 583/2207/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2019 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду та просить розірвати шлюб, мотивуючи це тим, що їх сім`я розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачем.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, номер рядка статзвіту 48.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 21.06.2019 року о 13.00 год., з повідомленням сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз`яснити право відповідно до ст. 191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити позивачу копію ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Справа № 481/575/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04.06.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявників ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , заінтересована особа Новомиколаївська сільська рада Новобузького району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст.ст. 258,259,263-265,268,273, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , заінтересована особа Новомиколаївська сільська рада Новобузького району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин, задовольнити .

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю, а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю, а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 14.06.2019 року.

Суддя Вжещ С.І.
465/7982/14-ц
4-с/465/64/19
У Х В А Л А

про прийняття скарги до провадження

06.06.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Митгаль Г.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 Тетяни Валеріївни, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 Боярцевої Тетяни Валеріїівни, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 звернувся до суду на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.447-449 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті скарги немає.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скарги ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 Валеріївни, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Призначити судовий розгляд скарги на 12 червня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Генерала Чупринки,69, каб. № .

Витребувати з Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 53247169 та надати оригінали для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 194/772/19
Номер провадження 2/194/250/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, про стягнення аліментів на утримання дружини, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду та до досягнення дочкою трирічного віку до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про перенесення слухання справи для надання йому строку на підготовку зустрічної позовної заяви, оскільки з нього вже стягуються аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 25 % на кожну дитину.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини на 16.30 годину 24 червня 2019 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
УХВАЛА
06 червня 2019 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Лященка О.В.
за участю секретаря Баранюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 травня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 06 червня 2019 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
За таких обставин, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду про суті.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 09 год. 30 хв. 06 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Ухвала

30 травня 2019 року

м. Київ

справа № 664/1065/16

провадження № 61-27022ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яку подано її представником - адвокатом Колесником Костянтином Анатолійовичем, на постанову апеляційного суду Херсонської області від 18 липня 2018 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , яку подано її представником - адвокатом Колесником К.А., на постанову апеляційного суду Херсонської області від 18 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме - заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду повторно надійшло клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору, або відстрочення сплати судового збору у якому скаржник навела ті ж доводи що і раніше поданому клопотанні.

Вимоги, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду заявником не виконані, а саме - не сплачено судовий збір.

Вказані обставини перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_4 , яку подано її представником - адвокатом Колесником К.А., підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та відстроченні сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яку подано її представником - адвокатом Колесником Костянтином Анатолійовичем, на постанову апеляційного суду Херсонської області від 18 липня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Ухвала

03 червня 2019 року

м. Київ

справа №545/3245/17

провадження № 61-8150ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 14 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Полтавського району, третя особа - Полтавська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку пай, в порядку спадкування та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Микільської сільської ради Полтавського району, третя особа - Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та визнання права на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В

17 квітня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 14 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2019 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків його касаційної скарги, а саме заявнику необхідно було спати судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги.

Копії ухвали Верховного Суду від 26 квітня 2019 року були надіслані на дві адреси заявника вказані у його касаційній скарзі.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень: № 297 та № 343 вищезазначені поштові відправлення вручені 06 травня 2019 року: одне з яких особисто заявнику, а друге уповноваженій особі ОСОБА_1 .

Оскільки у відведений судом строк недоліки касаційної скарги не усунуті, касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 14 березня 2019 року підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статями 185 та 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 14 березня 2019 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Справа № 456/2024/19
Провадження № 2/456/1053/2019
УХВАЛА

04 червня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче судове засідання призначити на 17 год. 10 хв. 24 червня 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас