Справа № 754/4683/19
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2019 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальностю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 01.04.2019 р. відкрито провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду на 18 червня 2019року (а.с. 42-43)

В судове засідання 18 червня 2019 р. представник позивача не з`явився, про розгляд справи позивач повідомлявся належним чином. Причини неявки представника суду не повідомлено. Враховуючи відсутність в матеріалах справи заяви про розгляд справи без участі представника позивача, суд вважав за необхідне відкласти судовий розгляд до 25.09.2019 р.

В судове засідання, призначене на 25.09.2019 р. сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Позивач про розгляд справи був належним чином повідомлений, причини неявка представника суду не повідомили. Жодних заяв про розгляд справи за відсутності ппредставника позивача до суду не подавалось.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 07.07.1989 р. по справі «Юніон Аліметаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Враховуючи практику Європейського Суду з прав людини та вимоги ст. 43 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати неявку представника позивача без поважних причин.

Від представника ТОВ «Вердикт Капітал» заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальностю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.09.2019 р.

Суддя