Справа № 732/521/19
Провадження № 2/732/433/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., з участю секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А.,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_3 . На день смерті батько позивачки проживав і був зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 . За заявою матері позивачки була відкрита спадкова справа після смерті батька позивачки, але в зв`язку з тим, що батьки розлучилися, то матір не входить до кола спадкоємців. У строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивачка потрапила до лікарні. Зазначені обставини стали причиною того, що позивачка пропустила строк, визначений для прийняття спадщини. Позивачка просить надати їй додатковий строк, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона хворіла.

Ухвалою судді від 05 квітня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивачка - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та розгляд справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Обставини і факти, викладені в позові, підтверджує, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. (а.с. 26).

Відповідачка - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. ОСОБА_2 надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає. ( а.с.51-53 ).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. (а.с.40).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідачки по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Дослідженням паспорту серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Володимирівка Городнянського району Чернігівської області. (а.с.4).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 75 років у с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 . ( а.с. 6).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне йому майно.

Позивачка є рідною дочкою спадкодавця ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження позивачки серії НОМЕР_3 та свідоцтвом про укладення шлюбу позивачки серії НОМЕР_4 , тому позивачка відноситься до спадкоємців за законом першої черги. (а.с.5).

З довідки виконкому Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 02 листопада 2016 року № 656 встановлено, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був постійно зареєстрований і проживав за адресою : будинок АДРЕСА_1 .(а.с. 7).

З довідки виконкому Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 02 листопада 2016 року № 656 встановлено, що на день смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку АДРЕСА_1 постійно проживали і були зареєстровані такі особи : ОСОБА_4 , 1936 р.н., зареєстрований і постійно проживав з 1946 року , виписаний в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 року; ОСОБА_2 , 1939 р.н., його дружина, зареєстрована і постійно проживає з 1956 року і по теперішній час. (а.с. 33).

За даними спадкової справи 6/2017 від 05.01.2017 року до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.01.2017 року з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_3 за законом звернувся в інтересах відповідачки ОСОБА_2 її представник за довіреністю ОСОБА_5 , який повідомив нотаріуса про те, що відповідачка є пережившою дружиною спадкодавця ОСОБА_3 (а.с.29 ).

З наданого відповідачкою свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_6 від 26.12.1995 року встановлено, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано 26 грудня 1995 року, актовий запис №129. (а.с.52)

З наданої позивачкою медичної довідки Чернігівської міської лікарні № 3 встановлено, що з 06.06.2012 року по 28.06.2012 року позивачка отримувала стаціонарне лікування в Чернігівській міській лікарні з діагнозом хронічний обструктивний бронхіт в стадії загострення. (а.с. 9).

Отже, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка не звернулася вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлого батька ОСОБА_3 , оскільки хворіла, і через хворобу визначений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачкою причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними. Суд також зважає на те, що за даними спадкової справи відповідачка є єдиною особою, яка проживала на момент смерті зі спадкодавцем та яка звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. При цьому суд приймає до уваги той факт, що на момент смерті спадкодавця ОСОБА_3 відповідачка не перебувала з ним в зареєстрованому шлюбі, отже не може вважається спадкоємицею за законом першої черги. Визнанням відповідачкою позову не порушуються права та законні інтереси інших осіб.

Тому суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 206, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська