Справа №464/2046/19
пр № 2/464/1056/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорної С.З.

при секретарі судових засідань Бусько Ю.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності, шляхом визнання за нею права власності на легковий автомобіль марки «Daewoo Lanos» модель «SENS» 2004 року випуску та право власності на комплект літніх шин 175/65R1482T Perfecta Sava до цього ж автомобіля та шляхом залишення за ОСОБА_2 права власності на легковий автмобіль марки «Fiat», модель «Scudo» 2004 року випуску.

Ухвалою суду від 23.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

05.04.2019 через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_2 . надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності. В якому просить визнати транспортний засіб марки «Daewoo Lanos» модель «SENS» 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію 1/2 ринкової вартості транспортного засобу марки «Daewoo Lanos» 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; відмовити у задоволені первісних позовних вимог ОСОБА_1 за їх безпідставністю.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.09.2018 представник відповідача ОСОБА_3 отримав копію ухвали про відкриття провадження де встановлено 15 денний строк з дня вркучення ухвали для подання відзиву на позовну заяву та копію позовної заяви, а відтак позивача подав зустрічну позовну заяву з пропуском строку визначеного законом.

Згідно до ч.3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи те, що відповідач подав зустрічну позовну заяву з пропуском строку визначеного законом, суд вважає, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності слід повернути.

Керуючись ст.ст.7, 193, 194, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності повернути відповідачу ОСОБА_2 .

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Чорна С.З.