overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/6938/18
2/219/1622/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

.

12 квітня 2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Прокуратури Харківської області про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої в результаті проведення АТО в смт. Зайцеве.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 .

Місце реєстрації позивача АДРЕСА_1 .

Адреса для листування 63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Музейна, буд. 16а, цокольний повер.

Відповідач Держава Україна в особі Кабінету Міністрів України.

Місце знаходження відповідача 01008, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ,12/2.

Відповідач Державна казначейська служба України.

Місце знаходження відповідача 01601, м. Київ, вул. Бастіонна,6.

Відповідач Прокуратура Харківської області.

Місце знаходження відповідача АДРЕСА_4 вул. АДРЕСА_5 .Хмельницького,4.

Предмет позову стягнення матеріальної шкоди, спричиненої в результаті проведення АТО в смт. Зайцеве.

Підстави позову завдання матеральної шкоди позивачу, завданої в результаті проведення АТО в смт. Зайцеве.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Прокуратури Харківської області про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої в результаті проведення АТО в смт. Зайцеве, за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на29.05.2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 24.05.2019 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

суддя Л.І.Хомченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6777/19
провадження № 2/753/5264/19
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"30" травня 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Козін В.Є.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахуванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін на 09 год. 00 хв. 02 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 202/6566/18
Пров. № 2/202/633/2019
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Шишляннікові О.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Несен Володимир Андрійович про визнання договору позики недійсним та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

14.12.2018 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позовних вимог в частині визнання недійсним договору позики, укладеного внаслідок помилки 12.09.2018 року між нею та відповідачем.

З`ясувавши думку представника позивача ОСОБА_3 , котра підтримала заяву та просила закрити провадження у справі в цій частині вимог у зв`язку з відмовою від позову, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на зазначене, суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Несен Володимир Андрійович про визнання договору позики недійсним та стягнення грошових коштів, в частині вимог про визнання недійсним договору позики, укладеного внаслідок помилки 12.09.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.. 255, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Несен Володимир Андрійович про визнання договору позики недійсним та стягнення грошових кошт, в частині позовних вимог про визнання недійсним договору позики, укладеного внаслідок помилки 12.09.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа №464/7065/18
пр.№ 2/464/119/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Бусько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на частки у спільному майні,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить: - визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право спільної власності - по 1/6 ідеальній частині квартири АДРЕСА_1 ; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на належні їм 1/6 ідеальній частині квартири АДРЕСА_1 , із відповідною грошовою компенсацією вартості цих часток на користь відповідачів; визнати за ОСОБА_1 право власності вцілому на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 20.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 15.02.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на частки у спільному майні - залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вказаних недоліків заяви.

08.04.2019 на адресу суду надійшло клопотання від предстаника позивача ОСОБА_4 про відтермінування строку подання доказу про дійсну ринкову вартість квартири АДРЕСА_1 .

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку сторін по справі, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

За змістом положень п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки станом на 08.04.2019 позивач не усунув недоліки згідно ухвали суду від 15.02.2019.

Керуючись ст. 247, п.8 ч.1 ст.257, 260,261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на частки у спільному майні залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 15 днів з часу її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чорна С.З.
Люботинський міський суд Харківської області
Справа № 630/226/19
Провадження №2-н/630/31/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2019 року м.Люботин
У відповідності до ч. 3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. О. Малихін
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законний сили надсилає його копію на адресу стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя __________________ О.О. Малихін
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Іншівідмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 643/8042/19
Провадження №2-н/643/1233/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.07.2016 по 01.05.2019 у розмірі 3960 грн. 72 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Ухвала

27 травня 2019 року

м. Київ

справа № 278/3093/18

провадження № 61-9670ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03 січня 2019 року, та постанову Житомирського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» (після зміни назви Акціонерне товариство «Ідея Банк» далі - АТ «Ідея Банк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, а тому, не дивлячись на те, що справа є малозначною, оскаржуване у ній судове рішення підлягає перегляду в касаційному порядку.

Наведені доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03 січня 2019 року, та постанову Житомирського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року.

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу №278/3093/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
2-3356/10
6/465/147/19
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

30.05.2019року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. вивчивши матеріали заяви поданої представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для його пред"явлення на примусове виконання по цивільній справі №2-3356/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором № 0044/08/6.10-А від 06.05.2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу по цивільній справі №2-3356/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором № 0044/08/6.10-А від 06.05.2008 року.

Дослідивши заяву , надані документи , а також матеріали цивільної справи № 2-3356/10, приходжу до висновку, що у прийнятті заяви слід відмовити.

Відповідно до ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадження цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що 13 травня 2019 року до Франківського районного суду м. Львова поступила заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для його пред"явлення на примусове виконання по цивільній справі №2-3356/10 ( номер провадження 6/465/140/19).

Згідно ухвали судді від 29 травня 2019 року вказану заяву прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

Відтак, суд вважає, що у прийнятті заяви слід відмовити, оскільки на розгляді суду перебуває заява із аналогічним вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви поданої представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для його пред"явлення на примусове виконання по цивільній справі №2-3356/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором № 0044/08/6.10-А від 06.05.2008 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її постановлення, в разі відсутності осіб протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі скарги через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя В.Кузь
ЄУН № 337/884/19
Провадження № 2/337/1181/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Ширіної С.А.

за участю секретаря - Бикової С.Б.

розглянувши в залі суду м.Запоріжжі в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.04.2019 р. у даній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Від відповідача відзив на позов або зустрічний позов не надійшли.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність сторін.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував, що на даний час сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження (дослідження письмових доказів).

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.189,196-198,200,259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2019 р. на 11-30год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, в залі суду №14, з викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Ширіна

03.06.2019
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/113/19
Провадження № 2-н/499/15/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2019 року смт. Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз - Постачання», щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання №8/1192 від 01.07.2006 року, особовий рахунок НОМЕР_2 у розмірі 9577 грн. 61 коп. за спожитий природний газ та судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Стягнення з боржника проводиться на підставі договору про надання населенню послуг з газопостачання №8/1192 від 01.07.2006 року, особовий рахунок НОМЕР_2.
До відносин за договором про надання населенню послуг з газопостачання застосовуються положення параграфу 1, параграфу 5 гл. 54, 63 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496.
Оскільки розрахунки споживача за спожитий газ здійснюються відповідно до умов договору, плата споживача за газопостачання за тарифом перераховується на його поточний рахунок, зазначений у договорі, судовий наказ може бути видано.
Разом з тим, суд повідомляє сторін по справі, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ може бути оскаржено боржником шляхом подачі до Іванівського районного суду Одеської області заяви про його оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання наказу.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( стаття 172 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу три роки з моменту набрання ним чинності.
Суддя І.В. Погорєлов
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________________________.
Дата видачі судового наказу до виконання _______________________________.
Веб-адреса судового наказу в ЄДСР_____________________________________.
СуддяІ. В. Погорєлов