Справа № 149/1447/19
У Х В А Л А

"03" червня 2019 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В. , при секретарі Поліщук Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 року до суду разом із позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Дем`янюк Людмили Анатолівни, третя особа ОСОБА_2 , про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності, подано заяву про забезпечення позову.

Заява обгрунтована тим, що 21.03.2017 року Державним підприємством «Сетам» було проведено електронні торги з арештованого нерухомого майна. Переможцем торгів було визнано ОСОБА_2 . 21.03.2018 року відповідно до акту проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна приватним нотаріусом Дем`янюк Л.А. було здійснено державну реєстрацію нерухомого майна та видано відповідне свідоцтво. На даний час ОСОБА_2 проводиться переобладнання спірних будівель, заміна внутрішнього устаткування, демонтаж обладнання, тощо.Також ОСОБА_2 використовується електроенергія, платежі за яку надходять на ім`я позивача.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржується свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане приватним нотаріусом Дем`янюк Л.А., а дії ОСОБА_2 можуть призвести до зміни цілісності та мети призначення нерухомого майна, що у свою чергу може ускладнити повернення спірного майна, тому ОСОБА_1 просить накласти арешт на нерухоме майно - будівлі та споруди, що складаються зі склату літ. «В» загальною площею 182,9 кв.м., магазину літ. «В1» загальною площею 80,6 кв.м., льоху літ. «Ж» загальною площею 18,9 кв.м., що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 , шляхом заборон ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам користуватись та розпоряджатись даним нерухомим майном.

Згідно ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Згідно ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Як вбачається з позовних вимог, позивачем оскаржуються рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 та скасування відповідного свідоцтва, тобто виник спір щодо переходу права власності на спірне нерухоме майно та законності проведення державної реєстрації зміни власника вказаного нерухомого майна нотаріусом.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову, позивач вказує, що ОСОБА_2 має всі можливості розпорядитись спірним майном на власний розсуд і його відчуження може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення, оскільки позивачем наведено обгрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову та, як наслідок, відчуження майна ОСОБА_2 може утруднити або унеможливити виконання судового рішення, у разі ймовірного задовення позову, а тому слід накласти арешт на спірне нерухоме майно шляхом заборон ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам користуватись та розпоряджатись даним нерухомим майном. Саме вказані заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами так і є достатніми для виконання рішення суду у разі задоволення позову та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася.

Відповідно до вимог ст.154 ЦПК України, суд не вбачає підстав для застосування заходів зустрічного забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Дем`янюк Людмили Анатолівни, третя особа ОСОБА_2 , про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності - задоволити.

Накласти арешт на нерухоме майно - будівлі та споруди, що складаються зі склату літ. «В» загальною площею 182,9 кв.м., магазину літ. «В1» загальною площею 80,6 кв.м., льоху літ. «Ж» загальною площею 18,9 кв.м., що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 , шляхом заборон ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам користуватись та розпоряджатись даним нерухомим майном.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвалу в частині забезпечення позову направити на виконання до Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Ухвала в частині забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М. В. Робак