Провадження № 2/359/1981/2019
Справа № 359/4432/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

23 травня 2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного виконавця Говорова Павла Володимировича, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Так, відповідно до позовних вимог ОСОБА_1 просить : визнати недійсними електронні (прилюдні) торги з реалізації арештованого майна - а саме земельної ділянки, загальною площею 0.2344 га, цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та реалізованого в процедурі примусового виконання виконавчого напису № 11041 виданого 23.07.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем.

Одночасно до позовної заяви додано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої Арзамасцева Т. ОСОБА_2 . просить накласти арештна нерухоме майно - земельну ділянку, загальною площею0.2344 га, цільове призначення - будівництво та обслуговуванняжитлового будинку, кадастровий номер НОМЕР_1 , щознаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район,село Іванків.

Заява обґрунтована тим, що у травні 2019 року з сайту «Автоматизована система виконавчого провадження» (https://asvpweb.minjust.gov.ua) їй стало відомо про наявність відкритого щодо неї виконавчого провадження № 57099152 від 29.08.2018 з примусового виконання виконавчого напису № 11041, виданого 23.07.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., стягувачем за яким виступає ПАТ «Укрсоцбанк», щодо звернення стягнення на нерухоме майно - земельну ділянку загальною площею 0.2344 га, цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації, зазначеної на сайті https://setam.net.ua, земельна ділянка, загальною площею 0.2344 га, цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що була передана позивачем ПАТ «Укрсоцбанк» в іпотеку за іпотечним договором від 10 жовтня 2007 року, реалізовувалась 11 січня 2019 року за початковою ціною в розмірі 653 730,00 гривень.

У встановлений в протоколі проведення електронних торгів строк коштів за майно, ДП "СЕТАМ" відповідно до протоколу від 11.01.2019 № 381733 проведення електронних торгів було визначено переможця електронних торгів - учасника № 3, який виступив з ціновою пропозицією в розмірі 653 730,00 грн.; останньому надано строк для проведення розрахунків - до 25.01.2019.

Крім того заявник зазначає, що необхідність подання даної заяви про вжиття заходів забезпечення позову в порядку ст. ст. 149-151 ЦПК України обумовлена метою уникнення подальших порушень приватним виконавцем законодавства про виконавче провадження, нормативних актів про організацію та проведення електронних торгів ДП «СЕТАМ» тощо, що може стосуватися законних прав та інтересів боржника до моменту ухвалення судом остаточного рішення за скаргою на дії приватного виконавця.

Заявник також звертає увагу на те, що вона не отримувала жодних документів з виконавчої служби та не розуміє, на підставі якого акту здійснювалося звернення стягнення на предмет іпотеки.Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Станом на квітень 2019 року приватним виконавцем Говоровим П.В. вчиняються дії щодо примусового виконання виконавчого напису № 11041, виданого 23.07.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , а отже існує реальна ймовірність того, що ОСОБА_1 буде в подальшому протиправно позбавлена права власності на своє майно та майнові права, що також утруднить виконання рішення за розглядом вказаної скарги на дії приватного виконавця, у випадку її задоволення.Оскільки позивач не отримувала протокол торгів, не була повідомлена про торги, за результатами проведених торгів було звернуто стягнення на нерухоме майно, яке за основним зобов`язанням не виступало предметом іпотеки, таке звернення стягнення не могло відбуватися за рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, а відбувалося в загальному порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", з огляду на що, з урахуванням фактичних обставин справи, керуючись положеннями Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), а також Методичних рекомендацій щодо застосування виконавцями положень Закону України «Про виконавче провадження», електронні торги з продажу нерухомого майна - земельна ділянка з поліпшеними умовами, площею 0.2344 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 , що відбулися 11 січня 2019 року (№ лота 321466) в межах ВП №57099152 підлягають визнанню недійсними.

Заявник також зазначає, що її жодним чином не було повідомлено про оцінку та чинності звіту про оцінку нерухомого майна.Так, відповідно до інформації, розміщеної на сайті https://setam.net.ua, земельна ділянка загальною площею 0.2344 га, цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належне позивачу на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку (бланк серії НОМЕР_2 ), виданого 13.08.2017 Бориспільським районним відділом земельних ресурсів на підставі Договору купівлі - продажу земельної ділянки від 2007 року № 2917, акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 75, що була передана позивачем ПАТ «Укрсоцбанк» в іпотеку за іпотечним договором від 10 жовтня 2007 року, реалізовувались за початковою ціною в розмірі 653 730,00 гривень.

Проте, ані приватний виконавець Говоров П.В., ані експерт-оцінювач не зверталися до позивача з проханням надати доступ до нерухомого майна - земельної ділянки з метою проведення оцінки його ринкової вартості.Більше того, в порушення вимог п. З Розділу 7 Порядку про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів публікація про реалізацію предмета іпотеки не була розміщена в жодних місцевих друкованих засобах масової інформації, а за означеною нормою організатор зобов`язаний не пізніше ніж за 15 днів до початку проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки опублікувати принаймні в двох місцевих (за місцем розташування предмета іпотеки) друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення електронних торгів. У повідомленні зазначаються інформація про дату і час проведення електронних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можнаотримати додаткову інформацію про умови проведення електронних торгів, та інша необхідна інформація.Окрім вищезазначеного, згідно п. 5 Розділу 3 Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5, інформаційне повідомлення про електронні торги повинно містити вичерпний перелік даних щодо загальної інформації про електронні торги (торги за фіксованою ціною), а також даних про лот.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, до заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується в тому числі накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що постановою приватного виконавця Говоровим П.В. від 29.08.2018 відкрито виконання виконавчого провадження № 57099152 за виконавчим написом № 11041 виданого 23.07.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. про звернення стягнення на земельну ділянку загальною площею 0,2344 га, цільове призначення будівництво та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Іванків, в рахунок погашення боргу ОСОБА_1 перед ТОВ «Кредитні ініціативи» в розмірі 123 022,46 гривень.

Враховуючи вище викладене, а також характер спору, принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими вимогами, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується за виконавчим документом про накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог та що підлягають негайному виконанню.

Крім того відповідно до ч. 7 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Частино 2 ст. 154 ЦПК України визначено, що зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Відповідно до п. 1,2 ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

При цьому відповідно до ч. 5 даної статті розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Враховуючи викладені в заяві про забезпечення позову обставини, суд приходить до висновку, щодо відсутності підстав зустрічного забезпечення, оскільки будь-яких належних доказів в тому числі, що позивач не має на території України майна в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків, а також що майновий стан позивача або його дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 353 -355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Накласти арештна нерухоме майно - земельну ділянку, загальною площею0.2344 га, цільове призначення - будівництво та обслуговуванняжитлового будинку, кадастровий номер НОМЕР_1 , щознаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Бориспільський район,село Іванків.

В межах виконання даної ухвали визначити, що стягувачем є : ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКППФО ; боржником Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», м. Київ, вул. В. Васильківська, 100, ЄДРПОУ - 00039019.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її винесення 24 травня 2019 року і підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Копію даної ухвали відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України направити, для відома заявнику; боржнику та виконання Бориспільському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 63.

Роз`яснити, що відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується за виконавчим документом про накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог та що підлягають негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів