Справа № 645/2022/19
Провадження № 2/645/1248/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

секретар судового засідання Кривеженко М.М.,

за участю представника позивача Набока С.Л.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Валківської районної державної адміністрації Харківської області, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Валківської районної державної адміністрації Харківської області, що діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом, в якому просить суд позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, а також просила суд викликати та допитати в якості свідків певних осіб та долучити до матеріалів справи висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 .

Відповідач проти призначення прави до судового розгляду не заперечував, а також просив суд викликати та допитати в якості свідків певних осіб та долучити до матеріалів справи характеристику. Проти клопотання представника позивача щодо виклику та допиту в якості свідка ОСОБА_3 заперечував, в іншій частині проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник позивача проти заявлених відповідачем клопотань не заперечувала.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Оглянувши надані документи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та відповідача ї долучити до матеріалів справи характеристику та висновок органу опіки та піклування.

Що стосується клопотання про виклик та допит в якості свідків певних осіб то необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Частиною 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяви представника позивача та відповідача про виклик свідків задовольнити, оскільки зазначені особи можуть повідомити про відомі їм обставини, які мають значення для справи.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

- вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 91, 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Долучити до матеріалів справи висновок органу опіки та піклування Валківської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно його неповнолітньої доньки та характеристику директора ПФ «Харківагросоюз», видану у відношенні ОСОБА_1

Клопотання представника позивача про виклик та допит свідків задовольнити.

Клопотання відповідача про виклик та допит свідків задовольнити.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Валківської районної державної адміністрації Харківської області, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 04 липня 2019 року в залі судових засідань Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Викликати в судове засідання, призначене на 04.07.2019 року на 13-00 годину, свідків:

- ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, окрім ОСОБА_2 , одночасно роз`яснивши, що згідно ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Горпинич