Ухвала

20 травня 2019 року

м. Київ

справа № 241/1447/17

провадження № 61-8041ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», яка підписана представником Пашковою Наталією Вікторівною, на постанову Донецького апеляційного суду від 13 березня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк») засобами поштового зв`язку 16 квітня 2019 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Пашковою Н. В., на постанову Донецького апеляційного суду від 13 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 25 квітня 2019 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» у клопотанні, яке додане до касаційної скарги, просить зупинити дію постанови Донецького апеляційного суду від 13 березня 2019 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 05 квітня 2019 року у справі № 225/3642/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість у розмірі 3 244 125,77 грн. Оскаржена постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, що унеможливлює виконання рішення суду першої інстанції від 05 квітня 2019 року. Банк, як кредитор у зобов`язанні, у разі зняття арешту з майна та подальшого його відчуження, може бути позбавлений єдиного майна, за рахунок якого можливе погашення заборгованості. Окрім цього, відповідачі діють недобросовісно, оскільки при наявності арешту майна ОСОБА_1 все одно відчужила майно іншому відповідачу.

Вказані у клопотанні банку доводи містять підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Донецького апеляційного суду від 13 березня 2019 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Тому на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 260, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 241/1447/17.

Витребувати з Першотравневого районного суду Донецької області цивільну справу № 241/1447/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування.

Клопотання публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про зупинення дії постанови Донецького апеляційного суду від 13 березня 2019 року задовольнити.

Зупинити дію постанови Донецького апеляційного суду від 13 березня 2019 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат