ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4018/19 Справа № 203/3770/18 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

20 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про скасування запису про проведену державну реєстрацію прав на нерухоме майно та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

в с т а н о в и л а :

24 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2018 року про відкриття провадження у справі, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2018 року про відкриття провадження у справі. Також, апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для оплати судового збору та направлення виправленої апеляційної скарги у відповідності до ст. 356 ЦПК України разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали (а.с.103-104).

12 лютого 2019 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу апелянта ( а.с.105).

У зв`язку з поверненням поштового відправлення за закінченням терміну зберігання (а.с.106), 05 квітня 2019 року копію ухвали судді Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху було направлено повторно ( а.с.107).Будь-яких інших даних щодо місця знаходження апелянта матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї), особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з відміткою про причини невручення.

Отже, відсутність ОСОБА_1 за адресою, вказаною в його апеляційній скарзі, неотримання поштового відправлення, слід розцінювати як належне повідомлення про залишення заяви без руху.

Виходячи з того, що Дніпровським апеляційним судом вичерпані всі можливості щодо направлення та повідомлення апелянта про ухвалу судді Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків, а також беручи до уваги, що ОСОБА_1 не цікавиться рухом поданої ним апеляційної скарги та ігнорує повідомлення суду, є всі підстави для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її особі, яка її подала.

Суд розцінює поведінку апелянта, який ні разу не поцікавився поданою ним апеляційною скаргою, як недобросовісне виконання обов`язків учасника процесу.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2018 року про відкриття провадження у справі - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 про те, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя В.С. Городнича