Справа № 524/1884/19
Провадження №2/524/1540/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
12 грудня 2014 року між Публічним акціонерним товариством « Державний Ощадний банк України» та громадянином ОСОБА_1 було укладено додатковий договір № 1 до Договору № 644180 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, відповідно до п.1.1.4 якого Банк встановлює клієнту Кредит у сумі 5000,00 грн. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії Платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 28.00 процентів річних і 35.00 процентів річних. Щомісячна плата за обслуговування невикористаної частини встановленого кредиту складає 0.00 процентів. За умов безготівково розрахунку Платіжної карткою за товари та послуги, процентна ставка за користування Кредитом протягом Грейс періоду складає 0.001 процентів річних.
Просив стягнути з відповідача заборгованість за договором на загальну суму - 6420,72 грн., з них: - прострочена заборгованість по кредиту 4973,76 грн.; строкова заборгованість 76,31 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам 1169,05 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 148,88 грн.; витрати від інфляції 47,39 грн.; відшкодування 3% річних 5,33 грн.
Ухвалою судді від 08 квітня 2019 року було відкрито провадження у справі з призначенням розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 21).
Ухвалою суду від 07 травня 2019 року розгляд справи було відкладено, повідомлено відповідача ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку (а.с. 25).
Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав, про що надав письмову заяву (а.с. 34).
Відповідач у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини своєї неявки суд не повідомляв.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Згідно ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, встановленому договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 525 цього Кодексу одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно ст. 526 цього Кодексу зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов`язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором.
Судом достовірно встановлено, що 30 травня 2014 між ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання коштів за № 644180, на виконання якого позивач надав відповідачеві кредит.
Сторони договору досягли між собою згоди з усіх істотних умов договору, передбачених чинним законодавством.
Відповідно до умов договору відповідач взяв на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки, які не виконує належним чином.
Станом на 04 грудня 2018 року борг відповідача Банку за договором становить - 6420,72 грн., з них: - прострочена заборгованість по кредиту 4973,76 грн.; строкова заборгованість 76,31 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам 1169,05 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 148,88 грн.; витрати від інфляції 47,39 грн.; відшкодування 3% річних 5,33 грн.
Вказана сума заборгованості станом на день розгляду справи відповідачем банку не сплачена.
Суд враховує, що позивач не збільшував позовні вимоги та не зазначав про розміри заборгованості станом на день розгляду справи.
Спір між сторонами у справі щодо розмірів боргу обчисленого позивачем фактично відсутній.
Крім того, суд констатує, що відповідач не заявляв клопотання про призначення і проведення у даній справі відповідної судової економічної експертизи.
Отже, сума заборгованості за кредитними договором, яка була обчислена позивачем, не була спростована відповідачем.
Відповідач не надав суду належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин та позову.
Звідси, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки є обґрунтованим та доведеним зі стягненням з відповідача заявленої позивачем суми боргу та коштів у розмірі 1921,00 грн. у повернення сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 256, 257, 261, 267, 525, 526, 536, 549, 553-559, 625,626, 1046-1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 258, 264, 265, 273, 280, 281, 282, 283, 284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд -
Позов ПАТ «Державний Ощадний банк України» (в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк») задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором про надання коштів від 30 травня 2014 року договір № 644180 в розмірі 6 420,72 грн., з них: - прострочена заборгованість по кредиту 4973,76 грн.; строкова заборгованість 76,31 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам 1169,05 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 148,88 грн.; витрати від інфляції 47,39 грн.; відшкодування 3% річних 5,33 грн. та кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня розгляду заяви про перегляд заочного рішення у разі його нескасування. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: