Справа № 236/1658/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Національної поліції в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

13.05.2019 ОСОБА_1 звернулася до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту що має юридичне значення, щодо підтвердження облікових даних в наказі Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 30.04.2018 № 120 дск.

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя перевіряє відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Згідно ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Однак, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

при визначенні кола заінтересованих осіб при встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме: тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов`язки; якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

В порушення вказаного, заявником не визначено другу заінтересовану особу, не надано копій заяви та додатків для вручення їй.

Крім того, заявником не підтверджені обставини перебування на службі в органах Національної Поліції України, а також до матеріалів заяви не долучений наказ Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 30.04.2018 № 120 дск.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Оскільки заява ОСОБА_1 , подана без додержання вимог ст.318 ЦПК України, вона відповідно до ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Національної поліції в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значенння, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків протягом десяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали, попередивши, що в разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -