Справа № 405/521/18
Провадження №2/405/86/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Тюпі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому цивільну справу №405/521/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся з зазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_1 , як позичальника за договором кредиту №420/293-ФО1 від 10.06.2008 року, укладеним між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником прав та обов`язків якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_2 ,як поручителя за договором поруки №420/293-ФО1 від 10.06.2008 року, укладеним між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником прав та обов`язків якого є ПАТ «Укрсоцбанк», в якому, з посиланням на ст.ст. 543, 610, 611, 612, 1048, 1054 ЦК України, просив стягнути з останніх в солідарному порядку заборгованість за договором кредиту №420/293-ФО1 в розмірі 3 903, 11 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.11.2017 року - 26, 8352 грн., становить 104 741 грн. 01 коп., з якої: заборгованість за кредитом - 2 000 доларів США (гривневий еквівалент 53 670, 54 грн.), по відсотках - 1 078, 39 доларів США (гривневий еквівалент 28 938, 89 грн), пені за несвоєчасне повернення кредиту - 535, 67 доларів США (гривневий еквівалент 14 374, 85 грн.), пені за несвоєчасне повернення відсотків - 289, 05 доларів США (гривневий еквівалент 7 756, 74 грн.), яка (заборгованість) виникла за зазначеним кредитним договором станом на 28.11.2017 року у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язання позичальником ОСОБА_1

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику в судове засідання сторін та на підставі наявних у справі доказів, при цьому, суд у встановленому ЦПК України порядку повідомляв відповідачів про наявність відкритого в Ленінському районному суді м.Кіровограда позовного провадження, поряд з цим, клопотань від учасників справи про їх виклик в судове засідання, - не надходило, а так само не надходило від відповідачів і заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та перехід до розгляду справи в загальному провадженні.

Зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст. 12 та ст. 13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача ПАТ «Укрсоцбанк» є обгрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що10 червня 2008 року між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником прав та обов`язків якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №420/293-ФО1, за умовами якого, Кредитор зобов`язується надати Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 2 000 доларів США зі сплатою 14% відсотків річних з порядком погашення суми основної заборгованості, визначеної п.1.1.1 Договору, а саме до 20 числа кожного місяця з кінцевим терміном повернення заборгованості 09 червня 2009 року на умовах, визначених цим договором.

Кредит надається на споживчі потреби.

Відповідно до п.2.1 Договору видача кредиту проводиться шляхом видачі позичальнику готівки з позичкового рахунку позичальника НОМЕР_1.

Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/365-360), щомісячно останнього робочого дня місяця, при розрахунку відсотків враховується день надання кредиту та не враховується день погашення кредиту.

Сплата відсотків здійснюється на рахунок № НОМЕР_1 в Кіровоградській філії АКБ «Укрсоцбанк» з останнього робочого дня місяця по двадцяте число, наступне за звітним місяцем (п.п.2.4, 2.5 Договору).

Позичальник ОСОБА_1 , в свою чергу, зобов`язувався повернути в повному обсязі кредит із нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у термін, визначений п.1.1 цього Договору (п.п.3.3.9 п.3.3 Договору).

Відповідно до п.4.2 договору у випадку прострочення позичальником строків сплати відсотків, визначених п.2.4 Договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п.1.1, 2.6.3, 3.2.3, 4.4, 5.4 цього Договору позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період.

Відповідно до п.4.4 Договору у випадку невиконання позичальником зобов`язань, визначених п.п.3.3.2-3.3.11 цього Договору, протягом більше сорока п`яти днів, термін надання кредиту вважається таким, що закінчився та, відповідно позичальник зобов`язаний погасити кредит та сплатити відсотки за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції.

Судом також встановлено, що в забезпечення виконання зобов`язань за зазначеним кредитним договором, 10 червня 2008 року між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником прав та обов`язків якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 , як поручителем було укладено договір поруки №420/293-ФО1, за умовами якого поручитель зобов`язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором №420/293-ФО1 від 10 червня 2008 року.

Відповідно до п.2.1 Договору поруки зміст забезпеченого порукою зобов`язання, його розмір, строк та порядок виконання становить: повернення кредиту в сумі 2 000, 00 доларів США, з порядком погашення, що визначений п.1.1 Договору кредиту та кінцевим терміном повернення всієї суми кредиту до 09 червня 2009 року, а також дострокового погашення у випадках, передбачених Договором кредиту; сплата процентів за користування кредитом у розмірі 14% процентів річних та комісій, у розмірі, в строки та в порядку, що визначені Договором кредиту; сплата можливої неустойки (пені, штрафу) у розмірі, в строки та в порядку, що визначені договором кредиту (п.п.2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 Договору).

Відповідно до п.3.1.4 Договору поруки у разі невиконання позичальником та поручителем забезпеченого порукою зобов`язання, поручитель зобов`язаний відповідати перед кредитором разом з позичальником як солідарні боржники всім своїм майном на яке згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення.

Крім того, відповідно до п.6.2 Договору поруки цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до повного виконання всіх вимог, забезпечених порукою, визначених п.п.2.1.1-2.1.3 цього Договору.

Судом встановлено, що позивач ПАТ «Укрсоцбанк» взяті на себе зобов`язання за кредитним договором№420/293-ФО1 від 10 червня 2007 року, укладеним з відповідачем ОСОБА_1 , виконав належним чином, надавши позичальнику ОСОБА_1 кредитні кошти в порядку, визначеному умовами укладеного між останніми кредитного договору, що підтверджується також заявою на видачу готівки №2 від 10 червня 2008 року в розмірі 2 000 доларів США, в той час як позичальник ОСОБА_1 неналежним чином виконував взяті на себе зобов`язання за зазначеним кредитним договором в частині повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитним коштами, що призвело до виникнення простроченої заборгованості за кредитним договором, яка станом на 28 листопада 2017 року складається: з заборгованості за кредитом в розмірі 2 000 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 53 670, 54 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 1 078, 39 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 28 938, 89 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 535, 67 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 14 374, 85 грн., а також пені за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 289, 05 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 7 756, 74 грн., а всього 3 903, 11 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно з офіційним курсу НБУ станом на 28.11.2017 року становить 104 741, 01 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем.

Зазначений розмір заборгованості відповідачами по справі не оспорений, відповідно приймається судом до уваги як достовірний.

Крім того,позивачем 21 грудня 2017 року за вих.№08.206-297/96-16258 на адресу позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 направлялася вимога про усунення порушення, яка була залишена відповідачами без задоволення, заборгованість за кредитним договором не сплачена.

Як роз`яснив в п.17 Постанови Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року №5 зобов`язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч.1 ст.598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені в ст.ст.599-601, 604-609 ЦК України.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Крім того, відповідно до п.7.3 договору кредиту цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

Таким чином за відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Відповідно до ст.ст.526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦУ України зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України обов`язком позичальника за кредитним договором є, зокрема, повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ч.1 ст.553 ЦК України).

Частиною 1 ст.554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

З огляду на викладене вище та розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих учасниками справи доказів, приймаючи до уваги,що за укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та позичальником ОСОБА_1 кредитним договором№420/293-ФО1 від 10 червня 2008 року, у зв`язку з неналежним виконанням останнім зобов`язань за кредитним договором в частині повернення кредиту та сплати процентів за його користування, станом на 28 листопада 2017 року виникла заборгованість,при цьому, поручитель ОСОБА_2 взяв на себе зобов`язання за договором поруки №420/293-ФО1 від 10 червня 2008 року відповідати та нести солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань за зазначеним кредитним договором, в тому ж обсязі, що і позичальник, а саме: за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені), на підставі чого суд вважає, що заявлені позивачем ПАТ «Укрсоцбанк» матеріально-правові вимоги про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №420/293-ФО1 від 10 червня 2008 рокув розмірі 3 903, 11 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 28 листопада 2017 року - 26, 8352 грн., становить 104 741, 01 грн. є обгрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, судом відзначається, що відповідно до п.14 роз`яснень Постанови Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі" у мотивувальній частині рішення необхідно навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Крім того, як роз`яснив в п.12 постанови «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року №5 ПленумВищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, - у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого та приймаючи до уваги, що позивачем при пред`явленні позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 1 762 грн., що підтверджується платіжним дорученням № від 29 березня 2018 року та позов останнього задоволено, з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ «Укрсоцбанк» підлягає стягненню судовий збір в розмірі по 881 грн. 00 коп. з кожного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту №420/293-ФО1 від 10 червня 2008 року в розмірі 3 903 (три тисячі дев`ятсот три) долари США 11 центів, що в гривневому еквіваленті згідно з офіційним курсом Національного Банку України станом на 28 листопада 2017 року становить 104 741(сто чотири тисячі сімсот сорок одна) 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі по 881 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова