УХВАЛА

18 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 336/4388/17

провадження № 61-43393св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЖуравельВ. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: Міністерство оборони України, Головне Управління Державної казначейської служби України в м. Києві,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, Головного Управління Державної казначейської служби в м. Києва про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Запорізької області від 30 липня 2018 року у складі колегії суддів: Кухаря С. В., Дашковської А. В., Гончар М. С.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, Головного Управління Державної казначейської служби України в м. Києві та просив стягнути з Міністерства оборони України моральну шкоду у розмірі 100 000 грн, а також зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві перерахувати вказану суму позивачу.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2018 року позов задоволено. Стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_4 100 000 грн в порядку відшкодування моральної шкоди. Зобов'язано Управління державного казначейства у м. Києві перерахувати 100 000 грн моральної шкоди ОСОБА_4 Вирішено питання судових витрат.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 30 липня 2018 року рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2018 року скасовано та прийнято постанову про відмову у задоволенні позову.

У серпні 2018 року ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив постанову апеляційного суду Запорізької області від 30 липня 2018 року скасувати та залишити в силі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2018 року відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

Отримавши матеріали цивільної справи, під час підготовки справи до касаційного розгляду суддею доповідачем було виявлено, що провадження за касаційною скаргою відкрито помилково, оскільки вона подана на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, тому Верховний Суд дійшов висновку про закриття касаційного провадження.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

Ціна позову у даній справі становить 100 000 грн, яка станом на 01 січня 2018 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762 грн * 100 = 176 200 грн).

Отже, зазначена справа в частині вимог про відшкодування моральної шкоди є малозначною у силу вимог закону.

Крім того, Верховний Суд випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, теж не встановив.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

З урахуванням наведеного, оскільки Верховним Судом відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, касаційне провадження необхідно закрити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктами 1, 2 частини шостої, частиною дев'ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Запорізької області від 30 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, Головного Управління Державної казначейської служби в м. Києва про відшкодування моральної шкоди закрити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н.О. Антоненко

В.І. Крат