Справа № 234/8748/17
Провадження № 2/234/34/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Чернобай А.О.,

секретаря судового засідання Науменко А.Е., Вербовецька Д.В.

справа № 234/8748/17

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

14.06.2017року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що 22 липня 2013 року позивачка уклала з ОСОБА_2 договір позики. За умовами договору позивачка позичила, а ОСОБА_2 взяла в борг гроші у двох валютах в сумі 20 000 доларів США і 30 000 грн. Зазначений договір був посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Ходосовою Н.В. Відповідно до умов договору ОСОБА_2 взяла на себе зобов`язання повернути грошову суму в термін до 01.01.2015 року. Факт отримання грошових коштів ОСОБА_2 підтверджується пунктом 1 договору позики від 22.07.2013 року. На день звернення до суду відповідачка ухиляється від повернення суми боргу, чим порушує взяті на себе зобов`язання. ОСОБА_2 не повернула грошові кошти, які позичили відповідно до договору позики, а саме: 20 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 23.05.2017 року складає 520 000 грн., 30 000 грн. Просить стягнути з ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 22.07.2013 року в у розмірі 550 000 грн., а також судовий збір в сумі 5 700 грн., сплачений нею при звернення до суду.

У подальшому позивачка уточнила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідачки на її користь заборгованість за договором позики від 22.07.2013 року в сумі 30 000 грн. та суму боргу в гривнях, яка еквівалентна 20 000 доларів США (за офіційним курсом НБУ) на день платежу по зобов`язанню, а також стягнути судовий збір в сумі 5 700 грн.

28 липня 2017 року відповідачка подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання договору позики удаваним, визнання фактичного укладеною угоду по взаєморозрахункам за договором купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 08 серпня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики об`єднано в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики удаваним, визнання фактичного укладеною угоду по взаєморозрахункам за договором купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 23 лютого 2018 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики удаваним, визнання фактичного укладеною угоду по взаєморозрахункам за договором купівлі-продажу залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 23 лютого 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики зупинено до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним в частині ціни та визнання договору позики удаваним в частині суми позики.

Ухвалою суду від 11 квітня 2019 року провадження у справі поновлено та справу призначено до розгляду.

16.05.2019 року від відповідачки ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду, в якій вона зазначила, що вона має намір повернути позивачці у повному обсязі суму боргу за договором позики від 22.07.2013 року у розмірі 550 000 грн., та суму сплаченого судового збору у розмірі 5 700 грн., а всього у загальному розмірі 555 700 грн. наступним чином: 1. протягом 10 днів з дня набрання законної сили рішення Краматорського міського суду Донецької області відповідачкою сплачується частка вказаної заборгованості за договором позики від 22.07.2013 року у розмірі 190 000 грн. 2. Залишок суми заборгованості за договором позики від 22.07.2013 року у розмірі 365 700 грн. сплачується нею, починаючи з наступного після оплати першої частки заборгованості у розмірі 190 000 грн. місяця, рівними частками по 10 000 грн. кожного наступного місяця 25 числа, протягом 36 місяців, а в останній місяць 5 700 грн.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, на електрону адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, свої вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Крім того зазначила, що 07.05.2019 року від відповідачки нею було отримано заяву про розстрочення виконання рішення суду в порядку п. 2 ч.7 ст. 256, ч.1 ст. 267 ЦПК України. Із запропонованим відповідачем порядком розстрочення виконання рішення суду вона погоджується, та просить у резолютивній частині рішення зазначити запропонований відповідачкою порядок та умови розстрочення виконання рішення суду.

Відповідачка та її представник у судове засідання не з`явились, через канцелярію суду надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши надані сторонами докази, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК).

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

Суд на підставі ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Обставини, встановлені рішенням суду у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні встановлено, що 22 липня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики. За умовами договору ОСОБА_1 позичила ОСОБА_2 грошові кошти у двох валютах в сумі - 20 000 доларів США, що є еквівалентом 163 000 грн. та 30 000 грн. Зазначену суму відповідачка ОСОБА_2 зобов`язалась повернути в строк до 01.01.2015 року. (а.с. 7,8)

Форма договору позики, що передбачена статтею 1047 ЦК України, сторонами дотримана.

Строк виконання договору сплинув, але ОСОБА_2 зобов`язання не виконала, чим порушила вимоги статті 1049 ЦК України.

За правилами ст. 526 ЦК, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В порушення умов договору позики відповідач до теперішнього часу не повернув позивачу грошові кошти, які передбачено договором, відповідач порушив зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 533 ЦПК України якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Таким чином, суд вважає, що на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості за договором позики від 22.07.2013 року у розмірі 20 000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27.05.2019 року складає 529 495,60 грн., та 30 000 грн., що загалом складає 559 495,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

Тому, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивачки витрати, які були понесені позивачем при звернені до суду в сумі 5 700 грн.

У відповідності до п. 2 ч. 7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про надання відстрочення або розстрочення виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідач у письмовій заяві просить розстрочити виконання рішення суду. Відповідач не заперечує проти розстрочення виконання рішення суду.

Враховуючи, що відповідачка не має матеріальної можливості відразу оплатити на користь позивача суму заборгованості, але має бажання та намір добровільно виконати рішення суду та погасити існуючу перед позивачем заборгованість, що сприятиме швидкому виконанню судового рішення, крім того, позивачка погодилась з порядком розстрочки виконання рішення суду, запропонованим відповідачкою, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 12-13, 76 -79, 81,141, 259, 263 265, ЦПК України, ст.ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , суму заборгованості за договором позики від 22.07.2013 року в сумі 559 495,60 грн. (п`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста дев`яносто п`ять гривен шістдесят копійок)

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в сумі 5 700 (п`ять тисяч сімсот) грн.

Розстрочити виконання рішення суду про стягнення заборгованості за договором позики від 22.07.2013 рокув сумі 559 495,60 грн. та судового збору в сумі 5700 грн., наступним чином:

-частину боргу в сумі 190 000,00 грн. сплатити одним платежем на банківський рахунок ОСОБА_5 Іванівни протягом 10 діб з дня набранням рішення законної сили.

-залишок суми заборгованості за договором позики від 22.07.2013 року у розмірі 375 195,60 гривень сплачувати на банківський рахунок ОСОБА_1 , починаючи з наступного місяця після оплати першої частки заборгованості у розмірі 190 000 гривень, рівними частками по 10 000 грн. кожного наступного місяця до 25 числа, протягом 37 місяців, а саме: з серпня 2019 року по серпень 2022 року, а останній платіж у розмірі 5195,60 грн. сплатити одним платежем до 25 вересня 2022 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя: