ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/345/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/880/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» на ухвалу судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» про стягнення невиплачених сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2019 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ТОВ «СП «Агродім» звернулось з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що отримав копію ухвали 22.04.2019, і таким чином вважає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущений.

Проте з матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 22.04.2019 відправлено відповідачу 26.02.2019 і отримана останнім 02 березня 2019, що підтверджується інформацією з офіційного інтернет-сайту УДППЗ «Укрпошта» щодо отримання ТОВ «СП «Агродім» поштового відправлення за номером 842 (а.с.24) та про що зазначено в клопотанні відповідача про продовження строків для подання відзиву на позовну заяву від 15.03.2019 (а.с.23). Крім того, 27.03.2019 ТОВ «СП «Агродім» подано до суду першої інстанції заяву про ознайомлення з матеріалами справи з використанням власних технічних засобів для здійснення витягів та копій (а.с.26). З даної заяви також вбачається, що представник ТОВ «СП «Агродім» ознайомлена з матеріалами справи, копії зняті 02.04.2019.

Зазначені обставини та факти спростовують твердження ТОВ «СП «Агродім» про отримання копії ухвали 22.04.2019.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ТОВ «СП «Агродім» не порушує.

Відповідно до положень частини 1 та 2 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 25.02.2019. Останній день подачі апеляційної скарги закінчився 12.03.2019.

Копію оскаржуваної ухвали ТОВ «СП «Агродім», як зазначалося вище, отримало 02.03.2019 (а.с.23).

Таким чином, останній день, який дає право ТОВ «СП «Агродім» на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду (з дня отримання скаржником ухвали суду), з врахуванням вихідних днів, 18.03.2019.

Апеляційна скарга подана скаржником через відділення поштового зв`язку 20.05.2019, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті (а.с.61).

Дотримання строків на апеляційне оскарження закладено у принцип юридичної визначеності, який є фундаментальним аспектом верховенства права, про який було вказано у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».

Суд не наділений дискреційними повноваженнями щодо продовження процесуального строку за власною ініціативою.

Відповідно до положень ч. 3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених ЦПК України строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження і скаржник не ставить питання про поновлення пропущеного строку, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику десятиденного строку для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважності причин пропуску строку.

Крім того матеріали справи не містять даних про сплату відповідачем при подачі апеляційної скарги судового збору. В додатку до апеляційної скарги зазначено, що до неї разом з копією апеляційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору, проте платіжне доручення про сплату судового збору при відкритті поштового конверту було відсутнє, про що канцелярією Чернігівського апеляційного суду складено відповідний акт від 22.05.2019.

З огляду на це, скаржнику слід або надати платіжне доручення про сплату судового збору, або сплатити судовий збір.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється у розмірі для юридичної особи 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали, які підлягають оскарженню, незалежно від того чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Аналогічний висновок зробила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15.

Судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1921 грн, який слід сплатити за наступними реквізитами:

отримувач УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030101, р/р 0032, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір (ДСА України,050), наявність відомчої ознаки «80» Апеляційні суди».

На підтвердження сплати суду слід надати оригінал платіжного документа.

Таким чином, апеляційну скаргу ТОВ «СП «Агродім» слід залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» на ухвалу судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2019 року залишити без руху, надавши 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для:

- надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважності причин такого пропуску;

- надання платіжного доручення про сплату судового збору, або для оплати судового збору в сумі 1921,00 грн і надання до Чернігівського апеляційного суду оригіналу платіжного документа.

Копію ухвали направити ТОВ «СП «Агродім».

Роз`яснити скаржнику, що в разі не усунення вказаного недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Роз`яснити скаржнику, що в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено

Суддя І.О. Боброва