overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/520/249/19
УХВАЛА

31.05.2019 року

Суддя Київського районного суду м.Одеса Луняченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про встановлення факту смерті за участю заінтересованої особи Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області ,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Раєвка Славяносербського району Луганської області України у віці 77 років, яка проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Луганськ по причині : ракова інтоксикація, злоякісне новоутворення ректосігмоідного з`єднання.

Заява подана з додержанням вимог статей 311-312 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про встановлення факту смерті за участю заінтересованої особи Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження .

Призначити судове засідання на 31.05.2019 року о 14.00 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м.Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 б каб.222, з викликом заінтересованих осіб.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м.Одеси.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 310/3045/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.06.2019 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257, 258, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 466/3426/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Кайрякової К.О.

справа №466/3426/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація (Посольство Російської Федерації в Україні) про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

у відповідності до вимог ч.1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 3, 17, 27, 85 Конституції України, ст. ст. 4, 12, 81, 223, 258, 259, 263-265, 268, 315, 354 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт поранення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при виконанні обов`язку військової служби 03.02.2015 року поблизу населеного пункту Артемівськ Донецької області України - внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення буде складено до 13 червня 2019 року.

Суддя О. І. Ковальчук
28.02.2019 227/251/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання було призначене на 28 лютого 2019 року о 08-30 годині.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд підготовчого засідання у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні суд встановив наступне: відсутні підстави для самовідводів складу суду та секретаря судового засідання, заяви про відвід не надходили; сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом примирення; позивач не уточнив позовні вимоги; клопотань про витребування доказів, забезпечення позову не надходило; відсутні клопотання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті, визначення дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, слід встановити наступний: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити докази. Справу слід розглядати суддею одноособово. Відсутня необхідність здійснення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28 березня 2019 року о 09-00 годині в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39а, 14 кабінет).

Встановити такий порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик
Справа № 638/7997/19
Провадження № 2/638/3496/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду із названим позовом, яким просив в рахунок задоволення вимог ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , податковий номер НОМЕР_2 ) за договором позики від 27 вересня 2018 року на загальну суму 73 380 (сімдесят три тисячі триста вісімдесят) доларів Сполучених Штатів Америки (цифровий код іноземної валюти: 840; літерний код іноземної валюти: 11813), яка складається з:

неповернутої частини позики в сумі 63 600 (шістдесят три тисячі шістсот) доларів США;

нарахованих за цим позовом трьох процентів річних за період з 28 квітня 2019 року по 28 травня 2019 року в сумі 30 (тридцять) доларів США;

нарахованих за цим позовом процентів за користування позикою в сумі 8 130 (вісім тисяч сто тридцять) доларів США;

нарахованої за цим позовом неустойки (пені) за період прострочення з 28 квітня 2019 року по 28 травня 2019 року в сумі 1 620 (одна тисяча шістсот двадцять) доларів США;

звернути стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 55,0 кв.м., житловою площею 41,0 кв.м. - з усіма його приналежностями, поліпшеннями, складовими частинами та внутрішніми системами, шляхом реалізації (продажу) його з публічних (електронних) торгів за початковою ціною, що буде визначена при примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Вирішити питання про розподіл судових витрат, стягнувши з відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , податковий номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру про звернення стягнення на предмет іпотеки.

04 червня 2019 року позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у разі, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись стст. 185, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 165/926/19
Провадження № 2/165/400/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 травня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

У зв`язку з територіальною віддаленістю суду від місця знаходження представника позивача, забезпечення його участі у підготовчому засіданні та прискорення судового розгляду, адвокат Калінін С.К. подав до суду письмову заяву, в якій просив суд прововодити розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції в приміщенні Ковпаківського, Зарічного чи Сумського судів м. Суми Сумської області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Беручи до уваги те, що представник позивача знаходиться у м. Суми, що територіально віддалено від суду, який розглядає справу, задля забезпечення швидкого та неупередженого розгляду справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача Калініна Сергія Костянтиновича задоволити.

Забезпечити участь представника позивача адвоката Калініна Сергія Костянтиновича у підготовчому засіданні, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 21 червня 2019 року та у всіх наступних судових засіданнях призначених у цивільній справі, в режимі відеоконференції в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (вул. Першотравнева, буд.12, м. Суми).

Зобов`язати Ковпаківський районний суд м. Суми забезпечитипроведення відеоконференції.

Про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача адвоката Калініна Сергія Костянтиновича ( вул. Холодногірська , буд.45 , м. Суми, 40004).

Копію ухвали негайно надіслати до Ковпаківського районного суду м. Суми для виконання та особам, яка беруть участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Справа № 504/1770/16-ц
провадження № 2/504/137/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частина)

25.04.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд одеської області в складі:

головуючого судді Вінської Н.В.,

при секретарі Білаш А.М.,,

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: Пучкової Л.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами, відшкодування моральної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з АТ КБ "ПРИВАТБАНК" , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , грошові кошти у розмірі:

- 24 450,38 дол. США, з яких основна заборгованість -15 868,18 дол. США, заборгованість за нараховані відсотки - 8 612,2 дол. США;

-726,79 євро, з яких основна заборгованість - 500 євро, заборгованість за нараховані відсотки - 226,79 євро;

- 4 828,81 грн. , з яких основна заборгованість - 2 379,24 грн. , заборгованість за нараховані відсотки - 2 449,57 грн.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 діб з моменту оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 382/883/19
провадження № 2/382/572/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/883/19 за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, поданого позивачами на підставі ст.ст.106, 107, 120 ЗК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 11 годину 00 хвилин 04 липня 2019 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/6064/17-ц
№ апеляційного провадження: 06.08/824/486/2019
УХВАЛА

03 червня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 17 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київгаз», дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про зобов`язання вчинити дії,

встановила:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року у задоволенні названого позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про визнання незаконним боргу ОСОБА_1 перед ПАТ «Київгаз» у сумі 386 грн 12 коп. у зв`язку із невірним розрахунком боргу, неякісно та не в повному обсязі наданими послугами із газопостачання та повернути судовий збір у розмірі 25 грн 00 коп.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Скаржнику запропоновано надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

30 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 17 травня 2019 року.

Заявник просить роз`яснити ухвалу та зазначити кількість примірників апеляційної скарги, які необхідно надати.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

З урахуванням вищенаведених вимог закону та відповідних роз`яснень, вважаю, що заяву слід залишити без задоволення, оскільки роз`ясненню підлягають постановлені у справі рішення, а не ухвали суду.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 17 травня 2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 03 червня 2019 року.

Суддя Є.В. Болотов