Справа № 279/745/19
Провадження 2/279/819/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.,

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши у порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в м. Коростень справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Шершнівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина за законом, яка складається з належної спадкодавцю 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , який належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 виданого Коростенською РДА.

Вказала, що вона фактично прийняла спадщину та вступила у володіння спадковим майном, так як проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, несла витрати на поховання спадкодавця, на свій розсуд розпорядилась спадковим майном, що свідчить про фактичне прийняття спадщини . Також до даного часу несе витрати по утриманню спадкового майна, та сплачує всі належні платежі. Звернулась до Коростенської державної нотаріальної контори щодо письмового роз,яснення по оформленню спадкових прав, на яку вона отримала відповідь, що свідоцтво про право на спадщину за законом, на спадкове майно належне спадкодавцю, не може бути видано, в зв,язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності на вказаний житловий будинок, так як на даний час оригінал свідоцтва про право власності втрачено. Просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , яка відкрилась після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, вказавши, що при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів, без фіксації технічними засобами. Відповідно до вимог ч.3ст.200 ЦПК України суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні у випадку визнання позову відповідачем.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шершні Коростенського району помер ОСОБА_2 (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 а.с. 2 ).

З копії свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 , виданого Коростенською районною державною адміністрацією, згідно розпорядження № 241 від 08.01.2008 року, слідує, що житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 дійсно 1/3 частина належить на праві приватної власності ОСОБА_2 . Загальна АДРЕСА_2 квартири ( кімнат будинку) становить 98,7 кв.м.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.02.2008 року власниками 1/3 частини приватизованого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виданого згідно свідоцтва про право власності № 2628 від 16.01.2008 року Коростенською районною державною адміністрацію Житомирської області на підставі розпорядження №241 від 09.01.2008 року є ОСОБА_2 . ( а.с.7)

З довідки № 467/02-26 від 05.11.2018 року, виданої виконкомом Шершнівської сільської ради про те, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року, дійсно був зареєстрований та постійно проживав на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 , згідно запису в по господарській книзі № 2 за 2016 2020 р.р., особовий рахунок НОМЕР_3 НОМЕР_4 . Разом з померлим за вищевказаною адресою була зареєстрована та проживала дружина - ОСОБА_1 ,1957 р.н. ( а.с.14)

Позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину приватизованого будинку державним нотаріусом Коростенської районної державної нотаріальної контори Житомирської області відмовлено у зв`язку з тим, що оригінал правовстановлюючого документу втрачено - загублено. (а.с. 6).

Щодо втрати правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва № № 2628 від 16.01.2008 року Коростенською районною державною адміністрацію Житомирської області на підставі розпорядження №241 від 09.01.2008 року, позивач зверталася із оголошенням у районну газету « Древлянський край» від 02.11.2018 року № 42 (14203). (а.с. 6).

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Як роз`яснено у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відтак, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання права власності є такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 392,1217, 1261 ЦК України , суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою с. Веселівка Коростенського району Житомирської області, мешканкою АДРЕСА_1 , номер картки платника податків НОМЕР_5 , право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину житлового будинку з надвірними допоміжними приміщеннями, який знаходиться по АДРЕСА_1 , що залишився після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Коваленко В.П.