overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/3390/19
Провадження №2/592/2326/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого - судді Алфьорова А.М.,за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до участі у розгляд справи у якості співвідповідача Сумську міську нотаріальну контору.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд, дослідивши, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне залучити Сумську міську нотаріальну контору у якості співвідповідача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з майна у якості співвідповідача Сумську міську нотаріальну контору.

Направити копію ухвали Сумській міській нотаріальній конторі разом з копією позовної заяви та запропонувати надати свої заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 689/1095/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

04.06.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с . Майдан Морозівський, Ярмолинецького району Хмельницької області, -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді об 11 год. 15 хв. 4 червня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
""04" червня 2019 р.
Справа №150/263/19
Провадження по справі №2-о/150/25/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду (головуюча суддя Цимбалюк Л.П.) перебуває вище зазначена цивільна справа.

Згідно ухвали Чернівецького районного суду від 03.06.2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - повернуто заявнику з усіма доданими до неї документами.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі її обставини, приходжу до висновку про необхідність внесення виправлень до ухвали суду з огляду на наступне.

Встановлено, що в ухвалі від 03.06.2019 року Чернівецьким районним судом допущено описку в номері справи та провадженні по справі щодо року, зокрема, замість правильного «Справа №150/263/19 (провадження по справі №2-о/150/25/19)» помилково зазначено «Справа №150/263/18 (провадження по справі №2-о/150/25/18)».

Правильність нумерації справи та провадження по справі підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019 року.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі вище викладеного, з метою недопущення ускладнення виконання судового рішення, суд дійшов висновку про внесення відповідного виправлення в ухвалу суду від 03.06.2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст., ст. 260, 265, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Чернівецького районного суду від 03.06.2019 року про повернення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вважати правильним номером справи 150/263/19, номером провадження по справі 2-о/150/25/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Копію ухвали про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
Справа 133/592/19
У Х В А Л А

04.06.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сєчка В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати у її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, повторно не з`явився в судове засідання, причин неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

04.06.2019
Справа № 301/2321/19
Іршавський районний суд
Судовий наказ
03.10.2019 м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду__________________ _
повне найменування суду
_________________________ Даруда І.А.___________________ ____________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 1996,00 грн., з яких: 1453,43 грн. основного боргу, 417,13 грн. інфляційних витрат, та 125,43 грн. 3% річних, відповідно до типового договору постачання природного газу побутовим споживачам від 30.09.2015 року № 2500, та судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп. з ОСОБА_1 .
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер - _
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» філія Закарпатське обласне управління м. Ужгород,МФО 312356
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
1996 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто шість грн. 00 коп.) гривень боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок) судового збору - отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.А.Даруда
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року

м.Суми

Справа №591/299/19

Номер провадження 22-ц/816/3206/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостик С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 18 січня 2019 року, в складі судді Шелєхової Г.В., постановленої у м. Суми, повний текст якої складений 18 січня 2019 року, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 18 січня 2019 року в даній справі скасувати і відмовити у задоволенні подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Г. Хвостик

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Справа №705/2668/18
2/705/592/19
У Х В А Л А

04.06.2019 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судові засідання неодноразово не з`являвся, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку, у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача і проведення заочного розгляду справи.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд на підставі наявних доказів ухвалює заочне рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати при проведенні заочного розгляду справи у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
пр. № 2-зз/759/37/19
ун. № 759/3390/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі - Дрозі Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цівільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

15.04.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цівільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

У зв"язку з тим, що власник квартири не може розпорядитись своєю власністю і нагальність накладення арешту відпала, так як заходи забезпечення позову застосовані для забезпечення розгляду справу відпали, оскільки справа розглянута, просить суд скасувати ухвалу суду про накладення арешту на майно.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що Постановою Київського апеляційного суду від 23.10.2018 року ухвалу судді про відкриття провадження скасовано та справу направлено на розгляд за встановленою законом підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської обл.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характері діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву необхідно надіслати для розгляду до Васильківського міськрайонного суду Київської області за належністю розгляду справи для розгляду.

Керуючись ст.ст. 31,158 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цівільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу направити за підсудністю, за місцем розгляду справи до Васильківського міськрайонного суду Київської області (08600, м. Васильків, вул. Шевченка, 8).

Ухвала судуоскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О. Величко
Справа № 234/9152/19
Провадження № 2-о/234/989/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

29 травня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 року до Краматорського міського суду Донецької області з заявою звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

29.05.2019 року від заявника надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті слід повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п.15 ,15.5) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду Ю. О. Сухоручко
06.06.19 Справа № 489/2468/13-ц
Номер провадження 6/489/183/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

06 червня 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду подання Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про розшук боржника - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавць виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович звернувся до суду із поданням про розшук боржника - ОСОБА_1 .

Подання оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 438 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про розшук боржника - ОСОБА_1 .

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала № 11, поверх 4 на 14 червня 2019 року о 08 год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 509/3610/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку

та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Орган опіки та піклування Овідіопольської райдержадміністрації в Одеській області, про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2015 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява.

12 листопада 2015 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшов зустрічний позов.

29 травня 2019 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся представник відповідача з клопотанням про залучення у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості правонаступника на стороні позивача:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/266/19
Провадження по справі № 2/281/85/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Миколайчук Н. М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 26.04.2019 року відкрито провадження в указаній справі, розгляд якої вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.05.2019 року від відповідача Білошицької С. Г. надійшов відзив на позовну заяву та заява із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 17.05.2019 року, за клопотанням відповідача, здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження на розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.06.2019 року.

У підготовче судове засідання 06.06.2019 року представник позивача не з`явився, надіслав заяву, згідно якої просить розгляд справи перенести на іншу дату та продовжити строк для подання відповіді на відзив.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

За таких обставин справи, оскільки позивач відповіді на відзив не подав, для повноти та всебічності розгляду справи клопотання слід задоволити.

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Керуючись ст. 197, 213, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задоволити.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 години 00 хвилин 26 червня 2019 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до 21 червня 2019 року із підтвердженням направлення його копії з додатками відповідачу.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання із підтвердженням направлення його копії з додатками позивачу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук