Справа № 185/2244/17
Провадження № 2/185/414/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу ЄУ № 185/2244/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2017 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якому просить (згідно уточненої позовної заяви від 25.09.2018) стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свою користь борг за договором позики в розмірі 73395,50 грн., з яких 1889,28 грн. - заборгованість по позиції, 71506,22 грн. - заборгованість за відсотками. Обґрунтовуючи тим, що 15.08.2016 року вона уклала з відповідачем ОСОБА_2 договір позики та передала останній 1889,28 гривень, про що ОСОБА_2 надала розписку та зобов`язалась їх згідно з п. 4.1 договору повернути до 29.08.2016 року. Крім того, договором передбачено сплата позичальником процентів за користування позикою у розмірі 5% в день від суми простроченої заборгованості до дня повного розрахунку. Виконання позичальником зобов`язань за договором позики забезпечується договором поруки від 15.08.2016 року, який був укладений позивачем та ОСОБА_3 , згідно з яким поручитель поручився перед позивачем за виконання позичальником зобов`язань за договором позики від 15.08.2016 року. Позичальник зобов`язання за договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим позивач вимушена звернутися до суду з позовом.

13 червня 2017 року судом по даній справі було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено частково.

Ухвалою суду від 18 травня 2018 року зазначене заочне рішення скасовано за заявою ОСОБА_2 та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в загальному порядку на 09.07.2018.

В судове засідання позивач, представник позивача не з`явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду відзив відповідно до якого просить відмовити позивачу у задоволені позовних вимог повністю, посилаючись на те, що вимоги є безпідставні, необґрунтовані та незаконні. Стаття 1048 ЦК України не виключає дії спеціальних правил Закону від 12.07.2001 року №2664-III «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», відповідно до якого надання коштів у позику є фінансовою послугою яка надається фінансовою установою або ФОП, якщо це прямо передбачено законом, в інших випадках надання грошових коштів на умовах позики зі сплатою процентів не допускається.

Відповідач ОСОБА_3 відзив не подав.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 та 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Чинним на момент розгляду справи у суді цивільно-процесуальним законодавством не передбачено уточнення позовних вимог.

Зі змісту самої уточненої позовної заяви від 25.09.2019, поданої позивачем, вбачається не тільки уточнення позовних вимог, але й їх збільшення.

Позивачем не надано доказів направлення уточненої позовної заяви іншим учасникам справи, як це передбачено ч.5 ст. 49 ЦПК України.

Оскільки ні позивачем, ні його представником при подачі уточненої позовної заяви зі збільшенням позовних вимог не було дотримано вимоги діючого ЦПК України, тому відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України суд не приймає до розгляду та повертає заявнику зазначену уточнену позовну заяву від 25.09.2019, про що зазначає у рішенні суду. Розгляд справи слід продовжити в межах тих позовних вимог, які сформульовані позивачем при пред`явленні позову.

Як було встановлено при розгляді справи, між позивачем та ОСОБА_2 15.08.2016 було укладено договір позики, відповідно до якого остання взяла у позивача грошові кошти в розмірі 1889,28 грн., які згідно з п. 4.1 договору зобов`язалась повернути 29.08.2016 року. (а.с. 4).

Пунктом 4.1 вищевказаним договором передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути грошові кошти 29.08.2016 року в сумі 1889 ( одна тисяча вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. 28 коп. (а.с. 4).

Крім того, згідно із п. 4.2. договору за користування коштами понад строки, які вказані в договорі, позичальник сплачує проценти у розмірі 5% за кожен день користування позикою (1825 відсотків річних або 1830 відсотків річних, якщо на період користування позикою випадає високосний рік) від суми простроченої заборгованості та нараховується до дня повного розрахунку позичальника з позикодавцем.

Відповідно до копії розписки ОСОБА_2 від 15.08.2016 року нею отримано від ОСОБА_4 гроші в розмірі 1889,28 грн., які вона зобов`язалася повернути повністю у строки згідно з договором позики грошей, укладеного 15.08.2016 року (а.с. 5).

Виконання позичальником зобов`язань за договором позики забезпечується договором поруки від 15.08.2016 року, який був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , згідно з яким поручитель поручився перед позикодавцем за виконання позичальником зобов`язань за договорами позики від 15.08.2016 року в обсязі 200 грн. (а.с. 10).

Позичальник неналежним чином виконав умови договорів.

Приймаючи рішення по суті заявленого позову, суд керується положеннями ч. 1 ст. 1046 ЦК України, згідно з якою, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій сторони (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до договору позики від 15.08.2016, укладеного між сторонами, у зв`язку з неповерненням грошей у строки, передбачені п. 4.1 договору, з відповідача підлягають стягненню проценти за користування позикою в розмірі, передбаченому п. 4.2 договору, а саме 5% в день від суми простроченої заборгованості які нараховуються до дня повного розрахунку позичальника з позикодавцем.

Так згідно з розрахунком позичальник станом на 13.03.2017 (в межах первісних позовних вимог) борг не повернула.

З 30.08.2016 року по 13.03.2017 року пройшло 196 днів.

5% (94,46 грн.) в день за період з 30.08.2016 року по 13.03.2017 року (196 днів) складає 196 х 94,46 =18514,16 грн.

Всього :

заборгованість за тілом позики: 1889,28 грн.;

заборгованість за відсотками: 18514,16 грн.

Відповідач ОСОБА_2 жодних доказів обставин, на які вона посилається в відзиві, суду не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до договору поруки від 15.08.2016 відповідач ОСОБА_3 несе відповідальність в обсязі 200 грн.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб 27.06.2018 року з ОСОБА_5 .

Так, у судовому засіданні встановлено, що позивач у повному обсязі виконала свої зобов`язання, натомість боржник порушив умови договору, в наслідок чого позивач не може повернути кошти, які були надані позичальнику згідно договору позики.

Таким чином, сума заборгованості по договором позики від 15.08.2016, заявлена в первісному позові підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 в повному обсязі, а з відповідача ОСОБА_3 в обсязі 200 грн., передбачених договором поруки.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 89,133,141,258-265,280-289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , суму боргу за договором позики від 15.08.2016 в розмірі 200 (двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , суму боргу за договором позики від 15.08.2016 року, яка утворилася станом на 13.03.2017 року, в розмірі 20403 (двадцять тисяч чотириста три) грн. 44 коп. з яких 1889 (одна тисяча вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. 28 коп. заборгованість по позиці, 18514 (вісімнадцять тисяч п`ятсот чотирнадцять) грн. 16 коп., - заборгованість за відсотками.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , витрати по оплаті судового збору в сумі 633 (шістсот тридцять три) грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , витрати по оплаті судового збору в сумі 6 (шість) грн. 27 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко