Провадження № 2/201/1109/2019
У Х В А Л А

15 травня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради) про визнання права власності за набувальною давністю і скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2018р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю і скасування державної реєстрації.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі визначено суддю Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 28.09.2018р. позовну заяву було залишено без руху і позивачеві наданий строк на усунення її недоліків (а.с. № 37).

Після усунення позивачем недоліків шляхом надання уточненої позовної заяви ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 05.11.2018р. позовну заяву було прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи в загальному позовному провадженні, залучено до участі у справі третю особу - Територіальну громаду в особі Дніпровської міської ради) (а.с. № 21).

17.12.2018р. від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про затвердження мирової угоди (а.с. № 105, 106), проти затвердження якої заперечував представник Дніпровської міської ради Ростюк Н.М. (а.с № 120-121).

Ухвалою суду від 17.12.2018р. (постановлена без виходу до нарадчої кімнати з огляду на положення ст. 353 ЦПК України) відповідачу відмовлено у затвердженні мирової угоди.

14.05.2019р. від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, оскільки між сторонами відсутній спір. Наслідки закриття провадження позивачці відомі, про що вона зазначила у своїй заяві (а.с. № 138).

На підставі ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України підготовче засідання 15.05.2019р. відбувалося за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Питання про закриття провадження по справі може бути вирішено відповідно до положень п.2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України і під час підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись із заявою позивачки про закриття провадження, вважає за можливе прийняти відмову від позову та на підставі п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю і скасування державної реєстрації.

При прийнятті такого рішення судом враховано, що позивачка заяву про відмову від позову надала особисто, наслідки відмови від позову їх відомі.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 142 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судові витрати понесені позивачкою по сплаті судового збору при подачі позову (а.с.№ 2, 3), поверненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.142, п.2 ч. 2 ст. 200, ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1, 3 ст. 206, п.4 ч.1 ст.255, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради) про визнання права власності за набувальною давністю і скасування державної реєстрації - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.