УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Колективний авто гараж № 2 (КА№2) про визнання права власності, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Колективний авто гараж № 2 (КА№2) про визнання за позивачем право власності за набувальною давністю на гаражний бокс № НОМЕР_1 , розташований в гаражному кооперативі - Колективний авто гараж № 2.

Відповідно до ч.2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час ухвалення судового рішення виникла потреба у витребувані документів та інформації у третьої особи, необхідні для ухвалення рішення.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що її чоловік ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , придбав у ОСОБА_3 гаражний бокс № НОМЕР_1 у Колективному автогаражу №2 . Разом з тим, в матеріалах справи містить договір від 28.11.1983р. по надання ОСОБА_2 в користування земельної ділянки АДРЕСА_1 , для будівництва гаража-бокса. В п.5 вказаного договору, зазначено, що забудовник гаражу є його власником. На питання суду кому саме належить гараж №132 та коли і ким він збудований, представник позивача відповісти не зміг. Відповідач та третя особа у судові засідання не зявляються.

Враховуючи, що для ухвалення справедливого рішення необхідні документи, які містяться у Колективному автогаражу № 2, зокрема статуту кооперативу, правовстановлюючі документи на спірне гаражне приміщення, документи про те, хто і коли збудував гараж №132, докази про розмір паю і час його внесення, сторони та третя особа вказані документи не надають, клопотання про їх витребування не заявляють, внаслідок чого суд має сумніви, щодо добросовісного здійснення учасниками справи їх прав та обов`язків, тому вважає за необхідне самостійно витребувати зазначені документи.

Керуючись ст.ст.81, 244, 260 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Колективний авто гараж № 2 (КА№2) про визнання права власності.

Зобов`язати Колективний авто гараж № 2, протягом десяти робочих днів з дня отримання даної ухвали, надати суду належним чином завірені копії: статут (статути) за період з 1983р. по теперішній час, правовстановлюючі документи на гаражний бокс №132, документи про те, хто і коли збудував гараж №132, докази про розмір паю і час його внесення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рішення про членство (вихід із членів) в кооперативі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , документи на земельну ділянку на якій розташовані гаражі кооперативу, в тому числі гаражний бокс №132 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.