УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кошалковська Наталія Володимирівна про забезпечення позову, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Селидівського міського суду Донецької області надійшов позов цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Одночасно із пред`явленням позову позивач подав заява про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на нерухоме майно та рухоме майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці, кадастровий номер :04:007:0102, загальною площею 63,0 кв.м., житловою площею 37,8 кв.м., з усіма побутовими та господарчими будівлями та спорудами: літня кухня із литого шлаку, поштукатурена; сарай із шлакоблоку, поштукатурений; сарай дерев`яний; погріб із литого шлаку, туалет цегляний, колодязь залізобетонний, огорожа дерев`яна; земельну ділянку площею 0,1401 га, кадастровий номер :04:007:0102, за адресою: АДРЕСА_1 ; вбудоване нежиле приміщення станції юних техніків, загальною площею 221,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 99,7 кв.м.; транспортний засіб Toyota Duna 200, державний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 1991, яке зареєстроване на ім`я ОСОБА_2 , транспортний засіб марки Mitsubishi, модель Space Star, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , яке зареєстроване на ім`я ОСОБА_2 , транспортний засіб марки MERCEDES модель BENZ ML 320, державний номерний знак НОМЕР_3 , рік випуску 1999, номер VIN (номер шаси) НОМЕР_4 , об`єм двигуна 3199, колір транспортного засобу чорний, яке зареєстроване на ім`я ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що є велика вірогідність того, що відповідач буде здійснювати будь-які відчуження спільного майна подружжя, для уникнення в подальшому відповідальності та унеможливлення виконання постановленого рішення.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд звертає увагу, що в заяві про забезпечення позову не містить жодного обґрунтування необхідності накладення арешту на визначене позивачем майно.

До заяви не додано жодного належного та допустимого доказу в підтвердження факту, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову та що відповідач вживає заходів чи то буде вживати заходів щодо відчуження спільного майна подружжя.

Слід також зауважити, що в порушення п. 5 ч. 1 ст. 150 ЦПК України в заяві про забезпечення позову не зазначено ціни позову, про забезпечення якого просить заявник.

Крім того, в порушення п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Одночасно, відповідно до положень ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Визначаючи співмірність заходу забезпечення позову заявленим позовним вимогам слід також зауважити, що в позовній заяві позивач просить визнати спільною сумісною власністю подружжя нерухоме майно згідно договору купівлі-продажу шляхом викупу посвідченого 11 січня 2005 року Авдіївською державною конторо, а саме вбудоване нежиле приміщення станції юних техніків, загальною площею 221,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , розташованого на земельній ділянці належній Авдіївській міській раді. Натомість, як вбачається з наданого позивачем витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, 81/100 частка вищевказаного приміщення належить Релігійній громаді Свято-Миколаївської парафії Донецької єпархії Української православної церкви м. Авдіївка Донецької області.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що позивачем оцінка майна адресою: АДРЕСА_2 проведена в цілому на все приміщення та без врахування 81/100 частки приміщення, яке належить Релігійній громаді Свято-Миколаївської парафії Донецької єпархії Української православної церкви м. Авдіївка Донецької області, що в свою чергу впливає на ціну позову та визначення підсудності як цивільної справи в цілому так і заяви про забезпечення позову.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кошалковська Наталія Володимирівна про забезпечення позову, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути заявнику.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Хацько