"24" травня 2019 р. Справа № 363/2151/19
УХВАЛА

24 травня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Правочин» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, Тройнікової Ольги Леонідівни, третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Леонтьєва Ніна Йосипівна про визнання дій державного реєстратора незаконними, скасування державної реєстрації нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2019 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовної заявою про визнання дій державного реєстратора незаконними, скасування державної реєстрації нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до ч.3 ст.44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

На виконання вимоги п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем в позовній заяві зазначається, що він не подавав іншого позову (позовів) до державного реєстратора Комунального підприємства «Правочин» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, Тройнікової О.Л., третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Леонтьєва Н.Й. з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із сайту Судової влади, а саме офіційної сторінки Вишгородського районного суду Київської області, вбачається, що 13 травня 2019 року до суду подано позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Правочин» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, Тройнікової О.Л., третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Леонтьєва Н.Й. про визнання дій державного реєстратора незаконними, скасування державної реєстрації нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно, визначено склад суду, суддя Рудюк О.Д. та присвоєно номер справи 363/1964/19.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подання даного позову в розумінні ст.44 ЦПК України є зловживання позивачем процесуальними правами.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що позивачем подано до Вишгородського районного суду Київської області інший позов до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з однакових підстав, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.44, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Правочин» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, Тройнікової Ольги Леонідівни, третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Леонтьєва Ніна Йосипівна про визнання дій державного реєстратора незаконними, скасування державної реєстрації нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Д.Рудюк