РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року, місто Новоград-Волинський Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

(Справа № 285/1247/19, провадження у справі № 2/0285/618/19)

розглянув у судовому засідання у спрощеному поряду без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» (далі ПАТ «Житомиргаз») про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

В квітні 2019 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідача ПАТ «Житомиргаз» в якому просив суд стягнути з останнього на свою користь 10 260 грн пені за невиконання договірних зобов`язань.

На обґрунтування позову позивач зазначає, що між ним та відповідачем ПАТ «Житомиргаз» в грудні 2018 року було укладено договір про виконання робіт проектування виготовлення робочого проекту на внутрішнє газопостачання житлового будинку по першому АДРЕСА_1 . 19 січня 2018 року ним на виконання умов зазначеного договору проведено оплату в сумі 900 грн. Відповідно до пункту 2.1. вказаного договору, термін виконання цього договору складає 60 днів з дня отримання оплати, а строк дії договору закінчився 31.12.2018 року. Станом на 04.04.2019 р. відповідач зяті на себе зобов`язання не виконав.

Позивач керуючись Законом України «Про захист прав споживачів» (далі Закон) та посилаючись на те, що оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання у встановлений договором строк не виконав, просить позов задовольнити.

Відповідач ПАТ «Житомиргаз» у поданому відзиві позовні вимоги не визнав. Посилаючись на те, що оскільки позивач в порушення п.2.3. договору не забезпечив виконавця інформацію необхідною для його виконання, що стало наслідком порушення строків, а також те, що позивачем було надано недостовірну інформацію щодо газоспоживного обладнання, просить суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач у відповіді на відзив просить суд не брати до уваги доводи відповідача, оскільки вони не підтвердженні доказами.

Дослідивши наявні матеріали в справі та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного.

Встановлено, що між позивачем та відповідачем ПАТ «Житомиргаз» укладено договір про виконання робіт проектування №20/32EZh610-18 від 19.01.2018 року (далі Договір). Згідно умов Договору виконавець ПАТ «Житомиргаз» взяв на себе зобов`язання за завданням замовника Опанасюка С. В. протягом 60 днів з дня отримання оплати здійснити роботи з виготовлення робочого проекту на внутрішнє газопостачання житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 (п.1.1. , п.2.1. Договору). /а.с.22, 23/.

Встановлено, що згідно квитанції №29261407 від 19.01.2018 року позивачем на виконання умов Договору було здійснено оплату в розмірі 900 грн. /а.с.24/

Також встановлено, що станом на 03.04.2019 року на виконання умов Договору проект відповідачем було виготовлено та отримано позивачем 05.04.2019 року, що сторонами визнається у поданих відзиві та відповіді на відзив.

Отже, виходячи з вище встановлених обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем виготовлено проект з порушенням п.2.1. Договору.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» (далі Закон), споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (пункт 22); продукція - це будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб (пункт 19); послугою є діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб (пункт 17); виконавець - це суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги (пункт 3).

Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону, у разі, коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Пеня є особливим видом відповідальності за неналежне виконання зобов`язання, яка має на меті окрім відшкодування збитків після вчиненого порушення щодо виконання зобов`язання, додаткову стимулюючу функцію для добросовісного виконання зобов`язання.

Отже, до часу виконання зобов`язання, пеня, згідно ч.1 ст. 546 ЦК України є забезпечувальним засобом виконання зобов`язання, а у разі порушення зобов`язання є мірою відповідальності, як це встановлено приписами п.3 ч.1 ст.611 цього Кодексу.

У відповідності до положень ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу чи необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази згідно вимог ст.ст. 77 - 80 ЦПК України мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, відповідач заперечуючи проти позову повинен був надати суду докази з яких можливо було б встановити відсутність з його боку вини щодо неможливості виконання умов Договору.

Твердження позивача, що невиконання умов Договору пов`язано з ненаданням позивачем виконавцю інформації необхідною для його виконання, а також надання ним недостовірної інформацію щодо газоспоживного обладнання, належними доказами не підтверджено.

Згідно п.2.1. Договору, виконавець взяв на себе зобов`язання, що у разі неможливості в передбачений цим Договором строк виконати роботи, негайно повідомити про Замовника.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили, що відповідач повідомляв позивача, протягом визначеного сторонами строку виконання робіт, про неможливість виконати умови договору в зв`язку з ненаданням чи наданням неправдивої інформації з боку позивача.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що умови Договору порушено з вини відповідача, в зв`язку з чим він зобов`язаний сплати позивачу пеню у розмірі встановленому ч. 5 ст. 10 Закону.

Згідно розрахунку пені, що проведена позивачем, її розмір складає 10280 грн= 27 грн (розмір пені за один день)Х380 днів (кількість днів прострочення виконання зобов`язань).

Але такий розрахунок є невірним, оскільки в даному випадку необхідно виходити не з кількості календарних днів на виготовлення проекту, а з робочих днів, оскільки робота виконавця по виготовленню проекту мала відбуватися в робочі дні.

Таким чином, оскільки оплата позивачем була проведена 19.01.2018 р., а строк виконання роботи за Договором становив 60 днів, якій необхідно рахувати в робочих дня, суд вважає, що останнім днем виготовлення проекту є 17.04.2018р., в зв`язку з чим кількість днів прострочення виготовлення проекту складає з 353 дні (з 17.04.2018 по 03.04.2019).

Отже, розмір пені складає 9 531 грн = 27 грн (розмір пені за один день)Х353 днів (кількість днів прострочення виконання зобов`язань).

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 616 ЦК України суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, якщо кредитор не вжив заходів щодо їх зменшення.

У даному випадку суд вважає за доцільне зменшити розмір неустойки з огляду на те, що позивач зволікав тривалий час із правом звернення до суду із даним позовом, що у подальшому дало йому право заявляти вимогу про стягнення неустойки у розмірі 10280 грн. З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 25% розрахованої судом суми, а саме 2382,75 грн. Вказаний розмір пені суд вважає таким, що відповідає загальним засадам цивільного судочинства, принципу розумності та справедливості.

Також, враховуючи, що позов частково задоволено, з відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 178,10 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10, 81, 264, 265, 268, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про захист прав споживачів задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» ( вул. Фещенко Чопівського, 35 м. Житомир, 10002) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_3 ) пеню за невиконання договірних зобов`язань в сумі 2 382 (дві тисячі триста вісімдесят дві) грн 75 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК (від 03.10.2017 року) апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Повне судове рішення складено 30.05.2019 року.

Головуючий