Дата документу 03.10.2019
Справа № 501/3104/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одесько області Петрюченко М.І.,перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , експерта Комунальної установи «Одеське обласне управління бюро судово-медичної експертизи»

предмет та підстави позову: про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями експерта

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 06 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , експерта Комунальної установи «Одеське обласне управління бюро судово-медичної експертизи» про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями експерта - залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків терміном, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

2. 20 вересня 2019 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, але недоліки позову, які були підставою для винесення ухвали від 06 вересня 2019 року усунуто не в повному обсязі, а саме: не зазначено:

- офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача, відповідача по справі;

- код ЄДРПОУ відповідача, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) та не вказано, що такі відомості йому невідомі;

- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів.

3. Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

4. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

5. Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

6. Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано на те, що строки, встановлені ЦПК України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів.

Пунктом 3 вказаної вище постанови Пленуму ВССУ судам дано роз`яснення на те, що, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків у цивільних справах є, в т.ч. і правова та фактична складність справи; поведінка заявника, характер процесу та його значення для заявника.

7. Оскільки позивачем недоліки усунено не в повному обсязі, відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається.

8. Додатково роз`яснюється, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , експерта Комунальної установи «Одеське обласне управління бюро судово-медичної експертизи» про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями експерта визнати неподаною та повернути.

2.Копію ухвали та матеріали позовної заяви направити позивачу.

3 Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко