overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3288/19 Справа № 202/506/13 Суддя у 1-й інстанції - Мороз В.П. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
У Х В А Л А

03 червня 2019 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів: Каратаєвої Л.О., Куценко Т.Р.

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2019 року про призначення до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до Публічного акціонерного товариства Акцент- Банк, ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 19 грудня 2018 року постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до цього ж суду.

04 січня 2019 року вказана цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду з Верховного Суду.

За наслідками автоматизованого розподілу справ Дніпровського апеляційного суду для розгляду цивільної справи №202/506/13 (провадження №22-ц/803/3288/18) за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до Публічного акціонерного товариства Акцент- Банк, ОСОБА_1 про звернення стягнення визначено колегію суддів: головуючий суддя - Ткаченко І.Ю., судді: Каратаєва Л.О.,Куценко Т.Р.

Проте, в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2019 року про призначення апеляційної скарги до розгляду була допущена описка, а саме: замість судді Куценко Т.Р. зазначена суддя Деркач Н.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити вищезазначену описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2019 року про призначення апеляційної скарги, вірно зазначивши суддю ОСОБА_2 . замість судді Деркач Н.М.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 226/1671/19
Справа № 226/1671/19
Провадження № 2-о/226/149/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

6 червня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

У зв`язку з тим, що заявником ставиться питання про встановлення факту щодо спадкування майна (грошових коштів), для розгляду справи виникла необхідність залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Мирноградську міську раду.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа має бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.5, ч.8 ст.279 ЦПК України суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 315 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 274, 279, 293, 294, 315, 316, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрована як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_2 ; заінтересована особа: Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження за адресою: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, буд.13, про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Мирноградську міську раду, місцезнаходження: 85323, м.Мирноград, вул.Центральна, буд.9.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 годину 26 червня 2019 року.

Заінтересована особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
Провадження № 2-н/537/560/2019
Справа № 537/1361/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
04.06.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
Керуючись статями 160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами)-
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ) на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 01 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в сумі платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 3 статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до частини 7 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розгляду аліментів.
Відповідно до частини 8 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору в дохід держави може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
УХВАЛА

30 травня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., ознайомившись в м. Маріуполі із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Одночасно з позовною заявою, позивачкою подано до суду клопотання про звільнення її від сплати судового збору, що підлягає оплаті при зверненні до суду з даною позовною заявою, оскільки перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Так, вивчивши надані матеріали, суд вбачає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при пред`явленні нею до суду позову про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136,187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при пред`явленні нею до суду позовної заяви про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 21.06.2019 року на 08-30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 463/3307/18
У Х В А Л А

"06" червня 2019 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАДЕО» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАДЕО» про захист прав споживача, розірвання договору, відшкодування моральної шкоди та матеріальних збитків, - в с т а н о в и в:

04.06.2019 року, до суду надійшло клопотання від відповідача про проведення судового засідання, яке відбудеться - 04.07.2019 року о 12 год., 00 хв., у режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права сторони заявника брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАДЕО» про захист прав споживача, розірвання договору, відшкодування моральної шкоди та матеріальних збитків, яке відбудеться 04 липня 2019 року о 12.00 год.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Святошинському районному суду міста Києва (03148, м. Київ, вулиця Якуба Коласа, 27а).

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Святошинського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторонам по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
Справа № 509/5438/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь Одеської області заяву (клопотання) представника позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Овідіопольської районної державної адміністрації в Одеській області, про визнання розпорядження та державного акту на земельну ділянку не дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2015 року до суду надійшла вищевказана цивільна справа в якій позивач просить про визнання розпорядження та державного акту на земельну ділянку не дійсним

17 травня 2019 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження по справі у звязку зі смертю позивача.

Представник позивача просить задовольнити клопотання та зупинити провадження по справі.

Представник відповідачів не заперечує проти заявленого клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про зупинення провадження підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст.251 ч.1 п.1 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Так судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позивач ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 14.05.2019 року.

Таким чином, судом встановлені обставини відповідно до ст.251 ч.1 п.1 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, а тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст.251-253,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №509/5438/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Овідіопольської районної державної адміністрації в Одеській області, про визнання розпорядження та державного акту на земельну ділянку не дійсними до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Копію направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 648/1963/18
Провадження № 2/648/68/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря Кравченко В.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білозерка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 263-265, 272, 277-279 ЦПК України, на підставі ст. ст.ст.182, 199-200 Сімейного кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - відмовити.

Повне судове рішення буде складено 08 червня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рибас А.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/968/2019 Справа № 641/754/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Григор?єва Б.П.,

за участю секретаря - Максимової Т.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом

11 лютого 2019 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2019 року провадження у справі зупинено, у зв`язку з тим що сторонам по справі надано строк для примирення до 05 червня 2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликати його зупинення.

Оскільки строк для примирення, наданий сторонам по справі закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор`єв
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/877/19
Номер провадження № 2/650/359/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

03 червня 2019 року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області І.І.Хомик розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до ТОВ «Агро-Альянс СХГ» (розташованого за адресою: вул. Чкалова, 44 с. Чкалове Великоолександрівського району Херсонської області) про визнання недійсною додаткової угоди

Встановив :

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177,189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 274, а саме враховуючи, що не з`ясовано обсяг та характер доказів по справі, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 187,189,190 п.11 Перехідних положень ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 09-00 год. 14.06.2019 року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою смт. Велика Олександрівка вул. Ярмаркова,11 з повідомленням учасників справи.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.06.2019 року відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати заперечення на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4338/19
УХВАЛА

30.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «СВАРОГ-ТРЕЙД» про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ТОВ «СВАРОГ-ТРЕЙД» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 21000 грн. 00 коп.

Надалі, позивач звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «СВАРОГ-ТРЕЙД» про відшкодування матеріальної шкодизалишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Салтан Л. В.