Справа 752/8515/13-ц
провадження № 2-во/752/93/19
УХВАЛА

22.05.2019 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі № 752/8515/13-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 752/8515/13-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про усиновлення.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 18.04.2019 року, вказуючи на те, що дата народження доньки вказана невірно.

Сторони в судове засідання не з`явились. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки у відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що допущені описки в рішенні суду підлягають виправленню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03.06.2013 року, заяву ОСОБА_1 про усиновлення було задоволено та усиновлено ОСОБА_3 (а.с.36-37).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.04.2019 року, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 752/8515/13-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про усиновлення, - було задоволено. Виправлено описку в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 03.06.2013 року у справі № 752/8515/13-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про усиновлення, - та вказано в резолютивній частині рішення суду, - вірну дату народження ОСОБА_3 .

Однак, дослідивши текст ухвали суду, було встановлено, що дата народження ОСОБА_3 була зазначена невірно, оскільки, відповідно до копії свідоцтва про народження, - ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява є обгрунтованою та законною, в зв`язку з чим підлягає задоволенню, а допущена описка суду підлягає виправленню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі № 752/8515/13-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про усиновлення, - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 03.06.2013 року та в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 18.04.2019 року у справі № 752/8515/13-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про усиновлення, - зазначивши вірну дату народження ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Чередніченко