Ухвала

27 травня 2019 року

м. Київ

справа № 466/4412/15

провадження № 61-37654 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 березня 2016 року у складі судді Ковальчука О. І. та постанову Апеляційного суду Львівської області від

21 травня 2018 року у складі колегії суддів: Шеремети Н. О., Левика Я. А.,

Цяцяка Р. П.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 15 березня 2016 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування витрат на виготовлення надгробного пам`ятника 32 357,00 грн, на доставку надмогильної споруди 1 606,50 грн та на придбання ритуальних товарів 2 661,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування шкоди, завданої смертю ОСОБА_4 , одноразово 10 219,10 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на відшкодування шкоди, завданої смертю ОСОБА_4 , одноразово 10 219,10 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 на відшкодування шкоди, завданої смертю ОСОБА_4 , одноразово 10 219,10 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди, завданої смертю ОСОБА_4 , 10 000 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 21 травня 2018 року апеляційні скарги представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 березня 2016 року у частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та у частині задоволення частково позовних вимог про відшкодування моральної шкоди скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування витрат на виготовлення надгробного пам`ятника 17 000,00 грн та на придбання ритуальних товарів 26 661,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування шкоди, завданої смертю ОСОБА_4 , 40 498,50 грн щомісячними платежами по 304,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на відшкодування шкоди, завданої смертю ОСОБА_4 , 55 114,50 грн щомісячними платежами по

304,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 на відшкодування шкоди, завданої смертю ОСОБА_4 , 44 457,00 грн щомісячними платежами по

304,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди, завданої смертю ОСОБА_4 , 10 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 на відшкодування моральної шкоди, завданої смертю ОСОБА_4 , 10 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди, завданої смертю ОСОБА_4 , 10 000,00 грн.

В решті рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 березня

2016 року залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07 вересня 2018 року виправлено описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини постанови Апеляційного суду Львівської області від 21 травня 2018 року та зазначено розмір коштів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на придбання ритуальних товарів «2 661,00 грн», замість неправильного «26 661,00 грн».

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У касаційній скарзі, яка була подана до Верховного Суду у червні 2018 року, заявник, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у повному обсязі.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 березня 2016 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 21 травня 2018 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак