overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/615/19
Єдиний унікальний № 742/1036/19
УХВАЛА

02 травня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони в підготовче судове засідання 02.05.2019 не з"явилися з невідомих для суду причин, проте завчасно сторони звернулися з заявами: позивач подала заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, а відповідач подав заяву, в якій позовні вимоги не визнає.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми та у відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду по суті на 03 червня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ільченко
Дата документу 03.06.2019 Справа № 336/5462/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/5462/18 Головуючий у 1 інстанції: Зарютін П.В.
Провадження № 22-ц/807/2094/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Шаповалова Олена Георгіївна, про визнання договору дарування нікчемним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 . подали апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 11 травня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано скаржникам строк терміном десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на вказані банківські реквізити та оновленої апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи.Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала судді Запорізького апеляційного суду від 11 травня 2019 року була направлена скаржникам та їх представнику рекомендованим листом з повідомленням.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 16 травня 2019 року представник скаржників - ОСОБА_3 отримав копію ухвали судді Запорізького апеляційного суду від 11 травня 2019 року.

Між тим, недоліки апеляційної скарги до теперішнього часу не усунуто.

Таким чином, оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді Запорізького апеляційного суду від 11 травня 2019 року, до теперішнього часу не усунуто, відповідно до положень ч.6 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2019 року слід визнати неподаною та повернути скаржникам.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2019 року, визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко
Справа № 712/7003/19
Провадження № 2о/712/115/19
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 травня 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ), зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України, (місце знаходження: 01601 м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10), Російська Федерація (Посольство Російської Федерації в Україні 03049 м. Київ, Повітрофлотський проспект, 27) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що вимушене переселення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у січні 2015 року з окупованої території Донецької області України відбулося внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Донецької області України.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 238 Соснівського районного суду м. Черкаси на 01 березня 2019 року на 10 год. 30 хв. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 27 червня 2019 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 238 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31.05.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог ст. 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до Кам`яногірської сільської ради Жмеринського району, яка знаходиться по вул. Кооперативна, 12, в с. Кам`яногірка Жмеринського району, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Предметом позову є немайнова вимога про визначення позивачу додаткового строку терміном 3 місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кам`яногірка Жмеринського району.

Підставою позову є відмова нотаріуса видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

В позовній заяві позивач просила витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кам`яногірка Жмеринського району.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що заява про витребування доказів є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`яногірської сільської ради Жмеринського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «21» червня 2019 року на 8-30 г.

Встановити відповідачу строк до 21 червня 2019 року для надання відзиву на позов.

Зобов`язати Жмеринську районну державну нотаріальну контору в строк до 21 чеврня 2019 року надати Жмеринському міськрайонному суду копію спадкової справи ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кам`яногірка Жмеринського району.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Шепель

Ухвала підписана суддею 31 травня 2019 року.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2875/18
Провадження № 22-ц/4820/1178/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ганнопільський спиртзавод», Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (концерн «Укрспирт»), Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання дій неправомірними щодо відмови у приватизації квартири та зобов`язання надати дозвіл на приватизацію квартири за апеляційною скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2019 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ганнопільський спиртзавод», Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (концерн «Укрспирт»), Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання дій неправомірними щодо відмови у приватизації квартири та зобов`язання надати дозвіл на приватизацію квартири.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 червня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 205/2982/19
Провадження №: 2/752/5019/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 30 серпня 2019 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачам право подати відзив у строк 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідачі мають право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа №200/9091/13
Провадження №2п/932/95/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року суддя Бабушкінського районногосуду м.Дніпропетровська Женеску Е.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.11.2013 у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 16.07.2019 надійшла вищезазначена заява, яка була розподілена судді Лукіновій К.С.

У зв`язку з закінченням відрядження судді ОСОБА_2 .С. до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, справу було передано судді Женеску Е.В.

Як вбачається з матеріалів справи, копію заяви було направлено сторонам.

Виходячи з того, що заява про перегляд заочного рішення відповідає формі і змісту приписам задекларованим в ст.285 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти заяву по перегляд заочного рішення до розгляду та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261,284,285,353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.11.2013 у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2019 року о 14-00 годині у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 каб. 204.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка до судового засідання не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 761/9770/19
Провадження № 2/752/4688/19
У Х В А Л А

11.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-б)

про визнання припиненими зобов`язань,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання припиненими зобов`язань за кредитним та іпотечними договорами підставі ст.ст.599 ЦК України, Закону України «Про іпотеку».

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва районного суду м.Києва від 11 березня 2019 р. позовну заяву ОСОБА_2 передано на розгляд до Голосіївського районного суду м.Києва.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання припиненими зобов`язань.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 жовтня 2019 року о 10 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Ухвала

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 390/2041/17

провадження № 61-48388ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2017 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2017 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

касаційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 390/2041/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 17 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 305/2415/18
Провадження по справі 2/305/208/19
УХВАЛА

про прийняття та призначення до розгляду

30.05.2019 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Косівсько-Полянської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист права громадянина на земельну ділянку та усунення перешкод для реалізації цього права,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_4 перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Косівсько-Полянської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист права громадянина на земельну ділянку та усунення перешкод для реалізації цього права.

На підставі розпорядження Рахівського районного суду Закарпатської області №63 від 24 травня 2019 року призначено повторний авторозподіл справи за №305/2415/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Рахівського районного суду, Закарпатської області Бліщ О.Б. для прийняття до провадження.

Керуючись ст.14 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №305/2415/18, провадження по справі №2/305/208/19 за позовом ОСОБА_1 до Косівсько-Полянської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист права громадянина на земельну ділянку та усунення перешкод для реалізації цього права, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10:00 годину 16.08.2019.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.