Справа № 697/992/19
Провадження № 2-о/697/28/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу, яка подана в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Степанецька сільська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТРАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Буда Горобіївка, Канівського району, Черкаської області. У картці фізичної особи - платника податків вказано, що ОСОБА_2 отримав ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . Однак у вказаних документах помилково вказане прізвище « ОСОБА_3 », тому що у свідоцтві про народження заявника серії НОМЕР_3 вказано, що він є ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Буда Горобіївка, Канівського району, Черкаської області, батько: ОСОБА_4 , мати: ОСОБА_5 . Відповідно до п. 6 розділу II «Інструкції щодо правил та порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України» затвердженої наказом МВС України від 17.08.1994, що була чинна на час видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України, вказано, що видача громадянам паспортів проводиться на підставі свідоцтва про народження.

Вважає, що у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_2 зроблена помилка, а саме невірно зазначене прізвище: замість правильного « ОСОБА_6 » написано « ОСОБА_3 ».

16.07.2018 виконавчий комітет Степанецької сільської ради Горобіївського старостинського округу надав довідку, що ОСОБА_4 , батько ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя ОСОБА_4 склав заповіт, яким заповів житловий будинок з надвірними спорудами сину ОСОБА_2 . Також ОСОБА_2 заповіла земельну ділянку його мачуха ОСОБА_7 , яка теж померла. У зв`язку з розбіжностям у написані прізвища заявника, останній не може звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки у його паспорті прізвища « ОСОБА_3 », а у заповітах майно заповідане на ОСОБА_8 з прізвищем « ОСОБА_6 ».

Разом із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину потрібно також надати нотаріусу свідоцтво про смерть спадкодавців у відповідності до ЗУ «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 282/20595 від 22.02.2012 року. Згідно з ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» свідоцтво про смерть повторно видається другому з подружжя та близьким родичам померлого на підставі їх заяви та представникові органу опіки і піклування у разі виконання ним повноважень з опіки та піклування стосовно осіб, які мають право на отримання такого свідоцтва. Тобто отримати свідоцтво про смерть може, зокрема, спадкоємець за законом або за заповітом. Однак різниця в написанні прізвищ в заповітах та паспорті заявника перешкоджає зверненню до органів державної реєстрації актів цивільного стану з метою отримання свідоцтва про смерть. Саме тому заявник змушений звернутися до суду з даною заявою. Просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю села Буда Горобіївка, Канівського району, Черкаської області, документів: заповіту ОСОБА_4 , від 31 серпня 2012 року, посвідченого головою Горобіївської сільської ради Канівського району Черкаської області Салигою Тетяною Миколаївною, зареєстрованого в книзі для запису нотаріальних дій № 11, та заповіту ОСОБА_7 , від 15 липня 2015 року, посвідченого Святун Світланою Іванівною, секретарем Горобіївської сільської ради Канівського району Черкаської області, який зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій під № 04.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 та його представник - адвокат Бовшик М.Ю. не з`явилися, направили до суду заяви з проханням розглядати справу без їх участі, заявлені вимоги підтримують, просять їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла телефонограма про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення заяви ОСОБА_2 не заперечують.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 30.07.2002 Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві (а.с.5,6) прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_2 », який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Буда-Горобіївка Канівського р-ну Черкаської області.

З свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_3 від 28.01.1956 (а.с.7) вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Б.Горобіївка, Канівського району, Черкаської області, актовий запис про народження №9, батьками якого є батько: ОСОБА_4 та мати: ОСОБА_5 .

З копії заповіту від 31 серпня 2012 року, посвідченого головою Горобіївської сільської ради Канівського району Черкаської області Салигою Тетяною Миколаївною, зареєстрованого в книзі для запису нотаріальних дій № 11 (а.с.9), вбачається, що ОСОБА_4 , 1929 року народження зробив заповідальне розпорядження на спадкове майна на ім`я ОСОБА_2 .

З копії заповіту від 15 липня 2015 року, посвідченого Святун Світланою Іванівною, секретарем Горобіївської сільської ради Канівського району Черкаської області, який зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій під № 04 (а.с.40), вбачається, що ОСОБА_7 , 1943 року народження зробила заповідальне розпорядження на спадкове майна на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки Горобіївського старостинського округу виконавчого комітету Степанецької сільської ради №02-41/229 від 16.07.2018 (а.с.8) ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із Законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначав, що в позасудовому порядку він не має можливості встановити зазначений факт, оскільки спадкодавці ОСОБА_4 та ОСОБА_7 померли.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що особа, яка зазначена у заповітах від 31 серпня 2012 року та від 15 липня 2015 року, а саме ОСОБА_2 та особа, яка зазначена у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 30.07.2002 Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві - ОСОБА_2 є однією і тією ж особою.

Відповідно до ст.82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Оскільки, представник заінтересованої особи - Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області не заперечує проти задоволення заяви, відтак обставини викладені у ній не підлягають доказуванню.

Оскільки, невідповідність в написанні прізвища в правовстановлюючих документах перешкоджає реалізації заявником права на оформлення спадкових прав, іншим способом виправити допущені помилки в заповітах не є можливим, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю села Буда-Горобіївка, Канівського району, Черкаської області заповіту ОСОБА_4 , від 31 серпня 2012 року, посвідченого головою Горобіївської сільської ради Канівського району Черкаської області, зареєстрованого в книзі для запису нотаріальних дій № 11, та заповіту ОСОБА_7 , від 15 липня 2015 року, посвідченого секретарем Горобіївської сільської ради Канівського району Черкаської області, який зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій під № 04, є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 81, 82, 89, 247, 263 - 265, 315 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Степанецька сільська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, зокрема, що факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю села Буда-Горобіївка, Канівського району, Черкаської області, проживаючому в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , документів:

- заповіту Чупилки ОСОБА_9 Павловича, від 31 серпня 2012 року, посвідченого головою Горобіївської сільської ради Канівського району Черкаської області Салигою Тетяною Миколаївною, зареєстрованого в книзі для запису нотаріальних дій № 11,

- та заповіту ОСОБА_7 , від 15 липня 2015 року, посвідченого Святун Світланою Іванівною, секретарем Горобіївської сільської ради Канівського району Черкаської області, який зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій під № 04.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий О . М . Льон