Справа №: 398/2596/18
провадження №: 2/398/185/19
"30" травня 2019 р.
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі судді Нероди Л.М.,
з участю секретаря Борозни Л.М.,
представника позивача ОСОБА_1 А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська зернова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Олександрійська зернова компанія» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в розмірі 27 000 грн. 00 коп., пені за невиконання зобов`язання в розмірі 63 900 грн. 00 коп. та судових витрат в розмірі 1 762 грн. 00 коп.
Позовні вимоги мотивує тим, що 08 серпня 2016 року між ТОВ «Олександрійська зернова компанія» і ОСОБА_2 був укладений договір про надання безвідсоткової позики, згідно якого відповідач отримав у борг 27 000 грн. з умовою повернення в строк до 20 липня 2017 року, про що надав письмову розписку. В обумовлений строк відповідач грошові кошти не повернув, порушивши умови договору позики, тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 27 000 грн. 00 коп., пеню за період з 21 серпня 2016 року по 11 березня 2018 року в розмірі 63 900 грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 1 762 грн. 00 коп.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, враховуючи приписи ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, клопотань, відзиву не надав.
Суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши позовну заяву та письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
08 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до директора ТОВ «Олександрійська зернова компанія» з проханням надати позику в сумі 27 000 грн. (а.с. 8).
Того ж дня між ТОВ «Олександрійська зернова компанія» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання безвідсоткової позики, згідно якого відповідач отримав позику в сумі 27 000 грн. 00 коп. в строк до 20 липня 2017 року, яку зобов`язався погашати щомісячними платежами по 2 250 грн. 00 коп. до 20 числа кожного місяця (а.с. 10-11).
Пунктом 5.6 договору передбачено, що місцем виконання договору є м. Олександрія Кіровоградської області.
У випадку порушення позичальником графіка повернення отриманих сум, зазначених у п. 5.1 даного договору, позичальник буде зобов`язаний сплатити позикодавцю пеню з розрахунку 5 % від вчасно неповернених сум позики за кожний день прострочення (п. 6.3 договору).
Відповідач отримав 08 серпня 2016 року грошові кошти в сумі 27 000 грн. 00 коп., про що надав письмову розписку (а.с. 9).
У порушення умов договору відповідач позику не повернув.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтею 1047 ЦК України встановлено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.
Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем), у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, що передбачено ч. 3 ст. 267 ЦК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк).
За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його не виконанням або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 3 цієї статті встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Суд звертає увагу, що в силу ч. 2 ст. 79 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Оскільки на день розгляду справи з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов`язку в частині повернення боргу та виплати пені, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.
Суд, враховує, що наявність у позивача оригіналу розписки свідчить про неповернення відповідачем боргу. Суд погоджується з розрахунком позивача, щодо розміру заборгованості та нарахуванням пені за прострочення виконання зобов`язання, а тому до стягнення підлягає 90 900 грн. 00 коп.., з яких 27 000 грн. 00 коп. - заборгованість за договорами позики, 63 900 грн. 00 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості.
Підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до статті 617 ЦК України судом не встановлено.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача, пропорційно до задоволених вимог, в розмірі 1 762 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська зернова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 30.05.2019 року.

Учасники справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олександрійська зернова компанія», адреса місцезнаходження: 28008, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Свердлова, 43/2, .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА