Справа № 2033/2-1683/11
Провадження № 6/645/50/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Росада І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові подання головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Габрієлової Наталії Юріївни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Габрієлова Н.Ю. звернулася до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1683/11, виданого 30 червня 2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з посиланням на втрату виконавчого листа під час пересилки з Московського відділу виконавчої служби до бухгалтерії підприємства.

В судове засідання державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи № 2-1683/11, приходить до наступного.

Матеріали справи свідчать, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 червня 2011 року з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 травня 2011 року і до повноліття дитини.

Проте, згідно копії Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , повторно виданого 26 березня 2010 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, прізвище батька дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записано як « ОСОБА_6 ».

За змістом ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки.

З огляду на наведене, допущена в резолютивній частині рішення описка підлягає виправленню.

Згідно довідки, наданої начальником Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Дилбарян А.А., виконавчий лист № 2-1683/11, виданий 30 червня 2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 травня 2011 року і до повноліття дитини, при пересилці з Московського відділу державної виконавчої служби до бухгалтерії підприємства втрачено.

Отже, судовим розглядом встановлено, що оригінал вищевказаного виконавчого листа втрачено.

Пунктом 17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на те, що виконавчий документ втрачено та державний виконавець звернувся із поданням до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, подання підлягає задоволенню як таке, що ґрунтується на вимогах закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, п. 17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 червня 2011 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вважати вірним прізвище відповідача - « ОСОБА_6 ».

Подання головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Габрієлової Наталії Юріївни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Видати головному державному виконавцю Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Габрієловій Наталії Юріївні дублікат виконавчого листа № 2-1683/11 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 травня 2011 року і до повноліття дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - І.В. Ульяніч