overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/483/16-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 54 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

03 червня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирського державного технологічного університету на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 березня 2019 року у справі за заявою Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирського державного технологічного університету на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 березня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Cyддя
Ухвала

04 червня 2019 року

м. Київ

справа № 643/2227/19

провадження №61-64вп19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи № 643/2227/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16 травня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направлено до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку, визначеному статтею 29 ЦПК України.

29 травня 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи.

У відповідності до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Із заяви від 01 березня 2019 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 постійно проживає на території США.

У адресованій суду першої інстанції заяві відповідача ОСОБА_2 від 01 березня 2019 року не міститься відомостей про те, що вона проживає за межами України. Зазначена у вказаній заяві адреса: АДРЕСА_1 , співпадає із зазначеною у її паспорті громадянина України адресою місця реєстрації місця проживання.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно частини другої статті 28 ЦПК України за домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивач ОСОБА_1 в порядку, передбаченому частиною першою статті 27 ЦПК України, пред`явив позов до суду за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 .

Виходячи з наведеного та з урахуванням відсутності у матеріалах справи належних та допустимих доказів постійного проживання відповідача по справі за межами України, відсутні підстави для визначення підсудності Верховним Судом.

Керуючись статтею 29 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У визначенні підсудності цивільної справи № 643/2227/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовити.

Справу разом з доданими до неї матеріалами повернути до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/983/19
провадження № 2/691/579/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Йосипенко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, подавши заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо їх задоволення, просила залишити їй прізвище набуте у шлюбі.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

19.11.1988 сторони зареєстрували шлюб.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейні стосунки сторони не підтримують та спільно не проживають з листопада 2018.

Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України - розривається.

Як вбачається, подальше збереження даної сім`ї неможливе, шлюб існує лише юридично, що суперечить інтересам позивача.

Норми ст. 113 СК України передбачають, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право, після розірвання шлюбу, надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, відповідач має право залишити прізвище набуте у шлюбі - « ОСОБА_2 ».

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110-112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 5, 6, 12, 13, 14, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 273 Цивільно - процесуального Кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19.11.1988 Гор. ЗАГС м. Черкаси, актовий запис № 2697.

Після розірвання шлюбу, відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище, набуте у шлюбі - « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/489/19
У Х В А Л А

Іменем України

03.06.2019 м. Гребінка

03 червня 2019 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», про визнання додаткової угоди недійсною, -

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», про визнання додаткової угоди недійсною.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10-30 год. 26 червня 2019 року в залі судових засідань Гребінківського районного суду за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог в порядку передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив відповідно, в порядку, передбаченому ст.ст.178,179 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.353-356 ЦПК України.

Суддя Я. В. Татіщева
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/3704/19
Провадження № 2-н/235/429/19
04 червня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1 , відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 ЖК України, ст. 322, 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ___________ 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2019 року.
Суддя: Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 274/2914/19
Провадження № 2-н/0274/157/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

04.06.2019 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

Встановив:

17.05.2019 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 8163,68 грн.

Відповідно до ч. 5ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Судом було зроблено запит до відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітета Бердичівської міської ради Житомирської області про реєстрацію місця проживання з метою встановлення інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та знятий з реєстрації 19.06.2017 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п .4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що боржник по справі помер, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.160-166,353,354 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 234/9592/19
Провадження № 2-о/234/1057/19
УХВАЛА

іменем України

04 червня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись статтями19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 4 червня 2019 року о 8 годині 15 хвилин в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Переверзева
Справа № 215/1778/19
Провадження № 2/202/1694/2019
У Х В А Л А

прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа передана з Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Індустріального районному суду міста Дніпропетровська за підсудністю, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 09 годину 45 хвилин 26 червня 2019 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідач - заперечення, а треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання, але не пізніше закриття підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 2-522/98
Номер провадження № 2-во/699/9/19
УХВАЛА

про виправленя описки

04.06.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корсунь - Шевченківського районного суду від 03.08.1998 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю.

Розірвано шлюб, зареєстрований 3 липня 1982 року №8 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в Корсунь-Шевченківському районі с.Бровахи Черкаської області.

Вказане рішення суду набрало законної сили 12.08.1998 року.

Разом з тим, у резолютивній частині рішення судом не вірно зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_6 ».

Згідно ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому суд без повідомлення учасників справи виправляє допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у рішенні суду від 03.08.1998 року по цивільній справі №2-522 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В абзаці першому, другому резолютивної частини рішення суду зазначити:

Шлюб, зареєстрований 3 липня 1982 року №8 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , в Корсунь-Шевченківському районі с.Бровахи Черкаської області, які мають двох неповнолітніх дітей, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 17 грн. мита при видачі свідоцтва про розірвання першого шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.
Житомирський апеляційний суд
Справа №277/370/18 Головуючий у 1-й інст. Заполовський В. В.
Категорія 30 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

05 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі

в с т а н о в и в:

В ході розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки, поділ земельної ділянки, виділ її частки в натурі ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Справою, яка розглядається, в розумінні наведених положень процесуального закону, є справа відносно якої постановлено ухвалу про відкриття провадження.

У даному випадку провадження у справі не відкрито, що виключає можливість зупинення провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 251, 367, 368, 384 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/498/19
ун. № 759/9531/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву із направленням його позивачу та третім особам у справі.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул`яновська