overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 328/995/19
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення Кіровської сільської ради № 10 від 10.09.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Кіровської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення Кіровської сільської ради № 10 від 10.09.2018 року.

Ухвалою від 30.05.2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позов було подано з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали. Позивач попереджений, що у разі не усунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Зазначену ухвалу представник позивача отримала 30.05.2019 року, однак позивач до теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунув.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185,260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення Кіровської сільської ради № 10 від 10.09.2018 року - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`тнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/344/363/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

В складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

представника позивача Борсука Д.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом Івано-Франківського міського центру дозвілля дітей та юнацтва за місцем проживання Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок затоплення приміщення та знесення самовільної прибудови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Івано-Франківського міського центру дозвілля дітей та юнацтва за місцем проживання Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок затоплення приміщення та знесення самовільної прибудови. Представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про залишення без розгляду позовних вимог про знесення самовільної прибудови, оскільки відповідачем по справі здійснено роботи по демонтажу вказаної прибудови.

Як передбачено положеннями пункту 1 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Провівши обговорення поданих позивачами заяв, суд приходить до висновку, що заяви підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 49, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залишити без розгляду позов в частині вимог щодо знесення самовільно зведеної прибудови балкону та даху приміщення дитячо-юнацького клубу «Мангуста».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 697/1172/19
Провадження № 2/697/430/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04.06.2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Льон О.М.

за участю секретаря Дрянової Н.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 27.05.2019 провадження у зазначеній справі відкрито, призначено підготовче засідання на 04.06.2019

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, до суду надійшла заява про проведення засідання за її вісутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 22.07.2019 року о 09:00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон
1Справа № 335/1696/18 2/335/143/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА», товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУГ ІНВЕСТ», третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа на стадії розгляду по суті. Ухвалою суду від 06.12.2019 року провадження в даній цивільній справі зупинене на час проведення експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.253 ч.ч.1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи. Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

06.06.2019 року на адресу суду від судового експерта надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі № 260-19 від 04.06.2019 року.

Отже, на даний час обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, а тому провадження у даній цивільній справі необхідно відновити для продовження розгляду справи та проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258 - 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА», товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУГ ІНВЕСТ», третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди.

Призначити проведення судового засідання на 05.07.2019 року об 13 год. 00 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
Провадження № 2/493/478/19
Справа 493/1013/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області із позовом до Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про зняття арешту з нерухомого майна.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, так як позивач до позовної заяви не додав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім, того до матеріалів позову не додано копію паспорта громадянина України.

За правилами ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст.. 185 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення вищезазначених недоліків, який відраховувати з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 314/925/19
Провадження № 2/314/616/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 05 червня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

враховуючи, що спір у добровільному порядку не врегульований, і судом здійснені всі підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті,

керуючись ст.197, п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження, і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 10 вересня 2019 року на 08 годину 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

05.06.2019
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2019 року

справа 372/4691/13-ц

провадження № 22-ц/824/7741/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 березня 2019 року у складі судді Проць Т.В. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 березня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачу та третім особам.

Відповідач та треті особи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/252/19
Провадження № 22-ц/4808/879/19
Головуючий у 1 інстанції Гургула В. Б.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою Тисменицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тисменицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, про встановлення факту перебування в трудових відносинах,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Тисменицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тисменицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, про встановлення факту перебування в трудових відносинах.

Визначити учасникам справи строк до 19 червня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа № 361/7125/18
провадження № 2-во/361/56/19
У Х В А Л А

06 червня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Радзівіл А.Г., в порядку письмового провадження, розглянувши заяву ОСОБА_1 подану представником адвокатом Черних Вікторією Олександрівною про виправлення описки у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2019 року, у цивільній справі № 361/7125/18, провадження

№ 2/361/1038/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебувала вищевказана цивільна справа.

16 травня 2019 року Броварським міськрайонним судом було ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю.

31 травня 2019 року представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вказаному заочному рішенні, а саме вірно зазначити дошлюбне прізвище позивача, замість Полетака зазначено Полежака .

Відповідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частину заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2019 року, а саме вважати вірним дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_4 , замість помилково вказаного ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 269, п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в мотивувальній та резолютивні частині заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2019 року у цивільній справі № 361/7125/18 за позовом № 2/361/1038/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме замість помилково зазначено дошлюбного прізвища позивача - Полетака, вірним вважати Полежака.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 676/2791/19
Номер провадження 2-н/676/185/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 травня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ст.ст. 141, 160, 167, 168 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 164 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 369/4905/19
Провадження №2/369/2759/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «БД Сервіс Соборний» про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «БД Сервіс Соборний» про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою судді від 16 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Позивач ОСОБА_1 в послідуючому подав суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу на підставі вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «БД Сервіс Соборний» про стягнення матеріальної і моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 345/2173/19
Провадження № 2/345/980/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.06.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заявиУправління соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді щомісячної грошової допомоги, яка проживає разом з особою з інвалідністю І-ІІ групивнаслідок психічного захворювання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді щомісячної грошової допомоги, яка проживає разом з особою з інвалідністю І-ІІ групи внаслідок психічного захворювання.

Підготовче судове засідання призначити на 05.08.2019 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя: