УХВАЛА

16 травня 2019 року

м. Київ

справа № 212/5668/16-ц

провадження № 61-11406св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Олійник А. С. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Усика Г. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Криворізькій залізорудний комбінат» (далі - ПАТ «Криворізькій залізорудний комбінат») про відшкодування моральної шкоди.

Позов мотивовано тим, що працюючи на різних посадах у ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» за шкідливих умов праці він отримав професійне захворювання. Крім того, під час виконання трудових обов`язків стався нещасний випадок, внаслідок якого він отримав травму живота (проникаюче поранення черевної порожнини з ушкодженням тонкого кишківника).

За фактом нещасного випадку було складено акт № 9 від 28 серпня 2005 року (форма Н-1). Рішенням Медико-соціальної експертної комісії (далі - МСЕК) від 16 травня 2016 року ОСОБА_1 встановлено втрату професійної працездатності у розмірі 60%.

У зв`язку з професійним захворюванням, йому завдано моральну шкоду, яку він оцінює у 362 500,00 грн. Позивач просив стягнути з ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» на його користь 362 500,00 грн на відшкодування моральної шкоди без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Криворізькій залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 25 000 грн. без утримання податку з доходів фізичних осіб. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» відхилено. Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 року залишено без змін.

У грудні 2016 року ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» звернулося до суду з касаційною скаргою на ухвалені у справі судові рішення, у якій просить скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про відмову в позові.

26 грудня 2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат».

28 лютого 2018 року справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. О. Кузнєцов

Г. І. Усик