Справа № 520/2324/19
Провадження № 6/520/131/19
УХВАЛА

05.03.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І .,

розглянувши заяву представника АТ "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Однак, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Крім того відповідно до ст.177 ЦПК України позивач (заявник ) повинен додати до позовної заяви (заяви) її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Оскільки дана заява та додатки були надані в одному примірнику, а не за кількістю учасників справи, а також заявник відповідно до вимог ст. 433 ЦПК України не надав доказів втрати виконавчих листів та пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання з поважніх причин, суддя ухвалою від 05.02.2019 року залишив заяву без руху для усунення недоліків. Відповідно до поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, заявник копію ухвали від 05.02.2019 року отримав 18.02.2019 року, однак у встановлений строк вимоги судді не виконав, недоліки не усунув, тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.185, 433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати не поданою і повернути заявнику разом з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 діб після проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.