Справа № 540/438/18
Номер провадження 2/540/14/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Машівського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань А.М. про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України в судовому засіданні 17.09.2019 року проголошено вступну та резолютивну частину Рішення, -

в с т а н о в и в :

у червні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку площею 6,6028 га в межах згідно з планом, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Абрамівської сільської ради. Спадкоємицею за заповітом є онука померлої ОСОБА_4 - ОСОБА_1 . Крім цього, відповідно до п.1 ст.1241 ЦК України спадкоємицею згідно закону на обов`язкову частку у спадщині є непрацездатна за віком дочка померлої - ОСОБА_3 (позивач по справі), однак нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на обов`язкову частку у спадщині у розмірі ј частки на вищевказану земельну ділянку, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на право власності на земельну ділянку, тобто оригіналу державного акту на право вланості на земельну ділянку.

У зв`язку з наведеним, позивач посить визнати за нею право власності на ј частку земельної ділянки площею 6,6028 га в межах згідно з планом, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Абрамівської сільської ради Машівського району Полтавської області, право на земельну ділянку посвідчено державним актом серії ПЛ №141835 від 31.08.2004 р. кадастровий номер 532080200:00:006:0007, як за спадкоємицею за законом після померлої матері ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 .

В судове засідання позивач та третя особа не з`явилися, натомість направили заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала повністю і просила їх задовольнити (а.с.131), третя особа у вирішенні позову покладається на розсуд суду (а.с. 130).

Відповідачка та її представник у судовому засіданні просили при розгляді справи врахувати обставини, встановлені судом у справі № 542/1160/18 та зменшити розмір обов`язкової частки ОСОБА_3 з ј частки до 1/6 частки. Відповідач також пояснила, що на протязі 20 років позивач, як донька ОСОБА_4 не допомагала, не лікувала матір, яка потребувала догляду, оскільки самостійно не могла пересуватися. Навіть коли бабуся потрапила в лікарню, позивачка відмовилася догядати її, весь час за ОСОБА_4 доглядала вона та брат. Померла хотіла хоча б спілкуватися з дочкою, поговорити, але остання не хотіла цього.

Суд, заслухавши відповідачку та її представника, допитавши свідків та дослідивши надані письмові докази, прийшов до такого висновку.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 (а.с.7). позивачка ОСОБА_3 є донькою померлою (а.с.8,9), ОСОБА_1 - відповідачка по справі, є внучкою померлої (а.с.99,100).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до якої входить земельна ділянка площею 6,6028 га, кадастровий номер 532080200:00:006:0007, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Абрамівської сільської рад Машівського району Полтавської області, яка належала померлій на праві власності, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серія ПЛ №141835 від 31.08.2004 р. (а.с.11).

Як убачається з матеріалів справи, за життя ОСОБА_4 склала заповіт, відповідно до якого повністю заповіла вищевказану земельну ділянку своїй внучці ОСОБА_1 , яка належним чином прийняла спадщину шляхом написання заяви у нотаріальній конторі (а.с.10, 99,100).

Разом з цим, спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4 є її донька ОСОБА_3 відповідачка по справі, яка належним чином прийняла спадщину шляхом написання відповідної заяви до приватного нотаріуса (а.с.10) та її чоловік ОСОБА_5 , який від своєї обов`язкової частки у спадщині відмовився (а.с.99,100).

Постановою приватного нотаріуса Машівського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань А.М. від 23.04.2018 р. позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ј частку земельної ділянки, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно (а.с.10).

За приписами ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 08.04.2019 року у справі № 542/1160/18 установлено, що в справі позивачем ОСОБА_6 не доведено, що ОСОБА_3 ухилялася від надання допомоги матері та що остання потребувала такої допомоги саме від дочки, оскільки догляд ОСОБА_4 здійснювали онуки.

За вказаним рішенням, згідно з довідкою Абрамівської сільської ради Машівського району Полтавської області №122/02-24 від 13.08.2018 р. ОСОБА_4 до дня смерті була зареєстрована і проживала за адресою АДРЕСА_1 (а.с.99,100).

ОСОБА_4 за життя була взята на безоплатній основі на обслуговування відділенням «Пункту прокату технічних та інших засобів реабілітації, як учасниця війни та жителька с. Абрамівки Машівського району Полтавської області.

Згідно довідки Машівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини №4 від 16.03.2015 р. ОСОБА_4 за станом здоров`я потребувала постійного стороннього догляду.

Так за інформацією, наданою начальником відділу грошових виплат та компенсацій Управління соціального захисту населення Машівської РДА №414 від 01.08.2018 р. ОСОБА_4 з березня 2015 р. по квітень 2017 р. перебувала на обліку в Машівському управлінні соціального захисту населення, а компенсацію по догляду за нею отримував ОСОБА_4 - її онук.

Згідно інформації наданої Абрамівської сільською радою Машівського району Полтавської області №116/02-24 від 06.08.2018 р. ОСОБА_7 провів поховання своєї бабусі ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.15 ЦК України особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права і обов`язки, які належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Частиною 1 ст.1241 ЦК України визначено, що малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Розмір обов`язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення.

Судом допитувалися свідки та досліджувалися їх письмові пояснення з тим, щоб визначити характер взаємовідносин між спадкодавцем та позивачем у цій справі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав суду, що він з сестрою доглядали бабусю ОСОБА_4 , відповідач не приїздила до спадкодавиці, навіть на прохання останньої не хотіла приїхати. ОСОБА_4 з молодих років мала хворі ноги, він достав їй коляску. Вони з сестрою готували їжу, доглядали та лікували бабусю.

Свідок ОСОБА_8 показала, що ОСОБА_4 та її чоловік потребували допомоги, чотири роки до смерті ОСОБА_4 була недвижима, дочка ОСОБА_3 за 20 років приїхала раз в лікарню, але не захотіла доглядати та на похорон, не допомагала матері, не доглядала та не лікувала, хоча мати часто лежала в лікарні та просила хоч побачити дочку. ОСОБА_4 доглядали онуки - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до п.7 листа від 16.05.2013 ВССУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» при вирішенні спорів про зменшення розміру обов`язкової частки у спадщині (абз. 2 ч. 1 ст. 1241 ЦК) встановленню та оцінюванню судом підлягає характер відносин між спадкодавцем та спадкоємцем, інші обставини, що мають істотне значення. Зокрема, ними може вважатись тривала відсутність спілкування між спадкодавцем і спадкоємцем, неприязні стосунки, зумовлені аморальною чи протиправною поведінкою спадкоємця, тощо.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, для того, щоб прийти до висновку про необхідність зменшення розміру обов`язкової частки спадкоємця у спадщині, про що просить позивач у цій справі, необхідно на підставі наданих доказів встановити факт таких взаємовідносин між спадкодавцем та спадкоємцем, які свідчать про явну неприязнь між ними, чи тривалу відсутність будь-якого спілкування, аморальність чи протиправність у ставленні спадкоємця до спадкодавця, тощо.

Такий факт встановлений рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 08.04.2019 року у справі № 542/1160/18, у ході розгляду якої були допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які ствердили тривалу (понад 20 років) відсутність будь-якого спілкування між померлою ОСОБА_4 та її донькою ОСОБА_3 та ненадання допомоги останньою матері ОСОБА_4

Слід зазначити, що ОСОБА_3 , будучи відповідачем у вказаній справі, участі в слуханні не брала, доводів позивача ОСОБА_6 не заперечувала, не з`явилася в судове засіданні і в даній справі, а тому суд враховуючи вимоги розумності та справедливості, приходить до висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_3 та вважає за необхідне зменшити розмір обов`язкової частки з ј частки до 1/6 частки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 76-81, 141, 142, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Машівського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань А.М. про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частку земельної ділянки площею 6,6028 га, кадастровий номер 532080200:00:006:0007, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Абрамівської сільської ради Машівського району Полтавської області, право яку посвідчено державним актом серії НОМЕР_2 від 31.08.2004 р., в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 .

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Абрамівка Машівського району Полтавської області, зареєстроване місце проживання (згідно паспортних даних): АДРЕСА_3, паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 виданий Машівським РВ УМВС України в Полтавській області 08.11.2005 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Абрамівка Машівського району Полтавської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_5 виданий 147.10.1997 р. Карлівським РВ УМВС України в Полтавській області, інші відомості відсутні.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - привтаний нотаріус Машіівського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань А.М., місцезнаходження: 39400 , смт Машівка, вул. Незалежності , 109 Машівського району Полтавської області.

Повний текст Рішення складено 27.09.2019 року.

Суддя С.М.Косик