Справа № 265/1383/19
Провадження № 2/265/838/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 червня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.С.,

розглянувши в залі судових засідань без участі сторін цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

третя особа: Житлово-комунальне підприємство «Азовжитлокомплекс», -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2019 року позивач в особі представника за довіреністю Матвієнко О.З. звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з даним позовом, яким просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме ліжко-місцями у кімнаті АДРЕСА_3 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачі зареєстровані у кімнаті АДРЕСА_3 (гуртожиток), проте фактично за вказаною адресою не проживають більше року, кімната порожня, будь-які особисті речі відсутні, заборгованість по квартирній платі становить 1921,00 гривня. Наведене на переконання позивача дає підстави вважати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням вказаної кімнати.

Представник позивача до суду не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, відзиву на пред`явлений позов, заяв чи клопотань по суті справи не надав. Про місце та час розгляду справи повідомлялась рекомендованим листом, а також через офіційний веб-портал судової влади України http://court.gov.ua/sud0538/.

Представник третьої особи, ЖКП «Азовжитлокомплекс» просила розглядати справу без її участі, про що надала відповідну заяву, позовні вимоги підтримує, будь-яких клопотань не має.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається з рішення Маріупольської міської ради № 5/12-1716 від 24 квітня 2007 року будівлю за адресою: АДРЕСА_3 , прийнято до міської комунальної власності від ВАТ «МК «Азовсталь».

Згідно інформації Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 27 березня 2019 року, відповідачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно зареєстровані у кімнаті № АДРЕСА_3 .

Згідно ст. 18 Житлового кодексу України управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником.

Відповідно до ст. 15 ЖК України виконавчі комітети районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів на території району, міста, району в місті здійснюють управління житловим фондом місцевих Рад, здійснюють контроль за використанням і схоронністю житлового фонду, приймають рішення про надання жилих приміщень у будинках житлового фонду місцевої Ради, видають ордери на жилі приміщення.

Згідно ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів міських рад належать повноваження щодо управління об`єктами житлово-комунального господарства, що перебуває у комунальній власності відповідних територіальних громад, розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності.

Стаття 71 Житлового кодексу України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз`яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Згідно акту обстеження жилого приміщення від 24 вересня 2018 року, складеного спеціалістами Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, ЖКП «Азовжитлокомплекс», за участю мешканців будинку АДРЕСА_3 , відповідачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані у кімнаті №120 вказаного будинку, проте не проживають в ній більш ніж рік, заборгованість становить 1921,00 гривню.

Отже, враховуючи, що відповідачі, не проживаючи у кімнаті гуртожитку понад шість місяців без поважних причин, втратили право користування нею на підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України.

Ухвалюючи рішення, суд має вирішити питання про розподіл судових витрат.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що суд ухвалює рішення на користь позивача, судовий збір у розмірі 1921 гривні, сплачений позивачем за подання даного позову, підлягає стягненню з відповідачів у дольовому порядку, по 640,33 гривень з кожного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12,13,81,133,141,263-265,354 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням кімнатою АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, , у дольовому порядку, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1921 гривні, по 640 (шістсот сорок) гривень 33 копійки з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

Позивач: Виконавчий комітет Маріупольської міської ради (), юридична адреса: Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру 70.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ліжко-місце.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ліжко-місце.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ліжко-місце.

Суддя І.Г. Мельник