Справа № 462/699/18
Провадження № 22-з/811/130/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
УХВАЛА

17 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 04 квітня 2018 року у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, з участю третьої особи Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

04 квітня 2019 року Львівським апеляційним судом прийнято постанову, якою апеляційні скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та відповідача Управління майном спільної власності Львівської обласної ради залишено без задоволення, рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 червня 2018 року залишено без змін.

24 квітня 2019 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про роз`яснення судового рішення щодо форми та способу виконання рішення суду в частині:

-поновлення позивача на посаді головного лікаря комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна лікарня позалегеневого туберкульозу» з 12.01.2018 року, враховуючи, що такий заклад припинений 15.01.2018 року;

-переходу обов`язку поновлення на роботі позивача до новоствореної юридичної особи, а саме комунального закладу Львівської обласної ради «Львіський обласний протитуберкульозний диспансер»;

-які конкретні дії (рішення) повинен вчинити (прийняти) відповідач для належного виконання рішення Залізничного районного суду від 26.06.2018 року, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного суду від 04.04.2019 року.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення рішення задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За змістом зазначеної статті закону та п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим та ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, за змістом статті 271 ЦПК України та з урахуванням наведених роз`яснень, які містяться в зазначеній постанові Пленуму Верховного Суду України, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.

Постанова Львівського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року викладена повно і чітко, резолютивна частина викладена конкретно, а в заяві представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 обставин, що підтверджують наявність труднощів її розуміння не наведено. В той же час, така зводиться до роз`яснення способу та механізму виконання рішення суду першої інстанції.

А відтак, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 04 квітня 2018 року.

У відповідності до вимог абзацу 2 ч.5 ст. 268 ЦПК України в редакції 2017 року, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст ухвали складено 17 травня 2019 року.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17 травня 2019 року.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.