справа № 2п/325/8/2019
325/540/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

секретарі Міняйло А.П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича про перегляд заочного рішення суду від 24 квітня 2019 року по справі № 325/540/19,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2019 року представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Приазовського районного суду від 24 квітня 2019 року по справі № 325/540/19.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату, час і місце засідання. Заяв про відкладення розгляду справи суду не надано.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка, осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, оглянувши заяву та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вбачається, що заочним рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2019 року ухваленому у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вимоги позивача задоволено частково.

Рішення суду від 24 квітня 2019 року у вищевказаній страві ухвалене заочне з тих підстав, що відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; відзиву на позовну заяву не надіслав, про причину своєї неявки суду не повідомив.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги доводи представника заявника про те, що ОСОБА_1 не зміг з поважних причин бути присутнім в судовому засіданні 24 квітня 2019 року, оскільки був задіяний на виробництві, про що свідчить надана довідка з підприємства.

Також, суд вважає, що інші доводи, на які посилається представник заявника, заслуговують на увагу та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до судового розгляду.

Вирішуючи питання про призначення справи до судового розгляду, суд враховує, що вказана справа є малозначною, а тому вона підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича про перегляд заочного рішення суду від 24 квітня 2019 року по справі № 325/540/19 задовольнити.

Заочне рішення Приазовського районного суду від 24 квітня2019 року за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати

і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на 09 годину 00 хвилин „26» червня 2019 року в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191, 278 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. ст. 180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду може проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом, або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена 06 червня 2019 року.

Суддя Г.А. Васильцова