Справа № 596/1188/19
Провадження №2/596/450/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2019 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Студеної М.М.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Возьного Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі, посилаючись на те, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 31 грудня 1994 року по даний час. За час шлюбу вони нажили спільне нерухоме майно, а саме, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 .

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 5 квітня 2019 року вказане домоволодіння поділено між ними порівну, як спільне майно подружжя і за кожним із них виділено по 1/2 частці вказаного нерухомого майна.

На даний час вона б хотіла поділити вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в натурі, щоб кожен із них знав, яке саме приміщення у вказаному домоволодінні є його власним. Тому, просить виділити їй в натурі у власність 1/2 частину житлового будинку та господарських будівель та споруд, які знаходиться в АДРЕСА_1 , та відповідну частину в користування земельної ділянки для їх обслуговування, а 1/2 частину цього ж майна залишити у власності за відповідачем з відповідною частиною земельної ділянки в користуванні для обслуговування вказаного будинковолодіння.

04.10.2019 року під час судового засідання сторони по справі звернулися до суду з спільною заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що вони уклали між собою мирову угоду, просили затвердити мирову угоду. Відповідно до мирової угоди, сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовилися, що з моменту набуття законної сили ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області про визнання вказаної мирової угоди:

- до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в порядку виділу в натурі часток майна в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 , переходить у власність 1/2 частка цього домоволодіння, яка належить ОСОБА_2 і таким чином у її власності буде знаходитись цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за вищевказаною адресою.

- у порядку компенсації за належну ОСОБА_2 1/2 частку у вказаному домоволодінні ОСОБА_1 сплачує йому 04 жовтня 2019 року вартість 1/2 частки в розмірі 50 000 гривень, яку сторони узгодили між собою як половину вартості вказаного домоволодіння.

- укладенням цієї мирової угоди, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погодились, що вони не будуть мати в майбутньому будь-яких вимог один до одного щодо виділу між ними майна в натурі, що належало їм як спільна часткова власність;

- судові витрати залишити за сторонами в межах понесених ними.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. 256 ЦПК України cторонам відомі.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Студена М.М. в судовому засіданні, просили затвердити мирову угоду від 04 жовтня 2019 року та закрити провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Возьний Я.В. в судовому засіданні, просили затвердити мирову угоду від 04 жовтня 2019 року та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та надану суду мирову угоду, суд вважає, що заява про закриття провадження по справі та визнання мирової угоди підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що мирова угода від 04.10.2019 року, укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не суперечить закону, не виходить за межі заявлених позовних вимог, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження по справі з цих підстав останнім відомі та роз`ясненні і зрозумілі, суд у відповідності до ст. 207 ЦПК України вважає можливим визнати мирову угоду та на підставі ч. 4 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 49, 207, 255 п. 5 ч.1, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити мирову угоду від 04 жовтня 2019 року, укладену між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителькою АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жителем АДРЕСА_1 ), згідно якої:

- до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в порядку виділу в натурі часток майна в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 , переходить у власність 1/2 частка цього домоволодіння, яка належить ОСОБА_2 і таким чином у її власності буде знаходитись цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за вищевказаною адресою.

- у порядку компенсації за належну ОСОБА_2 1/2 частку у вказаному домоволодінні ОСОБА_1 сплачує йому 04 жовтня 2019 року вартість 1/2 частки в розмірі 50 000 гривень, яку сторони узгодили між собою як половину вартості вказаного домоволодіння.

- укладенням цієї мирової угоди, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погодились, що вони не будуть мати в майбутньому будь-яких вимог один до одного щодо виділу між ними майна в натурі, що належало їм як спільна часткова власність;

- судові витрати залишити за сторонами в межах понесених ними.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі - закрити, попередивши сторони про наслідки закриття провадження, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк