27.05.2019 Справа № 756/7357/16-ц
Ун. №756/7357/16
Пр. №2/756/159/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та проживанні в квартирі, вселення, -

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Оболонського районного суду в м. Києві в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про визнання останнього таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 , як такого, що не проживає у квартирі більше одного року.

Заперечуючи проти первісного позову ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та його вселення до спірного приміщення.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.03.2019 року провадження за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, закрито у зв`язку з її відмовою від позову.

24.01.2019 року позивач за зустрічним позовом в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. У зв`язку з першою неявкою позивача за зустрічним позовом, суд відклав судове засідання на 27.05.2019 року о 11 год. 00 хв.

27.05.2019 року позивач за зустрічним позовом повторно в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач за зустрічним позовом повідомлявся про час та дату судового засідання у встановленому законом порядку, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 128 ЦПК України, за якою судова повістка, а у випадках встановлених цим кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадках наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в судові засідання позивач за зустрічним позовом викликався належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою вказаною в позовній заяві.

За правилами ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Положення п. 6 ч. 1 ст. 128 ЦПК України, враховується судом у системному зв`язку із положеннями ст. 223 ЦПК України, згідно якої суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неявки позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судові засідання свідчить про небажання підтримувати позовні вимоги та умисне затягування розгляду і вирішення справи по суті, що є підставою для залишення зустрічного позову без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 131, ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 України суд,-

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та проживанні в квартирі, вселення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук