Справа № 283/1027/19
провадження №2-о/283/41/2019
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пиріжківська сільська рада Малинського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з заявою про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю.

В обгрунтування вимог заяви ОСОБА_1 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Пиріжки Малинського району Житомирської області помер його вітчим ОСОБА_2 , який проживав з матір`ю заявника. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, площею 2,3783га, що розташована на території Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Дана земельна ділянка була належна ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , від 26.07.2006 року. Спадкоємців першої третьої черг після смерті ОСОБА_2 немає. В той же час заявник проживав разом з померлим однією сім`єю понад 5 років, здійснював догляд за ним, а тому має право на спадкування у четверту чергу. Отже, вважаючи себе спадкоємцем за законом четвертої черги, ОСОБА_1 звернувся до Малинської державної нотаріальної контори з метою отримати свідоцтво про право на спадщину на майно, яке при житті належало ОСОБА_2 , однак нотаріус відмовив йому у видачі даного документу у зв`язку з ненаданням доказів того, що заявник є спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_2 Тому ОСОБА_1 просить суд встановити факт його проживання разом з ОСОБА_2 однією сім`єю понад 5 років на час відкриття спадщини, яка відкрилася 21.01.2007 року.

В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги викладені в заяві підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Заінтересована особа в особі голови Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області ОСОБА_3 І ОСОБА_4 . до суду не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі представника, вимоги заяви визнав, не заперечив проти їх задоволення.

Дослідивши обставини справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пиріжки Малинського району Житомирської області помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 28.03.2007 року, про що зроблений відповідний актовий запис про смерть №120 (а.с.5).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на все належне йому за життя майно, в тому числі і на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3 , площею 2,3783га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної ОСОБА_2 на підставі Державного акту серії НОМЕР_1 від 26.07.2006 року, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру НВ-019 від 18.04.2019 року (а.с.6-7).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області №327 від 26.04.2019 року, ОСОБА_2 постійно проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 . Разом з ним за даною адресою з 2002 по 2007 рік проживав без реєстрації та вів спільне господарство ОСОБА_1 (а.с.8). Підставою видачі даної довідки було підтвердження депутата сільської ради ОСОБА_5 , а також зі слів сусідів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Згідно листа Малинської державної нотаріальної контори №02-14/511 від 23.05.2019 року спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заведена (а.с.16).

Отже, заявник вступив в управління спадковим майном, оскільки протягом шести місяців з часу відкриття спадщини не заявив про свою відмову від спадщини, а отже, згідно з ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України як спадкоємець за законом вважається таким, що прийняв спадщину.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Аналіз досліджених доказів в їх сукупності дає підстави для задоволення вимог заяви. Встановлення даного факту має юридичне значення, бо від нього залежить право ОСОБА_1 на отримання спадщини.

Визнання позову відповідачем не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Керуючись ст. ст.12, 23, 76, 81, 258, 259, 265, 273, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживав в будинку АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_2 понад п`ять років на час відкриття спадщини, тобто на день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №120).

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя