ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/691/367/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Йосипенко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

МТСБУ звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 5682 грн. 26 коп. та судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначає, що ОСОБА_1 26.01.2015 близько 22 год. 00 хв., керуючи автомобілем Мерседес державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Вірменська - Харківське шосе у м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався, що не буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем КІА номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «СК Альфа Страхування» при використанні транспортного засобу НОМЕР_2 за договором обов`язкового страхування (Поліс № АІ / 5313211).

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 11.02.2015 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про виплату грошового відшкодування за ремонт автомобіля, МТСБУ відшкодувало останньому 5103 грн. 27 коп., та понесло витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 578 грн. 99 коп.

11.01.2018 ОСОБА_1 було направлено лист-претензію № 586 МТСБУ/АГ, однак останній вказану суму не відшкодував.

На розгляд справи представник позивача не з`явилася, надавши суду клопотання про слухання справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав і зазначив, що він не згідний виплачувати вказану суму, оскільки мав намір самостійно за власний рахунок полагодити автомобіль ОСОБА_2 Однак останній відмовився та за власні кошти здійснював ремонт автомобіля, вказавши потім, що на ремонтні роботи витратив 18000 грн. Також зазначив, що коли він рухався заднім ходом і здійснив зіткнення зі стоячим на перехресті автомобілем КІА, то водій ОСОБА_2 почав рух, що і призвело до більш значних пошкоджень транспортного засобу.

Вислухавши відповідача, врахувавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 13.02.2015, ОСОБА_1 притягнено до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП і визнано визнаний винним у тому, що він, 26.01.2015 близько 22 год. 00 хв., керуючи автомобілем Мерседес державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Вірменська - Харківське шосе в м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем КІА номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За звітом про визначення вартості матеріального збитку № 2033 від 18.03.2015, вартість відновлюваного ремонту автомобіля Кіа Rio реєстраційний державний номер НОМЕР_2 , становить 5103 грн. 26 коп.

За наказом МТСБУ № 5290 від 19.10.2015, фінансове управління зобов`язане сплатити на рахунок ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 5103 грн. 27 коп.

Згідно платіжного доручення № 5290рв від 30.10.2015, ОСОБА_3 було перераховано кошти в сумі 5103 грн. 27 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до вимог п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право зворотної вимоги (регресу) за відшкодування шкоди, до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність,

Частиною 1 статті 1191 ЦК України також передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Однак, як встановлено судом, відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, вартість відновлювального ремонту автомобіля КІА складає 5103 грн. 26 коп., а тому позивачем не доведено підстави для перерахування коштів у сумі 5103 грн. 27 коп., тобто на 01 коп. більше ніж у звіті. За таких обставин на вказану різницю коштів слід відмовити.

Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_1 , суд вважає, що останній зобов`язаний сплатити на рахунок МТСБУ кошти в сумі 5103 грн. 26 коп., у рахунок відшкодування оплати вартості відновлюваного ремонту автомобіля ОСОБА_4 Rio.

Щодо стягнення з відповідача витрат понесених на послуги аварійного комісара у розмірі 578 грн. 99 коп., суд вважає за необхідне відмовити, оскільки позивачем не надано суду доказів понесення таких витрат.

При цьому, суд також враховує, що в довідці МТСБУ № 1 від 17.09.2015 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, зазначено про відсутність витрат на евакуатор.

Відповідно до ст. 13, 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1582 грн. 46 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. 1188, 1191 ЦК України, ст. 4, 11-13, 81, 141, 258, 259, 263 - 265, 354 ЦПК України, п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (бульв. Русанівський, 8 м. Київ, , р/р НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 5103 (п`ять тисяч сто три) грн. 26 коп. та судовий збір у сумі 1582 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят дві) грн. 46 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 14.06.2019.

Суддя Л. В. Подорога