ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 681/1727/18
Провадження № 22-ц/4820/1280/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю в режимі відеоконференції ОСОБА_1 та її представника,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту батьківства, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області в складі судді Дідек М.Б. від 26 грудня 2018 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 , звертаючись із вказаною заявою до суду, зазначала, що вона проживала з травня 2010 по грудень 2011 року з ОСОБА_6 в незареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась трійня: сини ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в свідоцтві про народження яких батьком зазначено ОСОБА_10 , з яким заявниця була у шлюбі з 23.02.2003 року по 14.10.2010 року, оскільки діти народились за десять місяців до розірвання шлюбу з ОСОБА_10

Вказувала, що фактично біологічним батьком дітей є ОСОБА_6 , він опікувався дітьми та матеріально утримував їх.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер, тому заявниця просила встановити факт батьківства ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Полонського районного суду від 26.12.2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду вимоги щодо зобов`язання відділу реєстрації актів цивільного стану внести відомості в актові записи про народження дітей про батька ОСОБА_6 .

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2018 року заяву задоволено, встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_11 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , який не брав участі у справі, вказував, що є племінником померлого і прийняв після нього спадщину у встановленому порядку. ОСОБА_6 жодного дня з 2010 року і до часу смерті однією сім`єю з ОСОБА_1 не проживав та не вів з нею будь-якого спільного господарства, оскільки проживав постійно з ним в одному будинку у АДРЕСА_1 .

Ставить під сумнів достовірність письмового звернення ОСОБА_6 22 лютого 2017 року до Полонської райдержадміністрації про дачу дозволу на відчуження власного житла, на користь малолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки ОСОБА_6 як власнику майна, що проживав один і до складу його сім`ї не входили неповнолітні діти, не потрібен був дозвіл органу опіки та піклування на відчуження його власного житла.

Згідно рішенням Полонського райсуду від 26.12.2011 року із актових записів про народження дітей заявниці виключено відомості про батька ОСОБА_10 , і записані за вказівкою матері. 26.12.2011 року заявниця ОСОБА_1 набула статусу одинокої матері, отримувала допомогу на дітей як одинока матір. Просив призначити у справі судово-генетичну експертизу (ДНК) на предмет встановлення можливого біологічного батьківства померлого ОСОБА_6 і дітей ОСОБА_1 , за наслідками якої прийняти рішення про законність чи незаконність рішення суду першої інстанції, його скасування та ухвалення нового рішення.

Суд не залучив його як єдиного спадкоємця за законом майна померлого ОСОБА_6 для участі у справі в якості заінтересованої особи, що вплинуло на його спадкові права.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, судове рішення без зміни з огляду на те, що проживала з ОСОБА_6 в фактичних шлюбних відносинах з травня 2010 року по грудень 2011 року, під час фактичного шлюбу у них народилась трійня і її діти являються спадкоємцями першої черги після його смерті.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд першої інстанції не в повній мірі з`ясував обставини, що мають значення для справи, допустив порушення норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим рішення суду слід скасувати, а подану заяву залишити без розгляду.

Задовольняючи заяву, суд виходив з того, що докази, досліджені в суді, об`єктивно підтверджують правдивість доводів заявниці і встановлення факту родинних стосунків має для заявниці юридичне значення.

Проте з таким висновком не можна погодитися, зважаючи на таке.

Статтею 130 СК України передбачено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статі 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану, при цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Як роз`яснено в пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Тобто, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За змістом заяви встановлення факту батьківства необхідно заявниці для підтвердження права її дітей спадкувати після померлого ОСОБА_6 , при цьому остання вказала, що спору про спадкове майно не існує.

Встановлено, що 12.03.2019 року державним нотаріусом Полонської державної нотаріальної контори зареєстровано заяву ОСОБА_5 про прийняття спадщини після смерті його дядька, ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 . На підставі вказаної заяви зареєстровано спадкову справу № 24/2019.

Апелянт як спадкоємець за законом майна померлого ОСОБА_6 заперечує факт батьківства спадкодавця щодо дітей заявниці.

Наведені обставини цілком свідчать про існування спору про право на спадкування після ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до ч.6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви ОСОБА_14 , оскільки встановлення цього факту пов`язано з наступним вирішенням спору про право, та впливає на обсяг цивільних прав та обов`язків в інших правовідносинах осіб, які не були залучені до участі у справі як заінтересовані особи.

При цьому залишення без розгляду заяви не позбавляє ОСОБА_14 права звернутися до суду з вимогами про встановлення факту батьківства та визнання права на спадкове майно в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 374, 377, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Полонського районного суду від 26 грудня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати позов на загальних підставах.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04 жовтня 2019 року.

Судді Л.М. Грох

А.М.Костенко

Т.В.Спірідонова