Єдиний унікальний номер 227/3869/18
Номер провадження 22-ц/804/1664/19

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 травня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Донецький апеляційний суд у складі судді Соломахи Л.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", яке змінило своє найменування на Акціонерне товариство "Українська залізниця", про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень Добропільським міськрайонним судом Донецької області 26 березня 2019 року ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ "Укрзалізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

Стягнуто з ПАТ "Укрзалізниця" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 81 267,42 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати у розмірі 9 396,86 грн. (без утримання податку та інших обов`язкових платежів).

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

На зазначене судове рішення відповідачем - АТ "Укрзалізниця" подано апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду 21 травня 2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга відповідача за своєю формою та змістом не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Пунктом 1 частини 2 статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Однак в порушення зазначеної вимоги відповідачем АТ "Укрзалізниця" в апеляційній скарзі не зазначено його ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, не зазначено його місцезнаходження (зазначено місцезнаходження лише регіональної філії).

Відповідно до статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З апеляційної скарги відповідачем АТ "Укрзалізниця" сплачено судовий збір у розмірі 2 100,76 грн., що відповідає встановленому п/п 1, 6 пункту 1 частини 2, частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір". Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується відповідною випискою від 16 травня 2019 року.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень у судовому засіданні 26 березня 2019 року було постановлено повне судове рішення. Тобто, відповідач міг подати на нього апеляційну скаргу у строк до 25 квітня 2019 року.

Відповідачем апеляційна скарга направлена до суду апеляційної інстанції згідно поштового штемпелю на конверті 17 травня 2019 року, тобто з пропуском 30 денного строку, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Відповідачем АТ "Укрзалізниця" до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (від 16 травня 2019 року № 61), в якому він посилається на те, що копія рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2019 року надійшла на адресу відповідача АТ "Укрзалізниця" 09 квітня 2019 року, на адресу регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Укрзалізниця" 17 квітня 2019 року. Також зазначив, що сплата судового збору за подання апеляційної скарги потребує певного часу. Вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2019 року не пропущений, але просить його поновити.

Відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до положень статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

В зазначеній справі відповідачем є юридична особа АТ "Укрзалізниця".

Згідно доданого відповідачем до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження супровідного листа Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.03.2019 року № 227/3869/18/7562/2019 про направлення відповідачу - АТ "Укрзалізниця" копії рішення від 26 березня 2019 року, копія оскаржуваного рішення отримана відповідачем - АТ "Укрзалізниця" відповідно до штемпелю вхідною кореспонденції 09 квітня 2019 року.

Тобто, відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України відповідач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, мав право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду у разі якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, тобто у строк до 10 травня 2019 року, що був першим робочим днем після святкового 09 травня 2019 року, на який припадало закінчення строку.

Відповідачем апеляційна скарга здана на пошту 17 травня 2019 року, тобто з порушенням на 7 днів строків, встановлених частиною другою статті 354 ЦПК України. Отже, підстави для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження на підставі частини другої статті 354 ЦПК України відсутні.

Посилання відповідача в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження на те, що копія рішення безпосередньо регіональною філією "Донецька залізниця" АТ "Укрзалізниця" отримана 17 квітня 2019 року, не є підставою для перебігу тридцятиденного строку, що встановлений частиною другою статті 354 ЦПК України, з цієї дати, оскільки регіональна філія "Донецька залізниця" АТ "Укрзалізниця" є структурним підрозділом відповідача і не є відповідачем у справі. Для обчислення строку правове значення має дата вручення повного судового рішення відповідачу, тобто безпосередньо юридичній особі. Всі дії, що мали місце в період з 09 про 17 квітня 2019 року щодо передачі копії рішення відповідному структурному підрозділу стосуються вже організації внутрішнього документообігу відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Неналежна організація внутрішнього документообігу відповідача, а саме, передача копії рішення до структурного підрозділу лише 17 квітня 2019 року, посилання відповідача на те, що для сплати судового збору потрібен певний час, не є поважними причинами пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження. Відповідачем не наведені причини, які в період з 17 квітня 2019 року по 10 травня 2019 року, протягом 23 днів, навіть після отримання копії судового рішення структурним підрозділом, унеможливлювали своєчасне, до 10 травня 2019 року (відповідно до частини другої статті 354 ЦПК), подання апеляційної скарги та сплату судового збору до 14 травня 2019 року (судовий збір перераховано відповідно до платіжного доручення від 14.05.2019 року № 1837621 14 травня 2019 року) та які не є наслідками неналежного виконання своїх обов`язків відповідними працівниками відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і підстави, вказані особою, яка її подала, у заяві визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тобто, апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без руху та надати йому строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу відповідача АТ "Укрзалізниця" необхідно залишити без руху та надати йому строк для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Відповідно до п/п 15.3, 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі;

- апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідача АТ "Укрзалізниця" надійшла до Донецького апеляційного суду без матеріалів справи, із суду першої інстанції необхідно витребувати матеріали цивільної справи № 227/3869/18.

Керуючись ст. 185, ст. 357, п/п 15.3, 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Визнати причини пропуску відповідачем - Акціонерним товариством "Українська залізниця" строку на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2019 року, зазначені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження від 16 травня 2019 року № 61, неповажними.

Апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2019 року залишити без руху.

Надати відповідачу Акціонерному товариству "Українська залізниця" строк для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення строку та для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу Акціонерному товариству "Українська залізниця", що неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення строку у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Неподання апеляційному суду у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду апеляційної скарги, яка за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Витребувати з Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 227/3869/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.І. Соломаха