Справа № 127/198/19
Провадження 2-р/127/17/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Круцюк І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І.Пирогова про поновлення на роботі, визнання наказу незаконним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд, -

Встановив:

У вищевказаній заяві заявник просить суд роз`яснити рішення суду по даній справі а саме роз`яснити подальший рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2019р.

Заява мотивована тим, що дане рішення не є чітким у формулюваннях які б не давали двозначних тлумачень в частині що стосується поновлення ОСОБА_2 на раніше займаній посаді лікаря офтальмолога відділення мікрохірургії ока Станом на 27.12.2019 року, ОСОБА_2 займала посаду лікаря-офтальмолога стаціонару відділення мікрохірургії ока ВОКЛ ім. М.І. Пирогова на ставці 0,75% посади та 0 ,25 % посади лікаря офтальмолога травмпункту відділення мікрохірургії ока ВОКЛ ім. М.І. Пирогова, що підтверджується її трудовою книжкою. У ВОКЛ ім, М.І. Пирогова були наявні умови для скороченням штату - наявність змін в організації виробництва і праці, зокрема, раціоналізація робочих місць. Факт скорочення чисельності штату відділення мікрохірургії ока ВОКЛ ім. М.І. Пирогова підтверджується попереднім штатним розписом та новим штатним розписом від 01.01.2019 року Зважаючи на викладене вище та у відповідності до наказу № 134 від 26.12.2018 року «Про скорочення працівників відділення мікрохірургії ока» було звільнено 4 лікаря відділення мікрохірургії ока, також в ході роботи було з`ясовано, що всі інші лікарі мають однакову продуктивність праці. Під скорочення попала і лікар ОСОБА_2 , оскільки займана нею посада на ставці 0,75% - «лікаря-офтальмолога стаціонару відділення мікрохірургії ока» була скорочена згідно нового штатного розпису ВОКЛ ім. М.І. Пирогова від 01.01.2019 року.

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Представник Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І.Пирогова в судовому засіданні заву підтримав в повному обсязі,

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що рішення зрозуміле та розяснення не потребує.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2019 року справі № 127/198/19 за позовом ОСОБА_2 до Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І.Пирогова про поновлення на роботі, визнання наказу незаконним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу позов задоволено частково. Вирішено: Визнати наказ №361 від 27.12.20018р незаконним та скасувати в частині звільнення ОСОБА_2 та поновити ОСОБА_2 на раніше займаній посаді. Стягнути з Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І.Пирогова на користь ОСОБА_2 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу без урахування податків і зборів станом на 18.04.2019р в сумі 14 403,43 грн. В межах поновлення на посаді та стягнення місячного заробітку допустити рішення до негайного виконання. В решті вимог відмовити. ( а.с 168-170.)

Відповідно до ст. 271 ЦПК України: за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заявником не надано суду жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати, що рішення є незрозуміле та нечітке, суд кричитно оцінює доводи заявника про те, що посаду позивача по справі скорочено, оскільки дана обставина досліджувалась судом при ухваленні рішення суду по справі, та їй була надана відповідна оцінка в рішенні суду, суд вважає, що вказана заявником обставина, не є підставою для роз`яснення рішення суду, отже суд в задоволенні заяви заяви Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І.Пирогова про роз`яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І.Пирогова про поновлення на роботі, визнання наказу незаконним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 263, 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І.Пирогова про роз`яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І.Пирогова про поновлення на роботі, визнання наказу незаконним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: