overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6462/19 Справа № 205/9445/18 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

31 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Ткаченко І.Ю., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом накладення арешту - відмовлено.

Не погодившись з вище зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 197 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 198 ЦПК України, одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

В матеріалах справи відсутній журнал судового засідання від 16 квітня 2019 року чи довідка про те, справа розглянута за відсутності сторін та без фіксації судового засідання технічними засобами.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири повернути до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення в строк до 30 червня 2019 року, після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 456/2089/19
Провадження № 2-о/456/82/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особаСтрийський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання фізичної особи померлою, -

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 318 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особаСтрийський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання фізичної особи померлою.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 05 липня 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, головуючий суддя Сас С.С.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 369/2269/19
Провадження №2/369/2163/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши клопотання відповідача Приватного акціонерного товариства «Янтарь» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Янтарь» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До суду від представника відповідача ПрАТ «Янтарь» надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Києво-Святошинським районним судом Київської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та Києво-Святошинський районний суд Київської області доручає Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ПрАТ «Янтарь».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Янтарь» задовольнити.

Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 76, провести відеоконференцію у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Янтарь» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Судове засідання призначено на 15 липня 2019 року на 11 год. 00 хв..

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 466/3172/19 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/1694/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 червня 2019 року м.Львів

Справа № 466/3172/19

Провадження № 22ц/811/1694/19

Провадження № 22ц/811/1833/19

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідачі - Львівська міська рада

ТзОВ «Пента Л»

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Пента Л» про визнання незаконною ухвалу Львівської міської ради № 4224 від 8 листопада 2018 року та визнання права на користування об`єктом благоустрою,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваними ухвалами Шевченківського районного суду м. Львова від 17 квітня 2019 року відмовлено у відкритті провадження в частині вимог ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пента Л», про визнання незаконною ухвалу Львівської міської ради № 4224 від 8 листопада 2018 року, а також відмовленои у забезпеченні позову.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 3 червня 2019 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду ( пл. Соборна, 7 м. Львів) на 09 годину 30 хвилин 18 липня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 3 червня 2019 року
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 червня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - І.О. Сидоренко,

при секретарі К.В. Лісняк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов`янську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Дана позовна заява мотивована тим, що вона є власником 21/75 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які у 2012 році виїхали з будинку, але з реєстрації не знялися.

Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву, в якій просив суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомленими належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
справа № 361/5310/18
провадження № 2/361/720/19
УХВАЛА

27 травня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2019 року

у зв`язку з призначенням у справі судово-медичну (генетичну) експертизу провадження у даній справі було зупинено.

11 травня 2019 року до суду надійшло клопотання судового експерта Петричук С.В., у якому він просить у зв`язку з тим, що судово-медична (генетична) експертиза проводиться виключно у закладах судово-медичної експертизи МОЗ України, тому просить змінити її на судову молекулярно-генетичну експертизу, що визначить можливість спорідненості ОСОБА_1 та ОСОБА_4 В по батьківській лінії.

Враховуючи дане клопотання експерта ОСОБА_5 та для його вирішення виникла необхідність з`ясувати додаткові відомості для проведення судової експертизи у справі, вважаю за необхідне відновити провадження у справі

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, провадження у справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 06 червня 2019 року на 16.30 год., про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 372/211/16-ц
Провадження 2-во/372/34/19
ухвала

Іменем України

05 червня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі Авсюкевич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі № 372/211/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

06.19.2018 року судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 47008 грн. 27 коп. , сплаченого судового збору 1378 грн. 00 коп, а всього стягнуто 48386 грн. 27 коп.

08.05.2019 року на адресу суду надійшла заява представника АТ КБ «Приват Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки в ньому вказано неповну адресу боржника.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визначити виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, заяв, клопотань не надали.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у виконавчому листі від 06.09.2018 року помилки допущено не було, адже на час його складання, в позовній заяві та адресній довідці було зазначено адресу відповідача: Київська область АДРЕСА_1 Обухівський район АДРЕСА_2 .

Виходячи з наведеного, заява про виправлення помилки у виконавчому листі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі № 372/211/16-ц, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.Б. Тиханський
Справа № 635/3946/18
Провадження № 2-во/635/49/2019
У Х В А Л А

04 червня 2019 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромет груп», про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромет груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

учасники справи:

позивач (заявник) : ТОВ «Євромет груп»,

представник заявника: Грімзін І.А.,

відповідач (боржник): Коц ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромет груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дана заява підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромет груп», про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромет груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, до розгляду у судовому засіданні на 10 червня 2019 року о 09год. 40хв, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Провадження №2/521/1280/19
УХВАЛА

05 червня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про стягнення грошових коштів, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 638/7006/19
Провадження № 2-н/638/1352/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ

20 травня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ післянабрання ним законноїсиливидатистягувачу.
Суддя __________________________________ Семіряд І.В.

Згіднозістаттею 170 ЦПК Україниборжникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня врученнякопії судового наказу та доданих до неїдокументів подати заяву про йогоскасування до суду якиййоговидав.
Відповідностатті 172 ЦПК України у разіненадходженнявідборжника заяви про скасування судового наказу протягомп`ятиднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, щопід час розглядувимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядаєобґрунтованістьзаявленихстягувачемвимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явленнявиконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовненайменування установи, підприємства, організації, в якомузнаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділуДВС стягувачуПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Іншівідмітки _______________________________________________________________________________________________
Справа 688/1005/19
№ 2/688/451/19
Ухвала

03 червня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

14 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 18 червня 2013 року, актовий запис № 132.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2019 року сторонам по справі надано строк для примирення - два місяці, провадження у справі, відповідно до вимог ст.251 ч.1 п.4 ЦПК України, на даний період часу зупинено.

Відповідно до ст.254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 04 червня 2019 року о 09 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мазур
справа 278/1434/19
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

06 червня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян