Справа № 314/2151/19
Провадження № 2/314/867/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіної В.П., за участю представника позивача ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вільнянського районного суду справу за позовом ОСОБА_2 до Філії Запорізького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Вільнянська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Філії Запорізького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Вільнянська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що згідно рішення Вільнянського районного суду від 13.06.2008 року по справі №2-1084/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, визнання права власності на незакінчений житловий будинок АДРЕСА_1 , за позивачем визнано право власності на вказане домоволодіння.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОП ЗМБТІ №19699806 від 29.07.2008 року, за реєстраційним номером 20383851 за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна - будинок АДРЕСА_1 .

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 позивачеві належить земельна ділянка площею 0.1236 га, розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 215, від 09.01.2018 року, позивачеві належить житловий будинок загальною площею289,3 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки реєстраційного відділу виконавчого комітету Вільнянської міської ради від 06.05.2019 №955, за адресою АДРЕСА_1 , станом на 06.05.2019 року ніхто не зареєстрований.

Разом із тим, 17.05.2019 року, при зверненні до приватного нотаріуса Вільнянського нотаріального округу Тиханської С.Я. з вирішення питання оформлення договору купівлі-продажу належного позивачеві домоволодіння, стало відомо про наявність заборони відчуження об`єкта нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 . Відповідно до відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 06.06.2005 року за №2052666 реєстратором Вільнянської державної нотаріальної контори накладено заборону вічуження на вказане домоволодіння на власника ОСОБА_4 .

У 2008 році за позивачем зареєстровано право власності на домоволодіння буд . АДРЕСА_1 , при цьому попереднім власником була ОСОБА_3 .

Рішенням №8 Вільнянської міської ради народних депутатів від 07.04.1994 року «Про наділ земельних ділянок для індивідуального будівництва», ОСОБА_3 наділено земельну ділянку площею 1000 кв.м. по АДРЕСА_1 .

В подальшому, 24.03.1995 року архітектором планувального бюро виконкому райради народних депутатів ОСОБА_5 здійснено відвід в натурі земельної ділянки під індивідуальне будівництво забудовника ОСОБА_3 , про що складено АКТ про відвід земельної ділянки.

13.09.1995 року Вільнянською міською радою народних депутатів випискою з рішення №147 ОСОБА_3 надано дозвіл на будівництво житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням №248 Вільнянської міської ради від 11.10.2007 року Вільнянська міська рада надала дозвіл ОСОБА_3 продати належну їй незавершену будівництвом будівлю житлового будинку літ.А-2 розташовану по АДРЕСА_1 .

Згідно з Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно ОП ЗМБТІ від 24.09.2007 року №16030630, за реєстраційним номером 20383851 за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на недобудований житловий будинок, гараж та водопровід.

На даний час на належне позивачеві майно безпідставно накладено арешт, чим порушені майнові права щодо розпорядження власністю. Зокрема, арешт на домоволодіння по АДРЕСА_1 накладено 06.06.2005 року, тобто до набуття у власність позивачем (29.07.2008 р.) зазначеного домоволодіння.

Починаючи з 1994 року по 2008 рік вказане домоволодіння належало ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 Извещением о выдаче ссуды за №7780416 управляющего отделением Госбанка , ОСОБА_4 була видана ссуда 30.000.000 строком на 10 років для будівництва житлового будинку у АДРЕСА_1 .

Проте, ОСОБА_4 починаючи з 1994 року, не була власником домоволодіння АДРЕСА_1 .

Більш того, рішенням Вільнянської міської ради №8 від 07.04.1994 року надано дозвіл про наділ земельної ділянки ОСОБА_3 .

За наявності арешту, накладеного на нерухоме майно, порушується право приватної власності, внаслідок чого, позивачка позбавлена змоги у повному об`ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, що і стало причиною звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлений позов, просить його задовольнити, надав суду копію листа Філії Запорізького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 28.05.2019 року №107.20/2-876/3569/2019-07/с, згідно якої житловий будинокАДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , станом на 28.05.2019 року в системі АТ «Ощадбанк» як предмет застави не обліковується.

Представник відповідача Філії Запорізького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Вільнянської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Рішенням Вільнянського районного суду від 13.06.2008 року по справі №2-1084/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, визнання права власності на незакінчений житловий будинок АДРЕСА_1 , за позивачем визнано право власності на вказане домоволодіння.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОП ЗМБТІ №19699806 від 29.07.2008 року, за реєстраційним номером 20383851 за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна - будинок АДРЕСА_1 .

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 позивачеві належить земельна ділянка площею 0.1236 га, розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 215, від 09.01.2018 року, позивачеві належить житловий будинок загальною площею289,3 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки реєстраційного відділу виконавчого комітету Вільнянської міської ради від 06.05.2019 №955, за адресою АДРЕСА_1 , станом на 06.05.2019 року ніхто не зареєстрований.

17.05.2019 року під час оформлення договору купівлі-продажу належного позивачеві домоволодіння, позивачу стало відомо про наявність заборони відчуження об`єкта нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 . Відповідно до відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 06.06.2005 року за №2052666 реєстратором Вільнянської державної нотаріальної контори накладено заборону вічуження на вказане домоволодіння на власника ОСОБА_4 .

У 2008 році за позивачем зареєстровано право власності на домоволодіння буд . АДРЕСА_1 , при цьому попереднім власником була ОСОБА_3 .

Рішенням №8 Вільнянської міської ради народних депутатів від 07.04.1994 року «Про наділ земельних ділянок для індивідуального будівництва», ОСОБА_3 наділено земельну ділянку площею 1000 кв.м. по АДРЕСА_1 .

В подальшому, 24.03.1995 року архітектором планувального бюро виконкому райради народних депутатів ОСОБА_5 здійснено відвід в натурі земельної ділянки під індивідуальне будівництво забудовника ОСОБА_3 , про що складено АКТ про відвід земельної ділянки.

13.09.1995 року Вільнянською міською радою народних депутатів випискою з рішення №147 ОСОБА_3 надано дозвіл на будівництво житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням №248 Вільнянської міської ради від 11.10.2007 року Вільнянська міська рада надала дозвіл ОСОБА_3 продати належну їй незавершену будівництвом будівлю житлового будинку літ.А-2 розташовану по АДРЕСА_1 .

Згідно з Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно ОП ЗМБТІ від 24.09.2007 року №16030630, за реєстраційним номером 20383851 за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на недобудований житловий будинок, гараж та водопровід.

На даний час на належне позивачеві майно безпідставно накладено арешт, чим порушені майнові права щодо розпорядження власністю. Зокрема, арешт на домоволодіння по АДРЕСА_1 накладено 06.06.2005 року, тобто до набуття у власність позивачем (29.07.2008 р.) зазначеного домоволодіння.

Починаючи з 1994 року по 2008 рік вказане домоволодіння належало ОСОБА_3

24.11.1994 Извещением о выдаче ссуды за №7780416 управляющего отделением Госбанка , ОСОБА_4 була видана ссуда 30.000.000 строком на 10 років для будівництва житлового будинка у м АДРЕСА_1 .

Проте, вищевикладеними обставинами та документами підтверджується факт того, що ОСОБА_4 , починаючи з 1994 року, не була власником домоволодіння АДРЕСА_1 .

Більш того, рішенням Вільнянської міської ради №8 від 07.04.1994 року надано дозвіл про наділ земельної ділянки ОСОБА_3 .

Згідно листа Філії Запорізького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 28.05.2019 року №107.20/2-876/3569/2019-07/с, житловий будинокАДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , станом на 28.05.2019 року в системі АТ «Ощадбанк» як предмет застави не обліковується.

Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном, які він здійснює на власний розсуд. Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з вимогами ст.ст. 16, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду із вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який враховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

Відповідно до ст.391 ЦК України, позивач, як власник майна, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1,2 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно вимог ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону України від 21.04.1999 року),у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження.

У разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу ( посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту. Проте, державним виконавцем, в порушення вимог законодавства України, не було знято арештзмайна.

Відповідно до правил ч.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про правомірність заявлених позовних вимог і тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.16, 319, 321 Цивільного кодексу України, ст.ст.12, 13, 18, 76, 78, 89, 95, 229, 259, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Філії Запорізького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Вільнянська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна тип обтяження: заборону відчуження (арешт) на буд. АДРЕСА_1 , накладений Вільнянською державною нотаріальною конторою 06.06.2005 року за №2052666 стосовно власника: ОСОБА_4 , ОСОБА_4 (додаткові дані: архівний номер 1997610ZАР107, архівна дата 29.05.2000, дата виникнення 06.11.1994, № реєстра 57307-313, внутр№4701393Е26F13D2F2722, коментар:90).

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тамара Дмитрівна Беспалько

03.06.2019