Дата документу 24.05.2019
Справа № 501/667/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідачів:

1 ОСОБА_2

2 ОСОБА_3

предмет та підстави позову: про визнання права власності на спадкове майно

учасники справи в судове засідання не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

1. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, згідно якого просить суд:

- визнати на нею право власності на спадкове майно, яким є 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 ;

- визнати за нею право власності на спадкове майно, яким є 1/4 частина автомобіля «Chevrolet Lacetti» Х4МS55C, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ;

- визнати за нею право власності на спадкове майно, яким є 1/4 частини двох двадцяти - футових контейнерів, які встановлено на торгівельному місці НОМЕР_5 ТОВ «Промтоварний ринок» (вулиця Блакитна) на території 3-го майданчику ТСК №2.

Позов мотивований тим, що вона (позивачка) є матір`ю ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був власником квартири АДРЕСА_1 .

Позивачка зазначає в позові, що рішенням Іллічівського міського Одеської області від 09 грудня 2008 року по справі №2-2002 вирішено:

- усунути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 від права на спадкування після ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- визнано право власності на спадкове майно за відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кожному: на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 ; на 1/6 частини автомобіля «Chevrolet Lacetti» Х4МS55C, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ; на 1/6 частини двох двадцяти - футових контейнерів, які встановлено на торгівельному місці НОМЕР_5 ТОВ «Промтоварний ринок» (вулиця Блакитна) на території 3-го майданчику ТСК №2;

- визнано право власності на спадкове майно за ОСОБА_6 (доньки померлого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ): на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 ; на 1/6 частини автомобіля «Chevrolet Lacetti» Х4МS55C, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ; на 1/6 частини двох двадцяти - футових контейнерів, які встановлено на торгівельному місці НОМЕР_5 ТОВ «Промтоварний ринок» (вулиця Блакитна) на території 3-го майданчику ТСК №2;

- визнано право власності на спадкове майно за ОСОБА_6 : на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 ; на 1/4 частини автомобіля «Chevrolet Lacetti» Х4МS55C, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ; на 1/4 частини двох двадцяти - футових контейнерів, які встановлено на торгівельному місці НОМЕР_5 ТОВ «Промтоварний ринок» (вулиця Блакитна) на території 3-го майданчику ТСК №2.

Позивачка зазначає, що рішенням суду встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечували проти визнання права власності на спадкове майно за ОСОБА_1 в належній їй частині, однак судом не вирішено питання щодо цих вимог, оскільки остання не зверталась до суду з відповідним позовом.

Постановою від 06.02.2019 року вихідний №161/02-31 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, тому іншим чином, аніж звернутись до суду з даним позовом для отримання спадщини вона не може.

2. Відповідачі відзиву на позов не надали, не заперечили проти задоволення позову.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Позивачка 24 травня 2019 року надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд задовольнити позов.

4. Відповідачі 24 травня 2019 року надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечили проти задоволення позову.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 01.03.2019 року справа розподілена для розгляду судді Петрюченко М.І. (а.с.16)

6. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 07 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху (а.с.25-26).

7. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 21 березня 2019 року відкрито провадження у справі (а.с.32-33).

8. В судовому засіданні, ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 18 квітня 2019 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.41-42).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

9. Судом встановлено, що рішенням Іллічівського міського Одеської області від 09 грудня 2008 року по справі №2-2002 (а.с.9-15):

- усунуто ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 від права на спадкування після ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- визнано право власності на спадкове майно за відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кожному: на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 ; на 1/6 частини автомобіля «Chevrolet Lacetti» Х4МS55C, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ; на 1/6 частини двох двадцяти - футових контейнерів, які встановлено на торгівельному місці НОМЕР_5 ТОВ «Промтоварний ринок» (вулиця Блакитна) на території 3-го майданчику ТСК №2;

- визнано право власності на спадкове майно за ОСОБА_6 (доньки померлого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ): на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 ; на 1/6 частини автомобіля «Chevrolet Lacetti» Х4МS55C, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ; на 1/6 частини двох двадцяти - футових контейнерів, які встановлено на торгівельному місці НОМЕР_5 ТОВ «Промтоварний ринок» (вулиця Блакитна) на території 3-го майданчику ТСК №2;

- визнано право власності на спадкове майно за ОСОБА_6 : на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 ; на 1/4 частини автомобіля «Chevrolet Lacetti» Х4МS55C, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ; на 1/4 частини двох двадцяти - футових контейнерів, які встановлено на торгівельному місці НОМЕР_5 ТОВ «Промтоварний ринок» (вулиця Блакитна) на території 3-го майданчику ТСК №2.

10. Постановою державного нотаріуса Любашівської районної державної нотаріальної контори від 06.02.2019 року за вихідним №161/02-31 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 , що підтверджується копією відповідної постанови (а.с.7).

V. Оцінка Суду.

11. Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані із здійсненням позивачем права на спадкування.

12. Положеннями ч.ч.1-2 ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права.

13. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що надрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

14. Згідно мотивуючої частини рішення Іллічівського міського Одеської області від 09 грудня 2008 року по справі №2-2002 (а.с.9-15) вбачається, що рішенням суду встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечували проти визнання права власності на спадкове майно за ОСОБА_1 в належній їй частині, однак судом не вирішено питання щодо цих вимог, оскільки остання не зверталась до суду з відповідним позовом.

15. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

16. Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

17. Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

18. Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

19. Також суд, при вирішення даної справи враховує висновки, наведені Європейським судом з прав людини у справі "Проніна проти України", яким було вказано, що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

20. З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання оцінки решті доводів, наведених сторонами по справі в обґрунтування власних правових позицій, оскільки їх дослідження судом у будь-якому випадку не матиме наслідком спростування висновків, до яких суд дійшов щодо суті позовних вимог.

21. З огляду на вищевикладене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

З цих підстав, керуючись ст.ст.15, 16, 328, 1222, 1258-1267 ЦК України, ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 141, 158, 258-259, 263 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити повністю.

2. Визнати на ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) право власності на спадкове майно, яким є 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 .

3. Визнати на ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) право власності на спадкове майно, якийм є 1/4 частина автомобіля «Chevrolet Lacetti» Х4МS55C, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

4. Визнати на ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) право власності на спадкове майно, яким є 1/4 частини двох двадцяти - футових контейнерів, які встановлено на торгівельному місці НОМЕР_5 ТОВ «Промтоварний ринок» (вулиця Блакитна) на території 3-го майданчику ТСК №2.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

8. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

9. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

10. Повний текст рішення виготовлено 24 травня 2019 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко