У Х В А Л А

про залишення позову без руху

30 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради , ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за ним право власності на 14/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1 ,власником якого є ОСОБА_2 , в порядку набувальної давності.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Як передбачено ст.4 ЦПК України,кожна особа має право в порядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів.

За змістом ст.12,13 ЦПК України,кожна сторона повинна довести ті обставини,які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів,поданих учасниками справи

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити,зокрема,виклад обставин,якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів,що підтверджують вказані обставини.

За змістом позову позивач вказує,що ОСОБА_2 з 1973 р.у належній їй на праві власності 14/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1 не мешкає,виїхала на постійне місце проживання у Російську Федерацію, майном не цікавилась,коштів у його утримання не вкладала,внаслідок чого позивач як співвласник 11/25 чстин цього ж будинку з вересня 2004 р.відкрито володіє будинком в цілому,сплачує за його утримання та комунальні послуги власні кошти,проводить ремонт,обробляє земельну ділянку.

За змістом доданих документів та позову позивач не надав підтверджень укладання саме ним договорів щодо технічного обслуговування та про надання комунальних послуг щодо спірного будинку в цілому,сплати за такі послуги власних коштів.

Крім того,при зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір з вимог майнового характеру у мінімальному розмірі 768 гр.40 коп.,водночас,доказів про вартість майна,про право власності на яке заявлено позов,позивачем не надано,що перешкоджає встановити дійсну вартість спірного майна та правильне визначення позивачем розміру судового збору,що має бути сплаченим.

Як передбачено ч.1 ст.185 ЦПК України,суддя,встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу,постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху,в якій зазначає недоліки позовної заяви,спосіб і строк їх усунення,який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної зави без руху.

Оскільки позивачем не виконані вимоги п.5 ч.3 ст.175,176,ч.4 ст.177 ЦПК України, відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для складання позовної заяви відповідно до вимог процесуального закону.

На підставі ст.175,176,185,357 ЦПК України,суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю - залишити без руху, встановити позивачу строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків та складання позовної заяви відповідно до вимог закону.

Роз*яснити позивачу,що в разі не усунення недоліків у встановлений судом термін, позовна заява вважається неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко