Справа № 392/1432/18
Провадження № 2/392/245/19
УХВАЛА

28 травня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

з участю представника відповідача

адвоката Кривоноса А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фермерського господарства «СВГ-Благород» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області Шилова Наталія Юріївна, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк» заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Клопотання мотивовано тим, що підставою для звернення позивача до суду стало наявність договору оренди землі № 2, укладеного між громадянкою ОСОБА_1 та ФГ "СВГ Благород" на ту ж саму земельну ділянку, площею 4,4899 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , зареєстрованого 28 липня 2017 року.

На думку представника відповідача предметом спору є право користування зазначеною земельною ділянкою.

Представник відповідача зазначив, що 27 травня 2019 року стороні стало відомо про те, що 22 лютого 2019 року державний нотаріус Маловисківської районної державної нотаріальної контори Ліпінська С.Г. скасувала, як помилкову, державну реєстрацію договору оренди землі № 2, укладеного між громадянкою ОСОБА_1 та ФГ "СВГ Благород" на ту ж саму земельну ділянку, площею 4,4899 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , зареєстрованого 28 липня 2017 року.

З посиланням на статтю 6 Закону України "Про оренду землі" представник відповідача вважає, що за відсутністю державної реєстрації договору оренди землі право оренди зазначеної земельної ділянки у відповідача відсутнє, а тому і відсутній предмет спору.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на вищевикладені обставини.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За змістом частин 1 і 3 статті 175 ЦПК України під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Статтею 177 ЦК України визначено, що об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага (стаття 177 ЦПК України).

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач фермерське господарство "СВГ-Благород" просить визнати недійсним і скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 9 червня 2017 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_1 і ТОВ "Агрофірма "Маяк" щодо оренди земельної ділянки площею 4,49 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка розташована на території Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

Таким чином, враховуючи зміст матеріально-правової вимоги позивача, предметом спору у зазначеній справі є право оренди товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк» щодо земельної ділянки, яка належить відповідачеві ОСОБА_1

Тому, суд вважає помилковою думку представника відповідача про те, що скасування державної реєстрації договору оренди землі № 2, укладеного між громадянкою ОСОБА_1 та фермерським господарством "СВГ Благород" щодо права оренди земельної ділянки, площею 4,4899 га, кадастровий номер НОМЕР_1 вказує на відсутність предмета спору у зазначеній справі, що спростовується обставинами, які викладені у позовній заяві.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4 ЦПК України).

Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною (частина 3 статті 4 ЦПК України).

За таких обставин суд не має законних підстав для закриття провадження у справі з посиланням на пункт 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Представникові відповідача відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий