КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Київ

Справа №760/4590/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6513/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Поліщук Н.В., Шкоріної О.І.

секретар Луговий Р.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва постановлену під головуванням судді Шереметьєвої Л.А. 21 лютого 2019 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» про позбавлення майнових прав, визнання власником майнових та немайнових прав, заборону використовувати доменне ім`я та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» про позбавлення майнових прав, визнання власником майнових та немайнових прав, заборону використовувати доменне ім`я та зобов`язання вчинити дії.

Не погодився із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 , ним подано апеляційну скаргу посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Відповідач зазначає, що суд першої інстанції відкрив провадження у справі з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрований і фактично проживає у м. Херсоні, а тому справа має розглядатися за місцем знаходження відповідача, тобто Херсонським міськрайонним судом Херсонської області. Також зазначає, що позивач з метою зміни територіальної підсудності залучив ТОВ «Хостінг Україна» в якості співвідповідача, а не третьої особи.

Враховуючи вищевикладене, відповідач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та постановити нову ухвалу про передачу справи на розгляд до Херсонського міськрайонного суду Херсонської області.

Судове засідання, за клопотанням відповідача, було проведено в режимі відеокференції з Херсонським міським судом херсонської області, до якого з`явився відповідач ОСОБА_1. В свої поясненнях ОСОБА_3 підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 заперечував проти доводів апеляційної скарги, вказував на безпідставність її доводів, так як питання підсудності під час її постановлення не вирішувалось, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

ТОВ «Хостінг Україна» свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Тому в порядку ч.3 ст. 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи апеляційним судом.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, колегія суддів виходить з наступного.

Судом встановлено, що в лютому 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Хостінг Україна» про позбавлення майнових прав, визнання власником майнових та немайнових прав, заборону використовувати доменне ім`я та зобов`язання вчинити дії /т1 а.с.2-191/.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року відкрито провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2018 року /т.1 а.с.231/.

Призначене судом судове засідання неодноразово відкладалось з різних підстав /т.2 а.с.61,102,107/.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 березня 2019 року.

Ухвала суду мотивована необхідністю переходу зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження /т.2 а.с.169/.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Статтею 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Зокрема, п. 8 ч.1 цієї норми передбачено оскарження ухвали суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

В порядку ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо:

1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З наведених обставин справи вбачається, що провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 18 вересня 2018 року, і саме в цій ухвалі вирішувалось питання підсудності справи, про що зазначено в її мотивувальній частині.

Ухвалою суду від 21 лютого 2019 року судом були вирішено лише питання про перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження. Така процесуальна дія, в силу процесуального закону, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, вона не порушує прав, свобод та інтересів учасників справи, не встановлює для них додаткових обов`язків.

Отже враховуючи, що оспорюванню ухвалою суду першої інстанції питання територіальної підсудності не вирішувалось, що ті процесуальні дії які нею вчинені не підлягають апеляційному оскарженню, нею не порушуються права, свободи та інтереси учасників справи, не встановлюються для них додаткові обов`язки, колегія суддів приходить до висновку, що дана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, а тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» про позбавлення майнових прав, визнання власником майнових та немайнових прав, заборону використовувати доменне ім`я та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: Н.В. Поліщук

О.І. Шкоріна

Повний текст ухвали складений 03 червня 2019 року.