Справа №490/2350/18
Провадження №2/487/200/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

27.02.2019 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Ободенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначала, що 26.09.2017 року між нею та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб про що Заводським районним у м.Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області зроблено відповідний актовий запис № 626. Від шлюбу мають дитину - доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини фактично припиненні з грудня 2017 року, примирення та збереження сімї неможливе.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.04.2018 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 передані для розгляду до Заводського районного суду м.Миколаєва.

Ухвалою судді Заводського районного суду м.Миколаєва Нікітіна Д.Г. провадження у справі за позовом ОСОБА_1 було відкрито.

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м.Миколаєва №49 від 18.01.2019 року призначено повторний автоматичний розподіл справи в звязку із закінченням у судді Нікітіна Д.Г. пятирічного строку повноважень. Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по справі призначено ОСОБА_4

Ухвалою судді Щербини С.В. від 25.01.2019 року справу було прийнято до провадження і призначено до розгляду.

У судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилвся, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, поважних причин неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань, відзиву на позов від відповідача до суду не надходило. Суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 26.09.2017 року сторони зареєстрували шлюб про що Заводським районним у м.Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області зроблено відповідний актовий запис № 626.

Від шлюбу мають дитину - доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сімя є первинним та основним осередком суспільства.

Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини.

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони з грудня 2017 року припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо.

Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 76, 89, 263-265 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м.Миколаєва, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНН НОМЕР_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) і ОСОБА_2, 26.09.2017 року у Заводському районному у м.Миколаєві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області , актовий запис № 626 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Стовпівська».

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя С.В.Щербина