Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2794/18
У Х В А Л А

05.06.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., секретар судового засідання Казимірська Н.В за участю позивача ОСОБА_1 представника третьої особи органу опіки та піклування Енергодарськогї міської ради Феськової Н.О., при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виноградівської РДА, прокуратура Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виноградівської РДА, прокуратура Закарпатської області.

Позивачка ОСОБА_2 подала до суду клопотання про відвід головуючого судді Леньо В.В.

Клопотання мотивовано тим, що вона не довіряє суду через тривалий розгляд справи та те, що винесену ухвалу про розгляд справи за підсудністю скасовано.

Позивачка заявлене клопотання підтримала.

Представник третьої особи розгляд клопотання залишив на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно засад цивільного процесу цивільні справи вирішуються на основі закону, за умов, що виключають сторонній вплив на них. Процесуальною гарантією забезпечення безсторонності та об`єктивності суду є право відводу. Можливість заявити відвід суду має забезпечити надійний захист процесу від ймовірного негативного впливу з боку упередженого суду. Метою відводу судді є недопущення до вирішення справи упередженого судді.

Підстави для відводу судді можуть мати об`єктивний чи суб`єктивний характер.

Об`єктивною підставою для відводу судді є його попередня участь у справі, а саме те, що під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання.

Зазначена обставина є безумовною підставою для відводу і у разі її наявності суддя повинен заявити самовідвід. Під попереднім вирішення справи слід розуміти усі випадки, коли справа розглядалася в судовому засіданні незалежно від того, чи завершився її розгляд постановленням рішення суду. Підставою для відводу може бути лише безпосередня участь судді, про відвід якого йдеться, у цій справі.

Об`єктивною підставою для відводу є родинні стосунки з особами, які беруть участь у справі. Зокрема, суддя підлягає відводу, якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1)він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незважаючи на те, що підстави зазначені відповідачем як підстава для відводу законом не передбачена, однак у зв`язку з тим, що відповідач має сумніви в об`єктивності головуючого, у зв`язку з цим він суду не довіряє, вказане клопотання підлягає задоволенню, а справа передачі на розгляд іншому судді, який визначається у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 41, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 .. про відвід судді - задоволити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виноградівської РДА, прокуратура Закарпатської області, для розгляду по суті передати іншому судді Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Леньо