Справа № 2-3498/11
УХВАЛА

22 травня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Урсу Г. К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-3498/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 року до Кілійського районного суду Одеської області від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-3498/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що в провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходилась цивільна справа № 2-3498/11 за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 23.07.2013 року, позовну заяву задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 40 000, 00 гривень та судові витрати в сумі 400, 00 гривень. Арешт накладений на автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номер « НОМЕР_1 », 2004 року випуску, зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 залишено до виконання рішення.

Як зазначає заявник, після завершення розгляду справ 23.07.2013 року, позивач ОСОБА_2 не прийняв активних дій та 09.04.2015 року виконавче провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» було завершено.

З часу завершення виконавчого провадження, пройшло понад 3 роки, усі встановлені ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки давності повторного пред`явлення виконавчого листа минули. Заявник вказує, що він обмежений вільно використовувати та розпоряджатися своїм майном, а саме автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номер « НОМЕР_1 », 2004 року випуску.

У зв`язку з чим просив суд, скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 2-3498/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань не надав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав у повному обсязі.

Фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась у відповідності з ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 09.12.2011 року накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номер « НОМЕР_2 », 2004 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_1 .

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 23.07.2013 року, позовну заяву задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 40 000, 00 гривень та судові витрати в сумі 400, 00 гривень. Арешт накладений на автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номер « НОМЕР_1 », 2004 року випуску, зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 залишено до виконання рішення.

Згідно довідки за вих. № 6046 від 22.04.2019 року наданої Кілійським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області встановлено, що у Кілійському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-3498/11 виданого 21.01.2014 року Кілійським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 40 400, 00 гривень на користь ОСОБА_2 . 09.04.2015 року виконавче провадження завершено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а саме стягувач перешкоджає провадженню або не здійснює авансування та станом на 22.04.2018 року повторно на виконання до Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області не надходило, /а. с. 257/.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

А відтак, суд приходить до обґрунтованого висновку про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 09.12.2011 року по справі № 2-3498/11, так як в них відпала потреба, оскільки стягувач не вжив заходів для виконання ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 09.12.2011 року, а також враховуючи, що строки для повторного пред`явлення виконавчого документу минули, суд вважає необхідним задовольнити заяву та скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 158, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-3498/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту автомобілю марки «ВАЗ 2107», державний номер « НОМЕР_1 », 2004 року випуску, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_1 , вжиті ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 09.12.2011 року у цивільній справі № 2-3498/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос