ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/2320/19

Провадження № 22-ц/818/2411/19

14 травня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

за участю секретаря - Прокопчук І.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - КНУБІСОФТ ЛП в особі філії в м. Харкові,

відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ,

третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2019 року в складі судді Довготько Т.М.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість в грошовій одиниці України еквівалентній 496400,00 доларів США по курсу НБУ на момент постановлення рішення суду.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2019 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КНУБІСОФТ ЛП, в особі філії в м. Харкові, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Зазначає, що листом відповідача від 12 листопада 2018 року останні запропонували розглядати суперечності між сторонами на підставі законодавства України, а не Шотландії.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України в межах доводів і вимог апеляційної скарги - судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що позивач ставить вимоги щодо стягнення заборгованості за Договором № про надання послуг з розробки програмного забезпечення від 01.02.2018року та умовами якого, передбачено що усі відносини Сторін, що не урегульовані цим Договором, регулюють застосовуваним правом (законодавством) Шотландії та спір підлягає вирішенню компетентним судом відповідно до матеріального та процесуального права (законодавства) Шотландії тому наявні обґрунтовані підстави передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 497 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Так, у міжнародному цивільному процесі під підсудністю цивільних справ за участю іноземних осіб (міжнародною підсудністю) розуміють компетенцію судів певної держави щодо розгляду і вирішення цивільних справ та здійснення окремих процесуальних дій щодо іноземного елемента. Тому, спочатку необхідно вирішити питання про те, чи підлягає розгляду конкретна справа на території держави, до суду якої звернувся заявник, а вже потім має бути визначений конкретний суд, наділений повноваженнями вирішувати подібні цивільні справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 76 ЗУ «Про міжнародне приватне право», суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у справах, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Звертаючись до суду позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість в грошовій одиниці України еквівалентній 496400 доларів США по курсу НБУ на момент постановлення рішення суду, яка виникла на підставі договору № про надання послуг з розробки програмного забезпечення від 01 лютого 2018 року.

З копії договору вбачається, що договір укладено між ФОП ОСОБА_3 та КНУБІСОФТ ЛП ., яке зареєстровано за адресою: Сьют 4391 , Мітчел Хаус, 5, Мітчел Стріт, м.Единбург, Шотландія , Об`єднане Королівство Великобританії.

З приводу невиконання умов договору позивач звернувся з позовними вимогами до КНУБІСОФТ ЛП. та ФОП ОСОБА_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивачем до позову доданий договір №1 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 23 січня 2019 року, за яким ОСОБА_3 відступає шляхом продажу новому кредитору їй платежі, а новий кредитор ОСОБА_1 набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги ОСОБА_3 до боржників за договором № від 01 лютого 2018року.

Договір № про надання послуг з розробки програмного забезпечення від 01 лютого 2018 року укладено в м. Харкові. Умовами договору п.10 п.п.10.1 передбачено, що усі відносини Сторін, які виникають із цього Договору у зв`язку з його укладанням, тлумаченням, виконанням чи припиненням регулюються правом (законодавством) Шотландії. Пунктом 12, п.п. 12.1, 12.2 Договору передбачено, що будь-які спори Сторін у зв`язку з укладанням, тлумаченням, виконанням або припиненням цього Договору підлягають вирішенню шляхом переговорів. Якщо Сторонам не вдалося вирішити свій спір шляхом переговорів, то такий спір підлягає вирішенню компетентним судом відповідно до матеріального та процесуального права (законодавства) Шотландії. Пунктом 13, п.п. 13.2 Договору передбачено, що усі відносини Сторін, що не урегульовані цим Договором, регулюють застосовуваним правом (законодавством) визначеним п.10 Договору.

Згідно п. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи, що згідно умов договору спори між сторонами регулюються законодавством Шотландії, справа не підлягає розгляду відповідно до цивільного законодавства України, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги, що листом-повідомленням від 12 липня 2018року Директор КНУБІСОФТ ЛП Буренюк Д.В. відповідач запропонував вирішувати спори відповідно до законодавства України, висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки доказів того, що відповідно до п. 13.1 до нього були внесені відповідні зміни до умов договору матеріали справи не містять. Умови договору містить пряму вказівку на застосування до правовідносин, що не вирішені Договором, норм права (законодавства) Шотландії.

Посилання, що суд першої інстанції порушив вимоги ст. 197 ЦПК України є безпідставними, оскільки вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд відмовив у його відкритті.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 375, 382-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 травня 2019 року.

Головуючий - І.О. Бровченко

Судді: І.В. Бурлака

А.І. Колтунова