ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2606/19
Провадження № 22-ц/4820/997/19
УХВАЛА

30 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Костенка А.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.,

учасники справи: представник відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2019 року (суддя Карплюк О.І.) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в :

У січні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що 27.01.2012 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК», яке 14.06.2018 реорганізовано в акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») та ОСОБА_2 укладено договір б/н, відповідно до умов якого, остання отримала кредит у розмірі 6600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком Договір, що підтверджується його підписом у заяві.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало ОСОБА_2 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Обов`язки, передбачені договором ОСОБА_2 не виконувала, тому станом на 30 листопада 2018 року існує заборгованість в розмірі 11 786 грн. 60 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 5702 грн. 40 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 4646 грн. 74 коп., заборгованість за пенею та комісією в сумі 400 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 537 грн. 46 коп..

Із врахуванням викладеного, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просило стягнути з ОСОБА_2 на його користь вказану заборгованість.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2019 року позов задоволено.

ОСОБА_2 не погодилася з таким рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу.

Пунктом 10 ч.1 ст.252 ЦПК України, визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

На момент розгляду даної цивільної справи було встановлено наступні обставини.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 лютого 2019 року цивільну справу № 342/180/17 за касаційною скаргою відповідача на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2017 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором за картковим кредитом з позичальника передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на підпункт 7 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, відповідно до якого суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати (об`єднаної палати), передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія або палата (об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України.

При цьому Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що у разі якщо Умови та Правила надання банком кредиту не містять підпису позичальника та при цьому банк не надає суду належних доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови розумів підписуючи заяву позичальник, а також те, що Умови та Правила містили ту чи іншу спірну умову у момент підписання заяви позичальником, або в подальшому не змінювались, то такі Умови та Правила надання банком кредиту не можуть вважатись складовою частиною кредитного договору банку з цим позичальником.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року прийнято до провадження цивільну справу № 342/180/17 за касаційною скаргою відповідача на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2017 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника та призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 22 травня 2019 року.

Оскільки правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у справі № 342/180/17, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, тому колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цієї справи.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі №686/2606/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 342/180/17.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді Т.О. Янчук

А.М. Костенко

О.І. Ярмолюк