overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/7248/19
Провадження № 2-н/344/212/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Суддя Шамотайло О.В.
Справа № 456/1798/19
Провадження № 2/456/1015/2019
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у нерухомому майні,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить виділити їй її частку у нерухомому майні, яке зареєстроване за адресою вул. Вагилевича, 27 м.Стрий Львівської області у розмірі Ѕ загальної площі. Також просить зобов`язати відповідача не чинити перешкоди у здійснені реєстрації права власності, права володіння та користування Ѕ житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та надати їй всі документи для внесення інформації стосовно вказаного житлового будинку до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

16.05.2019р. ухвалою судді позовна заява залишена без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України.

Позивачу був наданий 10-ти денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснено, що у випадку невиконання вимог суду до вказаного строку, позовна заява буде вважатись неподаною і така буде повернута позивачу.

Згідно повідомлення про вручення поштової кореспонденції вбачається, що позивач ОСОБА_1 отримала судове повідомлення з ухвалою про усунення недоліків 23.05.2019р..

Однак до даного часу позивачем не усунено недоліків позовної заяви у визначений строк, а тому позовну заяву згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною і повернути таку позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у нерухомому майні - вважати неподаною і повернути таку позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Янів
Справа№ 346/1887/19
Провадження № 2/346/1338/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з`явилися.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ч.2 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15 серпня 2019 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 309/1531/19
Провадження № 2/309/1128/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізянської сільської ради Хустського району про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з даним позовом до Ізянської сільської ради про визнання права власності житловий будинок.

Відповідно до ч. 1ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізянської сільської ради Хустського району про визнання права власності на житловий будинок та призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 02 липня 2019 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про час, дату і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Повідомити відповідача, що строк для подання відзиву на позов становить 15 днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надати суду копію паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційного коду). Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до 24.06.2019 року.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Нестер К.С.

за участю

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Стрижак Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Топчинська сільська рада, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживає на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 599/1143/19
н.п. № 2/599/528/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 червня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв 13 червня 2019 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце, час та дату розгляду справи повідомити учасників.

Відповідач має право подати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Дата документу 05.06.2019
Справа №320/522/19
Провадження № 2/320/1419/19
УХВАЛА
05 червня 2019 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
головуючого - судді Урупи І.В.
за участі секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка в позовній заяві просить розірвати шлюб з відповідачем.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Від позивачки до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання слід задовольнити.
Відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач, до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.
Справа по суті не розглядалася.
Позивачка, до початку розгляду справи по суті, надав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином є підстави для залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 05.06.2019.

Суддя:
Справа № 743/990/19
Провадження № 2/743/259/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Мохначівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (вул. Квітнева, 8 с. Мохначі Ріпкинського району) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Мохначівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мохначівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Підготовче засідання призначити на 24 червня 2019 року о 09:30 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 484/5342/18
Провадження № 2/484/321/19
Ухвала
про залучення до участі у справі співвідповідача
04.06.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Максютенко О.А.
при секретарі - Завірюха В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
28.11.2018 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди .
06.12.2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні .
05.02.2019 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
03.06.2019 року представник відповідача ОСОБА_3 . надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відстуність відповідача. Крім того., просила долучити до матеріалів справи копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АЕ /7481100.
У судове засідання сторони не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.
Суд , дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та долучити до матеріалів справи копію полісу № АЕ /7481100. обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Крім того, згідно із ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача відповідає вимогам ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.51,197,260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача Вялової І.М. щодо залучення до матеріалів справи копії полісу № АЕ /7481100 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - задовольнити.
Долучити до матеріалів справи копію полісу № АЕ /7481100 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про залучення страхової компанії "БРОКБІЗНЕС" в якості співвідповідача - задовольнити.
Розгляд справи відкласти на 03.09.2019 року до 10-30 години.
Зобов`язати співвідповідача ПАТ "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС" одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження № 22-ц/824/9398/2019
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 червня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Комаревцевої Л. В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою) та з дотриманням процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Скаржником сплачено судовий збір у повному обсязі, зарахування судового збору перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 червня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Дата документу 04.06.2019 Справа № 330/369/15-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 330/369/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Куценко О.О.
Провадження № 22-з/807/151/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючий: Маловічко С.В.

судді: Кочеткова І.В.

Гончар М.С.

розглянувши заяву Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА» у особі представника Гордієвича Артура Олеговича про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-СВ» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння з апеляційною скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА» на ухвалу судді Якимівського районного суду Запорізької області від 06 березня 2015 року про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-СВ» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Якимівського районного суду Запорізької області від 06 березня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПІІ «ЛУКОЙЛ Україна», яке було перейменоване в ПІІ «АМІК УКРАЇНА» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15 вересня 2015 року апеляційну скаргу ПІІ «АМІК УКРАЇНА» задоволено. Ухвалу судді Якимівського районного суду Запорізької області від 06 березня 2015 року про забезпечення позову у цій справі скасовано. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

У травні 2019 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява ПІІ «АМІК - УКРАЇНА» про виправлення описки, оскільки в ухвалі апеляційного суду невірно зазначено найменування ухвали суду першої інстанції, яку було скасовано.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України в редакції чинній з 15.12.2017 року суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Заслухавши доповідь судді доповідача Маловічко С.В., розглянувши заяву про виправлення описки, колегія суддів вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА» у особі представника Гордієвича Артура Олеговича про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-СВ» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння з апеляційною скаргою ПІІ «АМІК УКРАЇНА» на ухвалу судді Якимівського районного суду Запорізької області від 06 березня 2015 року про забезпечення позову призначити до розгляду без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/8625/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
04 червня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Власенко М.Д.,
з участю секретаря - Борух Ю.К.,
представника позивача адвоката Примакова К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Виконкому Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Виконкому Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кривий Ріг про що Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області здійснено актовий запис № 895 від 24.07.2013 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на сплату судового збору в сумі 704 грн.80 коп.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_2 .
Третя особа: Виконком Покровської районної у місті ради, адреса: м.Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено та підписано 13 червня 2019 року.
Суддя: М. Д. Власенко