Справа 688/1747/19
№ 2/688/619/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Лотівка Еліт» звернулось до суду з позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою сільськогосподарського призначення площею 2,2181 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , що розташована на території Мокіївської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, відповідно до умов договору оренди землі № 88 від 30.04.2007 року, в тому числі у здійсненні мульчування, оранки, боронування, культивації, розкидання добрив, посіву, коткування, внесення гербіцидів, міжрядного обробітку, збирання врожаю до закінчення терміну дії договору та стягнути з відповідача на його користь збитки в сумі 2435,22 грн., судовий збір та витрати на правничу допомогу адвоката.

Разом з позовною заявою позивач направив суду заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити відповідачу та уповноваженим ним особам вчиняти будь-які сільськогосподарські роботи на земельній ділянці площею 2,2181га, яканалежить відповідачу на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 28.04.2005 року. В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідач створила перешкоду для користування позивачем земельною ділянкою (самовільно засіяної відповідачем) шляхом перекриття руху спеціалізованої техніки, залучивши до цього ряд своїх односельців, у зв`язку з чим позивач не має змоги скористатись своїм законним правом користування. Відповідач відмовляється добровільно надати можливість позивачу здійснювати обробіток земельної ділянки відповідно до умов договору оренди землі № 88 від 30.04.2007 року, тому існують можливі ризики невиконання рішення суду, що може призвести до неможливості поновлення порушеного права позивача у разі задоволення позовних вимог судом, а відтак існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до винесення рішення у справі, а захист прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для відновлення порушеного права необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

В задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до роз`яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Разом з тим, суду не надано належних та допустимих доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Доводи позивача в заяві про забезпечення позову ґрунтуються лише на його припущеннях, не доведено співмірність заходу забезпечення позову пред`явленим позовним вимогам, питання щодо усунення перешкод позивачу в користуванні земельною ділянкою є предметом позову, тобто вимоги заяви про забезпечення позову є фактично дублюванням позовних вимог.

Крім того, позовні вимоги заявлено до власника земельної ділянки, позивач оспорює фактично право власника на користування своєю ж земельною ділянкою.

За вказаних обставин у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 153, 157 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про забезпечення позову до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування збитку.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Босюк.