УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/7394/18

Провадження № 2-з/638/288/19

27.05.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Омельченко К.О.

за участю секретаря Юрченко Д.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та просить поділити спільні об`єкти власності, зокрема цінні папери - цільові облігацій підприємств UA серії М у загальній кількості 3 930 шт.(реквізити цінних паперів: вид та тип ЦП облігації підприємств, цільові; найменування емітента ЦП ТДВ «Житлобуд-2»; код за ЄДРПОУ емітента ЦП 01270351; форма випуску ЦП іменна; форма існування ЦП бездокументарна; міжнародний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 UA; загальна кількість ЦП 3930 штук; серія ЦП М; номінальна вартість одного ЦП 75,00грн.; дата погашення облігації з 1 червня 2020 по 01 грудня 2020 року).

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова 22.05.2019р. із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить вжити заходи щодо забезпечення позову та накласти арешт на цінні папери, які належать ОСОБА_2 відповідно до інформації згідно відповіді Азово-Чорноморської інвестиційної компанії на ухвалу про забезпечення доказів від 19.03.2019р., а саме: іменні цільові облігацій підприємств UA серії М у загальній кількості 3 930 шт. (реквізити цінних паперів - вид та тип ЦП облігації підприємств, цільові; найменування емітента ЦП ТДВ «Житлобуд-2»; код за ЄДРПОУ емітента ЦП 01270351; форма випуску ЦП іменна; форма існування ЦП бездокументарна; міжнародний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 UA; загальна кількість ЦП 3930 штук; серія ЦП М; номінальна вартість одного ЦП 75,00грн.; дата погашення облігації з 1 червня 2020 по 01 грудня 2020 року).

За змістом ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку до наступного.

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вживати негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову заявник ОСОБА_1 зазначає, що предметом позову є поділ спільного майна подружжя, яке було придбано подружжям за спільні кошти, зокрема цінні папери - цільові облігацій підприємств UA серії М у загальній кількості 3 930 шт.(реквізити цінних паперів: вид та тип ЦП облігації підприємств, цільові; найменування емітента ЦП ТДВ «Житлобуд-2»; код за ЄДРПОУ емітента ЦП 01270351; форма випуску ЦП іменна; форма існування ЦП бездокументарна; міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UA; загальна кількість ЦП 3930 штук; серія ЦП М; номінальна вартість одного ЦП 75,00грн.; дата погашення облігації з 1 червня 2020 по 01 грудня 2020 року).

Заявник вказує, що на сьогодні усі вищевказані цінні папери, які були придбані у період шлюбу та за спільні кошти подружжя зареєстровані лише за відповідачем ОСОБА_2 Посилається також на те, що вже є рішення суду про розірвання шлюбу, тому є реальна загроза того, що відповідач у будь-який момент без згоди колишньої дружини може відчужити вказані цінні папери третім особам(продати, подарити та ін.).

Крім того заявник зазначає, що ухвалою Дзержинського районного суду м.Харків від 17.05.2018р. (справа 638/6518/18) та ухвалою Дзержинського районного суду м.Харків від 27.08.2018р.(справа №638/7394/18) були задоволені аналогічні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладена заборона відчуження на спільні об`єкти нерухомості та автотранспортні засоби.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149 150, 153, 154, 157 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити повністю.

Накласти арешт на цінні папери, які належать ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; номер і серія паспорту НОМЕР_3 ) відповідно до інформації згідно відповіді Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю на виконання ухвали Дзержинського районного суду м.Харків про забезпечення доказів від 19.03.2019р., а саме:

іменні цільові облігацій підприємств UA серії М у загальній кількості 3930 шт.:

- вид та тип ЦП облігації підприємств, цільові;

- найменування емітента ЦП ТДВ «Житлобуд-2»;

- код за ЄДРПОУ емітента ЦП 01270351;

- форма випуску ЦП іменна;

- форма існування ЦП бездокументарна;

- міжнародний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 НОМЕР_4 ;

- загальна кількість ЦП 3930 штук;

- серія ЦП М;

- номінальна вартість одного ЦП 75,00грн.;

- дата погашення облігації з 1 червня 2020 по 01 грудня 2020 року.

Заборонити суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам та іншим органам з належними повноваженнями проводити будь-які реєстраційні дії щодо державної реєстрації права власності на вищевказане майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Дані стягувача: ОСОБА_1 , адреса проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Дані боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , номер і серія паспорту НОМЕР_3 .

Дані професійного учасника депозитарної системи України, де зберігаються цінні папери: Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ідентифікаційний код в , адреса: 61002, Харківська АДРЕСА_3 Сумська АДРЕСА_4 96.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років до 27.05.2022р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю (ідентифікаційний код в , адреса: 61002, Харківська обл., місто Харків, вулиця Сумська, будинок 96) та іншим компетентним органам для виконання.

Головуючий: