Провадження № 2п/521/80/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє від свого іменні та від імені непоновлітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №521/19052/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє від свого іменні та від імені неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до ОСОБА_3 визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

10 квітня 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по цій справі, яким позов ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задоволено. Визнано ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 1999 р.н., які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 такими, що втратили право користування житлом за адресою реєстрації. Встановлено порядок виконання рішення суду, згідно з яким після набрання рішенням законної сили воно є підставою для органів реєстрації для зняття ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 1999 р.н ., з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 .

16 квітня 2019 року відповідач ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах малолітніх відповідачів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє від свого іменні та від імені непоновлітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до ОСОБА_3 визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Про існування цивільної справи №521/19052/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє від свого іменні та від імені неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до ОСОБА_3 визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та ухвалення судом заочного рішення по справі відповідач ОСОБА_1 , дізналася 16 квітня 2019 року. Жодної повістки про виклик до суду, ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та доданими до неї доказами, вона не отримувала.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 - просила переглянути заочне рішення суду від 10 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє від свого іменні та від імені неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до ОСОБА_3 визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, так як за домовленістю зі ОСОБА_2 , її дітей зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 після того, як їх знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . А після зняття ОСОБА_1 та її дітей з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , немає куди зареєструвати дітей.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє від свого іменні та від імені неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача в судовому засідання заперечувала проти поданої заяви, посилаючись на такі обставини.

Відповідач по справі - Горб К . В . , яка також діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вимагає скасувати заочне рішення від 10.04.2019 року, та переглянути цивільну справу № 521/19052/18.

Позивач просить врахувати той факт, що матеріали справи беззаперечно свідчать про своєчасну достатню обізнаність відповідача про існування цієї цивільної справи, але в той же час про те, що відповідач в розумні інтервали часу не вживав жодних заходів, щоб дізнатись про стан судового розгляду.

Копії судового повідомлення сторонам у справі, про відкриття провадження, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з відміткою «за даною адресою в одержані повістки відмовлено» від 17.01.2019 року (т. 1, арк. 53,55).

Копії судового повідомлення сторонам у справі, а саме на ім`я ОСОБА_1 про призначене на 23.01.2019 року о 11-00 годин судове засідання, з відміткою (підписом) про отримання 22.01.2019 року (т. 1, арк. 62).

Копії судового повідомлення сторонам у справі, а саме на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про призначене на 13.02.2019 року о 12-45 годин судове засідання, з відміткою «за даною адресою в одержані повістки відмовлено» від 05.02.2019 року (т. 1, арк. 67,69).

Копії судового повідомлення сторонам у справі, а саме на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про призначене на 10.04.2019 року о 11-15 годин судове засідання, з відміткою «за даною адресою в одержані повістки відмовлено» від 04.04.2019 року (т. 1, арк. 106,108).

Копії судового повідомлення сторонам у справі, а саме на ім`я ОСОБА_1 про призначене на 10.04.2019 року о 11-15 годин судове засідання, з відміткою «за закінченням терміну зберігання» від 30.03.2019 року (т. 1, арк. 112)

Витяг із журналу судового засідання від 10.04.2019 року, із якого вбачається відсутність у судовому засіданні Відповідача (арк. 122).

Вказані та інші матеріали у справі свідчать, що відповідачі були своєчасно попереджені судом першої інстанції про призначені судові засідання, вони були обізнані про наявність цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , але ними не вжито ніяких заходів для участі у судовому розгляді в суді першої інстанції.

Таким чином, матеріали, вказані вище докази підтверджують, що в дійсності про існування цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє від свого іменні та від імені непоновлітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням відповідачу ОСОБА_1 було відомо щонайменше з січня 2019 року.

Поряд з наведеним, слід врахувати один з основоположних аспектів верховенства права - принцип правової визначеності. Який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий, лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (Рішення ЄСПЛ у справі «Рябих проти Росії», п. 46).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 наполягала на задоволенні заяви, заперечувала проти позиції представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява має бути залишена без задоволення з таких причин.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Відповідно до матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлялася про дату, час та місце судового засідання.

Тобто, ОСОБА_1 було достовірно відомо про існування цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє від свого іменні та від імені непоновлітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням, а із заявою про перегляд заочного рішення звернулась не отримавши копії.

Щодо доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, на які посилається відповідач, то оцінка їм надана в судовому рішенні.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2019 року - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20 травня 2019 року.

СУДДЯ: Гуревський В.К.