overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/522/4455/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

03.06.19 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Вадуцкої В. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних та визнання спадкоємцем, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 20.12.2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за яким просила встановити факт родинних між фізичними особами та визнання ОСОБА_1 спадкоємцем п`ятої черги за законом після смерті ОСОБА_5 ..

Ухвалою суду від 26.12.2018 року справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.02.2019 року.

До суду 29.12.2018 року надійшли відповіді щодо місця реєстрації відповідачів.

28.01.2019 року від ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позов.

В підготовче судове засідання 03.06.19 року сторони не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Жодних, не розглянутих клопотань, від сторін суду не заявлені.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних та визнання спадкоємцем та призначити до судового розгляду по суті на 09 годин 30 хвилин «11» .09.2019 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

03.06.2019
Ухвала

03 червня 2019 року

місто Київ

справа № 344/19857/14

провадження № 61-8068ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу першого заступника прокурора Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 13 березня 2019 року у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа: Кабінет Міністрів України, про визнання незаконним та скасування підпункту 8.3 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 622 від 04 жовтня 2012 року та виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

І. Перший заступник прокурора Івано-Франківської області 15 квітня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

У травні 2019 року від заявника надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема оригінал квитанції про сплату судового збору.

ІІ. Оскільки вимоги ухвали суду виконано, касаційна скарга вважається поданою з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/19857/14 за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа: Кабінет Міністрів України, про визнання незаконним та скасування підпункту 8.3 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 622 від 04 жовтня 2012 року та виселення без надання іншого житлового приміщення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 липня 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Номер провадження: 22-ц/813/1270/19
Головуючий у першій інстанції Прохоров П.А.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на частку майна, що є у спільній сумісній власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2016 року ,

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.10.2017 року апеляційне провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду з заявою про поновлення провадження у справі, в якій зазначено, що на теперішній час усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

На запит апеляційного суду з Приморського районного суду м. Одеси надійшла відповідь щодо розгляду справи №522/1137/16-ц, згідно якого позов ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, 13.09.2017 року судом ухвалено рішення, яким позов задоволено. 21.03.2018 року апеляційним судом Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення від 13.09.2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. ч.1 254, 365, 366 України, апеляційний суд

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на частку майна, що є у спільній сумісній власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2016 року.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 20 листопада 2019 року на 13.40 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
УХВАЛА

03 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/1052/16-ц

провадження № 22-ц/4809/964/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Кіселика С.А. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 25.03.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської районної державної адміністрації, Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міська рада міста Кропивницького про визнання незаконним та скасування акту органу державної влади частково, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 25.03.2019 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 до Кіровоградської районної державної адміністрації, Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міська рада міста Кропивницького про визнання незаконним та скасування акту органу державної влади частково, скасування державного акту органу державної влади частково, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 25.03.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської районної державної адміністрації, Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міська рада міста Кропивницького про визнання незаконним та скасування акту органу державної влади частково, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про

відкриття апеляційного провадження.

Позивачу, відповідачам та третій особі направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 12 червня 2019 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.А.Кіселик
03.06.2019 Провадження №2-н/331/299/2019
УХВАЛА

03 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості з наданих житлово-комунальних послуг, вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Наше місто» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості з наданих житлово-комунальних послуг, у розмірі 8553, 44 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з наданих житлово-комунальних послуг.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 368/658/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Орган опіки та піклування Стайківська сільська рада (с.Стайки) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316, 317, 318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Орган опіки та піклування Стайківська сільська рада (с.Стайки) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки.

Призначити судове засідання по даній справі на 18.06.2019 року на 10 год. 15 хв. в залі судових засідань в приміщенні Кагалицького районного суду Київської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити всім учасникам процесу.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
Провадження № 2/522/4945/19
Справа №522/3759/19
У Х В А Л А

(протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 21.06.2019 року

21 червня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Одеський художній музей» про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Одеський художній музей» про витребування довідки щодо розрахунку середньої заробітної плати та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні 21.06.2019 року заявлено клопотання про витребування від КУ «Одеський художній музей» довідки про середній заробіток позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, з огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Комунальної установи «Одеський художній музей» (м. Одеса, вул. Софіївська, 5-А) довідку щодо розрахунку середньоденної заробітної плати, копії Протоколу засідання Профкому №1 Комунальної установи «Одеський художній музей» від 18.10.2018 року та належну довідку щодо суми розрахунку при звільненні ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 354/394/19
Провадження № 2/354/414/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

27 травня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

15 грудня 2017 року набрав законної сили ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, відповідно п.2 ч.1 ст.274 вказаного Кодексу, у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.128, 175-177, 187, 190, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (вул.М.Закревського,9, м.Київ, 02217) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про компенсацію страхового відшкодування.

Призначити справу до першого судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 25.06.2019 року на 13 год. 10 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 25.06.2019 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 25.06.2019 року надіслати суду відповідь на відзив. Позивач має право в цей же строк надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М. В. Польська
Справа № 357/4555/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований 04.11.2009 року у відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №1679, розірвати, змінити призвіще на дівоче « ОСОБА_3 ».

15.05.2019 року, згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, яка передана судді 16.05.2019 року.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області та протокол №3 від 28.02.2019 року «Про затвердження графіку відпусток», ухвалений рішенням суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 12 липня 2019 року о 12:30 год.

Відповідач має право надати до суду відзив проти позову та пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Бондаренко