Провадження № 2-во/761/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Славяніна Михайла Олександровича про виправлення описки

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року позов ОСОБА_2 до державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Новозаводське» Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича І.В., державного реєстратора Державного підприємства «СЕТАМ» Хиби А.В. та ОСОБА_1, за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , про визнання протиправними дій державних реєстраторів та скасування державної реєстрації та припинення права власності задоволено, ухвалено: визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Державного підприємства «СЕТАМ» Хиби А.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36713750 від 21.08.2017 року на об`єкт житлової нерухомості, квартиру № 1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 000, зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Державного підприємства «СЕТАМ» Хиби А.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36714261 від 21.08.2017 року на об`єкт житлової нерухомості, квартиру № 2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 000, зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Державного підприємства «СЕТАМ» Хиби А.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36714629 від 21.08.2017 року на об`єкт житлової нерухомості, квартиру № 3, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 000, зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Київської філії КП «Новозаводське» Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича І.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37170970 від 20.09.2017 року на об`єкт житлової нерухомості, квартиру № 4, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 000, зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Київської філії КП «Новозаводське» Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича І.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37245842 від 25.09.2017 року на об`єкт житлової нерухомості, приміщення № 5, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 000, зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_1 ; стягнути з державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Новозаводське» Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича І.В., державного реєстратора Державного підприємства «СЕТАМ» Хиби А.В. та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 2560,00 грн.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Тарнавської С.В., треті особи: ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно задоволено, ухвалено: визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно площею 388, кв.м., індексний номер: 51194438, видане 29.12.2015 року ОСОБА_1 на житлове приміщення мансардного поверху житлового будинку АДРЕСА_1 ; визнати незаконним та скасувати рішення Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в місті Києві Тарнавської С.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27659839 від 29.12.2015 року на житлове приміщення, а саме: мансардний поверх житлового будинку АДРЕСА_1 ; скасовано запис про право власності індексний номер 12836825 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; стягнути з ОСОБА_1 , державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Тарнавської С.В. на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1409,60 грн.

В жовтні 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Славянін М.О. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, в якій просив суд, виправити описки у рішенні Шевченківського районного суду м.Києва від 17 вересня 2018 року, шляхом відображення в резолютивній частині вищезазначеного рішення висновку суду про задоволення та/або відмову частково в частині кожної із заявлених позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року залишено без змін.

В травні 2019 року вищезазначена цивільна справа повернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з Київського апеляційного суду після розгляду апеляційної скарги; заяву представника відповідача- ОСОБА_1 - адвоката Славяніна М.О. про виправлення описки в рішенні суду призначено до розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про виправлення описки в рішенні суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч.1 ст.269 ЦПК України).

Разом з тим, не зазначення в резолютивній частині рішення суду висновку суду про задоволення та/або відмову частково в частині кожної із заявлених позовних вимог, саме по собі не є опискою чи арифметичною помилкою.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

А тому, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Славянін М.О. не позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, в тій частині, яка на його думку, викладена судом не вповному обсязі.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Славяніна Михайла Олександровича про виправлення описки залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: