Справа № 409/1898/17
Пров. № 6/409/37/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 1203/3808/12 Артемівського районного суду м. Луганська за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. В обгрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що на підставі рішення Артемівського міського суду м. Луганська від 17.07.2012р. вона отримала виконавчі листи та пред`явила їх для виконання до Лутугинського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, в подальшому до відділу ДВС Київського районного управління юстиції в м.Донецьку. Виконання рішення неможливе, оскільки матеріали виконавчих проваджень залишилися на тимчасово окупованій території м. Лутугине та м.Донецька. З незалежник від стягувача причин, оригінали виконавчих листів виданих щодо боржника ОСОБА_3 було втрачено. Станом на теперішній час зазначені виконавчі листи залишаються не виконаними. У зв`язку з чим заявниця просить суд видати дублікати виконавчих листів, виданих Артемівським районним судом м. Луганська по цивільній справі № 1203/3808/12 Артемівського районного суду м. Луганська за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, а саме: дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Макіївка Донецької області,на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 30.04.2012 року і до досягнення дитиною повноліття; дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Макіївка Донецької області, на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх доходів, починаючи з 30.04.2012 року до 29.02.2015 р.; дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у сумі 2000 грн., та поновити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвалою суду від 04.10.2017 року провадження по зазначеній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за заявою заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 1203/3808/12 Артемівського районного суду м. Луганська за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 30.01.2019 року провадження по справі було поновлено.

В судове засідання заявниця не з`явилася надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа - відповідач по справі в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив суд відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_1 , з огляду на те, що заявниця звернулася з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів після закінчення строку пред`явлення їх до виконання, а тому вимоги заявниці щодо видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання є незаконними та необгрунтованими.

Відповідно до п.9 розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 17.4 розділу ХІII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15.12.2017 року передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 05.10.2018 року частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 1203/3808/12 Артемівського районного суду м. Луганська за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, зокрема в частині рішення суду від 17.07.2012року, яким позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Макіївка Донецької області,на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 30.04.2012 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Макіївка Донецької області, на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх доходів, починаючи з 30.04.2012 року до 29.02.2015 р.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у сумі 2000 грн.. Зазначена ухвала суду згідно довідки, наданої канцелярією Білокуракинського районного суду Луганської області від 25.01.2019 року набрала законної сили 25.01.2018 року.

Виконавчий лист, виданий Артемівським районним судом м.Луганська на виконання рішення суду від 17.07.2012 року по цивільній справі № 1203/3808/12 про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Макіївка Донецької області,на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 30.04.2012 року і до досягнення дитиною повноліття підлягає пред`явленню до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, що відповідає ст.22 Закону «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999 р. № 606-XIV зі змінами та доповненнями).

Виконавчий лист, виданий Артемівським районним судом м.Луганська на виконання рішення суду від 17.07.2012 року по цивільній справі № 1203/3808/12 про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Макіївка Донецької області, на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх доходів, починаючи з 30.04.2012 року до 29.02.2015 р. підлягає пред`явленню до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, що відповідає ст.22 Закону «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999 р. № 606-XIV зі змінами та доповненнями).

Виконавчий лист, виданий Артемівським районним судом м.Луганська на виконання рішення суду від 17.07.2012 року по цивільній справі № 1203/3808/12 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу у сумі 2000 грн. підлягає пред`явленню до виконання 1 рік, що відповідає ст.22 Закону «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999 р. № 606-XIV зі змінами та доповненнями).

Заявниця в заяві зазначила, що вищевказані виконавчі листи були пред`явлені нею до виконання до Лутугинського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, в подальшому до відділу ДВС Київського районного управління юстиції в м.Донецьку, проте згідно розпорядження КМУ від 07.11.2014 №1085-р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», м.Лутугине Луганської області та м.Донецьк включені до переліку населених пунктів на території яких органи державної влади (бюджетні установи, підприємства та організації, які належать до сфери їх управління) не здійснюють свої повноваження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції на сході України.

У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає, що оригінал вказаних виконавчих листів є втраченими, з огляду на те, що вони залишилися на тимчасово непідконтрольній органам влади України території у м.Лутугине Луганської області та м.Донецьк.

Таким чином, заява стягувача про видачу дублікатів виконавчих листів підлягає задоволенню.

Стосовно заяви про поновлення пропущених строків для пред`явлення виконавчих листів до виконання, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з заяви, виконавчі листи, строк пред`явлення яких до виконання просить поновити заявниця, вже були пред`явлені нею до виконання до виконавчої служби.

Отже, таку дію, як пред`явлення виконавчих листів стягувачем до виконання, вже було вчинено, а даних про те, що виконавчі провадження було припинено нема, а значить і пред`являти виконавчі листи, у тому числі дублікат для примусового виконання (наслідком чого є вирішення питання щодо відкриття виконавчого провадження і вирішення питання щодо пропущення чи не пропущення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання) не має необхідності.

До того ж, суд звертає увагу заявника на положення пункту 1 та 4 Розділу XIV "Інструкції з організації примусового виконання рішень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 якими передбачено, що виконавче провадження, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території, підлягає відновленню за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи виконавця; виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього дубліката виконавчого документа виносить постанову про відновлення втраченого виконавчого провадження і не пізніше наступного дня надсилає її стягувачу і боржнику.

Отже, якщо заявниця отримає дублікати виконавчих листів, з юридичної точки, у неї немає необхідності вчиняти таку процесуальну дію як пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки тільки за наслідком вчинення такої дії вирішується питання щодо відкриття виконавчого провадження, під час вирішення якого може постати питання пропуску строку такого пред`явлення. У ситуації, в якій опинилася заявниця, їй достатньо тільки надати до виконавчої служби дублікат виконавчого листа, аби державний виконавець вирішив питання щодо відновлення втраченого виконавчого провадження, а не щодо його відкриття.

Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення судом вимог заявниці щодо поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів, не має.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 353, 433 п.17.4 розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 1203/3808/12 Артемівського районного суду м. Луганська за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Макіївка Донецької області,на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 30.04.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Надати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 1203/3808/12 Артемівського районного суду м. Луганська за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Макіївка Донецької області, на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх доходів, починаючи з 30.04.2012 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Надати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 1203/3808/12 Артемівського районного суду м. Луганська за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу у сумі 2000 грн..

В частині заявлених вимог щодо поновлення пропущених строків для пред`явлення виконавчих документів до виконання відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко