Справа № 2-1615/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 03.02.2010 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив рішення по справі №2-6859/09 про стягнення з боржника (відповідача), яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та «ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого Банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором.

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №950/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0. У зв`язку з цим, представник заявника просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м.Київ, 04053) у справі №2-6859/09 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник ТОВ «Вердикт капітал» надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 надала до суду заперечення на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, в яких просила відмовити у задоволенні заяви. Зазначила, що вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки доказів наявності права вимоги боргу у ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 до заяви не долучено. ПАТ «Дельта Банк» ніколи не звертався до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Рішення суду винесено на користь АКІБ «УкрСиббанк». Підтвердження про заміну вибулого стягувача АКІБ «УкрСиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у справі №2-6859/09 не встановлено. Також зазначає, що правонаступник може звернутися із заявою про заміну вибулої сторони виконавчого провадження. ПАТ «Дельта Банк» у відповідності до матеріалів справи №2-6859/09 Суворовського районного суду м.Херсона та реєстру виконавчих проваджень в АСВП стороною виконавчого провадження (стягувачем) не був, що свідчить про безпідставність та необґрунтованість звернення ТОВ «Вердикт Капітал» з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі №2-6859/09.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

03.02.2010 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив рішення по справі №2-6859/09 про стягнення з боржника (відповідача), яким є ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 30.01.2007 року.

Згідно ухвали Суворовського районного суду м.Херсона по цивільній справі №668/4702/13-ц від 24.04.2013 року замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» по виконанню рішення суду від 03.02.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості за кредитом. Ухвалою встановлено, що відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» останнє є правонаступником всіх прав та обов`язків Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк».

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №950/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту№0 від 30.01.2007 року.

Відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги від 09.11.2018 року та у відповідності до ст.512 ЦПК України, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги до нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до особи, яка являється боржником ПАТ «Дельта Банк», зокрема, до ОСОБА_2 згідно витягу з Додатку №1 до Договору купівлі-продажу майнових прав №950/К від 09.11.2018 року.

Таким чином до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшли всі права грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №0 від 30.01.2007 року.

Тому, стягувача необхідно замінити на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

За змістом статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, положеннями ЦПК України передбачено можливість заміни сторони виконавчого провадження незалежно від того, чи було відкрито виконавче провадження на момент розгляду судом вказаного питання.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 20.03.2019 року №209/2147/16-ц (провадження № 61-24131св18).

Доводи заінтересованої особи ОСОБА_2 щодо необґрунтованості та безпідставності заяви суд до уваги не приймає з огляду на наступне. В матеріалах справи мається ухвала від 24.04.2013 року про заміну стягувача з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», який є правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» по виконанню рішення суду від 03.02.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості за кредитом. Зазначеною ухвалою суду встановлено факт передачі права вимоги за цим договором кредиту, що спростовує доводи заінтересованої особи щодо відсутності підтвердження про заміну вибулого стягувача АКІБ «УкрСиббанк». Видача виконавчого напису нотаріусом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», наявність в провадженні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Вердикт Капітал» щодо спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та те що ПАТ «Дельта Банк» не був стороною за виконавчим провадженням на підставі рішення Суворовського районного суду м.Херсона №2-6859/09 не є підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Мазур ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м.Київ, 04053) у справі №2-6859/09 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан