КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 365/399/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6526/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справ Іванченка М.М., розглянувши апеляційну скаргу позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Згурівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача фермерське господарство «Дарія» про визнання незаконним дій, скасування наказів органу державної влади, державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі, зобов`язання вчиняти дії та скасування державної реєстрації права власності земельних ділянок із визнанням недійсними свідоцтв, виданих на підставі такої реєстрації прав;

За позовом третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, селянського фермерського господарства «Дарія» в особі його голови ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Згурівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа: ОСОБА_8 , про визнання незаконними дій, скасування наказів органу державної влади та реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі, зобов`язання вчинити дії та скасування державної реєстрації права власності земельних ділянок із визнанням недійсним свідоцтв, виданих на підставі такої реєстрації прав

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах селянського фермерського господарства «Дарія»

на ухвалу Згурівського районного суду Київської області постановлену 22 лютого 2019 року, прийняту в приміщенні суду під головуванням судді Денисенко Н.О., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 22 лютого 2019 року позов третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, СФГ «Дарія» в особі його голови ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Київській області, Згурівської РДА Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа: ОСОБА_8 , про визнання незаконними дій, скасування наказів органу державної влади та реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі, зобов`язання вчинити дії та скасування державної реєстрації права власності земельних ділянок із визнанням недійсним свідоцтв, виданих на підставі такої реєстрації прав - повернуто позивачу.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 14 березня 2019 року ОСОБА_1 в інтересах СФГ « Дарія » подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Так, апелянту необхідно було сплатити судовий збір та для звернення із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Згурівського районного суду Київської області від 22 лютого 2019 року.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року скаржником отримано 4 травня 2019 року.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку апелянт при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою судді від 26 квітня 2019 року усунуті не були, тому згідно ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_12 в інтересах СГ « Дарія » необхідно вважати неподаною та повернути.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає скаржнику повторно звернутися з апеляційною скаргою.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, скаржник має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах селянського фермерського господарства «Дарія» на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 22 лютого 2019 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку до Верховного суду, шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.М. Іванченко