КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8867/2019 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 754/15422/17

22 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Державного підприємства «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 квітня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Панченка О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України», треті особи: директор Державного підприємства «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України» ОСОБА_2, Профспілка Первинна Організація Профспілки Творчих та інших працівників Державного підприємства «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 16 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України», треті особи: директор Державного підприємства «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України» ОСОБА_2, Профспілка Первинна Організація Профспілки Творчих та інших працівників Державного підприємства «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді диригента вищої категорії Державного підприємства «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України», визнавши незаконним п. 1 наказу Директора оркестру від 23 жовтня 2017 року за № 182/127.

Стягнуто з Державного підприємства «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу з 31 жовтня 2017 року по 16 квітня 2019 року в розмірі 195 627 грн. 28 коп., а також моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді диригента вищої категорії Державного підприємства «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України» підлягає негайному виконанню.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державного підприємства «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України» на користь держави 2 006 грн. 28 коп. судового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 14 квітня 2019 року представник Державного підприємства «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України» надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 квітня 2019 року, та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Також, в апеляційній скарзі клопоче про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення в частині поновлення позивача на посаді диригента вищої категорії.

Перевіривши матеріали справи, відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 354, ст.. 356 ЦПК України, клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення в частині поновлення позивача на посаді диригента вищої категорії, приходжу до наступних висновків.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки, апеляційна скарга подана у строк визначений ЦПК України, а ч. 4 ст.. 359 ЦПК України визначено, що лише у разі поновлення строку на апеляційне оскарження суд зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, до того ж, ст.. 430 ЦПК України встановлено, що рішення суду про поновлення на роботі незаконно звільненого підлягає обов`язковому негайному виконанню, вважаю, що у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення в частині поновлення позивача на посаді диригента вищої категорії слід відмовити.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача Державного підприємства «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України» про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 квітня 2019 року відмовити.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача Державного підприємства «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 квітня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Панченка О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України», треті особи: директор Державного підприємства «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України» ОСОБА_2, Профспілка Первинна Організація Профспілки Творчих та інших працівників Державного підприємства «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: