overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/871/19
Провадження №2/477/599/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 червня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої у справі судді Полішко В.В., з секретарем Хлибовою Г.Є.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Миколаївобленерго» вартість необлікованої електроенергії у сумі 46411,70 грн., а також судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судові засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений за місцем проживання та реєстрації, про причини неявки не повідомив, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи. Відзив відповідачем не подано.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та передбачених частиною 1статті 280 ЦПК України умов, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергіїрозглядати в заочному порядку за правилами спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1168/19
УХВАЛА

03.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж-23" до ОСОБА_1 про визнання факту реконструкції приватного будинку.

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м. Одеси з грудня 2018 року знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж-23" до ОСОБА_1 про визнання факту реконструкції приватного будинку. Ухвалою від 10 січня 2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено до підготовчого судового засідання на 14.02.2019 року. Ухвалою від 23 квітня 2019 року справу призначено до судового розгляду по суті.

Справа неодноразово призначалася до слухання, однак до цього часу спір по суті не розглянуто.

Представник позивача до судового засідання 03.06.2019 року не з`явився, надіслав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач до суду не з"явився, про слухання справи сповіщений, причину неявки не спогвістив.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 43,49ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж-23" до ОСОБА_1 про визнання факту реконструкції приватного будинку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 523/5532/19
Провадження №2/523/2967/19
У Х В А Л А

"06" червня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Шевчук М. Є.,

представника позивача Боровик А.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Русских Світлана Борисівна про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 17 квітня 2019 року по справі відкрито провадження та справу призначено в підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Третя особа до судового засідання не з`явилась була повідомлена судом про розгляд справи належним чином, про що свідчить відмітка у поштовому повідомлені №65 6.

Учасниками справи додаткових клопотань по справі не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Русских Світлана Борисівна про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 02 липня 2019 року о 14:00 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/144/19 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 50 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання: Добровольській Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №278/144/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2019 року, яке ухвалено суддею Грубіяном Є.О.у м. Житомирі

встановив:

У відповідності до положень ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргупредставника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2019 року скасувати та ухвалили нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментівзадовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2019 року та стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання : АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
Справа № 592/9966/18
Провадження № 2-сз/592/291/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши заяву представника ПАТ «Сумське НВО» про повернення судового збору за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звертався до суду з даною заявою про перегляд заочного рішення.

За платіжним дорученням ПАТ «Сумське НВО» № 41212 від 12.12.2018 відповідачем був сплачений судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп., за реквізитами: Одержувач коштів - УК у м. Сумах/Ковпаківський р/220301; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593; Банк отримувача - Казначейство України; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 8004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - *;101;05747991; Судовий збір, за перегляд заочного рішення по справі №592/9966/18, Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвалою від 29.11.2018 заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху через невідповідність вимогам зазначеним в п. 4 ч. 2, ч. 5 і ч. 6 ст. 285 ЦПК України.

Ухвалою від 20.12.2018було повернуто вказану заяву у зв`язку через неусунення недоліків, зазначених в ухвалі від 29.11.2018 про залишення заяви без руху.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволення, виходячи з наступного.

При зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення невиплаченої заробітної плати, відповідач сплатив судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.. 133, 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58 ) судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп., який сплачено по платіжному дорученню№ 41212 від 12.12.2018, за реквізитами: Одержувач коштів - УК у м. Сумах/Ковпаківський р/220301; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593; Банк отримувача - Казначейство України; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 8004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - *;101;05747991; Судовий збір, за перегляд заочного рішення по справі №592/9966/18, Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г. Костенко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/998/19
Провадження № 2-д/433/10/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"05" червня 2019 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали судового доручення Світового судді судової дільниці № 2 Пить-Яхтського судового району Ханти-Мансійського автономного округу Югри Тюменської області Російської Федерації про вручення документів ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшло судове доручення Світового судді судової дільниці № 2 Пить-Яхтського судового району Ханти-Мансійського автономного округу Югри Тюменської області Російської Федерації про вручення документів ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Згідно п. 3.12 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54, іноземне доручення виконується судом України без необґрунтованих зволікань, протягом місяця з дати його одержання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти доручення до розгляду та призначити дату і час проведення судового засідання для вручення документів відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 500-501 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду судове доручення Світового судді судової дільниці № 2 Пить-Яхтського судового району Ханти-Мансійського автономного округу Югри Тюменської області Російської Федерації про вручення документів ОСОБА_1 .

Виконання доручення іноземного суду про вручення судових документів здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Україна, Луганська область, Троїцький район, смт Троїцьке, вул. 1 Травня, б.5-а, 05 липня 2019 року о 13-15 годині.

В судове засідання викликати відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: О. І. Суський
Справа № 523/6076/19
Провадження №2/523/3084/19
У Х В А Л А

"03" червня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Шевчук М. Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Головного лікаря КУ «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко» Зброжик ОСОБА_1 Пантеліївни до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 20 травня 2019 року по справі відкрито провадження та справу призначено в підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились повідомлялись судом про розгляд справи у відповідність до норм ЦПК України.

Учасниками справи додаткових клопотань по справі не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою Головного лікаря КУ «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко» Зброжик Ольги Пантеліївни до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 24 червня 2019 року о 14:30 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 457/419/19
провадження №2/457/180/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_5 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Трускавецької міської ради, служба у справах дітей Трускавецької міської ради про виселення з будинку,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 137, 141, 263-265 ЦПК України, с у д,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з квартири АДРЕСА_1 у фонд житла Трускавецької міської ради для тимчасового проживання до часу забезпечення їх впорядкованим, достатнім за розміром житловим приміщенням.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Суддя: В. І. Марчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1304/19
УХВАЛА

05 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Грох Л.М., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника адвоката - Прядуна Володимира Борисовича на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2019 року у складі судді Салоїд Н.М. про призначення судової психологічно-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 18 червня 2019 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

2.) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

3.) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 )

4.) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Л.М. Грох

Т.В. Спірідонова
№ 207/3149/14-ц
№ 2/207/771/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена цивільна справа .Розгляд справи відбувається в режимі відеоконференції за клопотанням представника Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра».

Представниквідповідача ОСОБА_3 . ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Зважаючи на те, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (ч. 1 ст. 212ЦПК України), враховуючи віддаленість місцезнаходження представника Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра» та неможливість прибути до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання на призначений час, маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи та провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції із Шостим апеляційним адміністративним судом.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відкласти на 12 липня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Шостому апеляційному адміністративному суду (01010, м.Київ, вул. Московська, 8, корп. 30) .

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шостого апеляційного адміністративного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд