Дата документу 18.04.2019
Справа № 320/7752/18
УХВАЛА

18 квітня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі Діденко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши їй та неповнолітньому сину ОСОБА_3 в користування кімнату АДРЕСА_2 площею 17,0 кв.м, а відповідачу іншу кімнату №6, відповідно площею 10,6 кв.м, а решту квартири залишити у загальному користуванні сторін. При цьому, позивач зазначає, що квартира не приватизована та є комунальною власністю, в ній проживає вона з неповнолітнім сином та відповідачка, а тому вони мають рівні права по користуванню квартирою.

В судове засідання позивач не з`явилася, від її представника - адвоката Діденка В.Є. надійшла заява про розгляд справи в його відсутність. В заяві він також просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на предмет можливості визначення порядку користування спірним житловим приміщенням.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, судова повістка, що направлялася за зареєстрованим місцем її проживання повернулася неврученою з зазначенням «за незапитом».

Крім того, відповідач викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Від представника третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Панасенко Н.О. надійшла заява про розгляд справи в її відсутність та прийняття рішення на підставі наявних в справі документів із врахуванням інтересів неповнолітньої дитини.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи у даному випадку необхідні спеціальні пізнання, а тому, слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, задовольнивши заяву позивача в цій частині.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 352-356 ЦПК України ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на розв`язання якої поставити наступні питання:

- Чи можливо визначити порядок користування житловими та іншими приміщеннями в квартирі АДРЕСА_1 , якою користуються в рівних частках ОСОБА_1 , її малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 ? Які можливі варіанти порядку користування квартирою?

-Чи можливо визначити порядок користування квартирою, виділивши ОСОБА_1 та її малолітньому сину ОСОБА_3 в користування кімнату АДРЕСА_3 5 площею 17,0 кв.м, а ОСОБА_2 іншу кімнату №6, відповідно площею 10,6 кв.м, решту квартири залишити у загальному користуванні сторін? Чи необхідно та можливо з цією метою здійснити переобладнання в квартирі і які саме?

Проведення експертизи доручити Запорізькому регіональному бюро судових експертиз, розташованому за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги,121 кв.172 (тел. 34-09-58; 13-86-29).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів цивільну справу № 320/7752/18.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: