Провадження 2/200/3141/17
УХВАЛА

20 лютого 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Лавренко Н.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНСО», треті особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Мошковська Н.М. про визнання договору дарування недійсним та стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНСО», треті особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Мошковська Н.М. про визнання договору дарування недійсним та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В матеріалах справи перебувають клопотання представника позивачки про витребування доказів, зокрема для повно та всебічного розгляду справи він просить суд витребувати з реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області свідоцтво про право власності, серія та номер НОМЕР_1 , індексний № 32371532, виданого 19.01.2015 р. ТОВ «ГРАНСО».

Витребувати інформацію на підставі яких документів та рішень було оформлено право власності на нежитлове приміщення магазину № НОМЕР_2 за адресом АДРЕСА_1 за ТОВ «ГРАНСО».

Витребувати інформацію на підставі яких документів та рішень було припинено право власності ТОВ «МАГАЗИН» №333 «ПРОДУКТИ» на нежитлове приміщення магазину № НОМЕР_2 за адресом АДРЕСА_1 .

Витребувати з відділу державної Реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців за адресом 49051, м. Дніпропетровськ, Пров. Слобожанський, 42 . відомості з Єдиного державного реєстру щодо підстав виключення (виходу) зі складу засновників юридичної особи ТОВ «Магазин № 333 «Продукти», адреса реєстрації м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта, 53, ОСОБА_1 , витребувати копії протоколів загальних зборів, наказів інших документів з питання виключення зі складу засновників, а також передачі частки ОСОБА_1 в уставному капіталі у розмірі 40,835 %, іншим засновникам або третім особам.

Витребувати завірену копію договору купівлі-продажу серія та номер 8173 виданого 12.12.2015 р. приватним нотаріусом ДМНО Рябих В.Н., за адресом АДРЕСА_2 , прим.0221. тел. НОМЕР_3 .

Завірену копію договору купівлі-продажу серія та номер 134 виданий 09.02.2015 р. приватним нотаріусом ДМНО Колодій Р.О. за адресом, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 69/9, тел. НОМЕР_4 .

Витребувати у приватного нотаріуса ДМНО Мошковської Н.М. за адресом АДРЕСА_3 Дніпро АДРЕСА_4 вул АДРЕСА_5 ,39 т. 34-34-62., відомості щодо укладання договорів про відчуження своїх часток засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин» № 333 «ПРОДУКТИ» Фірсова Р.С., ОСОБА_10 В.І ОСОБА_11 , ОСОБА_12 М ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_1 при наявності укладених договорів зазначеними особами -витребувати завірені копії таких договорів.

Витребувати з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області кримінальну справу відомості про яку внесені на підстав: заяви ОСОБА_1 до ЄРДР за № НОМЕР_5 за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст. 192 КК України.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичне-Архівне Бюро «ЛЕГІС» за адресом м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 104-а. архівну справу 1, описом 1-ос/1013 з номером фонду 926 із наказами директора ТОВ «МАГАЗИН» №333 «ПРОДУКТИ».

Суд заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України - учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами ст. 197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд, в тому числі вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Як передбачено ч. 1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується;2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При розгляді і вирішенні справи в рамках цивільного судочинства суд має забезпечити рівну можливість кожному учаснику процесу подавати докази, досліджувати їх та доводити перед судом їх переконливість.

Враховуючи те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та саме від процесуальної позиції сторін та їх активності, змагальності щодо доведення підстав чи заперечень позову залежить результат вирішення справи, а суд лише сприяє сторонам за їх клопотанням у здійсненні відповідних процесуальних дій, залишаючись неупередженим щодо учасників процесу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Представником позивачки заявлено вимогу щодо витребування кримінальну справу відомості про яку внесені на підстав: заяви ОСОБА_1 до ЄРДР за № НОМЕР_5 за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст. 192 КК України.

Відповідно до ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що на даний час кримінальне провадження не розглянуто та доказів щодо закриття провадження надано не було, а тому вимога щодо витребування матеріалів кримінального провадження задоволенню не підлягає.

До того ж, не підлягає задоволенню вимога щодо витребування з ТОВ «Юридичне-Архівне Бюро «ЛЕГІС» архівну справу 1, описом 1-ос/1013 з номером фонду 926 із наказами директора ТОВ «МАГАЗИН» №333 «ПРОДУКТИ», оскільки згідно положенню ст. 84 ЦПК України вимога не містить конкретного визначення, які накази директора ТОВ «Магазин» №333 «ПРОДУКТИ» слід витребувати та яким чином даний доказ стосується предмету позову, а також які обставини може підтвердити цей доказ.

Клопотання щодо витребування завіреної копії договору купівлі-продажу серія та номер 8173 виданого 12.12.2015 р. та завіреної копії договору купівлі-продажу серія та номер 134 виданий 09.02.2015 р. не підлягає задоволенню, оскільки не містить інформації якої особи необхідно витребувати даний доказ, а також не зазначені підстави, з яких випливає, що даний доказ має відповідна особа.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим частково задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 107, 116-118, 258-261ЦПКУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області :

належним чином засвідчену копію свідоцтва про право власності, серія та номер НОМЕР_1 , індексний № 32371532, виданого 19.01.2015 р. ТОВ «ГРАНСО».

інформацію на підставі яких документів та рішень було оформлено право власності на нежитлове приміщення магазину № НОМЕР_2 за адресом АДРЕСА_1 за ТОВ «ГРАНСО».

інформацію на підставі яких документів та рішень було припинено право власності ТОВ «МАГАЗИН» №333 «ПРОДУКТИ» на нежитлове приміщення магазину № НОМЕР_2 за адресом АДРЕСА_1 .

Витребувати з відділу державної Реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців за адресом 49051, м. Дніпропетровськ, Пров. Слобожанський, 42:

відомості з Єдиного державного реєстру щодо підстав виключення (виходу) зі складу засновників юридичної особи ТОВ «Магазин № 333 «Продукти», адреса реєстрації м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта, 53, ОСОБА_1 ,

належним чином засвічені копії протоколів загальних зборів, наказів інших документів з питання виключення зі складу засновників, а також передачі частки ОСОБА_1 в уставному капіталі у розмірі 40,835 %, іншим засновникам або третім особам.

Витребувати у приватного нотаріуса ДМНО Мошковської Н.М. за адресом АДРЕСА_6 ., відомості щодо укладання договорів про відчуження своїх часток засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин» № 333 «ПРОДУКТИ» Фірсова Р.С., ОСОБА_10 В.І ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_1 при наявності укладених договорів зазначеними особами, а також належним чином засвідчені копії таких договорів.

Копію ухвали надіслати для виконання до реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 21а), відділу державної Реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців (49051, м. Дніпропетровськ, Пров. Слобожанський, 42), приватного нотаріуса ДМНО Мошковської Н.М. (м. Дніпро, вул. Набережна Леніна,39 т. 34-34-62).

Витребувані документи надати протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Е.В. Женеску