Справа № 185/9037/18
Провадження № 8/185/11/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря Муржиєвої І.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2018 року за заявою ОСОБА_2 Павлоградським міськрайонним судом був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 жовтня 2018 року і до повноліття дитини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що після припинення шлюбних стосунків з ОСОБА_2 дитина проживає разом з ним за адресою АДРЕСА_1 та знаходиться на його утриманні. Стягувач ОСОБА_2 проживає окремо за місцем своєї реєстрації.

Тому заявник просить скасувати судовий наказ від 12 листопада 2018 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву, пояснив, що приблизно у серпні 2018 року вони з ОСОБА_2 припинили шлюбні стосунки, однак продовжували проживати в одній квартирі. У дитини склалися неприязні стосунки з матір`ю. Весь час він добровільно утримував дочку, продовжує це робити на даний час. У березні 2019 року вони разом з дочкою переїхали на інше місце проживання. Заявник вважає, що підстав для стягнення з нього аліментів не було, оскільки дитина весь час перебувала і наразі перебуває на його утриманні.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 423 ЦПК України, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи.

Судовий наказ, що переглядається, виданий відповідно до ст.167 ЦПК України без судового засідання і повідомлення заявника та боржника на підставі наданих заявником документів.

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_1 , він дізнався про винесення судового наказу від державного виконавця.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 , розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . З тексту рішення суду видно, що позивач ОСОБА_2 посилалася на те, що шлюбні стосунки припинені з серпня 2018 року (а.с.27).

З наданих заявником документів, а саме довідки з місця проживання та акту ОСББ, видно, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та фактично проживає разом з батьком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 (а.с.29-30).

Як пояснив у судовому засіданні заявник, після припинення шлюбних стосунків з ОСОБА_2 дитина проживає разом з ним і перебуває на його утриманні. Доказів протилежного у судове засідання не надано.

Викладені обставини є істотними для справи, вони не були відомі суду на час винесення судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Оскільки дитина не проживає разом з ОСОБА_2 , відсутнє право грошової вимоги, за якою було подано заяву про видачу судового наказу, що є підставою для відмови у видачі судового наказу згідно п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Законом України «Про судовий збір» не передбачено сплату судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.429 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 185/9037/18, виданий 12 листопада 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвалити нове судове рішення про відмову у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

-Грек Олег Георгійович, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя У.М. Болдирєва