Справа № 673/928/19
Провадження № 2/673/502/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судових засідань Ясінської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

20.05.2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014/1736/82/1325 від 24.07.2008 року.

Ухвалою судді від 09.07.2019 року означену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, згідно з ухвалою від 23.05.2019 року судом було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачу ОСОБА_1 нерухоме майно, яким є:

- 47/200 часток житлового будинку, загальною площею 94,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлова будівля, загальною площею 35,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежитлова будівля, загальною площею 565,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

24.09.2019 року, до початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення означеного позову АТ «Райффайзен Банк Аваль» без розгляду із тих підстав, що відповідач ОСОБА_3 у добровільному порядку повністю врегулював кредитну заборгованість. Крім того, позивачем заявлено клопотання про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову із посиланням на те, що умови, які існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову, відпали та у зв`язку з цим вжиті судом заходи забезпечення позову мають бути скасовані відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України.

В судове засідання представник позивача не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Дослідивши заяву та клопотання представника позивача, а також матеріали справи, суд вважає, що заявлені представником вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, а також приймаючи до уваги те, що заява про залишення позову без розгляду подана представником позивача до початку розгляду справи по суті, наявні підстави для залишення позову АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду.

У відповідності до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається із матеріалів справи, вживаючи заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно відповідача ОСОБА_1 , суд виходив із того, що заборгованість, яка заявлена позивачем до стягнення, є суттєвою та становить 15 781,50 доларів США, що в гривневому еквіваленті на дату розрахунку складає 422 350,44 гривень (без урахування пені), а обставини, що породили виникнення заборгованості, вказують на неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , який не виконує взяті на себе зобов`язання, відмовляється від пропонованих програм рефінансування, припинив відповідати на телефонні дзвінки працівників банку, а тому невжиття такого заходу забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Разом із цим, судом встановлено, що на даний момент відповідач ОСОБА_3 у добровільному порядку повністю врегулював кредитну заборгованість за кредитним договором, у зв`язку з чим позивачем подано заяву про залишення його позову про стягнення заборгованості без розгляду.

Наведене свідчить про те, що умови, які існували на момент постановлення судом 23.05.2019 року ухвали про забезпечення позову та стали підставою для накладення арешту на нерухоме майно відповідача ОСОБА_1 , відпали, а тому наявні підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Скасувати захід забезпечення позову, вжитий згідно з ухвалою суду від 23.05.2019 року, яким є арешт належного ОСОБА_1 нерухомого майна, а саме:

- 47/200 часток житлового будинку, загальною площею 94,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлової будівлі, загальною площею 35,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежитлової будівлі, загальною площею 565,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

У відповідності до ч. 10 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Примірник ухвали після набрання нею законної сили невідкладно надіслати Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Ушакова, 53), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), а також Сектору державної реєстрації прав Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області (32200, Хмельницька область, м. Деражня, вул. Миру, 13) для здійснення ним відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала складена 02.10.2019 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна