Справа № 524/1646/19
Провадження № 2/524/1485/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, скасування запису про право власності, -

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду відповідно п. 10 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача та відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду, а також просив скасувати забезпечення позову вжитого у даній справі.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення відповідача, дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 07 травня 2019 року зобов`язано позивача ОСОБА_2 в строк до 28 травня 2019 року внести кошти у розмірі 20 тис. грн. для забезпечення майбутнього відшкодування витрат відповідача ОСОБА_1 щодо оплати вартості гонорару за послуги наданих адвокатом ОСОБА_3 за договором про надання правової допомоги за № 13 від 16 квітня 2019 року на відповідний депозитний рахунок суду із вказівкою про вид та суми платежу, реквізити рахунку.

Попереджено позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 про наслідки невиконання позивачем ОСОБА_2 покладеного судом обов`язку, а саме, що відповідно п. 10 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов буде залишений без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вимоги суду позивачем ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_4 не були виконані, кошти не були внесені на депозитний рахунок суду.

У судовому засіданні 07 травня 2019 року приймав участь представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 , котрий був присутнім і під час оголошення ухвали.

Позивач ОСОБА_2 у судові засідання не прибуває та особисто не отримує повістки і судові документи.

Таким чином, позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 зловживають своїми процесуальними правами, оскільки не прибувають у судове засідання, тим самим навмисно затягують розгляд справи, не виконують вимоги суду.

Відповідно п. 10 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, відповідно п. 10 ч.1 ст.257 ЦПК України позов необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів учасників справи, а також, що підстави для відмови у задоволенні клопотання відповідача відсутні.

Крім того, у зв`язку із залишенням позову без розгляду суд вважає за необхідне згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України скасувати заходи по забезпеченню позову вжитого ухвалою суду від 26 квітня 2019 року, а саме у вигляді накладення арешту на належну відповідачу ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 04.10.2006, Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, країна громадянства: Україна, квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104, та забороні державним реєстраторам здійснювати дії щодо реєстрації, перереєстрації права власності у зв`язку зі зміною власника майна, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104.

Роз`яснити позивачеві, що він має право відповідно ч.2 ст.257 ЦПК України звернутися до суду повторно з тотожним позовом до цього ж відповідача, з цього ж предмету.

Керуючись ст.ст. 158, 222, 257, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, скасування запису про право власності - залишити без розгляду, оскільки позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитих ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 квітня 2019 року (справа № 524/1646/19, провадження № 2-з/524/32/19) у вигляді накладення арешту на належну відповідачу ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 04.10.2006, Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, країна громадянства: Україна, квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104, та забороні державним реєстраторам здійснювати дії щодо реєстрації, перереєстрації права власності у зв`язку зі зміною власника майна, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка Олександр Вікторович, юридична адреса: АДРЕСА_4 .

Треті особи:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровані: АДРЕСА_1 , фактично проживають: АДРЕСА_5 .

-ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», , юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. № 48.

Інші відомості про сторін, третіх осіб не відомі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: