overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/914/19
Провадження по справі № 2-о/514/59/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 представником якої є ОСОБА_2 , заінтересована особа: Тарутинський районний державний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з заявою заявником клопотання не заявлялися.

Вказані вимоги підлягають розгляду Тарутинським районним судом Одеської області в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 представником якої є ОСОБА_2 , заінтересована особа: Тарутинський районний державний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10 липня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: кабінет № 1, будинок № 235, вулиця Красна, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область.

Викликати заявника та представника заінтересованої особи у судове засідання.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Направити представникам заінтересованих осіб копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.А. Кравченко
Дата документу 24.05.2019
Справа № 320/997/19
Провадження № 2/320/1570/19
УХВАЛА

24 травня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участі секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Також встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Позивачка в підготовче засідання не зявилася, від неї надійшла зава про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про день проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. Судова повістка про виклик до суду разом з ухвалою від 01 березня 2019 року та копією позовної заяви з додатками надсилалася йому за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання та повернулася до суду за відсутністю за адресою місця проживання за закінченням терміну зберігання. Іншої адреси відповідач суду не повідомляв.

Відповідно до ст.128 ч. 7. ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.128 ч. 8 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 01.07.2019 на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11 з викликом сторін.

Суддя:
Справа № 686/1221/19
Провадження № 2/686/1889/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2019

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Лоб І.А.,

представника позивача - Стасишина А.Л.,

та представника відповідача Присяжнюка М.П.,

справа № 686/1221/19

Сторони та інші учасники справи:

- позивач Козюк О ОСОБА_1 В ОСОБА_1 ,

- відповідач ОСОБА_2 ..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової вартості частки у праві спільної часткової власності, -

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної часткової власності відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 28 травня 2019 року.

Позивач: ОСОБА_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Суддя :
Справа № 633/190/19
провадження № 2-О/633/10/2019
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 травня 2019 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу

Заінтересована особа Мартівська сільська рада Печенізького району Харківської області

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу, заінтересована особа Мартівська сільська рада Печенізького району Харківської області.

Заявниця просить суд встановити факт реєстрації шлюбу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказаний у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_2 виданого 04 червня 1966року Григорівською сільською радою Великобурлуцького р-ну Харківської області про що постановити відповідне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, заінтересована особа Мартівська сільська рада Печенізького району Харківської області.

Цивільна справа буде розглядатись за правилами окремого провадження ( за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Призначити судове засідання на 20 червня 2019 року о 10 годині 15 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Отримати інформацію щодо даної справи, сторони можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою pc.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А Смирнов
Провадження № 2/761/2553/2019
У Х В А Л А

11 травня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Фецяк Р.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, яке перебуває в іпотеці та заборони його відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

16.01.2019 по справі відкрито провадження, призначено проведення підготовчого засідання, встановлено сторонам строки для надання заяв по суті справи.

17.04.2019 до суду надійшла заява від представника позивача В.Ю. Майтапової про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе проводити підготовче засідання без фіксації судового процесу технічними засобами звукозапису, що відповідає вимогам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: про залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на наведені положення ЦПК України. суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, яке перебуває в іпотеці та заборони його відчуження, - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 200, 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача В.Ю. Майтапової - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, яке перебуває в іпотеці та заборони його відчуження, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/110/13- ц
У Х В А Л А

"03" жовтня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря Дудки В.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Петриківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Дарадан М.В. про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В

02.10.2019 року до суду надійшло подання, в якому державний виконавець просив суд оголосити в розшук неплатника аліментів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , оскільки останній ухиляється від сплати аліментів, посилаючись на те, що у Петриківському районному відділі ДВС ГТУЮ перебуває на виконані виконавчий лист, виданий Петриківським районним судом Дніпропетровської області від 05.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення повноліття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 31.01.2013 року щомісячно.

Однак, ОСОБА_1 згідно вказаного виконавчого листа від сплати аліментів ухиляється, 23.09.2019 року депутатом Лобойківської сільської ради Петриківського району було складено акт, згідно якого ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з 2013 року, постійне місце проживання боржника по аліментам та місце знаходження встановити неможливо. Майна, згідно інформаційної довідки, на яке можна звернути стягнення відсутнє, тому ст. державний виконавець Петриківського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області просить оголосити розшук боржника по аліментам ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд вважає, що подання ст. державного виконавця Петриківського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про розшук боржника по аліментам ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як боржник не працює, аліменти не виплачує, за адресою місця реєстрації не мешкає, приховує своє місцезнаходження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України

У Х В А Л И В

Подання старшого державного виконавця Петриківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Дарадан М.В. про розшук боржника задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , оголосити в розшук.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалу направити на виконання до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя:І. М. Іщенко
пр. № 2/759/5006/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року

Святошинський районний суд м. Києва, суддя Горбенко Н.О., розглянувши позовну заяву ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивачем пред`явлений позов до Святошинського районного суду міста Києва за місцем проживання відповідачів.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27 ЦПК України.

Згідно загального правила про підсудність за ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідок про реєстрацію місця проживання особи № 3490268 від 04.06.2019 року, № 3490152 від 04.06.2019 року, № 3489963 від 04.06.2019 року встановлено, що відповідачі по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1.

Виходячи з даного предмету спору і обґрунтувань позивача, викладених у позові, відсутні підстави для визначення підсудності даного позову Святошинському районному суду міста Києва згідно ст. ст. 28, 29 ЦПК України.

Таким чином, даний позов за зареєстрованим місцем проживання відповідачів підсудний Оболонському районному суду міста Києва, і не підсудний територіально Святошинському районному суду міста Києва.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31, ст. 27 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) Оболонському районному суду міста Києва.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу - 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення - скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа №295/7574/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук К.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_4.,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повьязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка
Справа № 682/1056/19
Провадження № 2/682/556/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Сірочук І.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Райфайзен Банк - Аваль", Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Стець Оксани Миколаївни, третя особа - Славутський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у справі, а саме витребування з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву документів та матеріалів на підставі яких вчинявся нотаріальний напис та дублікат виконавчого напису щодо звернення стягнення на квартиру.

Зокрема вказав, що заявляв таке клопотання у позовній заяві, однак йому стало що відповідач нотаріус Стець О.М. склала свої повноваження, а документи, на підставі яких вчинялись вищевказані дії, були передані на збереження до Хмельницького обласного державного нотаріального архіву.

З метою об`єктивного розгляду справи просить суд витребувати в архіві вищевказані документи.

Представник відповідача при вирішенні клопотання поклалась на розсуд суду.

Відповідно до ст.85 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає клопотання представника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки докази, які він просить витребувати мають істотне значення для об`єктивного та справедливого розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності у разі витребування нових (додаткових) доказів

Враховуючи наведене, керуючись ст.85, п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву (вул. Свободи, 9А, м.Хмельницький) документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 05.02.2009 року №260 та дублікат виконавчого напису №269 від 06.02.2009 року щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , які надати суду до 18.06.2019.

Оголосити в підготовчому судовому засіданні перерву до 09 год 00 хв 20.06.2019, про що повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 576/865/19
Провадження № 2/576/321/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05.06.19 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати відповідача особою, яка втратила право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 26 червня 2019 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя