Справа № 466/2931/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/811/1494/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Савуляка Р.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_9,

представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_1 , публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати прилюдні торги з реалізації лоту №29380 - трикімнатної квартири, загальною площею 97,7 кв.м., житловою площею 61,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 і є предметом іпотеки, - такими, що не відбулись.

Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що переможцем електронних торгів з реалізації належної їй на праві власності квартири оголошено учасника № 9 з ціновою пропозицією 1055600 грн. у зв`язку із невнесенням суми за придбане майно попереднім переможцем торгів - учасником №7 , який, в свою чергу, став переможцем торгів внаслідок відмови першого переможця торгів від підписання протоколу, хоча за вказаних умов, електронні торги повинні бути визнані такими, що не відбулись, на підставі статті 45 Закону України «Про іпотеку», якою передбачено, що якщо переможець торгів відмовився від підписання протоколу, наступний учасник, який запропонував найвищу ціну, але не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем торгів з реалізації предмета іпотеки, за його відсутності або відмови торги оголошуються такими, що не відбулись.

Вважає, що організатор торгів, отримавши відмову наступного учасника, зобов`язаний був визнати торги такими, що не відбулись, із застосуванням наслідків, передбачених статтею 49 Закону України «Про іпотеку».

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 17.12.2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивач ОСОБА_3 в особі свого представника - ОСОБА_4 , просить його скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Свої доводи апелянт обґрунтовував тим, що суд першої інстанції повинен був застосувати до спірних правовідносин Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року №656/5, у редакції наказу від 08.08.2014 року, яка була чинною на момент проведення електронних торгів, та Закон України «Про іпотеку», оскільки реалізації підлягало нерухоме майно, яке було предметом іпотеки, і визнати електронні торги такими, що не відбулись.

В судове засідання інші учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України, розгляд справи апеляційним судом проведено у їхній відсутності.

Заслухавши пояснення сторони позивача в підтримання апеляційної скарги, пояснення представника третьої особи ОСОБА_1 в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ перебувало виконавче провадження №28841873 з примусового виконання виконавчого листа №2-14687/10, виданого 16.03.2011 року Шевченківським районним судом м.Львова, про солідарне стягнення зі ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №116/50/08-Ф ID 876693 від 13.08.2008 року у розмірі 129639,77 доларів США, що за курсом НБУ на час подання позову складало 1027498,92 грн., 1700 грн. судового збору та 120 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Під час примусового виконання цього виконавчого листа, 27.08.2012 року державним виконавцем описано та арештовано квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , яка належала боржнику ОСОБА_3 та перебувала в іпотеці стягувача ПАТ КБ «Надра».

Після проведення оцінки вказаного нерухомого майна, державним виконавцем 12.11.2012 року вперше передано це майно на реалізацію.

Однак, 25.01.2013 року на адресу Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ надійшла ухвала Шевченківського районного суду м.Львова від 24.01.2013 року у справі №466/484/13-ц, якою у порядку забезпечення позову ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ПАТ КБ «Надра» заборонено названому відділу ДВС вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_5 .

В подальшому, 26.05.2014 року на адресу відділу надійшла ухвала Шевченківського районного суду м.Львова від 05.03.2014 року про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, а тому державним виконавцем призначено проведення повторної оцінки вказаного нерухомого майна і 25.11.2014 року передано арештоване майно на реалізацію.

Організатором проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна визначено ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Проведення електронних торгів по лоту №29380 - трикімнатної квартири АДРЕСА_5 призначено на 12.01.2015 року за стартовою (початковою) ціною - 754000 грн.

За наслідками проведення електронних торгів, 12.02.2015 року сформовано протокол №49424, згідно з яким, переможцем торгів визначено учасника №7 - ОСОБА_8 з ціновою пропозицією 1085760 грн. у зв`язку з відмовою попередньо визначеного переможця від підписання протоколу.

Учаснику №7 запропоновано сплатити кошти за придбане майно в строк до 25.02.2015 року, однак, останнім кошти сплачені не були.

Згідно з протоколом №71351, сформованим 10.04.2015 року, переможцем торгів визначено учасника №9 - ОСОБА_1 з ціновою пропозицією 1055600 грн. у зв`язку із невнесенням суми за придбане майно попередньо визначеним переможцем.

Нормативними актами, які регулюють питання реалізації арештованого майна під час примусового виконання рішення суду у спірних правовідносинах є: Закон України «Про виконавче провадження», Закон України «Про іпотеку» та Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року №656/5.

Так, зокрема, порядок проведення електронних торгів визначено розділом V Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року №656/5, у редакції наказу від 08.08.2014 року, яка була чинною на момент проведення електронних торгів 12.01.2015 року та формування протоколу електронних торгів від 12.02.2015 року (далі-Порядок).

Пунктом 2 розділу V цього Порядку було передбачено, що електронні торги розпочинаються у визначений в інформаційному повідомленні про електронні торги день і проводяться протягом одного робочого дня з 9-ї до 18-ї години. Якщо остання цінова пропозиція надійшла за 5 хвилин до завершення вказаного строку, електронні торги автоматично продовжуються на 30 хвилин від часу подачі останньої цінової пропозиції. Загальна тривалість такого продовження не може перевищувати шести годин.

Відповідно до пункту 3 розділу V Порядку, всі учасники, які були зареєстровані організатором, мають доступ до ходу електронних торгів. Учасники висувають свої цінові пропозиції по лоту. Цінова пропозиція подається через веб-сайт електронних торгів з кроком підвищення ставки, зазначеним у повідомленні про електронні торги. Перша цінова пропозиція може бути рівною стартовій ціні лота. Кожна наступна цінова пропозиція має містити ціну, на встановлений організатором крок вищу за попередню. Моментом подачі цінової пропозиції вважається зафіксований системою момент відправки учасником цінової пропозиції засобами системи.

У разі, коли ціна лота становить від 100000 грн. і більше, цінова пропозиція повинна бути підписана за допомогою цифрового підпису учасника, що запропонував її. Моментом подачі цінової пропозиції вважається зафіксований системою момент підпису пропозиції засобами електронного цифрового підпису.

Пунктом 5 розділу V Порядку передбачено, що переможцем електронних торгів визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція.

Якщо один із учасників запропонував придбати майно за стартовою ціною і пропозицій щодо купівлі майна від інших учасників не надійшло, майно продається за стартовою ціною.

Якщо до часу завершення електронних торгів не надійшла жодна цінова пропозиція, електронні торги вважаються такими, що не відбулися (пункт 6 розділу V Порядку).

Пунктом 1 розділу VІ Порядку передбачено, що після закінчення електронних торгів на веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Система автоматично формує та розміщує на веб-сайті протокол електронних торгів по лоту у день проведення таких електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня.

Система у день проведення електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня розміщує аналогічний протокол електронних торгів по лоту з повною інформацією про переможця електронних торгів в особистому кабінеті переможця.

Відповідно до пункту 2 розділу VІ Порядку, протокол електронних торгів роздруковується переможцем електронних торгів із особистого кабінету, підписується та передається особисто або через представника організатору або надсилається засобами зв`язку на поштову адресу організатора. У разі підписання протоколу за допомогою електронного цифрового підпису протокол надсилається переможцем із особистого кабінету на електронну адресу організатора. Підписаний протокол має надійти до організатора не пізніше семи робочих днів з дати отримання протоколу переможцем в особистому кабінеті.

Відповідно до пункту 3 розділу VІ Порядку, у разі якщо організатор електронних торгів не отримав підписаний протокол у строки, встановлені в пункті 2 цього розділу, або переможцем не внесено усієї належної грошової суми, в строки передбачені пунктом 1 розділу VІІІ цього Порядку (протягом десяти банківських днів з дня підписання протоколу), переможцем електронних торгів визнається учасник, який запропонував ціну, на крок нижчу від ціни, запропонованої переможцем, що відмовився від підписання протоколу електронних торгів або сплати грошової суми за придбане майно.

При цьому, попередні цінові пропозиції переможця, що відмовився від підписання електронних торгів або сплати належної грошової суми за придбане майно, не враховуються.

У цьому разі організатор вносить відповідні відомості до системи й засобами системи формує новий протокол електронних торгів, який повинен додатково містити інформацію про непідписання протоколу електронних торгів попередньо визначеним переможцем електронних торгів або невнесення ним належної грошової суми та про визнання наступного учасника цих електронних торгів новим переможцем електронних торгів.

Цей протокол розміщується системою на веб-сайті та в особистому кабінеті наступного учасника цих електронних торгів, визначеного новим переможцем електронних торгів.

У разі ненадсилання підписаного протоколу наступним учасником, визначеним новим переможцем електронних торгів, у строки, визначені в пункті 2 цього розділу, або невнесення ним усієї належної грошової суми в установлені пунктом 1 розділу VІІІ цього Порядку строки відповідні дії повторюються для наступного учасника, що запропонував ціну, на крок нижчу від ціни, запропонованої переможцями, що відмовилися від підписання протоколу електронних торгів або сплати належної грошової суми за придбане майно. У разі відсутності такого наступного учасника електронні торги вважаються такими, що не відбулися, про що організатор вносить відомості у систему та формує відповідний протокол, який розміщується системою на веб-сайті.

Пунктом 1 розділу VІІ цього Порядку передбачено, що у разі якщо електронні торги не відбулися, нереалізоване майно (лот), яке (який) виставлялося (виставлявся) на електронні торги, підлягає уцінці (повторній уцінці).

Уцінка (повторна уцінка) майна проводиться відповідно до ст.62 Закону України «Про виконавче провадження», уцінка предмета іпотеки проводиться відповідно до ст.49 Закону України «Про іпотеку» (пункт 2 розділу VІІ Порядку).

Аналогічні за змістом положення щодо принципу визнання переможцем електронних торгів наступного учасника, який запропонував ціну, на крок нижчу від ціни попереднього, у випадку непідписання протоколу або невнесення грошової суми за придбане майно, і щодо проведення уцінки майна у випадку визнання електронних торгів, такими, що не відбулись, були передбачені цим Порядком й у редакції наказу від 18.02.2015 року, чинній на момент формування 10.04.2015 року останнього протоколу про переможця електронних торгів - учасника №9 - Воловича А.І.

Так, зокрема, абзацом 5 пункту 3 розділу VІ Порядку, в редакції наказу від 18.02.2015 року, було передбачено, що у разі невнесення наступним учасником, визначеним новим переможцем електронних торгів, усієї належноїгрошової суми в установлені строки відповідні дії повторюються для наступного учасника, який запропонував ціну, на крок нижчу від ціни, запропонованої переможцем, що не сплатив належної грошової суми за придбане майно.

При цьому попередні цінові пропозиції переможця, що не сплатив належної грошової суми за придбанемайно, не враховуються.

Таким чином, наведені вище дії організатора електронних торгів по визначенню переможця цих торгів з реалізації належної позивачеві ОСОБА_3 квартири в повній мірі відповідають вимогам Тимчасового порядку.

Відповідно до статті 45 Закону України «Про іпотеку» (в редакції, чинній на момент проведення електронних торгів та оформлення їх результатів), прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника, який може придбати майно за початковою ціною. У випадку участі в прилюдних торгах декількох учасників, якщо переможець прилюдних торгів відмовився від підписання протоколу, наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, але не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів. За його відсутності або відмови прилюдні торги оголошуються такими, що не відбулися.

Частиною третьою статті 46 цього Закону передбачено, що якщо покупець не внесе всієї належної до сплати суми в десятиденний строк, гарантійний внесок йому не повертається, а наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів. За його відсутності або відмови прилюдні торги оголошуються такими, що не відбулися.

Відповідно до ч.1 ст.49 Закону, протягом десяти днів з дня оголошення торгів такими, що не відбулись, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна.

Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбутися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшеною не більше ніж 25 відсотків.

Отже, враховуючи наведені вище норми закону й те, що переможцем електронних торгів за сформованим 10.04.2015 року протоколом став учасник №9 з ціновою пропозицією - 1055600 грн., яка є більшою від початкової (стартової) ціни реалізації предмета іпотеки, в колегії суддів немає правових підстав для висновку про порушення внаслідок проведення цих електронних торгів вимог Закону України «Про іпотеку» та прав іпотекодавця - боржника ОСОБА_3 , оскільки за наслідками визнання торгів такими, що не відбулись, проводиться в обов`язковому порядку уцінка майна, а тому суд першої інстанції правильно відмовив у задоволенні вказаного позову, оскільки відповідно до статті 15 ЦК України лише порушене, невизнане або оспорюване право особи підлягає захисту.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду по суті вирішення спору та не вказують на допущення судом першої інстанції порушень норм матеріального та/або процесуального права, які б були обов`язковою підставою для скасування чи зміни рішення, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 17 грудня 2015 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 27 травня 2019 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Савуляк Р.В.