overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/3624/18 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/1404/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар - Брикайло М.В.,

з участю представника апелянта Федюшина О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 07 березня 2019 року, постановлене в складі головуючого судді Ясиновського Р.Б., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. ст. 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 367, 369, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 07березня 2019 року змінити, зменшивши розмір стягуваних із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , не працює) в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає та зареєстрована АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ) аліментів на дитину ОСОБА_3 з 2000 грн. 00 коп. до 1500 грн. 00 коп. щомісячно та аліментів на дружину з 700 грн. 00 коп. до 500 грн. 00 коп. щомісячно.

Рішення суду в частині розподілу судових витрат змінити, стягнувши з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , не працює) в дохід держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених частиною 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суд м. Києва САВЛУК Т.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним Договору купівлі-продажу гаражного боксу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним Договору купівлі-продажу гаражного боксу.

30 листопада 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність продовжити розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним Договору купівлі-продажу гаражного боксу - продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 червня 2019 року на 12 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, зал № 7).

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

С у д д я :
У Х В А Л А

27.02.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (с.Михайлівка Шаргородського району Вінницької області, вул. В.Котика, 8) про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 22.02.2019 року звернулась до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрованого 03.05.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом №73, з тих підстав, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства, в наслідок чого сімя розпалась. Останніх 6 місяців разом з відповідачем не проживають та не підтримують сімейних відносин, шлюб з відповідачем фактично припинено. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення. Тому вважає, що шлюб між ними необхідно розірвати.

26.02.2019 року судом отримано письмову інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: с.Михайлівка Шаргородського району Вінницької області, вул. В.Котика, 8.

Позовна заява за формою та змістом загалом відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Заявлений спір відноситься до цивільної юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, оскільки спірні правовідносини випливають із сімейних відносин.

Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши підготовче засідання на 08 годин 30 хвилин 11 квітня 2019 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Розяснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Вернік В.М.
У Х В А Л А

27.02.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Жмеринської районної державної адміністрації про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

29.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом і просив визнати за ним в порядку спадкування право на земельну ділянку №501 площею 2,3064 га, розташованої на території ОСОБА_2 сільської ради Жмеринського району Вінницької області призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, після смерті ОСОБА_3, яка померла 23.10.1997 року.

Ухвалою суду від 31.01.2019 року відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надавши заяву в якій підтримав заявлені вимоги, просив розгляд справи у його відсутність та у звязку з неявкою відповідачів та ненадходження до суду з Вінницького обласного нотаріального архіву копії спадкової справи до майна померлої 23.10.1997 року ОСОБА_3 просив відкласти розгляд справи та повторно зобовязати Вінницький обласний державний нотаріальний архів року надати суду зазначену спадкову справу.

Представники відповідача ОСОБА_2 сільської ради Жмеринського району Вінницької області та Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, які належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не зявилися, причини їх неявки суду невідомі.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України

Крім того, суд вважає за необхідне, у звязку з невиконанням ухвали суду від 31.01.2019 року повторно зобовязати Вінницький обласний державний нотаріальний архів до надати суду копію спадкової справи до майна померлої 23.10.1997 року ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 20.03.2019 року на 09 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Зобовязати Вінницький обласний державний нотаріальний архів до 20.03.2019 року надати копію спадкової справи до майна до майна померлої 23.10.1997 року ОСОБА_3.

Розяснити керівнику Вінницького обласного державного нотаріального архіву, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати судові докази.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа №465/5813/18
пр № 2-з/464/33/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

з участю секретаря судових засідань Комарницької Р.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства комерійний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 89482,68 грн за кредитним договором №б/н від 10.05.2012 року, а також судові витрати у розмірі 1762 грн.

Відповідач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення нарахування відсотків, пені та інших штрафних санкцій згідно кредитного договору №б/н від 10.05.2012 року. В обгрунтування заяви покликається на те, що має намір звертатися до суду з зустрічним позовом про визнання кредитного договору недійсним, оскільки договору, згідно якого виникла заборгованість він не укладав.

Заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали долучені до позову, а також матеріали долучені до заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Однак, предметом даного позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, а не оспорення кредитного договору, а тому відсутні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову зазначених у заяві відповідача (а не позивача)може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Покликання відповідача на можливе подання зустрічного позову в майбутньому не є підставою застосування заходів забезпечення позову, зважаючи на те, що справа перебуває у провадженні суду з 08.02.2019р., ухвалу про відкриття провадження, яка містить роз`яснення права на подачу зустрічного позову відповідач отримав ще 16.03.2019 р., однак, на даний час такий ним не поданий.

З огляду на наведене підстави для вжиття заходів забезпечення позову відсутні, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову-відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 27 травня 2019 року.

Головуюча
Справа № 626/986/19
Провадження № 2/626/345/2019
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

31.05.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О. при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 619/986/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Харківгаз збут» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

На підготовчий розгляд справи сторони не з`явились.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Від позивача до суду надійшла письмова заява, відповідно до якої він просить відкласти розгляд справи для залучення співвідповідача та уточнення позовних вимог.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 198, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Харківгаз збут» про захист прав споживача та призначити підготовче засідання на 24.06.2019 року на 16:00 год. в приміщенні Красноградського райсуду.

Запропонувати відповідачу у строк до 24.06.2019 подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя Дудченко В.О.
Справа № 754/1866/19
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Гайворонського В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п`ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 05.06.2019.

Суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», (місцезнаходження: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 25):

-Належним чином посвідчену копію матеріалів страхової справи по полісу (№АІ9155099 від 02.02.2016 р.), відкриту за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 28.05.2016 р..

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м.Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані ухвалою документи надіслати до Деснянського районного суду м.Києва за адресою - 02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, судді Зотько Т.А. в термін до 01.07.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
Справа № 692/1153/18
Провадження № 2/692/419/19
У Х В А Л А
04 червня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Орлівське» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.
Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, без отримання яких неможливо закінчити розгляд справи. Проте на даний час належні відповіді до суду не надійшли.
У зв`язку з тим що докази, які просить витребувати представник позивача мають значення для вирішення справи, суд вважає, що його клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.84, ст.258-261 ЦПК України, -
Витребувати у Комунальному закладі Київської обласної ради «Київський обласний кардіологічний диспансер» оригінали заяв ОСОБА_1 про прийняття на роботу, про надання відпусток та про звільнення з 2013 по 2016 роки, з наявними оригіналами підпису ОСОБА_1 .
Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» заяви про відкриття рахунків ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за 2009-2017 роки, з наявними оригіналами підпису ОСОБА_1 .
Витребувати у Кредитній спілці «Фенікс-Черкаси заяву про надання кредиту та кредитний договір ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за 2006-2008 роки, з наявними оригіналами підпису ОСОБА_1 .
Витребувати у Державному підприємстві «Документ» форму 1 про видачу паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Морозівка, Погребищенського району Вінницької області, з наявними оригіналами підпису ОСОБА_1 .
Інформацію просимо надати в найкоротший термін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 360/1011/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 75,76,105,110,112,180-182,184 СК України просила шлюб з відповідачем розірвати,стягнути з нього на свою користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення даного позову до суду, до повноліття дитини.

Позовна заява відповідає вимога ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 04 липня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА.Міланіч