Провадження № 2-п/760/25/19
Справа №760/8543/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

за участю секретаря - Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16.09.2014 р. у цивільній справі №760/8543/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2014 р., - позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість в сумі 229682,84 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.02.2014 року, що еквівалентно 1963949,04 грн., з яких: 186529,85 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.02.2014 року становить 1594958,48грн. - заборгованість за кредитом; 38866,52 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.02.2014 року становить 332335,95 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 716,20 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.02.2014 року становить 6124,01 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 3570,54 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.02.2014 року становить 30530,60 грн. пеня за прострочення сплати процентів.

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судові витрати - 3654,00 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . 23.07.2018 р. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 16.09.2014 р. У поданій заяві зазначив, що про зазначене заочне рішення суду від 16.09.2014 р. відповідач ОСОБА_1 вперше дізналася лише цього року, про що їй повідомив ОСОБА_3 , який, в свою чергу, також був повідомлений про дану справу у поточному році, коли на його адресу надійшли матеріали виконавчого провадження. Як наслідок, 12 липня 2018 р. ним була складена заява про надання матеріалів справи № 760/8543/14-ц для ознайомлення до Солом`янського районного суду м. Києва. Саме в цей день ОСОБА_1 дізналася про наявність оскаржуваного рішення. Відповідач ОСОБА_1 вважає, що заочне рішення було прийнято без повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, за відсутності відповідача, у зв`язку з чим дане рішення підлягає скасуванню. При цьому, відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, оскільки не була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Таким чином, неявка відповідача в судові засідання мала поважні причини, оскільки нею не було отримано жодної судової повістки про виклик. Неповідомлення ОСОБА_1 , як відповідача, у встановленому порядку про розгляд справи позбавило її передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими вона заперечує проти позову, а також позбавило її можливості реалізувати своїх процесуальні права, з точки зору дотримання принципу змагальності сторін.

Крім того, під час розгляду справи по суті, суд не перевірив всі матеріали справи на предмет обґрунтованості позовних вимог, внаслідок чого було прийнято неправомірне рішення.

Так, приймаючи рішення про визначення розміру заборгованості, суд виходив лише із задекларованих заявлених вимог позивача. При цьому, суд не врахував, що відповідач здійснював платежі в період, за який банком нараховано штрафні санкції. Заявлена позивачем сума для стягнення не відповідає реальній сумі. Окрім того, позивачем враховано не всі платежі, здійснені відповідачем. Також, здійснено неправильне нарахування пені.

Отже, Солом`янський районний суд м. Києва прийняв рішення на підставі матеріалів і доказів, наданих лише ПАТ «УкрСиббанк», що призвело до неповного з`ясування обставин у справі та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах чинного законодавства України.

18.04.2019 р. до суду від представника позивача АТ «УКРСИББАНК» надійшли письмові пояснення на заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16.09.2014 р. у справі №760/8543/14-ц, відповідно до яких представник АТ «УКРСИББАНК» просить заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Представник АТ «УкрСиббанк» вважає доводи заяви про перегляд заочного рішення безпідставними, так як спростовуються матеріалами виконавчого провадження. Заявником ОСОБА_1 пропущено строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду.

14.05.2019 р. до суду від представника АТ «УКРСИББАНК» надійшла заява, відповідно до якої представник повідомляє, що 25.04.2019 р. права вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № від 07.03.2008 р. з додатками, змінами та додатковими угодами до нього, укладеним між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» та за Договором поруки 185898 від 07.03.2008 р., укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 , відступлені АТ «УКРСИББАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АМБЕР», на підставі Договору факторингу № 25-04/2019 від 25 квітня 2019 р.

14.05.2019 р. до суду від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява з додатками про розгляд справи про перегляд заочного рішення суду за його відсутності, відповідно до якої відповідач ОСОБА_3 , який є представником ОСОБА_1 повністю підтримує доводи заяви, просить подану заяву задовольнити та скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16.09.2014 р.

Дослідивши подану заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Отже, у даному випадку суд має скасувати заочне рішення, якщо відповідач не з`явився в судове засідання, в якому було ухвалено рішення і не повідомив про причини своєї неявки на нього з поважних причин та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на неналежне повідомлення відповідача про розгляд справи, оскільки про зазначене заочне рішення суду від 16.09.2014 р. відповідач ОСОБА_1 вперше дізналася лише цього року, про що їй повідомив ОСОБА_3 , який, в свою чергу, також був повідомлений про дану справу у поточному році, коли на його адресу надійшли матеріали виконавчого провадження. В матеріалах справи відсутні належні докази про повідомлення відповідача про розгляд справи.

Таким чином, неявка відповідача в судові засідання мала поважні причини, оскільки нею не було отримано жодної судової повістки про виклик. Неповідомлення ОСОБА_1 , як відповідача, у встановленому порядку про розгляд справи позбавило її передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими вона заперечує проти позову, а також позбавило її можливості реалізувати своїх процесуальні права, з точки зору дотримання принципу змагальності сторін.

Обставини неналежного повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи знайшли своє підтвердження, з огляду на матеріали справи.

Так, при розгляді заяви про перегляд заочного рішення, суд враховує ту обставину, що вищезазначене рішення прийняте за відсутності відповідачів у судовому засіданні та без врахування доводів і заперечень, що не дозволило відповідачам у справі реалізувати свої процесуальні права, а також порушило принцип змагальності сторін. Крім цього, за матеріалами справи, відповідачі належним чином не були повідомлені про розгляд справи, оскільки всі надіслані їм повістки повертались до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

При цьому, як вбачається з документів, наданих суду відповідачем ОСОБА_3 , який також є представником ОСОБА_1 , 25.04.2019 р. між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про розірвання іпотечного договору, відповідно до умов якого сторони домовились припинити дію Договору іпотеки №79167, посвідченого Морозовою С.В., приватним нотаріусом КМНО 07.03.2008 р. за реєстровим №5530.

При цьому, як вбачається з довідки Вих. №57-2-12/1241165 від 06.05.2019 р., наданої АТ «УкрСиббанк», станом на 06.05.2019 р. ОСОБА_1 має рахунки: поточний рахунок НОМЕР_1 в UAH, поточний рахунок № НОМЕР_2 в UAH, поточний рахунок НОМЕР_1 в USD, за якими заборгованість за розрахунково-касове обслуговування перед АТ «УкрСиббанк» відсутня.

Згідно довідки вих. №29-5/124/878 від 02.03.2009 р., виданої АТ «УкрСиббанк», вбачається, що на рахунок № НОМЕР_1 було отримано приватний переказ і зараховано кошти в сумі 25000 грн. Рахом з тим, повідомлено, що кошти будуть зараховані на дострокове погашення заборгованості за кредитним договором № від 07.03.2008 р. після купівлі відповідної валюти кредиту на Міжбанківському валютному ринку з датою валютування не раніше 03.03.2009 р.

Також ОСОБА_3 надано суду письмові заперечення щодо розрахунку заборгованості за кредитним договором №0 від 07.03.2008 р., наданого АТ «УкрСиббанк».

Вищезазначене, на думку суду, може мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачами підтверджені факти неналежного повідомлення про день, час та місце розгляду справи, крім того, наведені докази, які можуть вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.

Враховуючи викладене вище, заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою, а тому суд вважає можливим заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 280-289, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16.09.2014 р. - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16.09.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, П. Шутова, 1, каб. - 19, на 17 год. 00 хв. 24 червня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у її розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Кушнір С.І.