РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/24183/18

Пров. №2/766/912/19

27 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С ТА Н О В И В :

06.12.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила встановити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом одного місяця з дня набрання законної сили рішенням суду. В обґрунтування позову зазначила, що своєчасно не звернулась до нотаріуса через те, що протягом 2017 та 2018 років опікувалась власним здоров`ям.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

16.01.2019 року представником відповідача подано письмові пояснення на позовну заяву.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.2019 року підготовче засідання відкладено, витребувано спадкову справу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.02.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

03.04.2019 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про залучення доказів до матеріалів справи.

Позивач в судове засідання не з`явилась, представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги позову підтримує, просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась надала до суду заяву про розгляд справи без її цчасті, проти задоволення позовних вимог заперечує.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 10.06.1949р. (арк. справи 7).

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 03.02.1949 р. (арк. справи 7).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 листопада 2014 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 безвісно відсутнім. Рішення набрало законної сили 02.12.2014 року (арк. справи 9).

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 07 лютого 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 оголошено померлим. Рішення набрало законної сили 18.02.2017 р. (арк. справи 10-11).

01 березня 2017 року Дніпровським районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області поновлено актовий запис про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. справи 12).

26.11.2018 року за №5839/01-16 державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори повідомлено Шульга Л.П. про пропущення останньою строку на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (арк. справи 8).

Згідно ст. 1270 ч.1 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється термін у 6 місяців, який починається у відповідності зі ст. 1220 ч.2 ЦК України з дня смерті особи.

На підставі ст. 1221 ч.1 ЦК України позивач повинна була звернутись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 до 18.08.2017 р. включно.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №54900904; №54855953 спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилась (арк. справи 38-40).

Згідно медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_1 , остання проходила медичне лікування, зокрема 19.03.2017 р., 23.03.2017 р, 28.03.2017 р., 28.04.2017 р., 01.06.2017 р., 10.08.2017 р., 24.03.2018 р., 29.03.2018 р., 27.04.2018 р., 17.10.2018 р. (арк. справи 44-50).

Правовідносини, що склалися між сторонами регулюються книгою шостою Цивільного Кодексу України.

Відповідно до положень статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частиною першою статті 1269, частиною першою статті 1270 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини третьої ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 в межах шестимісячного строку не мала реальної можливості подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті свого брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки протягом 2017 та 2018 року через поганий стан здоров`я постійно перебувала на лікуванні, а тому суд приходить до висновку, що причини, які перешкоджали позивачу у визначений законом строк подати заяву є такими, що дають підстави вважати їх, об`єктивними, пов`язаними з непереборними та істотними труднощами для вчинення таких дій. Внаслідок чого позовні вимоги є такими, що засновані на законі, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, в зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат за ст. 141 ЦПК України відсутні.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Рішення в повному обсязі складене 05 червня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 2, 4, 7, 9, 10, 76-81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) додатковий строк - 1 (один) місяць (з дня набрання законної сили даним судовим рішенням) для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційнї скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус