ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

27 травня 2019 року

м. Харків

справа № 643/16126/15-ц

провадження № 22-ц/818/2383/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 14.02.2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 14.02.2019 року відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення від 24.01.2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 22 березня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

20 травня 2019 року Бичихин М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року, в якій вказав, що апелянт має скрутне матеріальне становище і немає змоги сплатити судовий збір в сумі 384, 20 грн., у зв`язку з чим просив звільнити від сплати судового збору. На підтвердження майнового стану апелянта надав довідку з УПФУ у Московському районі м. Харкова від 25.04.2019 року, з якої вбачається, що отримує пенсію у розмірі 2603, 34 грн. на місяць .

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у ч. 1 цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, які підтверджені документально, може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 14.02.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14.02.2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 14.02.2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 359, 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити апелянтам, що вони мають право у 5-ти денний строк з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу подати свої заперечення.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна