Справа № 1522/8930/12
Провадження № 6/522/891/19
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просить визнати виконавчий лист № 1522/8930/12-ц, виданий 06.08.2018 року Приморським районним судом м. Одеси на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») 1173959,15 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що 06.08.2018 року Приморським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий лист № 1522/8930/12-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») 1173959,15 грн., який перебуває на виконанні у Першому Приморському відділі державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області. На підставі договорів про відступлення прав вимоги, право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Оріон». На даний час ТОВ «Фінансова компанія «Оріон» задовольнило свої вимоги за кредитним договором № 498/07ф від 17.12.2007 року шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке вже зареєстроване за ТОВ «Фінансова компанія «Оріон», вартість якого значно перевищує суму стягнення за виконавчим листом.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви судом повідомлявся належним чином.

Представник стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Оріон» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої проти задоволення заяви не заперечує, заяву просить розглядини за його відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд встановив, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2014 року було задоволено позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» суму боргу за кредитним договором № 498/07ф від 17 грудня 2007р. у розмірі 1173959,15 (один мільйон сто сімдесят три тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 15 коп.), з яких: 136394,01 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 1089760,86 грн. - заборгованість за тілом та відсотками; 84198,29 грн. - заборгованість за комісіями; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» судовий збір в сумі 1609,50 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» судовий збір в сумі 1609,50 грн. (а.с.232 234 т. 1).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 07.05.2015 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2014 року скасовано, та відмовлено у задоволенні позову ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.72 74 т. 2).

Постановою Верховного Суду від 21.02.2018 року рішення апеляційного суду Одеської області від 07.05.2015 року скасовано, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2014 року залишено в силі (а.с.140 143 т. 2).

26.12.2017 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ЕЙ ВІ ГРУП» був укладений Договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 19855, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором №498/07ф від 17.12.2007 року, укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 , перейшло від ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ТОВ «ЕЙ ВІ ГРУП» (а.с.163 167 т. 2).

26.12.2017 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ЕЙ ВІ ГРУП» був укладений Договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, посвідченим 17.12.2007 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гарською В.В., за реєстровим № 6176 (а.с.169 171 т. 2).

01.06.2018 року між ТОВ «ЕЙ ВІ ГРУП» та ТОВ «ФК «ОРІОН» був укладений Договір про відступлення прав вимоги (договір цесії) № 03/2018-ц, за яким ТОВ «ЕЙ ВІ ГРУП» здійснює відступлення права вимоги, а ТОВ «ФК «ОРІОН» приймає права вимоги, які ґрунтуються на договорі № 19855 від 26.12.2017 року про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги,укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ЕЙ ВІ ГРУП» (а.с.198 201 т. 2).

04.06.2018 року між ТОВ «ЕЙ ВІ ГРУП» та ТОВ «ФК «ОРІОН» був укладений Договір про відступлення прав за іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В., зареєстрований в реєстрі за № 591 (а.с.212 214 т. 2).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 126894969 та № 126899681 від 08.06.2018 року ТОВ «ФК «ОРІОН» набуло право власності на предмет іпотеки житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення державного реєстратора за №41510449 від 08.06.2018 року.

Постановою старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 20.08.2018 року відкрито виконавче провадження (ВП № 57042996) з виконання виконавчого листа № 1522/8930/12-ц, що виданий 06.08.2018 року Приморським районним судом м. Одеси на виконання рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2014 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Положення ст. 572 ЦК України встановлюють, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про іпотеку» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону. Після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов`язання є недійсними.

Як встановлено судом, на даний час ТОВ «Фінансова компанія «Оріон» задовольнило свої вимоги за кредитним договором № 498/07ф від 17.12.2007 року шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які вже зареєстроване за ТОВ «Фінансова компанія «Оріон».

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, керуючись вищенаведеними положеннями цивільного законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання виконавчого листа № 1522/8930/12-ц, що виданий 06.08.2018 року Приморським районним судом м. Одеси на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») 1173959,15 грн., таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із зверненням стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку, шляхом державної реєстрації ТОВ «Фінансова компанія «Оріон» права власності на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , які належали на праві власності боржнику ОСОБА_1 .

Тому, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 353, 354, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Визнати виконавчий лист №1522/8930/12-ц, виданий Приморським районним судом м.Одеси 06.08.2018 року на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») 1173959,15 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова