Провадження № 2-в/243/9/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Мінаєв І.М.

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю особи, що буде брати участь у відновлювальній справі у якості відповідача ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду та виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2019 року до Словянського міськрайонного суд Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області по справі № 252/11104/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку в частині рішення суду та виконавчих листів.

Заявник ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, проте не використала свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просила суд розглянути заяву без її участі, зазначила, що подану заяву підтримує, просить її задовольнити.

Місцем реєстрації та проживання іншого учасника судового провадження ОСОБА_2 було зазначено місто Горлівка Донецької області. Під час розгляду справи, судом приймались усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_2 про місце, день та час розгляд заяви. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», пересилання пошти не здійснюється до м. Горлівка Донецької області, що позбавляє суд можливості надіслання поштою судового виклику ОСОБА_2, тому він про час та місце судового розгляду цієї заяви був повідомлений шляхом розміщення оголошення на сайті суду.

Незважаючи на прийняті судом заходи, ОСОБА_2 у судове засідання не з?явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

При таких обставинах суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників цивільного процесу.

У заяві про відновлення втраченого судового провадження зазначено, що у 2014 році Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області було проведено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку і рішенням суду від 14 січня 2014 року з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 29.10.2013 року і до досягнення дитиною повноліття, а також аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 29.10.2013 року і до досягнення дитиною трьох років. У звязку із проведенням антитерористичної операції на території Донецької області судове рішення від 14.01.2014 року № 252/11104/13-ц та два виконавчі листи № 2/252/438/14, видані 10.02.2014 року, вважаються втраченими. Дане виконавче провадження не передавалось до Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції, а тому неможливо отримати дублікат судового рішення та виконавчих листів. Заявник має намір подати до суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 для виконання рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області.

Посилаючись на те, що на даний час Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області знаходиться на тимчасово окупованій території, тому відсутній доступ до архіву суду та справ, які там зберігалися або зберігаються, заявник просив суд відновити втрачене судове провадження по справі № 252/11104/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку в частині рішення суду та виконавчих листів по справі.

Суд, дослідивши надані заявником документи, вважає, що втрачене судове провадження підлягає відновленню в частині цього рішення суду, і до такого висновку суд прийшов з наступних підстав.

Загальновідомим є той факт, що будівля Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області, яка розташована за адресою: м. Горлівка, вул. Черняховського, 75, на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження № 252/11104/13-ц за 2014 рік по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов?язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України визначено порядок відновлення втраченого судового провадження (розділ X ЦПК України).

Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 5 ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред?явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до положень ч.ч.1-2ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок).

Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

П. п. 12-13 Порядку передбачає, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Згідно з п. 20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Так, через ЄДРСР було здійснено пошук за документами по фільтру «єдиний унікальний номер справи» 252/11104/13-ц, за результатами якого у реєстрі було знайдено ухвалу Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 02 грудня 2013 року про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду за позовом «ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, до досягнення дитиною трирічного віку» та рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 14.01.2014 року по справі за позовом «ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку», зміст якого відповідає наданому заявником рішенню.

Відповідно до довідки головного спеціаліста з ІТ Словянського міськрайонного суду в результаті запиту до бази КП-Д3 Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області не було знайдено жодного документу у цивільній справі № 2/252/438/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Додатково слід зазначити, що база КП-Д3 не є повною.

В той же час заявником на підтвердження своїх вимог надано суду докази, а саме копію рішення Микитівського районного суду Донецької області провадження № 2/252/438/14 (єд. унік. № 252/11104/13-ц) від 14.01.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, копії виконавчих листів по справі провадження № 2/252/438/14 (єд. унік. № 252/11104/13-ц) від 14.01.2014 року, виданих 10.02.2014 року Микитівським районним судом Донецької області та копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 42176596 від 20.02.2014 року про примусове виконання виконавчого листа № 2/252/438/14.

Окрім того, факт ухвалення Микитівським районним судом м. Горлівка Донецької області відповідного рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджується наданими заявником копією рішення суду № 252/11104/13-ц від 14.01.2014 року (а. с. 3), зі змісту якого вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 29.10.2013 року і до досягнення дитиною повноліття, а також аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 29.10.2013 року і до досягнення дитиною трьох років, копією виконавчих листів, виданих Микитівським районним судом м. Горлівка 10.02.2014 року на виконання рішення Микитівського районного суду м. Горлівка по справі № 252/11104/13-ц від 14.01.2014 року (а. с. 4, 5). Зі змісту цього виконавчого листа вбачається, що рішенням суду від 14.01.2014 року, яке набрало законної сили 14.01.2014 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти.

Таким чином, суд приходить до переконання про ухвалення Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області рішення про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2

Як вбачається зі змісту положення ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

За таких обставин суд вважає можливим частково відновити втрачене провадження, а саме в частині відновлення рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 14.01.2014 року по справі № 252/11104/13-ц, яке набрало законної сили, з метою захисту прав позивача на обовязковість виконання судового рішення.

Щодо вимог про відновлення виконавчих листів по справі суд зазначає наступне. Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред?явлення виконавчого документа до виконання. Таким чином вимога про відновлення виконавчих листів є передчасною і може бути заявлена після набрання законної сили ухвалою про відновлення втраченого провадження.

Керуючись статтями 488-495 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, за участю особи, що буде брати участь у відновлювальній справі у якості відповідача ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду та виконавчих листів задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 14 січня 2014 року по справі єд. унік. № 252/11104/13-ц (провадження № 2/252/438/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 14 січня 2014 року по справі єд. унік. № 252/11104/13-ц (провадження №2/252/438/14 ) (повний текст) в наступній редакції:

«№252/11104/13-ц

2/252/438/14

Рішення

Іменем України

14 січня 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого судді Полтавець Н.З. при секретарі Федорченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, але не мене 30 % прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття та стягнути аліменти з ОСОБА_2 на її користь на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму до досягнення дитиною трирічного віку, посилаючись на те, що з 23 січня 2010 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Але створити нормальну сім*ю відповідач не збирався та не хотів. Він не піклувався про їх матеріальний стан та порозуміння. 12.07.2013 року відповідач покинув їх з сином та став проживати окремо. Ніяких коштів на утримання сина відповідач їй не залишив і не надає до сьогодні. Їх малолітній син залишився проживати з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов*язків. На її пропозицію домовитись про участь відповідача в утриманні сина та в її утриманні, він залишив без відповіді.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з*явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, тому суд на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, серії І-НО № 450277 від 27.03.2012 року. Дитина проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою ПП «Стройспецкомплекс» від 29.11.2013 року, та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання сина, хоча є працездатним та має можливість матеріально утримувати дитину. На теперішній час позивачка не працює, здійснює догляд за дитиною.

Відповідно ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 181 Сімейного кодексу України кошти на утримання дітей /аліменти/ присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її батька /матері/.

Згідно до ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружини, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Визначаючи розмір аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, з якою проживає дитина, суд враховує стан здоров'я та матеріальне положення дитини та відповідача, який є працездатний, інших неповнолітніх дітей та утриманців не має, відсутні інші обставини, які мають істотне значення для визначення розміру аліментів, та вважає можливим визначити розмір аліментів згідно до ст. 183 Сімейного кодексу України у вигляді 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, з дня пред*явлення позову і до досягнення повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також на утримання дружини, з якою проживає дитина, у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, з дня пред*явлення позову і до досягнення трьох років ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. ст. 84, 180-183, 191 СК України, керуючись ст. ст. 209, 214-215, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 29.10.2013 року і до досягнення повноліття ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 29.10.2013 року і до досягнення трьох років ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 229 (двісті двадцять дев*ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Микитівським районним судом м. Горлівки за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4»

У задоволенні заяви про відновлення виконавчих листів відмовити у зв?язку з передчасністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5