overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/4872/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 , подану від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою від імені та в інтересах ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі №766/4872/18 від 26.02.2019 року.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку заявник посилався на те, що ОСОБА_2 не було повідомлено належним чином про розгляд справи, відповідач не згодна з існуванням заборгованості, про існування оскаржуваного заочного рішення представнику відповідача ОСОБА_1 стало відомо 27.03.2019 року з веб-сторінки суду в мережі інтернет та з Єдиного державного реєстру судових рішень під час підготовки до іншої цивільної справи. Повний текст рішення суду відповідачу вручено не було. У зв`язку з чим вважає, що заявник пропустив строк для звернення до суду з поважних причин та представник заявника просить суд його поновити.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник заявника ОСОБА_1 надав до суду заяву про вирішення питання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності.

Представник заінтересованої особи ПАТ КБ «Приватбанк» надав до суду заяву про відкладення судового засідання.

Оскільки неявка сторін по справі не перешкоджає розгляду заяви, суд дійшов висновку щодо розгляду заяви за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявником доведено поважність пропуску строку, а отже заяву ОСОБА_1 , подану від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , подану від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Призначити судове засідання на 27.08.2019 року о 08-45 годин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Номер провадження: 22-ц/813/1815/19
Номер справи місцевого суду: 2-7358/06
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою Одеської міської ради на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на горище,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 29 травня 2019 року о 12 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дрішлюк

П.М.Черевко
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/1037/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 59 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №293/1037/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця», Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом перенесення чотирьох стовпів електропередач за межі земельних ділянок та стягнення збитків

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2018 року, яке ухвалене під головуванням судді Зубчук І.В. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа №521/8267/19
Провадження №2-о/521/204/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2019 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України та інших положень закону.

На підставі викладеного суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 14, 187, 258, 259, 260, 315, 316, 318, п. п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, - відкрити.

Призначити судове засідання на 16 травня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Направити копію заяви із доданими до неї документами заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2019 року 465/2823/19
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівводоканал» боргу в розмірі 3 475,29 грн. та 192,10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн. номер - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівводоканал»
3 475 (три тисячі чотириста сімдесят п`ять) грн. 29 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 192,10 грн.- судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 372/548/19
Провадження № 2-852/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Євдокімова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини , яка навчається,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 211, 247, 259, 263, 264, 273 ЦПК України,ст.ст.180, 184,199,200 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 части з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, з 14 лютого 2019 року , до закінчення навчання, але не більше ніж до 23 річного віку дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. на користь Державної судової адміністрації України.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2673/19
Провадження № 2/552/953/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05.06.2019 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участю представника позивача адвоката Лучко Т.І.

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 15.05.2019 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю.

Представник позивача, адвокат Лучко Т.І., позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, заявила клопотання про виклик свідків.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність.

Відповідно до ст.. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, проведено підготовчого провадження та з`ясовано обставини, передбачені ст.. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду на 14-30 год. 13 червня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
05.06.2019 Єдиний унікальний № 371/92/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року м. Миронівка
Провадження № 2/371/276/19
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
за участі секретаря судових засідань Харченко І.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,
В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачем заявлено вимогу про визнання права власності в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 15 квітня 2019 року відкрито провадження у справі, за клопотанням позивача вирішено питання про витребування у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Київській області копії спадкової справи померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
22 травня 2019 року на адресу суду від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшло повідомлення про обізнаність із датою розгляду справи, вимоги ухвали не виконано.
В підготовче засідання сторони не з`явились.
Відповідно до частини 5 статті 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу.
Факт неподання нотаріусом витребуваних доказів за вказаним правилом є підставою для оголошення перерви у підготовчому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 198 ЦПК України, суд
Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкуваннядо 14 години 10 липня 2019 року.
Зобовязати приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Київській області виконати вимоги ухвали судді Миронівського районного суду Київської області від 15 квітня 2019 року в частині витребування копії спадкової справи померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
Провадження № 2/760/4322/19
Справа № 760/4339/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті/

04 червня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Мелешко О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.02.2019 у справі відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті на 08.10.2019 о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/2549/19
Провадження № 2/522/4680/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача та третьої особи Переверзової К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії Державної пенітенціарної служби України Скоков С.А., третя особа: Міністерство юстиції України, про стягнення інфляційних витрат ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Голови ліквідаційної комісії Державної пенітенціарної служби України ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство юстиції України, про стягнення інфляційних витрат.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 25.04.2019 року прийнято до провадження вказану цивільну справу та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 , яка також є представником третьої особи, у підготовчому судовому засіданні позов не визнала.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії Державної пенітенціарної служби України Скоков С.А., третя особа: Міністерство юстиції України, про стягнення інфляційних витрат, та призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин «30» липня 2019 року у залі суду № 214 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа № 462/1465/19
УХВАЛА

06 червня 2019 рокуЗалізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої- судді Гедз Б.М.

з участю секретаря Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові питання виправлення описки в рішенні Залізничного районного суду м. Львова по справі № 462/1465/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

11.04.2019 року по справі №462/1465/19 Залізничним районним судом м.Львова ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 28 липня 2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 713. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір на суму 768,40 грн.

Разом з тим, при ухваленні вказаного рішення було допущено описку, невірно вказано номер актового запису про шлюб, зазначено «актовий запис № 713» замість вірного «актовий запис №1713».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при ухваленні вказаного рішення дійсно було допущено описку, тому слід внести відповідні виправлення в рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11.04.2019 року по справі №462/1465/19 та вірно зазначити номер актового запису про шлюб.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 11 квітня 2019 року по справі № 462/1465/19 та вважати вірним «актовий запис №1713».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз