overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
31.05.2019 227/2126/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за загальним позовним провадженням та призначити по справі підготовче судове засідання.

Згідно ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 25 червня 2019 року о 09:30 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Копію ухвали, заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

31.05.2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 червня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суду в складі

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ПАТ «СК «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 189,197, 198 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті на 18 вересня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
пр. № 2/759/2293/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Петренко Н.О.

при секретарі - Васюрі Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Леонтьєвої Ніни Йосипівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІ ДІ Проджект», ОСОБА_3 , третя особа: Департамент з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

встановив:

30.10.2018р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 05.11.2018р. цивільну справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися представник позивачів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.09.2019р. на 10-00 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 754/2374/17
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В. секретар судового засідання: Дорошенко В.В.,

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» - заявник

Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» - стягувач

ОСОБА_1 - боржник

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Деснянського районного суду м. Києва від 22.02.2017 р. з боржника на користь стягувача стягнуто грошові кошти.

Від заявника до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження в зв`язку з відступленням права вимоги до боржника.

Учвсники справи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, 1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. 2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. 3. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. 4. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. 5. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи за заявою про видачу судового наказу та додані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до наявних в матеріалах справи, копій договорів №№ 602-18, 603-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 р., стягував передав заявнику своє право вимоги до боржника.

За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження задовольняється.

Керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити сторону виконавчого провадження в справі № 754/2374/17 та замість стягувача: публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО», вказати стягувача: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, ).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5207/19 Справа № 213/3547/18 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

03 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової А.П.

сторони

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року, яке постановлено суддею Поповим В.В. в місті Кривому Розі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду на 07 травня 2019 року в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

07 травня 2019 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду продовжено термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в менжах строку, визначвеного ч. 2 ст. ст. 371 ЦПК України до 03 червня 2019 року.

03 червня 2019 року судовий розгляд відбутися не може у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення сторонам по справі ухвалу про відкриття та призначення апеляційного провадження на заочне рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України, тобто до 01 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, у зв`язку з чим апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату і місце розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ч.2 ст. 372 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України, до 01 липня 2019 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Інформацію про рух справи розмістити на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду за посиланням: https://dpkra.court.gov.ua/sud0491/.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А Справа № 200/3803/15-ц

(вступна та резолютивна частина) Провадження № 4-с/200/64/19

23 травня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.,

при секретарі - Божченко А.І.,

за участю представника скаржника Сидоренко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та про скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, керуючись ст.ст. 3, 260-261, 353, 447-450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та про скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Овсюк М.А. з відкриття виконавчого провадження та винесення постанови від 18 липня 2018 року про стягнення виконавчого збору з боржника ОСОБА_1 ; з винесення постанови від 08 серпня 2018 року про відкриття виконавчого провадження по стягненню виконавчого збору з боржника ОСОБА_1 , - неправомірними.

Зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Визвілко Т.В., на виконанні у якої перебуває виконавче провадження № 56949608, усунути порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» у вигляді протиправного відкриття виконавчого провадження та винесення постанови від 18 липня 2018 року про стягнення виконавчого збору з боржника ОСОБА_1 ; винесення постанови від 08 серпня 2018 року про відкриття виконавчого провадження по стягненню виконавчого збору з боржника ОСОБА_1 .

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів зо дня її проголошення або протягом 15 днів зо дня отримання її копії особами, що не брали участь у розгляді справи, через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів зо дня її проголошення чи через 15 днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 643/7997/19
Провадження № 2-зз/643/39/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Леонтьєвої І.І.,

у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, а саме скасування арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.11.2006 по справі № 2-4464/09 накладений арешт на належну йому квартиру АДРЕСА_1 . На теперішній час відсутні підстави для продовження арешту майна, оскільки з боржника стягнуто суму боргу, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій. У зв`язку викладеним, просив заяву задовольнити.

На судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщені своєчасно та належним чином.

Суд, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи дійшов висновку про можливість скасування заходів забезпечення позову, оскільки на теперішній час потреба у вжитті відповідних заходів забезпечення позову відпала, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 рішення суду виконав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна 22.11.2006 за № 4098495, накладений відповідно до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 14.11.2006.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запису від 22.11.2006 за № 4098495 про арешт квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Афанасьєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/9188/2019 Д оповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

03 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Л.І., Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, Департамент будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, про поділ майна подружжя, визнання договору дарування недійсним та вселення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, із змісту поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги вбачається, що апелянтом не зазначено всіх учасників справи, їх місце проживання або перебування, та не додано копій скарги відповідно до кількості учасників.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положеня статті 185цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати виправлену апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Суддя Матвієнко Ю.О.
Справа № 354/114/17
Провадження № 2/354/165/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

05 червня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

15 грудня 2017 року набрав законної сили ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, відповідно п.2 ч.1 ст.274 вказаного Кодексу, у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.128, 175-177, 187, 190, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до першого судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 20.06.2019 року на 14 год. 20 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 20.06.2019 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 20.06.2019 року надіслати суду відповідь на відзив. Позивач має право в цей же строк надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М. В. Польська
Справа № 522/6221/19
Провадження № 2/522/5460/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
03.06.2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В. І.,
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РК«ФІДЕС» до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, захист честі, гідності та ділової репутації, -
ВСТАНОВИВ:
11.04.2019 року до суду надійшов позов ТОВ «РК«ФІДЕС» до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, захист честі, гідності та ділової репутації.
До суду 19.04.2019 року надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача.
Ухвалою суду від 03.05.2019 року (головуючий суддя Домусчі Л.В.) прийнята до розгляду дана справа та призначене підготовче засідання.
В підготовче засідання 03.06.2019 року з`явились представник позивача, який позов підтримав, а також відповідач, який позов не визнавав.
В матеріалах справи є відзив на позов від 30.05.2019 року.
Жодних, нерозглянутих судом, клопотань з боку сторін по справі суду не заявлені.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 1,3,12,43,44,49,189,196,197,200 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РК«ФІДЕС» до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, захист честі, гідності та ділової репутації та призначити до судового розгляду по суті на 15 годин 30 хвилин «10» липня 2019 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

03.06.2019