Дата документу 06.06.2019
Справа № 320/6187/18
Провадження № 2/320/292/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря Прозорової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі якого діє представник адвокат Алексеєнко Віталій Петрович звернувся до суду з позовом до КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області (м. Мелітополь вул. Покровська 100) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Від представник позивача Алексєєнко В.П. надійшло клопотання про залучення до справи в якості співвідповідачів Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області та Управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав.

В судовому засіданні представник відповідача проти клопотання не заперечувала.

Згідно ч. 2, 3, 4 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, те що на даний час неможливо точно встановити відповідальну особу яка має бути відповідачем по справі, дослідивши матеріали справи, для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідачів Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області та Управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Керуючись ст.ст.51, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідачів Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області (м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, 5) та Управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області (м. Мелітополь вул. Чернишевського 26) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Запропонувати співвідповідачам подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу запропонувати в порядку ст.179 ЦПК України, не пізніше десяти днів з дня вручення відзиву надати відповідь на відзив належних відповідачів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко