ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1468/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
"16" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Заставенко М.О.,
за участю секретаря судового засідання Лаптєвої Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У жовтні 2018 "Кредитні ініціативи" звернулось в Дарницький районний суд м. Києва з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитом в сумі 605 342,82 грн., заборгованість по відсотках - 593 869,82 грн., всього 1 199 212,64 грн., а також понесені судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.04.2008 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем був укладений кредитний договір № 945/08-387В, за умовами якого відповідач отримав в кредит грошові кошти у сумі 100 000,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 14,0% річних. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Станом на 20.08.2018 р. заборгованість за кредитним договором складає 605 342,82 грн., заборгованість за відсотками - 593 869,82 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.
Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 05.12.2018 р. відкрито загальне позовне провадження у справі.
28.01.2019 р. ухвалою Дарницького районного суду м. Києва закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
Від представника ТОВ «Кредитні ініціативи» надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України. Будь-яких заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву на адресу суду не надіслав.
З урахуванням вищевикладеного, судом ухвалено розглядати справу на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у відповідності до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось з причин неявки в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
25.04.2008 р. між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 945/08-387В, за умовами якого банк надав відповідачу в кредит грошові кошти у сумі 100 000,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 14,0% річних з кінцевим терміном повернення кредиту до 10.04.2013 на умовах визначених договором(а. с. 46-48).
26.12.2016 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення права вимоги №2, відповідно до якого ПАТ «Укрсоцбанк» відступило позивачу свої права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 в гривневому еквіваленті в розмірі 986 111 грн. 39 коп.(а. с. 11-15, 56-58).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів.
Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою та змінюваною. Тип процентної ставки визначається договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки, (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів..
Матеріалами справи підтверджено, що між сторонами виникли договірні правовідносини, пов`язані з видачею кредитних коштів на користь відповідача.
Відповідач допустив порушення строків повернення кредитних коштів та сплати процентів.
Як вбачається з наданого до суду розрахунку, станом на 20.08.2018 заборгованість відповідача за вищевказаним кредитним договором складає 605 342,82 грн., заборгованість за відсотками - 593 869,82 грн. (а.с. 9-10).
Відповідачем не надано до суду будь яких доказів на спростування зазначених обставин.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 1 199 212,64 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 17 988,19 грн. судових витрат (а. с. 44).
Керуючись ст. ст. 1-19, 23, 76-113, 128-132, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 549, 553, 554, 623, 624, 625 ЦК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Кредитні ініціативи» суму боргу у розмірі 1 199 212,64 грн. та 17 988,19 грн. судового збору.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, останнє відоме місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: М.О. Заставенко