справа № 156/496/19
Провадження № 2/156/279/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.,

за участю секретаря судового засідання Салатюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 156/496/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстрований 21 квітня 2009 року Мишівською сільською радою Іваничівського району Волинської області, актовий запис № 2.

Від спільного подружнього життя у них народилась дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одруження з відповідачем виявилось невдалим і спільне життя з ним не склалося. В сім`ї склались складні взаємовідносини, постійно виникали непорозуміння та сварки. Вони різні за характерами, в сім`ї відсутні взаєморозуміння та довір`я. Шлюбні відносини між ними не підтримуються, вони проживають окремо один від одного, а сам шлюб носить формальний характер. Подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам, у зв`язку з чим просить суд шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить суд шлюб із відповідачем розірвати, дитину залишити проживати разом із нею, стягнути із відповідача судові витрати та розглядати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву, згідно якої позов визнав повністю, не заперечує, щоб дочка залишилась проживати разом із позивачем та стягнення із нього судових витрат, просить суд розглядати справу у його відсутність.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 квітня 2009 року Мишівською сільською радою Іваничівського району Волинської області, актовий запис № 2. Дана обставина стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Від спільного подружнього життя у них народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої являються сторони по справі, що стверджується копією свідоцтва про народження дочки.

Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З матеріалів справи слідує, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, майнового спору у них немає. Їх шлюб існує лише формально, а збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові і поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а підстави для його збереження відсутні.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 вище вказаної статті передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного, з відповідача слід стягнути 768,40 грн. судового збору, сплаченого позивачем згідно з квитанцією від 03 червня 2019 року № 5 та витрат за надання професійної правничої допомоги у розмірі 1200 грн., понесення яких підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 3 від 31 травня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 7-9, 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) мешканця АДРЕСА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 21 квітня 2009 року- Мишівською сільською радою Іваничівського району Волинської області, актовий запис № 2 - розірвати.

Дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом із матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 грн. судового збору та 1200 грн. - витрат за надання професійної правничої допомоги.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нєвєров