Ухвала

20 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 204/4786/16-ц

провадження № 61-21604св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),

суддів: Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

представник відповідача - ОСОБА_4

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у постанові Верховного Суду від 27 червня 2018 року, прийнятої за результатом розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2016 року у складі судді Черкеза Д. Л. та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2017 року у складі колегії суддів: Посунся Н. Є., Баранніка О. П., Пономарь З. М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 3 225 507,48 грн (три мільйони двісті двадцять п'ять тисяч п'ятсот сім гривень, сорок вісім копійок).

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 червня 2018 рокукасаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2017 року залишено без змін.

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаній постанові.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує на те, що у тексті постанови помилково вказана дата укладеного між сторонами договору позики - 21 жовтня 2012 року, у той час, як спірний договір було укладено 01 жовтня 2012 року.

Просить виправити вказану описку, оскільки у нього виникли труднощі в інших судових справах при посиланні на зазначену постанову Верховного Суду.

Вивчивши доводи заяви про виправлення описки, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвали описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що під час технічного виготовлення вказаної постанови в її описовій та мотивувальній частинах допущено описки, а саме помилково зазначено дату укладеного між сторонами договору позики - 21 жовтня 2012 року, у той час, як спірний договір було укладено 01 жовтня 2012 року (а. с. 5).

Ураховуючи наведене, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне виправити допущені у постанові описки.

Керуючись статтями 269, 409 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити в описовій та мотивувальній частинахпостанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 червня 2018 року описки й замість дати укладення договору позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 «21 жовтня 2012 року» вважати написаним «01 жовтня 2012 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: Б. І. Гулько

Є. В. Синельников

С. Ф.Хопта

Ю. В.Черняк