Справа № 459/1606/17
Провадження № 2-р/459/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Сиванич У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про роз`яснення рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 16.08.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради з участю третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання реконструйованого балкону приналежністю квартири, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2019 року заявники звернулась до суду із даною заявою, у якій просять роз`яснити резолютивну частину рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 16.08.2017 року, а саме, чи після проведення реконструкції добудованого балкону до квартири АДРЕСА_1 реконструйований балкон належить їм на праві власності.

Заявники в судове засідання не з`явилися. ОСОБА_2 та Звьоздін подали в суд заяву про розгляд справи у їх відсутності, та заяву про роз`яснення рішення підтримують.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», передбачено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усуненні лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Встановлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 16.08.2017 року позов було задоволено повністю та визнано реконструйований балкон розміром 7.90м на 1.10м приналежністю квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 по АДРЕСА_4 , власниками якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Заявники є власниками квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на квартиру від 31.08.2005 року №1736.

Враховуючи наведене, слід роз`яснити резолютивну частину рішення суду, а саме, що після проведеної реконструкції добудований балкон належить на праві власності заявникам.

У зв`язку з цим, заява підлягає задоволенню.

Водночас суд вважає за необхідне зазначити, що задоволення даної заяви не змінює змісту самого рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 16.08.2017 року, а саме, що після реконструкції балкон розміром 7.90 м на 1.10 м є невід`ємною частиною квартири АДРЕСА_1 , яка вцілому належить на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено 17.05.2019 року.

Суддя: М. Д. Новосад