Провадження №2/263/62/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Соловйова О.Л.,

при секретарі Кирилюк В.В.,

за участі сторін: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення аліментів на свою користь, на період навчання у розмірі ј частки всіх видів заробітку, починаючи з дня пред'явлення позову та до досягнення 23 років. В обґрунтування заявлених вимог послався на те, що він є сином відповідача. З 1 вересня 2015 року зарахований на денну форму навчання Миколаївського факультету морського та річного транспорту КДВАТ ім. гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного. Навчання проводиться за рахунок державного бюджету, однак позивач стипендії не отримує, тому позбавлений можливості самостійно себе забезпечувати, знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Відповідач матеріальної допомоги йому не надає, хоча має таку можливість, оскільки працює, отримує постійний дохід. З огляду на викладене, просив стягнути з відповідача на період навчання на утримання повнолітнього сина аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку, щомісячно.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30.08.2017 під головуванням судді Кірякової Н.П відкрито провадження по справі.

22.01.2018 представником позивача - ОСОБА_1 уточненні позовні вимоги, відповідно до яких просила стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментне утримання на повнолітнього сина, який продовжує навчання, з усіх видів заробітку у розмірі ј частки, але не менш 50% прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову - 29.08.2017, та до закінчення періоду навчання - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалою суду від 08.02.2018 за клопотанням представника позивача про витребування доказів, зобов'язано Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію надати відомості про доходи ОСОБА_4, за 2017 рік.

За розпорядженням керівника апарату суду, на виконання рішення зборів суддів №24 від 18.10.2018, вирішено передати на повторний автоматичний розподіл справу, з метою заміни судді Кірякової Н.П. За протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 18.10.2018 головуючим по справі визначено суддю Соловйова О.Л.

Ухвалою суду від 20.11.2018 за клопотання представника відповідача про витребування доказів, зобов'язано Київську державну академію водного транспорту ім. гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного надати інформацію про навчання позивача із зазначенням періоду навчання; зобов'язано Комунальне-комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» надати відомості про наявність звернення відповідача до бухгалтерії підприємства про добровільне утримання аліментів на користь позивача.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 підтримала уточненні позовні вимоги у повному обсязі, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина 1/4 частину всіх видів заробітку. Обґрунтовуючи розмір аліментів, представник позивача зауважила на те, що навчання за межами постійного мешкання родини потребує додаткових витрат, які призводять до скрутного матеріального становища позивача. З моменту досягнення повноліття, утримання аліментів за рішенням припинено, відповідач за власної ініціативи епізодично надає допомогу, але її розмір є незначним та нерегулярним. Відповідач працює, має постійний заробіток, а тому, на думку позивача має можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання у розмірі 1/4 частини заробітку.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_2, висловлюючи правову позицію ОСОБА_4, заперечила проти задоволення позову, оскільки відповідач належним чином виконує свої батьківські обов'язки з утримання повнолітнього сина. Так, після досягнення повноліття, припинилось утримання аліментів за рішенням суду, однак відповідач за власної ініціативи подав за місцем роботи до бухгалтерії підприємства заяву про продовження сплати аліментів у розмірі 1/3 частки, на утримання синів: ОСОБА_3 та ОСОБА_6

Допитана в судовому засіданні головний державний виконавець Крушеницька В.А., суду показала, що на примусовому виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітній дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи утримання з 18.07.2013. За вказаним виконавчим провадженням, ІНФОРМАЦІЯ_4 старша дитина - ОСОБА_3 досягнув повноліття, тому керуючись вимогами ч.3 ст. 183 СК України, з огляду на те, що після досягнення повноліття найстаршої дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, вданому випадку 1/6 частина доходів боржника ОСОБА_4 Станом на 01.01.2019 заборгованості за виконавчим провадженням, відсутня.

Як встановлено рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.12.2013 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

Вимогами ч.4 ст.82 ЦПК України, закріплено, що обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи. З огляду на викладенні вимоги закону, наведенні обставини вважаються встановленими, як крім того не оспорюються сторонами.

Дослідженням письмових матеріалів справи, встановлено, що позивач ОСОБА_3 навчається денно на 4-му курсі факультету судноводіння Київського інститут водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного державного університету інфраструктури та технології. Термін навчання з 01.09.2015 по 30.07.2019. (а.с.118)

Відповідно до інформації представленої представником позивача, його матір - ОСОБА_7 перебуває на обліку у Кальміуському відділені ГУ ДФС у Донецькій області як суб'єкт підприємницької діяльності. При здійснення господарчої діяльності несе витрати з оплати праці найманих працівників, сплати послуг сторонніх підприємств.

Відповідач працює слюсарем у КПП «Маріупольтепломережа», його сукупний дохід за 2017 рік, склав 52 946,27грн. (а.с.97)

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, якщо вони продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно зі ст. ст. 182, 200 Сімейного кодексу України суд при визначені розміру аліментів має враховувати стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших аліментних зобов'язань, непрацездатних утриманців та інші обставини, які мають суттєве значення по справі.

Виходячи з наведеного судом встановлений аліментний обов'язок відповідача по утриманню свого повнолітнього сина дочки на період її навчання.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує, матеріальне та сімейне становище відповідача, а також наявність аліментних зобов'язань матері по відношенню до свого повнолітнього сина - ОСОБА_3, тому вважає, що розмір аліментів у вигляді 1/6 частки доходів відповідача буде відповідати реальним витратам позивача, дорівнює раніш визначеному розміру аліментних зобов'язань, які відповідач продовжує сплачувати за власної ініціативи.

Вирішуючи питання щодо визначення часу з якого підлягають стягненню аліменти на користь позивача, суд вважає доцільним визначити таке утримання з моменту ухвалення рішення, оскільки в судовому засіданні беззаперечно було встановлено, що саме такий розмір аліментних зобов'язань позивач сплачує за власної ініціативи шляхом подання відповідної заяви до бухгалтерії КПП «Маріупольтепломережа». Проведення стягнення на користь матері позивача, не може стати на заваді прийняття відповідного рішення судом, оскільки визначення часу стягнення з моменту подачу позову призведене до подвійного стягнення аліментних зобов'язань, на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

На підставі ст. ст. 182, 192, 199, 200 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на його утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але неменше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.02.2019 і до часу закінчення ним навчання, але не довше досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 01.03.2019.

Суддя: О. Соловйов