Справа № 523/8416/19
Провадження №4-с/523/61/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Міхновича Миколи Олександровича, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Міхновича М.О. (далі за текстом державний виконавець), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника ВП №57033323 від 12 грудня 2018р. в частині накладання арешту на грошові кошти ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_1 відкритого в АТ «Альфа-Банк», в частині коштів, які призначені для оплати праці від ТОВ «Епіцентр К».

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Так, згідно частини першої статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таку скаргу, стороною виконавчого провадження, може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи (п. «а», ч.1 ст.449 ЦПК).

Згідно статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 127 та частини другої статті 449 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом за заявою учасника справи.

З матеріалів скарги убачається, що предметом є оскарження постанови державного виконавця про арешт грошових коштів від 12 грудня 2018р., яка згідно частини п`ятої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-УІІ може бути оскаржена протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Наявні матеріали, надані з боку ОСОБА_1 , вказують на те, що про арешт грошових коштів він дізнався у січні 2019р. Втім, з питанням щодо оскарження постанови від 12 грудня 2018р. звернувся до суду лише 28 травня 2019р. та не надав суду заяву (клопотання) про поновлення пропущеного строку.

Як було роз`яснено у пункті 16 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 126,127,447,449 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Міхновича Миколи Олександровича залишити без розгляду, повернувши її заявникові.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду зі скаргою з наданням до суду заяви (клопотання) про поновлення пропущеного строку на звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня виготовлення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 03 червня 2019р.

Суддя