РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/4676/19

Провадження № 2/643/3001/19

03.06.2019

03 червня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом адвоката Ліпчанського Володимира Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Ліпчанський Володимир Віталійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на підставі ордеру, звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 4000,00 грн, щомісячно, починаючи з моменту розірвання шлюбу, тобто з вересня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Обґрунтовуючи доводи позову, представник позивача посилається на те, що з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.10.1999. Шлюб розірвано рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19.09.2014. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу проживає та знаходиться на утриманні лише позивача, відповідач не надає матеріальну допомогу та утримання дитини. Оскільки у позивача недостатньо коштів на утримання неповнолітньої доньки, просить позов задовольнити.

Ухвалою суду справу визначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, в якій роз`яснено порядок подання клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін).

З боку сторін клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Відповідач подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позивачем не надано суду доказів того, що донька проживає саме з ним, жодних усних домовленостей щодо утримання доньки з позивачем не мала, постійного доходу не має, на її утриманні перебуває мати похилого віку, тому вимоги позову визнала частково.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає вимоги позову такими, що не підлягають задоволенню, виходячи із такого.

Так, судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.10.1999.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19.09.2014 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, рішення набрало законної сили.

Такі факти підтверджено копією паспорту та копією рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.09.2014 (а.с. 3,6).

Із копій свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 09.10.2002, актовий запис № 965, вбачається, що батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 , матір`ю є ОСОБА_2 (а.с.5).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до вимог ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення . Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Між тим, з боку позивача, не надано будь-яких належних доказів, які б підтверджували факт проживання неповнолітньої доньки саме з позивачем, батьком дитини.

Отже, аналізуючи вищевикладене, при відсутності належних та допустимих доказів у підтвердження вимог позову, у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись: ст.ст. 2, 12, 13, 76-81, 258-259, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні вимог позову відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Сугачова