ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

29 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 624/317/18

Провадження № 22-ц/818/2290/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Маміної О.В., Кругової С.С.,

за участю секретаря судового засідання : Плахотнікової І.О. ,

Учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1 ,

відповідач - Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Мажарка»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Мажарка» про розірвання договору оренди землі в зв`язку зі зміною власника,

за апеляційною скаргою Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Мажарка» в особі директора Валенко В.П., на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 20 лютого 2019 року, ухвалене суддею Нестеренко О.С., в залі суді в смт. Сахновщина,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування вказала на те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.08.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №621 успадкувала від померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 земельну ділянку площею 3,1299 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Мажарської сільської ради Кегичівського району Харківської області.

Між ОСОБА_2 , та ПОСП «Мажарка» було укладено договір оренди земельної ділянки (паю) №б/н від 05.10.2012 року, який зареєстровано у Відділі Держкомзему у Кегичівському районі Харківської області в Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.12.2012 року за №02345.

Відповідно до умов договору, а саме п.41 дія договору припиняється шляхом розірвання при переході права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Позивачка звернулася з листом до ПОСП «Мажарка» щодо розірвання договору оренди землі в добровільному порядку відповідно користуючись своїм правом як власника та умовами договору.

ПОСП «Мажарка» Кегичівського району Харківської області і надалі використовує вищезазначену земельну ділянку, яка належить позивачеві.

У зв`язку з тим, що із спадкуванням права власності на земельну ділянку до позивача перейшли права і обов`язки пов`язані з передачею даної земельної ділянки в оренду ПОСП «Мажарка» згідно до договору оренди, але позивача не влаштовують умови вищезазначеного договору, вона просить договір оренди землі №б/н від 05.10.2012 року укладений між ОСОБА_2 , та ПОСП «Мажарка» розірвати.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 20 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано договір оренди землі №б/н від 05.10.2012 року зареєстрований в Відділі Держкомзему у Кегичівському районі Харківської області в Державному реєстрі земель вчинено запис від 24 грудня 2012 року за №02345, укладений між ОСОБА_2 , та ПОСП «Мажарка» та передати земельну ділянку кадастровий номер: НОМЕР_1 ОСОБА_1 з встановленням межових знаків на місцевості.

В апеляційній скарзі Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Мажарка» в особі директора Валенко В.П. , просить скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачем не надано доказів того, що позивачка зверталася до відповідача із питання про порушення її прав та бажанням розірвати договір оренди. Судом не було враховано, що оренда плата сплачується відповідачу своєчасно, строк дії договору узгоджений із попереднім власником земельної ділянки. Також не було враховано судом, що разом із спадкуванням права власності на земельну ділянку до позивача права і обов`язки пов`язані із передачею даної земельної ділянки в оренду ПОСП «Мажарка» згідно до договору оренди. Судом ну було встановлено порушення істотних умов договору оренди землі б/н від 05.10.2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПОСП «Мажарка»

Адвокат Лобач Н.І. яка діє в інтересах ОСОБА_1 надав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Доводи апелянта про те, що позивачка не зверталася до відповідача із листом про розірвання договору вважає безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи. Так до позовної заяви було додано відповідь ПОСП «Мажарка» від 10.12.2015 року, в якому зазначено про заяву позивача щодо наміру розірвати договір оренди та повернути земельну ділянку.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до копії Свідоцтва про право на спадщину за законом вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його донька ОСОБА_1 . Спадщина на яку видане це свідоцтво складається з земельної ділянки площею 3,1299 га в межах згідно з планом, кадастровий номер: НОМЕР_1 , призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Мажарської сільської ради Кегичівського району Харківської області, та належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_3 , виданого Кегичівською РДА Кегичівського району Харківської області, 12.05.2005 року на підставі розпорядження №353 від 06.12.2002 року, та зареєстровано у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №214. Спадкова справа за №59/2013, свідоцтво зареєстровано в реєстрі за № 621.

Відповідно до копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, спадкодавцем зазначений ОСОБА_2 , спадкоємцем ОСОБА_1 .

Згідно копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності власником записана ОСОБА_1 .

Відповідно до копії договору оренди землі №б/н від 05.10.2012 року укладеного між ПОСП «Мажарка» Кегичівського району Харківської області та ОСОБА_2 зазначений договір земельної ділянки було укладено строком на 10 років.

Згідно статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Положеннями статей 30, 31 Закону України «Про оренду землі» визначено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку

Договір оренди землі припиняється, зокрема, у разі: закінчення строку, на який його було укладено; договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Відповідно до змісту статті 32 Закону України «Про оренду землі», яка регулює питання щодо припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Пунктом 41 договору оренди землі від 05 жовтня 2012 року передбачено, що перехід права власності на орендовану ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Вказаний пункт договору не визнаний в судовому порядку недійсним.

Спір виник у зв`язку із різним тлумаченням сторонами змісту вказаного пункту договору.

Пунктом 41 типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 березня 2004 року № 220, передбачено: «Перехід права власності на орендовану земельну ділянку (орендовані земельні ділянки) до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря є (не є) (непотрібне закреслити) підставою для зміни умов або розірвання договору».

Сторони договору оренди землі від 05 жовтня 2012 року, визначаючи підстави для розірвання договору оренди, обираючи між застосованими у тексті типового договору дієсловами «є» та «не є», використали дієслово «є», тобто дійшли згоди, що перехід права власності на орендовану ділянку є підставою для розірвання договору.

Слово «другої», яке використано в тексті пункту 41 договору оренди землі, немає підстав вважати числівником. Це слово є синонімом слова «іншої».

Враховуючи вищевикладене судова колегія погоджується із висновками суду першої інстанції та вважає, що при укладенні спірного договору оренди землі сторони погодили у пункті 41 договору таку підставу його розірвання, як перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, тому цей договір слід розірвати, так як до позивача, як спадкоємця орендодавця, перейшло право власності на орендовану земельну ділянку і він вимагає розірвання договору.

Доводи апелянта про те,що судом першої інстанції не встановлено порушення істотних умов договору оренди землі б/ні від 05 жовтня 2012 року, у зв`язку із чим підстави для розірвання договору відсутні - безпідставні, так як не спростовують наявність передбаченого договором права у останнього на його розірвання у зв`язку з переходом орендованої земельної ділянки у власність позивача.

Доводи представника відповідача про те, що позивач не зверталася до ПОСП «Мажарка» з приводу розірвання договору спростовуються листом відповідача на адресу позивача, в якому, крім іншого викладена і суть звернення ОСОБА_1

Апеляційна скарга не містить доводів на спростування висновків суду першої інстанції, які є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи, при встановленні обставин справи судом не було порушено норм цивільного процесуального законодавства й правильно застосовано норми матеріального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Мажарка» - залишити без задоволення.

Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 20 лютого 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття , але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - О.В. Маміна

С.С. Кругова