Провадження № 2/522/2030/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретарів судового засідання: Фуцур Н.В., Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загальному позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за розпискою в розмірі 5 421 869 грн., що еквівалентно становить 200 000 дол. США; 3% річних за період з 01.01.2015 року до 11.12.2017 року в розмірі 479 055, 55 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що позивач надав відповідачу у борг грошові кошти в розмірі 200 000 дол. США, строком до 31.12.2014 року про що було складено розписку в присутності двох свідків від 07.04.2014 року. Сума боргу в період визначений в розписці повернута не була. Враховуючи, що відповідачем зобов`язання за договором позики виконані не були позивач звернувся за захистом свого порушеного права до суду із даним позовом.

В судове засідання, яке було призначене на 23.05.2019 року позивач не з`явився, представник подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні, яке відбулось 21.01.2019 року представник відповідача позов не визнав, заперечував проти його задоволення. Надав заяву про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

Відповідач та її представник до судового засідання, яке було призначене на 23.05.2019 року не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином у встановленому порядку.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає за можливе позов про стягнення боргу задовольнити на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

Позивачем по справі - ОСОБА_1. 07.04.2014 року на підставі Договору позики надано ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 200 000,00 дол. США на строк до 31.12.2014 року, про що було складено розписку в присутності двох свідків, копія якої наявна в матеріалах справи.

Підставою для звернення до суду із даним позовом стали посилання позивача на те, що сума боргу в період визначений в розписці повернута не була.

Відповідно до ст.. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позичкодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей , визначених родовими ознаками.

Згідно з п.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були йому передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як зазначає позивач в позові, що до теперішнього часу кошти відповідачем повернуті не були.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт отримання грошових коштів відповідачем підтверджується борговим документом- розпискою від 07.04.2014 року, копія якої наявна в матеріалах справи. Оригінал розписки позивачем було надано для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Три відсотки річних з простроченої суми за період з 01.01.2015 року по 11.12.2017 року становить 479 055,55 грн., які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позов підписано стороною 11.12.2017 року та направлено поштою, що підтверджується конвертом, наявним в матеріалів справи, враховуючи, що строком повернення боргу було 31.12.2014 року трирічний строк звернення до суду не сплив на момент направлення стороною позову до суду, з огляду на що суд вважає за необхідне не застосовувати наслідки спливу строку позовної давності.

Враховуючи, що через порушення відповідачем прав позивача останній був вимушений звернутись до суду з позовом та позов задоволено суд вважає за необхідне стягнути суму судового збору.

З огляду на те, що відповідач до судового засідання не з`явилась, не скористались своїм правом надати відзив на позов, не надала належних та допустимих доказів на підтвердження того, що нею дійсно сума боргу була погашена суд вважає за можливе позов задовольнити.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Враховуючи вищезазначене, суд приймає визнання позову відповідачем та ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 3, 15, 16 , 526, 625, 626, 1046 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_2 ) основну суму боргу за розпискою, що становить становить 200 000,00 дол. США.

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_2 ) 3% річних з простроченої суми за період з 01.01.2015 року до 11.12.2017 року, що складає 479 055,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 8 810 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений 03.06.2019 року.

Суддя: Р.Д. Абухін

03.06.19