Справа № 336/7418/17
Провадження № 2-п/336/22/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2019 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по вказаній справі, яке було винесено 26.03.2018 р.

Як зазначає в заяві ОСОБА_1 , у судове засідання 26.03.2018 р. він не з`явився, оскільки належним чином не був повідомлений про дату і час проведення судового засідання. Судову повістку ані він, ані його родичі не отримували.

Про існування рішення йому стало відомо при ознайомленні з матеріалами справи 28.03.2019 р..

У зв`язку з відсутністю у судовому засіданні під час розгляду справи заявник був позбавлений можливості надати відзив на позовну заяву та заявити про свої заперечення проти вимог, викладених в позовній заяві.

Також, під час розгляду справи судом не було залучено до участі у справі співвідповідача СТ «Іллічівське», яке за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/9796048, є страховиком транспортного засобу «ВАЗ» державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 і який став учасником пригоди.

Посилаючись на неналежне повідомлення про розгляд справи, внаслідок чого він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати проти позовних вимог, ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення від 26.03.2018 року.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі, просить заочне рішення скасувати і призначити справу до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про перегляд заочного рішення. Підстав для відкладення розгляду заяви суд не встановив.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та перевіривши її доказами, оглянувши матеріали цивільної справи № 336/7418/17, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

П. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причини неявки в судове засідання та (або) повідомлення їх суду, і докази про це. Частиною 7 цього Кодексу передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Під час розгляду заяви було встановлено, що про день, час та місце слухання справи відповідач ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить підпис довіреної особи на повідомленні про вручення поштового відправлення. В заяві ОСОБА_1 посилається на неналежне вручення судової повістки, оскільки в графі підпис стоїть прізвище « ОСОБА_2 », при цьому не вказано ініціалів, дати отримання та відсутній підпис ОСОБА_3 та інших його родичів.

Також ОСОБА_1 посилається на те, що рішення суду винесено з порушенням норм права, а саме до участі у справі не було залучено співвідповідача СТ «Іллічівське», яке за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/9796048, виступає страховиком транспортного засобу «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 і який став учасником ДТП. У відповідності до ЗУ «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

На думку ОСОБА_1 , докази, які він може надати суду при розгляді справи, при належній їх оцінці в сукупності, можуть вплинути на рішення суду, яке буде прийнято при повторному розгляді справи.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в порядку регресу - задовольнити.

Заочне рішення від 26.03.2018 р. по цивільній справі № 336/7418/17, пр.. № 2/336/802/2018 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в порядку регресу скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження, з викликом сторін, о 10 год. 00 хв. 02.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк