Провадження № 2/201/1395/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 травня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2018р. ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом про розірвання шлюбу (а.с. №3-5).

Позивачка у позовній заяві в обґрунтування вимог посилалася на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 09.09.1983р. в Калинінському відділі ЗАГС м. Донецька під актовим записом № 866. Сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені з липня 1998р. та з цього часу сторони проживають окремо. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин стали різні погляди на життя та не сумісні характери, відповідач відмовлявся надавати матеріальну допомогу на ведення господарства, між сторонами виникали постійні сварки. Через ці обставини позивачка втратила почуття любові та поваги до чоловіка. Сторони не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Позивачка вважає, що родина розпалася остаточно і не може бути відновлена. Спорів про розподіл майна між сторонами не має.

Підготовче засідання відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у справі проведено 02.04.2019р. (а.с. № 27).

В наданій до суду заяві від 15.05.2019р. представник позивачки Фісунов А.Л. (діє на підставі ордеру від 22.11.2018р. - а.с. № 19) позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати та винести рішення в судовому засіданні за його відсутності та без фіксування процесу технічними засобами. Після розірвання шлюбу просив прізвище позивачки не змінювати. Не заперечував проти винесення заочного рішення суду (а.с. № 31).

Відповідач в підготовчі засідання по справі, які були призначені на 07.02.2019р. та 02.04.2019р. та в судове засідання по справі, яке було призначено на 15.05.2019р. тричі поспіль не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, а також не скористався своїм правом надання заперечень проти позову. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за останньою відомою адресою, наданою позивачкою.

Конверти з судовими повістками на 07.02.2019р. та 02.04.2019р., які були направлені відповідачу, повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» (а.с. №22-25) та судова повістка на 15.05.2019р. була отримана відповідачем особисто, вручена завчасно, про що є поштове повідомлення (а.с.№ 30).

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що 09.09.1983р. сторони зареєстрували шлюб в Калинінському відділі ЗАГС м. Донецька під актовим записом № 866 (а.с. № 6).

Від даного шлюбу спільних неповнолітніх дітей у сторін немає.

Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося через не сумісні характери сторін, різні погляди на життя та сім`ю. Сторони мають роздільний бюджет, спільне господарство не ведуть, не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, спорів з приводу розподілу майна не має.

З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі остаточно припинені з липня 1998р. (більше двадцяти років тому) і з цього часу більше не відновлювалися, позивачка від позову не відмовилася, а відповідач не надав заперечень проти розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, її відновлення бути не може, і шлюб підлягає розірванню.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки понесені при подачі позову судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. за ставками судового збору на 2018р. (а.с. №2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, ч. 4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09.09.1983р. в Калинінському відділі ЗАГС м. Донецька під актовим записом № 866 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ткаченко Н.В.