overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/684/19
Провадження № 2/396/315/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулося до Новоукраїнського районного суду Кіроградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що відсутні підстави для прийняття справи до свого провадження, виходячи з наступного.

На запит суду до відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про зареєстроване місце проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на адресу суду надійшла довідка № 141 від 22.05.2019 року, про те, що відповідно адресної картотеки Лісківської сільської ради Новоукраїнської району Кіровоградської області відомості про місце проживання гр. ОСОБА_1 , відсутні.

На запит суду до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області про зареєстроване місце проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на адресу суду надійшла інформація про те, що за відомостями відділу обліку та мотиронгу інформації про зареєстроване місце проживання гр. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України - позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача є АДРЕСА_1 , суддя вважає, що справа не підсудна Новоукраїнському районному суду та за необхідне направити цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи № 396/684/19 (провадження № 2/396/315/19) за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Новоукраїнський районний суд або безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: О. А. Гарбуз
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6123/19
провадження № 2/753/5114/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ЦИМБАЛ І.К. при секретарі Леонтьєву В.В., провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12 квітня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача надав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність, та просив призначити справу до розгляду по суті.

Визначивши остаточний предмет спору та характер спірних відносин, здійснивши всі необхідні дії встановлені на повний, об`єктивний розгляд справи, суд вважає підготовчі дії закінченими та призначити справу до розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостідо розгляду справи по суті, який проводити в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ по вул. Кошиця, 5а, кабінет № 216 на 15.05.2019 року на 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 752/8099/19
Провадження по справі № 2/752/4746/19
У Х В А Л А

22.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

17.04.2019 року до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного - процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 07.08.2019 року о 10:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Справа № 2-379/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В наданому до суду позивач просить витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати спадкові справи, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Лманської районної державної нотаріальної контори Одеської області (67500, Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, вул. Центральна, 75) копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя П.В. Добров
Справа № 703/2896/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду

04 червня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2 до Плескачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, 3-тя особа ПП «Агротранс Сігма і К» про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Плескачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, 3-тя особа ПП «Агротранс Сігма і К» про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2018 року по справі зупинено провадження до вступу у справу правонаступників позивача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2 до Плескачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, 3-тя особа ПП «Агротранс Сігма і К» про визнання права власності на спадкове майно, відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 26 липня 2019 року в 09 год. 30 хв. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

У судове засідання викликати сторони .

Направити позивачу, відповідачу та третій особі копію ухвали про відновлення провадження у справі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа № 309/650/19
Провадження № 2/309/800/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27 травня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 квітня 2019 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено за клопотанням відповідача ОСОБА_2 , у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення до 19 липня 2019 року.

У відповідності до ст.254 ЦПК України: провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

24 травня 2019 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 , в якій він просить відновити провадження по справі, оскільки він дійшов висновку, що строк на примирення є недоцільним, а збереження сім`ї - неможливим, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254,260-261,353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 3 червня 2019 року, о 13год. 20хв..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: Лук`янова О.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1201/19
Провадження № 2/553/782/2019
У Х В А Л А

Іменем України

03.06.2019м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики ,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

З матеріалів позову вбачається, що документи надані стороною позивача до позову у порушення вимог ст. 175 ЦПК України не завірені у встановленому законом порядку.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 523/7135/18
Провадження №2/523/1862/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки (пені),

ВСТАНОВИВ

В проваджені Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

28.02.2019 року ухвалою суду зупинено провадження у справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 333/6020/16-ц.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки 08 травня 2019 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі№ 333/6020/16-ц , суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки (пені).

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, враховуючи чергову відпустку головуючого судді, призначити справу для слухання в судовому засіданні 23.07.2019 року о 12-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зала судового засідання № 7).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/3569/18
Провадження № 2/0182/1037/2019
У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Багрової А.Г.,

за участю секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10.05.2019 року поновлено провадження по справі, продовжено підготовче провадження.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності та просить викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) (а.с.91).

Відповідач до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином (а.с.85,89), до суду не надано відзивів на позовну заяву та клопотань про розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.08.2019 року на 09.00 год.

Викликати свідків ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: А. Г. Багрова
Єдиний унікальний номер 225/2779/19
Провадження номер 2-н/225/284/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 червня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа», місцезнаходження якого: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючисьст.160-163 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 05 червня 2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №333/1940/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Наумової І.Й.,

при секретарі: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 353-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова