Справа № 755/5183/19
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 755/5183/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Терещук Тетяни Іванівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою у якій просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві Терещук Т.І. з виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Вимоги скарги мотивовано тим, що на виконанні Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві на протязі трьох років з 23.03.2016 року знаходиться виконавчий лист виданий 23.03.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 755/21108/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 22 171,02 грн.

За три роки рішення суду виконано лише в незначній частині, а саме стягнуто близько 5 000 грн. та фактично рішення виконувалося лише в період з січня 2018 року по липень 2018 року. Решту часу державний виконавець бездіяв.

Зазначає, що про факт бездіяльності державного виконавця свідчить лист від 24.05.2018 року № Г-2066 начальника УДВС ГТУЮ у м. Києві, який підтвердив, що останній платіж по боргу надійшов ще 22.05.2018 року і що по місцю роботи боржниці відрахування з її заробітної плати не проводяться. Також із вказаного листа можна зробити висновок, що жодних дій для розшуку майна боржника і накладення на нього стягнення державним виконавцем не вчинялося.

Державний виконавець весь час проявляла і продовжує проявляти бездіяльність, зокрема рішення про накладення стягнення на майно боржника було ухвалено лише через 1 рік і 9 місяців, а останнє відрахування із заробітної плати боржника було здійснено ще у липні 2018 року та з тих пір на протязі півроку стягнення з невідомих причин не здійснюється, а державний виконавець не з`ясовує причину цього та не вирішує питання про притягнення боржника до відповідальності за невиконання рішення суду.

Крім цього, ухваливши рішення про накладення стягнення на майно боржника, державним виконавцем не вчинено дій по розшуку цього майна.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.04.2019 року скаргу було прийнято до провадження суду (а.с. 9-10).

В судове засідання скаржник, державний виконавець та заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явились, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Пояснень по скарзі ОСОБА_1 суб`єктом оскарження не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що 23.03.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 755/21108/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 22 171,02 грн. (а.с. 2-2 зв.).

Вказаний виконавчий лист разом із заявою про відкриття виконавчого провадження від 30.09.2016 року було подано на примусове виконання до Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві.

19 жовтня 2016 року Головним державним виконавцем Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві Телявським А.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52685579 з примусового виконання виконавчого листа № 755/21108/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 22 171,02 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За повідомленням заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби від 24.05.2018 року, згідно акту прийому-передачі дільниці № 3, виконавче провадження № 52685579 з примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва № 755/21108/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості передано 13.01.2017 року державному виконавцю Терещук Т.І. для організації подальшого виконання (а.с. 3, 4).

Заявник вимоги скарги обґрунтовує тим, що останнє відрахування із заробітної плати боржника здійснено у липні 2018 року, після чого стягнення з невідомих причин не здійснювалося.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачу - фізичній особі стягнуті з боржника кошти перераховуються виконавцем на зазначений у заяві про примусове виконання рішення рахунок у банку або іншій фінансовій установі (заяві про зміну реквізитів рахунку у банку або іншій фінансовій установі) чи надсилаються на адресу стягувача поштовим переказом не пізніше наступного робочого дня з дня надходження таких коштів на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Як убачається із копії матеріалів виконавчого провадження, які надійшли до суду від Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві, останнє розпорядження № 52685579/3 винесене державним виконавцем Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві Терещук Т.І. про перерахування на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 1 363,64 грн. датоване 23.07.2018 року стосується грошових коштів, які надійшли на депозитний рахунок Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві 04.06.2018 року та 04.07.2018 року.

Зі змісту розпорядження за № 52685579 про перерахування грошових коштів від 09.04.2019 року винесеного державним виконавцем Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві Нікітіною М.О. убачається, що на депозитний рахунок Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві грошові кошти від боржника надходили 26.11.2018 року, 09.01.2019 року, 11.01.2019 року, 16.01.2019 року, 18.02.2019 року, 01.03.2019 року та 28.03.2019 року, проте розпорядження про перерахування вказаних сум було видане лише 09.04.2019 року.

Таким чином суд приходить до висновку, що державним виконавцем Терещук Т.І., не дивлячись на надходження грошових коштів на депозитний рахунок Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві, кошти у визначений ч. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» строк на рахунок стягувача не перераховувалися, чим порушено вимоги закону, тобто допущено бездіяльність державного виконавця.

Частиною 2 ст. 451 ЦПК України визначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З урахуванням викладеного зазначені доводи скаржника суд приймає до уваги та вважає, що скарга підлягає задоволенню частково, а саме в частині вимог про визнання бездіяльності державного виконавця Терещук Т.І. неправомірною.

В частині вимог про зобов`язання державного виконавця вжити заходи щодо виконання судового рішення, скарга свого підтвердження не знайшла, оскільки матеріали виконавчого провадження містять відомості про те, що державним виконавцем Нікітіною М.О. шляхом винесення розпоряджень про перерахування грошових коштів перераховуються відповідні кошти на рахунок стягувача ОСОБА_1

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, ст. ст. 127, 353, 451 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Терещук Тетяни Іванівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Терещук Тетяни Іванівни під час виконання виконавчого листа № 755/21108/15-ц по виконавчому провадженню № 52685579.

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21 травня 2019 року.

Суддя