Номер провадження: 22-ц/813/5319/19
Головуючий у першій інстанції Рева С. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.05.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ Одеського апеляційного суду Гірняк Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк».

19.03.2019 року АТ «Ідея Банк» подав апеляційну скаргу на вищезазначене рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2016 року.

Строк апеляційного оскарження дотримано з наступних підстав.

Відповідно до ч.3ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали

Заявником, на підтвердження дати отримання рішення суду, що оскаржується, надали належним чином засвідчену копію супровідного листа Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2019 року №1902, разом з яким Позивач отримав вище вказане судове рішення, а також поштового конверта, в якому його було отримано, та витяг з офіційного веб-порталу AT «Укрпошта» щодо відслідковування поштового відправлення №915 (а.с. 101-103). .

Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про те, що оскільки представник AT «Ідея Банк» не був присутній під час проголошення рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.02.2016 року рішення суду отримав 04.03.2019 року, то строк на його оскарження позивачем не є пропущений.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк