1Справа № 335/5674/19 2/335/1899/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», третя особа акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору оренди квартири удаваним правочином, визнання чинним правочином договір купівлі- продажу, встановлення залишку заборгованості та визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», третя особа акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору оренди квартири удаваним правочином, визнання чинним правочином договір купівлі- продажу, встановлення залишку заборгованості та визнання права власності на квартиру.

Однак суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. ст. 175 -177 ЦПК України.

У порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення ціни позову, тоді як позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до вимог ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається зокрема у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Також з позовних вимог вбачається, що позивач об`єднав вимогу майнового характеру (про визнання права власності) з трьома вимогами немайнового характеру (визнання договору оренди квартири удаваним правочином, визнання чинним правочином договір купівлі- продажу, встановлення залишку заборгованості).

Однак, позивачем до позову у порушення ч.4 ст.177 ЦПК України не надано квитанції про сплату судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який, відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» станом на 01.01.2019 року становить 1 921 гривня.

Тобто мінімальний розмір судового збору становить 768,40 грн, максимальний 9605,00 грн.

Разом з тим, відповідно до Закону України «Про судовий збір» передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду позовної заяви немайнового характеру передбачена сплата судового збору у розмірі 0, 4 % мінімальної заробітної плати, що становить 768,40 гривень.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

У разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п. а ч.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Позивачем на підтвердження вартості майна не надано будь-яких документів, судовий збір не сплачений.

Отже, позивачу слід визначити ціну позову із наданням відповідних доказів вартості майна, право власності на яке визнається і відповідно до визначеної ціни позову сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру (від 768,40 грн до 9605,00 грн) та судовий збір за 3 вимоги немайнового характеру у розмірі 2305, 20 грн (768,40 грн.Х3).

Таким чином, позивачу за зверненнядо суду необхідно подати суду оригінал документа про сплату судового збору, який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38025409; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 8007; Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Також позивачу слід надати суду оновлену позовну заяву, яка відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема із зазначенням ціни позову та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються із наданням копії позовної заяви для вручення усім учасникам справи (ст.177 ЦПК України).

Згідно ч. ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаного недоліку, а тому, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», третя особа акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору оренди квартири удаваним правочином, визнання чинним правочином договір купівлі- продажу, встановлення залишку заборгованості та визнання права власності на квартиру, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову - 7 (сім) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для надання суду оновленої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та її копій у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи та оригіналу квитанції про сплату судового збору за вимогу майнового характеру та три вимоги немайнового характеру.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута позивачу відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова