overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/1624/19
Провадження № 2/428/1220/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне повернути вказану заяву позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що представником позивача у позові зазначений ОСОБА_1 . До позовної заяви додана копія довіреності від 16.07.2018 року, посвідчена приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Вербецькою Т.М. Вказана довіреність видана ОСОБА_2 ОСОБА_1 на представлення його інтересів у суді.

Однак, як вбачаться з позовної заяви, вона підписана ОСОБА_6 , який(яка) не зазначений(на) у позові як представник позивача, а до позову не додано довіреність від позивача, якою ОСОБА_6 уповноважений(на) представляти інтереси позивача у суді.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу підлягає поверненню позивачу як така, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Керуючись ст. 2, 60, 62, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 702/130/19
Провадження № 2/702/143/19
УХВАЛА

надання строку для примирення та зупинення провадження

06 червня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

під час розгляду справи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

02.04.2019 ухвалою Монастирищенського районного суду відкрито провадження у даній справі.

06.06.2019 відповідач подав до суду заяву про надання строку для примирення терміном 4 місяці.

Позивач позов підтримала, просить справу розглядати у її відсутність, про що подала заяву від 24.04.2019.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію сторін, суд вважає, що заява відповідача підлягає до задоволення та на підставі ч.7 ст. 240 ЦПК України сторонам необхідно надати строк для примирення.

Керуючист ст. 197, 200, 240, 251, 253, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення тривалістю чотири місяці - до 07.10.2019.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 303/6921/18
Провадження № 22-ц/4806/1256/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 червня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 08 серпня 2019 року о 10.00 год.. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
20.06.2019 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/4863/19
Провадження № 2/644/1783/19
УХВАЛА

20 червня 2019 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

В позовній заяві не зазначені в якості третьої особи іншого співвласника квартири, її місце проживання.

В порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Так, не зазначено конкретно по кожній комунальній послузі квитанція, дата і місце сплати, хто сплатив.

В порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява в резолютивній частині не містить зазначення періоду, за який позивач просить стягнути суму 19062.84 грн.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини того, хто звертався до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , про відмову від спадщини, про відкриття спадкової справи, про видачу нотаріусом свідоцтва про право на спадщину.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачу слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
02.01.2019
Справа № 494/1035/18
Провадження № 2-о/494/9/19
У Х В А Л А

2 січня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання неповнолітній права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Березівського районного суду Одеської області, у зв`язку з закінченням повноважень судді Римаря І.А. призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 листопада 2018 року, вказана справа передана канцелярією суду до розгляду судді Березівського районного суду Одеської області Дєткову О.Я.

Відповідно до ч.7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Розглянувши матеріали вказаної справи, суд вважає за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження в порядку окремого провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ч.7 ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання неповнолітній права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 7 лютого 2019 року о 9 годині 30 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про прийняття до провадження справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:

http://br.od.court.gov.ua .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
Справа № 663/812/19
Провадження № 2/663/501/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря Радіонової О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Скадовського районного суду Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні прийнятого рішення, на що може бути витрачений деякий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Херсонського державного університету (м. Херсон, вул. Університетська, 27, код 02125609, МФО 820172 р/р НОМЕР_2 ), заборгованість за навчання в розмірі 1513,26 грн. (одна тисяча п`ятсот тринадцять гривень 26 коп.) та сплачені судові витрати в розмірі 1921,00грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу позивачем до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо на нього не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ознайомитись з текстом судового рішенням в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 29.05.2019.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа № 727/5005/19
Провадження № 2/727/1041/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись в суд із позовом до відповідачів Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Позивачем не надано доказів дійсної вартості майна, з метою обґрунтування розміру вказаної у позові ціни позову, а тому неможливо перевірити чи вірно визначена ціна позову.

Позивачами не викладені обставини в позовній заяві, з посиланням на докази, чи зверталися вони із відповідною заявою про прийняття здійсненого ним об`єкта самочинного будівництва в експлуатацію до компетентного органу, й відповідно дане питання було предметом розгляду компетентного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право, а також посилань на докази щодо зазначених обставин.

Також не зрозуміло, які вимоги пред`явлені до кожного відповідача, оскільки в позові не викладено зміст позовних вимог щодо кожного з них. Відповідно до ст.6 ч.7 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Таким чином, не сплачено позивачем ОСОБА_2 судовий збір, окремим платіжним документом, на рахунок 0003, код ЄДРПОУ 37978173, ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, код (МФО) 856135.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши їм строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали. Роз`яснити позивачам, що якщо вони не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде їм повернута.

Ухвалу негайно направити позивачам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.Ярема
пр. № 2/759/900/19
ун. № 759/466/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді П`ятничук І.В.,

при секретарі Медвідчук В.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 .,

представника відповідача Українського А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний нотаріус КМНО Кобелєва А.М., ОСОБА_6 про відновлення становища та скасування права приватної власності, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний нотаріус КМНО Кобелєва А.М., ОСОБА_6 про відновлення становища та скасування права приватної власності.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 11.01.2018 вказану справу передано провадження судді П`ятничук І.В.

Ухвалою судді від 12 січня 2018 року у вказаній справі відкрито провадження.

28.02.2018 року в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про витребування доказів в якому представник просить витребувати у приватного нотаріуса КМНО Кобелєвої А.М. матеріалів нотаріальної справи по вчиненому ним виконавчому напису № 13865592 від 21.03.2016, щодо виникнення права власності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника позивача в частині витребування копій належним чином засвідчених копій вказаної нотаріальної справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса КМНО Кобелєвої Алли Михайлівни ( АДРЕСА_1) належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи по вчиненому ним виконавчому напису № 3822 від 06.03.2018, щодо звернення стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Витребувані докази подати до Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. П`ятничук
Справа № 323/1368/19
провадження №2/323/400/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2019 р. Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши позовну заяву:

позивача: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

до відповідача: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 року до суду звернулася позивач із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

03.06.2019 року до суду надійшла відповідь на запит щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та до неї додані всі необхідні документи.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, зазначена справа підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 25.06.2019 року о 13-30 годині, в яке викликати сторони.

Запропонувати відповідачу на протязі 15 днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду - відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, із одночасним наданням суду доказів направлення такого відзиву позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що:

1) у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

2)у разі подання ним відзиву, він повинен подати суду докази разом з поданням такого відзиву.

Роз`яснити сторонам, що:

1)докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК України);

2)копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.83 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет - court.gov.ua/sud0819 .

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім як з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: О.П. Гуцал
пр. № 2-о/759/373/19
ун. № 759/7351/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Київ

Святошинського районного суду м. Києва у складі:

судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Горло Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

До суду надійшло клопотання представника заявника про витребування з Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори копії спадкової справи № 1374/18 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

ОСОБА_4 надала заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за її відсутністю та відсутності заявника, просила його задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки до суду не повідомили.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори копії спадкової справи № 1374/18 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.