overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва»

третя особа із самостійними вимогами на предмет спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парламент»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Інститутська, 15/5»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Печерська районна в місті Києві державна адміністрація

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Київська міська рада

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника відповідача Кучеренко О.І. про забезпечення позову,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Кучеренко О.І. про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 87 кв. м., яка належить на праві власності ОСОБА_1 , в тому числі на приєднане до квартири приміщення АДРЕСА_1 загальною площею 19,5 кв.м. та заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, спрямовані на їх відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Відповідач: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва»: 01021, м. Київ, пров. І.Мар`яненка, 7,

Третя особа із самостійними вимогами на предмет спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парламент»: 01021, м. Київ, вул. Інститутська, 15/5,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Інститутська, 15/5»: 01021, м. Київ, вул. Інститутська, 15/5,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Печерська районна в місті Києві державна адміністрація: 01010, м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка,15, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Київська міська рада: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, .

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №568/258/19

Провадження №2-о/568/38/19

31 травня 2019 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Мирончук Н.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радивилів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хотинська сільська рада Радивилівського району Рівненської області, приватний нотаріус Радивилівського районного нотаріального округу Гордійчук Вадим Іванович про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Хотинська сільська рада Радивилівського району Рівненської області (, місцезнаходження: 35524, Рівненська область, Радивилівський район, с. Хотин, вул. Нова, 10-а) приватний нотаріус Радивилівського районного нотаріального округу Гордійчук Вадим Іванович (місцезнаходження: АДРЕСА_2) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати залишити за заявником ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення - 04 червня 2019 року.

Суддя М.В. Панчук
Єдиний унікальний № 408/1640/19-ц
Провадження № 2/408/1082/19

У Х В А Л А

с. Біловодськ 05 червня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Біловодському районному суду Луганської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.175 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 175,177, 187, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань на 18 червня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Справа № 216/5385/18
провадження 2-сз/216/11/19
УХВАЛА

іменем України

27 травня 2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2019 року представник Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Костікова Є.В. звернулась із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн.

Так, судом встановлено, що 24 вересня 2018 року до суду надійшов цивільний позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Ухвалою суду від 23 квітня 2019 року, відмовлено у відкритті провадження у справі згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, в зв`язку зі смертю відповідача фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При зверненні до суду з вищевказаним позовом представником позивача було сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн., що підтверджено платіжним дорученням №4396 від 11 вересня 2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин на підставі наведеного, суд вважає за необхідне повернути суму сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повернути Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» (розташований за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Дежньова, буд. №9), суму судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., сплачену на розрахунковий рахунок №4026, МФО 899998, код одержувача 38032222, за платіжним дорученням 4396 від 11 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов
621/1319/19
2/621/765/19
04 червня 2019 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
20.05.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 04.01.2001 та зареєстрований Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 1.
31.05.2019 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 187 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
За таких обставин, належить відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.
Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись Керуючись ст. ст. 13, 128, 178, 187, 189, 259-261 ЦПК України,
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.
2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 14.00 год. 05.07.2019 року.
3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
6. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
7. Повний текст ухвали складено та підписано суддею 04.06.2019.
Суддя -
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/575/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Боголюбової Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Коломієць Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в м.Красилові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Красилівський районний відділ ДРАЦ Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа на строні позивача: ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька в актовому записі про народження дитини,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Красилівський районний відділ ДРАЦ Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа на строні позивача: ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька в актовому записі про народження дитини.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 12.04.2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка на слухання справи не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, треті особи на слухання справи не з`явились.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Красилівський районний відділ ДРАЦ Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа на строні позивача: ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька в актовому записі про народження дитини, призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (31000, м.Красилів, вул.Булаєнка,4, Зал №2) на 03 липня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. М. Боголюбова
Провадження № 2/522/4028/19
УХВАЛА

05 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Бурлаченко Ігоря Володимировича, комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію, повернення сторін в первинний стан.

Провадження у справі відкрито 03 січня 2019 року.

Позивачем 03 травня 2019 року подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребування в Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (адреса: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «ФК «Алькор Інвест».

Позивач посилається на те, що ці докази потрібні для правильного вирішення справи, а в неї є об?єктивні перешкоди для отримання цих доказів самостійно.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив задовольнити.

Від інших учасників справи заперечень щодо витребування даних доказів не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність витребувати вказані докази.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 84 ЦПК України, суд, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (адреса: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на квартиру. Що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «ФК «Алькор Інвест».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чернявська Л.М.

"05" червня 2019 р.
Справа № 172/332/19
2/200/3279/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 червня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області «про позбавлення батьківських прав», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області «про позбавлення батьківських прав», які автоматизованою системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної, територіальної юрисдикції суду та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області «про позбавлення батьківських прав» до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 08.07.2019 року о 14-30 год. за адресою: АДРЕСА_1 .

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя В.І. Томаш
Справа № 755/5647/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

установила:

Ухвалою суду від 19 квітня 2019 року зазначена позовна заява була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме: не надано до суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2 689,40 грн.

19.04.2019 року на адресу позивача було направлено копію ухвали, яка нею отримана 03.05.2019 року.

Станом на 04.06.2019 року (на момент постановлення ухвали) жодних документів на виконання ухвали щодо усунення недоліків на розгляд не передавалось.

Оскільки, позивач не виконав вимогу суду, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, вважати такою, що не подана та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: