КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/9994/2019 Головуючий в 1 інстанції - Чех Н.А.
Унікальний № 755/6489/19 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Іванченка М.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2019 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Приватне підприємство «Центр незалежної оцінки та експертизи»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2019 року скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича залишена без розгляду.

Не погодившись з таким судовим рішенням, заявник оскаржив його до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2019 року.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року розгляд справи призначено в приміщенні суду на 09 жовтня 2019 року.

30 вересня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання 09.10.2019 року в режимі відеоконференції та визначення Полтавського районного суду Полтавської області відповідальним за організацію проведення відеоконференції.

Зазначене клопотання заявник мотивує значною віддаленістю місця проживання ОСОБА_1 (с. Абазівка Полтавського району) до міста Києва.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно ч. 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Між тим, заява ОСОБА_1 не містить належних і допустимих доказів неможливості прибути заявника у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють здатність скаржника або його представника прибути до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Крім того, явка осіб, належно повідомлених про розгляд справи, до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою, заявник не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Зважаючи на строки розгляду справи, зміст апеляційної скарги та судове рішення, що оскаржується, порядок розгляду у спрощеному провадженні, необхідності участі заявника у справі в режимі відеоконференції судом не встановлено.

Позиція ОСОБА_1 , викладена в апеляційній скарзі, є зрозумілою суду, а обставини, які потребують додаткового з`ясування безпосередньо у скаржника, на даний момент відсутні.

Таким чином, колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: