КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 758/6701/15-ц

номер провадження: 22-ц/824/5545/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 03 березня 2017 року у складі судді Романа О.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним пунктів кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 03 березня 2017 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 23 березня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у редакції чинній на час подання апеляційної скарги. Також до апеляційної скарги не надано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 березня 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та йому надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, подати апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у редакції чинній на час подання апеляційної скарги, а також додати до апеляційної скарги її копії відповідно до кількості учасників справи.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 04 березня 2019 року неодноразово (05 березня 2019 року та 16 квітня 2019 року) направлялася ОСОБА_1 за всіма вказаними ним в апеляційній скарзі адресами, а саме: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 (а.с. 238, 241).

Однак, 12 квітня 2019 року, 02 травня 2019 року та 22 травня 2019 року, конверти з копією ухвали Київського апеляційного суду від 04 березня 2019 року повернуто до Київського апеляційного суду з підстав закінчення терміну зберігання (а.с.239-240, 242-243, 244-245).

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За змістом ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Подавши апеляційну скаргу 23 березня 2017 року ОСОБА_1 тривалий час нею не цікавиться та не отримує поштову кореспонденцію суду.

Європейський суд з прав людини у справі «Каракуця проти України» зазначив, що неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків.

Станом на теперішній час недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Київської області від 04 березня 2019 року, заявник не усунув.

За змістом статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог закону щодо її форми і змісту, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 , який задіяний в ході розгляду справи, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, та приймаючи до уваги, що без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, то відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та йому повернути.

При цьому, слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 03 березня 2017 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя С.М. Верланов