Справа № 229/2012/19
Номер провадження № 2-п/229/15/2019
УХВАЛА

Іменем України

02.10.2019 року Дружківський міський суду Донецької області у складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Білик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний розрахунковий центр м. Дружківка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги (квартплату),-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дружківського міського суду від 27.10.2009 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний розрахунковий центр м. Дружківка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги (квартплату) задоволені позовні вимоги ТОВ «ЄРЦ м. Дружківка», а саме стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЄРЦ м. Дружківка» станом на 01.03.2009 року заборгованість за комунальні послуги (квартплату) в сумі 917,30 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30,00 грн., судовий збір у сумі 51,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення від 27.10.2009 року за тими підставами, що вона не була належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, та вона має докази та відомості, що мають істотне значення для справи. А також вона бажає застосувати до суми боргу строк позовної давності. Просить поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення; переглянути заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 27.10.2009 року та його скасувати.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи вони були повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, проте неодноразово надавала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки перебуває на заробітках поза межами міста Дружківки.

Через клопотання відповідача ОСОБА_1 розгляд заяви про перегляд заочного рішення відкладався тричі.

02 жовтня 2019 року від ОСОБА_1 надійшло чергове клопотання про відкладання розгляду заяви про перегляд заочного рішення, що свідчить про зловживання своїми правами.

Тому суд приходить до висновку розглядати справу у відсутності сторін, що відповідає вимогам ст.287 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 27.10.2009 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний розрахунковий центр м. Дружківка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги (квартплату) задоволені позовні вимоги ТОВ «ЄРЦ м. Дружківка», а саме стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЄРЦ м. Дружківка» станом на 01.03.2009 року заборгованість за комунальні послуги (квартплату) в сумі 917,30 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30,00 грн., судовий збір у сумі 51,00 грн. Також був розірваний договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги №89 від 11.09.2007 року, укладений між ТОВ «Домсервіс» та ОСОБА_2 (а.с.15-16).

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення по справі підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, підставами для скасування заочного рішення є поважність причин неявки відповідача у судове засідання та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наявність лише однієї з підстав, зазначених у ст. 288 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення.

Як вибачається з рішення суду, відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про день і час слухання справи, а саме через житлово-експлуатаційну організацію ТОВ «ДЕП «Домсервіс», що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Проте, жодного доказу, які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення не надано, інших доводів в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення не наведено.

Також суд зазначає, що актом б/н про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, затвердженого головою Дружківського міського суду Донецької області, цивільна справа №2-1773/2009 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний розрахунковий центр м. Дружківка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги (квартплату) знищена за строком зберігання (5 років), що також унеможливлює перегляд вказаного заочного рішення.

З урахуванням вищезазначених норм права та обставин справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

У відповідності до ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287,288 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний розрахунковий центр м. Дружківка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги (квартплату) без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар