Справа № 405/6356/16-ц
УХВАЛА

27.05.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом про захист прав споживача та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 0 від 30.01.2008 року до ПАТ «УкрСиббанк».

За клопотанням представника позивача, ухвалою суду від 15.08.2018 року, у справі призначалась економічна експертиза, витребувані необхідні документи.

Згідно повідомлення Київської незалежної судово-експертної установи від 19.10.2018 року, позивачем вартість проведення експертизи не оплачена та матеріали повернуті на адресу суду без проведення експертизи.

30.10.2018 року провадження у справі відновлено.

15.01.2019 року позивачем надано висновок експерта № 13/1, який залучено до матеріалів справи та 15.01.2019 року закрито підготовче судове засідання у справі і справа призначена до розгляду по суті на 18.02.2019 року. Представник позивача про явку в судове засідання на вказану дату повідомлена особисто.

18.02.2019 року представником позивача надано заяву про відкладення розгляду справи для виклику в судове засідання експерта. Справа відкладена слуханням на 15.03.2019 року, представник позивача повідомлена особисто про явку в судове засідання.

15.03.2019 року сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не сповістили, справа відкладена слуханням на 09.04.2019 року. Сторони повідомлені про явку в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті суду.

09.04.2019 року сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не сповістили. Справа відкладена слуханням на 27.05.2019 року.

Про явку в судове засідання на вказану дату сторони повідомлені належним чином. Представник позивача повідомлена про час та місце слухання справи особисто, в судове засідання не з`явилась, заяв та клопотань про розгляд справи без участі позивач та представник не надали, клопотань про відкладення розгляду справи суду також не надали.

Відповідно до ч.5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Враховуючи, що позивач про явку в судове засідання, призначене на 09.04.2019 року повідомлений особисто, про явку в судове засідання, призначене на 27.05.2019 року, повідомлений через свого представника, не повідомив суд про поважність причин неприбуття в судове засідання, заяв про розгляд справи у його відсутності суду не подавав, суд визнає неповажними причини неприбуття позивача в судове засідання.

Таким чином, в силу п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко