Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» - позивач
ОСОБА_1 - відповідач
Галич О.М . - адвокат відповідача
Позивач у судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи за відсутності свого представника і в якій не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином за місцем своєї реєстрації, що підтверджується наявними в матеріалах справи зворотними поштовими повідомленнями.
Від адвоката відповідача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв`язку з його зайнятістю в Київському апеляційному суді.
При цьому, будь-яких конкретних правових доказів, які б свідчили про зайнятість адвоката відповідача в Київському апеляційному суді, адвокат суду не надав, що дає правові підстави для висновку про те, що адвокат відповідача не з`явився в судове засідання без поважних причин.
З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223, 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті заочно за відсутності учасників справи.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив наступне.
02.12.2016 року біля 16:40 год. відповідач керуючи автомобілем «Форд» р. н. НОМЕР_1 по вул. Електротехнічній у м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля «БМВ» р. н. НОМЕР_2 (водій: ОСОБА_3 ), що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів, після чого залишив місце ДТП.
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 26.12.2016 року, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 і 124 КУпАП.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, була застрахована ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА- УКРАЇНА», що підтверджується полісом № АІ/9536342 від 07.05.2016 року.
ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА-УКРАЇНА» передало позивачу своє право вимоги до відповідача, що підтверджується договором про надання фінансових послуг факторингу № 01/25.05.17 від 25.05.2017 року.
Розмір вказаної і сплаченої суми, ніким по справі не спростовувався.
Відповідно до положень ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-ІV, 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Згідно зі ст. ст. 993, 1187 ч. 2, 1188 ч. 1 п. 1, 1190 ч. 1, 1191 ч. 1 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Будь-яких конкретних правових доказів у спростування позовних вимог позивача, відповідач зі своїм адвокатом суду не надали і судом таких доказів не здобуто.
За таких обставин, позов задовольняється.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України,
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: