Справа № 750/5373/18
Провадження № 2/750/1377/19
21 травня 2019 року м. Чернігів
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі судді Коверзнева В. О.,
учасники судового процесу:
секретар судового засідання Юрченко І. В.,
представник позивача адвокат Святная О. В.,
відповідач ОСОБА_2 ,
представник відповідача адвокат Жилінський О. В.;
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по цивільній справі за її позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення компенсації за невикористану відпустку, компенсації втрати частини доходів і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Суд встановив:
В обґрунтування позову зазначила, що відповідач, в порушення вимог трудового законодавства України, в день звільнення не провів повний розрахунок і не виплатив усі належні суми, чим порушив її трудові права.
У судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення по справі судової експертизи, проведення якої просила доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішенні судової експертизи позивач просила поставити таке питання: чи виконаний підпис про одержання позивачем грошових коштів у сумі 1051 грн 03 коп. у відомості на виплату грошей № 1 за січень 2015 року, що складена ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_1 чи іншої особою?
Позивач також повідомила суду про свою згоду авансувати витрати на проведення судової експертизи.
Відповідач та її представник з клопотанням не погодилися і висловили думку, що в такій спосіб позивач намагається затягнути розгляд справи.
Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, при цьому сторони не надали відповідні висновки експертів із цих самих питань або надані сторонами висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає по справі судову експертизу.
Враховуючи те, що для правильного вирішення справи необхідно встановити належність позивачеві підпису, яким засвідчено факт одержання грошових коштів у сумі 1051 грн 03 коп. у відомості на виплату грошей № 1 за січень 2015 року, що складена ФОП ОСОБА_2 , в графі 2 « ОСОБА_1 », що потребує спеціальних знань у сфері почеркознавства, якими суд не володіє, заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 104, 252, 253, 258-261, 354 ЦПК України,
суд ухвалив:
клопотання задовольнити. Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення компенсації за невикористану відпустку, компенсації втрати частини доходів і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, проведення якої доручити Чернігівському відділенню КНДІСЕ (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-А).
На вирішення судової експертизи поставити таке питання:
чи виконаний підпис про одержання ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 1051 грн 03 коп. у відомості на виплату грошей № 1 за січень 2015 року, що складена ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_1 чи іншої особою?
Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Для проведення судової експертизи направити експертній установі матеріали цивільної справи № 750/5373/18 разом із вільними та умовно-вільними зразками підписів ОСОБА_1 , а також оригіналом відомості на виплату грошей № 1 за січень 2015 року, що складена ФОП ОСОБА_2
Зобов`язати ФОП ОСОБА_2 надати суду в строк до 23.05.2019 включно оригінал відомості на виплату грошей № 1 за січень 2015 року.
Авансування витрат на проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1
На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення.

Суддя В. О. Коверзнев