Справа №: 398/2382/19
провадження №: 2-о/398/124/19
РІШЕННЯ

Іменем України

"30" вересня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді - Нероди Л.М.,

з участю секретаря - Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де заінтересованою особою є Олександрійський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, -

ВСТАНОВИВ:

ВИМОГИ ЗАЯВНИКА

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки про заробітну плату та кількість відпрацьованих вихододнів №166 від 10.04.2019 року, виданої Трудовим архівом Олександрійської районної ради Кіровоградської області, архівних довідок про встановлений мінімум вихододнів №07-05/35 від 10.04.2019 року, виданої Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та №С-509/922/01/17 від 06.05.2019 року (вх.№ С-509/01-70 від 19.04.2019 року), виданої Державним архівом Кіровоградської області.

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА ТА ЇЇ ПРЕДСТАВНИКА

Вимоги мотивує тим, що вона звернулась в Олександрійський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з завою про призначення пенсії за віком.

За результатами розгляду документів, які були надані нею для призначення вказаного виду пенсії, вона отримала відповідь про відмову в нарахуванні пенсії, оскільки надані нею документи, а саме, архівна довідка про заробітну плату та кількість відпрацьованих вихододнів №166 від 10.04.2019 року, видана Трудовим архівом Олександрійської районної ради Кіровоградської області, архівні довідки про встановлений мінімум вихододнів №07-05/35 від 10.04.2019 року, видана Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та №С-509/922/01/17 від 06.05.2019 року (вх.№ С-509/01-70 від 19.04.2019 року), видана Державним архівом Кіровоградської області, не відповідають встановленим вимогам: її прізвище, ім`я та по батькові в них вказано « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1», « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1»

Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, при цьому зазначили, що заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

ПОЯСНЕННЯ ЗАІНТЕРЕСОВАНИХ ОСІБ

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. До розгляду справи по суті вимог від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, при цьому просить винести рішення на розсуд суду за матеріалами, наявними у справі.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.08.2019 року відкрито провадження у справі.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Як вбачається з свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 04.10.1960 року, прізвище, ім`я та по-батькові зазначено ОСОБА_1 . Дане сідоцтво складено російською мовою.

Згідно паспорта НОМЕР_2 , виданого Олександрійським РВ УМВС України в Кіровоградській області 31 березня 2000 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявника " ОСОБА_1 ", а російською мовою « ОСОБА_1 ».

Відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а його матір`ю є « ОСОБА_1 ». Дане свідоцтво складено російською мовою.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 , ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та їх матір`ю є « ОСОБА_1 ». Дані свіцтва складено державною мовою.

Як свідчить свідоцтво про право особистої власності будинку АДРЕСА_1 , виданого виконавчим комітетом Недогарської сільської ради народних депутатів 30.06.1989 року, власником домоволодіння є « ОСОБА_1 ». Документии складено російською мовою.

Відповідно довідки про реєстрацію місця проживання від 08.07.2019 року №545, виданої виконавчим комітетом Недогарської сільської ради, ОСОБА_1 зареєстрована у АДРЕСА_1 .

Згідно архівної довідки трудового архіву Олександрійського району Кіровоградської області №166 від 10.04.2019 року у документах архівного фонду колгоспу ім. В.Ульянова, АСКГ Недогарських селян, СФГ «Агрофірма «ШАГ» Недогарської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області в книгах нарахування заробітної плати значиться: ОСОБА_1 за 1987-1988 роки; ОСОБА_1 за 1996 /1997 роки; ОСОБА_1 за 1998-1999 роки; ОСОБА_1 за 2000 рік; ОСОБА_1 за 2001 рік.

Архівна довідка видана архівним відділом Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 10.04.2019 року містить інформацію, що у документах архівного фонду «Недогарська асоціація селянських кооперативних господарств Недогарської сільської ради Олександрійського району с. Недогарки» у протоколах загальних зборів за 1995 та 1996 року значиться ОСОБА_1 , яка не виробила трудовий мінімум за 1994 та 1995 року по поважній причині (Протокол №1 від 16.01.1995, Протокол №2 від 16.02.1996).

Згідно архівної довідки Державного архіву Кіровоградської області від 06.05.2019 року №С-509/922/01/17 (вх. № С-509/01-70 від 19.04.2019 року) у документах архівного фонуд «Колгосп ім. Володимира Ульянова Недогарської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області» у протоколах загальних зборів уповноважених членів колгоспу за 1988 рік значиться ОСОБА_1 у списках колгоспників, які у 1987 році не виробили встановлений мінімум вихододнів по поважній причині (протокол від 09.02.1988р., №1).

ОЦІНКА СУДУ

Факт того, що заявник ОСОБА_1 у період з 1984 року до 2001 рік включно працювала в колгоспі ім. В.Ульянова, яке потім реформували в АСКГ Недогарських селян, а згодом в СФГ «Агрофірма «ШАГ» Недогарської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

З пояснень свідка ОСОБА_9 зрозуміло, що заявницю знає майже з дня народження останньої, тобто з 1960 року. Їй відомо, що ОСОБА_11 працювала в колгоспі ім. В.Ульянова, оскільки вона, також працювала у колгоспі. Вони неодноразово разом отримували заробітну плату і свідок особисто бачила, що в документах бухгалтерії на той час заявника записували саме як ОСОБА_12 . Вона також знала батьків заявника: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . На той час ніхто не звертав увагу на правильність записаних в документах даних щодо імені та по батькові особи.

Свідок ОСОБА_10 зазначила, що заявника вона також знає майже з дня народження, бо раніше проживали в одному селі. Заявницю у родині кликали як « ОСОБА_15 », а знайомі люди «Ляна». Їй відомо, що ОСОБА_11 працювала в колгоспі ім. В.Ульянова з 90-років до 2000 року, оскільки свідок, також там працювала. Вони разом сапали буряки, працювали на фермі, а також разом отримували заробітну плату. На той час ніхто не звертав увагу на те, чи правильно написано ім`я та по батькові.

Враховуючи те, що відомості досліджених документів щодо факту належності заявнику правовстановлюючих документів узгоджуються між собою та з письмовими показаннями свідків, суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1 архівної довідки про заробітну плату та кількість відпрацьованих вихододнів №166 від 10.04.2019 року, виданої Трудовим архівом Олександрійської районної ради Кіровоградської області, архівних довідок про встановлений мінімум вихододнів: №07-05/35 від 10.04.2019 року, виданої Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, та №С-509/922/01/17 від 06.05.2019 року (вх. № С-509/01-70 від 19.04.2019 року), виданої Державним архівом Кіровоградської області.

НОРМИ ПРАВА

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Зважаючи на викладене та те, що заявник є добросовісним учасником цивільних правовідносин, іншим способом довести факт належності йому вказаних архівних довідок немає можливості, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні факт належності документів доведений та що у свою чергу надає заявнику право на отримання належних йому пенсійних виплат.

Відповідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319, 258, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ), заінтересована особа: Олександрійський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, пл. Соборна, 8, ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , архівної довідки про заробітну плату та кількість відпрацьованих вихододнів №166 від 10.04.2019 року, виданої Трудовим архівом Олександрійської районної ради Кіровоградської області, архівних довідок про встановлений мінімум вихододнів: №07-05/35 від 10.04.2019 року, виданої Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, та №С-509/922/01/17 від 06.05.2019 року (вх.№ С-509/01-70 від 19.04.2019 року), виданої Державним архівом Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03 жовтня 2019 року.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА