overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/1744/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Троценко Т.А.

при секретарі - Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

- за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору недійсним,

Встановив:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № SAMDN9751 від 25. 11. 2013 року в розмірі 35422,51 грн.

ОСОБА_1 , посилаючись на той факт, що вона договір про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки не укладала та не підписувала, у зустрічній позовній заяві просить визнати вказаний кредитний договір недійсним.

Ухвалою суду від 28.01.2019 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, а провадження по цій справі зупинено. Проведення експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз.

З Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 928-19.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України (в редакції від 28 листопада 2017 року) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, з огляду на те, що експертиза проведена, до суду надійшов її висновок, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Поновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору недійсним та призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 13 серпня 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по вул. Консульська, 64, м. Бердянськ, каб. 207.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа № 214/3130/19
2/214/1948/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 05.08.2019 року, на 11 годин 00 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачеві 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2о/325/54/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

05 червня 2019 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Приазовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Донецьк, Україна, у матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Богданівка Приазовського району Запорізької області Україна, громадянки України; та батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Донецьк Україна, громадянина України.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315-316, 317 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, вказана справа розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 210, 294, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Приазовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 05 червня 2019 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 05 червня 2019 року подати заперечення на заяву.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Провадження № 2/235/1337/19
Справа 235/3574/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
3 червня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Гарант», яке знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Л.Українки, будинок 26, ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
ВСТАНОВИЛА:
27 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТДВ СК «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 3 липня 2019 року о 8 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачами відзиву на позов до 3 липня 2019 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6123/19 Справа № 198/774/18 Суддя у 1-й інстанції - Маренич С. О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, треті особи: відділ у Юр`ївському районі міськрайонного управління у Павлоградському, Юр`ївському районах та у місті Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Юр`ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2019 року повернуто дану справу до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині ухвали від 15 травня 2019 року допущено описку, помилково зазначено, що цивільну справу необхідно повернути до «Царичанського районного суду Дніпропетровської області», замість «Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2019 року, в частині зазначення місця направлення справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, треті особи: відділ у Юр`ївському районі міськрайонного управління у Павлоградському, Юр`ївському районах та у місті Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Юр`ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування, зазначивши правильно місце направлення справи - «Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Каратаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року

м.Суми

Справа №591/3345/18

Номер провадження 22-ц/816/3061/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостик С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенко В. І. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 березня 2019 року в складі судді Грищенко О. В., ухваленого у м. Суми, повний текст якого складений 14 березня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 березня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.Г. Хвостик

Судді: В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
Справа № 738/830/19
№ провадження 2/738/303/2019
У Х В А Л А
Іменем України
03 червня 2019 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi
судді Сова Т.Г.
секретаря Бреус Н.В.
розглянувши у вiдкритому підготовчому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В травні 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою від 11 травня 2019 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.
Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву про залишення поданої нею позовної заяви без розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин, підготовчий розгляд справи можливо провести без присутності учасників по справі, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема: про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.
Так, позивач не бажає, щоб подана нею позовна заява про розірвання шлюбу розглядалася по суті, тому суд зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.
На пiдставi викладеного, керуючись п. 1 ст. 200, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Т.Г. Сова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/2261/18
Провадження № 22-ц/4820/1197/19
УХВАЛА

04 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду від 03 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 19 червня 2019 року, про що повідомити учасників справи:

- ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ),

-Представника ОСОБА_2 С. Мілашевського М.Г.

( АДРЕСА_3 . Соборна, 57, офіс №18, м АДРЕСА_4 ),

-ПАТ «Кредобанк»

(вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026),

-Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Черник Наталію Степанівну

(вул. Генерала Чупринки, 52, м. Львів, 79000).

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І. Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
05.06.2019
Справа № 642/3664/19
Провадження № 2-н/642/724/19
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бородіна О.В. розглянувши заяву АТ «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АК «Харківобленерго» звернувся до Леніського районного суду м. Харкова суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, представник АТ «Харківобленерго» просить стягнути заборгованість за використану електроенергію у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Новобоварського району м. Харкова, та за територіальною підсудністю відноситься до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За таких обставин суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію необхідно відмовити.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ «Харківобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.В.Бородіна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 травня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Казначеївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , по праву спадкування за законом після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на:

-земельну ділянку площею 0,38 га, із яких 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, 0,13 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по АДРЕСА_1 Казначеївка Магдалинівського району Дніпропетровської області, згідно державного акту серії ДП від 23 жовтня 1996 року, виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 24 травня 2019 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 727/5654/19
Провадження № 2/727/1121/19
УХВАЛА

03 червня 2019 Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача.

Згідно з ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 28 ч. 9 ЦПК позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання.

Згідно ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 187 ч. 9 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи, що згідно з інформацією АДП ГУДМС, УДМС у Чернівецькій області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 , а тому вважаю, що ця справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці і справу необхідно надіслати до Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ч.9 ЦПК України, -

Ухвалив:

У зв`язку з непідсудністю справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Шевченківському районному суду м. Чернівці надіслати її до Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: