ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/1134/17 Номер провадження 22-ц/814/893/19Головуючий у 1-й інстанції Лизенко А.В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.,

перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бреусівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним. Призначено справу до судового розгляду /т.1 а. с. 17/.

Ухвалою цього ж суду від 20 квітня 2018 року зупинено провадження у справі, в зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_4 , оскільки спірні правовідносини допускають право-наступництво /т. 2 а.с. 69-71/.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2018 року провадження у справі відновлено. Залучено до участі у справі в якості позивача ОСОБА_1 (спадкоємця померлого ОСОБА_4 ) /т. 2 а.с. 104/.

ОСОБА_1 , не погодившись з ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2017 року про відкриття провадження в частині дотримання правил підсудності, оскаржив її в апеляційному порядку, подавши до Козельщинського районного суду Полтавської області 11 лютого 2019 року апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору через скрутний матеріальних стан, при цьому не наведено жодних обгрунтувань та не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання.

Окрім того, подаючи апеляційну скаргу від свого імені, ОСОБА_1 , у її вступній частині зазначає особою, яка подає апеляційну скаргу - ОСОБА_4 , який, згідно наявних у справі доказів, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки не виконані вимоги п. 2 ч. 2 та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України та, звертаючись 11 лютого 2019 року з апеляційною скаргою на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2017 року, тобто з пропуском визначеного законом строку на апеляційне оскарження, апелянт не порушував питання про поновлення цього строку в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 357 ЦПК України.

Копію ухвали апеляційного суду направлено апелянту на зазначену ним в апеляційній скарзі адресу, а також на адресу його представника.

Разом з тим, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 повернулося на адресу апеляційного суду без вручення з відміткою про повернення за закінченням строку зберігання.

Представнику апелянта ОСОБА_5 - поштове відправлення вручене 04 березня 2019 року, однак недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 21 лютого 2019 року - не усунуто.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав ухвалу Полтавського апеляційного суду - 22 квітня 2019 року, однак, як у встановлений в ухвалі строк, так і на даний час, зазначені недоліки апеляційної скарги - не усунуто та вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження - не надано.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2018 року необхідно відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2018 року - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Кривчун Т.О.

Кузнєцова О.Ю.