16.05.2019 Справа № 756/2152/14-ц
Унікальний № 756/2152/14-ц
Провадження № 6/756/60/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (заявник) через свого представника звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 03 червня 2015 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року скасовано та ухвалено нове. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором №0 від 23.05.2008 в розмірі 25 995 дол. США, що в еквіваленті складає 207 778,04 грн, та по 1 038,89 грн судового збору з кожного.

12 травня 2017 року Оболонським районним судом міста Києва за вищевказаним рішенням замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача на ТОВ «ФК «АКТИВ+».

18 жовтня 2018 року до заявника перейшло право вимоги по кредитному договору у зв`язку з укладенням між ним та стягувачем ТОВ «ФК «АКТИВ+» договору факторингу.

З цих підстав заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «ФК «АКТИВ+» його правонаступником - ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності заінтересованих осіб, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заяву ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно задовольнити з огляду на таке.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 03 червня 2015 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року скасовано та ухвалено нове. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором №0 від 23.05.2008 в розмірі 25 995 дол. США, що в еквіваленті складає 207 778,04 грн, та по 1 038,89 грн судового збору з кожного (а.с.233-236 т.1).

08 вересня 2015 року Оболонським районним судом міста Києва за вищевказаним рішенням замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с.28-29 т.2).

12 травня 2017 року Оболонським районним судом міста Києва за вищевказаним рішенням замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ФК «АКТИВ+» (а.с.137-139 т.2).

18 жовтня 2018 року до заявника перейшло право вимоги по кредитному договору у зв`язку з укладенням між ним та стягувачем ТОВ «ФК «АКТИВ+» договору факторингу № 1810/ФК-2 (а.с.162-171 т.2).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 та його поручителя ОСОБА_2 було відступлено за договором факторингу ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні ТОВ «ФК «АКТИВ+» його правонаступником ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

За таких обставин, ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» () його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» () відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконанні рішення суду № 756/2152/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко