ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1760/19 Справа № 183/2884/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Березюк В.В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

29 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Варенко О.П.,

суддів Городничої В.С., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про відвід експертної установи, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий комітет Новомосковської міської ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Комунальне підприємство «Трубник», про зобов`язання привести нежитлове приміщення в попередній стан відповідно до будівельного плану та відшкодування збитків.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у вищезазначеній справі було призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

05 квітня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід експертної установи, яку обгрунтовано тим, що під час провадження справи у суді першої інстанції судовими експертами Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз було проведено три експертизи, однак позивач вважає їх висновки незаконними і недостовірними та зазначає, що судові експерти є зацікавленими у результаті розгляду справи, з приводу чого він вже звертався зі скаргою до директора ДНДІСУ ОСОБА_4 . та правоохоронних органів.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.38 ЦПК України, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу. Експерт або спеціаліст, крім того, не може брати участь у розгляді справи, якщо він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи; з`ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

Відповідно до ч.10 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

За змістом вищезазначених статей відвід може бути заявлений експерту (експертам), а не експертній установі, однак заявником не зазначено щодо об`єктивності якого конкретно експерта (експертів) позивач має сумніви та просить відвести.

Крім того, згідно ч.2 ст.113 ЦПК України, повторна експертиза доручається іншому експертові (експертам).

За Додатком №1 (у редакції наказу Міністерства юстиції України

26.04.2017 р. № 1420/5) до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р. № 1950/5), регіональною зоною обслуговування Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз є Дніпропетровська область.

На теперішній час директором Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз є Коваленко Олена Валеріївна.

З огляду на вищезазначене, заява ОСОБА_1 про відвід експертної установи задоволенню не підлягає.

Провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 33, 36-41, 252-253, 259-260, 268 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід експертної установи.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Свистунова