У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

за участі:

боржника - ОСОБА_1 ,

представника боржника - ОСОБА_5 . ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_4 , про примусовий привід боржника,

у с т а н о в и в:

Державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гаркуша Є.Ю. звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника - ОСОБА_1 . Своє подання аргументував тим, що на примусовому виконанні у Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавчий лист № 755/17573/14-ц від 26.11.2014 року, виданий Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей. 28.03.2016 року відкрито виконавче провадження № 50635740, копію постанови направлено сторонам. 22.09.2017 року накладено арешт на майно боржника, копію постанови направлено сторонам. 13.02.2018 року боржнику направлено повідомлення про те що його внесено до Єдиного реєстру боржників. 16.03.2018 року та 15.05.018 року направлялись виклики боржнику, які були ним проігноровані. 15.05.2018 року перевірялось місце проживання боржника. 15.05.2018 року винесено постанови про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, у праві користування зброєю, у праві полювання. 15.05.2018 року винесено постанову про арешт коштів боржника, копія була направлена сторонам для відома. 17.10.2018 року виконавцем винесено постанову про накладення штрафу, копія направлена сторонам. Виходом виконавця за місцем проживання боржника останнього не було розшукано, у зв`язку з чим 05.02.2019 року направлено запит про місце його реєстрації. Рахунки, майно у боржника відсутні. За період з 22.07.2013 року по 01.03.2019 року боржник має заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 128 313,18 грн.

В судовому засіданні боржник та його представник заперечували щодо задоволення подання, просили відмовити у його задоволенні. Пояснили, що про рішення щодо стягнення аліментів дізнався випадково, з інтернету наприкінці 2019 року, хоча стягувач знала його місце проживання, спілкувалась з його батьками. Він проживає по АДРЕСА_1 . Як дізнався про відкрите виконавче провадження, 11.05.2019 року особисто з`явився до виконавця з поясненнями, де казав своє місце проживання. 17.05.2019 року подав копію квитанції про сплату частини боргу по аліментах в розмірі 5 500,00 грн.

В судове засідання представник стягувача не з`явився, подав заяву про відкладення, яка судом була відхилена, та оголошено пояснення по суті справи від 25.06.2019 року.

В судове засідання виконавець не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Вислухавши пояснення боржника та його представника, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

На виконанні у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 50635740 щодо примусового виконання виконавчого листа № 755/17573/13-ц від 26.11.2014 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

Державним виконавцем на вимогу суду надано копію виконавчого провадження.

З матеріалів виконавчого провадження встановлено, що виконавцем не надано жодного доказу про те, що боржнику було відомо про відкрите виконавче провадження, що йому направлялися виклики, він отримував чи відмовлявся від їх отримання. У матеріалах наявні лише копії повідомлень про направлення документів боржнику за адресою - АДРЕСА_2 .

При вивченні матеріалів справи № 755/17573/13-ц встановлено, що позивач у своїй позовній заяві вказувала адресу реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , де зареєстрована і вона, та адресу проживання - АДРЕСА_3 . Встановлено, що відповідач до суду не з`являвся, у справі постановлено заочне рішення. Усі виклики, копія рішення відповідачу не були вручені.

Встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою боржник повідомлення від виконавця не отримував.

При постановленні судового рішення судом враховується і те, що 11.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до виконавчої служби із відповідною заявою, де повідомив своє місце проживання. Крім того, 17.05.2019 року ним було подано квитанцію щодо сплати частини боргу по аліментах.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення подання та примусового приводу боржника.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 353, 438 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_4 , про примусовий привід боржника - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного судового рішення - 01.07.2019 року.

Суддя: