Справа № 536/1126/18
25 квітня 2019 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Колотієвського О.О.,
секретаря судового засідання - Коваль В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Територіальна громада Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області - про позбавлення батьківських прав,-
У липні 2018 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Територіальна громада Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області - про позбавлення батьківських прав.
В своїй позовній заяві позивач вказувала, що з 05 грудня 2009 року, вона та ОСОБА_2 перебували у шлюбі.
Під час шлюбу у них народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 квітня 2015 року шлюб між ними було розірвано.
Вони з відповідачем проживають окремо, дитина проживає з нею.
Весь цей час відповідач життям сина не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у його вихованні. На сьогоднішній день сину вже сім років, він не має до батька ніяких почуттів. Також у спілкуванні з нею ніколи про сина не питав та не цікавився.
З квітня 2015 року вона з сином проживають в м. Горішні Плавні Полтавської області в двукімнатній квартирі. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між нею і дитиною склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Нагляд за станом здоров`я дитини з моменту його народження і по сьогоднішній день здійснює вона, батько участі в цій сфері життя дитини не приймав.
На підставі вищевикладеного просила суд ухвалити рішення, яким:
- позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. На адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Представник Територіальної громади Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації та через оголошення на офіційному сайті судової влади. Заяв про розгляд справи за його присутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст. 280 ЦПК України).
Суд, розглянувши матеріали справи, дав повну оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності, приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини
Судом встановлено та підтверджується рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області № 534/742/15 від 29 квітня 2015 року наступні обставини справи:
З 05 грудня 2009 року, вона та ОСОБА_2 перебували у шлюбі.
Під час шлюбу у них народилася дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вони з відповідачем проживають окремо, дитина проживає з позивачем.
Вищезазначеним рішенням шлюб укладений між позивачем та відповідачем - розірвано.
Також встановлено, що весь цей час відповідач життям сина не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у його вихованні.
З квітня 2015 року вона з сином проживають в м. Горішні Плавні Полтавської області в двукімнатній квартирі. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між позивачем і дитиною склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Нагляд за станом здоров`я дитини з моменту його народження і по сьогоднішній день здійснює позивач, батько участі в цій сфері життя дитини не приймав.
З висновку Органу опіки та піклування Горишньоплавнівської міської ради Полтавської області №03-26/3495 від 21.11.2018 року, вбачається, що відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї, родина проживає за адресою : АДРЕСА_1 (орендоване житло). Сім`я складається з 3-х осіб: ОСОБА_1 , 1990 р.н., син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чоловік матері (вітчим дитини) ОСОБА_4 , 1987 р.н.
Санітарно-гігієнічні умови проживання задовільні. В квартирі три кімнати, всі облаштовані. В кімнатах на підлозі килими, на вікнах штори з полями. В кімнатах меблі, шафи для одягу тощо.
На кухні створені належні умови для приготування та прийняття їжі.
Житло забезпечене централізованим газо-водо-електропостачанням.
Для виховання та розвитку дитини створені належні умови. У дитини є всі умови для комфортного буття та відпочинку, в наявності: дитяче ліжко, письмовий стіл, полицями, на яких безліч цікавих норобок та речей, якими захоплюється дитина (дитяча література, поробки, іграшки, настільні ігри тощо), шафа для одягу (в наявності одяг по сезону).
В квітні 2015 року Комсомольським міським судом було винесено рішення про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку, щомісячно.
Згідно Постанови Кременчуцького районного ВДВС ВП №47591519 від 12.06.2018 року відомо, що відповідно виконавчого листа № 534/739/15-ц, виданого 30.04.2015 р., заборгованість по несплаті аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 10.04.2015 р. по 31.05.2018 р. становить 47 003,43 грн.
З інформації ДНЗ «Горобинка» від 17.05.2018 року відомо, що батько, ОСОБА_2 , за період з 2013 по 2017 рр. до дошкільного закладу приходив вкрай рідко, при цьому свій прихід узгоджував з матір`ю
ОСОБА_1 інформації навчального закладу СЗОШ 1-І І І ступенів № 4 №672 від 03.10.2018 року відомо: ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в 2-б класі СЗОШ І-Ill ступенів № 4 з поглибленим вивченням англійської мови.
Учень виховується в неповній сім`ї. ОСОБА_3 повністю забезпечений за кошти матері усім необхідним для навчання (шкільна та спортивна форма, канцелярське приладдя). Школу відвідує регулярно. Приводить до школи та забирає додому мати або бабуся.
Рівень навчальних досягнень ОСОБА_3 достатній. Хлопець усвідомлює обов`язки школяра, проявляє інтерес до навчання.
Виконання домашніх завдань контролює матір, ОСОБА_1 . Хлопчик навчається в повну міру своїх можливостей.
ОСОБА_3 має охайний зовнішній вигляд. У вільний час відвідує спортивну секцію дзюдо.
З першого класу тільки матір відвідувала батьківські збори. Вона завжди прислухається до порад учителя. Батько жодного разу не приходив до школи та не цікавився успіхами сина.
Батько - ОСОБА_2 , з сім`єю не проживає, у вихованні і навчанні сина участі не приймає.
Згідно повідомлення управління охорони здоров`я Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області (01-17/1150 від 10.10.2018 р.) Дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спостерігається сімейним лікарем за адресою: АДРЕСА_2 .
Загальний стан хлопчика задовільний. На диспансерному обліку не перебуває, додаткового лікування та оздоровлення не потребує.
У разі захворювання до сімейного лікаря з дитиною звертається мати.
З висновку психолога № 687 від 09.10.2018 р., щодо особистої прихильності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до кожного з батьків, ОСОБА_2 , 1985 р .н., та ОСОБА_1 , 1990 р.н., відомо, що в ході бесіди ОСОБА_3 повідомив, що проживає однією сім`єю з мамою та вітчимом ОСОБА_4 . Хлопчик знає, що ОСОБА_4 йому не рідний батько. Також в хлопчика є друг ОСОБА_19 , який являється біологічним сином ОСОБА_4 . Дитина вважає ОСОБА_19 найкращим другом. ОСОБА_19 приходить до них майже кожні вихідні.
ОСОБА_3 знає, що в нього є біологічний батько ОСОБА_2 . За словами дитини, тато ОСОБА_2 пішов від них вже давно. Хлопчик вважає, що він покинув їх з мамою, причину вчинку батька дитина не знає. З тих пір вони зовсім не спілкуються. Мама пояснила ОСОБА_3 , що тато покинув їх, тому що він їх не любить. Ситуація з уходом батька для хлопчика є дуже травмуючою. Хлопець виявляє велике бажання спілкуватись з батьком, налагодити з ним відносини.
Для з`ясування відношення хлопчика до батьків було проведено методику визначення міжособистісних стосунків (за Рене Жилем ). За результатами дослідження можна зробити висновок про те, що хлопчик надзвичайно близький з матір`ю. Між ними спостерігається дуже міцний емоційний зв`язок. Матір входить до зони найближчого розвитку дитини, є надзвичайно значимою, хлопчик прагне проводити з мамою якомога більше часу. Думка матері для хлопчика є авторитетною та важливою. Рідний батько взагалі відсутній в емоційному світі дитини, його місце повністю зайняв вітчим, з яким у ОСОБА_3 довірливі та емоційно близькі стосунки. Мама та вітчим сприймаються як єдине ціле. Хлопчик почуває себе комфортно в родині матері та ОСОБА_4 .
Орган опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2 , відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п. 1 ст. 18 Конвенції ООН про права дитини, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законніопікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Відповідно до п. 1-2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до положень ст. ст. 1-3 Конвенції ООН "Про права дитини" в усіх діях щодо дітей, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 Сімейного кодексу України проживання батьків окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладання на них відповідальності, встановленої законом.
П. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України передбачає позбавлення батьківських прав за ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років мають право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.
Згідно з ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Згідно з ст. 180 Сімейного кодексу України та ч. 2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Таким чином, оскільки є законні підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_17 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_18 , суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню з підстав викладених вище.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 76, 82, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 287, 352 ЦПК України, ст.1-3, п.1 ст.18, п.1-2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини, 141, 150, 155, 164, 165, 166, 180 СК України, ст.51 Конституції України, суд,-
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Територіальна громада Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області - про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 704 гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О. О. Колотієвський