Справа № 635/7758/17
Провадження № 2/635/104/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, третя особа: ОСОБА_3, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про усунення перешкод у користуванні майном, третя особа: Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області,

представник ОСОБА_1 ОСОБА_5, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та просить зобовязати відповідача повернути самозайняту частину земельної ділянки в межах площі 0,0296 га з кадастровим номером :00:017:0177, яка розташована на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, що належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу № 3084 від 10 жовтня 2017 року та усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення огорожі (бетонного паркану) за межу вказаної земельної ділянки.

ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, вимоги за якою неодноразово уточнив та остаточно просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Харківській області від 12 квітня 2017 року № 5740-СК про затвердження документації із землеустрою та передачу у власність земельної ділянки, кадастровий номер :00:017:0175 для індивідуального садівництва на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області; також просить визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,12 га кадастровий номер :00:017:0177 на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, посвідчений 10 жовтня 2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_6, реєстр № 3048.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2018 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в підготовче засідання не зявилася, подала суду заяву, в якій просила призначити справу до судового розгляду по суті; зустрічний позов ОСОБА_3 залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою останнього в судове засідання; також просила провести підготовче судове засідання за її відсутності та відсутності позивача ОСОБА_1

ОСОБА_3 в судові засідання призначені 31 січня 2019 року та повторно 01 березня 2019 року не зявився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик; судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 130 ЦПК України, у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки; розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про усунення перешкод у користуванні майном, підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_3 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи не зявився у судове засідання 31 січня 2019 року та повторно 01 березня 2019 та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, при цьому також враховує, що ОСОБА_3 своєчасно та належним чином сповіщався про день та час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи.

Крім того, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подала суду зустрічний позов до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, третя особа: Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області та просить визнати незаконним та скасувати рішення ХІ сесії V скликання Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області від 22 березня 2007 року «Про надання дозволу на розробку технічної документації по передачі у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в селі Циркуни вулиця Інженерна, 32» та Рішення ХVІІ сесії V скликання Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області від 26 грудня 2007 року «Про затвердження та передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в селі Циркуни вулиця Інженерна, 32».

Питання щодо спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, третя особа: ОСОБА_3 в судовому засіданні не вирішувалося.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 подала суду заяву, в якій просила повернути зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном; також просила повернути суму судового збору, сплачений за його подання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що питання щодо спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 по цивільній справі № 635/7758/17 з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, не вирішувалося, суд за аналогією п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повертає позивачу ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, третя особа: Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області.

Згідно з преамбулою Закону України „Про судовий збір правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються вказаним Законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні майном повернуто позивачу, тому суд повертає ОСОБА_1, сплачену за її подання, суму судового збору в розмірі 704,80 гривень на р/р 0429, код отримувача 37999633, МФО 899998, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 24 вересня 2018 року та задовольняє заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог до суду не надходило, питання щодо зустрічних позовів вирішені.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 128, ст. 130, п. 3 ч. 4 ст. 185, п. 3 ч. 1 ст. 257, ч. 3 ст. 200, ст. 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, третя особа: Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області про усунення перешкод у користуванні майном - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, третя особа: Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області повернути ОСОБА_1

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, суму сплаченого судового збору за квитанцією від 24 вересня 2018 року № 0.0..1 в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, внесені на розрахунковий рахунок 0429, МФО 899998 Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області, , розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Григорівське шосе, 52.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, третя особа: ОСОБА_3 - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 29 березня 2019 року о 16:00.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повне судове рішення складено 01 березня 2019 року.

Суддя О.М. Пілюгіна