Справа № 446/474/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Костюк У. І.

з участю секретаря Коваль В.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Мегабанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 у якому просить суд, стягнути з відповідача заборгованість та штраф за кредитним договором № 49-902-850-2-18-Г в розмірі 86 386,18 грн, також просять стягнути судові витрати у розмірі 1921, 00грн.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 05.05.2018 між АТ «Мегабанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 49-902-850-2-18-Г, згідно з яким надано відповідачу 56053,81 грн кредиту на строк до 04 травня 2021 включно, зі сплатою 10% річних. Позивач видав кредит у розмірі 56 053,81 грн, що підтверджується особистим підписом відповідача у заяві на видачу готівки, однак відповідач взятих на себе зобов`язань за договором не виконує належним чином та станом на 01.02.2019 заборгованість за кредитним договором становить 86 386,18 грн.

Ухвалою суду від 04.04.2019 провадження в справі відкрито, призначено судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо ухвалення заочного рішення по справі у випадку неявки відповідача.

Відповідач не з`явився в судове засідання, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

05.05.2018 року між Акціонерним товариством «Мегабанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №49-902-850-2-18-Г на строк з 05 травня 2018 року до 04 травня 2021 року включно, зі сплатою 10 процентів річних, згідно з яким ОСОБА_1 було надано грошові кошти в сумі 56 053,81грн.

Відповідно до п.2.8 Кредитного договору за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує комісійну винагороду в розмірі 2,5 % від суми кредиту.

Відповідно до п.3.2.3. Кредитного договору відповідач зобов`язаний своєчасно сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за договором на передбачених Договором умовах .

Згідно з п.5.5. Кредитного договору своїм підписом позивальник підтверджує, що з правилами, які розміщені на офіційному сайті Банку www/megabank.ua та/або у відділеннях Банку, а також за мовами Договору, ознайомлений та згодний.

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України"Кредит".

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України за відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом, яка становить 86 386,18 грн, що складається з заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 54 703,27 грн, нарахованих та несплачених процентів 853,30 грн, нарахованої та несплаченої комісії 5 605,40 грн, штрафу за кредитним договором 25 224,21 грн. Встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом із матеріалів справи встановлено, що відповідач отримала кредит у сумі 56 053,81 грн, строком до 04 травня 2021 року, зі сплатою за користування кредитом 10 процентів річних, свої зобов`язання виконала неналежним чином, внаслідок чого допустила порушення свого зобов`язання. Враховуючи передбачене сторонами право позивача на нарахування штрафу у відповідних розмірах, позивач нарахував штрафні санкції, що становить 25 224,21 грн.

За відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача, та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом у сумі 86 386,18 грн і яка підлягає стягненню з відповідача.

Відтак, з огляду на встановлені судом обставини справи, а також норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновку про підставність позовних вимог позивача щодо стягнення суми заборгованості за кредитом, відсотками, та штрафом, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Одночасно, керуючись положеннями ст. 141 ЦПК України, з відповідача потрібно стягнути судовий збір в користь позивача в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив :

позовну заяву Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Мегабанк»( юридична адреса: м.Харків, вул. Алчевських,30, ідентифікаційний код 09804119, МФО 351629) заборгованість за кредитним договором №49-902-850-2-18-Г від 05.05.2018 в розмірі 86 386,18 грн. (вісімдесят шість тисяч триста вісімдесят шість гривень 18 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» судовий збір в розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: АТ «Мегабанк», юридична адреса: м.Харків, вул. Алчевських,30, ідентифікаційний код 09804119, МФО 351629.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 05.06.2019.

Суддя Костюк У.І.