overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5456/19
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Юрасова Анна Миколаївна про визнання договору удаваним правочином і визнання права власності,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Юрасова Анна Миколаївна про визнання договору удаваним правочином і визнання права власності.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра
Провадження № 2-о/537/39/2019
Справа № 537/886/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Герасименко Л.М., представника заявника ОСОБА_1 А.І., представника заінтересованої особи КП «Квартирне управління» Стебло О.П.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася до суду із заявою, де просить ухвалити рішення , яким визнати відумерлою спадщиною 16/25 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , факт смерті якого був зареєстрований відділом ДРАЦС 22.01.2018; передати 16/25 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , як відумерлу спадщину у власність територіальної громади м. Кременчука Полтавської області в особі Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Представник заявника в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області копії постанови від 29.12.2017 слідчого Капралова Г.В., на підставі якої до моргу Кременчуцького міжрайонного відділення судово-медичної експертизи був направлений труп ОСОБА_2 , який був виявлений по АДРЕСА_2 . Вказала на те, що самостійно витребувати вказану інформацію вони не можуть, оскільки ця інформація є з обмеженим доступом.

Представник заінтересованої особи КП «Квартирне управління» не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Оскільки представник заявника самостійно не може надати суду вказані в клопотанні докази, суд приходить до висновку, що для повного з`ясування обставин справи, забезпечення принципу змагальності, диспозитивності судочинства, необхідно клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13,84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника Кременчуцької міської ради Полтавської області Нетеси Анастасії Ігорівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області копію постанови слідчого ОСОБА_3 від 29.12.2017 на підставі якої до моргу Кременчуцького міжрайонного відділення судово-медичної експертизи був направлений труп ОСОБА_2 , 1960 року народження.

Копію ухвали направити для виконання до ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Фадєєва
Дата документу 03.06.2019
Справа № 320/3269/19
Провадження № 2-н/320/231/19
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«03» червня 2019 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, відповідно ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 квітня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду І.В.Урупа
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________201___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»______________20___ року.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду І.В.Урупа
Справа № 592/6490/19
Провадження № 2/592/3013/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 10 хв. 03 червня 2019 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/685/19 Номер провадження 22-ц/814/1768/19Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2019 року у складі головуючого судді Кузіної Ж.В., ухвалене в залі суду в м. Полтава, повний текст якого складено 26 квітня 2019 року, у справі № 552/685/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Полтавський комбікормовий завод», третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бузок», про визнання права власності на нерухоме майно.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

27 травня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу в строк до 05 червня 2019 року.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили. Підстави застосування вимог ст. 369 ЦПК України відсутні.

Суддя-учасник колегії Хіль Л.М. буде перебувати у відпустці з 10 червня 2019 року по 27 червня 2019 року включно, а суддя-учасник колегія Карпушин Г.Л. - з 13 червня 2019 року по 12 липня 2019 року включно.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з дотриманням принципу незмінності складу суду та принципу доступу до правосуддя щодо забезпечення належного повідомлення учасників справи про дату, час і місце розгляду справи відповідно до норм ч. 5 ст. 128 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:40 год. 16.07.2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. А. Гальонкін

Судді: Г.Л. Карпушин

Л.М. Хіль
Провадження № 2-о/229/329/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 червня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересова особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції про встановлення факту смерті,

встановив:

13 червня 2019 року заява надійшла до суду.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст 315-318 ЦПК України, суддя

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції про про встановлення факту смерті.

Призначити відкритий судовий розгляд справи на 14 червня 2019 рокуна 08:45год.

В судове засідання викликати заявникапредставника заінтересованої сторони.

Зобов`язати заявника надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до заяви, для огляду судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя:О. М. Грубник
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2619/18
номер провадження 2/695/202/19
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

05 червня 2019 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою ТОВ Фінансова компанія Морган Кепітал до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ Фінансова компанія Морган Кепітал до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, що призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 05.06.2019 року на 09.30 год.

У судове засідання учасники не викликались.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залишення позовних вимог ТОВ Фінансова компанія Морган Кепітал без розгляду.

Вирішуючи подану заяву суд виходить з наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, оскільки чинним законодавством передбачено право позивача на звернення із заявою про залишення позову без розгляду, і залишення позовних вимог без розгляду не порушить права та законні інтереси інших учасників по справі.

На підставі зазначеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

На підставі зазначеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200,

п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ Фінансова компанія Морган Кепітал до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з часу її ухвалення до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Середа Л.В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3688/18
Номер провадження 2/213/422/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29 листопада 2018 року провадження у справі було зупинено до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги, а саме вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій на території Російської Федерації відносно ОСОБА_1 .

31.05.2019 року до суду надійшли документи МЮУ ГУЮ у Дніпропетровській області щодо результатів виконання доручення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 25 червня 2019 року в залі №12 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

Суддя Н.В.Князєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6578/19 Справа № 214/1099/17 Суддя у 1-й інстанції - Гринь Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, анулювання запису про звільнення в трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, анулювання запису про звільнення в трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 697/590/19
провадження №2/697/301/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з А.А. Берегової

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом Публічного акціонерного товариства 'Державний Ощадний Банк України' в особі: філії-Черкаського обласного управління АТ 'Державний ощадний банк України' до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства 'Державний Ощадний Банк України' в особі: філії-Черкаського обласного управління АТ 'Державний ощадний банк України' до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства 'Державний Ощадний Банк України' в особі: філії-Черкаського обласного управління АТ 'Державний ощадний банк України' до ОСОБА_1 про стягнення боргу до 17.07.2019 о 10:00 год.

Викликати відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 .) по справі 697/590/19 за позовом Публічного акціонерного товариства 'Державний Ощадний Банк України' в особі: філії-Черкаського обласного управління АТ 'Державний ощадний банк України' про стягнення боргу в судове засідання, яке відбудеться 17.07.2019 о 10:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Справа № 565/482/18
Провадження № 2/165/278/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

04 червня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання дій банку незаконними та скасування необгрунтовано нарахованого штрафу та пені, -

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання дій банку незаконними та скасування необгрунтовано нарахованого штрафу та пені, до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області о 11 год. 00 хв. 09 вересня 2019 року, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий