справа № 274/4652/18
провадження № 2-о/0274/33/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.19 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до заінтересованої особи: Бердичівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
07.09.2017 заявники звернулися в суд із вказаною заявою. Просять встановити факт, належності їм правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право власності на житло, а саме: квартиру АДРЕСА_1.
Заявлені вимоги мотивують тим, що ними виявлено помилку в належному їм свідоцтві про право власності на житло, а саме: зазначено невірно їх прізвища "ОСОБА_3, ОСОБА_4", хоча правильно "ОСОБА_2, ОСОБА_2".
Встановлення даного факту необхідно заявником для захисту їх майнових прав.
В судове засідання заявники не з"явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, доводи викладені в заяві підтримують.
Представник заінтересованої особи - Бердичівської міської ради у наданій заяві просив розглянути справу в його відсутності, та винести рішення згідно вимог закону.
Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.
У відповідності до постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. За наявності умов суд може встановити й інші факти, що мають юридичне значення.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Судом встановлено, що згідно паспортних даних заявниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, її прізвище "Кімпінська"(а.с. 13).
У свідоцтві про одруження прізвище ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначено "Кимпінський", а його прізвище згідно паспортних даних "Кімпінський"(а.с. 14, 19).
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, її прізвище "Кімпінська". Померла ОСОБА_7, 31.05.2003 у м.Бердичеві(а.с. 21, 22).
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, помер 29.11.2017 у селі Рея Бердичівського району, про що свідчить свідоцтво про його смерть(а.с. 20).
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, є донькою ОСОБА_8, що свідчить свідоцтво про її народження. Згідно паспортних даних ОСОБА_1 вулиця 9-го січня в м. Бердичеві було перейменовано у вулицю ОСОБА_9( а.с. 10-11).
Свідоцтво про право власності на житло від 17.07.1995, на квартиру АДРЕСА_2, видалось на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_10(а.с. 15).
Рішенням виконавчого комітету Бердичівської міської ради народних депутатів за № 796 від 24.12.93, вирішено надати: відселення в зв'язку із знесенням будинку № 14 по вул. 9 Січня пов'язаного з капітальним ремонтом житлового будинку по вул. 9 Січня, 8-б згідно раніше виданих гарантій: двокімнатну квартиру № 21 житловою площею 29,0 кв.м., ОСОБА_11 (склад сім'ї - 3 особи)(а.с. 16).
Постановою нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори № 1824/02-31 від 09 серпня 2018 року заявниці ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_7, померлої 31 травня 2003 року через помилку в написанні прізвища померлої в свідоцтві про право власності на житло(а.с. 12).
Постановою нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори № 339/02-31 від 02 серпня 2018 року заявниці ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_8, померлого 29 листопада 2017 року через помилку в написанні прізвища померлого в свідоцтві про право власності на житло(а.с. 12).
Законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту.
Встановлення даного факту необхідно заявникам, щоб мати можливість захистити свої майнові права.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підставні та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 7-10, 13, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до заінтересованої особи: Бердичівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.
Встановити факт, належності ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_7, свідоцва про право власності на житло квартиру АДРЕСА_3 від 17 липня 1995 виданого на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_10.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня, наступного за днем дня складення судового рішення.
Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий суддя О.В.Замега