overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/3171/18
Провадження № 2/653/368/19
У Х В А Л А

іменем України

25 травня 2019 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіної О.П.,

секретаря - Пшеничної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Генічеськ справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 року заочним рішенням Генічеського районного суду Херсонської області позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено в повному обсязі.

В даному заочному рішенні була допущена описка, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Питання про виправлення описки було призначене у судове засідання без виклику сторін.

Після винесення заочного рішення від 22.01.2019 року судом встановлено, що в резолютивній частині заочного рішення судом допущена помилка, а саме, було не вказано дату народження боржників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В заочному рішенні Генічеського районного суду Херсонської області від 22.01.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - внести виправлення.

Вважати вірним і викласти в резолютивній частині заочного рішення, що дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подання до Генічеського районного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення /отримання/, апеляційної скарги.

Суддя: О.П. Крапівіна
Справа № 466/4558/19
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

05 червня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., вивчивши скаргу ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Кінах Лілія Богданівна, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

04.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на дії державного виконавця.

Скарга подана і оформлена з додержанням вимог статтей 447-449 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у прийнятті такої - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 447, 448, 450 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Кінах Лілія Богданівна, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області на дії державного виконавця прийняти до провадження Шевченківського районного суду м. Львова.

Призначити судовий розгляд у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4 поверх, 19 кабінет) на 18 червня 2019 року на 11:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати скаржника, боржника, державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Кінах Л.Б.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до 18.06.2019 (дати проведення судового засідання) надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно скарги; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про прийняття скарги до розгляду; державному виконавцю і заінтересованим особам надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. Т. Едер
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м.Суми

Справа №2-18/11

Номер провадження 22-ц/816/72/19

22-ц/816/2615/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Хвостик С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі - Публічне акціонерне товариство «Сумбуд», Сумська міська рада, виконавчий комітет Сумської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оселя», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, Головне квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 жовтня 2018 року та додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 лютого 2019 року,

апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» на додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 лютого 2019 року,

ухвалені у складі судді Клименко А.Я., у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 жовтня 2018 року задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 жовтня 2018 року в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсними та скасування розпоряджень про передачу у спільну сумісну власність квартири, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на житло, визнання права власності на квартиру скасувати та відмовити

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у задоволенні цих позовних вимог.

В іншій оскаржуваній частині рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 жовтня 2018 року залишити без змін.

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя», товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» на додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 лютого 2019 року задовольнити частково.

Додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 лютого 2019 року в даній справі змінити в частині мотивів задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу дахової мінікотельні від 26.10.2007 року.

В іншій частині додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді : О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
Справа № 310/3757/19
2/310/1842/19
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши позовну заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Розагропродукт», в інтересах якого діє адвокат Лишенко Сергій Сергійович, до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат, пені та трьох процентів річних по заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Розагропродукт», в інтересах якого діє адвокат Лишенко Сергій Сергійович, до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат, пені та трьох процентів річних по заборгованості.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

До позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 5534 грн.77 коп.

Згідно п. 1.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2019 року становить не менше 1921 грн.

Цивільний позов заявлений на суму 674 058,82 грн., 1,5 відсотка ціни позову складає 10110,88 грн., тоді як позивачем судовий збір сплачений в сумі 5534 грн.77 коп.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4576,11 грн.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст.185 ЦПК України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Розагропродукт», в інтересах якого діє адвокат Лишенко Сергій Сергійович до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат, пені та трьох процентів річних по заборгованості необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Розагропродукт», в інтересах якого діє адвокат Лишенко Сергій Сергійович до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат, пені та трьох процентів річних по заборгованості залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Справа № 372/2316/18
Провадження № 2-208/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 травня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

справа № 372/2316/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АВТЕХ», Приватного підприємства «ЕВРОКОНСАЛТІНГ УКРАЇНА» про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АВТЕХ», Приватного підприємства «ЕВРОКОНСАЛТІНГ УКРАЇНА» про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів, задовольнити повністю.

Визнати недійсним Договір про участь згідно з умовами від 06.04.2018 року № 2138, укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «АВТЕХ».

Визнати недійсним Договір про надання послуг від 06.04.2018 року № 0038, укладений між позивачем ОСОБА_1 та Приватним підприємством «ЕВРОКОНСАЛТІНГ УКРАЇНА».

Стягнути з Приватного підприємства «ЕВРОКОНСАЛТІНГ УКРАЇНА» на користь ОСОБА_1 42 000 грн. (сорок дві тисячі гривень 00 копійок), сплачених за договором про надання послуг від 06.04.2018 року № 0038.

Стягнути з Приватного підприємства «АВТЕХ» судовий збір на користь держави у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Стягнути з Приватного підприємства «ЕВРОКОНСАЛТІНГ УКРАЇНА» судовий збір на користь держави у сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідачі: Приватне підприємство «АВТЕХ» (код ЄРДПОУ 41250533, юридична адреса: 55211, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Павла Тичини, буд. 54, кв. 8).

Приватне підприємство «ЕВРОКОНСАЛТІНГ УКРАЇНА» (, юридична адреса: 55261, Миколаївська область, Первомайський район, с. Коломіївка, вул. Красноперекопська буд. 18).

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 30.05.2019 року.

Суддя:
Справа № 2/756/2209/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

06 червня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 р. позивач звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 25.03.2006 р., який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського РУЮ у м. Києві, а/з № 451. У шлюбі у сторін народився - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вказує позивач, сімейне життя не склалось, між ними виникають сварки та конфлікти, які призвели до того, що між ними із жовтня 2015 р. відсутні шлюбні стосунки, вони із відповідачем не приймають участі у житті один одного та не ведуть спільного господарства.

Тому враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати даний шлюб.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслала на адресу суду свою заяву щодо підтримки позову.

Відповідач у судове засідання так і не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

Як з`ясував суд, між сторонами 25.03.2006 р., було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського РУЮ у м. Києві, а/з № 451. У шлюбі у сторін народився - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як з`ясовано судом, з жовтня 2015 р. сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного.

У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення даного позову, як законного та обґрунтованого.

Тому враховуючи викладене та керуючись ст. 12, 19, 42, 81, 89, 263, 265, 354 ЦПК України, ст. 104, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 25.03.2006 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського РУЮ у м. Києві, а/з № 451 - розірвати.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Суддя: К.А. Васалатій
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1220/19

Провадження № 2-о/126/74/2019

"31" травня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бершадський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Бершадського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області звернувся в суд з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бершадський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 03.06.2019 на 10-30.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 347/956/19
Провадження № 2/347/544/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05.06.2019 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 20.05.2019р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.07.2019 року о 11.10 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 635/8909/18
Провадження № 2/635/1217/2019
(вступна та резолютивна частина рішення суду)
05 червня 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,
секретар судового засідання - Желізова О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири ) гривень 80 копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) - НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,
відповідач - ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) - не відомий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя - Я.А. Шинкарчук