Справа № 367/4600/18
Провадження №2-во/367/26/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

27.02.2019 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду. Свої вимоги мотивує тим, що 26.11.2018 Ірпінський міський суд Київської області постановив рішення по цивільній справі № 367/4600/18, яким встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 02 грудня 2017 року, є сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, у резолютивній частині рішення невірно вказано дату народження ОСОБА_2 «01 серпня 1944 року» замість вірного «01 липня 1944 року».

Сторони в судове засідання не викликались.

Питання про внесення виправлень розглянуто згідно вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України у письмовому провадженні.

Суд, оглянувши матеріали справи № 367/4600/18, вважає подану заяву такою, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 26.11.2018 встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 02 грудня 2017 року, є сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно паспорту ОСОБА_2 серії СМ № 583870 виданого Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 26.11.2003 встановлено, що вона народилась 01 липня 1944 року.

Однак, у резолютивній частині рішення невірно вказано дату народження ОСОБА_2 «01 серпня 1944 року» замість вірного «01 липня 1944 року».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 247, 260-261, 269 суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину рішення суду від 26.11.2018 по цивільній справі № 367/4600/18 за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин та вказати, що дату народження ОСОБА_2 «01 серпня 1944» необхідно читати як «01 липня 1944».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк