Справа № 518/1587/16-ц
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Желяскова О. О.

за участю секретаря судового засідання - Гула О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 28 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 28 грудня 2018 року, ухваленим у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою від 18 вересня 2019 року із відповідними додатками про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 12 вересня 2019 року особа у якої він працює - ОСОБА_2 , отримав документи від Ширяївського районного відділу Державної Виконавчої Служби щодо стягнення (утримання із його заробітної плати) суми заборгованості на користь позивача - Моторне (транспортне) Страхове Бюро України.

В цей же день роботодавець повідомив його про це та надав копії цих документів.

Вивчивши ці документи, йому стало відомо, що відносно нього відбувся заочний розгляд судової справи, його визнано винним та відкрито виконавче провадження щодо відшкодування на користь позивача в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Ознайомившись 13 вересня 2019 року із судовими рішеннями в мережі Інтернет на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, йому стало відомо, що відшкодування здійснено внаслідок шкоди заподіяної через дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася у 2013 році, по який він був визнаний винним.

Крім цього у тексті заочного рішення та ймовірно позовній заяві позивача зазначається, що на момент ДТП у власника транспортного засобу був відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Однак вказані відомості не відповідають дійсності оскільки на момент ДТП власник авто мав страховий поліс № АС / 0021255 від 07.06.2013 року, строк дії якого закінчувався 06 червня 2014 року.

Крім цього заявник зазначає, що ані у протоколі про адміністративне правопорушення, ані в постанові Любашівського районного суду Одеської області, якою його було визнано винним у ДТП, відсутні будь-які відомості щодо відсутності полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Тому з яких підстав позивач дійшов висновку про відсутність такого полісу, йому не відомо.

Окрім цього заявник вказує, за адресою реєстрації він дійсно не мешкає у зв`язку з припиненням шлюбних відносин та працевлаштуванням у м. Одесі. Фактичним місцем його мешкання є АДРЕСА_1 . Тому, враховуючи наведене, жодних повісток щодо вказаної справи, а також текст повного заочного рішення до цього часу ним не було отримано, вважає, що є всі підстави для поновлення пропущеного строку для подання вказаної заяви. Також вважає, що оскільки під час ухвалення заочного рішення не був досліджений факт наявності полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності під час вчинення ДТП із лімітом відповідальності у розмірі 50000 гривень, це має істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення підлягає скасуванню.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, однак надав на адресу суду письмову заяву, в якій просить його заяву про перегляд заочного рішення розглянути у його відсутність.

Представник Моторного (транспортного) Страхового Бюро України в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотання до суду не надав.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення без присутності заявника ОСОБА_1 та представника Моторного (транспортного) Страхового Бюро України, а також без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що заочним рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 28 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, позовні вимоги задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ширяївським РВ ГУМВС України в Одеській області 26 жовтня 2010 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ідентифікаційний код 21647131, , р/р НОМЕР_3 у Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 13998 гривень 93 копійки (тринадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім гривень 93 копійки), а також суму витрат, понесених на встановлення розміру збитку, що складає 860 гривень 00 копійок (вісімсот шістдесят гривень 00 копійок).

Також стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ширяївським РВ ГУМВС України в Одеській області 26 жовтня 2010 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ідентифікаційний код 21647131, , р/р НОМЕР_3 у Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) судові витрати в розмірі 1378 гривень 00 копійок (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Копія зазначеного рішення суду відправлялась судом відповідачу, про що свідчать поштові конверти, які повернулися на адресу суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», що вказує на те, що відомості про належне вручення його відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд враховує доводи заявника про те, при винесенні рішення суд був позбавлений можливості врахувати зазначені в заяві обставини, які є істотні, в тому числі що відповідач дійсно не мешкає за місцем реєстрації та його фактичним місцем мешкання є АДРЕСА_1 .

Крім того суд приходить до висновку про задоволення заяви також в частині поновлення строку для її подачі до суду, оскільки з урахуванням того, факту, що заявник з об`єктивних обставин не міг отримати повний текст заочного рішення, та отримав його 13 вересня 2019 року, та у передбачений ч.3 ст.284 ЦПК України строк звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного вище рішення.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку на подання вказаної заяви, та скасування заочного рішення суду, призначивши її до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 28 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про скасування заочного рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 28 грудня 2018 року, ухваленого у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Скасувати заочне рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 28 грудня 2018 року, ухвалене у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 03 грудня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. О. Желясков