Дата документу 26.02.2019 Справа № 554/1473/19
Провадження № 2/554/1209/2019
УХВАЛА

26 лютого 2019 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» філія Бурове управління «Укрбургаз» Полтавське відділення бурових робіт про визнання права власності на квартиру в порядку приватизації; третя особа: Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до мого провадження надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» філія Бурове управління «Укрбургаз» Полтавське відділення бурових робіт про визнання права власності на квартиру в порядку приватизації; третя особа: Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, в якій позивачі просять визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 по Ѕ частини за кожним.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175,177 ЦПК України, а саме: заява, зокрема, повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК, вказавши ціну позову 75000 грн., позивачі не вказали вартість майна, на яке вони претендують та докази, якими підтверджуються дані обставини.

Укргазвидобування є акціонерним товариством, державним підприємством, а Бурове управління «Укрбургаз» є структурним підрозділом компанії. Позивачі просять визнати право власності на квартиру в порядку приватизації, проте вони не вказали чи уповноважений відповідач самостійно відчужувати належне йому майно, чи є він належним відповідачем.

В обґрунтування позову позивачі посилаються на рішення місцевого та апеляційного суду, яким аналогічні позови задоволено, проте не вказали чи набрали вказані рішення законної сили.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

При цьому, відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» філія Бурове управління «Укрбургаз» Полтавське відділення бурових робіт про визнання права власності на квартиру в порядку приватизації; третя особа: Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради- залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, про що його повідомити.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова