Номер провадження 2/754/1012/19
РІШЕННЯ

Іменем України

18 вересня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мороцької Н.М.

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-16», голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-16» ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку при звільнення та затримки виплати заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до голови правління ЖБК «Кристал-16» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку при звільненні, посилаючись на те, що з 30.04.2010р. по 01.12.2014р. позивач працювала на посаді голови правління ЖБК «Кристал-16».

Згідно протоколу №2/2014р. правління ЖБК «Кристал-16» від 28.11.2014р. на посаду голови правління ЖБК було призначено ОСОБА_4 . Про засідання правління позивач не була повідомлена та як наслідок була відсутня на засіданні, а про рішення зборів правління на якому було звільнено позивача з посади голови правління, остання дізналась в усній формі від призначеного голови ОСОБА_4 .

Копію протоколу зборів правління та наказ про звільнення з посади голови правління позивач не отримала в день звільнення. При звільненні позивача з посади голови правління, з вини нового голови правління ОСОБА_4 позивачу не була нарахована заробітна плата за листопад 2014р. та компенсація за невикористану відпустку з квітня 2014р. по 01 грудня 2014р.

17.10.2017р. позивач звернулась з листом до голови правління ОСОБА_4 з вимогою надати пояснення, щодо не нарахування та невиплати заробітної плати за листопад 2014р. та компенсації за невикористану відпустку.

20.10.2017р. позивач отримала лист про відмову в наданні інформації щодо виплати заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.

Спору про розмірі заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку у позивача не виникає, а тому остання вважає, що їй не виплачена заробітна плата в розмірі 3000,00 грн., згідно штатного розпису та компенсація за невикористану відпустку в період з 01.05.2014р. по 01.12.2014р. в розмірі 1464,48 грн.

Оскільки з вини голови правління ОСОБА_4 не виплачена заробітна плата позивачу, остання вважає наявність права на компенсацію заробітної плати за час затримки в розмірі 108000,00 грн. (36х3000,00грн.).

З огляду на викладене, позивач просить стягнути з голови правління ЖБК «Кристал-16» ОСОБА_4 на свою користь належну їй заробітну плату за листопад 2014р. в розмірі 3000,00грн., компенсацію за невикористану відпустку з 01.05.2014р. по 01.12.2014р. в розмірі 1464,48 грн. Та суму коштів за час затримки заробітної плати за період з 01.12.2014р. по 01.12.2017р. в розмірі 108000,00 грн.

Відповідно до ухвали суду від 28.12.2017р. по вищевказаній справі відкрито провадження (а.с.11).

Голова правління ЖБК «Кристал-16» подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що ін. не є стороною трудових відносин з позивачем і не може нести відповідальності перед нею (а.с.26-27).

Ухвалою суду (протокольною) від 10.04.2019р. замінено неналежного відповідача Голову правління ЖБК «Кристал-16» ОСОБА_4 на належного відповідача ЖБК «Кристал-16» (а.с.97-98).

10.05.2019р. позивачем ОСОБА_1 подано уточнення позовної заяви (а.с.104-106). У зв`язку з даними уточненнями, ухвалою суду (протокольною) від 17.05.2019р. залучено співвідповідачем по справі голову правління ЖБК «Кристал-16» ОСОБА_4 (а.с.109-110).

06.06.2019р. електронною поштою до суду надійшов відзив на позовна заяву від представника ЖБК «Кристал-16», в якому представник ЖБК зазначає, що позивач як керівник ЖБК звільнила себе сама за власним бажанням та видала сама собі належно оформлену трудову книжку, при цьому не повідомивши правління кооперативу (а.с.116-121).

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги за викладеними в позові обставинами та просила про їх задоволення.

Представник ЖБК «Кристал-16» та голова правління ЖБК «Кристал-16» заперечували проти задоволення позовних вимог, посилаючись на відсутність вини з боку відповідачів.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-16» призначено ОСОБА_4 з 02 грудня 2014 року (а.с.28-29).

Відповідно до п.п.5, 10, 13 п.55 Статуту обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Кристал-16», голова правління кооперативу на виконання рішень загальних зборів членів кооперативу та правління кооперативу представляє інтереси кооперативу в державних і громадських органах, на підприємствах, в установах та організаціях; забезпечує н діловодства, бухгалтерського обліку і складання звітності; приймає на роботу та звільняє працівників (робітників) і службовців, які обслуговують жилий будинок та прибудинкову територію (а.с.30-48).

Відповідно до копії протоколу 1/2014 зборів членів правління ЖБК «Кристал 16» від 26.11.2014р., прийнято рішення про звільнення з займаної посади голови правління ЖБК «Кристал-16» ОСОБА_1 з передачею всієї документації в повному обсязі, печатки та штампу кооперативу новому голові правління та обрано ОСОБА_5 на посаду голови правління ЖБК «Кристал-16» (а.с.57).

Згідно протоколу №1-1/2014 зборів членів правління ЖБК «Кристал 16» від 27.11.2014р., ОСОБА_5 заявила про відмову приступати до обов`язків голови правління ЖБК «Кристал-16», у зв`язку з чим призначено позачергове засідання правління на 28.12.2014р. (а.с.58).

Згідно протоколу 2/2014 зборів членів правління ЖБК «Кристал 16» від 28.11.2014р., прийнято рішення про звільнення з займаної посади голови правління ЖБК «Кристал-16» 01.12.2014р. ОСОБА_1 з передачею всієї документації в повному обсязі, печатки та штампу кооперативу новому голові правління та обрано ОСОБА_4 на посаду голови правління ЖБК «Кристал-16» (а.с.59).

Відповідно до копії наказу №01 12/2014 від 01.12.2014р., голова правління ЖБК ОСОБА_1 склала з себе обов`язки голови правління, згідно протоколу зборів 1/2014 від 26.11.2014р. (а.с.63).

Відповідно до акту про наявність та /або відсутність бухгалтерських документів від 02.12.2014р., виявлено відсутність наступних документів: головної книги, журнал-ордерів по рахунках 361, 631, 661, 301, 311, 372; баланси, фінансова звітність; табелі робочого часу; відомості нарахування заробітної плати; особові картки працівників ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; журнал обліку трудових книжок (а.с.60).

Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_1 , 30.04.2010р. ОСОБА_1 зарахована на посаду голови правління ЖБК «Кристал-16», згідно протоколу зборів членів правління №5 від 27.04.2010р. та 01.12.2014р. звільнення з займаної посади за власним бажанням, відповідно до ст. 38 КЗпП України (а.с.77-78).

Згідно відповіді з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків щодо отриманих доходів ОСОБА_1 в період з 1 кварталу по 4 квартал 2014р. зазначено, що за 1 квартал 2014р. ОСОБА_1 нарахований дохід від ЖБК «Кристал-16» - заробітна плата в розмірі 8895,00грн., сума утриманого податку складає 1286,22 грн., за 2 квартал 2014р. нарахований дохід - заробітна плата в розмірі 11600,00 грн., сума утриманого податку складає 1677,36 грн., за 3 квартал 2014р. нарахований дохід - заробітна плата в розмірі 9000,00 грн., сума утриманого податку складає 1287,90 грн., за 4 квартал 2014р. нарахований дохід - заробітна плата в розмірі 6000,00 грн., сума утриманого податку складає 867,60 грн. (а.с.71).

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Частина 1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 94 КЗпП України передбачено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно вимог ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум в строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатитизазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Статтею 34 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на с поживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до статті 1 Закону України від 03 липня 1991 року № 1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 199 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» розмір грошової компенсації за невикористану відпустку за попередні роки визначається виходячи і середнього заробітку, який працівник має на час її проведення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснила, що трудову книжку забрала 26-27 листопада 2014р. особисто та запис до неї щодо свого звільнення вносила сама.

Враховуючи наказ №01 12/2014 від 01.12.2014р. про звільнення, виплати всіх сум, що належать ОСОБА_1 від ЖБК «Кристал-16», не були проведені в день звільнення останньої, яка займала посаду голови правління.

Отже, суд приходить до висновку, що з вини самого позивача ОСОБА_1 , яка на день звільнення займала посаду голови правління ЖБК «Кристал-16» не були проведені виплати всіх сум, відповідно до ст..116 КЗпП України.

Крім того, дані обставини підтверджуються актом про наявність та /або відсутність бухгалтерських документів від 02.12.2014р., згідно якого виявлено відсутність балансів, фінансової звітність; табелів робочого часу; відомостей нарахування заробітної плати та особової картки ОСОБА_1 (а.с.60).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заяви ОСОБА_1 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати по справі компенсуються за рахунок держави у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.ст.ст. 2, 7, 10-13, 18, 43,44, 49, 76-83, 133, 141, 174, 175, 179, 187, 258, 263, 265, 268, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 115-117 КЗпП України, суд -

в и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-16», голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-16» ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку при звільнення та затримки виплати заробітної плати - повністю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 .

Відповідач - Житлово-будівельний кооператив «Кристал-16», , місцезнаходження: м. Київ, пр. Маяковського, 4.

ОСОБА_4 , 1956 року народження, РНОКПП - відсутній в матерілах справи, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст складено 30.09.2019р.

Суддя