Головуючий у 1-й інстанції Пантелєєв Д.Г.
Суддя-доповідач: Принцевська В.П.
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року Донецький апеляційний суд в складі судді Принцевської В.П., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2019 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 2917 (дві тисячі дев`ятсот сімнадцять) гривень 41 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () судовий збір у розмірі 38 (тридцять вісім ) гривень 42 копійок.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк» або Банк) за допомогою засобів поштового зв`язку подало 27 вересня 2019 року апеляційну скаргу, яка надійшла з матеріалами справи до апеляційного суду.

Між тим, апеляційне провадження не може бути відкрито згідно з вимогами ч.2 ст. 357 ЦПК України.

В апеляційній скарзі щодо отримання копії судового рішення АТ КБ «Приватбанк» вказує, що повний текст оскаржуваного рішення надійшов Банку 30 вересня 2019 року. Отже, скаржником допущено описку в зазначенні дати отримання копії судового рішення, оскільки апеляційну скаргу направлено раніше - 27 вересня 2019 року.

В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного вище, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням встановленого законом строку для подання апеляційному суду доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності) для уточнення дати отримання Банком копії рішення суду.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду В.П.Принцевська