Справа №167/628/19
Провадження №2/167/199/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області у складі :

головуючого-судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань Матвійчук Л.О.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3 .

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

23.05.2018 року сторони подали суду спільну письмову заяву про визнання судом мирової угоди.

В підготовчому засіданні сторони пояснили, що з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок уклали мирову угоду та просили її затвердити.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Сторони погоджуються про те, що:

1. Сторони визнають, що набутим ними за час шлюбу майном, яке є спільною сумісною власністю подружжя і підлягає поділу є виключно: - автомобіль марки «FORD GRAND C-MAX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, колір білий, номер шасі НОМЕР_2 , вартістю 228 638,00 грн. (Двісті двадцять вісім тисяч шістсот тридцять вісім гривень 00 коп.).

2. Сторони визнають, що їх частки у спільній сумісній власності є рівними і в грошовому виразі становлять по 114 319,00 грн. (Сто чотирнадцять тисяч триста дев`ятнадцять гривень 00 коп.) для кожної із Сторін (228 638,00 грн. / 2 = 114 319,00 грн.).

3. Сторони визначили наступний порядок поділу спільного сумісного майна подружжя:

3.1. ОСОБА_4 сплачує ОСОБА_1 на її картковий рахунок кошти в сумі 114 319,00 грн. (Сто чотирнадцять тисяч триста дев`ятнадцять гривень 00 коп.) в якості компенсації 1/2 частки вартості автомобіля марки «FORD GRAND C-MAX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, колір білий, номер шасі НОМЕР_2 , а підписанням цієї мирової угоди ОСОБА_1 підтверджує факт отримання нею від ОСОБА_4 коштів в зазначеній сумі.

3.2. Право спільної сумісної власності подружжя на автомобіль марки «FORD GRAND C-MAX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, колір білий, номер шасі НОМЕР_2 припиняється.

3.3. У особистій приватній власності ОСОБА_4 залишається автомобіль марки «FORD GRAND C-MAX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, колір білий, номер шасі НОМЕР_2 .

4. Сторони розуміють і погоджуються з тим, що внаслідок укладення цієї мирової угоди і її затвердження судом:

4.1. Припиняється право спільної сумісної власності на наступне майно: - автомобіль марки «FORD GRAND C-MAX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, колір білий, номер шасі НОМЕР_2 ;

4.2. Виникає право особистої приватної власності ОСОБА_4 на наступне майно: - автомобіль марки «FORD GRAND C-MAX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, колір білий, номер шасі НОМЕР_2 .

5. Сторони визнають і підтверджують, що внаслідок укладення цієї мирової угоди і її затвердження судом:

5.1. Поділ спільного сумісного майна є таким, що відбувся.

5.2. Всі без винятку майнові питання щодо поділу спільної сумісної власності подружжя між Сторонами врегульовані і вирішені. ОСОБА_1 не має та не матиме у майбутньому будь-яких претензій і вимог до ОСОБА_4 з приводу поділу спільної сумісної власності подружжя. ОСОБА_4 не має та не матиме у майбутньому будь-яких претензій і вимог до ОСОБА_1 з приводу поділу спільної сумісної власності подружжя.

6. Понесені кожною зі Сторін судові витрати у справі покладаються на ту Сторону, яка вже понесла такі витрати та відшкодуванню іншою Стороною не підлягають.

Наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки мирова угода укладена сторонами з метою врегулювання спору, стосується прав та обов`язків сторін та предмета позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому підлягає визнанню.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України, сторонам роз`яснені і їм зрозумілі.

Крім того, ч.2 ст.255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно п.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Рожищенського крайонного суду від 19 квітня 2019 року накладено арешт на автомобіль марки «FORD GRAND C-MAX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 належний ОСОБА_4 до вирішення справи по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

З урахуванням укладення між сторонами мирової угоди, суд вважає, що дія ухвали про забезпечення позову щодо арешту майна порушує права відповідача, а тому, суд дійшов висновку, що підстави для застосування заходів забезпечення позову щодо заявника відпали, а заходи забезпечення позову, вжиті щодо цього відповідача відповідно до ухвали суду підлягають до скасування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.142, 154, 207, 255, 256, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, на наступних умовах:

Сторони погоджуються про те, що:

1. Сторони визнають, що набутим ними за час шлюбу майном, яке є спільною сумісною власністю подружжя і підлягає поділу є виключно: - автомобіль марки «FORD GRAND C-MAX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, колір білий, номер шасі НОМЕР_2 , вартістю 228 638,00 грн. (Двісті двадцять вісім тисяч шістсот тридцять вісім гривень 00 коп.).

2. Сторони визнають, що їх частки у спільній сумісній власності є рівними і в грошовому виразі становлять по 114 319,00 грн. (Сто чотирнадцять тисяч триста дев`ятнадцять гривень 00 коп.) для кожної із Сторін (228 638,00 грн. / 2 = 114 319,00 грн.).

3. Сторони визначили наступний порядок поділу спільного сумісного майна подружжя:

3.1. ОСОБА_4 сплачує ОСОБА_1 на її картковий рахунок кошти в сумі 114 319,00 грн. (Сто чотирнадцять тисяч триста дев`ятнадцять гривень 00 коп.) в якості компенсації 1/2 частки вартості автомобіля марки «FORD GRAND C-MAX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, колір білий, номер шасі НОМЕР_2 , а підписанням цієї мирової угоди ОСОБА_1 підтверджує факт отримання нею від ОСОБА_4 коштів в зазначеній сумі.

3.2. Право спільної сумісної власності подружжя на автомобіль марки «FORD GRAND C-MAX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, колір білий, номер шасі НОМЕР_2 припиняється.

3.3. У особистій приватній власності ОСОБА_4 залишається автомобіль марки «FORD GRAND C-MAX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, колір білий, номер шасі НОМЕР_2 .

4. Сторони розуміють і погоджуються з тим, що внаслідок укладення цієї мирової угоди і її затвердження судом:

4.1. Припиняється право спільної сумісної власності на наступне майно: - автомобіль марки «FORD GRAND C-MAX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, колір білий, номер шасі НОМЕР_2 ;

4.2. Виникає право особистої приватної власності ОСОБА_4 на наступне майно: - автомобіль марки «FORD GRAND C-MAX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, колір білий, номер шасі НОМЕР_2 .

5. Сторони визнають і підтверджують, що внаслідок укладення цієї мирової угоди і її затвердження судом:

5.1. Поділ спільного сумісного майна є таким, що відбувся.

5.2. Всі без винятку майнові питання щодо поділу спільної сумісної власності подружжя між Сторонами врегульовані і вирішені. ОСОБА_1 не має та не матиме у майбутньому будь-яких претензій і вимог до ОСОБА_4 з приводу поділу спільної сумісної власності подружжя. ОСОБА_4 не має та не матиме у майбутньому будь-яких претензій і вимог до ОСОБА_1 з приводу поділу спільної сумісної власності подружжя.

6. Понесені кожною зі Сторін судові витрати у справі покладаються на ту Сторону, яка вже понесла такі витрати та відшкодуванню іншою Стороною не підлягають.

Мирова угода є офіційним документом, а також доказом у всіх судових органах та інстанціях, яка підтверджує врегулювання спору між сторонами в добровільному порядку.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно квитанції №58 від 16 квітня 2019 року, що становить 571,60 грн. (п`ятсот сімдесят одна гривня шістдесят копійок) та оплаченого згідно квитанції №59 від 16 квітня 2019 року, що становить 192,10 грн. (сто дев`яносто два гривня десять копійок). Оригінали вказаних квитанцій залишити в матеріалах цивільної справи Рожищенського районного суду Волинської області №167/628/19.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 19 квітня 2019 року, якою накладено арешт на автомобіль марки «FORD GRAND C-MAX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 належний ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.І.Сіліч