УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Київський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (адреса: 61024, м. Харків, вул. Студентська, 5/6, р/р № НОМЕР_3 , МФО 820172, , банк одержувача ДКСУ м. Київ) про поворот виконання судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поворот виконання судового наказу, виданого Київським районним судом м. Харкова 11.11.2015 року, в якій вони просять зобов`язати Київський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області повернути ОСОБА_1 : виконавчий збір в сумі 187 грн. 22 коп., виконавчий збір в сумі 136 грн. 25 коп., витрати виконавчого провадження в сумі 50 грн., ОСОБА_2 виконавчий збір в сумі 159 грн. 53 коп. та витрати виконавчого провадження в сумі 115 грн. Позивачі посилаються на те, що 11.11.2015 року Київським районним судом м. Харкова був виданий судовий наказ. Київським ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області було відкрито виконавче провадження з примусового виконання цього наказу. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.05.2017 року судовий наказ було скасовано. У зв`язку з цим позивачі просять повернути грошові кошти, які були утримані на рахунок Київським ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області з заробітної плати ОСОБА_2 та з пенсії ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, на які посилається заявник в обгрунтування заявлених вимог суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про поворот виконання судового наказу з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 11.11.2015 року Київським районним судом м. Харкова був виданий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3482,10 грн., а також в рівних частках судових витрат в сумі 609 грн.

Згідно Звіту про здійснення відрахування та виплати Київського ОУПФ України м. Харкова, які містяться в матеріалах справи № 640/16976/15-ц, з ОСОБА_1 було утримано: за травень 2016 - витрати виконавчого провадження у сумі 50 грн., за період з травня 2016 року по грудень 2016 року виконавчий збір у сумі 187 грн. 22 коп., за період з січня 2017 року по травень 2017 року виконавчий збір у сумі 136 грн. 25 коп.

Згідно Звіту про здійснення відрахування та виплати Державного науково-виробничого підприємства «Од`єднання Комунар», яка містяться в матеріалах справи № 640/16976/15-ц, з ОСОБА_2 за період з 01 квітня 2017 по 30 квітня 2017 року було утримано витрати на проведення виконавчих дій у сумі 115 грн. 00 коп., виконавчий збір у сумі 159 грн. 53 коп.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.05.2017 року скасовано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3482,10 грн., а також в рівних частках судових витрат в сумі 609 грн.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч.9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що судовий наказ від 11.11.2015 року, на підставі якого здійснено стягнення витрат на проведення виконавчих дій та виконавчий збір з пенсії ОСОБА_1 та з заробітної плати ОСОБА_2 на рахунок Київським ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області в подальшому був скасований, суд вважає, що слід допустити поворот виконання судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 11.11.2015 року по справі №640/16976/15-ц.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 444, 446 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Київський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про поворот виконання судового наказу задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 11.11.2015 року по справі №640/16976/15-ц за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Стягнути з Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (адреса: 61024, м. Харків, вул. Студентська, 5/6, р/р № НОМЕР_3 , МФО 820172, , банк одержувача ДКСУ м. Київ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ): виконавчий збір в сумі 187 грн. 22 коп., виконавчий збір в сумі 136 грн. 25 коп., витрати виконавчого провадження в сумі 50 грн.

Стягнути з Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (адреса: 61024, м. Харків, вул. Студентська, 5/6, р/р № НОМЕР_3 , МФО 820172, , банк одержувача ДКСУ м. Київ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ): виконавчий збір в сумі 159 грн. 53 коп. та витрати виконавчого провадження в сумі 115 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в цей же строк з дня вручення йому копії рішення (ухвали).

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях