Справа №460/707/15-ц
Провадження №2-з/460/18/19
УХВАЛА

/про повернення заяви про забезпечення позову/

30.05.2019 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Новояворівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Правонаступник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Новояворівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що предметом розгляду цивільної справи є позовні вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом після померлого племінника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , яка складається з житлового будинку, розташованого на земельній ділянці на території Порічанської сілької ради Яворівського району Львівської області у АДРЕСА_1 . Однак, рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 28.01.2016 у справі 460/3510/14-ц задоволено позов, визнано за ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно у вигляді житлового будинку по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті двоюрідного брата ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний житловий будинок відповідачем проданий, що підтверджується договором купівлі - продажу серії №3919 від 17.12.2016, посвідченого приватним нотаріусом Шафраном Р.І. та перебуває у власності ОСОБА_6 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Вважає, що в подальшому відчуження житлового будинку, який входить до спадкової маси, після смерті ОСОБА_4 унеможливить виконання судового рішення у даній справі, а також істотно утруднить ефективний захист його прав та законних інтересів як правонаступника позивача у даній справі, за захистом яких позивач звернулася до суду.

Просить суд постановити ухвалу про забезпечення позову стосовно нерухомого майна: житлового будинку, який знаходиться на земельній ділянці у АДРЕСА_1 , шляхом накладення арешту та забороною вчиняти будь - які дії стосовно відчуження цього майна або його обтяження в інший спосіб.

Вивчивши доводи заяви про забезпечення позову та долучені матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.п. 3, 4, 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 460/707/15-ц, ОСОБА_2 в позові до ОСОБА_3 просить ухвалити рішення, яким визначити додатковий строк для прийняття спадщини за законом після померлого племінника ОСОБА_4 . Свої вимоги позивач мотивувала тим, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки являлася людиною похилого віку, часто хворіла. 17.07.2017 ОСОБА_2 померла, тому ухвалою суду від 24.09.2018 до участі у даній цивільній справі залучений правонаступник позивача ОСОБА_1 Проте, ні позивачем, ні її правонаступником у поданій позовній заяві і в матеріалах даної цивільної справи не було вказано переліку майна, яке входить до складу спадщини, після смерті ОСОБА_4 .

Правонаступником позивача не обґрунтовано необхідності вжиття зазначених ним заходів забезпечення позову, не наведеножодних обставин, які б свідчили про те, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову може бути утруднено чи неможливо виконати рішення суду в даній справі, оскільки в разі задоволення позову, рішення обмежуватиметься лише визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи те, що заява правонаступника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, тому таку слід повернути позивачу.

Водночас суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє його права звернутися з такою заявою на будь-якій стадії розгляду справи, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення даної заяви.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву правонаступника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику .

Роз`яснити заявнику, що він вправі звернутися до суду із такою заявою про забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Карпин