РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року

м. Рівне

Справа № 570/2984/13-ц

Провадження № 22-з/4815/37/19

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Ковальчук Н. М.

суддів: Боймиструка С. В., Бондаренко Н. В.,

учасники справи:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «А.В.Л»;

стягувач, позивач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»;

боржник - ОСОБА_1 ;

боржник - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «А.В.Л» звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів, виданих на виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області у справі №570/2984/13-ц з ПАТ "Дельтабанк" на його правонаступника - ТзОВ "А .В.Л ." у зв`язку з переходом до ТзОВ "А.В.Л." прав Кредитора.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2018 року вказану заяву задоволено.

Вважаючи ухвалу суду незаконною, необґрунтованою, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права, представник боржника ОСОБА_1 . - адвокат Масленнікова Т.М. оскаржила її в апеляційному порядку.

У поданому на апеляційну скаргу відзиві представник ТзОВ «А.В.Л.» - адвокат Лиманська А.М. вважає ухвалу місцевого суду законною та обґрунтованою та просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2018 року залишено без зміни.

20 травня 2019 року до Рівненського апеляційного суду надійшла заява представника ТзОВ «А.В.Л» про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції, в якій зазначено, що у зв`язку з апеляційним розглядом справи товариство понесло витрати на професійну правничу допомогу, які підтверджуються квитанцією до прибуткового касового ордеру № 05/04/19 від 6 травня 2019 року на суму 12000 грн та актом приймання-передачі наданої правничої допомоги від 05.04.2019 року з описом виконаних робіт. В заяві зазначає, що таке клопотання було заявлено у відзиві на апеляційну скаргу, однак за результатами розгляду справи в апеляційному суді клопотання не вирішено.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі. (ч.8 ст.141 ЦПК).

У разі недотримання вимог ч.4 ст.137 ЦПК України щодо співмірності витрат на оплату послуг адвоката за клопотанням іншої сторони суд може зменшити розмір таких витрат.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Встановлено, що представник ТзОВ «А.В.Л» разом з відзивом на апеляційну скаргу подавала до апеляційного суду клопотання про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції і до клопотання долучались необхідні документ про витрати товариства: договір, укладений між ТзОВ «А.В.Л» та адвокатом Лиманською А.М. про надання правової допомоги від 5 квітня 2019 року, квитанція до прибуткового касового ордеру № 05/04/19 на суму 12000 грн та акт приймання-передачі наданої правничої допомоги від 05.04.2019 року з описом виконаних робіт.

Клопотання про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу Товариство з обмеженою відповідальністю «А.В.Л» направляло ОСОБА_1 5 травня 2019 року, що стверджується квитанцією Укрпошти.

З огляду на наведене, та враховуючи, що відповідач(боржник у виконавчому провадженні) жодних заперечень щодо суми пред`явлених до стягнення витрат не направив, тому наявні правові підстави для задоволення заяви та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «А.В.Л» 12000,00 грн. витрат на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

ю

Керуючись ст.ст.137, 141, 270, 367, 374, 375, 381-384, ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л» 12000 (дванадцять тисяч) гривень судових витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, понесених ним у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови складено 30 травня 2019 року.

Головуючий підпис Ковальчук Н. М.

Судді: підпис Бондаренко Н.В.

підпис Боймиструк С. В.

Згідно:суддя Ковальчук Н. М.