Справа № 754/9982/18
У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Брайловського Д.О.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СТАР СКАЙ» про визнання рішення загальних зборів недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2018 р. в провадження суду надійшла зазначена вище позовна заява, в якій позивач просить визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ, оформлене протоколом №3/03 від 18.03.2017 р.

06.08.2018 р. ухвалою Деснянського районного суду м. Києва відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.12.2018 р. позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСББ «СТАР СКАЙ» про визнання рішення загальних зборів недійсним залишено без розгляду.

11.12.2018 р. ухвалою суду закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

15.05.2019 р. до суду зі сторони позивача надійшла уточнена позовна заява, у відповідності до якої просять визнати недійсним рішення установчий зборів, оформлене протоколом №1 від 18.07.2016 р.; визнати недійсним статут ОСББ «СТАР СКАЙ»; скасувати державну реєстрацію ОСТТ «СТАР СКАЙ». Крім вказаного залучено в якості третьої особи Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянського району в м. Києві.

В судовому засідання представник відповідача не підтримав прийняття судом уточненого позову.

Дослідивши подану уточнену позовну заяву, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Вбачається, що подана стороною позивача уточнена позовна заява є по своїй суті зміною предмета та одночасно підстав позову, оскільки містить інші позовні вимоги, аніж ті, які містяться в попередній редакції позову, та інші підстави звернення, що є неприпустимим у відповідності до ст. 49 ЦПК України.

При зверненні до суду позивач просила суд визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ, оформлене протоколом №3/03 від 18.03.2017 р., при цьому в уточненій позовній заяві вказана вимога вже відсутня, позивачем оскаржується зовсім інше рішення установчих зборів, статут ОСББ та реєстрація ОСББ.

Враховуючи вказане, позивачем пропущено строки, передбачені ст. 49 ЦПК України, оскільки підготовче провадження по справі закрито, а позивачу в ухвалі про відкриття провадження роз`яснювались строки здійснення процесуальних дій.

У відповідності до ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому судовому засіданні або в інший строк, визначений судом.

Поважних причин не подання вказаної уточненої позовної заяви до закінчення підготовчого провадження по справі стороною позивача не наведено.

Вбачається, що 11.12.2018 р. позивач не заперечувала щодо закриття підготовчого судового засідання та не просила суд оголосити перерву для отримання правової допомоги.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи зазначене, підстави для прийняття судом уточненої позовної заяви відсутні, отже вона підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 49, 222 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СТАР СКАЙ», третя особа Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянського району в м. Києві про визнання рішення загальних зборів недійсним, визнання недійсним статуту та скасування державної реєстрації та залишити її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 21.05.2019 р.

Суддя О.Б. Саламон