Справа № 466/767/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Свірідової В.В.

секретаря Шаповалової Ю.О.

справа №466/767/19; 2/466/1077/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 грудня 2016 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №3705.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 27 грудня 2016 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №3705.

Від спільного шлюбу з відповідачем у них є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначає, за період існування шлюбних відносин вона зіткнулася з систематичними проявами неповаги і неспровокованої агресії зі сторони відповідача. Знайомі і родина позивача неодноразово ставали свідками упередженого ставлення та брутальної поведінки відповідача. ОСОБА_1 стверджує, що така поведінка відповідача жодною мірою не відповідає критеріям побудови сімейних відносин, зазначеним у законодавстві та вважає, що наведене обґрунтовано свідчить, що сімейні відносини з відповідачем, які тривали до грудня 2018 року в даний час фактично припинені. Очевидно, що за вказаних обставин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу фактично неможливі. Неодноразові намагання позивача налагодити сімейні відносини та відновити спільне з відповідачем ведення господарства були ним проігноровані. На даний час позивач та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують , не ведуть спільного господарства. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе.

Позивач ОСОБА_1 судове засідання, призначене на 28.05.2019 року не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглядати справу у її відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, відзив відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі,суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні відносини між сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено та підтверджено доказами наступне.

Між сторонами 27 грудня 2016 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №3705, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 27 грудня 2016 року (а.с. 15).

Від спільного шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 10).

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Сім`я розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та інтересам дитини, що мають істотне значення.

Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з позовом до суду.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 27 грудня 20176 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №3705.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача « ОСОБА_4 » залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі через Шевченківський районний суд м.Львова в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В. В. Свірідова