УХВАЛА

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 333/6626/16-ц

провадження № 61-28387св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Исток-Плюс»,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 31 січня 2017 року складі судді Варнавської Л. О. та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 березня 2017 року у складі колегії суддів: Крилової О. В., Дзярука М. П., Трофимової Д. А.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Исток-Плюс» про скасування акту проведення розслідування нещасного випадку та зобов`язання внести зміни до акту,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначав, що він в період з 12 січня 2016 року по 31 жовтня 2016 року перебував у трудових відносинах з ТОВ «Исток-Плюс», працював на посаді водія автотранспортних засобів. 10 травня 2016 року він на підставі наказу № 0510/16-1 від 10 травня 2016 року з 12 травня 2016 року по 19 травня 2016 року направлений у відрядження з метою розвезення фармацевтичних товарів до різних міст України згідно маршрутних листів по областях. 12 травня 2016 року він прийшовши на роботу, пройшов передрейсовий медичний огляд, та на автомобілі ISUZU, який пройшов технічний огляд виїхав у відрядження. 18 січня 2016 року о 14-00 год. прибув в м. Дніпро, о 14-15 год. рухаючись по вулиці Передовій з боку Донецького шосе в напрямку вулиці Вітчизняної потрапив в ДТП, внаслідок чого отримав чисельні тілесні ушкодження, йому була встановлена друга група інвалідності. Актом комісії ТОВ «Исток Плюс» було складено та затверджено відповідний акт за формою Н-5 про проведення розслідування нещасного випадку, що стався 18 травня 2016 року о 14-15 год. та було встановлено, що нещасний випадок не пов`язаний з виробництвом.

Посилаючись на зазначені обставини, просив суд скасувати акт проведення розслідування нещасного випадку, що стався 18 травня 2016 року о 14-15 год. від 20 жовтня 2016 року в частині невизнання нещасного випадку як такого, що пов`язаний з виробництвом та зобов`язати комісію ТОВ «Исток-Плюс» внести зміни до акту проведення розслідування нещасного випадку, що стався 18 травня 2016 року о 14-15 год. від 20 жовтня 2016 року та визнати нещасний випадок таким, що пов`язаний з виробництвом (виконання службових обов`язків).

Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 31 січня 2017 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22 березня 2017 року, позов залишено без задоволення.

Рішення суду першої інстанції, з яким погодився суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що вимоги позивача скасувати акт проведення розслідування нещасного випадку в частині, та зобов`язати внести в нього зміни та вказати, що нещасний випадок пов`язаний з виробництвом, не можуть бути задоволені, тому що у випадку встановлення того, що нещасний випадок пов`язаний з виробництвом, необхідно складати акт за формою Н-1, який має відмінний від акту за формою Н-5 зміст. Таким чином, захист права у спосіб, вказаний в позові: шляхом внесення змін до акту Н -5, не призведе до відновлення прав та інтересів позивача.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційної інстанції, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі № 333/6626/16-ц і витребувано її з Комунарського районного суду міста Запоріжжя.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Про здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 «Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки» у зазначеній справі призначено повторний автоматизований розподіл.

10 червня 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Исток-Плюс» про скасування акту проведення розслідування нещасного випадку та зобов`язання внести зміни до акту призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська