Справа № 515/167/19
Провадження № 2/515/562/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Ковпака О.В.

представника відповідача 1 Комерзан Г.Є.

відповідача 2 ОСОБА_1 І.Т.

відповідача 3 ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Борисівської сіль- ської ради Татарбунарського району Одеської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_2

про визнання права власності по праву спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в особі свого представника пред`явила позов до Борисівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок з будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , що належав померлому ОСОБА_5 В обґрунтування позовних вимог вказувала на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_6 , який за життя заповів їй все належне йому майно, яке складається з житлового будинку з будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 3,5854 га, згідно державного акту на право при- ватної власності на землю серії НОМЕР_1 , на яку вона отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Спадкоємцями першої черги за законом є її рідні брати ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які не вступали у спадщину, оскільки були обізнані про наявність заповідального розпо- рядження, її мати ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . У видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок нотаріусом їй відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого до- кументу. Фактично єдиними документами, які засвідчують факт існування об`єкта нерухомого ма- йна та містять його технічні характеристики, є договір купівлі-продажу житлового будинку, витяг із погосподарської книги та технічний паспорт. У разі смерті власника нерухомого майна первин- на реєстрація права власності, на яке не проводилася і правовстановлюючий документ відсутній, питання про належність цього майна попередньому власнику та визначення наступного власника (спадкоємця) повинно вирішуватись у судовому порядку (лист Мінюсту від 21.02.2005 р. № 19-32/ 319). Зважаючи на те, що успадкувати житловий будинок у нотаріальному порядку вона не має мо- жливості, просила визнати за нею право власності на спадкове майно.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу роз- глянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача - Борисівської сільської ради - у судове засідання не з`явився, сіль- ський голова надав заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав, відзиву на позов не подав.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, надали заяви, в яких просили справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги визнали, відзив на позов не подали.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Як передбачено ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження за наявними у справі доказами у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для то- го законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позо- ву суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

З копій паспорту серії НОМЕР_2 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 6-7,10) вбачається, що позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Борисівка Татарбунарського району Одеської області, її батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_8

Після реєстрації шлюбу 19.04.1986 р. позивачу присвоєне шлюбне прізвище « ОСОБА_9 », що вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 (а.с.11).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 (а.с.9), батько позивача ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Борисівка Татарбунарського району Одеської області.

З копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.05.2018 р. (а.с.14) видно, що ОСОБА_10 прийняла у спадок земельну ділянку площею 3,5854 га, яка належала спадкодавцю ОСОБА_5 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданого Татарбунарською райдержадміністрацією Одеської області 19.07.2004 р.

Копією договору купівлі-продажу, посвідченого 20.11.1954 р. нотаріусом Татарбунарської державної нотаріальної контори Терехіною В.М. (а.с.12-13), підтверджується, що ОСОБА_6 ку- пив житловий будинок, розташований в с.Борисівка Татарбунарського району Одеської області у ОСОБА_11

З копії технічного паспорту, виготовленого Татарбунарським БТІ за станом на 28.10.2009 р. (а.с.15-19), слідує, що позивачем замовлено технічну документацію на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Довідкою-витягом з погосподарської книги Борисівської сільської ради № 292 від 20.06.2018 р. (копія на а.с.20) підтверджується, що власником будинку по АДРЕСА_1 Та- тарбунарського району Одеської області значиться ОСОБА_6 В будинку проживають ОСОБА_3 (дочка), ОСОБА_12 (зять), ОСОБА_13 (онука), ОСОБА_14 (онука).

Згідно довідки виконкому Борисівської сільської ради № 138 від 10.04.2018 р. (а.с.21), з за- пису у погосподарській книзі № 4, особовий рахунок НОМЕР_6 , видно, що станом на 2011-2015 роки, ОСОБА_3 значиться власником домогосподарства по АДРЕСА_1 .

Вартість спірного будинку з будівлями та спорудами складає 80395 грн., що видно із звіту про незалежну оцінку ринкової вартості житлового будинку по АДРЕСА_1 - тарбунарського району Одеської області, виготовленого ТОВ «Імперіал-777» від 18.12.2018 р. (а.с. 22-52).

Відмова нотаріуса (а.с.53) свідчить про неможливість позивача отримати свідоцтво про пра- во на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_6 (спадкова справа № 367/2008) з причини не подання відомостей (інформації) та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії.

Заповітом, посвідченим секретарем Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області 08.01.2013 р. (копія на а.с.73), підтверджується, що ОСОБА_6 на випадок своєї смерті залишив заповідальне розпорядження, яким заповів все належне йому майно своїй дочці - позивачу у справі.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 (абз.3) своєї постанови № 7 від 30.05. 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За змістом ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

В силу ст.1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кіль- ка фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Згідно ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спа- дщину чи не прийняти її.

В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або доб- ровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є спадкоємцем за заповітом, а також те, що житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , належав спадкодавцю ОСОБА_6 , однак отримати свідоцтво про право на спадщину через нотаріальну контору позивач не має можливості у зв`язку з відсутністю право- встановлюючого документу на будинок.

Отже, за позивачем має бути визнано право власності на зазначений спадковий будинок, що залишився після смерті ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 200, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.1216, 1217, 1233, 1235, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання права власності по праву спад- кування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Борисівка Татарбунарського району Одеської області, РНОКПП: НОМЕР_7 , право власності на житловий будинок з будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , що належав померлому ОСОБА_6 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко