overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/3137/19
Провадження № 2/362/1993/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дібрівської сільської ради Васильківського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 30 ЦПК України.

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: необхідність захисту прав та інтересів позивача.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дібрівської сільської ради Васильківського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 16 вересня 2019 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 16 вересня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 159/1273/19
Провадження № 2/159/657/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білинської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Білинської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Представником позивача Гарбарчук Н.М. подано суду клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Білинської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування без розгляду.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до норм ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі наведеного, керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білинської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спакування, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий : В.О.Лесик
Справа №265/3036/18
Провадження №2/265/92/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря Хайтулової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної компенсації за користування приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної компенсації за користування приватною власністю.

03 січня 2019 року до суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибути до суду через значну відстань, оскільки він мешкає в АДРЕСА_1 . Організацію проведення відеоконференції просив доручити Ужгородському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи той факт, що позивач бажає приймати участь в судових засіданнях, його пояснення можуть бути суттєвими для розгляду справи, з метою повного та всебічного розгляду справи та полегшення участі в ньому учасників процесу, суд вважає за необхідне провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції, виконання якої доручити відповідальній особі Ужгородського міськрайонного суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 , яке відбудеться 09 серпня 2019 року о 09-00 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Для організації виконання копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Ужгородського міськрайонного суду (88000, м.Ужгород, вул.Загорська, 53).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 216/2042/19
Провадження № 2/216/2561/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя приходить до висновку, що подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: всупереч ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 30 червня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-на виконання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України надати документи, що підтверджують сплату судового збору, які необхідно сплатити на рахунок УК у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38032222, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 4026, код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір» у розмірі 1921,00 грн.

Роз`яснити, що в разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондарєва
Номер провадження: 22-ц/813/1789/19
Номер справи місцевого суду: 523/9963/16-ц
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кравця Ю.І.,

Погорєлової С.О.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У зв`язку з відрахуванням зі штату судді Одеського апеляційного суду судді Калараша А.А., через призначення його на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд відповідно до Указу Президента України "Про призначення суддів Верховного Суду" № 195/2019 від 07.05.2019 року, та відповідно до пунктів 2.3.49., 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 521/96/14-ц (номер провадження № 22-ц/813/3815/19) ПАТ «Дельта Банк» - Гуменюк Б.С., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі головуючого Сегеди С.М. та суддів Кравця Ю.І., Погорєлової С.О., що є підставою для прийняття справи до провадження.

Керуючись ст.ст.31,33,260,366,381,389 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2017 року до провадження.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в суді апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Ю.І. Кравець

С.О.Погорєлова
Справа № 441/829/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст. ст. 175-176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 12 год. 15 хв., 15.07.2019р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

В підготовче засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.07.2019р. відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 і ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем одночасно з надісланням відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1283/19
Провадження №: 2/332/1018/19
УХВАЛА

05 червня 2019 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - Яцуна О.С.,

за участю секретаря: - Фурсової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 05.06.2019 року.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.С. Яцун
печерський районний суд міста києва
Справа № 335/3925/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Диба І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

15.07.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

17.07.2019 року ухвалою суду було відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження.

15.08.2019 року ухвалою суду було закрито підготовче засідання у справі та призначено справу до судового розгляду на 30.09.2019 року.

26.09.2019 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони, їхні представники не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про час, дату і місце його проведення.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною 1 ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що судовий розгляд по суті судом не було розпочато.

Отже, суд у даному випадку зобов`язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-13, 19, 58, 62, 142, 257, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.Л. Бусик
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/498/14-ц
Провадження № 6/553/12/2019
У Х В А Л А

Іменем України

30.05.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі №553/498/14-ц та просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Ленінського районного суду м. Полтави № 553/498/14-ц про зобов`язання ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0028 га, вартістю 7111, 72 грн., розташовану поруч із земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення капітальної будівлі (гаражу), який збудовано за вищевказаною адресою та повернути її територіальній громаді міста в особі Полтавської міської ради (м. Полтава, вул. Жовтнева, 36, ).

Ухвалою суду від 15.05.2019 року було в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Разом з тим при комп`ютерному наборі тексту було допущено описку в описовій частині повного тексту ухвали суду від 15.05.2019 року та вказано помилково «Прокурор Полтавської міської ради заперечувала щодо задоволення вказаної заяви, просила суд відмовити за безпідставністю» замість вірного «Прокурор Полтавської місцевої прокуратури заперечувала щодо задоволення вказаної заяви, просила суд відмовити за безпідставністю.».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в повному тексті ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 15.05.2019 року та вірно викласти шостий абзац описової частини - «Прокурор Полтавської місцевої прокуратури заперечувала щодо задоволення вказаної заяви, просила суд відмовити за безпідставністю».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Провадження № 2/127/1543/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Середи Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до судового розгляду по суті на 27.06.2019 року на 11 год. 30 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: