overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/657/19
Провадження № 2/685/169/19
У Х В А Л А

04 травня 2019 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

з участю секретаря: Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

клопотання позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

Справу призначено до підготовчого засідання на 11 червня 2019 року о 10 год. 00 хв.

29.05.2019 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва або Північним апеляційним господарським судом, або Шевченківським районним судом міста Києва, як найближчими судами до яких може прибути його представник, оскільки територіальна віддаленість позивача від місця розгляду справи та зайнятість представників позивача у інших судових процесах робить неможливою фізичну присутність представника позивача у підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь, в якому буде розглядатися справа. Просить клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до витягів із сайту Бронювання систем відеоконферентзв`язку електронною адресою https://vr.court.gov.ua на 11 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. в Господарському суді міста Києва, Північному апеляційному господарському суді, Шевченківському районному суді міста Києва призначено судові засідання у режимі відео конференції з іншими судами, а тому Теофіпольський районний суд не має можливості забронювати зал судового засідання (майданчик) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даній цивільній справі з Господарським судом міста Києва або Північним апеляційним господарським судом, або Шевченківським районним судом міста Києва, як найближчими судами, до яких може прибути представник позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції необхідно відмовити у зв`язку із відсутністю у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про проведення судового засідання у режимі відео конференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 462/1465/19
УХВАЛА

06 червня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої- судді Гедз Б.М.

з участю секретаря Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові питання виправлення описки в рішенні Залізничного районного суду м. Львова по справі № 462/1465/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

06.06.2019 року розгляд питання про виправлення описки у судовому рішенні здійснюється за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по розгляду питання виправлення описки в рішенні Залізничного районного суду м. Львова по справі № 462/1465/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 333/737/19
Пр. № 2/333/1026/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, в порядку ст. 247 ЦПК України (без фіксування цивільного процесу), цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послугу з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води), -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2019 року позивач КОНЦЕРН «МТМ» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послугу з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води).

12.03.2019 року відкрито провадження у справі № 333/737/19 та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 15 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені сторони.

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомив. До суду повернувся конверт з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Розгляд справи відкладено та призначено на 06 червня 2019 року на 15 год. 45 хв.

В судове засідання відповідач повторно не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв, клопотань не надіслав. Конверт повернувся до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) слідує, що судові повістки фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляються за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до інформації, наданою Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 26.02.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 24.06.2008 року по теперішній час (а.с. 16).

Отже, відповідач належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, відповідач повідомлений судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, заяв, клопотань, заперечень не надіслав. Позивач не заперечує проти розгляду справи у заочному провадженні.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послугу з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води), розглянути в заочному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 500/4004/19
Провадження № 2-н/500/303/19
УХВАЛА

06 червня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Житсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і прибудинкових територій в розмірі 3800,24 грн. та судового збору в розмірі 192,10 грн. з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Житсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і прибудинкових територій в розмірі 3800,24 грн. та судового збору в розмірі 192,10 грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно п.п.1, 2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу до ОСОБА_1 пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і прибудинкових територій по квартирі АДРЕСА_1 .

Разом з тим, до заяви не доданий договір про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій по квартирі АДРЕСА_1 .

Суддя, перевіривши заяву й додані до неї матеріали, встановив, що до вказаної заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відтак, вищезазначена заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.3 ст.163, п.1 ч.1 ст.165, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житсервіс» заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і прибудинкових територій в розмірі 3800,24 грн. та судового збору в розмірі 192,10 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 417/7129/19
Провадження № 22-ц/810/399/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єрмакова Ю.В. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Луганської В.М.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 15 квітня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кризької сільської ради Марківського району Луганської області про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 15 квітня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 до Кризької сільської ради Марківського району Луганської області про стягнення моральної шкоди була вважана неподаною та повернута позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 17 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 15 квітня 2019 року.

Апеляційним судом вимогист.361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п. 6 частини першої статті 353 ЦПК України) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 15 квітня 2019 року закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Луганського апеляційного суду на 10 червня 2019 року, за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-965/10

провадження № 6/0285/130/19

17 липня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Михайловської А.В., дослідивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новоград-Волинський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Житомирській області, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Вважаю можливим прийняти заяву до розгляду .

Керуючись ст.ст.259, 260, 261, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду .

Розгляд заяви призначити на 25 липня 2019 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Зобов`язати Новоград-Волинський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Житомирській області надати суду матеріали виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-965/10 від 24.06.2010 року, а у разі відсутності даних матеріалів, надати обгрунтовану відповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
У Х В А Л А

"05" червня 2019 р. Справа153/582/19

Провадження2/153/161/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд даної справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 травня 2019 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Витребувано у державного нотаріуса Томашпільської державної нотаріальної контори Вінницької області Витяг із Спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи на майно ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області. На час розгляду справи витребуваний судом доказ державним нотаріусом не надано.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у зв`язку необхідність витребування нових доказів.

Приймаючи до уваги те, що витребуваний судом доказ не надано, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.223, 258, 260,261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, на 12 серпня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа №521/9026/19
Провадження №2-о/521/220/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 червня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Управління держземагенства у м.Одесі Одеської області (м. Одеса, вул. Космонавтів, 36),

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Управління держземагенства у м.Одесі Одеської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315-319 ЦПК України. Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1. який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2. причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3. докази, що підтверджують факт.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Відомості про місце проживання заявника містяться у матеріалах справи.

Згідно ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 293, 315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Управління держземагенства у м.Одесі Одеської області (м. Одеса, вул. Космонавтів, 36).

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 01 липня 2019 року о 12:00 годині в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко
Справа № 598/550/19
провадження № 2/598/359/2019
УХВАЛА

іменем України

"05" червня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Левків А.І., розглянувши в місті Збаражі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агро-промислова фірма «Калина» про визнання недійсним договору оренди землі,-

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТзОВ агро-промислова фірма «Калина» про визнання недійсним договору оренди землі.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки вищевказана заява представника позивача не перечить чинному законодавству, даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агро-промислова фірма «Калина» про визнання недійсним договору оренди землі залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.І.Левків
Справа № 500/9063/18
Провадження № 2/500/360/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 82, 200, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1233, 1234, 1235, 1241, 1268, 1269, 1270 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04373706, місцезнаходження: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Озерне, вул. Івана Баліки, 62в) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, а саме на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар