overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/5863/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2019 р. до Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 05 червня 2019 р. о 16.45 год., у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Сватівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 539/2104/19
Провадження № 2-н/539/312/2019
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду С.В.Гудков
№ справи687/729/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Циківської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про звільнення від повноважень опікуна та про призначення опікуна,

встановила:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про звільнення від повноважень опікуна та про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_3 .

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 297 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Циківської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про звільнення від повноважень опікуна та про призначення опікуна у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 03.07.2019 року.

Справу розглянути у складі судді та двох присяжних.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 18.06.2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
25 березня 2019 року Справа № 357/1812/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №7» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 5329, 21 коп., та 192,10 грн., судового збору.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Відповідно до вимог ч.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяБ. І. Кошель
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .(ст. 171 ЦПК України)
Справа № 212/8411/18
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі Курбакової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Зі слів позивачки, вона на даний час не може зв`язатись з адвокатом. Розглядати справу без його участі не бажає, тому просить розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, позивача повідомити про можливі наслідки неявки у судове засідання.

Керуючись ст.223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги до 25 липня 2019 року на 11-30 годину в залі №305.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 127/6094/19
Провадження 2/127/846/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 І ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

З метою повного і всебічного розгляду даної справи, з урахуванням предмету позову, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Вінницького національного технічного університету для огляду в судовому засіданні особову справу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відрахований 19.06.2017 року з Вінницького національного технічного університету.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Витребувати з Вінницького національного технічного університету для огляду в судовому засіданні особову справу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відрахований 19.06.2017 року з Вінницького національного технічного університету.

Дані докази надати суду до 17.06.2019 року.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-846/12
Провадження № 6/674/29/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2019 р. м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., ознайомившись із заявою ТзОВ "УМ ФАКТОРИНГ" (м.Київ вул.Зоологічна,4а оф.319) про зміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ "Страхова компанія "Країна" (м.Київ вул.Кудрявський узвіз,7), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 .Дунаївці АДРЕСА_2 ) Дунаєвецький районний відділ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області (м.Дунаївці вул.Шевченка,83А),-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ "УМ ФАКТОРИНГ" звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області із заявою про зміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність призначення вказаної заяви до розгляду та вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючисьст. 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТзОВ "УМ ФАКТОРИНГ" (м.Київ вул.Зоологічна,4а оф.319) про зміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ "Страхова компанія "Країна" (м.Київ вул.Кудрявський узвіз,7), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 Дунаївці АДРЕСА_2 ) Дунаєвецький районний відділ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області (м.Дунаївці вул.Шевченка,83А) призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2019 року об 15 год. 15 хв..

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/ Згідно з оригіналом. Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 145/120/18
Провадження №2/145/28/2019
У Х В А Л А

04.06.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кіосак Н. О.

за участі секретаря Крикливої М.С.,

в справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 47457,01 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 . ОСОБА_3 просить дану позовну заяву залишити без розгляду, про що подав заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду області через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіосак Н. О.
Дата документу 03.06.2019 Справа № 333/907/19
Єдиний унікальний № 333/907/19
провадження № 22-ц/807/2140/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 19 лютого 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 19 лютого 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що копію ухвали Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 19 лютого 2019 року на адресу ОСОБА_1 своєчасно не було направлено.

На підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали, скаржником до апеляційної скарги додано ксерокопію конверта.

Таким чином, фактично скаржник отримав копію оскаржуваної ухвали тільки 07 травня 2019 року, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти за штрихкодовим ідентифікатором (наклеєний ярлик на конверті) № 993.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 19 лютого 2019 року задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 19 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 19 лютого 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя :
Провадження 2/127/1655/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

04 червня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Константинова А.К.

розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , проживає в АДРЕСА_3 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 2 000 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , проживає в АДРЕСА_3 , аліменти на її утримання в розмірі 1500 грн. щомісяця, починаючи з 24.04.2019 року і до досягнення дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трьох років.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1536,80 грн.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя:
Справа № 333/7091/13-ц
Провадження № 6/333/123/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «АЛЬФА БАНК» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 333/7091/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява АТ «АЛЬФА БАНК» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 333/7091/13-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначену заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 433 ЦПК України. Підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 60, 433 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «АЛЬФА БАНК» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 333/7091/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити судовий розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2019 року на 17 годину 00 хвилин в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа718/1310/19
Провадження №2/718/341/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 червня 2019 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1310/19 року за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (житель: АДРЕСА_2 ), третя особа: Заставнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Чернівецькій області про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: Заставнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Чернівецькій області про визнання батьківства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192,260,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (житель: АДРЕСА_2 ), третя особа: Заставнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Чернівецькій області про визнання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м.Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 26.06.2019 року на 12:15 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М.Мізюк