Справа № 583/2202/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

30.05.2019 року м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем`янченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. за участю представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Анацького А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження в місті Зіньків Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Охтирської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

З позову ОСОБА_1 вбачається, що 01.12.2007 року позивач ОСОБА_1 уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . 07.12.2010 року рішенням Охтирського міськрайонного суду м. Охтирка шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В свідоцтві про народження ОСОБА_3 батьком зазначений відповідач ОСОБА_2 . ОСОБА_3 проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Рішенням Охтирського міськрайонного суду м. Охтирка від 03.12.2010 року вирішено стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 300 грн. щомісячно на утримання своєї дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття, починаючи стягування з 23.11.2010 року та аліменти сплачувати матері ОСОБА_4 . Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, вихованням та долею своєї дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 не цікавиться і не бере участі у її вихованні, тобто дитина позбавлена батьківської турботи, донька проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на повному її утриманні і вихованні. З довідки відділу державної виконавчої служби Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області борг ОСОБА_2 зі сплати аліментів станом на 21.02.2018 року становить 18000 грн., вихованням, піклуванням про стан здоров`я дитини не переймається, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків і не бажає їх виконувати. В зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 14.11.2018 року відкрито провадження по справі ( а.с.42).

Ухвалою суду від 08.02.2019 року призначено по справі судовий розгляд.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Анацький А.В. позов підтримав, послався на обставини викладені в позовній заяві, відповідач ОСОБА_2 19.12.2018 року, 16.01.2019 року, 08.02.2019 року, 15.04.2019 року та 30.05.2019 року не з`явився, належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, треті особи представник органу опіки та піклування Охтирської міської ради у судове засідання не з`явився надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника та надіслав на адресу суду висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, відносно своєї доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Анацького А.В., вивчивши та проаналізувавши матеріали справи та давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Охтирської міської ради про позбавлення батьківських прав підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який між ними було розірвано на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду м. Охтирка від 07.12.2010 року ( а.с.18). Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.7). Рішенням Охтирського міськрайонного суду м. Охтирка від 03.12.2010 року вирішено стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 300 грн. щомісячно, на утримання дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття, починаючи стягування з 23.11.2010 року та аліменти сплачувати матері ОСОБА_4 (а.с.17). ОСОБА_5 та ОСОБА_4 11.10.2014 року зареєстрували шлюб, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_6 ( а.с.8). З довідки Спортивного клубу бойових мистецтв Легіон вбачається, що ОСОБА_3 03.02.2008 року навчається в 3-В класі Охтирської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів №1 ,відвідує заняття в спортивному клубі Легіон з 10.09.2016 року і по теперішній час. За період відвідувань занять у спортивному клубі від сторони батьківської опіки цікавилися та приймали участь: мати ОСОБА_4 та бабуся ОСОБА_7 (а.с.11-12). З довідки Охтирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Охтирської міської ради Сумської області від 22.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 навчається у 3-В класі, батько ОСОБА_2 не бере участі у вихованні дитини. З класним керівником з приводу навчання та виховання дочки ні в якій формі контакту не підтримував, батьківські збори не відвідував (а.с.13). Як вбачається з довідки Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби від 21.02.2018 року борг зі сплати аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 на утримання дочки ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 21.02.2018 року становить 18000 грн 00 коп.( а.с.14-16).

Згідно ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

З характеристики по місцю проживання та довідки Охтирської міської ради Сумської області вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 . За період проживання скарг та заяв на ОСОБА_1 не надходило. З 2007 року по 2010 рік перебувала у шлюбі та має доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Доброзичлива та любляча мама. З 2014 року перебуває в шлюбі (а.с.9-10). З висновку органу опіки та піклування Охтирської міської ради від 10.01.2019 року вбачається, що доцільним є позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.66-67) .

Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної ради Української РСР № 798 від 27.02.1991 року визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дітей та несуть відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст.ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч.3 ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної ради Української РСР № 798 від 27.02.1991 року, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Європейський суд з прав людини у справі «Савіни проти України» (CASE OF SAVINY v. UKRAINE) №39948/06, п. 49-50) наголосив на такому: хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин (див., наприклад, справу «Ньяоре проти Франції» (Gnahore v. France), № 40031/98, п. 59, ECHR 2000 -IX). Отже, відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава - відповідач повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини (див., наприклад, справу «Скоццарі та Дж`юнта проти Італії» (Scozzari & Giunta v. Italy), [GC], №№ 39221/98 і 41963/98, п. 148, ЄСПЛ 2000 -VIII).

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд критично оцінює посилання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Анацького О.В. в частині невиконання батьківських обов`язків відповідачем ОСОБА_2 заборгованістю по сплаті аліментів, а приймає їх лише в сукупності фактів невиконання батьківських обов`язків поряд з іншими, не вчиненням активних дій щодо виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, навчання і її розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, мають рівні права і обов`язки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Разом з цим суд приймає до уваги той факт, що після розлучення відповідач ОСОБА_2 на протязі більше дев`яти років не спілкується з дитиною, не приймає участі у вихованні дитини та її утриманні, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач ОСОБА_2 жодного разу не прибув в судове засідання на розгляд даної справи, будучи належним чином повідомлений і цим самим проявив байдужість, щодо вирішення питання про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої дитини.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Охтирської міської ради про позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної ради Української РСР № 798 від 27.02.1991 року, ст. 164,150,180 Сімейного кодексу України, ст.12, 18,76 -77,81, 141, 210-246, 260-261, 268, 354-355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Охтирської міської ради про позбавлення батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 судовий збір в сумі сімсот чотири гривні 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за на слідками апеляційного перегляду.

Повний текст виготовлено: 30.05.2019 року

Суддя -