Справа № 372/3365/14-ц
ухвала

Іменем України

30 вересня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханський О.Б.

при секретарі Авсюкевич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Альфа-Банк» на ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заява обґрунтовується тим, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06.10.2014 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 2626/0408/45-001 від 24.04.2008 в розмірі 1427950 грн. 27 коп.

15.05.2019 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Централ Фінанс» укладено договір факторингу за кредитним договором № 2626/0408/45-001 від 24.04.2008, відповідно до якого новий кредитор набув право вимоги за кредитним договором.

15.05.2019 між ТОВ «ФК «Централ Фінанс» та ТОВ «Оптиум Фактор» укладено договір факторингу, за яким новий кредитор набув право вимоги за кредитним договором № 2626/0408/45-001 від 24.04.2008.

15.05.2019 між ТОВ «Оптиум Фактор» та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги № 15052019/01, відповідно до якого остання набула права грошової вимоги за кредитним договором 2626/0408/45-001 від 24.04.2008, таким чином до неї перейшло право кредитора за вищезазначеним зобов`язанням. Тому, у зв`язку з заміною кредитора, заявник звернувся до суду з даною заявою. Крім того, оскільки в одній особі поєднано боржника та кредитора, зобов`язання відповідно до ст.. 606 ЦК України є припиненим, а тому просить визнати виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.10.2014 Обухівським районним судом Київської області ухвалено рішення, яким стягнуто Ссолідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк заборгованість за кредитом в розмірі 1427950,27 (один мільйон чотириста двадцять сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень 27 копійок), та витрати по сплаті судового збору у сумі 3654 грн.

17.02.2016 ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області, рішення Обухівського районного суду Київської області від 06.10.2014 залишено без змін.

26.12.2016 ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, рішення Обухівського районного суду Київської області від 06.10.2014 та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17.02.2016 залишено без змін.

06.09.2017 року на виконання заяви про видачу виконавчого листа ПАТ «Альфа-Банк» направлено чотири виконавчі листи, які отриманні банком 11.09.2017, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

На виконання вищезазначених виконавчих листів, відділом державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавчі провадження № 47993078 та № 47992915.

15.05.2019 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Централ Фінанс» укладено договір факторингу за кредитним договором № 2626/0408/45-001 від 24.04.2008, відповідно до якого новий кредитор набув право вимоги за кредитним договором.

15.05.2019 між ТОВ «ФК «Централ Фінанс» та ТОВ «Оптимум Фактор» укладено договір факторингу за кредитним договором № 2626/0408/45-001 від 24.04.2008, відповідно до якого новий кредитор набув право вимоги за кредитним договором.

15.05.2019 між ТОВ «Оптимум Фактор» та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги № 15052019/01, за кредитним договором № 2626/0408/45-001 від 24.04.2008, відповідно до якого новий кредитор набув право вимоги за кредитним договором.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії до моменту повного припинення зобов`язання.

За змістом ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне правило викладене й в ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Як вбачаться з наданих суду матеріалів, сторона виконавчого провадження стягувач ПАТ «Альфа-Банк» вибув з виконавчого провадження в зв`язку передачею ним права вимоги за кредитним договором правонаступнику на підставі правочинів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо заміни сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Щодо вимог заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Виконавче провадження закінчується після сплати боржником основної заборгованості за виконавчим документом, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Оскільки, суду не надано доказів щодо відсутності у боржника заборгованості щодо сплати виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, в задоволенні заяви в частині визнання виконавчого листа таким, що не підлягає задоволенню слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 268, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях № 47993078 та № 47992915 з виконання виконавчих листів № 2-1159/14 виданих Обухівським районним судом Київської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 1427950 грн. 27 коп. та сплаченого судового збору у сумі 3654 грн..

В задоволенні інших вимог заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадця ти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03.10.2019.

Суддя О.Б. Тиханський