Провадження № 2/234/694/19
10 квітня 2019 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
28 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 . Свій позов обґрунтував тим, що він є власником будинку АДРЕСА_1 . В зазначеному будинку зареєстровані його племінниця ОСОБА_2 та її неповнолітня донька ОСОБА_3 , які не проживають в ньому з 20 січня 2010 року. Відповідач ОСОБА_2 не бере участі в утриманні будинку та сплаті комунальних платежів, у зв`язку з чим своїми діями перешкоджає позивачу здійсненню права користування та розпорядження своїм майном, зокрема він не може отримати субсидію на оплату комунальних послуг.
Представник позивача ОСОБА_4 Л.М. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Із заявою про розгляд справи у відсутність відповідача та з повідомленням причин неявки до суду не зверталась. Відзив на позовну заяву до суду не надавала.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій проти позовних вимог не заперечував, просив справу розглянути без його участі, проти заочного рішення не заперечував.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши усі наявні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_2 належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори Неминущою Т.Т. 25.02.1985 року та на підставі рішення виконкому Краматорської міської ради народних депутатів від 21.10.1987 року № 479 відбулася перенумерація будинку АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 .
Згідно Довідки виконавчого комітету Біленьківської селищної ради за № 8025 від 05.11.2018 року, відповідач ОСОБА_2 та її неповнолітня донька ОСОБА_3 зареєстровані в будинку АДРЕСА_1 .
Крім того, факт не проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в будинку за місцем реєстрації з 20.01.2010 року підтверджується Актами від 20.11.2018 року, складеними депутатом Біленьківської селищної ради по виборчому округу № 4 Макаренко ОСОБА_5 .
У відповідності до частини 4 ст. 41 Конституції України, частини 1 ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно частини 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно частини 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно частини 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, позивач як власник будинку згідно ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 383 ЦК України має право володіти, користуватися та розпоряджатися ним на власний розсуд, використовувати його для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. Таке право позивача згідно ч. 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України є непорушним і він не може бути протиправно його позбавлений.
Відповідно до частини 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як встановлено в судовому засіданні, зареєстровані в будинку, який належить позивачу ОСОБА_1 на праві власності як члени сім`ї, в даному будинку не проживають понад один рік без поважних причин, а саме з 20.01.2010 року, і оскільки до теперішнього часу залишаються зареєстрованими в будинку, то цим порушують право позивача як власника, він сплачує комунальні послуги які припадають на нього, що становить його у скрутне становище та не має можливості отримати субсидію.
Таким чином, право позивача як власника будинку порушені і він, згідно частини 2 ст. 405 ЦК України має право вимагати визнати відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права визнання відповідачів такими, що втратили право користування будинком, то такі вимоги охоплюються поняттям «усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном», тобто ґрунтуються на законі, і будуть достатніми для повного захисту права позивача шляхом подальшого зняття відповідачів з реєстраційного обліку.
За наведених обставин позовні вимоги щодо визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 підлягають задоволенню повністю.
Оскільки, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Керуючись ч. 4 ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321, 383, 391, 405 ЦК України та ст.ст. 12, 81, 141, 264, 265, 280-284, 288, 289 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя В. О. Заборський