Справа № 212/899/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого - судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; заінтересована особа: Територіальна громада Криворізької міської Ради про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу на житло, -

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу на житло.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підтвердження своїх вимог заявники вказали, що 02 серпня 1994 року було видане свідоцтво про право власності на житло на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , відповідно до якого їм на праві спільної сумісної власності належить трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 . Свідоцтво було зареєстровано в КП "Криворізьке бюро технічної інвентаризації. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла співвласник квартири ОСОБА_3 .. Заявники прийняли спадщину у відповідності до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, але юридично своє право на спадщину не оформили. У грудні 2018 року вони звернулися до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області з заявою про видачу свідоцтва про права на спадщину за законом, але їм було роз`яснено, що у свідоцтві про право власності на житло їх прізвища вказані невірно, вказано " ОСОБА_1 " та " ОСОБА_2 ", тоді як відповідно до паспортів вірним є " ОСОБА_1 " та " ОСОБА_2 ". У зв`язку із чим вони звернулись до суду для встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, попередньо надала суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримала повністю, наполягала на їх задоволенні.

Заявник ОСОБА_5 Г.В. в судове засідання не з`явилася, попередньо надала суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримала повністю, наполягала на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, попередньо надала суду клопотання, в якому просила розглянути справу у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що 02 серпня 1994 року Криворізьким Центральним гірничозбагачувальним комбінатом, згідно розпорядження від 17.05.1994 року № 308, видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Свідоцтво про право власності зареєстровано в КП "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" за №7ПВ-330-330 (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 прізвище заявника ОСОБА_1 заповнено російською мовою як " ОСОБА_6 " (а.с.13).

Як вбачається з копії паспорта громадянина України, виданого Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, 15 червня 2000 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено: ОСОБА_1 (а.с.14).

Згідно копії картки фізичної особи платника податків, виданої ДПІ по Жовтневому району 20.12.2011 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено: ОСОБА_1 (а.с.15).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_7 серія НОМЕР_2 прізвище заявника ОСОБА_2 заповнено російською мовою як " ОСОБА_6 " (а.с.12).

Як вбачається з копії паспорта громадянина України, виданого Жовтневим РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, 13 липня 2015 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено: ОСОБА_2 (а.с.16).

Згідно копії картки фізичної особи платника податків, виданої Криворізькою Північною ОДПІ 12.08.2015 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено: ОСОБА_2 (а.с.17).

Відповідно до свідоцтва про смерть від 10.01.2019 року Серія НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року помела ОСОБА_3 ..

Заявники прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, але юридично своє право на спадщину не оформили. Заявники вказують на те, що у грудні 2018 року вони звернулись до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області з заявою про видачу свідоцтва про права на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_3 , але їм було роз`яснено, що у свідоцтві про право власності на житло їх прізвища вказані невірно.

Листами Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради № К-10/110 від 04.01.2019 року та № К-11/110 від 04.01.2019 року заявникам на їх звернення про виправлення помилки у свідоцтві про право власності від 02.08.1994 року рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (а.с.5,6).

Судом встановлено, що факт належності правовстановлюючого документу заявникам необхідно для оформлення та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 ..

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, судом встановлено, що правовстановлюючий документ, який дає право власності на квартиру заявникам, а саме: свідоцтво про право власності на житло від 02.08.1994 року на квартиру АДРЕСА_1 , яке видане Криворізьким Центральним гірничозбагачувальним комбінатом, належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також, що у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилку в написанні прізвища заявників, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявникам в реалізації їх спадкових прав та права на володіння та користування квартирою.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 273, 293, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; заінтересована особа: Територіальна громада Криворізької міської Ради про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу на житло задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 02 серпня 1994 року, яке видане Криворізьким Центральним гірничозбагачувальним комбінатом згідно розпорядження № 308 від 17 травня 1994 року, а саме свідоцтво про право власності на трьохкімнатну квартиру 13 загальною площею 54,2 кв.м. та житловою площею 40,0 кв.м., яка розташована на другому поверсі чотирьохповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне рішення виготовлено 22 травня 2019 року.

Суддя: І. Я. Чорний