УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

за участю заявника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство "СТ "Іллічівське" про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, а саме: Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальні збитки у розмірі 12 700,16 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 640 грн.В решті позовних вимог відмовити.

01.08.2019 року від відповідача ОСОБА_1 , надійшла заява про перегляд заочного рішення, яку обґрунтував тим, що супровідним листом Дніпровського РВДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області від 22.07.2019 року на адресу комплексної дитячоюнацької спортивної школи «Освіта» було направлено для виконання постанову про примусове виконання виконавчого листа виданого суддею Херсонського міського суду Херсонської області по справі за №766/16472/17 про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 матеріальних збитків розмірі 12700,00 грн та судовий збір у розмірі 640,00 грн. Про вказане рішення суду йому стало відомо лише після того як до спортивної шкоди «Освіта» де він працює надійшов вищевказаний супровідний лист від державного виконавця. З вказаним заочним рішенням він категорично не згодний, вважає, що рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, є незаконним та необґрунтованим. Зазначив, що він не був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, не отримав жодної повістки про виклик до суду. Тому просив суд визнати поважною причину пропуску строку на перегляд заочного рішення від 12.11.2018 року та поновити строк на його оскарження, скасувати заочне рішення та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву про перегляд заочного рішення просив заяву задовольнити з підстав зазначених в заяві.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не заявилися, про причину неявки суд не сповістили, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Ч.1 ст. 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, та той факт, що заявником не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а скасування заочного рішення, можливе у випадку встановлення судом двох обставин в сукупності: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство "СТ "Іллічівське" про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко