Справа № 345/1116/19
Провадження № 22-ц/4808/766/19
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Фединяка В.Д., Мелінишин Г.П.,

секретаря Турів О.М.,

з участю представника Ананєвич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ та визначення порядку користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2019 року під головуванням судді Юрчака Л.Б. у м. Калуш,

в с т а н о в и в:

Позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ та визначення порядку користування земельною ділянкою .

Представник позивача Кобзан Р.М. подав клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, в якому просив суд призначити судову земельну-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання: які варіанти поділу земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 , кожному співвласнику , виходячи із часток співвласників даного будинковолодіння: 51/100 частки за ОСОБА_3 та 49/100 частки за ОСОБА_2 , з можливістю встановлення окремих заїздів до будинку та надвірних споруд чи залишення заїзду в спільному користуванні. Проведення експертизи просив доручити судовому експерту Максимчину Андрію Дмитровичу.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2019 року клопотання задоволено.

Призначено у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ та визначення порядку користування земельною ділянкою, судову земельно-технічну експертизу, на предмет визначення варіантів поділу спірної земельної ділянки.

Проведення експертизи доручено судовому експерту Максимчину Андрію Дмитровичу.

Оплату за проведення судової земельно-технічної експертизи покладено на позивача ОСОБА_4 і на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

ОСОБА_2 на дану ухвалу подала апеляційну скаргу, в якій вказала, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню.

У мотивувальній частині ухвали суд не навів жодних підстав необхідності проведення відповідної експертизи та не зазначив, які саме спеціальні знання необхідні для вирішення питань поставлених на вирішення експертизи та чому такі дані не можуть бути встановлені з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів.

Постановленням вказаної ухвали суду порушуються охоронювані законом права апелянта на розгляд справи судом у розумний строк у зв`язку із зупиненням провадження у справі.

Суд передчасно вирішив питання про призначення експертизи щодо варіантів поділу земельної ділянки, яка перебуває у комунальній власності, не залучивши власника земельної ділянки Калуську міську раду.

Просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, який підтримав доводи скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо поділу та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Згідно статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Висновок експерта є одним із видів доказів і має відповідати критеріям належності і допустимості доказів. Тому розглядаючи клопотання про призначення експертизи суд має його задовольнити саме у випадку, якщо обставини, про з`ясування яких заявлене клопотання, мають значення для справи та якщо їх з`ясування потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо та лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі. Експертиза не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм. Суди не повинні ставити судовому експерту питання правового характеру, які повинні вирішуватися самим судом, тобто експерту можна ставити лише питання факту, а не правової оцінки.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

Для вирішення спору слід визначити варіанти поділу та користування земельною ділянкою. Позивач бажає визначити порядок користування ділянкою, яка перебуває у спільній частковій власності сторін згідно часток у житловому будинку, який розміщений на спірній земельній ділянці. Сторони не можуть дійти згоди по цьому спору. Для цього потрібні спеціальні знання і висновки експерта.

Оскільки необхідність визначення варіантів поділу земельної ділянки має істотне значення у даній справі, тому для їх встановлення необхідні спеціальні знання у галузі земельних відносин. Оскільки сторонами не подані висновки з цих питань, тому колегія суддів погоджується з висновком суду щодо необхідності задоволення клопотання та призначення судової земельно-технічної експертизи у даній справі.

Доводи апелянта, щодо передчасності призначення експертизи та незалучення до участі у справі Калуської міської ради, як розпорядника землі, є безпідставними. У процесі розгляду справи суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи у випадку необхідності може вирішити питання про участь у справі інших осіб.

Апеляційний суд приходить до переконання, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог матеріального і процесуального права, тому її слід залишити в силі. Доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованості ухвали суду і підстав для її скасування з мотивів, наведених у скарзі, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 24 травня 2019 року.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

Г.П. Мелінишин