УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1106/18

2-з/330/3/2019

"24" травня 2019 р.

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області, Нестеренко Т.В., розглянувши заяву Мелітопольської місцевої прокуратури про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Керівника Мелітопольської місцевої прокуратури, в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач керівник Мелітопольської місцевої прокуратури, в інтересах держави звернувся до суду з цивільним позовом до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку.

22 травня 2019 року позивачем надано заяву про забезпечення позову шляхом:

-заборони ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) чи будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо здійснення забудови земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 , площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; розташування на ній тимчасових споруд та будь-яких інших об`єктів (стягувач: Мелітопольська місцева прокуратура Запорізької області , юридична адреса: вул. Байбулатова, 22, м. Мелітополь, 72319);

-заборони Державній архітектурно-будівельній інспекції України (місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ) та її структурному підрозділу без права інспекції України у Запорізькій області (місцезнаходження: 69095, м. Запоріжжя, площа Пушкіна, 4) вчиняти будь-які дії щодо реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) чи будь-яким іншим особам будь-яких документів дозвільного характеру щодо об`єктів будівництва, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_2 , площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , Якимівський район, Запорізька область (стягувач: прокуратура Запорізької області , юридична адреса: вул. Матросова 29а, м. Запоріжжя, 69005);

-заборони державному реєстратору, іншим уповноваженим законом особам вчиняти дії щодо здійснення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) чи будь-яким іншим особам державної реєстрації набуття права власності на об`єкти нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_2 , площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

-заборони Якимівській районній державній адміністрації (місцезнаходження юридичної особи: 72500, Запорізька область, Якимівський район, стм. Якимівка, вул. Ігоря Щербини, 6, ) вчиняти дії щодо здійснення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) чи будь-яким іншим особам оформлення паспортів прив`язки тимчасових споруд на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_2 , площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 Коса Федотова, АДРЕСА_2 , Якимівський район, Запорізька область (стягувач: Мелітопольська місцева прокуратура Запорізької області , юридична адреса: вул. Байбулатова, 22, м. Мелітополь, 72319).

Заява позивача мотивована тим, що підставою для подання позову щодо захисту державних інтересів слугувало наступне. Підпунктом 1.5 п.1, п.п. 2.5 п.2 рішення Кирилівської селищної ради від 18.05.2010 №27 затверджено технічну документацію із землеустрою, що посвідчує право на земельну ділянку площею 0,1000 га, яку надано у власність ОСОБА_1 для дачного будівництва в АДРЕСА_2 . На підставі вказаного рішення відділом Держкомзему у Якимівському районі Запорізької області 03.08.2010 ОСОБА_1 видано державний акт НОМЕР_3 на право власності на земельну ділянку площею 0, 1000 га з кадастровим номером НОМЕР_2 , про що у Книзі записів реєстрації актів на право власності на землю вчинено запис №75. У послідуючому 03.08.2010 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір дарування земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 відповідно до якого ОСОБА_1 передала безоплатно у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0, 1000 га з кадастровим номером НОМЕР_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаний договір 03.08.2010 посвідчено нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу Тимченко Є.С. та зареєстровано у реєстрі за № 595. Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 на цей час є ОСОБА_2 Відповідно до статті 88 ВК України уздовж морів та навколо морських заток і лиманів встановлюється прибережна захисна смуга шириною не менше двох кілометрів від урізу води. Згідно статей 85, 88 ВК України, статей 59, 84 ЗК України, землі прибережних захисних смуг перебувають виключно у державній та комунальній власності і можуть надаватися лише в користування та для спеціально визначених цілей. Відповідно до схеми прив`язки земельної ділянки до берегової лінії Азовського моря, яка виконана КП «Градпроект», спірна земельна ділянка, яка надана у власність ОСОБА_1 , розташована на відстані 216 метрів від урізу води Азовського моря. Отже, вказане беззаперечно свідчать про те, що спірна земельна ділянка входить до меж прибережної захисної смуги Азовського моря та щодо неї встановлені і діють спеціальні обмеження.

Таким чином, із власності територіальної громади смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області незаконно вибула земельна ділянка площею 0,1000 га, яка підлягає поверненню у власність територіальної громади смт. Кирилівка.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову прокурором зазначено, що Статтею 149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно зі ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до інформації Кирилівської селищної ради від 25.01.2018 № 116, яка долучена до матеріалів позовної заяви, на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_2 будівельні роботи не ведуться та вона вільна від будь-яких будівель.Разом з цим, відповідно до протоколу огляду спірної земельної ділянки від 14.05.2019 у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000548 на ділянці розташована недобудована будівля з газобетонних блоків орієнтовними розмірами 14 на 6 метрів, висотою близько 2,4 м. Будівля має ймовірно віконні та дверні отвори, фундамент з залізобетонних блоків, перекриття відсутнє.З огляду на те, що на цей час земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2 фактично перебуває у власності ОСОБА_2 , на цей час розпочато забудову земельної ділянки, розташування на ній об`єктів нерухомості, тимчасових чи інших споруд унеможливить ефективне поновлення порушених прав об`єднаної Кирилівської територіальної громади саме обраним прокурором способом захисту у вигляді витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 у власність територіальної громади смт. Кирилівка.Це призведе до того, що з метою остаточного поновлення прав необхідно буде вживати інші дії, обсяг яких спрогнозувати на цій стадії неможливо.Так, у разі визнання незаконним та скасування рішення сесії Кирилівської селищної ради про передачу у власність земельної ділянки, витребування у ОСОБА_2 земельної ділянки, остання втратить правову підставу для використання земельної ділянки.У такому випадку прокурору, з метою вжиття вичерпних заходів на захист інтересів держави у сфері використання земель прибережної захисної смуги Азовського моря доведеться, крім іншого, також звертатись з позовом про скасування права власності ОСОБА_2 на збудовані будівлі.Таким чином, враховуючи, що на спірній земельній ділянці на цей час вже розпочато будівництво, що підтверджується топографічною зйомкою, забезпечити недопущення у подальшому порушення інтересів держави та прав об`єднаної Кирилівської територіальної громади можливо шляхом заборони будівництва на спірній земельній ділянці, заборони оформлення правоустановчих документів на об`єкти нерухомості, заборони розміщення тимчасових споруд та інших об`єктів.Необхідність вжиття заходів до забезпечення позову зумовлена обґрунтованим припущенням, з врахуванням предмета спору, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог позивача, чим фактично буде нівельована функція судового рішення як механізму дійсного поновлення порушених прав та інтересів.

Аналогічну правову позицію підтримано Верховним судом у постанові від 14.05.2018 у справі № 910/20479/17. У зв`язку з викладеним, виникла необхідність вжити заходи до забезпечення позову, передбачені ст. 150 ЦПК України у вигляді заборони вчинення дій щодо здійснення забудови спірної земельної ділянки, розташування на ній тимчасових споруд та будь-яких інших об`єктів, заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору, а саме: реєстрації документів дозвільного характеру щодо введення в експлуатацію об`єктів та державної реєстрації права власності на них, здійснення оформлення паспортів прив`язки тимчасових споруд. Згідно зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» органи прокуратури повинні сплачувати судовий збір на загальних підставах. Відповідно до ч.2 ст. 154 ЦПК України зустрічне забезпечення позову прошу не застосовувати. Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, прокуратурою області за позовну вимогу про забезпечення даного позову повинно бути сплачено 960, 50 грн. (1921/2=960,50). На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 56, 149 - 153 ЦПК України, прокурор просить задовольнити заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи приходить до висновку про задоволення клопотання про забезпечення позову.

Подана заява подана з додержанням вимог ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, заявлені позивачем, є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи заяву позивача про забезпечення позову, суд виходить з того, що з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду справи, суд може забезпечити позов наприклад, накласти арешт на майно, заборонити вчиняти певні дії, заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передати спірне майно на зберігання третій особі.

Проаналізувавши зміст позовних вимог керівника Мелітопольської місцевої прокуратури, розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову з наданими доказами, виходячи із співмірності заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам і відповідності видів забезпечення позову позовним вимогам, з ціллю аби уникнути відчуження спірного нерухомого майна, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Мелітопольської місцевої прокуратури, в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) чи будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо здійснення забудови земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 , площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; розташування на ній тимчасових споруд та будь-яких інших об`єктів.

Заборонити Державній архітектурно-будівельній інспекції України (місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ) та її структурному підрозділу без права інспекції України у Запорізькій області (місцезнаходження: 69095, м. Запоріжжя, площа Пушкіна, 4) вчиняти будь-які дії щодо реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) чи будь-яким іншим особам будь-яких документів дозвільного характеру щодо об`єктів будівництва, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_2 , площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити державному реєстратору, іншим уповноваженим законом особам вчиняти дії щодо здійснення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) чи будь-яким іншим особам державної реєстрації набуття права власності на об`єкти нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_2 , площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити Якимівській районній державній адміністрації (місцезнаходження юридичної особи: 72500, Запорізька область, Якимівський район, стм. Якимівка, вул. Ігоря Щербини, 6, ) вчиняти дії щодо здійснення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) чи будь-яким іншим особам оформлення паспортів прив`язки тимчасових споруд на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_2 , площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Вжити заходів для термінового виконання ухвали про забезпечення позову.

Копію ухвали направити до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26), Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Запорізькій області (місцезнаходження: 69095, м. Запоріжжя, площа Пушкіна, 4), Якимівської районної державної адміністрації (місцезнаходження юридичної особи: 72500, Запорізька область, Якимівський район, стм. Якимівка, вул. Ігоря Щербини, 6),реєстраційної служби Якимівської РДА Запорізької області місцезнаходження юридичної особи: 72500, Запорізька область, Якимівський район, стм. Якимівка, вул. Ігоря Щербини, 6), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )для вжиття відповідних заходів, а заінтересованим особам до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Нестеренко Т.В.