Справа № 646/2622/19
Провадження № 2/646/1353/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.05.19 року

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (останнє місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Босенко Марина Олександрівна (місцезнаходження робочого місця: АДРЕСА_2 ) про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання укладеним договору купівлі-продажу, визнання частки будинку спільною сумісною власністю, внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-я особа: ПНХМНО ОСОБА_4 , в якому просить:

-визнати договір дарування 249/600 частки будинку АДРЕСА_3 , укладений 05 квітня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Босенко Мариною Олександрівною, зареєстрований в реєстрі за № 226, удаваним правочином, який вчинено для приховання договору купівлі-продажу будинку, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- визнати, що 05 квітня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , замість договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Босенко Мариною Олександрівною, зареєстрований в реєстрі за № 226, укладено договір купівлі-продажу частки будинку, за умовами якого ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_2 купила нерухоме майно;

- визнати 249/600 частки будинку АДРЕСА_3 - об`єктом спільної сумісної власності подружжя;

- внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо державної реєстрації договору дарування від 05 квітня 2007 року вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Босенко Мариною Олександрівною.Крім того, позивачем в позовнія заяві заявлено клопотання про виклик свідків.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, у з вязку з неможливістю самостійної їх отримати та виклик свідків, що зможуть підтвердити фактичні обставини викладені в позовній заяві.

24.04.2019 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова вказана позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви у встановлений цивільно-процесуальним законодавством строк.

За таких обставин, маються всі обставини для прийняття цивільної справи до свого провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визначено, що враховуючи складність справи, вона буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вивчивши клопотання позивача суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У такій зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи неможливість подання заявником доказів, зазначених у клопотанні, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, та витребовує відповідні докази.

Окрім того, суд виходячи з положень ч.4 п.2 ст.19, п.4 ч.3 ст.274 ЦПК України вважає, що розгляд позову повинен проводитися за правилами загального позовного провадження, оскільки враховуючи категорію та складність справи та є клопотання про виклик свідків, яке суд задовольняє.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 91,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Босенко Марина Олександрівна про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання укладеним договору купівлі-продажу, визнання частки будинку спільною сумісною власністю, внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Підготовчий розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження 13.06.2019 о 14 годині 30 хвилин.

Клопотання ОСОБА_5 про виклик свідків ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_5 ) - задовольнити.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків.

Витребувати: 1) у ОСОБА_2 копію договору дарування 249/600 частки будинку АДРЕСА_3 , укладений 05 квітня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Босенко Мариною Олександрівною, зареєстрований в реєстрі за № 266; копію договору купівлі продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , укладений 09 лютого 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Руденко О.Є., зареєстрований в реєстрі за № 940; 2) у ОСОБА_3 копію висновку про вартість 249/600 частки будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; копію свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3 .

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, - протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положень ст.148 ЦПК України.

Визначити відповідачу п`ятнадцятидений строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3- 5ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/, https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Шелест