Справа №463/1501/19
Провадження №2/463/974/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Жовніра Г. Б.

з участю секретаря судового засідання Прошляк В-А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільнусправу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування в розмірі 16 499,91 гривень.

Позов мотивує тим, що 27 жовтня 2017 року на вул.Таманській,4/1 в м.Львові відбулась дорожньо транспортна пригода з участю автомобіля ВАЗ 2102 д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з НОМЕР_2 , власником якого ОСОБА_2 . Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 06 грудня 2017 року відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з НОМЕР_2 зазнав технічних пошкоджень. Відповідно до звіту №2586/17 про оцінку автомобіля Volkswagen Passat д.н.з НОМЕР_2 від 07 грудня 2017 року вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу завдного власнику автомобіля Volkswagen Passat д.н.з НОМЕР_2 , становить 15799,91 грн.

Згідно із ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому у розмірі 16499,91 грн.,з яких 15799,91 грн.- страхове відшкодування, 700 грн. послуги суб`єкта оціночної діяльності. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Позивач звертався із листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв`язку з проведенням регламентної виплати потерпілому. На даний час відповідачем у добровільному порядку не компенсовано витрати МТСБУ. Оскільки позивач здійснив регламентну виплату за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому позивач звернувся до суду із регресним позовом, який просить задоволити.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, відзив не подав, оскільки його місце реєстрації невідоме, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України останній викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. У відповідності до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Ухвалою суду від 18 березня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2017 року на вул.Таманській,4/1 в м.Львові відбулась дорожньо транспортна пригода з участю автомобіля ВАЗ 2102 д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілям завдано механічні ушкодження.

На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власником автомобіля ВАЗ 2102 д.н.з НОМЕР_1 ДП застрахована не була (а.с.12).

Згідно із постановою Личаківського районного суду м. Львова від 06 грудня 2017 року (а.с.9), відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до положень пункту «а» ч.41-1 ст.41 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Пунктом 1.7 закону встановлено, що забезпечений транспортний засіб - це транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Як вбачається із полісу № АК/1990319 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.13) укладеного 10 січня 2017 року між СК «Скарбниця» та ОСОБА_2 , застраховано цивільно-правова відповідальність страхувальника щодо забезпечення транспортного засобу марки Volkswagen Passat, д.н.з НОМЕР_2 .

Згідно із звіту №2586/17 про оцінку автомобіля Volkswagen Passat д.н.з НОМЕР_2 від 07 грудня 2017 року вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу завдного власнику автомобіля Volkswagen Passat д.н.з НОМЕР_2 , становить 15799,91 грн. (а.с.14-21).

Як вбачається із копії платіжних доручень №902322 від 28 лютого 2018 року та №541922 від 19 січня 2019 року (а.с.34-35) МТСБУ здійснило страхову виплату водію пошкодженого транспортного засобу марки Volkswagen Passat, д.н.з НОМЕР_2 в розмірі 15799,91 грн., та оплатило послуги аварійного комісара у розмірі 700 гривень.

Відповідно до п.38.2.1 ст.38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до вимоги від 17 жовтня 2015 року, МТСБУ зверталося до відповідача із вимогою у добровільному порядку компенсувати понесені ним витрати (а.с.36-37), однак вимога станом на момент розгляду справи невиконана.

Оскільки позивачем здійснено регламентну виплату потерпілій стороні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, і така сталася з вини відповідача, як водія транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а також такий не являється особою, визначеною п.13.1 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». На вимогу позивача він відмовився добровільно компенсувати понесені позивачем витрати, а тому суд вважає, що слід позов задоволити та стягнути в порядку регресу із відповідача в користь позивача понесені ним витрати на виплату страхового відшкодування та послуги аварійного комісара.

Крім цього, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені та документально підтверджені останнім судові витрати в розмірі 1921 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

п о с т а н о в и в:

позов Моторного (транспортного) страхового бюро України - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму страхового відшкодування в розмірі 16 499 (шістнадцять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) гривень, 91 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області.

Дата складання рішення - 24.05.2019 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: м.Київ, вул. Русанівський бульвар, 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Жовнір Г. Б.