overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/3253/18
Провадження № 2-во/265/37/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 16 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, відмовлено.

При цьому, в даному рішенні судом була допущена описка у прізвищі відповідача, а саме вказане як « ОСОБА_3 », а потрібно « ОСОБА_4 ». З даною заявою відповідач ОСОБА_1 і звернувся до суду та просить виправити допущену описку в судовому рішенні.

В судове засідання сторони не з`явились по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дійсно в тексті рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16.04.2019 судом дійсно допущена помилка у написанні прізвища відповідача, адже відповідно даним з паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 21 грудня 1999 року Бердянським РВ УМВС України в Запорізькій області, останній є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2019 року у цивільній справі № 265/3253/18 (провадження № 2/265/96/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності - задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2019 року у цивільній справі № 265/3253/18 (про-вадження № 2/265/96/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності , а саме:

- прізвище « ОСОБА_3 » виправити на прізвище « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 31 травня 2019 року.

Суддя І.Г.Мельник
01.07.2019
Справа № 642/4288/19
Провадження № 2н/642/920/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 липня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2913 грн. 51 коп.

Згідно правил ст.19, 26-30 ЦПК України справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 711/9956/18

Провадження № 2/712/1009/19

06 червня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Дерев`янко В.Т.

відповідача ОСОБА_2 ,

представників відповідача Шамова О.А. та Шамова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 15.02.2016 року в розмірі 30000 гривень, три відсотки річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 791,50 гривень, суму втрат від інфляції у розмірі 5850 грн., судовий збір у розмірі 704,80 гривень, а всього стягнути 37 346 грн 30 коп.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О.М.Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту рішення 11.06.2019р.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 )
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/306/19

2-о/241/19/2019

05.06.2019 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі: Орчелота І.С.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,третя особа Приватний нотаріус Мангушського районного нотаріального округу Донецької області про встановлення факту, постійного проживання із спадкодовцем,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 09-00 годину 05 червня 2019 року, сторони не з`явилися, були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Через канцелярію суду від представника заявників надійшла заява, про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись п.2 ч.2 ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 10-00 годину на 23 липня 2019 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
Справа № 309/1213/19
Провадження № 2/309/1020/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Соймик Н.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81,141, 200, 258,259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. 136 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Виключити відомості з актового запису № 1 від 1 січня 2004 року, який складений виконкомом Сокирницької сільської ради Хустського району Закарпатської області про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про батька а саме , що батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_2 768 грн. 40 коп сплаченого судового збору .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
04.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/4786/19
Єдиний унікальний номер 205/4786/19
Провадження № 2/205/2083/19
УХВАЛА

4 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3 червня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 4 червня 2019 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 175 ЦПК України:

?позивачем було подано позовну заяву з її копіями, які не містять підпису позивача, тому позивачу необхідно надати суду підписаний позов з його копіями.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 175 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 274/4310/18
провадження № 2/0274/696/19
У Х В А Л А

04.06.2019 року м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання 04.06.2019 сторони не з`явились.

Позивачка в наданій заяві просить суд розгляд справи проводити в її відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач в наданій суду заяві просить відкласти розгляд справи, для отримання ним правової допомоги.

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

У відповідності до пункту другого частини другої ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає поважною причину неявки відповідача, а тому вважає можливим клопотання задовольнити, та відкласти розгляд справи, виклик сторін в судове засідання повторити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, відкласти у зв`язку із клопотанням відповідача.

Надати відповідачу можливість отримати правову допомогу.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 09 годин 45 хвилин 26 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Замега
03.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/4734/19
Єдиний унікальний номер № 205/4734/19
Провадження № 2/205/2065/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статті 175, 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- в змісті позовних вимог позивачу необхідно зазначити складові заборгованості, заявленої до стягнення.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву, відповідно до кількості сторін у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа №705/788/19
2/705/1280/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Уманського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаській області про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Уманського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаській області про визнання батьківства.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явилась, при цьому на адресу суду вона подала заяву за вх. № 12226 від 23.04.2019 р., в якій просила справу розглядати без її участі, а також просила суд її позов до ОСОБА_2 , Уманського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаській області про визнання батьківства залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву , в якій просив справу розглядати без його участі.

Представник відповідача Уманського МВ ДРАЦС у Черкаській області, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про залишення її позову до ОСОБА_2 , Уманського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаській області про визнання батьківства, без розгляду.

Керуючись п. 1 ч.2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Уманського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаській області про визнання батьківства, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1167/19
Провадження № 2/376/765/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про поділ майна ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 24.05.2019 року 11:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 24.05.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 703/1229/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 червня 2019 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Кирилюк Н.А.

секретаря Римського Д.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу № 703/1229/19

за участю

представника позивача ОСОБА_1

про стягнення боргу

встановив:

27.03.2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено, спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 11 липня 2019 року о 11-30 годині, з викликом осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий : Н. А. Кирилюк
05.06.2019 Провадження № 2/311/753/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом:

АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Київ, вул.. Грушевського, 1д

до ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 06 серпня 2010 року у розмірі 1 900,00 грн. та судовий збір в сумі 1 921,00 грн..

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 08-00 годину 25 червня 2019 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи

Одночасно суд повідомляє ОСОБА_2 про можливість ознайомитись з іншими матеріалами в приміщенні суду.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 25 червня 2019 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://vs.zp.court.gov.ua/sud0802/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко