Справа № 640/1799/17
УХВАЛА

про скасування судового наказу

"04" червня 2019 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу №640/1799/17 від 04.05.2017 року у справі за заявою КП "Харківводоканал" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, у якій просить: поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ №640/1799/17 від 04.05.2017 виданий Київським районним судом м. Харкова, посилаючись на те, що 04.05.2017 винесено судовий наказ про стягнення з нього вказаної заборгованості. 25.04.2019 року через свого представника ОСОБА_4 . ОСОБА_5 ., після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 58616475, дізнався про те, що 04.05.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» за період 01.05.2014 по 31.12.2016 р. заборгованість з централізованого водопостачання у розмірі 4043, 77 грн. за період з 01.05.2014 р. по 31.12.2016 р. заборгованість з централізованого водовідведення у розмірі 2234,70 грн., стягнуто 1526,34 грн., індекс інфляції за прострочення та 229,89 грн. 3% річних від простроченої суми, тому просить поновити процесуальний строк для звернувся з заявою як пропущений з поважних причин. Посилається на те, що між ним та КП "Харківводоканал" відсутні будь-які договірні відносини, договір не укладався,стягував не надав доказів того, що послуги надавались, належний розрахунок заявленої до стягнення заборгованості до суду не надано, вважає, що між сторонами існує спір про право, справу необхідно слухати у порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК).

Враховуючи обставини, на які посилається заявник для поновлення строку звернення з заявою про скасування судового наказу, враховуючи, що копія судового наказу, яка направлялась боржнику повернута до суду з відміткою «через не запит», дату ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження - 25.04.2019, суд вважає можливим визнати причини пропуску звернення до суду з заявою про скасування наказу, тому клопотання про поновлення строк для подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутності.

07.02.2017 року КП "Харківводоканал" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період 01.05.2014 по 31.12.2016 р. заборгованість з централізованого водопостачання у розмірі 4043, 77 , за період з 01.05.2014 р. по 31.12.2016 р. заборгованість з централізованого водовідведення у розмірі 2234,70 грн., стягнуто 1526, 34 грн., індекс інфляції за прострочення та 229,89 грн. 3 % річних від простроченої суми.

04.05.2017 року у цивільній справі №640/1799/17 Київським районним судом м. Харкова винесено судовий наказ про солідарне стягнення зі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у загальному розмірі 8034 грн. 70 коп., стягнуто в частковому порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 витрати на судовий збір у розмірі 400,00 грн. з кожного.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 171 ЦПК та доводи боржника, суд вважає, що судовий наказ від 04.05.2017 року підлягає скасуванню, що надає стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду та скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ №640/1799/17 від 04.05.2017 року виданий Київським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь КП «Харківводоканал» суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 8034 грн. 70 коп., судовий збір по 400 грн. з кожного СКАСУВАТИ.

Роз`яснити КП «Харківводоканал», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя