overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/7339/19
Провадження № 2-д/234/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Данелюк О.М.,

при секретарі Антоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську матеріали судового доручення Високого суду правосуддя Англії, судів у комерційних і майнових справах Комерційного суду (відділення королівської Лави) про вручення судових документів представнику CORPORATION «INDUSTRIAL UNION OF DONBASS», -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло судове доручення Високого суду правосуддя Англії, судів у комерційних і майнових справах Комерційного суду (відділення королівської Лави) про вручення судових документів представнику CORPORATION «INDUSTRIAL UNION OF DONBASS».

З матеріалів доручення вбачається, що CORPORATION «INDUSTRIAL UNION OF DONBASS» знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 . Краматорськ АДРЕСА_2 .6.

В зв`язку із чим представник CORPORATION «INDUSTRIAL UNION OF DONBASS» не одноразово викликався до суду судовими повістками та через оголошення опубліковане на сайті Краматорського міського суду Донецької області. Таким чином, представник CORPORATION «INDUSTRIAL UNION OF DONBASS» повідомлявся належним про явку до суду, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин, доручення Високого суду правосуддя Англії, судів у комерційних і майнових справах Комерційного суду (відділення королівської Лави) про вручення судових документів представнику CORPORATION «INDUSTRIAL UNION OF DONBASS» не виконане належним чином, а матеріали доручення Високого суду правосуддя Англії, судів у комерційних і майнових справах Комерційного суду (відділення королівської Лави) підлягають поверненню до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у зв`язку з відсутністю підстав для подальшого виконання даного доручення.

Керуючись ст.ст.260, 261, 500, 501ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали доручення Високого суду правосуддя Англії, судів у комерційних і майнових справах Комерційного суду (відділення королівської Лави) про вручення судових документів представнику CORPORATION «INDUSTRIAL UNION OF DONBASS» повернути до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у зв`язку з відсутністю підстав для подальшого виконання даного доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду О.М. Данелюк
Справа № 676/3193/19
Номер провадження 2/676/1550/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

«05» червня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

КП «Міськтепловоденергія» 16.05.2019 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Відповідно до довідки юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради від 29.05.2019 р. боржник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Факт смерті ОСОБА_1 підтверджується актовим записом про смерть за № 319 від 27.04.2016 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Роз`яснити позивачу, що він має право протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, яке складається з недоотриманої пенсії, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Позивачкою заявлене клопотання про витребування від управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області:

-інформації про розмір недоотриманої пенсії на ім`я пенсіонера ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача щодо витребування доказів та зобов`язати управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області надати інформацію:

-про розмір недоотриманої пенсії на ім`я пенсіонера ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3

-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/908/19
Номер провадження № 2/650/369/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

„05„ червня „ 2019року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області В.О. Коваль, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177,189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Згідно з п.7 ч.2 ст. 187 ЦПК України суд задовольняє клопотання позивача, яке надійшло разом з позовною заявою, про витребування у відповідача копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175,177,187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче засідання о 09-00год. 25.06.2019року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою смт. Велика Олександрівка вул.. Ярмаркова,11 з повідомленням учасників справи.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Роз"яснити відповідачу право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду : - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а також копію відзиву та доданих до нього документів, для позивача.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати заперечення на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити , що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати до суду копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб -адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Провадження № 2-о/235/498/19
Справа № 235/3769/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
4 червня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Центральна, будинок 148, ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, -
ВСТАНОВИЛА:
3 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 .
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 .
Призначити по справі судове засідання на 3 червня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 591/2348/19
Провадження № 2-з/591/34/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

04.06.2019 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «Державний ощадний банк України» нараховувати відсотки за користування списаними грошовими коштами в сумі 41 000 грн. з карткового рахунку № НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 .

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з ч.1.ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається у письмовій формі, підписується заявником.

Заяву від імені ОСОБА_1 підписано представником ОСОБА_2 ..

Згідно з ч.1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

З огляду на вище викладене, вивчивши матеріали заяви, судом встановлено, що заяву подано та підписано особою, яка не надала суду належні документи наявності повноважень на звернення з заявою до суду від імені та в інтересах заявника, - що є підставою для повернення заяви заявнику.

Документи на підтвердження повноважень представника також відсутні і у матеріалах справи №591/2348/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Таким чином, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам встановленим ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3314/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

4 грудня 2018 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 , відповідач)про стягнення боргу за договором позики.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Так, за загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної підсудності Дарницького районного суду м. Києва.

За приписом пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже зважаючи на вищевикладене, суд вбачає підстави для передачі справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 )про стягнення боргу за договором позики передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Вінницького міського суду Вінницької області.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення повної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги, не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя:

Повна ухвала складена 25 лютого 2019 р.
Справа № 595/998/19
Провадження 2/595/395/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визначення їй додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки вважала, що буде достатнім факт вступу в оперативне управління майном. Однак, із введенням в дію з 1 січня 2004 року нового Цивільного Кодексу, отримати право на додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини можна тільки в судовому порядку.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, однак остання подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бариш Бучацького району Тернопільської області помер ОСОБА_2 ;

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за законом;

Позивачка ОСОБА_1 дочка спадкодавця є спадкоємцем за законом першої черги;

В нотаріальну контору, із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк, позивачка не зверталася, так як вважала достатнім вступ в оперативне управління майном.

Оскільки строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини ОСОБА_1 пропустила з поважної причини, суд вважає, що є підстави визначити їй додатковий строк, достатній для подання такої заяви.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.1270,1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий двохмісячний строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного тексту рішення 04 червня 2019 року.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 372/1157/19
Провадження № 2-1016/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

Представник позивача вважав можливим завершення підготовчого провадження у справі.

Відповідачка не заперечила.

Інші учасники розгляду в судове засідання повторно не з`явились.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, мирову угоду не укладено.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 25 червня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 587/136/19
У Х В А Л А
20 травня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,
За рішенням Сумського районного суду Сумської області від 28 березня 2019 року було задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту родинних відносин.
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні з тих підстав, що в рішенні невірно зазначена дата смерті батька ОСОБА_2 02 грудня 2018 року замість вірного 03 грудня 2018 року.
В судове засідання заявник не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи.
У відповідності з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку, допущену в рішенні суду.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

Виправити описку в рішенні Сумського районного суду Сумської області від 28 березня 2019 року по справі № 587/136/19, провадження № 2-о/587/21/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту родинних відносин.
Вказати в резолютивній частині рішення суду дату смерті батька заявника ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 2018 ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість невірно вказаного «02 грудня 2018 року».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 463/3969/17 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/811/1830/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 15 квітня 2019 року у справі за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Справа відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 15 квітня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра