Справа № 522/8351/18
УХВАЛА

03 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Курченка Віталія Михайловича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області», третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, скасування реєстрації права власності, витребування майна, визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області», третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , про про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження № 40529569 від 06.04.2018 року; скасування реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», , на квартиру АДРЕСА_1 на Французькому АДРЕСА_2 ; витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», , квартири 43 в будинку 49 «А» на Французькому бульварі у місті Одесі на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; визнання за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , права власності на квартиру АДРЕСА_1 ; усунення перешкоди у користування майном - квартирою АДРЕСА_1 « АДРЕСА_3 » на Французькому бульварі у місті Одесі, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», , не чинити опір та не заважати ОСОБА_1 при здійсненні ним права власності.

31.05.2019 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Курченко В.М. надав суду заяву про витребування доказів, у якій просить суд витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м.Одеса, вул. Черняховського, 6) реєстраційну справу об`єкту нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Заяву мотивовано тим, що вказана інформація необхідна для об`єктивного та всебічного розгляду позову.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Курченка В.М. надійшла заява про розгляд вищевказаної заяви за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, сповіщалася належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Курченка В.М. про витребування доказів за відсутністю сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснювалося.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що на даний час позивач по справі позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76-84, 258-261, 268, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Курченка Віталія Михайловича про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м.Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином завірену копію реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконавцям ухвали до 10.07.2019 року надіслати на адресу Приморського районного суду м.Одеси (м.Одеса, вул. Балківська, 33) витребувані документи, або видати на руки пред`явнику ухвали.

Роз`яснити виконавцю ухвали, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна його видати на вимогу суду, а згідно з ч. 8 вказаної статті ЦПК у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова