Справа № 536/117/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Колотівського О.О.

за участю секретаря судового засідання Коваль В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Піщанської сільської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Позивач в обгрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2 , яка за життя 22 березня 2014 року склала заповіт, за яким усе своє майно, де б воно не було та з чого воно не складалося і взагалі все те, що належатиме їй на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла їй. За даним заповітом на неї покладено обов`язок надати право довічного проживання та користування ОСОБА_3 житловим будинком з господарськими будівлями АДРЕСА_1 .

У жовтні 2014 року вона звернулася до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, була відкрита спадкова справа за №357/2014. 03 червня 2016 року вона отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0.01 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та земельну ділянку площею 0,1005 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою від 06 грудня 2018 року державний нотаріус Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Гуртова О.С. відмовила їй у видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в АДРЕСА_1 , який лічиться за спадкодавцем ОСОБА_4 , але не зареєстрований, спадкоємцем якої була її донька ОСОБА_2 , яка спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Разом з нею була зареєстрована і проживала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті ОСОБА_2 її чоловік ОСОБА_3 , відмовився від права на обов`язкову частку. ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3 помер.

На підставі викладеного, позивач просила суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. "А" загальною площею 42,4 кв.м. (в т.ч. житловою площею 22.4 кв.м., допоміжною площею 20 кв.м.), що складається з кухні "1-1" площею 7.8 кв.м., передпокою "1-2" площею 12.2 кв.м., кімнати "1-3" площею 22.4 кв.м., а також господарські будівлі: сараю літ. "Б", сараю літ. "б", погрібу літ. "гп", погрібника літ. "Г", вбиральні літ. "Д", огорожі №1,4,5,6, колонки літ. "к1", вимощення "І"..

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, від її представника адвоката Соболєва В.А. надійшла заява, в якій просив розглядати справу у його та позивача відсутність, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

Відповідач Піщанська сільська об`єднана територіальна громада Кременчуцького району Полтавської області в підготовче засідання свого представника не направили, надали до суду заяву, де просили розглянути справу у їх відсутність, позов визнають, проти його задоволення не заперечують.

Третя особа Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області в підготовче засідання свого представника не направили, надали заяву, де просили розглянути справу у їх відсутність та винести рішення на розсуд суду.

В відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України в зв`язку з визнанням позову відповідачем суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження.

Суд, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 31 березня 1993 року Піщанською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис №30.

Відкрилася спадщина.

Спадкова справа після померлої ОСОБА_4 згідно алфавітних книг в Третій кременчуцькій державній нотаріальній конторі Полтавської області не заводилася.

Спадщину після померлої ОСОБА_4 прийняла її донька ОСОБА_2 фактом спільного проживання, однак спадкових прав не оформила.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кременчуці Полтавської області померла ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 05 травня 2014 року Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис №49.

За життя 22 березня 2014 року ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 усе своє майно, де б воно не було та з чого воно не складалося і взагалі все те, що належатиме їй на день смерті і на що вона за законом матиме право та поклала не неї обов`язок надати право довічного проживання та користування ОСОБА_3 житловим будинком з господарськими будівлями АДРЕСА_1 (заповіт від 22 березня 2014 року посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокопом О.Е. та зареєстрований в реєстрі за №694).

Статтею 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.

З заявою про оформлення спадкових прав та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області звернулася позивач ОСОБА_1 .

Спадкова справа реєстрована в Спадковому реєстрі за номером 56686143 відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 23 жовтня 2014 року № витягу 38706805.

06 грудня 2018 року державний нотаріус Гуртова О.С. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадкоємцем якої була її донька ОСОБА_2 , яка спадщину прийняла, але не оформила спадкових прав.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як вбачається з довідки Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 14.12.2018 року № 4051/02-22 за погосподарською книгою №609 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , належав житловий будинок з господарськими будівлями, 1955 року забудови, розташований в АДРЕСА_1 .

Згідно технічного паспорта виданого 22 квітня 2016 року Комунальним підприємством "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради", інвентаризаційна справа № 468 зазначений житловий будинок складається з житлового будинку літ. «А», погрібу літ. «гп», сараю літ. «б», сараю літ.«Б», погрібника літ. «Г», убиральні літ. «Д», вимощення літ. «І», колонки питної літ. «к1», воріт та хвіртки №1, огорожі №4, 5, 6, інвентаризаційна вартість якого становить 86 688 грн.

Державна реєстрація зазначеного житлового будинку не була проведена, як зазначено в довідці Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» від 18 квітня 2016 року за № 61/1327.

Виходячи з нормативних актів, зокрема, змісту положень ЦК України 1963 року (глави 12), вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затвердженими центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5, виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 , спадщину після якої прийняла її донька ОСОБА_2 , але не оформила спадкових прав, померла, тому ОСОБА_1 набуває на нього право власності в порядку спадкування, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Однак суд не зазначає зобов`язання щодо довічного проживання та користування ОСОБА_3 житловим будинком в АДРЕСА_1 враховуючи те, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим 09 березня 2016 року Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавськоїобласті, актовий запис №29.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Пунктом 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» від 30 червня 2006 року визначено, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Піщанської сільської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку літ. «А», погрібу літ. «гп», сараю літ. «б», сараю літ.«Б», погрібника літ. «Г», убиральні літ. «Д», вимощення літ. «І», колонки питної літ. «к1», воріт та хвіртки №1, огорожі №4, 5, 6 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_2 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський