Справа №463/5952/18
Провадження №2/463/516/19
УХВАЛА

про призначення експертизи

30 травня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань Коник О.Б.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Петелька Ігор Васильович про визнання недійсним договору дарування, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного 26 липня 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , за реєстровим №2040, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Петелькою І.В.

Ухвалою суду від 6 листопада 2018 року відкрито провадження у справі, а справу призначено у підготовче засідання.

30 травня 2019 року позивач ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, на вирішення якої просять поставити наступні запитання: Чи був спроможний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища (залежність, погроза, омана тощо) усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою керувати ними і передбачати їх наслідки у період підписання оскаржуваного договору дарування від 26 липня 2017 року? Чи здатною була особа з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями? Чи здатна була особа повною мірою прогнозувати наслідки власних дій?

Подане клопотання мотивує тим, що договір дарування був вчинений ним внаслідок необачності, невірного розуміння закону та дій обдарованої особи. Ним неправильно були сприйняті фактичні обставини правочину, а відтак волевиявлення не відповідало його справжнім намірам. З урахуванням наведеного, просив подане клопотання задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримала з мотивів, викладених в ньому, вказала, що позивач оплатить вартість експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 . проти поданого клопотання заперечили.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що у справі слід призначити судово-психологічну експертизу, оскільки така необхідна для з`ясування обставин, що мають значення для справи, у зв`язку з чим необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань. Проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54), оскільки позивач просить здійснити експертизу у вказаній установі, а відповідачем щодо цього не висловлено заперечень.

У відповідності до ч. 2 ст. 135 ЦПК України суд зобов`язує позивача ОСОБА_4 здійснити попередню оплату за проведення експертизи згідно з квитанцією, а також надати у розпорядження експерта усі наявні медичні документи щодо стану здоров`я.

Слід роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Крім того, відповідачем ОСОБА_2 30 травня 2019 року було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: документів, які надавалися ОСОБА_4 для укладення договору дарування за реєстровим №2040 від 26 липня 2017 року - копій довідок з БТІ, реєстраційної служби прав на нерухоме майно, довідки про склад сім`ї, які знаходяться у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Петельки І.В.

Разом з тим, клопотання аналогічного змісту було заявлено ОСОБА_2 у судовому засіданні 30 січня 2019 року, таке було задоволено судом. З матеріалів справи вбачається, що витребувані матеріали надійшли на адресу суду 20 лютого 2019 року, відтак необхідності у повторному витребуванні таких немає.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 135, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд, -

постановив:

призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Петелька Ігор Васильович про визнання недійсним договору дарування судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи був спроможний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища (залежність, погроза, омана тощо) усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою керувати ними і передбачати їх наслідки у період підписання оскаржуваного договору дарування від 26 липня 2017 року?

2.Чи здатний був ОСОБА_4 з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями?

3.Чи здатний був ОСОБА_4 повною мірою прогнозувати наслідки власних дій?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи Личаківського районного суду м. Львова №463/5952/18, провадження №2/463/516/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 , роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Петелька Ігор Васильович, місцезнаходження: м. 79044 , м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 74.

Суддя: Стрепко Н.Л.