КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 752/15633/18

провадження № 22-ц/824/8831/2019

22 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г.М. Кирилюк, вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та державного реєстратора Попової Олександри Валеріївни Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" про визнання протиправним та скасування рішення, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Ременюк Тетяни Олександрівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 березня 2019 року у складі судді Шевченко Т. М.,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На рішення суду першої інстанції представник Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі- АТ «Укрсоцбанк») - Ременюк Т. О. 11 травня 2019 року подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Також порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 березня 2019 року АТ «Укрсоцбанк» не отримав. Про наявність оскаржуваного рішення банку стало відомо через офіційний сайт Єдиного державного реєстру судових рішень 10 травня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомостей про отримання АТ «Укрсоцбанк» копії повного тексту рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 березня 2019 року матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до вимог п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві ОСОБА_1 об`єднано три вимоги немайнового характеру, а саме: визнання протиправними дії ПАТ «Укрсоцбанк» по наданню недостовірних даних для проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 ; визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрації права власності на вказану квартиру за ПАТ «Укрсоцбанк» та зобов`язання Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» поновити запис про право власності за ОСОБА_1 на зазначену квартиру.

Отже, судовий збір, який підлягав сплаті ОСОБА_1 при поданні позовної заяви за вказані три вимоги немайнового характеру складав 2114,40 грн (704,8 грн х3).

Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 березня 2019 року становить 3 171,60 грн ( 2114,40 грн. х 150%:100%).

У зв`язку з цим апеляційна скарга також підлягає залишенню без руху для усунення недоліків: сплати судового збору в розмірі 3171,60 грн. за реквізитами: одержувач - УК у Солом.р-ні/Соломян р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 0024, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812.

Документи, що підтверджують сплату судового збору, подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Поновити представнику Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Ременюк Тетяні Олександрівні строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Ременюк Тетяни Олександрівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 березня 2019 року залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Попередити, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Кирилюк