Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р. Справа153/139/19

Провадження2-о/153/4/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Любинецької - Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямполі Вінницької області

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою. Вказав, що при зверненні до Ямпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для отримання консультації з приводу оформлення пенсії за віком, йому повідомлено, що при огляді документів, які подаються для оформлення вказаного виду пенсії, виявлено розбіжності у написанні його прізвища та по батькові, а саме: в трудовій книжці та свідоцтві про присвоєння кваліфікації кіномеханіка. У вказаних документах його прізвище зазначено як «ОСОБА_1», що є наслідком довільного перекладу прізвища на російську мову, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР, а в свідоцтві про присвоєння кваліфікації кіномеханіка помилково зазначено його по батькові як «ОСОБА_1», хоча насправді він - ОСОБА_1. З метою реалізації свого права на пенсійне забезпечення, заявник просить встановити факт, що трудова книжка, заповнена 05.02.1976 на ім'я «ОСОБА_1» (рос. мова) та свідоцтво про присвоєння кваліфікації кіномеханіка, видане 28.01.1976 на ім'я «ОСОБА_1» (рос. мова), дійсно належать йому - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник ОСОБА_1 просив справу розглянути без його участі, про що зазначив у своїй заяві від 29.01.2019. Заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Ямпільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України - судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло. Судом ухвалено про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи.

Заяви, клопотання: заяви заявника про розгляд справи без його участі.

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, про що постановлено ухвалу окремим документом.

Судом встановлено такі фактичні обставини.

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, які не суперечать один одному і підтверджують доводи заявника, встановлено, що трудова книжка, заповнена 05.02.1976 на ім'я «ОСОБА_1» (рос. мова). Із копії паспорта громадянина України, серія НОМЕР_1, виданого 08.07.1998 Ямпільським РВ УМВС України у Вінницькій області, встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області. Із копії військового квитка, виданого 09.11.1977 встановлено, що ОСОБА_1 видано військовий квиток серії НОМЕР_2 на ім'я «ОСОБА_1» (рос. мова). Із копії свідоцтва про присвоєння кваліфікації кіномеханіка, виданого 28.01.1976 встановлено, що свідоцтво про присвоєння кваліфікації кіномеханіка видане на ім'я «ОСОБА_1» (рос.мова).

Досліджені докази у їх сукупності підтверджують той факт, що трудова книжка, заповнена 05.02.1976 на ім'я «ОСОБА_1» (рос. мова) та свідоцтво про присвоєння кваліфікації кіномеханіка, видане 28.01.1976 на ім'я «ОСОБА_1» (рос. мова) дійсно належать заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Оскільки немає можливості внести до трудової книжки, заповненої 05.02.1976 та свідоцтва про присвоєння кваліфікації кіномеханіка, виданого 28.01.1976 на ім'я заявника, відповідні виправлення, які необхідні для подачі до органів Пенсійного фонду України, встановлення факту належності цього правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, так як необхідне для реалізації його права на пенсійне забезпечення, тому суд має підстави для задоволення вимоги про встановлення цих фактів.

З врахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими доводи заявника і має підстави для задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 263, 264, 265, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка, заповнена 05.02.1976 на ім'я «ОСОБА_1» (рос. мова), дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що свідоцтво про присвоєння кваліфікації кіномеханіка, видане 28.01.1976 на ім'я «ОСОБА_1» (рос. мова), дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пунктів 15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА