справа №176/87/19
провадження №2/176/245/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 подану в інтересах публічного акціонерного товариства Дельта Банк до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Криворізької міської ради Вербовської Катерини Василівни, виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області в інтересах публічного акціонерного товариства Дельта Банк з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Криворізької міської ради Вербовської Катерини Василівни, виконавчого комітету Криворізької міської ради та просить визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 06 липня 208 року за № 41930745, яке було прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_2 . Крім того, просить зобов`зати виконавчий комітет Криворізької міської ради провести державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 55,00 кв. м. житловою площею 28,4 кв. м. за АТ Дельта Банк, внести відповідний запис до Державного реєстру прав тан натади Витяг із Державного реєстру, а також просить стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 3842 грн. 00 коп.

Вивчив письмові пояснення сторін, дослідив матеріали справи і надані в ній докази на обґрунтування і спростування вимог, суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 1статті 19 ЦПК визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Як зазначено у пункті 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до норм чинного ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративногосудочинства України (стаття 17; далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв`язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Як слідує із даної позовної заяви ПАТ «Дельта банк» звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Криворізької міської ради Вербовської К.В., виконавчого комітету Криворізької міської ради, із вимогами про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та зобов`язання провести державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Правові відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», дія якого поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав (ст. 2 Закону).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» повноваження у сфері державної реєстрації прав здійснюють державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори), які є суб`єктом владних повноважень у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України.

Такого ж висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 04 вересня 2018 року у справі №823/2042/16.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звернувся до місцевого загального суду для вирішення в порядку цивільного судочинства позову про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, зобов`язання провести державну реєстрацію прав та їх обтяжень. В суб`єктному складі вказано державного реєстратора та сам уповноважени й орган.

При цьому, предмет спору стосовно майна або майнових прав відсутній, тобто заявлена вимога щодо реєстраційної дії є основною, а не похідною від спору стосовно такого майна або майнових справ.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 19 ЦПК України законодавець чітко визначив юрисдикцію загальних судів за предметним складом спірних правовідносин, зокрема те, що вимоги стосовно реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, можуть бути предметом розгляду в порядку цивільного судочинства за умови, якщо такі вимоги є похідними від основної вимоги щодо спору стосовно такого майна або майнових прав. Отже, при відсутності спору щодо майна або майнових прав самостійна вимога стосовно реєстраційних дій не може бути розглянута судом у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що у даному випадку позивач просить суд захистити його порушене право шляхом визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень і зобов`язання провести державну реєстрацію прав та їх обтяжень, то дані спірні правовідносини виникли виключно щодо реєстраційних дій та відповідна вимога в позовній заяві є основною, а не похідною від спору щодо такого права або майнових прав, а тому фактично за змістом позовних вимог подана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст.255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 подану в інтересах публічного акціонерного товариства Дельта Банк до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Криворізької міської ради Вербовської Катерини Василівни, виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, оскільки позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст.. 256 ЦПКУкраїни, суд вважає необхідним роз`яснити позивачу, що розгляд справ у спорах, зокрема юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження, віднесено до юрисдикції адміністративних судів (п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України).

На підставі викладеного, ст.ст. 19, 255,256, 258-261, 353, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 подану в інтересах публічного акціонерного товариства Дельта Банк до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Криворізької міської ради Вербовської Катерини Василівни, виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, закрити.

Розяснити позивачу його право на звернення в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: