Справа № 431/7024/18
Провадження № 22-ц/810/380/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року, травня місяця, 24-го дня Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Яреська А.В., суддів Дронської І.О., Карташова О.Ю., розглянувши у порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст.369 ЦПК України) цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 23 квітня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1 Просила суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подання цієї заяви і до досягнення дитиною повноліття. Судовим наказом Старобільського районного суду Луганської області від 15 січня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.12.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання по судовим витратам.

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду з заявою про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що відповідно до експертного висновку про біологічне батьківство від 29.01.2019 року він не є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 Просив суд судовий наказ Старобільського районного суду Луганської області від 15 січня 2019 року скасувати, та відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 23 квітня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою. Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 23.04.2019 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким судовий наказ Старобільського районного суду Луганської області від 15 січня 2019 року скасувати та відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, апеляційний суд у складі колегії суддів приходить до наступних висновків.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з ново виявленими обставинами суд першої інстанції зазначив, що згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Відповідно до ч.2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі на час розгляду справи, встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Суд першої інстанції дійшов до висновку, що відсутні підстави для задоволення вказаної заяви і для перегляду даного рішення за нововиявленими обставинами, з огляду на приписи п.1 ч.2 статтею 423 ЦПК України, не встановлено і наявність інших підстав для такого перегляду згідно ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції. Так, відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Згідно з п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами

Як вбачається з наданих суду документів 11 квітня 2019 року було відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження, за наслідками розгляду справи суд зобов`язаний буде надати оцінку усім доказам по тій справі, що будуть надані сторонами або витребувані судом у їх сукупності, - у тому числі і «висновку про біологічне батьківство» на яке посилається заявник як на підставу своїх вимог по зазначеній справі. На цей час рішення суду щодо оспорювання батьківства не винесено, наказ про стягнення аліментів був винесений судом на підставі відомостей про заявника як батька, що є зазначеними у свідоцтві про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - зміни до зазначеного документу не внесені, батьком дитини там зазначений ОСОБА_1 (а.с. 4). Після розгляду цивільної справи про виключення відомостей про батька з актового запису про народження та набрання цим рішенням законної сили заявник не є позбавленим права звернутись до суду із відповідною заявою за наявності для цього передбачених законом підстав. На цей час підстави для перегляду судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами відсутні.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновків про те, що оскаржене рішення постановлено без додержанням норм матеріального і процесуального права та певною мірою зводяться до намагання здійснити переоцінку доказів у справі, тоді як при оцінці доказів суд першої інстанції належним чином оцінив усі належні та допустимі докази у їх сукупності, ухвалив судове рішення з належним додержанням норм матеріального і процесуального права. Статтею 375 ЦПК є передбачено що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 23 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 24 травня 2019 року.

Головуючий

Судді