overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/202/19
Справа № 356/333/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Березанського міського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.274-278 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.175, 177, 184, 187, 260, 274-278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" (вул.Набережна Перемоги,50, м.Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 ( ж/ АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 24.06.2019 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 234/8689/18
Провадження № 2/234/175/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області:

у складі головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Харькової Т.С.,

позивача ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , представника відповідача органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради Підгорної Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Орган опіки виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Орган опіки виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням.

В судове засідання з`явилися позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 .

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

В судовому засіданні представник відповідача органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради ОСОБА_4 Є. ОСОБА_5 . просила визнати обов`язковою явку у судове засідання відповідача ОСОБА_3 , оскільки позовні вимоги стосуються малолітньої дитини, офіційно опіка над дитиною не встановлена, також не зрозуміло де на даний час проживає дитина.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідача ОСОБА_3 , для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів, не приймаючи заяву відповідача про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради Підгорної Є.П., задовольнити.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання, призначене на 05 липня 2019 року о 10 годині 30 хвилин, відповідача ОСОБА_3 ,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко
Справа № 544/249/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту строком до п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 265,279 ЦПК України, на підставі ст. ст. 181-183, 192 СК України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий -
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6648/19 Справа № 187/1912/18 Суддя у 1-й інстанції - Іщенко І. М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

Дніпровського апеляційного суду Свистунова О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, -

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки скаржником до скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року (із змінами та доповненнями), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір в розмірі 1 152,60 грн. підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - 0014, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України "Про судовий збір". На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2019 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку - протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліку в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 428/4790/19
Провадження №2-н/428/459/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2019 р. м. Сєвєродонецьк
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг централізованого опалення , подачі холодної і гарячої води і водовідведення» , затверджених КМУ від 21 липня 2005 р. № 630, суддя,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Дата документу 22.07.2019 Справа № 322/312/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 322/312/19
Провадження №22-ц/807/2717/19
Головуючий в 1-й інстанції - Шиш А.Б.
УХВАЛА

22 липня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою Управляння виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управляння виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про стягнення заборгованості зі страхових виплат,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 травня 2019 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управляння виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про стягнення заборгованості зі страхових виплат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Управляння виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управляння виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управляння виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про стягнення заборгованості зі страхових виплат.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 06 серпня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Справа № 361/1857/19
провадження № 2/361/2046/19
УХВАЛА

04 червня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Коваль А.В., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивачі від позову не відмовились.

Відповідач подав відзив.

Третя особа подала письмові пояснення.

Зібрано докази.

Миром спір не вирішено.

Клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, учасниками справи не заявлено.

Відсутні підстави для закриття, зупинення провадження, залишення позову без розгляду.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті на 05.07.2019 р. 12-30 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5425/19 Справа № 188/888/18 Суддя у 1-й інстанції - Полубан М. П. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 травня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2019 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротест- ЄГМ" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Петропавлівська районна державна адміністрація про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2019 року позов ТОВ "Агротест- ЄГМ"- задоволено (а.с. 136- 140).

Не погодившись з вище зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою (а.с. 142-150).

Відповідно до п.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження особи яка подає скаргу.

Апеляційна скарга, підписана адвокатом ОСОБА_3., однак в матеріалах справи відсутній документ, що посвідчує повноваження вказаної особи на підписання апеляційної скарги.

З довіреності яка наявна в матеріалах справи на арк. 122, не вбачається право підпису апеляційних скарг.

Для виправлення недоліків, необхідно подати документ, що посвідчує повноваження представника на підписання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2019 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 10 днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду документу, що посвідчує повноваження представника на підписання апеляційної скарги..

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
№ справи687/604/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 :

- архівної довідки від 25.04.2019 року № 292 виданої на ім`я « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 .»,

- архівної довідки від 25.04.2019 року № 292 а виданої на ім`я « ОСОБА_1 »,

- архівної довідки від 25.04.2019 року № 293 виданої на ім`я « ОСОБА_1 »,

- архівної довідки від 25.04.2019 року № 293 а виданої на ім`я « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 .»,

- книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника за 1979-1997 роки, виданої на ім`я « ОСОБА_1 .»,

- книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника за 1986-12009 роки, виданої на ім`я « ОСОБА_1 ».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, 29013, вул. Герцена, 10 м. Хмельницький, .

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/159/19 №пр. 2/384/59/2019

04.06.2019 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Лалаян А.С.,

за участю прокурора Дем`янової А.О.,

представників Управління соціального захисту населення Вільшанської районної державної адміністрації Кобізюк Н.В., Мурзи С.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області цивільну справу за позовом заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Управління соціального захисту населення Вільшанської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и в:

12.03.2019 року до Вільшанського районного суду надійшли матеріали позовної заяви заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Управління соціального захисту населення Вільшанської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги.

Ухвалою Вільшанського районного суду від 15.03.2019 року справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

18.04.2019 року представник відповідача надіслав до суду відзив на позовну заяву разом із заявою про вирішення справи в порядку загального позовного провадження, в якій заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 19.04.2019 року справа призначена до підготовчого засідання.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2019 року закрито пілготовче провадження та справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.06.2019 року.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про повернення справи з підстав визначених п. 4 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки на його думку відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави.

Прокурор як позивач просила відмовити у задоволенні клопотання як у безпідставному.

Представники Управління соціального захисту населення Вільшанської районної державної адміністрації просили відмовити у задоволенні клопотання як у безпідставному.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, визначено випадки при яких позовна заява підлягає поверненню.

Згідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що провадження по справі відкрито, на даний час відбувається розгляд справи по суті, а тому правових підстав для повернення позовної заяви не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви, відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 червня 2019 року

м. Рівне

Справа № 1718/2-458/11

Провадження № 22-ц/4815/849/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Хилевича С.В.,

Боймиструка С.В.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Торгово-виробниче підприємство «Укрполь» (Товариство з обмеженю відповідальністю), Сарненський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Рівненській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2019 року до розгляду на 10:30 год. 04 липня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Хилевич С.В.

Боймиструк С.В.