overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/1610/19
Провадження № 2-о/673/98/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши заяву у справі №673/1610/19,

заявник ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, місцезнаходження: вул.. Герцена, 10 м. Хмельницький, Хмельницька область,

справа про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Заява подана в порядку ст.ст. 293, 315 ЦПК України та із додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 318 цього Кодексу.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.7 ст. 19 ЦПК України справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав розглядаються в порядку окремого провадження.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 23, 175, 177, 185, 186, 293, 315, 316, 318 ЦПК України,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 27.11.2019 року в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, м. Деражня, Хмельницька область, індекс 32200), про що повідомити учасників справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі, крім того копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа №766/4967/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради про зобов`язання не чинити перешкоди у реконструкції частини житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01.04.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, її представник надав суду заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та представник третьої особи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради про зобов`язання не чинити перешкоди у реконструкції частини житлового будинку та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 жовтня 2019 року на 14-30 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 285/4115/17 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 26 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

03 червня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 квітня 2019 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження поновлено ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 03.06.2019 року. Судовий збір сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 квітня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали та апеляційної скарги.

Роз`яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до "14" червня 2019 року.

Роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/606/19
Провадження № 2/670/337/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

02 жовтня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря судового засідання Корчової А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони у підготовче засідання не з`явились, в зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Потапова О.О.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачеві вимоги ст. 191 ЦПК України щодо подання відзиву.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 197 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2019 року на 14.00 год. у залі судових засідань смт. Віньківці, вул. Л. Українки, 2.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Потапов
Справа № 347/406/19
Провадження № 22-ц/4808/701/19
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

секретаря Турів О.М.

з участю ОСОБА_1 його адвоката Венгринюка Ю.В.

ОСОБА_1 її представника адвоката Зайдель І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 29 березня 2019 року, ухвалене у складі судді Крилюк М.І. в м. Косів,ВСТАНОВИВ:Керуючись ст.ст. 374, 376, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Рішення Косівського районного суду від 29 березня 2019 року в частині визначення місця проживання малолітніх дітей скасувати.

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малотітній дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з матірю відмовити.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук

В.А.Девляшевський
Справа № 466/2803/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря Івасюти А.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст. ст. 12,13,76,80,81,141,259,263,264,265, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 3 000 грн. (три тисячі гривень) щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнення аліментів проводити з часу пред`явлення позову 04 квітня 2019 року до досягнення дітьми повноліття.

Рішення суду у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , судовий збір в доход держави в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Д. Б. Глинська
Справа № 347/856/19
Провадження № 2/347/516/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.05.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордій В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, заяв та клопотань до суду не поступало.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій, сторони до суду не подавали, а необхідності у їх призначенні суд не вбачає, то суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 26.06.2019 року о 08 год. 15 хв. в залі судового засідання № 2 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
Справа №672/35/18
Провадження №6/672/13/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2019 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»
про видачу дублікату виконавчого листа,
ВСТАНОВИВ:
Представник стягувача звернувся в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення суми боргу у даній справі, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено.
В судове засідання сторони не з"явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, що в порядку ч.2 ст. 370 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.
Оголосивши заяву стягувача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних причин.
Як вказує представник стягувача у поданій заяві, виконавчий лист пред`являвся в Городоцький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області.
20.09.2019 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» направлено запит в Городоцький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, на який надійшла відповідь про те, що даний виконавчий лист не надходив та на виконанні не перебуває.
П.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання.
Оскільки в судовому засіданні достовірно було встановлено, що оригінал виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_1 . втрачено, тому, з врахуванням положень п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість видати його дублікат стягувачу.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.260, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається через суд, що постановив судове рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:
Справа № 390/830/19
Провадження №4-с/390/35/19
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

"31" травня 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Родченкова Віталія Володимировича, боржник: Садове товариство «Радуга»,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Кіровоградського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Родченкова В.В., боржник: СТ «Радуга». Скарга відповідає вимогам статей 447-449 ЦПК України.

Відповідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст.450 ч.1 та ч.2 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Скарга підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, а тому необхідно прийняти її до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Родченкова Віталія Володимировича, боржник: Садове товариство «Радуга».

Призначити судове засідання на 07.06.2019 року на 15.30 год. у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) з повідомленням (викликом) сторін.

Державному виконавцю Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області надати суду копію матеріалів виконавчого провадження, які стали підставою для скарги.

Викликати до суду скаржника, боржника та державного виконавця.

Копію ухвали надіслати скаржнику, а державному виконавцю та боржнику направити копію ухвали разом із копією скарги та доданих матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Решетова В.В.

присяжних - Шевченко М.М., Виселко О.Б.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

за участю:

представника заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Новотроїцької РДА про визнання особи обмежено дієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання особи обмежено дієздатною.

Ухвалою суду від 17.07.2018 року провадження по даній справі було відкрито.

На запит суду надійшов актовий запис про смерть № 41 від 06.02.2019 року, відповідно до якого, особа щодо якої ставилось питання про визнання її обмежено дієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник в судове засідання не з`явилася, з`явилась її представник ОСОБА_3 , яка заявила заяву про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю особи щодо якої розглядалось питання про визнання її обмежено дієздатною.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлений завчасно, належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови заявника від заяви суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки підстав для неприйняття відмови від заяви судом не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ст. 255 ЦПК України провадження у справі закривається.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову від заяви, оскільки в даному випадку відмова від заяви не суперечить інтересам сторін.

Керуючись ч. 3 ст. 206, ч. 4 ст. 255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Новотроїцької РДА про визнання особи обмежено дієздатною- закрити у зв`язку з відмовою заявника від заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня проголошення.

Суддя: _______________ В.В. Решетов

Присяжні: _______________ М.М. Шевченко

_______________ О.Б. Виселко