Справа № 752/7076/13-ц
Провадження по справі № 2-во/752/23/19
У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Веременко Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки, -

встановив:

у провадженні суду знаходилася справа за заявою ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа.

14.12.2018 року надійшла заява ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2про виправлення описки в ухвалі суду по справі №752/7076/13-ц, щодо виправлення арифметичної помилки в резолютивній частині ухвали щодо стягненя суми боргу в розмірі 203 632 грн. 46 коп., оскільки вказана сума боргу в розмірі 201 616 грн.30 коп. є помилковою .

Представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 у судовому засіданні відсутня, до суду подала клопотання про розгляд заявлених вимог за її відсутності.

Заінтересована особа - відповідач ОСОБА_3 в судовому засідання відсутній, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що за результатами розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, судом було ухвалено заочне рішення 30.09.2013 року, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 201 616 грн. 30 коп. і судові витрати в по сплаті судового збору в розмірі 2016 грн. 16 коп.

22.10.2018 року ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 452/70736/13 виданого 28.01.2014 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 31.10.2018 року заяву ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката задоволено. Ухвалено видати дублікат виконавчого листа 752/7076/13-ц виданого на підставі заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 вересня 2013 року по стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 201 616 грн. 30 коп.

Звертаючись до суду з заявою про виправлення арифметичної помилки в ухвалі про видачу дубліката виконавчого листа заявник ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтерсах ОСОБА_2 просила виправити стягнуту суму боргу в розмірі з 201 616 грн. 30 коп. на 203 632 грн. 46 коп.

Перевіривши текст зазначеної вище ухвали про видачу дубліката виконавчого листа судом встановлено, що зазначена в резолютивній частині сума боргу, яка підлягає до стягнення з ОСОБА_3 в розмірі 201 616 грн. 30 коп. відповідає змісту резолютивної частини заочного рішення у справі 752/7076/13-ц на виконання якого був виданий виконавчий лист та дублікат якого просила видати заявник, а відтак суд приходить до висновку, що у задоволенні заявлених вимог необхідно відмовити.

Разом з тим, судом встановлено, що в тексті ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 31.10.2018 року у справі 752/7076/13-ц не зазначено про стягнення судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 2016 грн.16 коп., які було стягнуто з ОСОБА_3 заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 30.09.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу справа № 752/7076/13-ц.

Відповідно до правил ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені помилки в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши текст постановленої 31.10.2018 року ухвали, суд вважає за необхідне зазначивши у тексті постановленої ухвали замість видати дублікат виконавчого листа 752/7076/13-ц виданого на підставі заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 201 616 грн. 30 коп. вказати - «видати дублікат виконавчого листа 752/7076/13-ц виданого на підставі заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 201 616 грн. 30 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2016 грн. 16 коп.»

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про виправлення арифметичної описки в тексті ухвали по справі №752/7076/13-ц - залишити без задоволення.

виправити описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини тексту постановленої 31.10.2018 року ухвали у справі № 752/7076/13 за заявою ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа, вказавши видати дублікат виконавчого листа 752/7076/13-ц виданого на підставі заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 вересня 2013 року по стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 201 616 грн. 30 коп. та судові витрати в по сплаті судового збору в розмірі 2016 грн. 16 коп.»

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя К.Г.Плахотнюк