overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/268/19
Провадження № 2/444/670/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

04 червня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа, судове засідання у якій було призначено на 04.06.2019 р..

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак повідомлення про виклик до суду повернулися без вручення.

Разом з тим, позивачка подала клопотання про розгляд справи у їївідсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 04 липня 2019 року на 11.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити відповідачу, що у разі його неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Провадження № 2/522/3717/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.

За участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД», ОСОБА_2 про визнання правочинів недійними, визнання права власності на квартиру, витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД», ОСОБА_2 про визнання правочинів недійними, визнання права власності на квартиру, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Провадження у справі відкрито 12 жовтня 2017 року.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року. Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

03 червня 2019 року представник позивача подав заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 .

Інші учасники справи в судове засідання не з?явилися, викликані належним чином.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення позивача до суду з заявою про залишення позову без розгляду, відсутність інших заяв від позивача станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД», ОСОБА_2 про визнання правочинів недійними, визнання права власності на квартиру, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД», ОСОБА_2 про визнання правочинів недійними, визнання права власності на квартиру, витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

03.06.2019
Справа № 234/9751/19
Провадження № 2-о/234/1070/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 червня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд.10) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.315-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17-00 год. 04.06.2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/683/19
Провадження № 2/650/283/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті

31.05.19р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі судді Хомик І.І. за участі секретаря Ткаченко І.С. розглянувши в ході підготовчого засідання в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії» про визнання недійсною додаткової угоди,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2019р. до В.Олександрівського районного суду Херсонської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії» про визнання недійсною додаткової угоди.

Ухвалою судді від 14.05.2019 року по даній справі відкрито провадження та призначено до підготовчого розгляду. В процесі підготовчого розгляду спір не врегульовано, що є підставою для призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії» про визнання недійсною додаткової угоди.

Призначити початок розгляду справи по суті по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії» про визнання недійсною додаткової угоди на 18.06.2019 року о 10 год. 00 хв.

В залі суду Великоолександрівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя І.І.Хомик
465/5758/17
2-во/465/44/19
У Х В А Л А

судового засідання

05.06.2019 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої- судді Мартьянова С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про виправлення описки у рішенні Франківського районного суду м. Львова від 06.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення часток у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 06.11.2018 року позов ОСОБА_1 задоволено та вирішено виділити ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по 1/5 частці у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .

На адресу суду 16.05.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині другого абзацу рішення суду від 06.11.2018 року, де зазначено виділити ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по 1/5 частці у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , а саме просить ім`я « ОСОБА_4 » вказати вірно « ОСОБА_5 ».

В судове засідання учасники процессу не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про дату судового розгляду про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 06.11.2018 року у резолютивній частині другого абзацу рішення суду від 06.11.2018 року, де зазначено виділити ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по 1/5 частці у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , а саме просить ім`я « ОСОБА_4 » вказати вірно « ОСОБА_5 ».

З наведених міркувань та керуючись ст. 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

виправити описку у резолютивній частині другого абзацу рішення суду від 06.11.2018 року, де зазначено виділити ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по 1/5 частці у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , а саме просить ім`я « ОСОБА_4 » вказати вірно « ОСОБА_5 ».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 137/1798/18
Провадження №2/149/248/19
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"04" червня 2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Янюк А. Й.,

за участю адвокатів Богословського С. В., Бондарчука В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Богословського Сергія Вікторовича до Фермерського господарства «Щербич» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Богословського Сергія Вікторовича до Фермерського господарства «Щербич» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 06 червня 2019 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 138/328/19
Провадження №:2-сз/138/10/19
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 01.03.2019 відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі, позивачеві повернуті позовна заява з доданими до неї документами.

05.06.2019 до суду надійшла заява від представника АТ КБ «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення сплаченого позивачем судового збору при зверненні до суду з вказаним вище позовом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп., який, зважаючи на наявність заяви представника позивача та зазначені вище положення закону, слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 3 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва АТ КБ «Приватбанк», р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , місцезнаходження м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, з державного бюджету України судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжного доручення № PROM3B5МКІ від 23.01.2019, одержувач УДКСУ у Могилів-Подільському районі та м. Могилеві-Подільському, банк одержувача Казначейство України, р/р одержувача 2009, код одержувача 38031302, МФО банку одержувача 899998, призначення платежу *;101;14360570; Судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 495/849/19
№ провадження 2/495/234/2019
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

05 червня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Бучка І.В., Гасанзаде М.Р.,

Справа № 495/849/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 83, 258, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк шість місяців для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Шабівська сільська рада Білгород - Дністровського району Одеської області, що знаходиться за адресою: с. Шабо, вул. Центральна, 63 в Білгород - Дністровському району Одеської області.

Повний текст рішення буде складений 07 червня 2019 року.

Суддя:
Справа № 447/522/19
Провадження № 2/456/879/2019
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04 червня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 07 серпня 2019 року на 16 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 344/9711/19
Провадження № 2/344/3214/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення; стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення; стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення; стягнення судових витрат.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 07.08.2019 року о 11 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6288/19 Справа № 177/272/18 Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г. Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П.,ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені ФОП ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство "Парковка та реклама" про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені ФОП ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство "Парковка та реклама" про визнання правочину недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: