Справа № 696/1698/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Камянська районна державна адміністрація Черкаської області, про визнання договору оренди землі припиненим та за позовом дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДСП «Агрокомплекс», в якому просив визнати припиненим договір оренди землі, укладений між ним та відповідачем в 2010 році, щодо земельної ділянки площею 3,12 га в межах Райгородської сільської ради Камянського району Черкаської області. Крім того, просив зобовязати відповідача повернути належну йому земельну ділянку у десятиденний термін після набрання рішенням законної сили.

ДСП «Агрокомплекс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання цього договору оренди землі поновленим.

Справи були обєднані в одне провадження.

В підготовче засідання сторони та представники третіх осіб не зявились. ОСОБА_1 направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій просив залишити його позов без розгляду та повернути йому сплачений судовий збір. ОСОБА_1 просив також закрити провадження по справі за позовом ДСП "Агрокомплекс" про поновлення договору оренди у зв'язку з відсутністю предмета спору.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи позицію ОСОБА_1, викладену в направленій на адресу суду заяві, його позов належить залишити без розгляду.

Суд зазначає, що у відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позов залишається без розгляду за клопотанням позивача, сплачена сума судового збору не повертається.

Оскільки факт наявності чи відсутності предмета спору суд може встановити лише після встановлення обставин справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі є пердчасним, а тому в його задоволенні належить відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Камянська районна державна адміністрація Черкаської області, про визнання договору оренди землі припиненим залишити без розгляду.

Відмовити ОСОБА_1 в клопотанні про закриття провадження у справі за позовом ДСП «Агрокомплекс» про визнання договору оренди землі поновленими.

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим на 10 годину 27 березня 2019 року.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий : Н.А. Кирилюк