Справа № 214/3327/19
2-з/214/6/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши за власною ініціативою, питання пов`язане з виправленням описки в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.05.2019 року по цивільній справі № 214/3327/19 за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.05.2019 року заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів задоволено.

Витребувано від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Січкар Богдани Валеріївни належним чином завірену копію спадкової справи № 63376572, спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року

За ініціативою суду призначене судове засідання, оскільки у п`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.05.2019 року була допущена описка, а саме зазначено, що «суд, дослідивши заяву про забезпечення доказів, вважає що вона не підлягає задоволенню за таких підстав». Однак, як слідує зі змісту ухвали та її резолютивної частини, суд задовольнив заяву про забезпечення доказів.

З метою сприяння реалізації прав заявника на належне виконання ухвали, якою задоволені його вимоги про витребування доказів, суд дійшов висновку, що в ухвалі суду слід виправити описку.

У відповідності до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, дослідивши матеріали справи, з метою усунення неточностей, які можуть вплинути на виконання ухвали, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 10.05.2019 року, зазначивши вірно в мотивувальній частині ухвали, що суд дослідивши заяву про забезпечення доказів, вважає що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260, 269, 432 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в мотивувальну частину ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.05.2019 року по справі №214/3327/19, виклавши 5 абзац в такій редакції:

«Суд, дослідивши заяву про забезпечення доказів, вважає що вона підлягає задоволенню за таких підстав.»

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко