Єдиний унікальний номер 219/5847/17 Номер провадження 22-ц/804/20/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Біляєвої О.М., Папоян В.В.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про витребування доказів у цивільній справі № 219/5847/2017 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2017 року (суддя Погрібна Н.М.),

встановив:

02 червня 2017 року публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28 лютого 2013 року відповідачка отримала у ПАТ КБ «Приватбанк» кредит у розмірі 3800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Внаслідок неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором утворилася заборгованість за кредитним договором станом на 30 квітня 2017 року у розмірі 83043,56 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 5582,87 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 69230,04 грн., заборгованості за пенею та комісією у сумі 3800 грн., 500 грн. штраф (фіксована частина) та 3930,65 грн. штраф (процентна складова). Просив стягнути вказану суму заборгованості та понесені витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2017 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 28 лютого 2013 року станом на 30 квітня 2017 року в сумі 11441,58 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 5582,87 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 5858,71 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

З вказаним рішенням не погодився позивач АТ КБ «Приватбанк» та оскаржив його в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі просить змінити рішення суду в частині зменшення заборгованості за відсотками та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити зазначені вимоги в повному обсязі.

26 лютого 2019 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» Захаров М.І., який діє за довіреністю, в якому він, посилаючись на статтю 43 ЦПК України, з метою виявлення спадкоємців та спадкового майна просить витребувати з Єдиного державного реєстраційного центру відомості про майно, яке належало ОСОБА_1, витребувати відомості з реєстру спадкоємців, витребувати відомості з сервісного центру МВС про майно, яке належало ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи з цього питання, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частині 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представник відповідача направив вказане клопотання 26 лютого 2019 року в день розгляду справи, при цьому в зазначеному клопотанні не вказав доводи, які б підтверджували, що відповідач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаних доказів.

Крім того, апеляційним судом здійснено всі необхідні заходи щодо встановлення спадкоємців після смерті відповідачки ОСОБА_1, яка померла 02 квітня 2018 року. Правонаступника за даними правовідносинами не встановлено.

За таких обставин, виходячи з наведеного вище, апеляційний суд вважає, що клопотання має бути залишено без задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про витребування доказів - відомостей про спадкове майно, що належало ОСОБА_1, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І.В. Кішкіна

О.М. Біляєва

В.В. Папоян