overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5755/19
Провадження № 2-н/750/740/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
31.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/3016/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Далакян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Майново-експлуатаційного управління Дніпропетровської організації Національної спілки художників України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зобов`язання звільнити приміщення,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги Майново-експлуатаційного управління Дніпропетровської організації Національної спілки художників України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зобов`язання звільнити приміщення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Майново-експлуатаційного управління Дніпропетровської організації Національної спілки художників України (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 11; ) заборгованість за договором № 45/07 від 01.04.2017р. у розмірі 15 379,20 грн.

Зобов`язати ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звільнити приміщення 75,2 кв.м., розташованого в АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Майново-експлуатаційного управління Дніпропетровської організації Національної спілки художників України (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 11; ) судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. С. Шавула
Справа № 628/465/19
Провадження № 2/628/445/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
у складі : головуючого судді Клімової С.В.,
за участю секретаря Бавики Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
14 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Куп`янського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 20 лютого 2019 року провадження у справі відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 15.03.2019 року сторонам наданий місячний строк для примирення, провадження по справі зупинено.
Ухвалою суду від 17.04.2019 року провадження по справі відновлено.
Ухвалою суду від 10 травня 2019 року справу призначено до судового розгляду.
Розгляд справи по суті не розпочато.
30 травня 2019 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явився, надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 також в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, позивач надав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, насамперед як спосіб захисту прав, свобод та інтересів позивача.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353, 354 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Суддя С.В.Клімова
Справа № 509/1856/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Прилиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ :

25 травня 2017 року представник позивача звернуася до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просив суд визнати за ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 - за набувальною давністю.

Судом встановлено, що 31.01.2018 року припинено юридичну особу Прилиманської сільської ради, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осбі та фізичних осіб підприємців внесений запис № 9001598, вказане припинення проведене у зв`язку із створенням Авангардівської селищної об`єднаної територіальної громади Овідіопольського району Одеської області в межах Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» від 05.02.2015 року № 157.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У зв`язку з тим, що даний спір допускає правонаступництво і стосується спільних прав і обов`язків сторін, суд вважає за необхідне залучити Авангардівську селищну раду Овідіопольського району Одеської області до участі у справі в якості правонаступника Прилиманської сільської ради Овідіопольського району.

Керуючись ст. 55 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залучити Авангардівську селищну раду Овідіопольського району Одеської області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Прилиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю, в якості правонаступника Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області.

Відкласти розгляд справи 24 червня 2019 року о 11:00 годин у приміщенні Овідіопольського райсуду Одеської області (смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа №266/3076/19
Провадження№ 2/266/753/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2019 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 25.12.2008 року у Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,177,187,274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 07 червня 2019 року, об 11-15 годині.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 202/1098/18
Провадж. 2/202/209/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі Гемай В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі у спрощеному проваджені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст.4, 5, 10,13,81,89,141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Зобов`язати Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» укласти з ОСОБА_1 типовий договір про користування електричною енергією за адресою : АДРЕСА_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» ( м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22,КОД ) на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення набирає законної сили після подачі апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлений 07.06.2019 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
Номер провадження: 22-ц/813/2132/19
Номер справи місцевого суду: 501/845/17
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М.,ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Посейдон», треті особи: Чорноморська міська рада Одеської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Праймконсалт» про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 20 червня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

05 липня 2018 року ОК «Посейдон» подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад судової колегії: головуючий суддя Калараш А.А., судді-учасники колегії: Заїкін А.П., Таварткіладзе О.М..

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

Відповідно до Указу Президента України «Про призначення суддів Верховного Суду» №195/2019 від 07.05.2019р. суддю Калараша А.А. призначено на посаду судді Верховного Суду, у зв`язку з чим відраховано зі штату Одеського апеляційного суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 20 травня 2019 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Драгомерецький М.М., судді учасники колегії: Заїкін А.П., Таварткіладзе О.М..

За таких обставин справу слід прийняти справу до свого провадження/

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Посейдон», треті особи: Чорноморська міська рада Одеської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Праймконсалт» про зобов`язання вчинити певні дії прийняти до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький
Справа №266/6672/18
Провадження№ 2/266/227/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., отримавши заяву відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа № 266/6672/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Шаповалов А. В., про визнання права власності на спадкове майно.

Від відповідача ОСОБА_1 , на адресу суду надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої просила доручити Вугледарському міському суду Донецької області.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, оскільки суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - задовольнити.

Доручити Вугледарському міському суду Донецької області (85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Трифонова, 22) забезпечення проведення відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Шаповалов Анатолій Васильович про визнання права власності на спадкове майно.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Судове засідання відбудеться 31 травня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Копія даної ухвали негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/354/19
2/394/217/19
У Х В А Л А

про о`бєднання в одне провадження

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новоархангельський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про вилучення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із позовними заявами про вилучення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши матеріали заяви суд приходить до висновку про об`єднання позовів в одне провадження, оскільки позивач та відповідачка за обома справами є одні і ті ж особи, заявлені вимоги стосуються їх неповнолітніх дітей, заявлені вимоги обгрунтовані одними і тими ж доказами. В даний час відкрито провадження в обох справах. В результаті об`єднання справ буде ухвалене найбільш повне та об`єктивне рішення у справі.

Ч.ч. 2 та 3 ст. 188 ЦПК України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є позивач, відповідачка та представник третьої особи.

Згідно п. 2.22 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

У зв`язку з тим, що вищевказані заяви взаємопов`язані між собою, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження, що також буде сприяти економії процесуального часу.

Керуючись ст. 188 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження матеріали цивільних справ за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новоархангельський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про вилучення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини за №394/354/19 та №394/359/19.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти номер справи № 394/354/19 (номер провадження 2/394/217/19).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/3635/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 від 03.03.2006 р.) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , адреса для користування: АДРЕСА_3 ) про надання дозволу на оформлення паспорту неповнолітній дитині ОСОБА_3 без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення паспорту неповнолітній дитині ОСОБА_3 без згоди батька, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України (тут і далі в ред. 2017 року), підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 від 03.03.2006 р.) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , адреса для користування: АДРЕСА_3 ) про надання дозволу на оформлення паспорту неповнолітній дитині ОСОБА_3 без згоди батька.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 20 хв. 05.07.2019 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 05.07.2019 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків