ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8408/18

Головуючий у першій інстанції Литвиненко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/536/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: БечкаЄ.М.,

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

секретар: Герасименко Ю.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 лютого 2019 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів,

треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

дата складання повного тексту: 27 лютого 2019 року, м.Чернігів,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрального ВДВС м.Чернігів Головного ТУЮ у Чернігівській обл., ОСОБА_2 , ДП «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів, що відбулися 15 червня 2017 року із реалізації лоту №217722 - квартири загальною площею 42,8 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 лютого 2019 року призначено у справі судову експертизу, провадження якої доручено судовим експертам Чернігівського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України в Чернігівській області, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1. Яка була ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 , станом на 27 квітня 2017 року.

2. Чи відповідає звіт про оцінку майна боржника, а саме: квартири АДРЕСА_2 , виконаний ФОП ОСОБА_6 , вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

Суд першої інстанції виходив з того, що сторона позивача має право доводити всіма необхідними, на його думку, засобами доказування обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги (тобто підстави позову), в тому числі і заниження ціни спірної квартири при її продажу на електронних торгах. Оскільки позивач наразі не має доступу до квартири - він не має можливості провести експертизу на його замовлення, а отже, суд вважав, що є підстави для призначення експертизи, оскільки відмова в призначенні експертизи, на думку суду свідчило б про порушення принципу змагальності.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою державний виконавець Центрального відділу ДВС у звернувся до суду з апеляційною скаргою та, посилаючись на необґрунтованість ухвали, неповне встановлення обставин справи, неправильне дослідження та оцінку доказів, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, якою призначено експертизу по справі і направити справу для продовження розгляду до Деснянського районного суду м.Чернігова.

Доводи апеляційної скарги зводяться до викладу обставин справи та відзиву державного виконавця.

З приводу оскарження ухвали про призначення експертизи, особа, яка подає апеляційну скаргу, зазначає, що позивач не скористався своїм правом оскарження результатів визначення вартості чи оцінки майна в рамках відритого виконавчого провадження. Порушень з боку державного виконавця при здійсненні своїх повноважень щодо накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна, які підлягають оскарженню в порядку, передбаченими ст.ст.57, 59, 74 Закону України «Про виконавче провадження», немає. Дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Державний виконавець зазначає, що вимоги про незгоду з оцінкою майна повинні розглядатись як оскарження рішення державного виконавця в процесуальному порядку, оскільки є процесуальною дією державного виконавця, однак, оцінка майна оскаржена не була, а проведення експертизи із визначення вартості квартири не скасує виконавчу дію із визначення вартості квартири.

На думку державного виконавця, оскільки нова оцінка квартири ніяким чином не буде впливати на результати електронних торгів, проведених 15 червня 2017 року з реалізації квартири, тому нема підстав для призначення даної експертизи, яка зумовить затягування процесу судового розгляду, що створює переможцю електронних торгів перешкоди у розпорядженні своїм майном.

У наданий судом строк представник ОСОБА_1 адвокат Черненок Г.І. подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін. Сторона відповідача зазначає, що ні позивач, ні відповідач, ні суд по справі про визнання недійсними електронних торгів не мають відповідних спеціальних знань для визначення ринкової вартості квартири та відповідності звіту про оцінку майна боржника. Посилання апелянта на те, що визначення експертом дійсної ринкової вартості квартири не впливає на вирішення справи по суті не заслуговує на увагу, тому що саме ціна є істотною умовою договору купівлі-продажу квартири, крім того ФОП ОСОБА_6 позбавлений ліцензії. Зазначає, що позивач має право доводити всіма необхідними на його думку засобами доказування обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги, в тому числі і заниженням ціни спірної квартири при її продажу на електронних торгах і саме призначення по даній справі експертизи сприяє принцу змагальності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши законність рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.263 ЦПК України передбачено, що рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства зокрема визначена рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Апеляційним судом встановлено, що на розгляді в Деснянському районному суді м.Чернігова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального ВДВС м.Чернігів Головного ТУЮ у Чернігівській обл., ОСОБА_2 та ДП «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів, що відбулися 15 червня 2017 року із реалізації лоту № АДРЕСА_3 , квартири загальною площею 42,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В своїй позовній заяві однією з підстав позивач зазначив ту обставину, що оскаржувані торги проведені всупереч Порядку реалізації арештованого майна, а саме, на оскаржуваних торгах проведена реалізація майна, початкова вартість якого визначена на підставі оцінки, яка не відображає його реальну ринкову вартість, є явно заниженою.

Згідно ч.1ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приписами частин 3-6статті 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положеньст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються,зокрема, висновками експертів.

Аналізуючи дану статтю слід зазначити, що судова експертиза, як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

Державний виконавець обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу та заперечуючи проти задоволення клопотання про призначення експертизи, обґрунтовував свою позицію тим, що оцінка вартості кварти була проведена в рамках виконавчого провадження та не потребує повторної оцінки, оскільки позивач не був позбавлений права оскаржити звіт про оцінку майна. Проте, враховуючи ту обставину, що суду необхідно додержуватися засад рівних можливостей сторін у доказуванні, а також те, що питання, які зазначив позивач у клопотанні про призначення експертизи, підлягають дослідженню особами, які мають спеціальні знання, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про те, що по справі слід призначити судову експертизу. Вирішення даного клопотання направлено на забезпечення змагальності в доведенні та повного і об`єктивного встановлення обставин справи.

Доводи апеляційної скарги, що оскільки нова оцінка квартири ніяким чином не буде впливати на результати електронних торгів, проведених 15 червня 2017 року з реалізації квартири, тому нема підстав для призначення даної експертизи, не приймаються судом до уваги, оскільки позивач має право доводити всіма необхідними на його думку засобами доказування свої позовні вимоги. Право сторони подати клопотання регулюється ст.182 ЦПК України

З огляду на вказане вище, дані доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування ухвали суду. Призначення експертизи не порушує права відповідача, а є лише способом доведення своїх доводів позивачем.

В частині зупинення провадження у справі ухвала суду від 27 лютого 2019 не оскаржується.

Заперечення позивача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу є слушними і такими, що судом апеляційної інстанції приймаються у повному обсязі.

Згідно ч.1ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судове рішення постановлено з дотриманням норм процесуального права. Підстави для скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області залишити без задоволення,ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 22 травня 2019 року.

Головуючий: Судді: