г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1629/19
Номер провадження 2/213/1185/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

02 жовтня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, та просить стягнути з відповідача на користь позивача вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 12344,15 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн., посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , які надаються позивачем на підставі Типового договору, до якого відповідач приєдналася, оскільки користується природним газом.

Відповідач своєчасно не оплачувала послуги з газопостачання, у зв`язку з чим 31.10.2017 газопостачання за адресою відповідача було відключено шляхом опломбування на вводі, на покази лічильника 02638 куб.м., про що було складено Акт, в якому відповідач розписалася особисто, заперечень або зауважень з її сторони не надходило, як в подальшому не надходило жодних письмових звернень щодо відновлення газопостачання за його адресою.

04.12.2018 працівниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» під час перевірки раніше відключених споживачів, за адресою АДРЕСА_1 виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання, а саме самовільне зняття пломби на вводі, та зафіксовано зміну показників лічильника з 02638 куб.м на 02847 куб.м. Цей факт свідчить про те, що відповідач незаконно відновила газопостачання до свого помешкання. Цього ж дня газопостачання до квартири відповідача було припинено повторно, шляхом встановлення пломби, та складено Акт № 52, який відповідач підписала без зауважень.

В даному акті відповідачу було роз`яснено про необхідність бути присутнім 26.12.2018 на засіданні комісії, яка буде розглядати складений на неї акт про порушення.

Оскільки відповідач на засідання комісії не з`явилась, 26.12.2018 без її участі, що не суперечить положенням Кодексу газорозподільних систем, комісією було прийнято рішення про задоволення акта про порушення № 52 та складання акту - розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Сума нарахованих збитків за період з 04.06.2018 по 30.11.2018 складає 12344,15 грн.

Як зазначає позивач, даний акт-розрахунок було особисто отримано відповідачем 10.01.2019, але станом на дату звернення з позовом до суду сума збитків відповідачем не сплачена.

Оскільки відповідач в установленому порядку попереджений про існування боргу, але його сплату не здійснює, Позивач і просить стягнути з Відповідача борг на свою користь в судовому порядку.

Справа розглядається в порядку спрощеного провадження.

Належним чином повідомлений представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи /а.с.39/.

Відповідач неодноразово викликалася до суду, але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відзив на позов не надала. Відповідно до ст.128-130 ЦПК України порядок виклику відповідача в судове засідання дотримано, вона вважається повідомленою про день та час розгляду справи /а.с. 38, 46, 48-49, 52-55/.

За таких обставин суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, та оголосив про заочний розгляд справи згідно ст.ст.280-282 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши надані суду письмові матеріали, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що Відповідач є користувачем природного газу, який постачає Позивач, приєднавшись до Типового договору.

Встановлено, що 31.10.2017 в присутності Відповідача останній було припинено постачання газу за адресою: АДРЕСА_1 , за дорученням ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» через наявність заборгованості у розмірі 2156,11 грн. /а.с.16/, на покази лічильника 02638 куб.м., про що складено відповідний акт, який підписала ОСОБА_1 /а.с.9/.

04.12.2018 співробітником Позивача було виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання за адресою АДРЕСА_1 шляхом розтягування пломбуючого матеріалу на крані вводу на газові прилади, та самовільне користування абонента газом, про що складено Акт № 52, в якому зазначено, що комісія оператора ГРМ з розгляду цього акту буде проводити засідання 26.12.2018, та вказано адресу роботи комісії. Відповідач підписала акт про порушення, в якому вказала про те, що газом користується. Крім того, повторно припинено постачання газу шляхом опломбування вводу /а.с.10/.

Згідно з протоколом № 58 засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем (ГРМ) від 26.12.2018 вирішено зробити перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу відповідно до п.1 гл.2 розд.XI Кодексу ГРМ за період шість місяців, які передують дню перевірки, тобто з 04.06.2018 по 30.11.2018 по граничних об`ємах - 863,76 куб.м за цінами ВТВ на суму 12344,15 грн. /а.с.17/.

Рахунок на оплату зазначеної суми збитків постачальником було вручено відповідачу під підпис 10.01.2019 /а.с.12/

Згідно розділу VIII Типового договору розподілу природного газу споживач зобов`язаний виконувати його умови, та несе передбачену законом відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх обов`язків.

Відповідно до підпункту 2 п.1 гл.2 Розділу XI Кодексу ГРМ до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газопостачання.

Відповідно до п.2 гл.3 Розділу XI Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання.

Приписами ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, в тому числі і відшкодування збитків.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Суд вважає, що позивачем надано суду достатньо належних доказів, які підтверджують, що відповідач користується послугами газопостачання, що надає позивач, та те, що відповідачем було порушено пломбу та самовільно використано газ після відключення.

Натомість, відповідач жодного доказу, яким було б спростовано правомірність заявлених позивачем вимог, не надала, тобто своїм правом на захист не скористувалась, обставини, викладені в позові, слід вважати доведеними. Оскільки факт заподіяння відповідачем збитків позивачу доведено, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, та підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494, керуючись ст.ст.11, 15, 16, 526, 527, 530, 610, 611, 1166 ЦК України, ст.ст. 81,141, 228-229, 274, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (рахунок № НОМЕР_2 в АБ «Банк Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, ) вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 12344 (дванадцять тисяч триста сорок чотири) грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (рахунок № НОМЕР_2 в АБ «Державний ощадбанк України», МФО 305482, ) на повернення судового збору 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Інформація щодо учасників справи:

Позивач: ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», , юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2; адреса для листування: 53200, м. Нікополь, вул. В.Ємця, 51.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 02 жовтня 2019 року.

Суддя О.М. Нестеренко