Справа № 346/5801/18
Провадження № 2/346/499/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б. Б.

секретаря Матушевської Г. Д.

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в шлюбі, котрого зареєстрували 21 грудня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис №1737.

Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач вказує, що з початку створення сім`ї відносини між ними будувались на взаємній повазі та любові, однак з часом між ними почали виникали конфлікти та непорозуміння в присутності неповнолітніх дітей, що в майбтньому може погано позначитись на їхньому вихованні.Окрім цього виявилось що вони мають різні погляди на сімейні цінності та на сімейне життя загалом. На даний час ведення між ними спільного господарства припинено, а з місяця травня 2018 року вони припинили сімейні стосунки. Зазначає,що має намір створити нову сім"ю, а шлюб з відповідачем ОСОБА_2 носить формальний характер, надії на примирення між ними немає, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам малолітніх дітей. Просить суд розірвати шлюб із відповідачем, неповнолітніх дітей залишити проживати з нею, позивачем та залишити їй прізвище ОСОБА_4 .

Відповідач у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення позовних вимог.

Врахувавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали даної справи, суд дійшов висновку.

Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При розгляді даної справи суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За змістом ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3,4 ст. 56 СК ).

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки між сторонами не має взаєморозуміння та тривалий час вони не проживають разом, позивач бажає ствоприти нову сім ю.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались неможливі умови спільного проживання, що вони не підтримують будь-яких стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, тому зберігати такий шлюб недоцільно, так як він носить лише формальний характер.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, який у судовому засіданні не заперечив щодо позовних вимог .

Як зазначено в ч.1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідач не заперечував щодо того, щоб малолітні діти проживали з позивачем.

Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

При таких обставинах, враховуючи інтереси кожного з подружжя, їх дітей, суд доходить висновку, що сім я розпалася остаточно, а тому шлюб слід розірвати, малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд вважає за доцільне залишити на проживання при матері, позивачці по справі ОСОБА_7 , а після розірвання шлюбу позивачці слід залишити прізвище " ОСОБА_4 " як вона цього просить.

На підставі наведеного та ст.ст.109,110,112,113 СК України та керуючись ст. ст. 268, 273, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Зареєстрований шлюб 21 грудня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1737, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 д.п. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розірвати.

Малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити на проживання при матері - ОСОБА_1 .

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище " ОСОБА_4 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , 78200

Повний текст рішення складено 21 травня 2019 року.

Суддя Беркещук Б. Б.