Ухвала

05 червня 2019 року

м. Київ

справа № 243/4689/17

провадження № 61-7596св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

третя особа - ОСОБА_5 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Космачевської Т. В., Жданової В. С., Курило В. П. та касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_6 , на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2017 року у складі судді Мінаєва І. М. та рішення апеляційного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Космачевської Т. В., Жданової В. С., Курило В. П.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2017 року в частині позовних вимог про стягнення грошових коштів скасовано.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошові кошти, отримані за продаж легкового автомобіля марки Fiat Linea, кузов № НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , в розмірі 143 720, 24 грн.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Вирішено питання розподілу судового збору.

У листопаді 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 подала касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2017 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року в частині відмови у солідарному стягненні коштів за продаж автомобіля з ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , та в частині відмови у задоволенні позову про зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути речі згідно з переліком, і ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

У листопаді 2017 року ОСОБА_5 подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення апеляційного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року та залишити в силі рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2017 року.

У грудні 2017 року ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення апеляційного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року та залишити в силі рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2017 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук