ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Чернівці

Справа №718/1499/14-ц

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Владичана А.І.

суддів: Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.

секретар Андрушків С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зацікавлені особи: Кіцманський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного підприємство «СЕТАМ», за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2018 року, (головуючий у 1-й інстанції Мізюк В.М.),

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заяву мотивовано тим, що в провадженні ВДВС Кіцманського РУЮ знаходиться виконавче провадження №55224318 з виконання рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2016 року про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів, які організовує і проводить ДП «Сетам».

У виконавчому листі №718/1499/14-ц від 6 вересня 2017 року зазначено про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» витрати зі сплати судового збору в сумі 22780 грн 21 коп. Проте в рішенні Апеляційного суду Чернівецької області від 2 серпня 2017 року, яким змінено рішення суду першої інстанції, не зазначено про стягнення таких витрат.

Просила визнати зазначений виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, оскільки пред'явлений до виконання після закінчення строку на

____________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/255/19 Категорія 27

пред'явлення цього листа до виконання.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2018 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду як таку, що суперечать нормам процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі посилається на те, що рішення апеляційного суду не містить висновків про стягнення з неї судового збору.

У відзиві на апеляційну скаргу Кіцманський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін як законну та обґрунтовану.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга

підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції виходив з того, що у виконавчому листі правильно вказано про стягнення витрат зі сплати судового збору.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Частино другою статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язання переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкові видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2016 року справа №718/1499-14-ц позов Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено та стягнуто в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №762 від 29.03.2007 року, яка станом на 29.09.2016 року складає 62761,36 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 29.09.2016 року становить 1625308,53 грн, з яких: заборгованість за кредитом 28635,03 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 741551,15 гривень; заборгованості по відсотках 22137,67 доларів США, що становить 573291,34 гривень; пені за рік 11350,02 доларів США, що становить 293935,18 гривень, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме, на нежиле приміщення вбудоване, що розташоване за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 8, Чернівецької області, реєстраційний номер нерухомого майна №17375552, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» витрати по сплаті судового збору у сумі 22780 грн 21 коп.

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 2 серпня 2017 року змінено рішення Кіцманського районного суду від 17.11.2016 року, а саме в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 29.03.2007 року, в розмірі 50772,7 доларів США та 293935 грн. 18 коп., яка складається з непогашеної суми кредиту 28635,03 доларів США заборгованості зі сплати відсотків 22137,67 доларів США, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором 293935 грн 18 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на нежиле приміщення, вбудоване, що розташоване по вул. Незалежності, № 8 у м. Кіцмань Чернівецької області шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 619450 грн.

Кіцманським районним судом Чернівецької області 6 вересня 2017 року на підставі рішення апеляційного суду видано вищевказаний виконавчий лист.

24 листопада 2017 року постановою державного виконавця Кіцманського РВ державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 718/1499-14-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме нежитлове приміщення вбудоване, що розташоване по АДРЕСА_1 Чернівецької області, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 619450 грн на користь стягувача та стягнення з боржника 22780 грн 21 коп.

Судом також встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 28 серпня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат та повернення зайво сплаченого судового збору відмовлено. Апеляційний суд дійшов висновку, що розмір заборгованості, в рахунок погашення якої звернуто стягнення на предмет іпотеки, рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 2 серпня 2017 року не змінений, а, отже, розмір задоволених судом першої інстанції позовних вимог не зменшився, тому відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що судовий збір у сумі 22780 грн 21 коп. підлягає стягненню зі ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», а тому підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, оскільки постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.І. Владичан

Судді: І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк