Справа № 419/2304/18
Провадження № 22-ц/810/329/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2019 року Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Єрмакова Ю.В., Стахової Н.В.,

за участю секретаря Онопрієнка А.Є.,

розглянувши питання про зупинення апеляційного провадження у справі

за апеляційною скаргою Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, від імені якого діє Головне територіальне управління юстиції у Луганській області

на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 11 березня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної Казначейської служби України про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої в результаті вчинення терористичних актів під час проведення антитерористичної операції в м. Щастя,

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної Казначейської служби України про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої в результаті вчинення терористичних актів під час проведення антитерористичної операції в м. Щастя, в обґрунтування якого зазначив, що в 2015 році в результаті вчинення терористичного акту під час проведення антитерористичної операції в м. Щастя снарядами була пошкоджена належна йому житлова квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира має нежилий стан, потребує капітального ремонту і не може на даний час використовуватися позивачем для подальшого проживання в ній. Відповідно до акту № 109 від 13.02.2015 року на момент обстеження квартири АДРЕСА_1 не придатна до експлуатації.

Рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 11 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної Казначейської служби України про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої в результаті вчинення терористичних актів під час проведення антитерористичної операції в м. Щастя, задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, заподіяну терористичним актом за пошкоджену квартиру, у розмірі 695141,70 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Судові витрати компенсовано за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Держава Україна в особі Кабінету Міністрів України, від імені якого діє Головне територіальне управління юстиції у Луганській області, звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що оскаржуване рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та просить скасувати рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 11 березня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, від імені якого діє Головне територіальне управління юстиції у Луганській області та ухвалою суду від 07 травня 2019 року справа призначена до розгляду на 28 травня 2019 року об 11-30.

Предметом позову є вимога про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок проведення антитерористичної операції.

Встановлено, що під час розгляду справи у подібних правовідносинах ухвалою Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 12 грудня 2018 року справу № 265/6582/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Постановляючи дану ухвалу, Касаційний цивільний суд Верховного Суду зазначив, що передача справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики з урахуванням таких аспектів розгляду справ про відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом, що свідчить про виключність цієї правової проблеми, зокрема, необхідність визначення: правової підстави відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом (стаття 19 Закон України «Про боротьбу із тероризмом», стаття 86 Кодексу цивільного захисту України, чи їх застосування за аналогією закону); порядку відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом; суб`єкта відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом, з урахуванням території, на якій відбулося заподіяння шкоди (підконтрольна чи непідконтрольна).

Тому колегія суддів вважала, що очевидна необхідність формування єдиної правозастосовчої практики у спорах про відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом, для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, а тому справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Ухвалою Великої Палати Верховного суду від 21 січня 2019 року прийнято для продовження розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди та призначено розгляд справи.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

За змістом п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Вислухавши думку представника позивача, яка не заперечувала проти зупинення провадження у справі, та представника відповідача, який покладався на розсуд суду, колегія доходить висновку, що оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у даній справі (№ 419/2304/18) до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 265/6582/16-ц.

Керуючись п. 10 ч. 1ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі № 419/2304/18 за апеляційною скаргою Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, від імені якого діє Головне територіальне управління юстиції у Луганській області, на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 11 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної Казначейської служби України про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої в результаті вчинення терористичних актів під час проведення антитерористичної операції в м. Щастя, зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 265/6582/16-ц.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: