Справа № 524/1812/19
Провадження №2/524/1502/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( у її власних інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В

У березні 2019 року до суду звернулась ОСОБА_1 з вказаним позовом до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Зазначила, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 26 жовтня 2018 року посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Остаховою Н.П. та земельної ділянки площею 0,1000 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 26 жовтня 2018 року посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Марченко Н.А.

За вказаною адресою зареєстровані її дочка ОСОБА_2 з неповнолітнім сином ОСОБА_3 , які з 2006 року не проживають у вказаній квартирі і їх особистих речей в будинку немає.

Просила визнати ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням на підставі ст. 405 ЦК України.

Ухвалою суду від 10 квітня 2019 року було відкрито провадження у справі, залучено учасників справи та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 41).

Ухвалою суду від 07 травня 2019 року було повідомлено відповідача ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку (а.с. 47).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала щодо заочного розгляду справи, не наполягала на стягненні сплаченого судового збору, про що надала письмову заяву (а.с. 64).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибула повторно з невідомих причин. Була належним чином повідомлена про час, дату та місце судових засідань шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку. Про причини своєї неявки суд не повідомляла.

Представники третіх осіб - виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради, як орган опіки та піклування та Автозаводської районного адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області у судове засідання не прибули, керівництво яких про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, просили справу розглянути без участі представників, при розгляді справи покладались на розсуд суду (а.с. 59,60).

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 391 ЦК України власник має право володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом достовірно встановлено, що будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, від 26 жовтня 2018 року посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Остаховою Н.П., зареєстровано в реєстрі за № 2898 та земельної ділянки площею 0,1000 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 26 жовтня 2018 року посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Марченко Н.А. зареєстровано в реєстрі за № 2899 (а.с. 5,7).

У згаданому житловому будинку є зареєстрованими позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується світлокопією з домової книги (а.с. 14).

Відповідач ОСОБА_2 та її неповнолітній син за місцем реєстрації фактично не проживають з 2006 року. Факт тривалого не проживання у будинку АДРЕСА_1 підтверджується актом про не проживання від 28 лютого 2019 року (а.с. 17).

Відповідач ОСОБА_2 проживає з сином ОСОБА_3 та з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у АДРЕСА_2 , яка належить їм на праві спільної сумісної власності (а.с. 18).

Відповідач ОСОБА_2 не надала суду належних та допустимих доказів на спростування позову та фактично визнала позов.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідача ОСОБА_2 та її малолітнього сина ОСОБА_3 необхідно визнати такими, що втратили право користування спірним житловим приміщення згідно ст. 405 ЦК України, оскільки не проживає у вказаному житловому приміщенні більше одного року.

Суд також врахував правовий висновок ВССУ викладений в ухвалі від 09 листопада 2017 року за № 598/1718/16-ц та правову позицію ВСУ у справі № 6-709цс16 від 16 листопада 2016 року. Зокрема, ч. 1 ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Частиною першою статті 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України. Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК України до членів сім`ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім`ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. За змістом зазначених норм матеріального права правом користування житлом, який знаходиться у власності особи, мають члени сім`ї власника нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням, а також інші особи, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує, що позивач не ставила вимогу та не наполягав на стягненні з відповідачів на її користь коштів у повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 258, 264, 265, 273, 280-282, 283, 284, 289, 352, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (у її власних інтересах та інтересах неповнолітньої дитини) та неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Треті особи:

Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, орган опіки та піклування, , місце знаходження: Полтавська обл., м. Кременчук, площа Перемоги, буд. № 2.

Автозаводська районна адміністрація виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, , місце знаходження: Полтавська обл., м. Кременчук, пров. Льва Толстого, буд. № 38.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня розгляду заяви про перегляд заочного рішення у разі його нескасування. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: