overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/161/19Головуючий у 1-й інстанції Іваницький О.Р.
Провадження № 22-ц/817/444/19 Доповідач - Ткач О.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

за участі секретаря Панькевич Т.І., представників сторін ОСОБА_1 , адвоката відповідача Костишина В.М., представника третьої особи Данильчук Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зборівського районного суду від 14 лютого 2019 року, яке ухвалено суддею Іваницьким О.Р., повний текст складення якого не вказано, у справі за № 599/161/19,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 141, 259, 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 14 лютого 2019 року - скасувати.

Поновити ОСОБА_2 на посаді помічника вихователя у Загір`янському дитячому садку «Любисток».

Стягнути з Загір`янського дитячого садку «Любисток» Зборівського району (ЄДРПОУ - 3428537, зареєстрованого в с. Загір`я Зборівського району, Тернопільської області індекс 47211) в користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 18568,20 (вісімнадцять тисяч п`ятсот шістдесят вісім гривень двадцять копійок) з вирахуванням обов`язкових платежів.

Стягнути з Загір`янського дитячого садку «Любисток» Зборівського району (ЄДРПОУ - 3428537, зареєстрованого в с. Загір`я Зборівського району, Тернопільської області індекс 47211) в користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) моральну шкоду в розмірі 5000 (п`яти тисяч) гривень.

Стягнути з Загір`янського дитячого садку «Любисток» Зборівського району (ЄДРПОУ - 3428537, зареєстрованого в с. Загір`я Зборівського району, Тернопільської області індекс 47211) в користь держави 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні судового збору.

Судове рішення в частині поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за один місяць підлягає до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 10 червня 2019 року.

Головуюча: О.І. Ткач

Судді: Г.В. Бершадська

М.В. Ходоровський
Справа № 149/1333/19
Провадження №2/149/491/19
УХВАЛА

"06" червня 2019 р. м. Хмільник

Cуддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., вирішуючи питання щодо прийняття до провадження позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2019 року вказана позовна заява надійшла до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом встановлено наявність підстав для передачі справи до іншого суду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З наданої на запит суду довідки Осолинської сільської ради Літинського району Вінницької області № 150 від 05.06.2019 року вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Обгрунтувань підсудності за ч. 2 ст. 28 ЦПК України позов не містить.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки дана справа в силу вимог ст. 27 ЦПК України підсудна Літинському районному суду Вінницької області, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження, та в силу приписів ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передає її на розгляд Літинському районному суду Вінницької області.

Одночасно суд звертає увагу, що згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 260, 353-355, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Літинському районному суду Вінницької області (22300, смт. Літин, вул. Героїв Чорнобиля, 30)

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 234/5177/19
Провадження № 2/234/1992/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого-судді Бакуменко А.В.

з участю секретаря судових засідань Кісточка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краматорського міського суду перебуває цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 розірвання шлюбу.

Слухання справи було призначене на 03 червня 2019 року.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що вище вказану заяву позивача подав до початку розгляду справи по суті, виходячи з того, що залишення позовних вимог без розгляду з ініціативи позивача не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутись до суду повторно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Представник позивача надав до суду заву про витребування доказів, а саме: з Першої Херсонської державної нотаріальної контори спадкову справу відносно спадщини ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, просив викликати свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5. Дану заяву просив розглянути у його відсутність.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо задоволення заяви представника позивача.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, те, що у сторони позивача виникають складнощі в самостійному отриманні зазначених доказів, суд дійшов переконання щодо доцільності задоволення заяви про витребування доказів. Заява про допит свідків також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_6 про допит свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Витребувати докази з Першої Херсонської державної нотаріальної контори, а саме: належним чином завірену копію спадкової справи відносно спадщини ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи надати до 03.07.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 474/515/19
Провадження № 2-о/474/15/19
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05.06.19року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі колегії:

головуючого судді: Фасій В.В.

присяжних: Степанова В.А., Панченко І.М.

при секретарі судового засідання: Багрін Н.А.

з участю:

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи УСЗН Врадіївської районної державної адміністрації Іванової Л. В.

без участі: фізичної особи щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2

представника заінтересованої особи лікаря психіатра Секретарьова Є. О.

розглянувши в судовому засіданні клопотання заявника про призначення судово -психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експерту Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1) чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент розгляду справи по суті, якимось психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки, якщо так, то яким саме?

2)чи заважає дане захворювання їй усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Для проведення експертизи надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи, в яких знаходяться медична карта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідка МСЕК, висновок томограми та план профілактичних заходів.

Зобов`язати ОСОБА_3 забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 для проходження судово - психіатричної експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Фасій

Присяжні: Степанова В.А.

Панченко І.М.
Справа № 382/924/19
провадження № 2/382/589/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/924/19 за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, поданого позивачкою на підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 12 годину 15 хвилин 29 серпня 2019 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Справа 237/2837/19
Номер провадження 2-о/237/387/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області Про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою Про встановлення факту смерті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар`їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області Про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 10.06.19 року о 11:30 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 464/2468/19
пр № 2-н/464/536/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Теслюк Д.Ю. розглянув заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 3 982,48 грн. - заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення;
- 192, 10 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя Д.Ю. Теслюк
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 638/7919/19
Провадження № 2-н/638/1623/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/863/18
Провадження № 22-ц/4820/516/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю апелянта, представника відповідача,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Шевцової Л.М. від 27 грудня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2018 року в частині відмови у позові щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 та визнання права власності на Ѕ частину житлової надбудови до магазину скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Визнати магазин з житловою надбудовою загальною площею 184,8 кв.м, в тому числі житловою площею 24,1 кв.м та торговою площею 40,9 кв.м; земельну ділянку площею 0,019 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , які розташовані по АДРЕСА_1 , об`єктом спільної сумісної власності.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину магазину з житловою надбудовою загальною площею184,8 кв.м, в тому числі житловою площею 24,1 кв.м та торговою площею 40,9 кв.м, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,019 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка розташована по АДРЕСА_1 .

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4446,57 грн. понесених судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенко

Т.В.Спірідонова
Справа: 720/1082/19
Провадження: 2/720/589/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позов ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка проживає в с. Бояни Новосицького району Чернівецької області, про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач подав позов до відповідача, про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка проживає в с. Бояни Новосицького району Чернівецької області, про розірвання шлюбу

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 20 червня 2019 року о 09.00 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Додатково роз`яснити:

Відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України, про її права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 15 червня 2019 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.