Справа № 2-5232/09
Провадження № 6/161/276/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2019 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Філюк Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.,
представника заявника ОСОБА_1 І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву кредитної спілки військовослужбовців України у Волинській області «Офіцерська кредитна спілка» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -
Кредитна спілка військовослужбовців України у Волинській області «Офіцерська кредитна спілка» звернулась в суд із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Кредитної спілки військовослужбовців України у Волинській області «Офіцерська кредитна спілка» (далі КС «Офіцерська кредитна спілка») до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми основного боргу та штрафних санкцій.
На підставі цього, КС «Офіцерська кредитна спілка» неодноразово направляла заяви і виконавчий лист до Відділу ДВС Турійського РУЮ ГТУЮ у Волинській області, однак вказаний виконавчий документ повертався на адресу заявника на підставі постанови про повернення (припинення) дії виконавчих проваджень у зв`язку з неможливістю стягнення боргу. Кредитною спілкою було також встановлено неможливість стягнення боргу з боржника ОСОБА_3 , оскільки останній не був офіційно працевлаштований.
В квітні 2019 року, заявнику стало відомо, що боржник ОСОБА_3 працює за кордоном, має можливість сплатити борг за рішенням суду, проте ухиляється від здійснення будь-яких дій спрямованих на погашення заборгованості.
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 27.10.2012 року.
Зважаючи на поважність зазначених причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та їх незалежність від волі стягувача, а також його бажання завершити процедуру повного виконання рішення, заявник просить поновити вказаний строк.
В судовому засіданні заявник підтримав вищезазначені вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечувала.
Інші учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про дату, місце та час розгляду справи в судове засідання не з`явились, однач відповідно до ст..433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як зазначено у ч. ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення . Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Зазначене рішення суду набрало законної сили, у зв`язку з чим стягувачу були видані виконавчі листи, які в подальшому були пред`явлені до виконання.
Згідно постанови державного виконавця від 27.06.2012 року виконавчий лист було повернуто стягувачу із зазначенням відповідного повторного строку пред`явлення його до виконання, а саме: до 27.06.2012 року (а.с. 11).
Частиною 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV (у редакції, чинній на час винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу) передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.
Оскільки строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, закінчився, про що також вказано заявником, подана заява про його поновлення.
Разом з тим, матеріали справи не містять жодного належного та достатнього доказу поважності причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Таким чином, суд приходить висновку, що стягувач не цікавився ходом виконання судового рішення, у зв`язку з чим, ним і був пропущений строк для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).
Встановлення в законі строків на пред`явлення виконавчих листів до виконання також спрямовано на забезпечення вказаного принципу. Безпідставне поновлення строку може порушити принцип правової визначеності.
Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З огляду на наведене, заява кредитної спілки військовослужбовців України у Волинській області «Офіцерська кредитна спілка» є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, -
В задоволенні заяви кредитної спілки військовослужбовців України у Волинській області «Офіцерська кредитна спілка» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складання повного тексту ухвали 27 травня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк