пр. № 6/759/414/19
ун. № 759/6071/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі судових засідань Шелудько В.В.

27.08.2015розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Правник О.П. про заміну стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Банк Форум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № -2051, виданого Святошинським районним судом м. Києва 27.08.2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості у розмірі 544117,10 грн. та з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості у розмірі 544117,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до суду надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Правник О.П. про заміну стягувача Публічне Акціонерне Товариство «БАНК ФОРУМ» ( ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» ( ) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № -2051, виданому Святошинським районним судом м. Києва 27.08.2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості у розмірі 544117,10 грн. А також, замінити стягувача, Публічне Акціонерне Товариство «БАНК ФОРУМ» ( ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» ( ) за виконавчим листом № -2051, виданим Святошинським районним судом м. Києва 27.08.2015 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості у розмірі 544117,10 грн.

Сторони виконавчого провадження у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотання про розгляд справи за їхньою відсутністю не подавали, що не перешкоджає розгляду заяви судом.

Суд, дослідивши матеріали заяви, встановив наступне.

7.7.2008 року між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «Банк Форум», що підтверджується копією статуту ПАТ «Банк Форум» було укладено кредитний договір № 0027/08/00-CLNv, відповідно до умов якого, позичальнику було надано кредитні кошти в розмірі 60 000 дол. США.

Для забезпечення повного і своєчасного виконання зобов`язань за кредитним договором, 07.07.2008 року між ОСОБА_1 та АКБ «Форум» було укладено Договір іпотеки № б/н, що був освідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Колєсник С .А., та зареєстрований за реєстровим номером 3028. Згідно до умов Договору Іпотеки, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, було передано наступне нерухоме майно: земельна ділянка, загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором АКБ «Форум» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.11.2009 року Святошинським районним судом м. Києва було винесено рішення у справі № 2-2051. про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 та ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , на користь АКБ «Форум», , суми боргу в розмірі 518523 грн. 88 коп., пенк розмірі 23643 грн. 32 коп., сплачений судовий збір в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-техніч забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн., а всього 544117 грн. 20 коп.

10.06.2015 року Святошинським районним судом м. Києва задоволено заяву ПАТ «Банк Форум», у справі 759/5425/15-ц, про видачу дублікатів виконавчих листів № 2-2051, та поновлення строків на їх пред`явлення.

27.08.2015 року на підставі вказаної ухвали суду було видано дублікати виконавчих листів № 2-2051.

30.05.2016 року Голосіївським РВДВС міста Київ ГТУЮ у м.Києві було відкрито виконавче провадження № 51254342 з виконання виконавчого листа № 2-2051 про стягнення з ОСОБА_1 і користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості у розмірі 544117,10 грн.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 12.03.2019 року, вказаі виконавче провадження відкрито.

Виконавчий лист № 2-2051 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум заборгованості у розмірі 544117,10 грн. було повернено стягувачу державним виконавцем 20.06.2017 року ь підставі п.2 ч.І ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» - у боржника відсутнє майно, на яке може бут звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майн виявилися безрезультатними. Повторне пред`явлення цього виконавчого документу до виконання можливе строк до 20.06.2020 року.

30.01.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВІ КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Догові відступлення прав вимоги № 1283-Ф, згідно Додатку №1 до якого, право грошової вимоги за Кредитні« Договором № 0027/08/00-CLNv від 07.07.2008 року перейшло до TOB «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». В той же день, 30.01.2019 року, між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та TOB «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено договір відступлення прав за договорами іпотеки.

Згідно до додатку до Договору відступлення прав з. договорами іпотеки від 30.01.2019 року, Первісний іпотеко держатель відступив Новому іпотеко держателю право вимоги за вказаним Договором Іпотеки.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п.1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своіх прав іншій особі за правочино (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднанн поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуп кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводитьс відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявої заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора вс права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 рок (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону Україні «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія) правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредиторі переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переход цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судоу заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно якої, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.1ч.1ст. 512 ЦК України, ст. 55, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Правник О.П. про заміну стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Банк Форум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № -2051, виданого Святошинським районним судом м. Києва 27.08.2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості у розмірі 544117,10 грн. та з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості у розмірі 544117,10 грн. - задовольнити.

Замінити стягувача, Публічне Акціонерне Товариство «БАНК ФОРУМ» ( ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» ( ) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № -2051, виданому Святошинським районним судом м. Києва 27.08.2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості у розмірі 544117,10 грн.

Замінити стягувача, Публічне Акціонерне Товариство «БАНК ФОРУМ» ( ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» ( ) за виконавчим листом № -2051, виданим Святошинським районним судом м. Києва 27.08.2015 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості у розмірі 544117,10 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через суд першої інстанції. Порядок подання апеляційної скарги діє до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду

Суддя І.Ю. Миколаєць