overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення судового збору

03.06.2019 суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 25.09.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди залишено без руху на підставі ч.5 ст. 199 ЦПК України у зв`язку з тим, що не сплачено судовий збір. На виконання вищезазначеної ухвали позивачем надано квитанцію №0.0.441059933.1 від 28.09.2015 року про сплату судового збору на суму 2863, 10 грн.

31 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 2 863,10 грн.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий збір слід повернути позивачу як такий, що сплачено помилково, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до вимог п. 13 ч.2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду. Оскільки позов, що розглядався судом містив вимоги про відшкодування позивачу шкоди, заподіяної особі незаконними діями Управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області як органу державної влади, то судовий збір з позовної заяви справлятися не мав.

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що клопотання слід задоволити, повернути сплачений за квитанцією №0.0.441059933.1 від 28.09.2015 року судовий збір на виконання ухвали суду від 25.09.2015 р. в сумі - 2 863,10 грн. позивачу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст.3 ЗУ "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 2 863,10 гривень відповідно до квитанції №0.0.441059933.1 від 28.09.2015 року.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
"05" червня 2019 р. Справа № 363/2587/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Вишгородського районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Чіркова Г.Є.,

при секретарі: Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ПАТ «Банк Форум» на бездіяльність державного виконавця Головного Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Дмитро Євгенович, боржник ОСОБА_1 ,

встановив:

зважаючи, що для складання повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити її вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 450, 451, 260, 268 ЦПК України,

ухвалив:

в задоволенні скарги відмовити.

Повний текст ухвали складено протягом 5 (п`яти) днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня складання її повного тексту шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6653/19 Справа № 183/2222/19 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 червня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" на ухвалу судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2019 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ АФ "Олімпекс-Агро" звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2019 року про відкриття провадження, в якій також зазначило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Однак, при подачі апеляційної скарги, апелянт не долучив квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до положень частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року (із змінами та доповненнями), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1920 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Отримувач коштів - УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - 0014, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України "Про судовий збір". На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 127,185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" строк на апеляційне оскарження ухвали судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2019 року про відкриття провадження.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" на ухвалу судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2019 року про відкриття провадження - залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали, зобов`язавши надати квитанцію про сплату судового збору.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа № 308/1826/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве МО України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачеве МО України звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до п.4-1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 0,1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2019 року становить 192 гривні 10 копійок.

Водночас, у підтвердження сплати судового збору заявником додано до матеріалів справи платіжне доручення № 958 від 28.09.2017 року на суму 800, 00 грн., який сплачений за подачу позову, що не може бути документом, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

У зв`язку з наведеним, враховуючи, що заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись п.4-1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У вмдачі судового наказу за заявою квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве МО України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: О.А. Придачук
Провадження № 22-ц/4808/740/19
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

секретаря Бойчука Л.М.,

за участю представника апелянта Рокетської С.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

адвоката Зайдель І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 лютого 2019 року в складі судді Домбровської Г.В., ухвалене у м. Івано-Франківськ, у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 на стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 26 лютого 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ) заборгованість за кредитом № б/н від 07.11.2012 року яка складається з:

заборгованості за кредитом - 851,82 грн,

заборгованості за процентами - 13 559,27 грн,

заборгованості за пенею та комісією - 3 448,67 грн,

а всього складає - 17 859,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ) судовий збір в сумі 1 600,00 грн за розгляд справи в суді першої інстанції та 2 400,00 грн за розгляд справи в апеляційному суді.

В решті вимог позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

І.О. Максюта
Справа № 423/1797/19
Провадження № 2/423/452/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
05 червня 2019 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Золотівської територіальної громади в особі військово-цивільної адміністрації міста Золоте та села Катеринівка Попаснянського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини ,
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.
Враховуючи характер спору та відсутність клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України. Справу позивач просив розглядати без його участі.
Керуючись ст. ст. 187, 191, 260, ч.4 ст.274 , п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Золотівської територіальної громади в особі військово-цивільної адміністрації міста Золоте та села Катеринівка Попаснянського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у зазначеній цивільній справі на 10 вересня 2019 року о 09-00 годині в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області за адресою: вул.Суворова,6 м.Попасна Луганської області, з викликом сторін.
Запропонувати відповідачу (третім особам) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.
Повідомити сторонам, (третім особам), що вони зобов`язані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам що підчас підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
Надіслати на адресу відповідачів копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В. Архипенко
Справа718/1254/19
Провадження №2/718/325/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 червня 2019 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1254/19 року за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у даній справі.

У справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 10:15 годину 27.06.2019 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа № 138/1532/19
Провадження №:2-о/138/64/19
УХ В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

05.06.2019 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т. Ю. , ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 , заінтересована особа Об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаною вище заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 260-261, 293-294, 315, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області (вул. Вірменська,19, м. Могилів-Подільський, Вінницька область) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області на 04 липня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу судув частині недотримання правил підсудності може бути подана до Вінницького апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги до Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа №295/2944/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районнго суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - ОСОБА_2 , про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб.

Дослідивши зміст позовної заяви, додані до неї документи, суд приходить до висновку, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: коло осіб, що повинні приймати участь у справі, є неповним.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В справі про надання права на шлюб заінтересованими особами є батьки неповнолітнього як законні представники, а також особа, з якою передбачається укладення шлюбу.

Заявник на виконання вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України повинна надати відомості про батька, особу, з якою передбачається укладення шлюбу, та зазначити повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) учасників справи, їх місце проживання чи перебування поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України заявник повинна додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників.

Згідно з ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - ОСОБА_2 , про надання права на шлюб - залишити без руху.

Надати заявнику строк в десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для виправлення вказаних недоліків.

В разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя: Д.М.Лєдньов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/166/18 Номер провадження 22-ц/814/1497/19Головуючий у 1-й інстанції Лизенко А. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Абрамова П.С., Хіль Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Світанок» в особі голови ОСОБА_1

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2018 року у складі судді Лизенка А.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Попівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

15 травня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду від 27 травня 2019 року призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 05 червня 2019 року.

Враховуючи положення частини 3 статті 369 ЦПК України з метою з?ясування обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-00 год. 19 червня 2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: П.С. Абрамов

Л.М. Хіль