overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкладення

"13" травня 2019 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

у складі: судді - Ванівського Ю.М.

при секретарі - Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 з участю третьої особи: Львівського комунального підприємства «Південне» про демонтаж самочинного розширеного балкону,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою.

Сторони в підготовче судове засідання 13.05.2019 р. на 11 год. 30 хв. не з`явилися, про судове засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання 13.05.2019 року не з`явилися, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти слухання справи за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 з участю третьої особи: Львівського комунального підприємства «Південне» про демонтаж самочинного розширеного балконуна 24.06.2019 р. на 11 год. 00 хв. у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Суддя Ванівський Ю.М.
Провадження № 2/641/1560/2019 Справа № 641/4235/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши цивільну справу №641/4235/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 31 січня 2009 року у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 41.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з різними поглядами на ведення спільного господарства та виховання дітей .Наданий час сторони мешкають окремо , спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 02 липня 2019 року о 09 год 10 хв. в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6470/19 Справа № 188/99/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Полубан М. П. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

29 травня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року по справі за заявою прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області, в інтересах Петрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Петропавлівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Управління Держземагенства у Петропавлівському районі Дніпропетровської області, про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11:30 год. 24 вересня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Єдиний унікальний номер №440/917/19
Провадження № 2/440/1409/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 травня 2019 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Буського районного суду Львівської області перебувають матеріали справи за означеним позовом.

Позивач, до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення йому позову (відкликання позовної заяви).

В силу п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 258,260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Журибіда
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 травня 2019 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/5698/19

Провадження № 2-о/243/869/2019

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю зацікавленої особи Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , за участю зацікавленої особи Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю зацікавленої особи Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11-00 годину 06 червня 2019 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Дата документу 30.05.2019
Справа № 320/3660/19
Провадження №2/320/2347/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , державного виконавця Мелітопольського МВ ДВС ГТУЮ Запорізької області Буряк Наталії Сергіївни про визнання зобов`язання припиненим у зв`язку з його повним виконанням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання зобов`язання припиненим у зв`язку з його повним виконанням.

11 травня 2019 року ухвалою суду вказана заява була залишена без руху у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України та позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана копія ухвали була отримана позивачем 19 травня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак станом на 30.05.2019 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 11.05.2019 року, позивачем не усунені, виправленої позовної заяви від нього до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , державного виконавця Мелітопольського МВ ДВС ГТУЮ Запорізької області Буряк Наталії Сергіївни про визнання зобов`язання припиненим у зв`язку з його повним виконанням, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 315, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , державного виконавця Мелітопольського МВ ДВС ГТУЮ Запорізької області Буряк Наталії Сергіївни про визнання зобов`язання припиненим у зв`язку з його повним виконанням - визнати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна
Справа №635/2614/19
Провадження по справі №2-о/635/87/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Смалюк О.А.

за участю прокурора - Доценка А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка цивільну справу за заявою Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області, юридична адреса: м.Харків, Григорівське шосе, 52 в інтересах Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області, , юридична адреса: Харківська область, Харківський район, с.Веселе, вул.Харазія, 4, заінтересована особа - Харківська районна державна адміністрація Харківської області, , юридична адреса: м.Харків, Григорівське шосе, 52 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст.81, 247, 263-265, 315, 317, 430 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області, юридична адреса: м.Харків, Григорівське шосе, 52 в інтересах Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області, , юридична адреса: Харківська область, Харківський район, с.Веселе, вул.Харазія, 4, заінтересована особа - Харківська районна державна адміністрація Харківської області, , юридична адреса: м.Харків, Григорівське шосе, 52 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт належності Сертифікату на право на земельну частку (пай) від 15 вересня 1997 року Серія НОМЕР_1, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 15 вересня 1997 року за №530, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів зі дня закінчення розгляду справи.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 699/353/19
Номер провадження № 2-о/699/21/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

30.05.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судових засідань Таран О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Корсунь-Шевченківського відділу обслуговування громадян об`єднаного Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

Керуючись ст. ст. 263-265, 293 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Корсунь-Шевченківського відділу обслуговування громадян об`єднаного Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю, зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 11.03.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , трудової книжки серії НОМЕР_3 від 20.08.1983 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Свитка С.Л.
справа № 361/5095/18
провадження № 2-во/361/36/19
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Срібної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення з ініціативи суду описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

09 січня 2019 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 361/5095/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у резолютивній частині цього рішення суду допущено описку та невірно вказано по батькові дружини (позивача), замість правильного ОСОБА_3 , помилково було зазначено Василівна, що перешкоджає органу державної реєстрації актів цивільного стану зробити в актовому записі відмітку про розірвання шлюб між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що допущена судом описка у резолютивній частині рішення суду підлягає виправленню.

Із матеріалів справи вбачається, що 04 лютого 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 109.

09 січня 2019 року Броварським міськрайонним суду Київської області ухвалене заочне рішення у цивільній справі № 361/5095/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позов задоволено, зазначений шлюб між сторонами розірвано, однак у резолютивній частині цього рішення судом допущено описку в написанні по батькові позивача ОСОБА_1 , замість правильного ОСОБА_3 , помилково було вказано ОСОБА_5 , тому ця описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2019 року у цивільній справі № 361/5095/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в резолютивній частині рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зазначивши по батькові дружини ОСОБА_3 , замість помилково вказаного ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
№566/1426/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 травня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання: Антонович М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк» звернулось в Млинівський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає.

В судове засідання представник позивача акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк» не з`явився, в позовній заяві вказав, що справу просить розглядати у відсутності представника позивача, в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

(а.с.2-4)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що об`єктивно підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення повістки, а також на офіційному сайті судової влади України.

(а.с.51,52)

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 215/4809/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку загального провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про встановлення юридичного факту та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до Тернівської районної у м. Кривому Розі ради ( , розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Короленка, 1а) про встановлення юридичного факту та визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 - три місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складення його повного тексту.

Суддя: