справа № 361/931/16-ц
провадження № 6/361/21/19
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Срібної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Універсал Банк, ОСОБА_1 про заміну сторони,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал (далі ТОВ ФК Кредит-Капітал або Товариство) звернулася до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Універсал Банк (далі ПАТ Універсал Банк або Банк) на його правонаступника ТОВ ФК Кредит-Капітал про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № CL52975 від 02 липня 2008 року, посилаючись на те, що за умовами укладеного 11 травня 2017 року між Товариством і Банком договору відступлення права вимоги № UB-OP/17-062, до ТОВ ФК Кредит-Капітал перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 заборгованості за вказаним кредитним договором, укладеним між останнім і Банком.

Представник заявника ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила суд розглянути заяву за її відсутності.

Заінтересовані особи: ПАТ Універсал Банк і ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності до суду не надходили, згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2016 року, ухваленим у цивільній справі № 361/931/16-ц, із ОСОБА_3 на користь ПАТ Універсал Банк було стягнуто заборгованість за кредитним договором № CL52975 від 02 липня 2008 року в розмірі 3447,18 доларів США, з яких: 3109,95 доларів США заборгованість за кредитом, 337,23 доларів США заборгованість по процентам; та судовий збір у розмірі 1378 грн.

11 травня 2017 року між ПАТ Універсал Банк і ТОВ ФК Кредит-Капітал укладено договір № UB-OP/17-062 про відступлення права вимоги, за умовами якого право грошової вимоги Банку до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ ФК Кредит-Капітал, що підтверджується витягом з Додатку № 2 з акта приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань від 11 травня 2017 року до цього договору.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини;

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 висловив правову позицію та зазначив, що виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про виконавче провадження заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічні правові позиції висловлені Верховним Судом у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10 та від 25 квітня 2018 року у справі № 2-н-148/09.

За змістом ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що ТОВ ФК Кредит-Капітал за умовами договору про відступлення права вимоги № UB-OP/17-062 від 11 травня 2017 року набуло права вимоги стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором № CL52975 від 02 липня 2008 року, укладеним між останнім і Банком, суд дійшов висновку, що заява ТОВ ФК Кредит-Капітал про заміну сторони стягувача ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Універсал Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал, ідентифікаційний код 35234236, у цивільній справі № 361/931/16-ц про стягнення із ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заборгованості за кредитним договором № CL52975 від 02 липня 2008 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.