КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/819/19 Головуючий у суді І інстанції Ярмола О.Я.
Провадження № 22-ц/824/8429/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

11 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 25 квітня 2019 року відповідач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме не у повному обсязі оплачена судовим збором.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 2.2. пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» установлено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду установлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, при цьому положеннями частини 3 статті 6 цього Закону передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи категорію спору, кількість та характер задоволених позовних вимог (4 вимоги немайнового характеру), розмір судового збору в даному випадку повинен становити 4 610,40 грн (768,40 х 150 % х 4).

Оскільки при зверненні з апеляційною скаргою відповідачем було сплачено 2 881,50 грн, йому необхідно доплатити 1 728,90 грн судового збору (4 610,40 грн - 2 881,50 грн).

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок отримувача: 0024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812.

Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за а/с КП БМР «Білоцерківтепломережа» у справі № 357/819/19, Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилом частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків десять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко