Справа № 462/3540/17 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/2557/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м.Львів

Справа № 462/3540/17

Провадження № 22-ц/811/2558/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_9

на рішення Залізничного районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львові 8 жовтня 2018 року (суддя Кирилюк А.І.)

у справі

за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з участю третіх осіб Львівського професійного художнього ліцею, Профспілкового комітету Львівського професійного художнього ліцею, Залізничної РА ЛМР, про виселення,-

встановив:

3 серпня 2017 року позивачі звернулися з позовом, в якому просять виселити відповідачів з квартири АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстрації за вказаною адресою. В обґрунтування позову посилаються на те, що спірна квартира складається з двох житлових кімнат площею 29,4 кв. м, має комунальні вигоди. З 2007 року в квартирі постійно проживає сім`я відповідачів. Позивачі посилаються на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 грудня 2013 року по цивільній справі за № 2-73/11 рік за їх позовом до Львівської міської ради, виконкому Львівської міської ради, Львівського професійного художнього ліцею, профспілкового комітету Львівського професійного художнього ліцею, з участю третьої особи: органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Львівської міської ради, спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету, визнання за ними переважного права на надання їм квартири; виселення відповідачів зі спірної квартири. Вважають, що у зв`язку з набранням рішенням законної сили, вони мають переважне право на надання їм квартири АДРЕСА_1 . Львові. Просять задовольнити позов.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 8 жовтня 2018 року позов задоволено.

Ухвалено виселити відповідачів із квартири АДРЕСА_1 .

Знято відповідачів з реєстрації у спірній квартирі.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 Вважає рішення незаконним та необґрунтованим, таким що порушує законні права та інтереси, винесеним з порушенням норм матеріального права.Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Зазначає, що з 2007 року він та члени його сім`ї постійно проживають у спірній квартирі на законних підставах. Вказує, що вони провели у квартирі ремонт. Іншого житла у них немає. Даний будинок перебуває на балансі Державного навчального закладу «Львівське вище професійне училище».

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з наступного.

Встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 31 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_12 , ОСОБА_5 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівського професійного художнього ліцею, Профспілкового комітету Львівського професійного художнього ліцею, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради, спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету, визнання переважного права на надання квартири і виселення позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 6 серпня 2004 року №765 про зарахування ОСОБА_1 на квартирний облік; визнано незаконним та скасовано спільне рішення адміністрації Львівського професійного художнього ліцею та Профспілкового комітету Львівського професійного художнього ліцею від 30 вересня 2005 року (протокол №12) в частині включення під №16 ОСОБА_1 та ОСОБА_13 в контрольний список працівників Львівського професійного художнього ліцею для отримання житла; визнано незаконним та скасовано рішення спільного засідання адміністрації Львівського професійного художнього ліцею та Профспілкового комітету Львівського професійного художнього ліцею від 19 березня 2007 року (протокол №2) про виділення черговику №3 ОСОБА_1 двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 житловою площею 29,4 кв.м на сім`ю з чотирьох осіб зі зняттям з квартирного обліку; визнано переважне право за ОСОБА_12 та ОСОБА_5 на надання їм спірної квартири; зобов`язано Виконавчий комітет Львівської міської ради видати ордер на цю квартиру ОСОБА_12 та ОСОБА_5 Відмовлено у позові ОСОБА_12 , ОСОБА_5 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівського професійного художнього ліцею, Профспілкового комітету Львівського професійного художнього ліцею, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , повнолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 24 березня 2016 року рішення суду в частині зобов`язання Виконавчого комітету Львівської міської ради видати ордер на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_12 та ОСОБА_5 скасовано, та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні такої вимоги відмовлено. В решті рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 грудня 2013 року залишено без змін.

Рішення суду набрало законної сили на підставі ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 20 овтня 2016 року.

З вказаного рішення суду вбачається, що у задоволенні позову про виселення сім`ї відповідачів відмовлено, оскільки на спірну квартиру станом на час розгляду справи в позивачів не виникло жодних прав.

Згідно рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 24 жовтня 2014 року про видачу ордера черговику за місцем проживання за контрольним списком Львівського професійного художнього ліцею, на виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 грудня 2013 у справі № 2-73/11 та ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 2 липня 2014 року виконавчий комітет вирішив видати ордер на спірну квартиру ОСОБА_12 , яка працювала у Львівському професійному художньому ліцеї з 1971 року по 2002 рік та була черговиком Львівської міської ради з 29 грудня 2004 року за № 21856, у контрольному списку за місцем праці - у Львівському професійному художньому ліцеї - № 5.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 24 березня 2016 року при вирішенні спору між тими самими сторонами встановлено, що ОСОБА_12 мала переваги на отримання житла за місцем праці перед ОСОБА_1

За наявності рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 24 жовтня 2014 року позивачі звернулись до суду із позовом про виселення відповідачів на захист своїх житлових прав.

З урахуванням встановленого, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що оскільки Виконавчим комітетом Львівської міської ради видано ордер черговику ОСОБА_12 за місцем проживання за контрольним списком Львівського професійного художнього ліцею, така вправі звернутись до суду за захистом її порушених прав та виселення сім`ї відповідачів зі спірної квартири та зняття цих осіб з реєстрації.

З висновками суду першої інстанції належить погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 8 жовтня 2018 року залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 21 травня 2019 року.

Головуючий

Судді