Справа № 612/335/19
Провадження № 6/612/20/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року смт.Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Мороза О.І., при секретарі судового засідання Коняєвій Н.Ю., розглянувши уточнене подання заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного Територіального управління юстиції у Харківській області Гусарової О.М. про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного Територіального управління юстиції у Харківській області Гусарова О.М. звернулася до суду із уточненим поданням про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що у провадженні МВДВС перебував виконавчий лист №612/384/16-ц від 02.08.2016, виданий Близнюківським районним судом Харківської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 43389,98 грн. Виконавчий лист втрачено.

В зв`язку з цим просить видати дублікат виконавчого листа замість втраченого.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до фотокопії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №52489178 від 04.10.2016, було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №612/384/16-ц, виданого 22.08.2016 Близнюківським районним судом Харківської області(а.с.4,15). Але, як вбачається із довідки №18069/14.10-35/1 від 11.05.2019 в кабінеті №5 МВДВС було затоплено частину документів, внаслідок чого вони прийшли в непридатний стан. Одним із таких документів і є виконавчий лист №612/384/16-ц(а.с.5).

Отже, на теперішній час рішення суду не виконане у зв`язку з втратою виконавчого документу.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виконавчий лист № 612/384/16-ц, був втрачений, у зв`язку з чим подання заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного Територіального управління юстиції у Харківській області Гусарової О.М. підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 273, 354, 355, 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного Територіального управління юстиції у Харківській області Гусарової О.М.про видачу дублікату виконавчого листа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 612/384/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Близнюківський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Мороз