Справа № 444/2212/18
Провадження № 2/444/203/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

27 травня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія " Альфа Страхування" про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача риватного акціонерного товариства Страхова компанія " Альфа Страхування" про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування .

Ухвалою суду від 14.08.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по справі та справу призначено в підготовче судове засідання.

В подальшому на адресу суду від представника позивача на адресу суду подано письмове клопотання про призначення по даній цивільній справі автотоварознавчу експертизу , проведення якої просив доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_2 Ярославу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ). Окрім того зазначив, що у зв"язку із тим, що транспортний засіб марки "Opel Astra" д.н.з. НОМЕР_1 на даний час є повністю відновленим, проведення експертного автотоварознавчого дослідження просив проводити по наявним в цивільній справі матералам, зокрема висновку №398-17 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості збитку та ринкової вартості КТЗ.

Сторони в підготовче судове засідання 27.05.2019 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Однак представник позивача на адресу суду подав письмове клопотання в якому просив суд клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи задоволити та розглядати за його відсутності .

Представник відповідача в підготовче судове засідання не прибув, однак на адресу суду подав клопотання про долучення доказів по справі .

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши письмові заяви учасників судового процесу, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко-і відеозаписи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об"єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Відповідно до п.1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 ( z0705-98 ), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.98 за N 705/3145, із останніми змінами та доповненнями , експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Враховуючи, що суд не є фахівцем в галузі науки, щодо визначення ринкової вартості транспортних засобів та не може кваліфіковано провести відповідну оцінку транспортного засобу, при цьому рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У відповідності до вимог ст. ст. 252 ч. 1 п. 5, 253 ч.1 п.9 ЦПК України провадження по справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи на час проведення такої. Тому суд приходить до висновку, що по даній справі на час проведення експертизи провадження слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 76, 102, 103,252, 353 ч.1 п.12,354 ЦПК України, Законом України Про судову експертизу, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5, суд,

УХВАЛИВ :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія " Альфа Страхування" про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування, судову- автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання :

1.Яка ринкова вартість транспортного засобу "Opel Astra" д.н.з. НОМЕР_1 в цінах станом на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 15.09.2015 року?.

2. Яка вартість відновлюваного ремонту з врахуванням зносу транспортного засобу "Opel Astra" д.н.з. НОМЕР_1 , який був пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 15.09.2015 року в цінах станом на момент дорожньо-транспортної пригоди?

3.Яка вартвсть транспортного засобу "Opel Astra" д.н.з. НОМЕР_1 в пошкодженому стані в цінах станом на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 15.09.2015 року?.

Проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту Галамаю Ярославу Івановичу (79060, м.Львів, вул.Академіка Підстригача, буд.6) .

Попередити експертів, які будуть проводити експертизу за даною ухвалою, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експертизу провести за матеріалами цивільної справи №444/2212/18, надавши їх в розпорядження експерта.

На час проведення експертизи провадження в цивільній справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Зеліско Р. Й.