Справа № 185/5317/17
Провадження № 6/185/206/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKAPNNG.49078.004 від 06 серпня 2012 року станом на 19.10.2016 року в розмірі 206 021,35 грн., яка складається з наступного: 82 881,74 грн. поточна заборгованість по тілу кредиту; 61 332, 26 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 861,45 грн. - поточна заборгованість за процентами; 60 945,90 грн. - прострочена заборгованість за процентами; понесені судові витрати по справі, а саме суму сплаченого судового та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в розмірі по 1 860,16 грн. з кожного.

У квітні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів у цивільній справі № 185/5317/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява обґрунтована тим, що 06 березня 2019 року між ТОВ «Глобал Спліт» та ПАТ «ОСОБА_3 Розвитку» було укладено договір № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшло право вимоги у тому числі за кредитним договором № IKAPNNG.49078.004 від 06 серпня 2012 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_3 Розвитку» та ОСОБА_1, як позичальником, та ОСОБА_2, як поручителем.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKAPNNG.49078.004 від 06 серпня 2012 року станом на 19.10.2016 року в розмірі 206 021,35 грн., яка складається з наступного: 82 881,74 грн. поточна заборгованість по тілу кредиту; 61 332, 26 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 861,45 грн. - поточна заборгованість за процентами; 60 945,90 грн. - прострочена заборгованість за процентами; понесені судові витрати по справі, а саме суму сплаченого судового та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в розмірі по 1 860,16 грн. з кожного.

06 березня 2019 року між ТОВ «Глобал Спліт» та ПАТ «ОСОБА_3 Розвитку» було укладено договір № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшло право вимоги у тому числі за кредитним договором № IKAPNNG.49078.004 від 06 серпня 2012 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_3 Розвитку» та ОСОБА_1, як позичальником, та ОСОБА_2, як поручителем.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» набуло право вимоги за кредитним договором № IKAPNNG.49078.004 від 06 серпня 2012 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_3 Розвитку» та ОСОБА_1, як позичальником, та ОСОБА_2, як поручителем.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Розвитку» його правонаступником- Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» у цивільній справі № 185/5317/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко