overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3428/14-ц
Провадження № 6/545/43/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2019 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі №545/3428/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Подання про видачу дубліката виконавчого листа необхідно залишити без руху, оскільки не зазначені відомості, що оригінал виконавчого листа загублений; не зазначений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Окрім того, не сплачений судовий збір за отримання дублікату виконавчого листа.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 57,63 грн.

Без усунення вказаних недоліків подання не може бути прийняте до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки подання буде вважатись неподаним та повернуте начальнику Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 447/3015/18 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/811/804/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2019 року м.Львів

Справа № 447/3015/18

Провадження № 22ц/811/804/19

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_2

відповідач - Виконавчий комітет Криницької сільської ради Миколаївського району Л/о

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Криницької сільської ради Миколаївського району Львівської області, про зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалу суду оскаржила позивач., подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить такий поновити, посилаючись на те, що копію ухвали отримала 17 січня 2019 року, що підтверджується конвертом, штампом поштового відділення про прийняття до пересилання, а також інформацією з сайту ПАТ «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку на оскарження ухвали, з метою забезпечення права на апеляційній розгляд, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Приколота Т.І.

Ухвала підписана 20 травня 2019 року
Дата документу 03.06.2019 Справа № 336/1111/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/1111/19 Головуючий у 1 інстанції: Щаслива О.В.
Провадження 22-ц/807/1990/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

03 червня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького Апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Громадсько-політичний портал "АКЦЕНТ" в особі ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ "Громадсько-політичний портал "АКЦЕНТ", ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2019 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ТОВ "Громадсько-політичний портал "АКЦЕНТ" в особі Чубукіна О.С. подало апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВ "Громадсько-політичний портал "АКЦЕНТ" в особі ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2019 року задовольнити.

Поновити ТОВ "Громадсько-політичний портал "АКЦЕНТ" в особі ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Громадсько-політичний портал "АКЦЕНТ" в особі ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ "Громадсько-політичний портал "АКЦЕНТ", ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

Надати учасникам справи строк до 08 липня 2019 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 299/3794/18
Провадження № 22-ц/4806/1508/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 червня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П., суддів: Джуги С.Д. і Фазикош Г.В., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Продан Оксани Василівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу судді Виноградівського районного суду від 12 квітня 2019 (у складі судді Надопти А.А.) за заявою адвоката Продан Оксани Василівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 23 січня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 05 вересня 2019 року о 11.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2-3297/11
Номер провадження 6/676/30/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони стягувача із ПАТ «акціонерний банк «Експрес - Банк» у справі №2-329711 на його правонаступника ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15.03.2019 року заява залишена без руху в зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Представник ПАТ АКБ «Індустріалбанк» отримав ухвалу про залишення позову без руху 10.04.2019 року.

Позивач не виконав вимоги судді і в установлений строк не виправив недоліки, в зв`язку з чим позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/5/19

2-о/241/6/2019

30.05.2019 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі: Орчелота І.С.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мангушське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 10-00 годину 30 травня 2019 року, сторони не з`явилися, були повідомлені належним чином про день та час розгляду справи. Через канцелярію суду від заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, та про те, що його інтереси буде представляти адвокат.

Також, через канцелярію суду від представника заінтересованої особи Мангушське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області надійшло клопотання, про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що представник тимчасово непрацездатний, знаходиться на лікарняному.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись п.2 ч.2 ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 09-30 годину на 18 червня 2019 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова

/підпис/ ООоооооооо
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/10/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою, заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно про протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2018 головуючим суддею було визначено суддю ОСОБА_2

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 від 19.09.2018 року дана заява залишена без руху та надано заявнику строк, 10 днів з наступного дня після отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

18 березня 2019 року ОСОБА_1 отримав копію вищевказаної ухвали, проте недоліки не усунув.

15.05.2019 року після повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 , справу передано для розгляду судді Заставенко М.О.

Так, відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявником у встановлений строк не виконано вимоги відповідно до ухвали про залишення заяви без руху, суддя вважає за необхідне повернути заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ч. 3 ст. 294, ч. 3 ст. 185, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Заставенко
Справа № 452/1641/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Головне управління ПФУ у Львівській області (м. Львів, вул.. Митрополита Андрея, 10) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293,294,315,316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 . Чуква АДРЕСА_3 Самбірський район, Львівська область), Головне управління ПФУ у Львівській області (м. Львів, вул.. Митрополита Андрея, 10) про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 11 червня 2019 року о 09:30 год. у залі судового засідання в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя
"29" травня 2019 р. Справа № 363/5182/18
УХВАЛА

29.05.2019р. суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму та обсягу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму та обсягу природного газу.

Ухвалою суду від 07.02.2019р, було відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до розгляду.

Разом із цим, під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що було зроблено актовий запис про смерть № 30 від 18.12.2014 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що відповідач по справі ОСОБА_1 помер, тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму та обсягу природного газу закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 572/1009/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засіданні в залі суду в м.Сарни у справі №572/1009/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору САРНЕНСЬКА РНК - про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_5 та посвідчений Коростською сільською радою 14 жовтня 2010 року та зареєстрований в реєстрі за №125. Крім цього, позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 та земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Коростської сільської ради Сарненського району Рівненської області, які належали ОСОБА_6 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Пунктом 4 частини 2 статті 197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача і т.і., якщо ці питання не були вирішені раніше.

Під час судового засідання представником відповідача ОСОБА_7 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості законного представника відповідача його мати, ОСОБА_8 .

Відповідно до ст.47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

Оскільки судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є неповнолітнім, слід до участі у справі залучити його законного представника, а тому клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.47, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору САРНЕНСЬКА РНК - про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, КОМАР НАТАЛІЮ ВАСИЛІВНУ, як законного представника відповідача ОСОБА_10 ОСОБА_11 ІВАНОВИЧА.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Провадження №22-ц/801/1206/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

31 травня 2019 рокуСправа № 127/16791/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді-доповідача: Матківської М.В.

Суддів: Міхасішина І.В., Сопруна В.В.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2019 року,

Встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

Ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09.30 год. 12 червня 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ.В. Матківська
СуддіІ.В. Міхасішин
В.В. Сопрун