ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/6/19 Справа № 803/7/19 Доповідач - Свистунова О. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі головуючого судді Свистунової О.В., за участю секретаря судового засідання Гулієва М.І.о., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації СМАРТ ЮРИСТ ГРУП від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації СМАРТ ЮРИСТ ГРУП від 06.12.2018 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 10 519,45 грн., мотивуючи тим, що вказаним рішенням третейського суду задоволено позов, але станом на день подання даної заяви рішення в добровільному порядку не виконане, будь-яких дій щодо погашення заборгованості відповідачем не здійснено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Судом установлено, що 15.12.2017 року між позивачем ОСОБА_1 та позичальником ОСОБА_2 укладено договір безпроцентної позики, відповідно до п.1 якого позивач передав позичальнику у власність грошові кошти в сумі 10 000,00 грн.

06 грудня 2018 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації СМАРТ ЮРИСТ ГРУП у справі № 3/26-1/7/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 10 000,00 грн., суми пені в розмірі 480,00 грн. та 3 % річних 39,45 грн., всього: 10 519,45 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті реєстраційного збору в розмірі 400,00 грн. та третейського збору в розмірі 1 762,00 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Зазначене рішення набирає чинності з моменту проголошення, підлягає негайному виконанню, є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених Законом України Про третейські суди.

Відповідно до ст. 55 Закону України Про третейські суди, рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Судом також установлено, що ухвалене Постійно діючим третейським судом при Асоціації СМАРТ ЮРИСТ ГРУП рішення, відповідач добровільно не виконує, ніяких дій щодо погашення заборгованості не здійснює.

Відповідно до ст. 21 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейському суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст.1 Закону України Про третейські суди до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає із цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

При розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 486 ЦПК України.

Статтею 486 ЦПК України визначено виключний перелік підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а саме у разі якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Матеріали справи не містять доказів того, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації СМАРТ ЮРИСТ ГРУП від 06.12.2018 року скасовано судом.

Згідно Закону України Про третейські суди третейські суди можуть розглядати будь-які спори, за винятком зокрема тих, які випливають з договору споживчого кредиту і за своїм змістом пов`язані із захистом прав споживачів банківських послуг.

Суб`єктами правовідносин споживчого кредитування є споживач послуг з надання кредиту та банк.

Оскільки, рішення третейського суду приймалося відносно фізичних осіб, тому дія Закону України Про захист прав споживачів на нього не поширюється.

Таким чином, зазначена справа підвідомча третейському суду, відповідно до Закону України Про третейські суди.

Відповідно до ч. 2 ст. 483 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Зі змісту рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації СМАРТ ЮРИСТ ГРУП від 06.12.2018 року вбачається, що місцем проведення третейського розгляду є: АДРЕСА_1 .

Таким чином, дана заява підсудна Дніпровському апеляційному суду, а також подана з дотриманням строків, встановлених ч.2 ст. 483 ЦПК України.

Рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, і питання, вирішені судом, не виходять за межі третейської угоди, що узгоджується з п.17 договору, де зазначено, що спори, пов`язані з цим договором, вирішуватимуться шляхом розгляду їх Постійно діючим третейським судом при Асоціації СМАРТ ЮРИСТ ГРУП відповідно до чинного законодавства України.

Докази, що третейська угода визнана недійсною відсутні, склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам закону, рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів відповідно до закону, питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, не вирішувались.

З огляду на ті обставини, що справа, по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду, строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув, вирішення третейським судом питання не виходить за межі третейської угоди, третейська угода не визнана недійсною, відомості про оскарження або скасування рішення третейського суду у матеріалах третейської справи відсутні, тому суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 55, 56 Закону України Про третейські суди, ст. 141, 260-261, 483-487 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації СМАРТ ЮРИСТ ГРУП від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації СМАРТ ЮРИСТ ГРУП від 06 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Чорнухинським РВ УМВС України в Полтавській області 26.07.2002 р., АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 02 грудня 1999 р., 49080 АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) суму боргу в розмірі 10 000,00 грн., суми пені в розмірі 480,00 грн. та 3 % річних 39,45 грн., всього: 10 519,45 грн. (десять тисяч п`ятсот дев`ятнадцять гривень 45 копійок). Стягнуто з ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Чорнухинським РВ УМВС України в Полтавській області 26.07.2002 р., АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 02 грудня 1999 р., АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) витрати по сплаті реєстраційного збору в розмірі 400,00 грн. та третейського збору в розмірі 1 762,00 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Чорнухинським РВ УМВС України в Полтавській області 26.07.2002 р., АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 02 грудня 1999 р., АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 384,20 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова