Справа № 159/6780/18
Провадження № 2/159/388/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2019 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Бойчука П.Ю.,
секретаря судового засідання Гусар Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_4) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_5) про розірвання договору купівлі-продажу квартири та скасування державної реєстрації права власності, -
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.06.2018 року між ОСОБА_1, від імені якої, на підставі довіреності, діяла ОСОБА_5 та ОСОБА_2, було укладено зазначений вище договір купівлі-продажу квартири. Відповідно до пункту 1.8 вказаного договору, купівлю-продаж зазначеної квартири здійснено за 34 700 гривень, які відповідач (покупець) зобов'язувався сплатити на протязі 2 (двох) місяців з дня посвідчення даного договору, тобто до 13.08.2018 року, шляхом передачі коштів готівкою продавцю.
Позивач вказує, що нею умови за договором виконано в повному обсязі, а саме - передано квартиру відповідачу ОСОБА_2 Однак останній порушив свої зобов'язання щодо своєчасності розрахунку за вказаним договором купівлі-продажу квартири та відповідно нехтує терміном, зазначеним в п. 1.8 вказаного договору. Так, відповідач за період з 13.06.2018 року по даний час не здійснив жодного платежу за квартиру, що свідчить про те, що відповідач не збирається виконувати умови договору купівлі-продажу квартири та на момент пред'явлення позову зобов'язання відповідача в частині своєчасності та повноти проведення розрахунків є не виконаними.
Крім цього, позивач вказує, що з метою досудовою врегулювання спору, вона неодноразово зверталася до відповідача з вимогою сплатити кошти за квартиру, та за адресою місця реєстрації та місця фактичного проживання відповідача були направлені листи з вимогою сплатити заборгованість до 20.12.2018 року. Однак відповіді на них не отримано, кошти не сплачено.
Враховуючи наведене, позивач просить суд розірвати зазначений договір купівлі-продажу квартири та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на спірну квартиру.
Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.01.2019 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Крім цього, відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
В судове засідання позивач не з'явилась, однак представник позивача - ОСОБА_5 попередньо подала суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та представника позивача. Позов підтримує повністю, просила його задовольнити та не заперечувала проти постановлення заочного рішення в справі.
Відповідач ОСОБА_2, в силу вимог ст. 128 ЦПК України, був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з'явився без повідомлення причин, відзиву не подав.
За вказаних обставин суд, зі згоди представника позивача, прийшов до висновку про можливість ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Відповідно до договору купівлі-продажу квартири, укладеного 13.06.2018 року між ОСОБА_1, від імені якої, на підставі довіреності, діяла ОСОБА_5, та ОСОБА_2, який посвідчено приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Олєйніковою О.В., було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.06.2018 року, право власності на спірну квартиру зареєстровано за відповідачем на підставі зазначеного вище договору купівлі-продажу.
Згідно пункту 1.8 цього договору, купівля-продаж зазначеної квартири здійснено за 34 700 гривень, які покупець (відповідач) зобов'язувався сплатити на протязі 2 (двох) місяців з дня посвідчення даного договору, тобто до 13.08.2018 року, шляхом передачі коштів готівкою продавцю. Факт проведення повного розрахунку за цим договором підтверджується письмовою заявою продавця, справжність підпису на якій засвідчується нотаріально.
Крім цього, згідно листа від 13.12.2018 року, адресованого ОСОБА_2, ОСОБА_1 вказувала на необхідності сплати вартості квартири АДРЕСА_2, відповідно до пункту 1.8 договору купівлі-продажу квартири.
Однак, як встановлено в судовому засіданні, відповідач таких розрахунків з позивачем не провів.
Відповідач не подав заперечень та доказів, в той час як позивач довів ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Таким чином, суд визнає доведеним факт невиконання відповідачем пункту 1.8 договору купівлі-продажу квартири, укладеного 13.06.2018 року між ОСОБА_1, від імені якої, на підставі довіреності, діяла ОСОБА_5 та ОСОБА_2, який посвідчено приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Олєйніковою О.В., щодо своєчасності проведення розрахунку.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
За загальним правилом ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Згідно ч. 2 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.
У випадку, якщо договором купівлі-продажу передбачена оплата товару через певний час після його передані покупцю, покупець повинен провести оплату в строк, передбачений договором.
Однією з підстав розірвання договору є істотне порушення стороною цього договору.
Суд визнає такими, що заслуговують на увагу, доводи позивача про те, що невиконання відповідачем пункту 1.8 договору купівлі-продажу квартири щодо своєчасності проведення розрахунку є істотним порушенням стороною умов договору.
Таким чином суд повно, всесторонньо та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що договір купівлі-продажу квартири від 13.06.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Олєйніковою О.В. в реєстрі за № 1042, слід розірвати у зв'язку з істотним порушення відповідачем умов договору.
Чинним законодавством передбачено, що власник володіє, користується і розпоряджається належним йому майном на свій розсуд. Відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності гарантується Конституцією України і захищається способами, встановленими законодавством.
Крім цього, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені останнім судові витрати в сумі 704,80 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265, 280-289 ЦПК України, на підставі ст. ст. 321, 526, 629, 655,651, 692 Цивільного кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_4) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_5) про розірвання договору купівлі-продажу квартири та скасування державної реєстрації права власності, - задовольнити повністю.
Розірвати договір купівлі-продажу квартири від 13.06.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Олєйніковою О.В. в реєстрі за № 1042.
Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_5, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 06.11.2015 року Ковельським РВ УДМС України у Волинській області, ІПН НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_4, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 14.03.2007 року Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, ІПН НОМЕР_2) судові витрати по справі в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуючий:П. Ю. Бойчук