Справа № 351/2760/18
Номер провадження №2/351/262/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Видинівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася у суд із позовом до Видинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що після смерті її чоловіка, ОСОБА_2 , залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок по АДРЕСА_1 , який вони спільними зусиллями збудували на протязі 1994-1999 років, але не виготовили відповідні документи на право власності.

У зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на дане будинковолодіння, нотаріусом було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірне будинковолодіння, а тому остання вимушена звернутися до суду із даним позовом, в якому просить визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, позов просила задоволити, а справу просила розглядати за її відсутності.

Представник відповідача Видинівської сільської ради, подав до суду заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти позову не заперечують.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , виданого на ОСОБА_2 вбачається, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 слідує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 16.09.1979 року зареєстрували свій шлюб, після укладення шлюбу присвоєні прізвища « ОСОБА_4 ».

З Рішення сімнадцятої сесії Видинівської сільської ради народних депутатів XXI скликання від 05.05.1994р. вбачається, що сесія сільської Ради народних депутатів , розглянувши заяву ОСОБА_2 , вирішила дозволити будівництво житлового будинку та господарських будівель на старому місці, будівництво розпочати у 1994р і закінчити на протязі 5-ти років, після чого пред`явити житловий будинок та господарські будівлі для прийомки в експлуатацію комісією призначеною сільською Радою народних депутатів.

Згідно Будівельного паспорта на забудову земельної ділянки, виділеної індивідуальному забудівникові ОСОБА_2 надано дозвіл №5/118 на право виконання будівельних робіт, згідно якого районний архітектор надає дозвіл зубудівникові ОСОБА_2 приступити до будівництва двох поверхового житлового будинку у с. Видинів Снятинського району.

Постановою приватного нотаріуса Снятинського районного нотаріального округу відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 після смерті їх чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта замовником якого є ОСОБА_1 , слідує, що житловий будинок по АДРЕСА_1 відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації і можливість його безпечної експлуатації. Даний житловий будинок відповідає державним будівельним нормам, санітарно-екологічним нормам та правилам, протипожежним та іншим нормам і правилам, що забезпечують безпечну для життя та здоровя людей експлуатацію об`єкта.

В Технічному паспорті на житловий будинок АДРЕСА_1 замовником технічної інвентаризації вказана

ОСОБА_1 довідки від 23.01.2019 р. №44, виданої виконкомом Видинівської сільської ради, слідує, що згідно записів в по господарській книзі №3 по Видинівській сільській раді за 2019 рік ОПГО №01-0243-1 по вул. Набережна,10 користується земельною ділянкою в розмірі 0,66 га для обслуговування житлового будинку та 0,44 га для ведення особистого селянського господарства.

З рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 01.02.2019р. вбачається, що державний реєстратор вирішив відмовити у державній реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 .М., жительці с. Видинів Снятинського району Івано-Франківської області.

Судом встановлено, що померлий ОСОБА_2 завершив будівництво спірного житлового будинку, однак не здав його в експлуатацію у зв`язку із чим, не зареєстрував право власності та не отримав належний правовстановлюючий документ, тому дане майно вважається незавершеним будівництвом.

Згідно ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» у справах, пов`язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (частина другастатті 376ЦК).

Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ч. 2 статті 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

На підставі ч.5 ст. 1268 ЦК України не залежно від часу відкриття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Як вбачається із п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за №7 "Про судову практику у справах про спадкування", якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва, його права та обов"язки, як забудовника входять до складу спадщини.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 являється спадкоємцем за законом після смерті чоловіка, яка не в змозі оформити спадщину через відсутність правовстановлюючого документа на новостворений будинок, зведення якого здійснювалося спадкодавцем у встановленому законом порядку, то суд вважає за можливе визнати за нею право забудовника на вказане майно.

На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 346, 1261 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право забудовника з правом здачі обєкта в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.