overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/5021/19
Провадження № 2/686/2550/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019

30 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 лютого 2019 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 10 листопада 2007 року.

Від шлюбу є дитина: донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалося. Постійні конфлікти в сім`ї негативно впливають на психічний стан позивача та створюють недоброзичливу атмосферу, яка негативно впливає на усіх. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу та подальше спільне проживання не можливе.

В судовому засіданні позивач заяву підтримала, наполягала на розлученні. Від відповідача заперечення на позов не надходило. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду без його участі до суду не надходило. Неявка відповідача свідчить про незацікавленість у збереженні сім`ї.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали шлюб 10 листопада 2007 року. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, позивач не бажає перебувати у шлюбі, відповідач у збереженні шлюбу не зацікавлений.В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст. ст.105,110, 112 СК України, ст. ст. 4, 12, 81, 258, 280, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений в Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельнициькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції 10 листопада 2007 року між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 ), актовий запис № 2685- розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги . Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 317/1842/18
№/п 2/317/82/2019
УХВАЛА
01 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Cуддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., при секретарі Кузіній Л.Х., розглянувши справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Орбіта - СМ», про зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «Орбіта - СМ», про зобов`язання вчинити певні дії.
05 жовтня 2018 року ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області провадження у справі було зупинено, у зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та до залучення у справі можливих правонаступників після смерті ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 від ОСОБА_2 правонаступника померлого позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Процюк Н.П. копії спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розглянувши клопотання правонаступника позивача, матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання правонаступника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 84 ст.1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Як вбачається з матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Процюк Наталі Петрівни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Отже клопотання правонаступника позивача требі задовольнити.
Згідно ст. 84 ч. 6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд-
Клопотання ОСОБА_2 правонаступника померлого позивача ОСОБА_1 - задовольнити
Ухвала остаточна.
Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 591/3617/19 Провадження № 2/591/2145/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

5 червня 2019 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити місце проживання дитини з нею та стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_3 .

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не чітко сформульовані позовні вимоги. Зокрема, описова частина позову взагалі не містить розміру додаткових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової позовної заяви відповідно до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- уточнити позовні вимоги

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 Справа №607/3323/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Білецької Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським міськрайонним судом 28 травня 2019 року було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку та стягнення моральної шкоди.

Однак у паперовому носії на якому викладено вказане рішення суду, яке було проголошене у судовому засіданні 28 травня 2019 року помилково вказано дату ухвалення рішення 29 травня 2019 року. Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дійсно в у паперовому носії на якому викладено рішення суду у цивільній справі № 607/3323/19 яке було проголошено у судовому засіданні 28 травня 2019 року допущена описка, тому слід внести виправлення в дане рішення суду та замінити у вступній частині дату ухвалення рішення з «29 травня 2019 року » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 269, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення Тернопільського міськрайонного суду ухвалене 28 травня 2019 року по цивільній справі №607/3323/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку та стягнення моральної шкоди, а саме замінити у вступній частині дату ухвалення рішення з «29 травня 2019 року » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 травня ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 689/1092/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

04.06.2019 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В. розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження по вказаній цивільній справі відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 04.06.2019 р. об 11 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Соловйов
Справа № 346/264/19
Провадження № 2/346/835/19
УХВАЛА

04 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, однак відсутні відомості про вручення йому повідомлення .

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , відкласти на 09 год.00 хв.30 липня 2019 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 523/6120/18
Провадження №2/523/2066/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"05" червня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

позивача- ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.158,257, 260,261 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Смарт Капітал Інвест», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, про визнання договору про відступлення прав за договором іпотеки недійсним, залишити без розгляду.

Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 , що належить позивачу- ОСОБА_1 , накладений на підставі ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 31 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Відповідно до п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

Справа № 285/1963/19

провадження у справі № 2/0285/800/19

05 червня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 19 червня 2019 року о 09 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення протии позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 750/5761/19
Провадження № 2/750/1542/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (вул. Реміснича, буд. 55-Б, м. Чернігів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (вул. Реміснича, буд. 55-Б, м. Чернігів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04.07.2019 на 14 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 693/346/19
2-н/693/29/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Середюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків питання про внесення виправлення в ухвалі Жашківського районного суду Черкаської області від 03.05.2019 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 у сумі 845 грн. 80 коп., -

Встановив:

03.05.2019 року Жашківським районним судом Черкаської області постановлено ухвалу у цивільній справі № 693/346/18 за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про відмову у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

У вступній частині вказаної ухвали суду допущено описку, а саме: крім прізвища, ім`я, по батькові боржника ОСОБА_1 , зазначено прізвище, ім`я, по батькові особи, яка не є учасником цивільної справи - ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, але їх неявка, згідно ч. 2 ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлень в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Викладені вище обставини дають підстави для висновку про необхідність суду з власної ініціативи внести виправлення у вступній частині ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України,-

Ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Жашківського районного суду Черкаської області від 03.05.2019 року у цивільній справі № 693/346/19 за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , описку, а саме вважати вірно вступну частину ухвали:

«Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянув матеріали цивільної справи 693/346/19 провадження № 2-н/693/29/19 за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 у сумі 845 грн 80 коп.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи Апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 519/365/19
У Х В А Л А

23.05.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з вказаною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 196, 247 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 196 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та у зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити підготовче судове засідання на 19 вересня 2019 року о 10.40 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області ( 65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електроні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Позивач мають право в цей же строк надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська