Провадження № 2/428/706/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Акользіної М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Сєвєродонецького міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування у позивача оригіналу розписки та про призначення криміналістичної експертизи, а саме технічної експертизи документу розписки від імені ОСОБА_1 , копія якої міститься в матеріалах справи (на аркуші 42).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснила, що у неї немає оригіналу зазначеної представником відповідача розписки, є тільки її ксерокопія. Просила відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 . підтримав позивача, просив виключити копію розписки із числа доказів, у зв`язку чим просив у задоволенні клопотання відмовити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 підтримав клопотання заявлене його представником.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до ч. 11 ст. 83 ЦПК України у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме на аркуші справи 42 міститься ксерокопія розписки ОСОБА_1 від 20.01.2014 року. У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснила, що у неї немає оригіналу зазначеної розписки, а є тільки її ксерокопія.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 , керуючись ч. 11 ст. 83 ЦПК України, просила виключити вищевказану копію розписки з числа доказів, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення технічної експертизи документу залишити без задоволення, оскільки предмет дослідження для проведення технічної експертизи документу відсутній, а його ксерокопія виключена з числа доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 95, 103, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 М.В. про призначення криміналістичної експертизи, а саме технічної експертизи документу, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов