Номер провадження: 22-ц/813/2097/19
Номер справи місцевого суду: 523/6267/18
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та

відкриття апеляційного провадження

01.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати у цивільних справах Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - Рубінчик Людмила Олександрівна про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року до Апеляційного суду Одеської області надійшли матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - Рубінчик Людмила Олександрівна про встановлення факту проживання однією сім`єю (а.с. 85).

27 грудня 2018 року відповідно до протоколу автоматичногоо розподілу судової справи між суддями суддею- доповідачем обрано Кравця Ю.І . (а.с. 86).

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019 рік.

Згідно з ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду суддею - доповідачем визначено суддю Дрішлюка А.І., якого було переведено до Одеського апеляційного суду відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 4065/0115-18 від 28 грудня 2018 року.

Враховуючи наведене справу необхідно прийняти до провадження.

08 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю. Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Після його смерті залишилась спадщина у вигляді квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належала спадкодавцю на підставі довідки про виплату пайового внеску № 6 від 05 вересня 2017 року. У січні 2018 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Рубінчик Л.О. із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 Однак ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки він не надав документів, які підтверджують родинні відносини, або факт проживання однією сім`єю не менш, як п`ять років до часу відкриття спадщини. Заявник стверджує, що він проживав зі спадкодавцем однією сім`єю, не менш, як п`ять років. Так, з осені 2012 року ОСОБА_1 почав вести спільне господарство та жити разом з ОСОБА_3 в його квартирі. В них склалися дуже гарні стосунки, ОСОБА_3 ставився до ОСОБА_1 як до рідного брата. ОСОБА_3 був самотнім чоловіком, який хворів та погребував сторонього догляду. Заявник взяв на себе відповідальність по догляду за ОСОБА_1 , забезпечував його усім необхідним, у тому числі ліками, які він мав приймати для лікування та профілактики хвороби, здійснював платежі за комунальні послуги та брав на себе усі витрати пов`язані з побутом, готував їжу, купував одяг, побутову техніку. Крім того, після смерті він здійснив поховання ОСОБА_3 , що підтверджується квитанціями (а.с. 1-4).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2018 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Людмила Олександрівна про встановлення факту проживання однією сім`єю задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_1 проживав спільно однією сім`єю з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з вересня 2012 року по день смерті ОСОБА_3 , тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі АДРЕСА_2 (а.с. 68-70).

17 грудня 2018 року не погоджуючись з рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2018 року, Одеська міська рада засобами поштового зв?язку подала апеляційну скаргу до суду першої інстанції інстанції. Апелянт зазначає, що про вказане рішення йому стало відомо 04 грудня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень під час підготовки заяви про визнання спадщини ОСОБА_3 відумерлою. Тому посилаючись на ч.1 ст. 352 ЦПК України особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції. Одеська міська рада вважає, що рішення суду є незаконним та необгрунтованим, прийняте с порушенням норм процесуального та матеріального права і підлягає скасуванню. Оскільки судом передчасно було відкрито провадження у справі, яка не підлягає судовому розгляду, так як для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тому спір про спадкування може бути вирішений лише після закінчення цього строку. Судом не правильно встановлено заінтересовану особу та не залучено Одеську міську раду до участі у справі, оскільки при відсутності інших спадкоємців до справи залучаються органи місцевого самоврядування. Окрім того судом не взято до уваги, що заявник був зареєстрованим за іншим місцем проживання. Тому апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2018 року та скасувати його, прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 (а.с. 74-83).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення було ухвалено 31 травня 2018 року. Апелянт не приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, про існування вказаного рішення суду апелянт дізнався 04 грудня 2018 року, з Єдиного державного реєстру судових рішень під час підготовки заяви про визнання спадщини ОСОБА_3 відумерлою, копію судового рішення не отримував, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Виходячи з вищевказаного суддя судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі з метою перевірки його законності та обґрунтованості.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31,33, 260, 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - Рубінчик Людмила Олександрівна про встановлення факту проживання однією сім`єю

Поновити Одеській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - Рубінчик Людмила Олександрівна про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Зупинити діюрішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2018 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду Дрішлюк А.І.