Справа № 481/331/19
Провадж.№ 2/481/211/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16.05.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Вжещ С.І.,
при секретарі Юхименко Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,
04.03.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Новобузького районного суду з цивільним позовом про визнання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка зазначила, що являється власником вищевказаного будинку. 05.08.2010 року вона зареєструвала у своєму будинку своїх родичів, відповідачів у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і дозволила їм проживати у будинку, доки сама вона перебуватиме на заробітках у Польщі.
Проте, прибувши з закордону влітку 2018 року, вона виявила, що будинок та прилегла до нього територія відповідачами занедбані, вона попросила їх покинути власний будинок і проживати в іншому місці. Відтак, 08.08.2018 року відповідачі покинули її будинок та переїхали проживати до іншого населеного пункту - АДРЕСА_2 , особисті речі відповідачів у будинку відсутні. Протягом відсутності відповідачів, останні комунальні послуги не сплачували, допомогу в утриманні будинку не надавали, хоча залишаються зареєстрованими у її будинку, у зв`язку з чим порушуються права позивачки, як власника будинку. Крім того, наявність реєстрації відповідачів у її будинку, заважає їй оформити субсидію на компенсацію витрат зі сплати комунальних послуг. Зважаючи на те, що відповідачі на її неодноразові усні звернення добровільно знятися з реєстраційного обліку у даному будинку відповідають відмовою за браком часу, коштів та віддаленістю місця проживання, це і змусило її звернутися до суду з вказаним позовом.
07.03.2019 року позов було залишено без руху з підстав не відповідності його вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України.
26.03.2019 року після усунення недоліків позову провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, направила до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності позов підтримала і просила його задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судові засідання на 18.04.2019 року та 16.05.2019 року не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце слухання справи. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду від них не надходило, відзив на позов до суду вони не подали.
Тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідачів, суд, зі згоди позивачки, вважає за можливе слухати справу на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Новобузького районного нотаріального округу 25.09.2010 року, власником житлового будинку АДРЕСА_1 , є позивачка ОСОБА_4 (а.с. 8-11).
Як вбачається з даних будинкової книги, за порядковими номерами 74 та 77 маються записи про реєстрацію у вищевказаному будинку 03.09.2010 року відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а 03.07.2015 року - відповідачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (а.с.12-14).
Між тим, з акту обстеження домоволодіння позивачки ОСОБА_1 , складеного 25.02.2019 року ДОП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції Самохваловим Ю.Н. з показів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , слідує, що у вказаному житловому будинку відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинили проживати з 08.08.2018 року (а.с.15).
Як встановлено при судовому розгляді справи відповідачі вибули проживати за іншою адресою.
Згідно вимог ч. 2 ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не
розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом.
За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідачів також належить стягнути на користь позивачки сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі по 768,40 грн. з кожного.
Керуючись ст. ст. 258,259,263-265,268,273,280-282 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим по АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим по АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений останньою судовий збір в сумі 1536 (одну тисячу п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, тобто по 768 ( сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.
Повний текст рішення виготовлено 22.05.2019 року.
Суддя Вжещ С.І.