Справа № 456/1482/19
Провадження № 2/456/950/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2019 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , котрий діє від імені та в інтересах членів багатодітної сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Житлово-будівельного кооперативу «Успіх», комунального підприємства «Стрийводоканал» про усунення перешкод в користуванні майном, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

18.04.2019 позивач ОСОБА_1 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом в якому просить:

- зобов`язати відповідачів ОСОБА_6 , ЖБК «Успіх» та КП «Стрийводоканал» не чинити будь-яких перешкод власникам квартири АДРЕСА_1 у користуванні вказаною квартирою;

- зобов`язати ОСОБА_6 власним коштом відновити водопостачання до квартири АДРЕСА_1 , шляхом нового укладення демонтованої (починаючи з кв. АДРЕСА_2 ) внутрішньобудинкової мережі з постачання питної води, до 7-го поверху, а саме до кв. АДРЕСА_3 ;

- зобов`язати ОСОБА_6 власним коштом демонтувати встановлені в різних квартирах (№12, №16, №20) крани, за допомогою яких кожен із власників вищеперелічених квартир має (незаконну) можливість (при найменшому непорозумінні з сусідами) перекрити постачання питної води на поверхи, що знаходяться вище цього квартири;

- зобов`язати ОСОБА_6 примусово виконати вище перелічені обов`язки в натурі;

- зобов`язати КП «Стрийводоканал» опломбувати водяні лічильники у квартирі АДРЕСА_1 , а опломбовані прилади обліку (лічильники) взяти на облік КП «Стрийводоканал»;

- зобов`язати КП «Стрийводоканал» укласти з власником квартири АДРЕСА_1 відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги водопостачання та водовідведення;

- стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_6 та ЖБК «Успіх» в його користь 108 500, 00 грн. матеріальної шкоди та 108 500, 00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.05.2019 позовну заяву ОСОБА_1 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Житлово-будівельного кооперативу «Успіх», комунального підприємства «Стрийводоканал» про усунення перешкод в користуванні майном, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без руху. Повідомлено ОСОБА_1 котрий діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , про необхідність усунути недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали суду у десятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали.

Слід вказати, що підставою для залишення позовної заяви без руху слугували наступні обставини:

1.Всупереч закону, ОСОБА_1 до позовної заяви не долучив копії свідоцтв про народження ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що унеможливлює встановлення родинного зв`язку між вказаними особами та як наслідок прийняття рішення за заявами ОСОБА_1 від 18.04.2019 р. про звільнення від сплати судового збору;

2.Як вбачається з прохальної частини позовної заяви (п.2), ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей просить суд зобов`язати відповідачів ОСОБА_6 , ЖБК «Успіх» та КП «Стрийводоканал» не чинити будь-яких перешкод власникам квартири АДРЕСА_1 у користуванні вказаною квартирою. Однак як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , яка не вказана у позовній заяві як сторона по справі, однак з приводу майна, яке належить останній на праві власності, ОСОБА_1 подано позовну заяву до суду і висунуто ряд позовних вимог.Слід звернути увагу, що відповідно до будинкової книги для прописки громадян, що проживають по АДРЕСА_4 , в такій зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Однак наведене не спростовує висновків суду про те, що особа, у власності якої перебуває квартира АДРЕСА_3 повинна бути зазначена як рівноправний учасник вказаної справи, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обов`язки і стосується об`єкта нерухомого майна, яке належить на праві власності останній.На підставі наведеного, незрозумілою є позовна вимога ОСОБА_1 , котрий діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод власникам квартири АДРЕСА_1 , оскільки матеріалами справи підтверджується той факт, що одноосібним власником вказаного помешкання є ОСОБА_2 ;

3.Окрім цього, зазначаючи про наявність перешкод у п.2 прохальної частини позовної заяви, позивач не конкретизує, чиє право в даному випадку порушене, якщо власника помешкання, то яке відношення ОСОБА_2 має до вказаного позову, та в який спосіб слід усунути порушення, які саме, тобто яким чином повинно бути відновлене право.

4.Вказано, що в п.3 прохальної частини позовної заяви позивач просить зобов`язати ОСОБА_6 власним коштом відновити водопостачання до квартири АДРЕСА_1 , шляхом нового укладення демонтованої (починаючи з кв. АДРЕСА_2 ) внутрішньобудинкової мережі з постачання питної води, до 7-го поверху, а саме до кв. АДРЕСА_3 . З наведеного вбачається, що позивач просить не лише відновити водопостачання до квартири АДРЕСА_1 , а й вказує на спосіб відновлення. Однак, одночасно позивач вказує про те, що водопостачання повинно бути відновлено шляхом нового укладення демонтованої (починаючи з кв. АДРЕСА_2 ) внутрішньобудинкової мережі з постачання питної води, до 7-го поверху, а саме до кв. АДРЕСА_5 25. З наведеного випливає, що в даному випадку мова йде про власників квартир з № АДРЕСА_6 , однак вказані особи не зазначені у жодній з частин позовної заяви, і незрозумілим є звернення позивача в їхніх, в тому числі інтересах до суду з вимогою про відновлення водопостачання. Спосіб, в який позивач просить захистити право своїх неповнолітніх дітей в даному випадку також стосується і інших осіб, які в позовній заяві не зазначені.

5.Незрозумілою є також позовна вимога, зазначена у п.4 позовної заяви, згідно якої ОСОБА_1 просить суд зобов`язати ОСОБА_6 власним коштом демонтувати встановлені в різних квартирах (№12, №16, №20) крани, за допомогою яких кожен із власників вищеперелічених квартир має (незаконну) можливість (при найменшому непорозумінні з сусідами) перекрити постачання питної води на поверхи, що знаходяться вище квартири. З вказаної позовної вимоги вбачається, що власники вказаних квартир мають можливість перекрити постачання питної води на поверхи, що знаходяться вище квартири, однак зобов`язання ОСОБА_6 власним коштом демонтувати встановлені у вказаних квартирах (№12, №16, АДРЕСА_5 20) крани безпосередньо впливає на права та обов`язки останніх, оскільки спрямовані, в тому числі, і на порушення права власників володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, однак такі, всупереч вимогам закону не зазначені як повноцінні учасники вказаної справи.

6.В п.5 прохальної частини позовної заяви позивачем не конкретизовано, які саме обов`язки ОСОБА_6 повинен примусово виконати в натурі, і в який спосіб.

7.В п.6 та п.7 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд зобов`язати КП «Стрийводоканал» опломбувати водяні лічильники у квартирі АДРЕСА_1 , а опломбовані прилади обліку (лічильники) взяти на облік КП «Стрийводоканал» та зобов`язати КП «Стрийводоканал» укласти з власником квартири АДРЕСА_1 відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги водопостачання та водовідведення. З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 фактично просить вчинити дії відносно квартири, яка належить на праві власності особі, яка немає жодного відношення до вказаного позову. Пред`являючи вказані позовні вимоги, позивач не вказує норму матеріального права, яка надає йому право на захист саме у такий спосіб, як він про це вказує в позовній заяві, зокрема в п.п.6,7.

8.В п.8 прохальної частини ОСОБА_1 просить суд стягнути на його користь солідарно з відповідачів ОСОБА_6 та ЖБК «Успіх» 108 500, 00 грн. матеріальної шкоди та 108 500, 00 грн. моральної шкоди.

10.05.2019 ОСОБА_1 подано уточнену позовну заяву, від імені та в інтересах членів багатодітної сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Житлово-будівельного кооперативу «Успіх», комунального підприємства «Стрийводоканал» про усунення перешкод в користуванні майном, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Зокрема, ОСОБА_1 просить суд:

- зобов`язати відповідачів ОСОБА_6 , ЖБК «Успіх» та КП «Стрийводоканал» не чинити будь-яких перешкод багатодітній сім`ї - власникам квартири АДРЕСА_1 у користуванні вказаною квартирою;

- зобов`язати ОСОБА_6 власним коштом відновити водопостачання до квартири АДРЕСА_1 , шляхом нового укладення раніше протиправно демонтованої (починаючи з кв. АДРЕСА_2 ) внутрішньобудинкової мережі з постачання питної води, до 7-го поверху, а саме до кв. АДРЕСА_3 ;

- зобов`язати ОСОБА_6 власним коштом демонтувати встановлені в різних квартирах (№12, №16, №20) крани, за допомогою яких кожен із власників вищеперелічених квартир має (незаконну) можливість (при найменшому непорозумінні з сусідами) перекрити постачання питної води на поверхи, що знаходяться вище цього квартири;

- зобов`язати КП «Стрийводоканал» опломбувати водяні лічильники у квартирі АДРЕСА_1 , а опломбовані прилади обліку (лічильники) взяти на облік КП «Стрийводоканал»;

- зобов`язати КП «Стрийводоканал» укласти з власником квартири ОСОБА_2 відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги водопостачання та водовідведенняквартири АДРЕСА_1 ;

- стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_6 та ЖБК «Успіх» в його користь 115 500, 00 грн. матеріальної шкоди та 115 500, 00 грн. моральної шкоди.

Мотивувальна частина уточненої позовної заяви є аналогічною за змістом, первинно поданій позовній заяві.

Найперше слід вказати, що ОСОБА_1 подано уточнену позовну заяву від імені та в інтересах членів багатодітної сім`ї, однак останнім не конкретизовано процесуальну та матеріальну норми закону, які надають йому право в такий спосіб звернутися до суду.

Що стосується недоліку позовної заяви, зазначеної в п.1, суд вважає, що позивач усунув недоліки, оскільки долучив до матеріалів справи копії свідоцтв про народження ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Суд вважає, що недолік, вказаний в ухвалі суду під п.2 позивачем ОСОБА_1 не усунуто, зважаючи на наступне.

Так, звертаючись до суду з позовною вимогою про зобов`язання відповідачів ОСОБА_6 , ЖБК «Успіх» та КП «Стрийводоканал» не чинити будь-яких перешкод, багатодітній сім`ї - власникам квартири АДРЕСА_1 у користуванні вказаною квартирою, ОСОБА_1 не конкретизує вказану позовну вимогу відносно кожного з відповідачів. Крім цього, як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , а тому незрозуміло, на якій підставі ОСОБА_7 просить суд від свого імені та від імені неповнолітніх дітей зобов`язати відповідачів до вчинення дій, зазначаючи себе і їх власниками квартири.

Слід звернути увагу також і на той факт, що подаючи позов, в тому числі від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не долучає до матеріалів справи жодного документу, який би надавав йому право згідно закону на звернення до суду від імені іншої, повнолітньої та дієздатної особи, в даному випадку його дружини.

Крім цього, позивач не деталізує стосовно кожного з відповідачів, в чому полягають перешкоди у користуванні квартирою.

Аналогічно ОСОБА_1 не усунуто недолік позовної заяви, зазначений в п.4. Так, в ухвалі судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.05.2019 зазначено, що позивач просить не лише відновити водопостачання до квартири АДРЕСА_1 , а й вказує на спосіб відновлення. Однак, одночасно позивач вказує про те, що водопостачання повинно бути відновлено шляхом нового укладення демонтованої (починаючи з кв. АДРЕСА_2 ) внутрішньобудинкової мережі з постачання питної води, до 7-го поверху, а саме до кв. АДРЕСА_5 25. З наведеного випливає, що в даному випадку мова йде про власників квартир з № АДРЕСА_6 , однак вказані особи не зазначені у жодній з частин позовної заяви, і незрозумілим є звернення позивача в їхніх, в тому числі інтересах до суду з вимогою про відновлення водопостачання. Спосіб, в який позивач просить захистити право своїх неповнолітніх дітей в даному випадку також стосується і інших осіб, які в позовній заяві не зазначені. Незважаючи на дану вказівку суду та необхідність конкретизації вказаної позовної вимоги, як і зазначення осіб, на права яких може вплинути вказане судове рішення, ОСОБА_1 вимоги у вказаній частині не виконав.

Аналогічно з позовної заяви вбачається, що зобов`язання ОСОБА_6 власним коштом демонтувати встановлені у вказаних квартирах (№12, №16, АДРЕСА_5 20) крани безпосередньо впливає на права та обов`язки останніх, оскільки спрямовані, в тому числі, і на порушення права власників володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, однак такі, всупереч вимогам закону не зазначені як повноцінні учасники вказаної справи, і в уточненій позовній заяві, на що містилася відповідна вказівка в ухвалі судді від 02.05.2019.

В п.5 та п.6 прохальної частини уточненої позовної заяви ОСОБА_1 просить суд зобов`язати КП «Стрийводоканал» опломбувати водяні лічильники у квартирі АДРЕСА_1 , а опломбовані прилади обліку (лічильники) взяти на облік КП «Стрийводоканал»; зобов`язати КП «Стрийводоканал» укласти з власником квартири ОСОБА_2 відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1 .

Слід звернути увагу також і на той факт, що подаючи позов, в цій частині, від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не долучає до матеріалів справи жодного документу, який би надавав йому право згідно закону на звернення до суду від імені іншої, повнолітньої та дієздатної особи, в даному випадку його дружини. Пред`являючи вказані позовні вимоги, позивач не вказує норму матеріального права, яка надає йому право на захист саме у такий спосіб, як він про це вказує в позовній заяві.

Висуваючи вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з відповідачів ОСОБА_6 та ЖБК «Успіх», ОСОБА_1 не конкретизує розмір шкоди, яку слід стягнути на користь кожного з позивачів, та не вказує на якій правовій підставі просить суд стягнути з відповідачів солідарно заподіяну шкоду.

Не долучивши до матеріалів справи жодного документу, який би надавав право на звернення до суду в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_1 також не обґрунтував підстави для звільнення від сплати судового збору, як в частині майнової вимоги до суду, так і в частині немайнових вимог до суду, в тій частині позовної заяви, яка подана в його інтересах, а також в інтересах його дружини - ОСОБА_2 .

Слід вказати, що норми закону, на які покликався ОСОБА_1 ., в частині захисту інтересів неповнолітніх дітей, в даному випадку не застосовуються на звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині захисту їхніх прав та інтересів.

Окрім цього, частина позовних вимог стосується саме інтересів ОСОБА_2 , яка є власником квартири АДРЕСА_1 .

Всі наведені вище обставини, як і в попередніх випадках, аналогічно викликають сумніви у тому, в чиїх дійсно інтересах подано позов до суду, в інтересах ОСОБА_1 , чи в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , чи в інтересах власника квартири - ОСОБА_2 , оскільки всі позовні вимоги перебувають у прямому причинному зв`язку з правом власності, яке належить ОСОБА_2 , яка за законом звертаючись до суду зобов`язана виконати вимоги ч.4 ст.177 ЦПК України. Однак з незрозумілих причин до суду звертається ОСОБА_1 , в своїх, її інтересах та в інтересах дітей, і як на підставу для звільнення від сплати судового збору покликається на норми закону, які звільняють від сплати судового збору у випадках, коди позов подано в інтересах неповнолітніх дітей. Однак, окрім інтересів дітей, в даному випадку мова йде і про інтереси подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Описані вище недоліки позбавляють суд можливості застосувати правові приписи ст.ст.175, 177 ЦПК України та відкрити провадження у справі, окрім цього, позовна заява містить вимоги, які стосуються прав та законних інтересів інших осіб, на що суд звертав увагу в ухвалі судді від 02.05.2019, однак ОСОБА_1 на наведене не зважив, та вказані недоліки не усунув. Суд вважає, що такий недолік в подальшому сприятиме неповному розгляду справи, з порушенням строків, встановлених законом.

На підставі наведеного, суд позбавлений можливості вирішити питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки уточненої позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення шляхом надання відповідних документів чи письмових пояснень (уточненої позовної заяви).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , котрий діє від імені та в інтересах членів багатодітної сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Житлово-будівельного кооперативу «Успіх», комунального підприємства «Стрийводоканал» про усунення перешкод в користуванні майном, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути недоліки уточненої позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали суду у десятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. Л. Бучківська