Справа № 2-1481/11
Провадження № 6/307/29/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, заяву публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», заінтересовані особи Тячівський РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області та ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник банку звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Посилається на те, що на примусовому виконання у ВДВС Тячівського РУЮ Закарпатської області перебував виконавчий лист № 2-1481/11, виданий Тячівським районним судом 04.11.2011 р. в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» 161379.87 грв. заборгованості за кредитним договором, 1613.80 грв. судового збору та 120 грв. витрат на ІТЗ розгляду справи.

У зв`язку з неотриманням постанови про відкриття виконавчого провадження, відсутністю інформації про хід виконавчого провадження, представником стягувача подавалися запити про хід виконавчого провадження від 28.08.2018 р. та від 01.10.2018 р.

03.01.2019 р. стягувачем одержано лист від Тячівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, з якого вбачається, що 11.12.2012 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Вказано, що копію постанови та виконавчий документ було скеровано заявнику, однак надати підтверджуючі документи відправки та отримання даної постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві неможливо, оскільки зберігання виконавчих проваджень становить три роки і вказане виконавче провадження знищено згідно акту знищення завершених виконавчих проваджень.

Отже, на запит банку не надано підтверджуючих документів щодо відправки та отримання постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ПАТ «Креді Агріколь Банк», лише вказано про направлення такої на адресу банку.

Через відсутність оригіналу виконавчого листа та неотриманням постанови про повернення виконавчого документа, банк не лише не знав про повернення виконавчого документа стягувачеві, а й не мав змоги пред`явити повторно виконавчий документ до виконання у межах строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, у зв`язку із неотриманням виконавчого документа стягувачем, незалежно від його волі, пропущений строк пред`явленого виконавчого листа до виконання.

Просить видати дублікат виконавчого листа, поновити строк пред`явлення його до виконання та розглянути заяву у відсутності представника банку.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 04.11.2011 р. Тячівським районним судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» 161379.87 грв. заборгованості за кредитним договором, 1613.80 грв. судового збору та 120 грв. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Старшим державним виконавцем відділу ДВС Тячівського РУЮ Мурга В.І. 11.12.2012 р. було винесено постанову про повернення виконавчого документа № 2-1481/11, виданого 04.11.2011 р., через відсутність у боржника майна на яке може бути звернуто стягнення.

28.08. та 01.10.2018 р. ПАТ «Креді Агріколь Банк» звернулося до Тячівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області із запитом про повідомлення про хід виконавчого провадження та з вимогою про направлення на адресу банку процесуальних документів, які виносилися державним виконавцем по цьому виконавчому провадженню.

03.01.2019 р. ст. державний виконавець Мурга В.І. було направлено банку лист, в якому вказано, що 11.12.2012 р. державним виконавцем в порядку ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого провадження. Дана постанова надіслана до ПАТ «Креді Агріколь Банк». Дане виконавче провадження АСВП 29841767 знищено, згідно акту знищення завершених виконавчих проваджень.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII «Перехідних положень» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно статті 433 ЦПК у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заборгованість за кредитним договором не погашена, рішення суду не виконане та строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з причин які не залежали від стягувача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 433, п. 17.4 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1481, виданого 04.11.2011 р. Тячівським районним судом, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» 161379.87 грв. заборгованості за кредитним договором, 1613.80 грв. судового збору та 120 грв. витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи.

Поновити строк ПАТ «Креді Агріколь Банк» для пред`явлення виконавчого листа № 2-1481, виданого Тячівським районним судом 04.11.2011 р., в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» 161379.87 грв. заборгованості за кредитним договором, 1613.80 грв. судового збору та 120 грв. витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи, для примусового виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий Гримут В.І.