Справа №461/3233/19
Провадження № 4-с/461/28/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Городецької Л.М.,

з участю: секретар судового засідання Думича Р.М.,

скаржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Перетятко Г.В. від 01.04.2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП №58754902 та усіх постанов винесених у цьому виконавчому провадженні, а також визнання незаконними та протиправними дій державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Скаржники звернулися в суд зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Перетятко Г.В. від 01.04.2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП №58754902 та усіх постанов винесених у цьому виконавчому провадженні, а також визнання незаконними та протиправними дій державного виконавця, мотивуючи вимоги скарги наступним.

01.04.2019 року старшим державним виконавцем Галицького відділу ДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області Перетятко Г.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №58754902. Вважають цю постанову незаконною, оскільки щодо ОСОБА_2 уже було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.02.2019 року ВП №58755224. Відтак, державний виконавець самовільно змінила постанову від 18.02.2019 року та не виконала ухвали Верховного суду від 25.03.2019 року про відкриття касаційного провадження. На їх думку, державний виконавець незаконно винесла постанови про відкриття виконавчого провадження по одному факту відносно двох осіб. Крім того, державний виконавець Перетятко Г.В. направила на ім`я ОСОБА_1 документи по виконавчому провадженні у кількості шість аркушів, що на їх думку свідчить про зловживаючи своїм службовим становищем.

Крім того, державним виконавцем Перетятко Г.В. 01.04.2019 року винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №58754902. На думку скаржників, ця постанова є також незаконною, оскільки винесена без урахування положень ч.7 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

У зв`язку із вищенаведеним просять суд скасувати постанову старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Перетятко Г.В. від 01.04.2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП №58754902; стягнути з Державного казначейства України на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 4173 грн. кожному та 3563 грн. матеріальної шкоди кожному; прийняти окрему ухвалу до Міністерства юстиції України про незаконні дії державного виконавця Перетятко Г.В.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скаргу підтримали з мотивів наведених уній.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.450 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності державного виконавця на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми для повного та всебічного розгляду скарги та прийняття рішення.

Заслухавши пояснення скаржників, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що на виконанні у Галицькому відділі ДВС м.Львів перебуває виконавче провадження №58754902 по примусовому виконанні виконавчого листа, виданого 11.03.2019 року Галицьким районним судом м.Львова у справі №461/12597/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Айсберг» по 3563,00 грн. з кожного заборгованості.

Постановою старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Перетятко Галини Володимирівни від 01 квітня 2019 року відкрито виконавче провадження №58754902 з виконання виконавчого листа виданого 11.03.2019 року Галицьким районним судом м.Львова у справі №461/12597/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Айсберг» 3563,00 грн. заборгованості (а.с.10 на звороті).

Крім того, постановою старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Перетятко Галини Володимирівни від 11 квітня 2019 року про виправлення помилки у процесуальному документі (а.с.12 на звороті), внесено виправлення до документу - постанови про відкриття виконавчого провадження, після слова «стягнути з ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Айсберг» 3563,00 грн.» замінити такими словами: «стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Айсберг» по 3563,00 грн. з кожного заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з липня 2010 року по серпень 2015 рік».

Постановою старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Перетятко Галини Володимирівни від 01 квітня 2019 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №58754902 (а.с.14 на звороті).

Поряд з тим, постановою старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Перетятко Галини Володимирівни від 11 квітня 2019 року зупинено виконавче провадження ВП №58754902 на підставі п.2 ч.1 ст.34, ст.35 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки ухвалою Верховного суду від 25.03.2019 року у справі №461/12597/15-ц відкрито касаційне провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно з ч. 5 ст. 26 Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Будь-яких доказів незаконності дій державного виконавця під час вирішення питання про відкриття виконавчого провадження судом не встановлено.

Той факт, що державним виконавцем винесено оскаржувані постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника 01.04.2019 року, під час існування ухвали Верховного суду від 25.03.2019 року про відкриття касаційного провадження у справі №461/12597/15-ц, не свідчить про незаконність дій виконавця, адже, про ухвалу вказану вище, виконавець дізнався 10.04.2019 року після чого зупинив виконавче провадження шляхом винесення постанови та припинив будь-які дії з виконання рішення суду.

Поряд з тим, згідно ч. 7 ст. 48 Закону, у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Наданими державним виконавцем у розпорядження суду документами встановлено, що останній вживав заходів щодо виявлення майна боржника. Однак, іншого майна боржника, окрім житла, не виявлено.

Крім того, арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крім випадку, передбаченого пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону. У період зупинення вчинення виконавчих дій виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів до розшуку боржника (його майна) або проведення перевірки його майнового стану (ч.4 ст.35 Закону).

Поряд з тим, матеріалами справи встановлено, що скаржники є боржниками у декількох виконавчих провадженнях, зокрема: ОСОБА_1 у ВП №58754902, а ОСОБА_2 - ВП №58755224, 58754966.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, при винесенні оскаржуваних постанов держаний виконавець діяв у відповідності до вимог Закону з метою виконання рішення Галицького районного суду м.Львова, яке не було скасовано та не оскаржено, набрало законної сили.

З огляду на викладене судприходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 447 - 453 ЦПК України, ст.18, 37 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, з наступними змінами та доповненнями, суд

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Перетятко Г.В. від 01.04.2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП №58754902 та усіх постанов винесених у цьому виконавчому провадженні, а також визнання незаконними та протиправними дій державного виконавця - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 31 травня 2019 року.

Суддя Л.М.Городецька