У Х В А Л А

Справа № 359/3060/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8137/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Борець Є.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
11 червня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» про залучення його до участі у справі, як правонаступника позивачаПриватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Саламандра-Україна», у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Саламандра-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2016 року, ухвалене у складі судді Борця Є.О., -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2016 року із ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 6 2054,23 грн. та витрати на оплату судового збору в розмірі 1 378,00 грн.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2019 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій вказував на те, що оскаржуване рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2016 року, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

05 червня 2019 року ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» звернулося до суду з клопотанням про залучення його до участі у справі, як правонаступника позивача, з посиланням на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2018, якою було замінено стягувача ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» на ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» у цивільній справі № 359/3060/16-ц провадження №6/359/169/2018.

Вказувало, що набуло права вимоги до відповідача на підставі договору про надання фінансових послуг за № 01/25.05.17.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, враховуючи наведені положення законів, дійшла висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 55 ЦПК України суд, при вирішенні питання про залучення до участі у справі правонаступника відповідної сторони, має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою дійсно є правонаступником та, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони.

Згідно вимог ст.ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Звертаючись до суду із клопотанням про заміну позивача ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» його правонаступником ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» останній, на підтвердження своїх вимог, надав до суду копію ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2018, якою було замінено стягувача ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» на ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» у цивільній справі № 359/3060/16-ц провадження №6/359/169/2018. Разом з цим, вказана копія ухвали не завірена належним чином та не скріплена печаткою відповідної установи, у зв`язку з чим є неналежним доказом у справі.

Крім того, заявником не додано до заяви договору про надання фінансових послуг № 01/25.05.17, у зв`язку з чим у суду відсутня можливість перевірити чи набуло ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» статусу нового кредитора та чи отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПрАТ «СК «Саламандра-Україна», зокрема і до ОСОБА_1 .

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, оскільки ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» не надано належних доказів, на підтвердження того, що заявник дійсно отримав право вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» про залучення його до участі у справі, як правонаступника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Саламандра-Україна», у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Саламандра-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2016 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги на судове рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач

Судді