ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2208/19 Справа № 2-2268/11 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря - Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2018 року

за поданням державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ващинської Марини Миколаївни про звернення стягнення на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 лютого 2019 року представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про зупинення провадження по справі до набрання законної сили ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року, посилаючись на те, що на даний час зупинена Верховним Судом дія зазначеної ухвали, якою визначена частка майна боржника ОСОБА_1 у спільному сумісному майні, на яке просить звернути стягнення державний виконавець.

Перевіривши доводи заявника та вислухавши думку учасників справи з приводу поданого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки заявником не доведено неможливість розгляду цивільної справи в апеляційному порядку до вирішення касаційної скарги, що розглядається судом касаційної інстанції, а також те, що в ній вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду в апеляційній інстанції.

Наявність в провадженні Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року, дія якої зупинена до закінчення касаційного провадження, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2018 року.

На підставі викладеного, клопотання про зупинення провадження по справі підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 251, 260, 261 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко