Ухвала

03 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 753/20164/14

провадження № 61-10643ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від

01 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Інеса Володимирівна, про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст ухвалених судових рішень попередніх інстанцій

Ухвалою Верховного суду від 01 липня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року, у справі за позовом

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства

з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи:

ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу КравченкоІ. В., про визнання договору іпотеки недійсним, відмовлено.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1, у якій вона просила скасувати ухвалу Верховного Суду від

01 липня 2019 року та відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада

2018 року.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновкупро відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд - найвищий суд у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відповідно до статті 25 ЦПК України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанції.

За змістом частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції.

З наведеного вбачається, що нормами чинного цивільно-процесуального законодавства України не передбачено такої процесуальної форми оскарження, як подання касаційної скарги на ухвалу суду касаційної інстанції.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 01 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко ІнесаВолодимирівна, про визнання договору іпотеки недійсним, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик