Справа №474/ 1237/18
Провадження № 2/474/100/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04.06.19року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Фасій В.В.

секретаря судового засідання - Багрін Н. А.

без участі:

представника позивача - Комунального закладу «Березківський навчально - виховний комплекс» «Загальноосвітня школа - інтернат - ліцей І-ІІІ ступенів» Миколаївської обласної ради ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Органу опіки та піклування в особі Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області та представника Сирівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за позовом Комунального закладу «Березківський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа - інтернат - ліцей І-ІІІ ступенів» Миколаївської обласної ради в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, Сирівська сільська рада Врадіївського району Миколаївської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2019р. КЗ «Березківський НВК «ЗОШІЛ І-ІІІ ступенів» Миколаївської обласної ради звернувся до суду із позовом з вимогою позбавити відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що дитина з 2010р. і до тепер на підставі путівки №189 наданої управлінням освіти і науки Миколаївської облдержадміністрації навчається та виховується в комунальному закладі «Березківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа - інтернат - ліцей І-ІІІ ступенів» Миколаївської обласної ради, з підстав того, що батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків по її виховання, піклування та утримання, що виявилося у тому, що батьки починаючи з періоду 2014р. і по теперішній час жодного разу доньку не відвідали, не забирали на канікули та вихідні дні, життям, здоров`ям не цікавилися, одягом, взуттям та шкільним приладдям не забезпечували, участі в її утриманні, забезпеченні необхідними предметами вжитку, одягом не приймали. А тому на підставі п. п. 1, 2 ч.1 ст. 164 СК України, представник просила позбавити відповідачів батьківських прав.

Під час розгляду справи по суті, представник позивача КЗ «Березківський НВК «ЗОШІЛ І-ІІІ ступенів» Миколаївської обласної ради ОСОБА_1 наполягала на задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у позовній заяві.

Після відкладення судового розгляду на 04.06.2019 року на 16 год. 00 хв., звернулася з заявою (вх. №2615 від 27.05.2019р.) про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання призначені на 15.03.2019р., 15.04.2019р., 28.05.2019р. та 04.06.2019р. чотири рази не з`явилася хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час та місце судового розгляду шляхом направлення поштовим зв`язком судових повісток за адресою місця проживання: с.Болгарка, Врадіївського району Миколаївської області, та шляхом розміщення повідомлення про виклик до суду на веб - порталі судової влади України. Відповідач про причини неявки суд не повідомила та не подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (рекомендоване поштове відправлення №652, 628, 384).

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання призначені на 15.03.2019р., 15.04.2019р., 28.05.2019р. та 04.06.2019р. чотири рази не з`явився хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час та місце судового розгляду шляхом направлення поштовим зв`язком судових повісток за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 та за фактичною адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , та шляхом розміщення повідомлення про виклик до суду на веб - порталі судової влади України.Відповідач про причини неявки суд не повідомив та не подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (рекомендоване поштове відправлення №679, 717, 504, 512, 376, 392).

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Врадіївської районної державної адміністрації в Миколаївській області в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги.

Після відкладення розгляду справи на 04.06.2019р. на 16.00 год. звернувся з заявою (вх. №2616 від 27.05.2019р.) про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сирівської сільської ради Літвінов А.О. будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судові засідання призначені на 15.03.2019р., 15.04.2019р.. 28.05.2019р. та 04.06.2019р. не з`явився, звернувшись з заявою (вх. №717 від 12.02.2019р.) про розгляд справи у відсутність представника, в якій не заперечив проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд, з врахуванням неявки відповідачів належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не повідомлення ними про причини неявки, відсутності заяв про розгляд справи у їх відсутність чи відкладення, згоди позивача на заочний розгляд справи, ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені факти:

- відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до яких ставиться питання про позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 06.01.2011р.);

- з грудня 2010р. неповнолітня дитина ОСОБА_4 поміщена до КЗ «Березківський навчально - виховний комплекс «Загальноосвітня школа -інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів» Миколаївської обласної ради (путівка Управління освіти і науки Миколаївської облдержадміністрації №189 від 16.12.2010р.);

- з 01.09.2014р. по 02.09.2018р. батьки ОСОБА_4 життям та станом здоров`я дитини не цікавилися, участі у вихованні не приймали, бажання спілкуватися з дитиною не виявили, її ж не відвідували, грошової матеріальної допомоги ( одяг, взуття, предмети гігієни) для доньки не надавали (доповідні записки від 24.10.2018р., 27.10.2018р. та від 11.12.2018р., акти про не відвідування дитини батьками, показання свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 );

- відповідач ОСОБА_2 на час проживання на території Сирівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, за якими негативно характеризується, як особа яка веде бродяжницький спосіб життя, постійного місця проживання не має, ніде не працює, має схильність говорити неправду (бреше) (характеристика №1155 від 10.12.2019р., довідка №686 від 02.11.2018р.);

- відповідач ОСОБА_3 зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_1 , за яким негативно характеризується, як особа

яка зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, з сусідами перебуває в неприязних відносинах, свариться, ставиться до них без поваги. Своє власне житло занедбав, яке знаходиться в зруйнованому стані. Проживає в житловому будинку, який належить його померлій матері (довідка про склад сім`ї №484 від 15.11.2018р., довідка - характеристика №390 від 19.11.2018р.);

- 10.12.2010р. та 17.10.2011р. при обстеженні комісією матеріально побутових умов проживання відповідача ОСОБА_2 було виявлено, що вона проживає в АДРЕСА_2 без реєстрації в будинку, який знаходиться в аварійному стані, та який складається з двох кімнат, санітарно - гігієнічні вимоги у надзвичайному стані, сім`я веде кочівний спосіб життя, продуктів харчування в наявності не має (акти обстеження від 10.12.201р. та від 17.10.2011р.);

- 16.11.2018р. при обстеженні комісією матеріально побутових умов проживання відповідача ОСОБА_3 було виявлено, що він зареєстрований по АДРЕСА_1 , де не проживає, так як будинок розвалений і не придатний для проживання. На даний час він проживає по АДРЕСА_3 , у будинку своєї матері. Подвір`я занедбане, в кімнатах антисанітарія, відсутні меблі. В будинку пічне опалення, але паливо на зиму не заготовлене, електроенергія в будинку відсутня (відключена за несплату). Запас продуктів харчування відсутній. Зловживає спиртними напоями, з господарства нічого не тримає, на присадибній ділянці нічого не вирощує, проживає за рахунок пенсії брата ОСОБА_8 , з яким разом проживають, та за рахунок тимчасових заробітків по найму (акт обстеження від 16.11.2018р.;

- висновком органу опіки та піклування Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області рекомендовано позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (висновок №1164 від 17.12.2018р.);

- висновком органу опіки та піклування Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області рекомендовано позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (висновок від 11.04.2019р.).

Суд вважає, що між сторонами склались правовідносини з приводу позбавлення батьківських прав осіб, які ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та стягнення аліментів на дитину.

При прийнятті рішення суд керується, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 2, 3 ст. 150 та ст. 180 Сімейного кодексу України передбачено, що кожна дитина має право на піклування батьків, і батьки мають право та зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку її здібностей та несуть відповідальність за невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав по відношенню до своїх дітей з ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: якщо батьки не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання освіти.

Згідно зі ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

У відповідності зі ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

В судовому засіданні підтверджено належними та допустими доказами відсутність належної участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною. Як вбачається з представлених доказів у їх сукупності, кожен з вище вказаних фактів має місце по відношенню до відповідачів, які свідомо нехтують своїми обов`язками щодо виховання своєї дитини, оскільки в найменшій мірі не цікавляться нею, не займаються її вихованням та навчанням, не надають їй батьківської турботи. Така поведінка батьків є винною по відношенню до дитини.

Проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, виходячи із конкретних обставин даної справи, суд вважає, що позбавлення відповідачів батьківських прав буде відповідати меті цього заходу: захисту інтересів дитини та стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. З огляду на наведені обставини, суд визнає їх поведінку ухиленням від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини, що згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав.

Крмі того, зважаючи на те, що згідно ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини, та положення ч.2 ст.182 СК України (із змінами від17.05.2017року, які набули чинності 09.07.2017року), відповідно до яких мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з врахуванням встановлення в судовому засіданні факту не надання відповідачами достатньої матеріальної допомоги на утримання доньки, суд вважає вимоги позивача про стягнення аліментів, підлягаючими задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати у прибуток держави за дві вимоги, так як позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору.

Керуючись 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 280-283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального закладу «Березківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа - інтернат - ліцей І-ІІІ ступенів» Миколаївської обласної ради в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, Сирівська сільська рада Врадіївського району Миколаївської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав щодо її неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав щодо його неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального закладу «Березківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа - інтернат - ліцей І-ІІІ ступенів» Миколаївської обласної ради, аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду (22.12.2018р.) і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального закладу «Березківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа - інтернат - ліцей І-ІІІ ступенів» Миколаївської обласної ради, аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду (22.12.2018р.) і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 1 536 грн. 80 коп., а саме по 768,40 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В.Фасій