ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1791/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Салоїд Н.М. від 19 серпня 2019 року про призначення експертизи у справі за позовом приватного підприємства «Стожари» до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та поділу земельної ділянки, скасування державної реєстрації.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

В травні 2019 року приватне підприємство «Стожари», звертаючись в суд з позовом до відповідачів, просило визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, визнати недійсним договір поділу земельної ділянки, скасувати реєстрацію права власності на земельну ділянку з тих підстав, що земельні ділянки відповідачів накладаються на земельну ділянку, що перебуває у постійному користуванні підприємства.

В судовому засіданні представник позивача посилався на те, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13.03.2019 року призначено судову земельно-технічну експертизу на предмет визначення фактичної площі земельної ділянки, що належить ПП «Стожари» згідно Державного акту на право постійного користування землею серії ХМ 00022 від 27.09.1994 року, проте така ухвала повернута експертом без виконання у зв`язку із неправильно сформульованими позивачем питаннями перед експертом, тому просив скасувати зазначену ухвалу та призначити земельно-технічну експертизу, поставивши перед експертом питання: Чи накладаються земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:004:2512 та :03:004:2513, які належать на праві власності ОСОБА_3 та земельна ділянка з кадастровим номером : НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_2 та земельну ділянку, яка належить ПП «Стожари» згідно технічної документації, розробленої ТОВ «Бюро судових бедземекспертиз».

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.08.2019 року скасовано ухвалу про призначення судової земельно-технічної експертизи від 13.03.2019 року.

Призначено по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу.

На вирішення експерту поставлено наступні запитання:

- Чи накладаються земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:004:2512 та :03:004:2513, які належать на праві власності ОСОБА_3 та земельна ділянка з кадастровим номером :03: НОМЕР_2 2511, яка належить ОСОБА_2 на земельну ділянку, яка належить ПП «Стожари» згідно вказаного Державного акта на право постійного користування землею серії ХМ 00022 від 27.09.1994 року відповідно до технічних документацій розроблених ТОВ «Бюро судових бедземекспертиз» про відновлення меж земельної ділянки, якщо так, то яка площа такої накладки?

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає ухвалу суду незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нове судове рішення, яким залишити в силі ухвалу про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи від 13.03.2019 року. Зазначає, що у цій справі ухвалами суду від 27.09.2018 року та від 13.03.2019 року було призначено судову земельно-технічну експертизу, але на вимогу експерта позивач не надав йому землевпорядну документацію на земельну ділянку площею 0,9 га згідно Державного акту на право постійного користування серії НОМЕР_3 №00022 від 27.09.1994 року або за відсутності документації інші планово-картографічні матеріали, які містять детальну інформацію про розташування земельної ділянки ПП «Стожари», оскільки такі документи відсутні. В порушення принципу диспозитивності позивач ініціює у справі нову судову земельно-технічну експертизу. При цьому суд задовольнив клопотання, пославшись лише на одну підставу наявність спору щодо землекористування. Всупереч припису ч.5 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України судом не наведено причини зміни поставленого питання.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлено, що позивач як на підставу позову посилався на те, що відповідно до Державного акта на право постійного користування землею ХМ 00022 від 27.09.1994 року йому було надано у постійне користування 0,9 га землі для будівництва складських приміщень. Про подачі документів на реєстрації цієї земельної ділянки з`ясувалося, що земельні ділянки відповідачів, право на які ними було оформлено пізніше, накладаються на земельну ділянку підприємства, чим порушується право позивача.

Тому виникла необхідність з`ясувати питання, чи накладаються земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:004:2512 та :03:004:2513, які належать на праві власності ОСОБА_3 та земельна ділянка з кадастровим номером :03: НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_2 на земельну ділянку, яка належить ПП «Стожари» згідно вказано Державного акта на право постійного користування землею.

Отже, обставини, для з`ясування яких призначена експертиза, мають значення для розгляду цієї справи і для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, при цьому сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Наведене спростовує твердження апелянта про відсутність підстав для призначення експертизи, передбачених ст. 103 ЦПК України.

Доводи апелянта про те, що ухвалами суду уже призначались у справі судові земельно-технічні експертизи не заслуговують на увагу, оскільки не надані висновки експертів з цих самих питань.

Виходячи з принципів змагальності сторін, диспозитивності цивільного процесу, сторона має право подавати докази на підтвердження тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Посилання апелянта про те, що судом не наведено причини зміни поставленого питання спростовується ч.4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом. Фактично судом сформульовано те ж питання з метою отримання повної відповіді.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Суд першої інстанції прийняв ухвалу з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 04 жовтня 2019 року.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова