КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 360/808/19

03 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 05 липня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Міланіч А.М., у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 05 липня 2019 року відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, стягнення аліментів.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 26 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Бородянського районного суду Київської області від 05 липня 2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 05 липня 2019 року, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин.

Зазначив, що не мав змоги виконати вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року та вчасно надати суду квитанцію про сплату судового збору, у зв`язку з тим, що перебував на відпочинку з дитиною в іншій області.

Посилаючись на вищезазначене, просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на подання скарги, вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення.

Повний текст рішення складено 08 липня 2019 року.

23 липня 2019 року ОСОБА_1 через суд першої інстанції, вперше подав апеляційну скаргу на рішення Бородянського районного суду Київської області 05 липня 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року було залишено апеляційну скаргу без руху з підстав не доплати судового збору в розмірі 1252,60 грн.

Копію ухвали від 20 серпня 2019 року отримано представником апелянта 27 серпня 2019 року.

28 серпня 2019 року представником ОСОБА_1 адвокатом Тищенко Ларисою Миколаївною подано заяву про усунення недоліків та надано квитанцію про доплату судового збору на суму 100 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернено скаржнику, у зв`язку з не виконанням вимог ухвали від 20 серпня 2019 року в повному обсязі.

Не погодившись з вказаною ухвалою про повернення апеляційної скарги від 09 вересня 2019 року, апелянт мав право оскаржити її в касаційному порядку. Проте таким правом не скористався, і 26 вересня 2019 року подав нову апеляційну скаргу на рішення суду.

Вищевказані в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини не можуть вважатися поважними для поновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки вказана апеляційна скарга, подана 26 вересня 2019 року, є новою.

Дану апеляційну скаргу на рішення Бородянського районного суду Київської області від 05 липня 2019 року подано апелянтом 26 вересня 2019 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 05 липня 2019 року із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 05 липня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Міланіч А.М., у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, стягнення аліментів - залишити без руху.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали та не подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: