З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2019 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна, 3-тя особа: Лисичанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -
Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з Ѕ частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Представник позивачки в судове засідання не зявилась, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, просила справу розглядати за її відсутності.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини незявлення не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності не надала, тому суд зі згоди представника позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Представник 3-ої особи у судове засідання не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.12.1995 р., зареєстрованого в реєстрі за №1159 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.04.2017 р., посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №34-2017.
При видачі вищевказаного свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу стало відомо, що на Ѕ частини зазначеної квартири ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 06.10.2003р. накладено арешт.
19 жовтня 2016 р. відповідач у вищевказаному провадженні, ОСОБА_4, помер. Позивачка, як його дружина, успадкувала після нього вищевказану частину спільного з ним майна. Таким чином, позивачка позбавлена права розпорядження належним майном у звязку з арештом його частини.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатом своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10, 12, 263-265, 280-282 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.
Зняти арешт з Ѕ частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: