overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/225/19
У Х В А Л А

Іменем України

"04" червня 2019 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: Головуючого судді Степанов С.В.

При секретарі Поліщук Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідачів.

Ухвалою від 28.02.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторона позивача в підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Сторони відповідачів в підготовче судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.10.2019 о 10:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: С. В. Степанов
Справа № 131/219/19
Провадження № 2/131/355/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Телевань С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

До початку підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій вказав, що у позовній заяві невірно визначено відповідачем Іллінецьку міську раду Вінницької області, оскільки вона не є суб`єктом спірних матеріально-правових відносин та не має обов`язків, які з них випливають перед позивачем. Належним відповідачем у даній справі є Дашівська селищна рада Іллінецького району Вінницької області. Тому просить замінити неналежного відповідача належним.

Сторони в судове засідання не з`явилися, натомість подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, суд, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що після відкриття провадження у справі з`ясувалося, що у позовній заяві вказано неналежного відповідача Іллінецьку міську раду Вінницької області, за таких обставин суд вважає за необхідне замінити первісного неналежного відповідача Іллінецьку міську раду Вінницької області на належного Дашівську селищну раду Іллінецького району Вінницької області.

Розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у цивільній справі № 131/219/19 за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, залучивши до участі в ній замість неналежного первісного відповідача Іллінецької міської ради Вінницької області належного відповідача Дашівську селищну раду Іллінецького району Вінницької області.

Розгляд справи відкласти на 09:00 год. 11 вересня 2019 року.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки таке не передбачено ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 304/1576/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/1770/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 липня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кожух О.А., Кондора Р.Ю.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Перечинського районного суду від 18 червня 2019 року про повернення зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 08 серпня 2019 року о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
Справа №: 400/1227/18
Провадження № 2/400/73/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, з участю третьої особи ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , з участю третіх осіб Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області та ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області (вступна та резолютивна частини) від 23 травня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, з участю третьої особи ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю відмовлено; позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , з участю третіх осіб Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області та ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та встановлення факту родинних відносин задоволено частково, а саме, встановлено факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Однак під час друку рішення по справі (вступна та резолютивна частини) було допущено описку, а саме: не зазначено ОСОБА_3 як третю особу по вищевказаних позовах.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне усунути вказаний недолік, а тому у вступній та резолютивній частинах вищевказаного рішення вказати третю особу ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Петрівського районного суду Кіровоградської області (вступна та резолютивна частини) від 23 травня 2019 року в об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , з участю третьої особи Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та встановлення факту родинних відносин, та вказати вірно у вступній частині рішення та першому і другому абзаці резолютивної частини рішення - третю особу ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 15-ти днів через Петрівський райсуд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Провадження №2/369/1490/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 10 вересня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 6, 8 ч. 3 ст. 175, ст. 95, ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 10 вересня 2018 року був наданий строк для усунення недоліків і роз"яснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді, до даного часу не виконав.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 686/8846/19
Провадження № 2/686/3061/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в залі суду в порядку ст. 269 ЦПК України, питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.04.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова .

Проте, у означеному рішенні суд припустився описки та у мотивувальній та резолютивній частинах невірно зазначив назву суду, замість правильного найменування суду «Дзержинського» вказано невірно «Шевченківського», тому слід виправити вказану описку у рішенні суду

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у мотивувальній та першому абзаці резолютивної частини ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 03.04.2019 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що допущену в ухвалі суду від 03.04.2019 року описку слід виправити, та вважати правильною назвою суду Дзержинський районний суд м. Харкова.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в мотивувальній та першому абзаці резолютивної частини ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 03.04.2019 року, ухваленій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати правильним найменуванням суду «Дзержинський районний суд м. Харкова».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 676/3559/19
Номер провадження 2-н/676/240/19
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2019 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунальної установи "Госпрозрахункове проектно-виробниче бюро при департаменті містобудування та архітектури Кам"янець- Подільської міської ради " середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відповідно до ст. 161-164, 167-169 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці»,-
3. Судовий наказ в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 3768,78 грн., підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області : Семенюк В.В.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 Цивільно-процесуального кодексу судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст. 170- 171 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 258 Цивільно-процесуального кодексу України судовим рішенням в тому числі , є судовий наказ.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Відповідно до ч. 2 ст. 430 ЦПК України - суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.
Судовий наказ набрав чинності __________________ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення заборгованості по заробітній платі до виконання до ____________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення з боржника судового збору до виконання до __________________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________ року.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду : Семенюк В.В.
cправа № 361/4023/19
провадження № 2-н/361/308/19,
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2019 р. м.Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Завод порошкової металургії» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати,-
Заявник просить стягнути з боржника на його користь заборгованість із нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за червень 2018-квітень 2019 року у сумі 17 745,52 грн.
Наявність трудових стосунків і розмір боргового зобов`язання підтверджується копією трудової книжки, довідкою про заборгованість, колективним договором на 2015 рік ДП «Завод порошкової металургії», копією наказу (розпорядження) № 25-к від 20.06.1988р.
Згідно ст. 161 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст.115 КЗпП України.
Керуючись ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, суд,-
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати у межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Судовий наказ має силу виконавчого листа. Судовий наказ складено в двох примірниках, один з яких залишається в суді, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Т.В. Селезньова
Судовий наказ набрав чинності «______» ______________20_____року.
Судовий наказ видано «_____» _________________20_____року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» ______________20____року.
Суддя Т.В. Селезньова
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 320/2278/19
Провадження № 4-с/362/34/19
У х в а л а
"05" червня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ліщенко Наталії Ігорівни,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адімінстративного суду звернулась ОСОБА_1 зі скаргою в якій просила, визнати протиправними дії старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ліщенко Наталії Ігорівни щодо винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 08 квітня 2019 року у виконавчому провадженні № 57288829 та визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ліщенко Наталії Ігорівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 08 квітня 2019 року у виконавчому провадженні № 57288829.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року справу передано за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Керуючись ст. ст. 447, 450 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Провадження по справі відкрити.
В судове засідання викликати сторін по справі.
До часу проведення судового засідання сторонам пропонується подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6456/19 Справа № 177/1699/17 Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г. Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 червня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П.,про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визначення фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визначення фізичної особи недієздатною та призначити справу до апеляційного розгляду о 11-50 годині 24.07.2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа №266/1205/19
Провадження№ 2/266/519/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06.04.2019 відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явився.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження в порядку загального позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті на 17 червня 2019 року на 08.30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв