overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/1198/16-ц
Провадженя № 2/352/104/19
УХВАЛА

про участь особи в судовому засіданні у режимі відеоконференції

04 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Ткачишин С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у режимі відеоконференції в залі суду цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області 24.05.2018 р. із Золочівського районного суду Львівської області надійшла цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 29.05.2018 р. у справі призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.11.2018 р. підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що в судовому засіданні оголошено перерву до 30.08.2019 р., суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні у режимі відеоконференції для продовження судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву в судовому розгляді даної справи до 14 год. 00 хв. 30.08.2019 р.

Забезпечити участь повноважного представника позивача у даному судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Деснянському районному суду міста Києва (02225, пр. Маяковського, 5-в м. Київ).

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 428/4800/19
Провадження №2-н/428/466/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2019 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 4996грн. та судового збору в розмірі 192,10грн.,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг централізованого опалення , подачі холодної і гарячої води і водовідведення» , затверджених КМУ від 21 липня 2005 р. № 630, суддя,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа №621/136/19
Пр. №2/621/456/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

04 червня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шахової В.В.,

секретаря судового засідання Міненко Н.Є.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

18 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 серпня 2001 року Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 69. Після розірвання шлюбу просила прізвище не змінювати. Судові витрати по справі просила стягнути з відповідача на свою користь.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 04 березня 2019 року провадження по справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із наданням строку для примирення.

04 червня 2019 року строк визначений ухвалою суду про зупинення провадження сплив.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини 1 статті 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до частини 1 стті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтею 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено та підписано 04 червня 2019 року.

Головуючий:
Провадження №2/359/1552/2019
Справа №359/2021/19
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 19 липня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
пр. № 2-о/759/408/19
ун. № 759/9117/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована осба: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03148, м.Київ, вул. Гната Юри,14-Б) ) про визнання ОСОБА_2 недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 року ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 звернулався до Святошинського районного суду м.Києва з заявою із заявою у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, посилаючись на те, що він страждає да психічну хворобу, не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними.

При вирішенні питання про відкриття справи окремого провадження були вивчені матеріали справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Одночасно з відкриттям провадження суд вважає за необхідне витребувати від Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки для встановлення його психічного стану необхідне призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

В порядку підготовки справи до розгляду для встановлення психічного стану ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

На час збирання доказів та проведення судово-психіатричної експертизи, суд не зупиняє провадження у справі на підставі ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, п.5 ч.1 ст.252, 294, 298 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована осба: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03148, м.Київ, вул. Гната Юри,14-Б) ) про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

В порядку досудової підготовки справи до розгляду витребувати від Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 (м. Київ, вул. Щербакова, 64-а) медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері № 4. Після проведення судово-психіатричної експертизи медична картка буде повернута.

Для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічне захворювання?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій, та чи може вона керувати ними?

Провадження експертизи доручити Київському центру судово-психіатричної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи ун. № 759/9117/19, пр. № 2-о/759/408/19 та історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі не зупиняти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Миколаєць
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6317/19 Справа № 193/872/17 Суддя у 1-й інстанції - Шумська О. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 червня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі СФГ «Олександро-Володимирівське» на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до СФГ «Олександро-Володимирівське», третя особа: відділ у Софіївському районі Головного управління в Дніпропетровській області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі СФГ «Олександро-Володимирівське» на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до СФГ «Олександро-Володимирівське», третя особа: відділ у Софіївському районі Головного управління в Дніпропетровській області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки та призначити справу до апеляційного розгляду о 11.00 годині 31 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа №443/617/19
Провадження №2/443/967/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 пред`явила до ОСОБА_2 позов про визнання права власності на власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем хоч і викладено обставини, якими вона обгрунтовує свої позовні вимоги, однак не зазначено та не додано до позовної заяви доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема позивачем не вказано, якими саме доказами підтверджуюся те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 були рідними сестрою та братом; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були чоловіком та жінкою, а також, що відповідач- ОСОБА_2 є її рідним братом. Окрім того, в позовній заяві нічого не зазначено про те, чим підтверджується те, що її мати ОСОБА_4 у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті її батька ОСОБА_3 та не додано належних доказів на підтвердження вказаної обставини.

У зв`язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження в справі.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом-залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги викладені в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки заяви у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , -
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 травня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Ус
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності 05 червня 2019 року.
Дата видачі судового наказу 05 червня 2019 року.
СуддяО. В. Ус
Справа № 158/1306/19
Провадження № 2/0158/476/19
УХВАЛА

до судового розгляду

06 червня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 50 хв. 12 червня 2019 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
Справа № 523/4324/18
Провадження №2/523/2128/19
У Х В А Л А

"22" травня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Іскрова Олега Вікторовича Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації», треті особи: Державний реєстратор приватний нотаріус Одеська міського нотаріального округу Медведенко Галина Валеріївна, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа. Предмет позовних вимоги є рішення щодо державної реєстрації права власності квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1 .

В процесі підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що квартира АДРЕСА_2 11.03.2018р. було відчужено ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу від 11.04.2018р..

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає, що до участі в справі необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись ч.1, ст.51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/756/2158/19
РІШЕННЯ

Іменем України

05 червня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Когутко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільному майні та стягнення грошової компенсації,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_3) грошові кошти в сумі 352935 грн. в якості грошової компенсації за 1/2 частку вартості автомобіля «VOLVO-V40 CC» 2015 року випуску, д/н НОМЕР_2 , як спільного майна подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_3) понесені судові витрати в сумі 4529,35 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 589/1709/19
Провадження № 2-н/589/404/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , всупереч вимог ст. 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», не виконують зобов`язання по оплаті за спожиту теплову енергію.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, р/р № НОМЕР_3 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 34113412 суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 192 гривні 10 копійок по 96 грн 05 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна