Постанова

Іменем України

29 травня 2019 року

м. Київ

справа № 302/1263/15-ц

провадження № 61-8296св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Сімоненко В. М.,

суддів: Калараша А. А., Лесько А. О., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Банк Форум»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09 березня 2016 року у складі судді Кривки В. П. та рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 13 травня 2016 року у складі суддів: Кеміня М. П., Готри Т. Ю., Джуги С. Д.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») про визнання іпотеки припиненою.

Позовна заява мотивована тим, що 14 липня 2008 року між ОСОБА_1 та акціонерним комерційним банком «Форум» (далі - АКБ «Форум»), правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», укладено кредитний договір № 0437/08/26-CLN, згідно з умовами якого вона отримала кредитні кошти в сумі 50 000,00 дол. США на споживчі цілі на строк до 13 липня 2015 року, за користування коштами встановлено плату в розмірі 14 % річних.

На забезпечення зобов`язань за кредитним договором 14 липня 2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, предметом якого є нежитлова будівля та земельна ділянка площею 0,1184 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2015 року стягнуто з неї на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 120 409,15 грн.

На виконання цього рішення ОСОБА_1 09 листопада 2015 року здійснила платіж на користь відповідача в сумі 120 409,15 грн.

Позивач вважала, що оскільки вона повністю погасила заборгованість за кредитним договором, тобто виконала зобов`язання за ним в повному обсязі, то іпотека є припиненою. Однак банк відмовляється вивести майно з-під застави та зняти заборону на його відчуження, а, навпаки, звернувся до неї з вимогою про усунення порушень та вимагає ще сплати 504,29 дол. США заборгованості за тілом кредиту, 2 682,68 дол. США - пені та 5 000,00 грн штрафу.

Посилаючись на викладене, просила суд визнати іпотеку нежитлової будівлі та земельної ділянки площею 0,1184 га за адресою: АДРЕСА_1 за іпотечним договором від 14 липня 2008 року, якою забезпечено виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед АКБ «Форум» за кредитним договором від 14 липня 2008 року № 0437/08/26-CLN, такою, що припинена.

ОСОБА_1 збільшила позовні вимоги та додатково просила стягнути з відповідача 100 000,00 грн моральної шкоди. Наявність моральної шкоди обґрунтовує протиправними діями банку, який відмовляється виконати свої зобов`язання та припинити іпотеку і, навпаки, пред`являє до неї ще якісь вимоги після повного виконання нею своїх зобов`язань.

У лютому 2016 року ПАТ «Банк Форум» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором банк звертався до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором і рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24 вересня 2015 року із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 120 409,15 грн.

На виконання цього судового рішення 18 листопада 2015 року ОСОБА_1 сплатила на рахунок банку 120 409,15 грн, однак після зарахування такої суми за нею і надалі рахується заборгованість у вигляді: 507,29 дол. США за тілом кредиту, 56 952,58 грн пені та 5 000,00 грн штрафу.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09 березня 2016 року позов задоволено.

Визнано іпотеку нежитлової будівлі та земельної ділянки площею 0,1184 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , за іпотечним договором б/н, посвідченим приватним нотаріусом Міжгірського районного нотаріального округу Корбутяк В. В. 14 липня 2008 року та зареєстрованим у реєстрі за № 2311, якою забезпечено виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором від 14 липня 2008 року № 0437/08/26-CLN, такою, що припинена.

Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до ПАТ «Банк Форум» про стягнення моральної шкоди в сумі 100 000,00 грн.

Стягнуто з ПАТ «Банк Форум» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 487,20 грн.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що, сплативши суму, визначену судовим рішенням, позивач повністю та належно виконала зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого іпотека припинилася. Відмовляючи в задоволенні зустрічного позову ПАТ «Банк Форум», суд першої станції виходив з його недоведеності та необґрунтованості. При цьому суд не взяв до уваги розрахунок банку, визнавши його неналежним доказом у справі.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 13 травня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання іпотеки припиненою та в частині стягнення з ПАТ «Банк Форум» на користь ОСОБА_1 судових витрат скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні зазначених позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» судовий збір у розмірі 606,32 грн.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що оскільки боржник заборгованість за кредитним договором, визначеним судовим рішенням, погасив не відразу, а через певний проміжок часу, то банк вправі був за цей період (з моменту ухвалення рішення до його фактичного виконання) нараховувати відсотки, пеню та суми, передбачені статтею 625 ЦК України. За таких обставин, сплата боржником коштів 09 листопада 2015 року не може бути свідченням повного та належного виконання ним своїх зобов`язань за кредитним договором, а отже, суд дійшов передчасного висновку про припинення іпотеки. Суми, вказані в розрахунку за зустрічним позовом, повністю охоплюються розрахунком заборгованості у справі № 302/893/15-ц, у якій уже ухвалено судове рішення.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у червні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ «Банк Форум» просить, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, скасувати судові рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, ухвалити нове рішення про задоволення зустрічного позову. В іншій частині судові рішення не оскаржуються та судом касаційної інстанції не переглядаються.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що в рішенні суду про стягнення заборгованості зазначено суму в гривні, а у зв`язку з виконанням рішення суду через значний проміжок часу сума заборгованості фактично менша в еквіваленті у доларах США. Після зарахування зазначеної суми за відповідачем обліковувалась заборгованість за кредитним договором.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Суд установив, що 14 липня 2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0437/08/26-CLN, згідно з умовами якого вона отримала кредитні кошти в сумі 50 000,00 дол. США на споживчі цілі на строк до 13 липня 2015 року під 14 % річних.

На забезпечення зобов`язань за цим кредитним договором 14 липня 2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, предметом якого є нежитлова будівля та земельна ділянка площею 0,1184 га за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором ПАТ «Банк Форум» у серпні 2015 року звернулося до Міжгірського районного суду Закарпатської області з позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 5 569,65 дол. США та 44 132,39 грн (справа № 302/893/15-ц).

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24 вересня 2015 року позов задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 120 409,15 грн.

На виконання цього рішення 09 листопада 2015 року ОСОБА_1 сплатила на користь ПАТ «Банк Форум» суму коштів у розмірі 120 409,15 грн (а. с. 26).

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що суми заборгованості, вказані в розрахунку за зустрічним позовом, повністю охоплюються розрахунком заборгованості у справі № 302/893/15-ц, у якій уже ухвалено судове рішення.

Так, відповідно до прохальної частини зустрічної позовної заяви ПАТ «Банк Форум» просило стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, яка складається з 504,29 дол. США заборгованості за тілом кредиту; 56 952,58 грн - пені та 5 000,00 грн штрафу.

На підтвердження розміру заборгованості банк надав розрахунок, у якому зазначено, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 20 січня 2015 року становить: 606,27 дол. США - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 5 798,00 дол. США - поточна заборгованість за тілом кредиту; 69,16 дол. США - поточна заборгованість за відсотками; 11 414,22 грн - пеня та 5 000,00 грн - штраф (а. с. 46). Тобто суми та складові заборгованості, вказаної в розрахунку, не збігаються з сумами та складовими, зазначеними в прохальній частині зустрічної позовної заяви, про що правильно зазначив суд першої інстанції. Більше того, такий розрахунок зроблено станом на 20 січня 2015 року, а в цивільній справі № 302/893/15-ц сума заборгованості ОСОБА_1 розрахована станом на 13 серпня 2015 року. Тобто суми, вказані в розрахунку у зустрічному позові, повністю охоплюються розрахунком заборгованості у справі № 302/893/15-ц, у якій уже ухвалено судове рішення.

Крім того, вимоги про стягнення штрафу в розмірі 5 000,00 грн за порушення пункту 3.3.7 кредитного договору також були предметом розгляду позову, у якому ухвалено рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24 вересня 2015 року, у зв`язку з чим банк не вправі її повторно пред`являти, оскільки це суперечитиме статті 61 Конституції України.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність судових рішень не впливають та зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції згідно зі статтею 400 ЦПК України.

Згідно зі статтею 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення в частині зустрічного позову - без змін.

Керуючись статтями 400, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» залишити без задоволення.

Рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09 березня 2016 року та рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 13 травня 2016 року в частині зустрічного позову публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. М. Сімоненко
Судді: А. А. Калараш А. О. Лесько С. Ю. Мартєв Є. В. Петров