№ провадження 2/495/727/2019
УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

"26" лютого 2019 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Бучка І.В.,

справа №495/2606/18

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Центру надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2018 року ухвалою Білгород-Дністровського суду Одеської області провадження по справі відкрито та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно розпорядження №340 від 07.06.2018 року по справі призначено повторний автоматичний розподіл, у звязку із закінченням першого пятирічного строку повноважень судді Гайда Герасименко О.Д.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2018 року, справа надійшла до провадження судді Прийомової О.Ю.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.06.2018 року прийнято вказану цивільну справу до свого провадження суддею Прийомовою О.Ю.

17.07.2018 року Білгород Дністровським міськрайонним судом було винесено ухвалу про продовження розгляду справи у прядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 27.08.2018 року о 09-20 годині.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.08.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.10.2018 року о 11 годині 00 хвилин.

У звязку з неявкою відповідачів 11.10.2018 року о 11-00 годині розгляд справи було відкладено на 21.11.2018 року о 10-40 годині, потім на 20.12.2018 року о 08-50 годині, згодом на 21.01.2019 року о 14-50 годині .

У зв'язку з перебування головуючого судді на лікарняному 21.01.2019 року справа не розглядалась та розгляд справи було відкладено на 26.02.2019 року о 09-20 годині

26 лютого 2019 року о 09 годині 20 хвилин учасники справи в судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином.

В матеріалах справи наявна заява представника позивача, згідно якої він позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу у відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України повідомлялись належним чином, причину неявки суду не сповістили, відзив на позовні вимоги ними не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

У звязку з тим, що відповідачі 11.10.2018 року о 11-00 годині ,21.11.2018 року о 10-40 годині, потім 20.12.2018 року о 08-50 годині не зявились у судове засідання без поважних причин, справа була перепризначена на 26 лютого 2019 о 09 годині 20 хвилин.

26 лютого 2019 року о 09 год. 20 хв., відповідачі знову не зявились до судового засідання, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не сповістили.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану представником позивача заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до наданої на запит суду відповіді з Білгород-Дністровського РВ ГУ ДМС повідомлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до поштових повідомлень, відповідачам було надіслано ухвалу про відкриття провадження та повістки про виклик до суду, тобто про розгляд справи їм було належним чином повідомлено, однак до суду неодноразово повертався конверт з відміткою « з закінченням встановленого строку зберігання», а відповідачі у судові засідання не зявлялись, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до наданої заяви представника позивача, він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи; не зявлялись в судове засідання без поважних причин, не надали відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить заява її представника, наявна в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти до заочного розгляду справи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Центру надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: