УХВАЛА

14 травня 2019 року

м. Київ

справа № 330/2598/17

провадження № 61-48488 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач -публічне акціонерне товариство «Українська залізниця»,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на заочне рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 17 січня 2018 року та на постанову Запорізького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року в складі судді Воробйової І. А., Бєлки В. Ю., Онищенка Е. А.,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення 48 935,51 грн заробітної плати, не виплаченої при звільненні, а також 18210 грн середнього заробітку за весь час затримки у виплаті заробітної плати до дня фактичного розрахунку, а всього - 67 145,51 грн.

Заочним рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 17 січня 2018 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року, позов задоволено, стягнуто з ПАТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 48 935,51 грн заборгованості по заробітній платі за 2016-2017 роки та 18 210 грн середнього заробітку за весь час затримки виплати заборгованості по заробітній платі.

12 грудня 2018 року ПАТ «Укрзалізниця» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення, а також клопотання про зупинення виконання заочного рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 17 січня 2018 року, залишеного без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року, до завершення розгляду касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі, клопотання ПАТ «Укрзалізниця» задоволено, виконання заочного рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 17 січня 2018 року, залишеного без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року, до завершення розгляду касаційної скарги.

Стаття 129 Конституції Українисеред основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК Українине підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК Українидля цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Ціна позову в даній справі станом на 01 січня 2018 року не перевищувала ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн х 100 = 176 200 грн).

Отже, зазначена справа є малозначною в силу вимог закону.

Обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню, відсутні.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК Українисуддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року), Azyukovska v. Ukraine (Азюковська проти України) від 09 жовтня 2018 року.

З урахуванням наведеного, відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ «Укрзалізниця» на судові рішення в малозначній справі, які не підлягають касаційному оскарженню, необхідно закрити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 1 частини шостої, частиною дев`ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на заочне рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 17 січня 2018 року та на постанову Запорізького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року закрити.

Поновити виконання заочного рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 17 січня 2018 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. І. Крат