Справа № 699/1537/14-ц
Номер провадження № 6/699/16/19
УХВАЛА

про примусове проникнення до житла боржника

27.05.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання -Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Горбатюк В.П. про примусове проникнення до житла боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшло подання головного державного виконавця Горбатюк В.П., погоджене з начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гайдаром А.В., про примусове проникнення до житла боржника, мотивоване тим, що на виконанні перебуває виконавче провадження ВП №55882899 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 504036,37 грн, але боржник ухиляється від погашення заборгованості. В ході виконавчого провадження перевірено майновий стан боржника, з`ясовано, що за ним на праві власності зареєстровано будинковолодіння по АДРЕСА_1 і боржник зареєстрований за вказаною адресою. Виклики щодо явки до державного виконавця боржник ігнорує. З метою перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем разом із представником стягувача були здійснені виїзди за зареєстрованим місцем проживання боржника, проте потрапити до будинковолодіння неможливо, про що складені акти.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Горбатюк В.П. в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, що підтверджується телефонограмою. Просить дане подання розглядати без її участі та вказала, що подання підтримує.

Боржник ОСОБА_1 та стягувач АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд подання не повідомлялися відповідно до ч.2 ст.439 ЦПК України.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду у справі №699/1537/14-ц від 13.02.2015 року, яке набрало законної сили 02.03.2015 року стягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, зареєстрований і проживає АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 16 жовтня 1997 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України у Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду невідомі) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094 м. Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, буд.50 МФО 305299 р/р3111) заборгованість по кредитному договору №CSK0GА00000214 від 02 листопада 2007 року станом на 29 вересня 2014 року в загальній сумі 39072,61 доларів США, що за курсом НБУ від 29 вересня 2014 року складає 504036,67 грн. та на р/р 0001 понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3654,00 грн.

З 21.05.2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України «Про акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, пов`язаних зі зміною назви.

На підставі вказаного рішення Корсунь-Шевченківським районним судом виданий виконавчий лист та його дублікат (а.с.5), який перебував на виконанні у Корсунь-Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби, про що 26.02.2018 року державним виконавцем Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Мельниченко Н.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55882899 (а.с.6-7).

Згідно ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Державним виконавцем надано докази направлення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження №55882899 від 26.02.2018 року за адресою, зазначеною у виконавчому листі рекомендованим поштовим відправленням (а.с.76).

21.01.2019 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Горбатюк В.П. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження №55882899, копія якої направлено боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому листі рекомендованим поштовим відправленням (а.с.8-10, 77-79).

Державним виконавцем з`ясовано, що боржник ОСОБА_1 не перебуває на обліку в Пенсійному Фонді, не перебуває в трудових відносинах, джерел отримання доходів не виявлено, транспортні засоби на праві власності за ним не зареєстровані (а.с.18, 31, 32, 33).

23.01.2019 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Горбатюк В.П. винесено постанову про арешт коштів боржника, згідно якої накладено арешт на всі грошові кошти, що містяться на рахунках боржника у межах суми 554440,34 грн (а.с.35-36). Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 04.02.2019 року зазначено, що на рахунках недостатньо коштів для виконання постанови (а.с.34) у виписці та розпорядженні зазначено, що сума коштів становить 257,50 грн (а.с.94-95).

Державним виконавцем надіслані виклики боржнику ОСОБА_1 , однак виклики державного виконавця боржником проігноровано (а.с.38, 47-51).

Боржник ОСОБА_1 є власником будинковолодіння по АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а.с.11-17, 19, 20).

Згідно довідки виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради від 30.10.2018 року по АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.26).

З метою перевірки майнового стану державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника та складено акти від 12.02.2019 року та від 19.03.2019 року про те, що боржник відсутній за вказаною адресою, ворота прибудинкової території зачинені, доступу не надано ( а.с.40, 52).

Згідно до ч. 1 ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року.

Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно вимог п.13 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Частиною 1 статті 439 ЦПК України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння, зокрема, боржника - фізичної особи при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Вивчивши наявні матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як з наявних документів вбачається, що боржник ОСОБА_1 не виконує рішення суду про стягнення боргу; є власником та зареєстрований в будинку по АДРЕСА_1 ; доступу до вказаного будинковолодіння не надано, на виклики боржник не з`являється, в зв`язку з чим подання державного виконавця є законним і обґрунтованим, оскільки примусове проникнення до житла боржника передбачено законом і сприятиме виконанню судових рішень в установленому порядку.

Керуючись ст.ст. 353, 354, 439, 446 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Горбатюк В.П. про примусове проникнення до житла боржника- задовольнити.

Дозволити державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області примусове проникнення до житла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 16 жовтня 1997 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України у Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду невідомі) за адресою АДРЕСА_1 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Корсунь-Шевченківським районним судом у справі №699/1537/14-ц у виконавчому провадженні №55882899.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.