overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/1744/19
Номер провадження 2/623/554/2019
У Х В А Л А

іменем України

04.06.2019 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2019 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд стягнути з останнього матеріальну шкоду у розмірі 140000,00 грн. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що в березні 2014 року досягнуто згоди з відповідачем на купівлі у відповідача автомобіля за 140000,00 грн. В підтвердження отримання коштів відповідач надав позивачці розписку. Однак незважаючи на отримання коштів за продаж автомобіля, відповідач не передав позивачці автомобіль. Разом з позовом позивачкою було надано клопотання про відстрочку у сплаті судового збору.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2019 року позивачці відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочку у сплаті судового збору, позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не надано документів на підтвердження сплати судового збору, або документів, які б підтверджували підстави звільнення від сплати судового збору та надано позивачу термін для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу з наступних підстав.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивачка отримала копію ухвали суду 18.05.2019 року, що підтверджується поштовим повідомлення, однак недоліки позовної заяви до цього часу не усунуті, за таких обставин, суд вважає за необхідне визнати позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди неподаним та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т.Д. Бєссонова
Справа № 175/1963/19
Провадження № 2/175/525/19
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління юстиції у Дніпропетровській області Дніпропетровське управління юстиції Відділ державної виконавчої служби,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління юстиції у Дніпропетровській області Дніпропетровське управління юстиції Відділ державної виконавчої служби.

Розглянувши надані суду матеріали та інформацію про місце проживання відповідача, яка надійшла до суду з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області від 30.05.2019 року, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законному порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позов пред?явлено до відповідача, зареєстроване місце проживання якої знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління юстиції у Дніпропетровській області Дніпропетровське управління юстиції Відділ державної виконавчої служби підлягає передачі на розгляд Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська (адреса: 49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84).

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27-32, 187, 261, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління юстиції у Дніпропетровській області Дніпропетровське управління юстиції Відділ державної виконавчої служби передати за підсудністю на розгляд Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська (адреса: 49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Л.М. Новік
Справа № 367/3566/18
Провадження по справі № 2/367/3008/2019
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Спасібко Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ПАТ "Банк "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 21.06.2018 року по справі було відкрито провадження, ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 02.08.2018 року на 10.30 год. Також, даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

За наслідками підготовчого провадження по даній справі відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання судом було розглянуто клопотання сторін, з`ясовано думку щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче провадження по справі за позовом ПАТ "Банк "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу закрити.

Цивільну справу за позовом ПАТ "Банк "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до судового розгляду по суті на 12.08.2019 року на 16:30 год.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пархоменко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3361/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 9.00. год. 31 травня 2019 року.

15 травня 2019 року подав до суду заяву в якій повідомив, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 10 травня 2019 року відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спірні правовідносини правонаступництва не допускають, оскільки батьківські права нерозривно пов`язані із особою відповідача, якого позивач просить позбавити таких прав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради, оскільки залучення правонаступника після смерті позивача не являється можливим.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 255, ст. 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради.

Зобов`язати УДКС України в м. Черкасах Черкаської області повернути ОСОБА_1 , сплачений ним судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп., сплачений згідно квитанції №1 від 18 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Р. В. Демчик
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №576/1097/19
05 червня 2019 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянув заяву ОСОБА_1
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.
Увідповідності до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до частини п`ятої статті 183 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Згідно з положеннями частини другої статті 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1 , на користь стягувача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягування з 28 травня 2019 року.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду С.А. Мазур
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини третьої статті 167, частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно частин сьомої, восьмої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 738/376/19 року
№ провадження 2/738/170/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

04 червня 2019 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi Сова Т.Г. pозглянувши матеpiали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А H О В И В:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Менського районного суду від 04 квітня 2019 року судове провадження по справі зупинено у зв`язку з наданням подружжю строку на примирення терміном 2 місяці.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Згідно з ч. 3 даної статті провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, враховуючи, що термін наданий судом на примирення сторін закінчився, суддя вважає, що провадження по справі необхідно поновити і розглянути її на підставі наявних матеріалів.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Пpовадження в спpавi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 08.00 год. 13 червня 2019 pоку в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників по справі.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 275/52/19
УХВАЛА

Іменем України

05.06.2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого- судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 , представника позивача- ОСОБА_2 ,

представників відповідачів- Загородньої Т.Й., Лужних Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

До суду від директора Ходорківського психоневрологічного інтернату Житомирської області поступила заява про залучення адміністрації інтернату в якості заінтересованої особи по справі, так як відповідачка ОСОБА_3 знаходиться на повному державному утриманні в Ходорківському психоневрологічному інтернаті з 26.12.2005 року по теперішній час і внаслідок хвороби не може самостійно захищати свої права.

Вислухавши думку позивача та її представника, думку представника ОСОБА_3 - Загородньої Т.Й., які заперечували проти залучення до участі в справі представників Ходорківського психоневрологічного інтернату, посилаючись на те, що рішенням суду опікуном ОСОБА_3 є ОСОБА_4 , думку представника Брусилівської селищної ради, яка просила задовольнити заяву, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як встановлено, і сторони не заперечували, що з 26.12.2005 року і по теперішній час відповідач ОСОБА_3 внаслідок хвороби знаходиться на повному державному утриманні в Ходорківському психоневрологічному інтернаті Житомирської області.

За таких обставин,суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 Ходорківський психоневрологічний інтернат Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 - Ходорківський психоневрологічний інтернат Житомирської області.

Розгляд справи призначити 19 червня 2019 року на 11 годину.

Копію ухвали, копію позовної заяви направити до Ходорківського психоневрологічного інтернату Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛІ. Лівочка
У х в а л а

04 червня 2019 року

м. Київ

справа № 340/451/18

провадження № 61-10700ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа - Військова прокуратура Івано-Франківського гарнізону військової прокуратури Західного регіону України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури і суду,

В с т а н о в и в:

24 травня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року. Повний текст постанови апеляційного суду виготовлено 24 квітня 2019 року.

У касаційній скарзі позивачпросить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року.

Витребувати з Верховинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 340/451/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа - Військова прокуратура Івано-Франківського гарнізону військової прокуратури Західного регіону України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури і суду.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 липня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3067/19
Провадження № 2-н/210/324/19
05 червня 2019 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.160, 161, 162, 163, 164, 165, 167, 168, 169, 170, 172, 430 ЦПК України, -
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: В. Є. Сільченко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/103/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"22" травня 2019 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

при секретарі Ткаченко Л.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача виконавчого комітету Асканія-Нова селищної ради та Асканії- нова селищної ради Шестак О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , виконавчого комітету Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району, Херсонської області, Асканія-Нова селищної ради, Чаплинського району, Херсонської області про визнання заповіту нікчемним та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Асканія-Нова селищної ради, Чаплинського району, Херсонської області, Асканія-Нова селищної ради, Чаплинського району, Херсонської області про визначення часток померлих у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 76-81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні первісного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , виконавчого комітету Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району, Херсонської області, Асканія-Нова селищної ради, Чаплинського району, Херсонської області про визнання заповіту нікчемним відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Асканія-Нова селищної ради, Чаплинського району, Херсонської області, Асканія-Нова селищної ради, Чаплинського району, Херсонської області про визначення часток померлих у спільній сумісній власності відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Пилипенко