Справа № 219/5393/18
Провадження №2/219/175/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5-ОСОБА_6,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 28.08.2018 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.11.2018 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначено судову транспортно-трасологічну експертизу.

22.01.2019 від завідуючого лабораторії інженерно-транспортних досліджень на адресу суду надійшло клопотання про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення транспортно-трасологічної експертизи. Крім того, надісланий рахунок за проведення даної експертизи.

31.01.2019 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зобовязання відповідача ОСОБА_3 оплатити витрати, повязані з проведенням експертизи, вартість яких за повідомленням експертної установи становить 15 730,00 грн., у звязку з тим, що він заявляв лише судову транспортно-трасологічну експертизу, а згідно розрахунків необхідно проводити балістичну та хімічну експертизи. Вважає, що питання, які він ставив в своєму клопотанні про призначення експертизи стосується лише судової транспортно-трасологічної експертизи, а хімічну та балістичну експертизи необхідно у звязку з постановлення питання стороною відповідача.

В подальшому 01.02.2019 уточнив своє клопотання, просивши зобовязати відповідача ОСОБА_3 оплатити витрати, повязані з проведенням експертизи, вартість яких за повідомленням експертної установи становить 15 730,00 грн., а також покласти оплату витрат за залучення спеціалістів, які будуть проводити огляд доказів за їх місцезнаходженням та інші відповідні процесуальні дії за клопотанням сторони відповідача.

У судовому засіданні позивача ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні наполягали на задоволенні вищевказаного клопотання, з підстав викладених у останньому.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання, вказуючи, що позивач заявив клопотання про призначення експертизи, тому і він повинен сплачувати рахунок за проведення даної експертизи.

Суд, заслухавши сторони, приходить до наступного.

Так, згідно ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.11.2018 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначено судову транспортно-трасологічну експертизу. Вказану експертизу було призначено за клопотанням позивача ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України суд може зобовязати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, повязані з відповідною процесуальною дією.

Крім того, посилання позивача на необхідність призначення балістичної та хімічної експертизи в частині питань сторони відповідача, не може бути прийнято до уваги судом, оскільки експерт не градує за якими саме питаннями призначено та чи інші експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 щодо зобовязання відповідача ОСОБА_3 оплатити витрати, повязані з проведенням експертизи, слід відмовити, оскільки клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи було заявлено самим позивачем ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зобовязання відповідача ОСОБА_3 оплатити витрати, повязані з проведенням експертизи, вартість яких за повідомленням експертної установи становить 15 730,00 грн., а також покласти оплату витрат за залучення спеціалістів, які будуть проводити огляд доказів за їх місцезнаходженням та інші відповідні процесуальні дії за клопотанням сторони відповідача, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна