overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/6506/19
Провадження № 2/592/3018/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 07.05.2019 р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Згідно позову позивачка просить надати дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 наполягали на позовних вимогах.

Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у підготовче засідання не прибув, відзив на позовну заяву не надав.

Третя особа - Служба у справах дітей Сумської міської ради надали заяву про розгляд справи без участі їх представника.

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу.

З`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; надано докази, на які позивач посилається у позові.

За відсутності клопотань сторін, порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, встановлено відповідно до положень § 3 Глави 6 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторонами розмір судових витрат не заявлявся.

Заслухавши думку позивача та представника позивача, щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 199 200 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 30 годин 14 червня 2019 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
У Х В А Л А

"06" червня 2019 р. Справа153/425/19

Провадження2/153/125/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Клембівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті надав суду заяву вх.№4230 від 06.06.2019 року про залишення даного позову без розгляду. Заяву просить розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували щодо залишення позову без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд має підстави для залишення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Клембівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Клембівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий М.М. Дзерин
Справа № 263/3253/19
Провадження № 2/263/1246/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.

при секретарі Шпичак Є.М.

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 29.05.2019 року за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

29.05.2019 року по справі було винесено рішення згідно з якого позовні вимоги Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» було задоволено в повному обсязі.

При виготовлені рішення, судом було допущено описку, а саме, у резолютивній частині рішення у другому абзаці не вірно зазначено суму стягнення заборгованості а саме: Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Азовська Кредитна компанія заборгованість за кредитним договором №3882/17-Ф2від 13.11.2017 року в розмірі 6000,00 грн., нараховані проценти за користування кредитом за період з 09.02.2018 року по 29.05.2019 року в розмірі 3848,46 грн. та суму витрат з оплати судового збору в розмірі 1921,00 грн., а всього в розмірі 10535.36 грн.

Замість вірної суми стягнення: Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Азовська Кредитна компанія заборгованість за кредитним договором №3882/17-Ф2від 13.11.2017 року в розмірі 4765,90 грн., нараховані проценти за користування кредитом за період з 09.02.2018 року по 29.05.2019 року в розмірі 3848,46 грн. та суму витрат з оплати судового збору в розмірі 1921,00 грн., а всього в розмірі 10535.36 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29.05.2019 року у справі № 263/3253/19, абзац другий резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції: Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Азовська Кредитна компанія заборгованість за кредитним договором №3882/17-Ф2від 13.11.2017 року в розмірі 4765,90 грн., нараховані проценти за користування кредитом за період з 09.02.2018 року по 29.05.2019 року в розмірі 3848,46 грн. та суму витрат з оплати судового збору в розмірі 1921,00 грн., а всього в розмірі 10535.36 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А.Шевченко
Провадження № 2/234/414/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03 травня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу № 234/15018/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 , третя особа АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області позовна заява була прийнята до розгляду та по ній було відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду та її розгляд у відсутність сторін позивача.

У судове засідання відповідач, представник відповідача, представник третьої особи не з`явилися за невідомою суду причиною, про час розгляду справи повідомлялися належним чином та від них не надійшло клопотання про його відкладення.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву № 234/15018/19, подану ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Донецькій апеляційний суд через Краматорський міський суд Донецької області у термін п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков
Справа № 595/938/19
Провадження 2/595/380/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

30.05.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до Ліщанецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий двохмісячний строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного тексту рішення 04 червня 2019 року.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 446/1996/18
УХВАЛА

01.07.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
за участю секретаря судових засідань: Михайлишин О.В.
розглянувши у відкритому підготовчому, судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Позивач звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Кам"янка-Бузької районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житлом
Представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Одночасно роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Суддя : Бакай І.А.
Провадження №2/523/1584/19
У Х В А Л А

"03" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа ТзДВ «СТ «Домінанта», про стягнення недоплаченої страхової виплати та матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З`ясовано думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа ТзДВ «СТ «Домінанта», про стягнення недоплаченої страхової виплати та матеріальних збитків - призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 30.05.2018 року на 10.00 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/8523/19
Провадження № 2/643/3697/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву Казначеєва ОСОБА_1 до Казначеєвої Олени ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 20.06.2019 року о 09:45 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Казначеєв Юрій ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Казначеєва ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Єрмак
пр. № 2/759/2834/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені позовні матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з № 6, каб. 12) на 20 лютого 2019 року о 16-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з моменту отримання ним копії цієї ухвали. Відзив разом із додатками до нього направляються відповідачем до суду разом із підтвердженням відправлення такого відзиву із доданими до нього додатками іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Коваль О.А.
Справа № 638/2920/18
Провадження № 2/638/2749/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Тягунової Р.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 29.05.2019 було зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід судді.

31.05.2019 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Семіряд І.В. відмовлено.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на теперішній час відсутні, необхідно провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5655/19
Провадження № 2/520/2966/19
УХВАЛА

06.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення матеріального та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення матеріального та моральної шкоди.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б.

28.03.2019 року ухвалою Київського районного суду м.Одеси відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення матеріального та моральної шкоди.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив та не надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відсутність позивача та його пояснень перешкоджає, на переконання суду, повному і всебічному розгляду даної справи.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення матеріального та моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
23.05.2019 Справа № 756/4722/17
Унікальний № 756/4722/17
Провадження № 2/756/1192/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

представника позивача - Дехтяренко О.Ю .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обов`язків, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» (; адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 18) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у розмірі 37 744 (тридцять сім тисяч сімсот сорок чотири) гривні 45 копійок та судові витрати у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя,- Яценко Н.О.