Справа №751/1623/19
Провадження №2/751/642/19
28 травня 2019 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.
за участю секретаря судових засідань Грищенко Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові у порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах і за дорученням якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,
без участі учасників справи,-
І. Стислий виклад позиції позивача.
ОСОБА_1 , в інтересах і за дорученням якого діє ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 322 320,00 гривень за умовами спадкового договору від 22.01.2018 року та стягнення понесених судових витрат. Мотивуючи свої вимоги наступним.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_4 , після смерті якої спадкоємці першої черги за законом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняли спадщину. 22.01.2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від імені за законом якого як законний представник, діяв батько ОСОБА_3 , уклали спадковий договір. Відповідно до умов якого між сторонами було розподілено спадщину. Спору щодо розподілу спадщини не має. Розподіл спадкового майна здійснено з доплатою, а саме: ОСОБА_3 . сплатить Пилипенку Є.Б. до 31.12.2018 року суму у гривнях, що на момент виплати по курсу НБУ буде складати 12 000,00 доларів США. Посилається, що відповідач не виконав покладені на нього договірні обов`язки з виплати коштів, а тому за умовами спадкового договору від 22.01.2018 року з нього підлягає стягненню 12 000,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 322 320,00 гривень. Підстави позову ст.ст.16, 204, 626, 627, 629 ЦК України.
Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07.03.2019 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах і за дорученням якого діє адвокат Переверзєв О.О. про забезпечення позову у даній справі задоволено, накладено арешт на 1/10 частку в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 (а.с.28-29).
Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19.03.2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 ., в інтересах і за дорученням якого діє адвокат Переверзєв О.О. про забезпечення позову у даній справі відмовлено (а.с.44-45).
ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.
Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.04.2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження (а.с.50).
Ухвалою суду від 13.05.2019 року закрито підготовче провадження і призначено справу до розгляду (а.с.70).
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, на Веб-сайті «Судова влада» було опубліковано оголошення про виклик відповідача ОСОБА_3 в судове засідання. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Ухвалою суду від 28.05.2019 року в порядку ч.1 ст.281 ЦПК України вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилась спадщина за законом.
22.01.2018 року ОСОБА_3 , ОСОБА_1 і ОСОБА_5 , від імені якого як законний представник, діє батько ОСОБА_3 уклали договір про поділ спадкового майна, відповідно до п.8 якого розподіл спадкового майна здійснено з грошовою доплатою, а саме: ОСОБА_3 . сплатить ОСОБА_6 Є. ОСОБА_7 . до 31.12.2018 року суму в гривнях, що на момент виплати по курсу НБУ буде складати 12 000,00 доларів США (а.с.11-15).
На день звернення до суду з позовом ОСОБА_3 договірні зобов`язання не виконав кошти в розмірі 12 000 доларів США ОСОБА_1 не сплатив.
ІV. Норми права які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законодавством, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини першої статті 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.
Разом з тим частина друга статті 533 ЦК України допускає, що сторони можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.
У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов`язанням, визначається в гривнях за офіційним курсом Національного банку України встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
V. Розподіл судових витрат між сторонами.
Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 3223,20 гривень і 384,20 гривень (а.с. 1,18) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. (а.с.68, 69), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.76-89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 352 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг за договором про поділ спадкового майна від 22.01.2018 року в розмірі 12 000,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.05.2019 року становить 315 960,00 гривень, судовий збір в сумі 3607,40 гривень судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в сумі в сумі 3000,00 гривень, а всього 322 567 (триста двадцять дві тисячі п`ятсот шістдесят сім) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, втановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення складено 28.05.2019 року.

Головуючий - суддя Л. Б. Філатова