overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 153/691/19
Провадження2/153/191/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2019 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, Любинецька-Онілова А. Г., виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 27.06.2019 о 09:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 18.06.2019.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова
Справа№591/752/19
Провадження №2/592/2378/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду та свої вимоги мотивує тим, що 08.08.2015 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. У зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб.

Відповідач - ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги ОСОБА_1 визнав у повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 08.08.2015 року (а.с.6). Від спільного проживання у сторін є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7). Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено.

Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України.

Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 768,40 грн. судових витрат, понесених ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 105, 110 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 141, 209, 229, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ), який зареєстрований 08 серпня 2015 Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 537.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) 768 грн. 40 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 640/6119/19
УХВАЛА

"31" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місцеперебування: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (місцеперебування: АДРЕСА_3 ), третя особа Восьма Харківська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 26) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.03.2019 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами загального позовного провадження.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні просив закрити підготовче провадження, та призначити справи до розгляду.

Відповідачі в судовому засіданні вказали, що вони не повинні бути відповідачами по справі, та не повинні сплачувати судові витрати, проте відповідач ОСОБА_3 позов не визнає.

Представник третьої особи 8 ХДНК в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 294 ЦПК України, суд -

постановив :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова на 11 годину 00 хвилин 03 липня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
У Х В А Л А

29.05.2019 р. 145/2144/18

2/145/200/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н.О.,

за участю секретаря Крикливої М.С.,

позивачки ОСОБА_2 ,

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 25 січня 2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам чотирьохмісячного строку для примирення.

Строк для примирення закінчився, в зв`язку з чим, суд вислухавши позивачку, вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки підстави, які зумовили її зупинення, відпали.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 766/7578/19
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

03.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

АТ "Херсонобленерго" звернулось до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

У вказаній заяві зареєстрованою адресою боржника зазначено: АДРЕСА_1 .

З інформації наданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради від 16.05.2019 року №16-21/1253 наданої на відповідний запит суду, слідує, що інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 за вказаною адресою не підтверджена.

Відомостей про інше зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника заява та інформація Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради не містить.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Вказана обставина унеможливлює виконання судом обов`язку передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України щодо надсилання боржнику копії судового наказу та копії заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами, що позбавляє права боржника бути повідомленим про прийняте щодо нього рішення та звернутись до суду із заявою про скасування судового наказу у порядку, встановленому ст. ст. 170, 171 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд враховуючи ч.9 ст.165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерному товариству "Херсонобленерго" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити Акціонерному товариству "Херсонобленерго" право звернутись до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М. Єпішин
УХВАЛА

29 травня 2019 року

м. Київ

справа № 761/11272/18

провадження № 61-45026св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Всеукраїнська Федерація КІОКУШИН-КАН КАРАТЕ-ДО», Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним рішення позачергового засідання, скасування записів у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, за касаційною скаргою громадської організації «Всеукраїнська Федерація КІОКУШИН-КАН КАРАТЕ-ДО» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва у складі судді Рубан С. М. від 23 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року відкрито провадження в указаній справі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року повернуто громадській організації «Всеукраїнська Федерація КІОКУШИН-КАН КАРАТЕ-ДО» апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року.

У жовтні 2018 року громадська організація «Всеукраїнська Федерація КІОКУШИН-КАН КАРАТЕ-ДО» подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до апеляційного суду.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Всеукраїнська Федерація КІОКУШИН-КАН КАРАТЕ-ДО», Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним рішення позачергового засідання, скасування записів у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, за касаційною скаргою громадської організації «ВСЕУКРАЇНСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ КІОКУШИН-КАН КАРАТЕ-ДО» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва у складі судді Рубан С. М. від 23 серпня 2018 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2019 р. Справа № 296/3001/19
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей та
керуючись ст.ст.180-184, 191, 199, 200 СК України, ст.ст.160-163, 167-172 ЦПК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який до ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 25 березня 2019 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Судовий наказ скасуванню не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили 2 квітня 2019 року і підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: О. П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, вставленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Справа № 206/2713/19
Провадження № 2/206/861/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2019 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю, оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції Самарському районному суду м. Дніпропетровська з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відомості з адресно довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 .

З вищевикладеного вбачається, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Дослідивши матеріали позовної заяви в їх сукупності, керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 10 ст. 28 ЦПК України, вважаю за необхідне передати справу за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідачів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Слід зазначити, що всі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення є ознакою незаконності рішення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, 6)

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 676/6197/19
Номер провадження 2/676/2398/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 жовтня 2019 р. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 675/6197/19 за позовом ОСОБА_1 , (юр. адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (прож. АДРЕСА_2 , зареєстр.: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 ), третя особа: Районний відділ державної виконавчої служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької обл., (юр.адреса: вул. Татарська, 8, м. Кам`янець-Подільський, ІПН 36400950), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

У С Т А Н О В И В :

18.09.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Районний відділ державної виконавчої служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької обл., про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідач ненесвоєчасно та не в повному обсязі сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з чим, вона набула права на стягнення пені (неустойки), яка виникла за період з жовтня 2018 по серпень 2019 року і становить 19520.00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 24.10.2019 року на 09.30 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 24.10.2019 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів. Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова