№ провадження 2/495/456/2019
УХВАЛА

Про судове доручення та зупинення провадження у справі

"21" травня 2019 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ткаченко О.М.,

позивача особисто ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів та звернення суду України із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування про повернення малолітньої дитини до Республіки Італія,

представника позивача Малюк Є.Є. на підставі ордеру,

представника відповідача Кузьменко М.Б. на підставі ордеру,

представника відповідача Гудз С на підставі ордеру,

представника третьої особи Загороднюк В.О. на підстав довіреності,

перекладача Савчук Т.І.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування про повернення малолітньої дитини до Республіки Італія.

До суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів та звернення суду України із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави, вказуючи, що в позовній заяві позивач наполягає, на тому, що постійним місцем проживання дитини є Італія. Відповідач заперечує щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оскільки він не ґрунтується на підставах матеріального права, не відповідає фактичним обставинам справи та грубо порушує права та інтереси дитини.

Вказує, що дитина перебуває на Україні на законних підставах, має тісні соціальні зв`язки, отримує дошкільну освіту, а відтак постійним місцем її проживання є Україна. Вважає, що примусове направлення дитини до Італії поставить дитину під загрозу заподіяння фізичної та психічної шкоди, а також іншим шляхом створить для дитини нетерпиму обстановку.

Позивач вдавався до низки дій, які дають підстави відповідачу вважати, що він протягом тривалого часу свідомо створював умови з метою розлучення її з дитиною. Зокрема, по надуманим поводам вивозив сім`ю за межі України. Під час перебування сім`ї в Республіці Італія ізолював її від суспільства, не сприяв у продовженні наданої відповідачу посвідки на постійне проживання в Італії, вводячи в оману, що дана посвідка є безстроковою та іншим шляхом застосував психічне насилля, яке проявлялося в моральному приниженні ОСОБА_2 як жінки, громадянки України та інваліда ІІ групи; в її примусовій ізоляції на фоні необізнаності в особистих правах на території іншої держави, тяжких економічних обмеженнях її та їх спільної дитини.

Як наслідок, вона під час чергового тимчасового перебування в Республіці Італія була змушена звернутися до центру проти насильства на жінками при Комуні міста Рим (Centro Antiviolenza donne Comune di Roma), що розташований за адресою: м. Рим, вул. Торре Спакката, 157 (Roma Via АДРЕСА_1 ).

Окремо слід зазначити, що позивач не зареєстрував відповідача за адресою Республіка Італія, в якій був зареєстрований тільки він та сумісна дитина, що з одного боку опосередковано вказує, що постійне місце проживання подружжя разом із дитиною є Україна, де вказана реєстрація на всіх членів сім`ї в наявності, а з іншого боку на намагання відсіч мати від своєї дитини.

На теперішній час законні підстави задля постійного проживання відповідача в м. Рим Республіки Італія, які і майнові права на житло в цієї країні відсутні.

На підставі вищевикладеного просить суд надіслати через Міністерство юстиції України судове доручення до компетентного органу Республіки Італія з проханням отримати письмові докази: відповіді щодо звернень ОСОБА_2 до Центру проти насильства над жінками при Комуні міста Рим (Centro Antiviolenza donne Comune di Roma), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Торре Спакката, 157 (Roma Via АДРЕСА_1 ) та рішення, що приймалися вказаною установою щодо її звернень; інформацію щодо наявності (відсутності) законних підстав задля постійного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України в країні, оновлення (або ні) реєстраційної картки іноземця (Carta di soggiorno per НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 з 12.04.2017 року по теперішній час; інформацію щодо наявності (відсутності) реєстрації (Residenza) в країні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у період з 25.03.2012 року по 01.09.2016 року; інформацію щодо майнового та фінансового стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, а саме щодо наявності або відсутності рухомого та нерухомого майна, розмір доходу за 2016 2018 роки.

В судовому засіданні представники відповідача клопотання підтримали, просять суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні із клопотанням не погодився, просить суд в його задоволенні відмовити, вказуючи, що пункт перший суддею Боярським О.О. вже був розглянутий та постановлена відповідна ухвала суду від 08.02.2017 року.

Представник відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, просить суд в його задоволенні відмовити, вказуючи, що це призведе лише до затягування розгляду справи.

В судовому засіданні представник третьої особи залишила вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування про повернення малолітньої дитини до Республіки Італія.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 498 ЦПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Отже, враховуючи вищевикладене, з метою встановлення наявності (відсутності) законних підстав задля постійного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Республіці Італія, її майнового та фінансового стану в Республіці Італія, куди просить суд повернути дитину позивач ОСОБА_3 , то суд вважає за необхідне в цій частині клопотання задовольнити, як обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню, оскільки вказані документи є доказами по справі.

Що стосується частини клопотання відповідача щодо витребування звернень ОСОБА_2 до Центру проти насильства над жінками при Комуні міста ОСОБА_6 та рішення, що приймалися вказаною установою щодо її звернень, то в цій частині необхідно відмовити, оскільки вказане питання вже вирішувалося судом 08.02.2017 року, за результатами розгляду якого постановлено ухвалу про його задоволення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Необхідність значного проміжку часу на виконання дійсного судового доручення є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 8 частини першої статті 252 цього Кодексу, до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Керуючись ст. ст. 87, 252, 258, 260, 498 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів та звернення суду України із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування про повернення малолітньої дитини до Республіки Італія задовольнити частково.

Направити до Компетентному суду Республіки Італії судове доручення про витребування наступних письмових доказів:

-Інформацію щодо наявності (відсутності) законних підстав задля постійного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України в країні, оновлення (або ні) реєстраційної картки іноземця (Carta di soggiorno per НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 з 12.04.2017 року по теперішній час;

-Інформацію щодо наявності (відсутності) реєстрації (Residenza) в країні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у період з 25.03.2012 року по 01.09.2016 року;

-Інформацію щодо майнового та фінансового стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, а саме щодо наявності або відсутності рухомого та нерухомого майна, розмір доходу за 2016 2018 роки.

-

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Провадження у справі зупинити на час виконання судового доручення.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: