ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4028/13-ц
провадження № 2-п/753/54/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря - Лаптєвої Ю.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.09.2016 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - позовні вимоги задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2615/0907/88-047 від 25.09.2007 року, яка станом на 10.12.2012 року складає 303 706 (триста три тисячі сімсот шість) гривень 12 копійок, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та складається з заборгованості :294 457,48 грн. - за кредитом ; 8230,09 грн. - по відсотках ; 1018,55 грн. - пеня, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на: двокімнатну квартиру , загальною площею 56,00 кв. м. , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Предмет іпотеки належить Іпотекодавцям: 54/100 в рівних частках ОСОБА_5 , та ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 19.10.2000 року, посвідченого ПН КМНО Кравченко Н.П., зареєстрованого в реєстрі за № 1206, та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 30.10.2000 року в реєстровій книзі № 293-82 за реєстровим № 41725; 46/100 - ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 19.10.2000 року, посвідченого ПН КМНО Кравченко Н.П., зареєстрованого в реєстрі за JV® 1206, та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 30.10.2000 року в реєстровій книзі № 293-82 за реєстровим № 41725. Предмет іпотеки має загальну площу 56,00 кв.м., житлову площу 29,80 кв.м., і складається з двох кімнат в придатному для житла стані, шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Рішення не підлягає виконанню у період дії ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 3.06.2014 р. №1304-УІІ.

Також, з відповідачів на корить позивача стягнуто судовий збір у сумі 1012,36 грн. з кожного відповідача.

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, зі змісту вказаної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення від 06.09.2016 року, посилаючись на те, що заочне рішення у справі ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема зазначає, що про дату, час і місце судового розгляду відповідачі та третя особа у встановленому законом порядку повідомлені не були, а також судом не були з`ясовані обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення вказаної справи.

У судове засідання з`явився ОСОБА_4 та його представник, заяву про перегляд заочного рішення підтримали та просили суд її задовльнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи, клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Повно та всебічно з`ясувавши всі обставини на які посилалась відповідач ОСОБА_1 , як на підставу перегляду заочного рішення, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення спору та які вплинуть на зміст рішення по суті, як це передбачено ст. 285 ЦПК України.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 є необґрунтованою, а тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: