overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2019 року №2024/2-1893/11;

6/642/80/19

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Євтіфієва В.М.

за участю секретаря Пшеничної Т.М.,

за відсутністю учасників процесу, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення змін у виконавчий лист, виданий по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 23.01.2015 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу. Рішення набрало законної сили 14.11.2018.

На виконання вказаного судового рішення Ленінським районним судом м. Харкова позивачу ОСОБА_1 видані виконавчі листи по справі №2024/2-1893/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1075,84 грн. судового збору за розгляд позовної заяви, 3689,25 грн. витрат на правову допомогу, 1527,11 грн. витрат, пов`язаних з розглядом справи, 110,87 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 631,09 грн. витрат за розгляд справи в суді касаційної інстанції, а також 320 грн. за розгляд касаційної скарги.

28.03.2019 позивачу було відмовлено в відкритті виконавчого провадження за вказаними листами на підставі п. 6 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Зі змісту заяви вбачається, що при оформленні виконавчих листів не зазначено дату їх видачі. Крім того, судом встановлено, що при виготовленні виконавчих листів допущено описки на перших їх сторінках в написанні прізвища боржника як « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 » у відповідному відмінку.

Згідно даних журналу обліку виконавчих документів, виданих Ленінським районним судом м. Харкова, ОСОБА_1 отримала два виконавчих листа по справі №2-1893/11 про стягнення з ОСОБА_3 суми у розмірі 7034,16 грн. та 320,00 грн. - 29 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що у виконавчі листи, видані Ленінським районним судом м. Харкова по справі № 2024/2-1893/11, необхідно внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

Постановив:

У виконавчі листи, видані Ленінським районним судом м. Харкова по справі № 2024/2-1893/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу внести виправлення, зазначивши дату їх видачі 29 січня 2019 року, а також на перших сторінках прізвище боржника як « ОСОБА_5 » у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення, або отримання її копії.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 523/8663/19
Провадження №2/523/3518/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності, -

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності.

Представник позиваач звернулася до суду з письмовою заявою в якій просила повернути позовну заяву разом з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява

про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставюбдді викладеного, та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 03.06.2019 року.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження №2-о/760/244/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 травня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просив встановити факт смерті ОСОБА_2 , місце смерті: м. Донецьк, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 293, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Солом`янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 14 травня 2019 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 23.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/792/19
Катеринопільський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 червня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Фетісової Т.Л.,

заслухала доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Катеринопільської районної державної адміністрації на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Катеринопільської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , треті особи Катеринопільська районна організація профспілки працівників освіти та науки та ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 25 червня 2019 року на 11 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова АДРЕСА_1 .

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова

В.В. Пономаренко
Справа № 266/2926/19
Провадженя№ 2-н/266/224/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (особ./р НОМЕР_2 ) на користь: Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»:
Суддя Шишилін О.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 444/3651/18
Провадження № 2-о/444/16/2019
УХВАЛА

про поновлення провадження

04 червня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Орган опіки та піклування-виконком Туринківської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Орган опіки та піклування-виконком Туринківської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 04.03.2019 року провадження по справі було зупинено на час проведення по справі судово-психіатричної експертизи.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунені, оскільки на адресу суду 14.05.2019 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 110.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що провадження у вищезгаданій справі слід відновити.

Керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Орган опіки та піклування-виконком Туринківської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 02 серпня 2019 року на 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 509/827/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує та просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим підготовче судове засідання проведено за відсутності відповідача.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Відповідачем відзив на позов не надавався.

Примирення сторонами не досягнуто.

Заяв та клопотань сторонами у підготовчому судовому засіданні не подавалося.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3

провизнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна подружжя до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 31.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
__________________________________________________________________
Справа № 521/921/15-ц
Провадження № 2/521/58/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

21 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

предмет позову: припинення та визнання права власності

позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2

відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1

предмет зустрічного позову:визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищезазначена цивільна справа.

Справа перебувала на розгляді судді Целуха А.П.

14.05.2019 року відповідно до ст. 14 ЦПК України суддею для розгляду вказаної справи визначено суддю Маркарову С.В.

Керуючись ст.ст. 14, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 521/921/15-ц.

Призначити відкрите судове засідання на 24 вересня 2019 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права та обов`язки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Маркарова
Справа №443/2078/18
Провадження №2/443/662/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 червня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

за участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

ОСОБА_1 пред`явив до Зарічанської сільської ради Жидачівського району Львівської областіпозов про визнання права на майно в порядку спадкування за заповітом.

На підставі ухвали судді від 25 січня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв`язку з чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності сторін.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258 - 261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 6 червня 2019 року о 09 год. 30 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/697/19

2/330/291/2019

"04" червня 2019 р. Суд Якимівського районного суду Запорізької області у складі

головуючого - судді Гусарової В.В.,

за участю секретаря Колєдаєвої Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Якимівка Запорізької області матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановив :

22.05.2019 по вказаній цивільній справі було винесено рішення яким позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що при винесенні рішення судом було допущено описку, а саме у мотивувальній частині рішення вказано «Відповідач надав до суду заяву в якій просив проводити судове засідання без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі» замість «Відповідача було належним чином повідомлено про час та місце судового засідання, але до суду він не з`явився про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав».

У відповідності до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Сторони по справі до суду не викликались.

У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду справу без участі сторін.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що необхідно виправити описку у рішенні.

Керуючись статтею, 247, 258 ЦПК України, суд

ухвалив :

Виправити описку у мотивувальній частині рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 22.05.2019 року по справі № 2/330/291/2019 року за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У мотивувальній частині рішення замість «Відповідач надав до суду заяву в якій просив проводити судове засідання без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі» вважати «Відповідача було належним чином повідомлено про час та місце судового засідання, але до суду він не з`явився про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав».

У відповідності до ст.353 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3392/19 Справа № 213/319/18 Суддя у 1-й інстанції - Попов В.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м.Кривий Ріг

Справа № 213/319/18

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Державний нотаріус П`ятої Криворізької державної нотаріальної контори Оксамитна Наталія Василівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року, яке ухвалено суддею Поповим В.В. о 13 годині 22 хвилини у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 29 листопада 2018 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 , - залишити без задоволення.

Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 червня 2019 року

м. Харків

справа № 639/3181/18

провадження № 22-ц/818/2930/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Національного наукового центру «Інститут метрології», генерального директора Національного наукового центру «Інститут метрології» Неєжмакова Павла Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 березня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Національного наукового центру «Інститут метрології», генерального директора Національного наукового центру «Інститут метрології» Неєжмакова Павла Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 20 хв. 19 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна