Справа 556/805/19
Номер провадження 6/556/59/2019
У Х В А Л А

Іменем України

11.05.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Поровського В.А.,

про секретарі Кужіль Л.А.

розглянувши в смт. Володимирець у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Неродика О.В., погоджене з начальником Володимирецького районного відділу ДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

встановив:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло подання головного державного виконавця Неродика О.В., погоджене з начальником Володимирецького районного відділу ДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 який ухиляється від зобов`язань, з примусового виконання виконавчого листа Володимирецького районного суду Рівненської області від 02.10.2018 №556/633/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості по кредиту в сумі 15265,17 грн.

У поданні зазначено, що у Володимирецькому районному відділі державної виконавчої служби на виконанні перебуває виконавче провадження №57963615 від 22.12.2018 з примусового виконання виконавчого листа Володимирецького районного суду Рівненської області від 02.10.2018 №556/633/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості по кредиту в сумі 15265,17 грн. Постановою про відкриття виконавчого провадження № 57963615 боржнику надано строк для самостійного виконання до 28.12.2018 і одночасно попереджено про примусове його виконання із стягненням виконавчого збору та витрат на проведення та організацію виконавчих дій. ОСОБА_1 нормою на самостійне виконання не скористався, заборгованість не погасив. Загальна сума стягнення за виконавчим документом із врахуванням виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій становить 17491,69 грн.

ОСОБА_1 письмово чи усно не повідомляє щодо причин невиконання покладених зобов`язань. Під вказаними діями розуміється повна безвідповідальність особи та бездіяльність спрямована на невиконання рішень про стягнення коштів. Ухилення від сплати боргу є злісним. Стягнення коштів даної категорії є дисциплінуючим фактором впливу на боржника, а при його виїзді за кордон буде неможливим виконання рішення або виконання буде ускладненим. Державним виконавцем надіслано боржнику лист з попередженням, що до останнього може бути застосовано захід як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , не перебуває у трудових відносинах, інших джерел доходів не має. Розрахункових рахунків відкритих у банківських установах не має, пенсії не отримує. Іншого майна на яке згідно із Законом може бути звернено стягнення в ході проведених виконавчих дій не виявлено.

В клопотання державний виконавець просить суд розглядати справу без його участі, клопотання підтримує.

У відповідності до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши матеріали подання, перевіривши їх доказами, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Судом встановлено, що боржник ухиляється від сплати боргу та його дії (бездіяльність) полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов`язків, виражаються у приховуванні доходу (отриманий від заробіток), неявка до державного виконавця, продовження несплати після попередження державного виконавця, тривалість несплати. ОСОБА_1 не виконує зобов`язання у повному обсязі або частково та не робить цього без поважних причин та не заважають будь-які незалежні від її об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). Боржник ухиляється від виконання покладених на його зобов`язань щодо сплати заборгованості тривалий час починаючи з дати відкриття виконавчого провадження. .

Отже, наявність в особи тривалий час невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням та ухилення особи від виконання такого рішення суду є підставою для обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст. 258-260, 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, задовольнити.

Тимчасово обмежити у виїзді за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом заборони перетинати державний кордон України, без вилучення паспортного документу, до виконання зобов`язань по сплаті заборгованості згідно виконавчого листа Володимирецького районного суду Рівненської області від 02.10.2018 №556/633/18.

Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 для відома, а до Володимирецького районного відділу ДВС для відома та направлення на виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Поровський В.А.