Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/4113/18
Провадження № 2/191/1189/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Гречко Ю.В.
за участю секретаря - Борисової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Центр надання адміністративних послуг Синельниківської районної державної адміністрації в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Центр надання адміністративних послуг Синельниківської районної державної адміністрації в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що На підставі договору дарування житлового будинку від 13 грудня 2005року вона, ОСОБА_1 , є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
В березні 2010 року її батько, ОСОБА_4 , звернувся до неї з проханням зареєструвати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тимчасово за її адресою у зв`язку зі складнощами в отриманні реєстрації за іншою адресою. Їй було обіцяно, що за першою її вимогою відповідачі знімуться з реєстраційного обліку за її адресою. Тому, 12 березня 2010 року відповідачів, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . З квітня 2014 року відповідачі не мешкали за адресою: АДРЕСА_1 .
На теперішній час відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .
Приблизно з 2016 року вона почала прохати відповідачів знятися з реєстраційного обліку за її адресою. Особисті речі відповідачів в її домоволодінні відсутні. Відповідачі добровільно знятись з реєстрації відмовляються.
На теперішній час вона має намір оформити субсидію, а в зв`язку з тим, що в її житловому будинку зареєстровані відповідачі, для неї створюються додаткові складнощі у розпорядженні своєю власністю.
Просить винести рішення суду та визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 ; Центру надання адміністративних послуг Синельниківської райдержадміністрації в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
До початку судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст.280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно витягу про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 05 січня 2006 року ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору дарування належить будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується договором дарування серії ВСК № 781203 від 13 грудня 2005 року посвідчений приватним нотаріусом Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лівінською Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1723.
Відповідно довідок Голови квартального комітету Шипіло Н .О., посвідчених секретарем виконкому Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Кукуруза О.В . 16 жовтня 2018 року, зареєстрованих в реєстрі за №№ 340,341, ОСОБА_3 , 1941 р.н. та ОСОБА_2 , 1964 р.н. не проживають за адресою: АДРЕСА_1 з 2014 року.
У відповідності до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно зі ст.17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
Згідно з ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Оскільки договір найму житлового приміщення між сторонами не укладався, суд при розгляді спорів, що не урегульовані житловим законодавством, застосовує норми цивільного законодавства.
Згідно зі ст.386 ЦК України власник який має підстави передбачати можливість порушення свого права іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Виходячи з того, що Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, положення ст..7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.
Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим таку вимогу, як позбавлення права користування житловим приміщенням.
Суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловий будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки відповідачі не проживають у даному будинку, більше одного року без поважної причини.
Однак, позовні вимоги в частині зобов`язання Центру надання адміністративних послуг Синельниківської райдержадміністрації в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку відповідачів, задоволенню не підлягають, оскільки втрата права користування житловим приміщенням за законом передбачає безумовне зняття уповноваженим на це органом особи з реєстраційного обліку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Центр надання адміністративних послуг Синельниківської районної державної адміністрації в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Ю. В. Гречко