Провадження № 2-п/225/16/2019
Єдиний унікальний номер № 225/6201/18
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі:

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі в травні 2019 року звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 31 січня 2019 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 14 грудня 1996 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ворошиловського району м.Донецька, за актовим записом № 520.

З даним рішенням суду не згодна, оскільки вважає, що справу розглянуто з порушенням норм матеріального та процесуального права, які зокрема полягають в тому, що вона ніяких судових документів про призначення справи до судового розгляду не отримувала, тому не мала ніякої можливості прийняти участь в судовому засіданні та надати докази проти пред`явленого позову. У зв`язку з цим вважає, що неналежне повідомлення про дату і час слухання справи привело до порушення її прав з приводу неусвідомленості щодо обставин справи при її розгляді в суді, а також позбавлення права надати докази стосовно заявлених вимог, заявити клопотання про примирення подружжя. Крім того, вважає, що позов про розірвання шлюбу позивачем поданий з порушенням підсудності, оскільки вона разом з малолітнім сином є внутрішньо переміщеною особою і на даний час проживає в АДРЕСА_1 . Отже, суд прийняв рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем по справі, що призвело до неповного з`ясування всіх обставин по справі та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах закону.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 6.05.2019 заява про перегляд заочного рішення суду була прийнята до розгляду та призначено судове засідання.

Належно повідомлена про день, час і місце розгляду справи заявник (відповідач по справі) в судове засідання не з`явилася.

Належно повідомлений про день, час і місце розгляду справи позивач в судове засідання не з`явився, надавши суду письмові заперечення, в яких заявлені вимоги не визнає, просив залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, оскільки на даний час уклав шлюб з іншою жінкою.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупністю цих умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 31 січня 2019 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 14 грудня 1996 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ворошиловського району м.Донецька, за актовим записом № 520.

В матеріалах справи маються достатні докази, які підтверджують своєчасне сповіщення відповідача про час та місце слухання справи, однак до судового засідання остання не з`явилася.

Оскільки місцем проживання відповідача по справі визначено м.Донецьк, територія якого на час розгляду справи в суді була тимчасово окупованою, непідконтрольною українській владі, то відповідач була викликана в суд через опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Інші засоби, через які б можливо було сповістити відповідача про день, час і місце розгляду справи, в матеріалах справи відсутні.

В ч. 11 ст. 128 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Отже, відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. В той же час визнати, що відповідач достовірно знала про дату, час і місце судового засідання за таких умов неможливо.

Однак, даючи аналіз поясненням відповідача ОСОБА_1 щодо підстав для скасування заочного рішення, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_2 в установленому законом порядку 16.04.2019 зареєстрував в органах реєстрації актів цивільного стану шлюб з іншою жінкою ОСОБА_4 та у своїх запереченнях зазначив, що примирення з відповідачем неможливо.

Отже, судом не встановлено одночасно дві умови для скасування заочного рішення судом.

Що стосується доводів відповідача ОСОБА_1 стосовно порушенння судом правил підсудності слід зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в Ленінському районі м.Донецька за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Дзержинського міського суду Донецької області.

Втім, відповідач в своїй заяві зазначила, що вона на даний час разом з малолітнім сином проживає в АДРЕСА_3 .Львів за адресою: АДРЕСА_1 , тобто позивач при звернені до суду з цим позовом порушив правила підсудності. Тому, просить скасувати заочне рішення та передати справу на розгляд відповідному суду до м.Львів, тобто за фактичним її місцем проживання.

В той же час, за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Донецькій області, отриманими у відповідності до ч. 6-ч. 10 ст. 187 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі та ухвалення судом рішення, на підконтрольній українській владі території України зареєстрованою/знятою з реєстраційного обліку не значилась.

Отже, на момент відкриття провадження у справі та ухвалення судом рішення про розірвання шлюбу, у суду не було підстав для відмови у відкритті провадження по справі або передачі справи до іншого суду за підсудністю.

Виходячи з цього, суд вважає, що були виконані усі необхідні процесуальні дії для визначення підсудності даного спору та, дотримуючись вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України було вірно вирішено питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність на момент відкриття провадження у справі підстав для передачі цієї цивільної справи на розгляд до іншого суду за підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Челюбєєв