УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

241/469/19

2/241/224/2019

03.06.2019 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді АпальковоїО.М. ,

при секретарі Орчелота І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить поділити майно подружжя.

Ухвалою судді від 29.03.2019 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Турченко О.В. заявив клопотання про витребування доказів (з урахуванням його уточнення),проти клопотання про витребування доказів з боку відповідача заперечував, мотивуючи тим, що відсутній зустрічний позов, дані, які він просить витребувати ні є предметом спору за даним позовом та не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Мороз О.О. в підготовче судове засідання не прибули, надавши заяву про розгляд судового засідання, яке призначене 03.06.2019 року без їх участі, а також надавши через канцелярію суду клопотання про витребування доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає за доцільне частково задовольнити клопотання представника позивача адвоката Турченко О.В. про витребування доказів, а саме витребувати з Одеської митниці ДФС,яка знаходиться за адресою:65078,м. Одеса,вул. Івана та Юрія Лип,21а, відомості щодо перетинання державного кордону на Одеській митниці у період березень-жовтень 2018 року наступні транспортні засоби( автомобілі):

- НОМЕР_1 - vin (номер кузова) НОМЕР_2 ;

-NISSAN LEAF- vin (номер кузова) НОМЕР_3 ;

-NISSAN LEAF- vin (номер кузова) НОМЕР_4 ;

-FORD FOCUS -vin (номер кузова) НОМЕР_5 ;

-NISSAN LEAF- vin (номер кузова) НОМЕР_6 ,

- НОМЕР_7 FOCUS -vin (номер кузова) НОМЕР_8 ,

- НОМЕР_9 VENZA -vin (номер кузова) 4

ОСОБА_3 також засвідчені належним чином копії митних справ на дані спірні транспортні засоби,включаючи інвойси,коносаменти,митні декларації.

Витребувати з Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області копії матеріалів за заявою ОСОБА_1 від 30.01.2019 року про незаконне заволодіння ОСОБА_2 транспортним засобом Mitsubishi out1ander.

Щодо витребування доказів з регіонального сервісного центру МВС у Донецькій області за адресою:87535, м. Маріуполь, вул. Нове життя,14, а саме відомості щодо надання даних про власника, на кого зареєстровані та на якій підставі(яких документів) на вищезазначені транспортні засоби,суд вважає,що клопотання в цій частині не підлягає задоволенню, оскільки судом вже була витребувана дана інформація на вказані транспортні засоби при розгляді заяви позивача про забезпечення позову (ухвала суду від 29.03.2019 року), тому потреби щодо витребування таких доказів повторно у суду немає.

Щодо витребування доказів за клопотанням відповідача, а саме з територіального сервісного центру МВС України № 1441 (м. Маріуполь,Запорізьке шосе, 2ТЦ «Порт Сити») інформацію щодо реєстрації транспортних засобів на ім`я переміщеної особи: ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ),(іпн. НОМЕР_10 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), відповідач зазначає про те, якщо транспортні засоби перебували у власності зазначеної особи,але вже зняті з реєстрації, у зв"язку з цим просить надати відомості коли,ким та на яких підставах здійснено їх перереєстрацію/зняття з обліку. По кожному випадку реєстрації та зняття з реєстрації ТЗ на ім`я ОСОБА_1 просить надати копії документів, які стали підставами для здійснення державної реєстрації(копії правовстановлюючих договорів, акти технічного стану транспортного засобу,оцінка вартості ТЗ), а також просить витребувати з того ж центру за тією ж адресою інформацію щодо власника автомобіля GEELY MK,загальний легковий седан,номер двигуна(шасі,кузова) НОМЕР_11 ( НОМЕР_12 ), колір-сірий номер НОМЕР_13 ( НОМЕР_14 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), рік випуску 2010 до 22.02.2019 року, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки зазначене відповідачем ні є предметом спору і виходить за рамки позовних вимог. Крім того,в матеріалах цивільної справи з боку відповідача не міститься зустрічний позов.

Відповідно до ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 84, 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя .

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до судового розгляду на 10 год. 00хв. 19 липня 2019 року.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Одеської митниці ДФС,яка знаходиться за адресою:65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21а, відомості щодо перетинання державного кордону на Одеській митниці у період березень-жовтень 2018 року наступні транспортні засоби( автомобілі):

- НОМЕР_1 - vin (номер кузова) НОМЕР_2 ;

-NISSAN LEAF- vin (номер кузова) НОМЕР_3 ;

-NISSAN LEAF- vin (номер кузова) НОМЕР_4 ;

-FORD FOCUS vin (номер кузова) НОМЕР_5 ;

-NISSAN LEAF- vin (номер кузова) НОМЕР_6 ,

- НОМЕР_7 FOCUS vin (номер кузова) НОМЕР_8 ,

-TOYOTA VENZA vin (номер кузова) 4

ОСОБА_3 також засвідчені належним чином копії митних справ на дані спірні транспортні засоби,включаючи інвойси,коносаменти,митні декларації.

Витребувати з Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області копії матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_1 від 30.01.2019 року про незаконне заволодіння ОСОБА_2 транспортним засобом Mitsubishi out1ander.

В іншій частині відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Копію ухвали для виконання направити в Одеську митницю ДФС та Приморський ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази до 19 липня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова