ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/132/19 Номер провадження 22-з/814/206/19 Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянувши заяву про внесення виправлення в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 02 травня 2019 року у справі № 530/132/19

у цивільній справі за зустрічним позовом Приватного підприємства " Агроекологія" до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про стягнення переплачених коштів орендної плати

за апеляційною скаргою представника ПП " Агроекологія" - Мельникова Д.О.

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 березня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 березня 2019 року в задоволенні заяви ПП " Агроекологія" про повернення судового збору відмовлено. Ухвалу мотивовано тим, що судовий збір в розмірі 1762 грн. сплачений згідно платіжного доручення № 1990 від 26.04.2018 року вже був повернутий ПП " Агроекологія" ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 17.09.2018 року.

З вказаною ухвалою не погодилося ПП «Агроекологія», в зв`язку з чим представник підприємства оскаржив її в апеляційному порядку.

29 травня 2019 року на електронну адресу апеляційного суду надійшла заява ПП " Агроекологія" про внесення виправлення в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 02 травня 2019 року у справі № 530/132/19 про залишення апеляційної скарги без руху.

В свою чергу, 02 травня 2019 року у вказаній справі відкрито провадження у справі, у 02 травня 2019 року питання про залишення апеляційної скарги без руху судом не вирішувалося, відповідна ухвала не постановлювалась.

Крім того, подана заява про внесення виправлень в ухвалу суду не містить підпис заявника.

Статтею 183 ЦПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати заява.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частино 4 даної статті передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Також, подана заява не відповідає вимогам підпункту 15.1 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, статтей 5-8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оскільки не містить належного підпису особи, яка її подала.

Оригінал вказаної заяви в матеріалах справи відсутній.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку про повернення заяви про внесення виправлень в ухвалу суду з підстав, визначених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, оскільки Приватне підприємство "Агроекологія" подало вказану заяву без підпису керівника підприємства або його представника.

Відповідно до частини першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, але до початку її функціонування, відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (підпункт 15.1 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України).

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонувати, - направлення заяв через електронну пошту у електронній, а не письмовій формі, не відповідає вимогам ЦПК України.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 27 березня 2019 року у справі № 530/1655/16 -ц.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає поверненню особі, яка її подала у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,-

постановив :

Заяву Приватного підприємства " Агроекологія" від 29 травня 2019 року про внесення виправлення в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 02 травня 2019 року у справі № 530/132/19 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: _______________ Т.В. Одринська

Судді: ______________ О.О.Панченко __________________В.П.Пікуль