ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/627/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2019 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

секретаря судового засідання Гаврилюк О.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" Єрмолаєвої Катерини Миколаївни про заміну стягувача у цивільній справі №2-886/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дарницького районного суду м.Києва із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні на виконання рішення Дарницького районного суду м.Києва від 30.03.2010 року по цивільній справі №2-886/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в своєму обгрунтуванні, що 08.12.2011 між ПАТ "Укрсиббанк", яке виступає правонаступником АКІБ "УкрСиббанк", та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

09.11.2018 між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №950/К, відповідно до якого ПАТ "Дельта Банк" відступило, а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0.

З урахуванням викладеного, заявник зазначає, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні та ТОВ "Вердикт Капітал" є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної заяви.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність на підставі доказів, наявних у матеріалах справи. Крім того, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні матеріали, в тому числі, договір купівлі-продажу майнових прав №950/К від 09.11.2018, копії доданих до заяви документів, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 30.03.2010 року був задоволений позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" стягнуто заборгованість за договором №0та судові витрати по справі у вигляді судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

08.12.2011 між ПАТ "Укрсиббанк", яке виступає правонаступником АКІБ "УкрСиббанк", та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

09.11.2018 між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №950/К, відповідно до якого ПАТ "Дельта Банк" відступило, а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0.

На даний час рішення Дарницького районного суду м.Києва від 30.03.2010 набрало законної сили та підлягає виконанню. Станом на 09.11.2018 боржником не було повністю погашено суму заборгованості.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Оскільки, між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №950/К, суд вважає за можливе, допустити заміну відповідної сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" Єрмолаєвої Катерини Миколаївни про заміну стягувача у цивільній справі №2-886/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Допустити заміну стягувача: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) у цивільній справі №2-886/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 03.06.2019

Суддя: Комаревцева Л.В.