overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/616/19
Єдиний унікальний номер 205/616/19
Провадження 2сз/205/52/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права користування житловим приміщенням та визнання права на приватизацію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 січня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача Департаменту житлового господарства Дніпровської міськради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права користування житловим приміщенням та визнання права на приватизацію.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2019 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 2, 4, 5, 7 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2019 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачеві.

13 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 1 409 гривень 60 коп.

Матеріали заяви в провадження судді канцелярією суду було передано 14 травня 2019 року.

Перевіривши матеріали позовної заяви та заяви про повернення судового збору, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням того, що ухвалою судді від 06 лютого 2019 року позовну заяву повернуто позивачеві, зазначену ухвалу позивачем було отримано та оскаржено не було, і вона у встановленому законом порядку набрала законної сили, тому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений позивачем при поданні позову судовий збір у розмірі 1 409 гривень 60 коп. за квитанцією № 0.0..1 від 11 січня 2019 року підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новокодацькому районі м. Дніпра (, адреса місцезнаходження: 490964, м. Дніпро, пр. С. Нігояна, буд. 74) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1 409 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 коп. за квитанцією № 0.0..1 від 11 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/3380/19
Провадження № 2/234/1692/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

при секретарі Антоненко О.В.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Хомовського С.М., Удовиченко ОСОБА_2 .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську за правилами загального провадження цивільну справу за позовом:

ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до

ОСОБА_4 електромережі», юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8

про визнання недійсним рішення комісії РЕС по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, акту про порушення Правил користування електричною енергією та їх скасування, -

Керуючись ст.ст.7, 10, 12, 13, 141, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст.4, 5 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання недійсним рішення комісії РЕС по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, акту про порушення Правил користування електричною енергією та їх скасування - відмовити в повному обсязі.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного судучерез Краматорський міський суд.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись з 04.06.2019 року.

Суддя Краматорського

міського суду: О.М. Данелюк
справа № 462/2962/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши позовну заяву Головного управління пенсійного фонду у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Головне управління пенсійного фонду у Львівській області звернулося до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача кошти, виплачених надміру.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 177 ЦПК України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має майновий характер, яка подана юридичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить та не більше 350 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить не менше 1921,00 грн. та не більше 672 350,00 грн., як вбачається із матеріалів справи, всупереч вимогам закону, позивачем не долучено оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Крім того, за визначенням п. 10 ч. 3 ст. 177 ЦПК України у позовній заяві зазначається підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення наведеної норми при зверненні до суду з даним позовом у позовній заяві позивачем не було зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення наведених норм при зверненні до суду з даним позовом позивачем не долучено копії позовної заяви та додатків до неї.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням терміну для усунення недоліків, які можуть бути усунуті шляхом подання до суду позову, який буде відповідати вимогам ст.177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст.175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.177,185,260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву Головного управління пенсійного фонду у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Г.М.Пилип`юк

Оригінал ухвали.
Справа № 354/325/19
Проважєення № 2/354/401/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

04 червня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Савчук М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 24.04.2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.07.2019 року о 13 год. 20 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів), у разі подання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Польська
Провадження № 2/200/2978/15
УХВАЛА

20 травня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Тимощук К.А.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський Банк Розвитку» Міхно С.С. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2015 року позивач Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» Міхно С.С. звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. від 03 липня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено до розгляду по суті в судовому засіданні на 26 жовтня 2017 року.

Відповідач у судові засідання, призначені на 26.10.2017 року, 16.02.2018 року, 15.06.2018 року, 24.10.2018 року, не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2018 року визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач про розгляд судом справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, не подав відзиву на позовну заяву, від позивача не надійшло заперечень проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський Банк Розвитку» Міхно С.С. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Дата документу 04.06.2019 Справа № 322/1068/18
Єдиний унікальний № 322/1068/18
провадження № 22-ц/807/1855/19
УХВАЛА

04 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Кочеткової І.В., Гончар М.С.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2019 року за позовною заявою Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги при народженні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Бабенко А. ОСОБА_2 . подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 366, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2019 року за позовною заявою Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги при народженні дитини, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2-во/219/45/19
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

присяжних Алексеєвої О.С., Божко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду від 19 грудня 2018 року.

встановив:

19 грудня 2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було винесено рішення суду за заявою ОСОБА_4 про усиновлення.

04 березня 2019 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області від заінтересованої особи ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2018 року у справі № 219/11539/18, а саме в абзаці третьому резолютивної частини невірно зазначено «змінивши прізвище дитини з «ОСОБА_6», місце народження дитини та дату народження дитини залишивши без змін» замість «змінивши прізвище дитини з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6», по батькові дитини з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6»; записавши дитину як «ОСОБА_6», місце народження дитини та дату народження дитини залишивши без змін.

Відповідно до ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України сторони у судове засідання не викликались.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ч.1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи наведені норми законодавства, беручи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки, допущені в судовому рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2018 року.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Виправити описку в судовому рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2018 року у справі № 219/11539/18виклавши абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції.

«Зобов'язати Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області внести зміни в актовий запис № 07 про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зроблений виконкомом Красненської сільської ради Артемівського району Донецької області 30 березня 2011 року, вказавши ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, батьком дитини; змінивши прізвище дитини з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6», по батькові дитини з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6»; записавши дитину як «ОСОБА_6», місце народження дитини та дату народження дитини залишивши без змін».

Ухвала може бути оскаржена через Апеляційний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Погрібна

Присяжні /підпис/ О.С.Алексєєва

/підпис/ Л.М. Божко
Справа № 750/2201/19
Провадження № 2/750/939/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Требух Н.В.,

із секретарем судового засідання Будаш М.В.

справа №750/2201/19

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

за участі сторін

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19 липня 2014 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки,спільне господарства не ведеться.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19 липня 2014 року, актовий запис №1052. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Позивач не бажає примирення.

Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-260, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстрований 19 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №1052.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку передбаченому ст.355 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 446/1366/18 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І.
Провадження № 22-ц/811/1752/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 червня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 27 травня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України», третіх осіб Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном та звільнення майна з-під арешту.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 17 вересня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий

Судді