Провадження №2/522/4084/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 року

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Лімітед» про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 21.09.2016 року надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Лімітед» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Дана справа, в порядку ст.11-1 ЦПК України, була передана судді Свяченої Ю.Б. для розгляду та ухвалою суду від 22.09.2016 року було відкрито провадження.

У зв`язку з рішенням Дисциплінарної палати від 22.11.2017 року № 3723/3дп/15-17 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та внесення подання ОСОБА_3 Правосуддя про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Приморського районного суду м. Одеси, на підставі наказу керівника апарату суду ОСОБА_5 від 08.12.2017 року № 218/а про передачу нерозглянутих справ, та на підставі службової записки секретаря судового засідання Шеян І.В., з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, здійснено повторний авто розподіл справи.

Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В.

Ухвалою суду від 21.03.2019 року справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого судового засідання на 14.05.2019 року.

14.05.2019 року на адресу суду від представника ТОВ «ОСОБА_2 Лімітед» надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1

Ухвалою суду від 09.07.2019 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.09.2018 року.

У судове засідання в режимі відео конференції призначене на 18.09.2018 року зявилися представник позивача ОСОБА_6 та представник відповідача ОСОБА_7. Розгляд справи відкладено на 29.11.2018 року

У судове засідання в режимі відео конференція 29.11.2018 року зявився представник відповідача ОСОБА_7, від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання щодо відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладено на 21.02.2019 року.

У судове засідання 21.02.2019 року сторони не зявилися, позивачем через канцелярію суду 21.02.2019 року надано клопотання про витребування доказів, в якому просив:

- Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» інформацію про реєстранта доменного імя http://izvestia.kiev.ua (найменування/прізвище, імя, по батькові, адреса місцезнаходження, адреса електронної пошти, телефон, факс, номер платника податків або (код ЄРОПОУ)) та дані про володільця облікового запису, що використовується для розміщення веб-сайту: http://izvestia.kiev.ua у мережі Інтернет (найменування/прізвище, імя, по батькові, адреса місцезнаходження, адреса електронної пошти, телефон, факс, номер платника податків або (код ЄРОПОУ)).

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У звязку з цим, датою складення цього судового рішення є 26.02.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є захист честі, гідності та ділової репутації.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, відповідь консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес»Департаменту «Центр компетенції» від 15.02.2018р. №79/2019-Д-ЦК про реєстрацію доменного імені ТОВ «Інтернет Інвест» та що відомості про реєстранта скриті, враховуючи необхідність встановлення належного відповідача та те, що відповідно до Закону України "Про захист персональних даних" дані про власника веб-сайту (реєстранта доменного імя) є інформацією з обмеженим доступом, а позивач не має можливості звернутися до даного підприємства щодо отримання відповідної інформації, оскільки вона є обмеженою а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що відомості, які представник позивача просить витребувати, стосуються предмету спору, та є такими, що необхідні суду для зясування всіх обставин справи, а тому вважає за можливе зазначені клопотання задовольнити .

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 43, 49, 71, 81, 84, 89, 223, 247, 258, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» () місцезнаходження якого є: 01042, м.Київ, Новопечерський провулок, буд.3, корп.2, оф.9 та фактичною адресою: 01033, Україна, м Київ, вул.Гайдара, буд.50-Б інформацію про реєстранта доменного імя http://izvestia.kiev.ua (найменування/прізвище, імя, по батькові, адреса місцезнаходження, адреса електронної пошти, телефон, факс, номер платника податків або (код ЄРОПОУ)) та дані про володільця облікового запису, що використовується для розміщення веб-сайту: http://izvestia.kiev.ua у мережі Інтернет (найменування/прізвище, імя, по батькові, адреса місцезнаходження, адреса електронної пошти, телефон, факс, номер платника податків або (код ЄРОПОУ)).

Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» (код , ) місцезнаходження: 01042, м.Київ, Новопечерський провулок, буд.3, корп.2, оф.9; фактична адреса: 01033, Україна, м Київ, вул.Гайдара, буд.50-Б, надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси за адресою м.Одеса, вул.Балківська, 33, до «25» березня 2019 року.

Копію ухвали негайно направити відповідним установам для виконання.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 26 лютого 2019 року.

Суддя Л.В.Домусчі