Справа № 129/1382/19
Провадження по справі № 2/129/981/2019
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

22.05.2019 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, оскільки:

- не зазначено обґрунтування та обставини із зазначенням відповідних доказів на їх підтвердження (ч.2 ст. 28, п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України, приписів Закону України «Про міжнародне приватне право»), за наявності яких позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного за межами України, а саме компетентними органами у Республіки Бєларусь на території вказаної держави, відноситься до визначеної ст.ст. 27, 28 ЦПК України територіальної юрисдикції (підсудності) Гайсинського районного суду Вінницької області, є підсудною цьому суду та може бути розглянута вказаним судом першої інстанції як повноважним судом; одночасно, суддя, керуючись ч.5 ст. 12 ЦПК України, роз`яснює, що відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом; а згідно із ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, тобто зареєстровані та проживають разом із позивачем, або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача; за домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них, а тому позивач зобов`язаний у позовній заяві вказати і додати до неї відповідні належні та допустимі докази про те, що ця справа є територіально підсудною Гайсинському районному суду. Окрім того, викладені позивачем обгрунтування із посиланнями на норми Закону України «Про міжнародне приватне право» та на Конвенцію про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах містять загальні положення щодо можливості звернення до суду із позовм про розірвання шлюбу, однак ці обґрунтування не містять посилань на процесуальні норми, якими власне визначається територіальна юрисдикція (підсудність) конкретного суду, а натомість ч.1 ст.27 ЦПК України встановлює підсудність у цих справах саме за судами за місцем проживання відповідача, за виключенням окремих випадків перелік яких визначено ст.28 ЦПК України;

- не зазначено відповідних доказів на їх підтвердження, що позивачка ОСОБА_1 (ч.3 ст. 175 ЦПК України) на час звернення із позовом про розірвання шлюбу постійно проживає на території України та відсутня необхідність визначення підсудності в порядку ст. 29 ЦПК України Верховним Судом, при цьому, довідка про місце реєстрації позивачки видана 31.08.2018 року, а позов заявлено 17.05.2019 року, томі довідка може містити дані, які не є актуальними на теперішній час;

- не викладено обставин в аспекті ч.1 ст.51 , ч.1 ст.55 СК України, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини (протиправної поведінки відповідача відносно позивача) (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України).

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: