Справа № 362/6689/17
Провадження № 2-п/362/21/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

за участі: секретаря Шаблій Т.С.,

представника заявника - Погребного Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2018 р. у цивільній справі № 362/6689/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа №362/6689/18 (провадження № 2/362/826/18) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2018 р. позов було задоволено; з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.03.2013 р. в розмірі 109 380,21 (грн. 21 та витрати по сплаті судового збору в сумі 1640,70 грн.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, відповідач ОСОБА_1 18.02.2019 р. подала заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не отримував судові повістки про виклик до суду, а тому була позбавлена судового захисту своїх прав та інтересів, та неврахування судом певних обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (стоки позовної давності та невірний розрахунок заборгованості).

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, з підстав зазначених в заяві, та просив скасувати заочне рішення та проводити розгляд справи в спрощеному провадженні.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до частини першої статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

В силу вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, за вимогами ст. 288 ЦПК України суд скасовує заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема якщо відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 1 ст. 128 ЦПК України -у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання (а.с.42) було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Саме за цією адресою судом здійснювались виклики відповідача, а тому направлені за цією зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою судові виклики слід вважати врученими належним чином.

Відповідно до повідомлень про вручення поштового відправлення копія позовної заяви з додатками, ухвала, судова повістки про виклик відповідача до суду та копія заочного рішення були направлені за зареєстрованою адресою його проживання.

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 був належно повідомленою про день і місце судового розгляду справи, в межах якого було винесене заочне рішення, а тому на момент постановлення заочного рішення відповідач без поважних причин не з`явивилася в судові засідання, не повідомила про причини неявки.

Крім того, докази, на які посилається відповідач, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, а тому підстав для перегляду заочного рішення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 286-289 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2018 р. у цивільній справі № 362/6689/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко