У Х В А Л А

Справа № 184/1734/15-ц

Номер провадження 2-п/184/11/19

22 травня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12.01.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського міського суду від 12.01.2016 р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Орджонікдзевський рудо ремонтний завод» на користь ОСОБА_2 суму заборгованості за договором позики №7 від 18.04.2014 року в розмірі 500 000, 00 грн., а також пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань 18 300,00 грн., суму процентів за користування коштами в розмірі 17 178,08 грн., та втрати від інфляції 279 547,24 грн., а всього 815 025,32 грн.

09.04.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10.04.2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12.01.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» про стягнення заборгованості залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати докази наявності у заявника повноважень на звернення до суду від імені відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудо ремонтний завод».

Роз`яснено, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

В матеріалах справи наявне повідомлення, згідно якого ОСОБА_1 особисто отримав вищезазначену ухвалу 07.05.2019 року.

Однак, станом на 22.05.2019 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12.01.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» про стягнення заборгованості, не приведена у відповідність заявником не надані докази наявності у нього повноважень на звернення до суду від імені відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудоремонтний завод».

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч.8 ст.285 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки заявником не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12.01.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копія заяви залишається в суді.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина