overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/207/19
Номер провадження № 2/708/81/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради Чигиринського району про визнання права власностіна будинок в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, та земельної ділянки, після померлої 11 липня 2017 року ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради Чигиринського району про визнання права власностіна будинок в порядку спадкування, до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 12 березня 2019 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду (20901, Черкаська область, м.Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 372/1267/19
Провадження 2-1040/19
ухвала

Іменем України

05 червня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімова В.С.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 11 травня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце проведення засідання був належно повідомлений.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 26 червня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
Провадження по справі № 2/522/2085/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

05 червня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд:

-Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 грошовий борг у розмірі 5 099 448, 75 грн.;

-Зобов`язати ОСОБА_2 укласти зі мною, ОСОБА_3 Річердівною договір дарування, з ціллю передачі позивачу на праві власності 684 476 штук іменних акцій ПАТ « Гібридний соняшник», передбачених мировою угодою, яка була затверджена ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2014 року;

-Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 9280 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.10.2018 року провадження у справі в частині вимог щодо зобов`язання ОСОБА_2 укласти зі мною, ОСОБА_3 Річердівною договір дарування, з ціллю передачі позивачу на праві власності 684 476 штук іменних акцій ПАТ « Гібридний соняшник», передбачених мировою угодою, яка була затверджена ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2014 року закрито.

З матеріалів справи вбачається, що вимога про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 грошового боргу у розмірі 5 099 448, 75 грн. складається з боргу за мировою угодою, затвердженою ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2014 року в розмірі 3 748 736, 25 грн. та боргу за договором позики від 23.12.2014 року в розмірі 1 350 712,50 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.10.2018 року виділено в окреме провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка утворилась, у зв`язку з невиконанням мирової угоди. Справу за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка утворилась, у зв`язку з невиконанням мирової угоди передати для реєстрації в автоматизованій системі та визначення судді.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2019 року у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду,- відмовлено.

Відповідачем подано апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.05.2019 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику, справа направлена до Приморського районного суду м. Одеси, у зв`язку із чим її необхідно прийняти до провадження, призначивши судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 178, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в загальному порядку та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 годину 00 хвилин «05» серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д.Абухін

05.06.2019
Справа № 689/1093/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.06.2019 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Білоус Ю.М., Паращин О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Воскобойникова І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя підпис

Присяжні підписи

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 676/1885/18
Номер провадження 2/676/103/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М., Чекашкіної О.Л.

представника позивача Сусли І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чабанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Чабанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право на земельну частку пай по колективному сільськогосподарському підприємству ім. Чапаєва, с. Чабанівка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, розміром 2,22 га, який за життя належав ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі сертифікату на право на земельну частку пай, серія НОМЕР_1 від 24.06.1997 р.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , с. Заставці, Старосинявського району, Хмельницької області.

Відповідач Чабанівська сільська рада, , юридична адреса: вул. Центральна, 1, с. Чабанівка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2019 року Справа № 214/3597/19
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 180 - 182, 183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 16.05.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник не наділений правом подання заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Номер провадження 2-о/737/26/19
Справа № 737/587/19
Ухвала

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

04.06.19 смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Куликівський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, 16300, смт Куликівка Чернігівської області, вул. Миру, 110 ;

про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_2 у м. Горлівка Донецької області, на території якого органи влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Куликівському районному суду та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами окремого провадження.

3. Призначити судове засідання у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області 04 червня 2019 року о 15.30 годині.

4. В судове засідання викликати учасників справи та направити їм ухвалу про відкриття провадження.

5. Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви.

6. Заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вони мають негайно після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:// kl.cn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає

Суддя А.С. Лібстер
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

04 червня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Писанець Н.В.

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2019 року Волноваським районним судом Донецької області ухвалено судове рішення, яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши текст рішення судом встановлено, що у вступній частині рішення помилково вказана дата винесення рішення «19 листопада 2018 року» замість правильного «27 травня 2019 року», у зв`язку з чим цю описку необхідно виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні суду від 27.05.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замінивши в вступній частині рішення дату винесення рішення «19 листопада 2018 року» на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Волноваського районного суду Донецької області від 27.05.2019 року по цивільній справі № 221/1096/19.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Писанець
Провадження №22-ц/801/1115/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2019 рокуСправа № 127/15663/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -рівни про стягненян заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави, продаж майна від імені заставодержателя, за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької об-ласті від 21 березня 2019 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 травня 2019 року заява ОСОБА_7 про відвід судді-доповідача у справі Якименко М.М. задоволена. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2019 року суддею-доповідачем у цій справі визначена суддя апеляційного суду Дени-шенко Т.О.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги стат-ті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників справи повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11-30 годину 19 червня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.О. Денишенко

Судді О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Справа № 240/229/19
Провадження № 2/240/150/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 червня 2019 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шинкаренко А.І.,

за участі секретаря судового засідання- Пліскачової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

25.03.2019 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява, згідно якої позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 24.01.2011 року у розмірі 120408,76 грн., яка складається з наступного: 5942,11 грн. - заборгованість за кредитом; 114466,65 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом за період - з 24.01.2011 року по 30.03.2018 року., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про день слухання справи була нележним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2004/19

Головуючий у першій інстанції Філатова Л. Б.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/798/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Онищенко О.І.

суддів: Лакізи Г.П., Скрипки А.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 161/8535/19
Провадження № 2-н/161/155/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 червня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 163-165, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Видати протягом п`яти днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська