Провадження № 2/742/651/19
Єдиний унікальний № 742/1099/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Прилуки, Чернігівської області в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про виділ частки з житлового будинку,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади м.Прилуки, Чернігівської області в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про виділ частки з житлового будинку.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого Прилуцькою державною нотаріальною конторою 18 грудня 1973 року, за реєстровим №6802 та Свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 травня 2018 року, зареєстровано в реєстрі за №1240, є власником Ѕ частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2018 року у цивільному провадженні №2/742/962/18 (єдиний унікальний №742/2216/18) за позивачем визнано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,1088 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Іншим співвласником Ѕ частки спірного майна є ОСОБА_2 на підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 листопада 2014 року у цивільному провадженні №2/742/1287/14 (єдиний унікальний №742/3874/14) на підставі якого рішенням Прилуцької міської ради від 27 січня 2015 року за №35, виділеній частці присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 . Оскільки, в добровільному порядку між співвласниками встановлено порядок користування спірним будинком та фактично проведено розподіл житлового будинку із створенням окремих виходів до жилих приміщень, проте питання про виділення частки позивача в окремий та цілий об`єкт нерухомого майна не вирішено, що позбавляє позивача фактичної можливості в реалізації його прав як власника, тому позивачем і подано позов про виділення їй у власність в натурі Ѕ частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації.

В судове засідання позивач не з`явилась, проте згідно заяви її представника адвоката Карпенка В.К. просили розгляд справи проводити без їх участі. Заявлені позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте згідно його письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі. Заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Третя особа в судове засідання також не з`явився, проте згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі. Щодо задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позови підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії Свідоцтва про право на спадщину, виданого Прилуцькою державною нотаріальною конторою 18 грудня 1973 року, за реєстровим №6802, спадкоємцем ј частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є в тому числі й його дочка ОСОБА_4 (а.с.18).

У відповідності до копії Свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 травня 2018 року, зареєстровано в реєстрі за №1240, спадкоємцем майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є його сестра ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з ј частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 які належали спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого Прилуцькою державною нотаріальною конторою Чернігівської області 18 грудня 1973 року, зареєстрованого в реєстрі за №6802 (а.с.17).

Згідно копії Довідки Комунального підприємства «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради від 26 листопада 2018 року за №2471, станом на 31 грудня 2012 року право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано: ј частина за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 18 грудня 1973 року, виданого Прилуцькою державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за №6802; ј частина за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 18 грудня 1973 року, виданого Прилуцькою державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за №6802. Ѕ частина будинку, що належала ОСОБА_2 , згідно рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області та рішення №35 Прилуцької міської ради від 27 січня 2015 року виділено як окремий об`єкт та надано окрему адресу як: АДРЕСА_1 (а.с.10).

Крім того, як вбачається з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстровано право власності ОСОБА_1 на ј частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину, сері та номер 6802, видане 18 грудня 1973 року Прилуцькою державною нотаріальною конторою Чернігівської області та на ј частину даного будинку на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер НОМЕР_2 , видане 17 травня 2018 року приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області.

Згідно Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 27 березня 2019 року за №760, ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 18 грудня 1973 року, виданого Прилуцькою державною нотаріальною конторою, за реєстровим №6802, свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 травня 2018 року, видане приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області, зареєстровано в реєстрі за №1240, належить Ѕ частина житлового будинку з належною частиною надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з таких приміщень: по будинку під літ. А-1: -1-3 кімната площею 13,7 кв.м; по прибудові під літ.а-1: -1-1 передпокій площею 9,0 кв.м; -1-2 кухня площею 10,0 кв.м; ганок під літ.кр. Загальна площа становить 32,7 кв.м, житлова площа 13,7 кв.м. По надвірних будівлях: вбиральня під літ. У; навіс під літ. В-1; -1/2 воріт з хвірткою під №1; -1/2 огорожі під №2 (а.с.11).

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 386, 391 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 3 ст.358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації (ч.1,3 ст.364 ЦК України).

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками житлового будинку за адресою:АДРЕСА_1 та в добровільному порядку між сторонами встановлено порядок користування спірним житловим будинком та фактично проведено розподіл житлового будинку із створенням окремих виходів до жилих приміщень, тому з метою реалізації їх прав як співвласників, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади м.Прилуки, Чернігівської області в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про виділ частки з житлового будинку - задовольнити в повному обсязі.

Виділити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рахунок Ѕ частин житлового будинку з належною частиною надвірних будівель у власність, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна - житловий будинок, який підлягає державній реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме приміщення в будинку А-1 під № 1-3 кімната площею 13,7 кв.м, прибудова під літерою а-1 приміщення № 1-1 - передпокій площею 9,0 кв.м, № 1-2 - кухня площею 10,0 кв.м, ганок під літерою кр., та надвірні будівлі: вбиральня під літ. У, навіс під літ. В-1, Ѕ частина воріт з хвірткою під №1, 1/2 огорожі під №2.

Припинити право спільної часткової власності для ОСОБА_7 на житловий будинок з належною частиною надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати покласти на позивача.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О.Циганко