Справа № 752/3089/19
Провадження №: 2-зз/752/48/19
У Х В А Л А

20.05.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Обслуговуючий кооператив житловий кооператив "Котміст", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна спілка", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребовування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 14.02.2019 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки площею 0,1970 га (кадастрові номери НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ), розташовані на 21 км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, та заборони ОСОБА_1 та іншим особам здійснювати будь-які дії із зазначеними земельними ділянками, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини щодо них.

17.04.209 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 . про скасування заходів забезпечення позову.

Посилаючись на положення ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України та ст. 158 ЦПК України, остання зазначила про те, що з моменту купівлі земельних ділянок у 2013 році постійно користується ними та відчужувати не збирається, у позивача відсутній будь-який доказ того, що вона у будь-який спосіб унеможливить у майбутньому виконання судового рішення або призведе земельні ділянки до непридатного стану для їх використання за призначенням, тому просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 14.02.2019 року.

Статтею 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду україни № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує.

Заяву про скасування забезпечення позову ОСОБА_1 мотивує тим, що при постановленні ухвали від 14.02.2019 року про застосування заходів забезпечення позову було порушено норми процесуального права.

Проте, зазначені у клопотанні мотиви, на думку суду, є підставою для оскарження ухвали про забезпечення позову, яке здійснюється шляхом її апеляційного оскарження, а не підставою для скасування застосованих заходів забезпечення позову.

Крім того, слід звернути увагу на те, що у клопотанні представника ОСОБА_1 не зазначені мотиви, які можуть бути підставою для скасування вжитих заходів забезпечення позову у розумінні п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", а саме того, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тому, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С. Хоменко