Ухвала

23 травня 2019 року

м. Київ

справа № 202/8096/16-ц

провадження № 61-9786ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Щетілової ( ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Щетілової Ольги Валеріївни, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Публічне акціонерне товариства «УкрСиббанк», про визнання протиправним та скасування рішення нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення від 26 квітня 2016 року № 29416575 приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Щетілової (Грамс) О. В. щодо реєстрації права власності за ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,1065 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та домоволодіння (літ. «Ф-1» - житловий будинок, літ. «В» - сарай, літ. «Г» - сарай, літ. «Д», «Е» - убиральні, № 1-6 споруди, 1.П,Ш.1У - замощення), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

10 травня 2019 року приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Щетілова (Грамс) О. В. подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Щетілової (Грамс) Ольги Валеріївни на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року.

Витребувати з Індустріального районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 202/8096/16-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Щетілової Ольги Валеріївни, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Публічне акціонерне товариства «УкрСиббанк», про визнання протиправним та скасування рішення нотаріуса.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук