Справа № 523/5365/19
Провадження №2/523/2932/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду №22 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні платежі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення половини витрат понесених нею на утримання квартири АДРЕСА_2 , а також сплачений судовий збір, посилаючись на те, що вона є власником Ѕ частини вищевказаної квартири на підставі договору дарування від 31.05.2016 року. Іншим співвласником Ѕ частки квартири є відповідач, який відмовляється сплачувати комунальні платежі, а також добровільно повернути їй половину коштів, витрачених на комунальні послуги, які з 31.05.2016 року складають 27 862,50 коп., а тому позивач вимушена звернутись до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Одночасно запропоновано відповідачам у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Суворовського районного суду м. Одеси заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що позивачка на підставі договору дарування від 31.05.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО Сизоненко Д.В., є власником Ѕ частки квартири АДРЕСА_2 .

Іншим власником Ѕ частки зазначеної квартири є ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 11.08.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО Гончаровою С.Ю.

Позивач вказує, що з 31.05.2016 року вона самостійно оплачувала комунальні послуги за квартиру і станом на час звернення до суду, сума складає 55 725 грн., половину з яких вона просить стягнути з відповідача, як співвласника вищевказаної квартири.

Разом з тим, до позовної заяви не надано жодних доказів на підтвердження сплати позивачем зазначених нею коштів.

Крім цього, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 кошти, сплачені за комунальні послуги у сумі 27 863,50 грн., як з власника Ѕ частки квартири, проте з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, наданою позивачем, вбачається, що власником іншої Ѕ частки квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ст.ст.66, 68 ЖК УРСР витрати на утримання спільної квартири власників мають розподілятись порівну між ними.

Відповідно до ст.322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також, згідно зі статтею 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як передбачено ст.543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконанні обов`язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і з будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно ст.544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, з вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Отже, суд вважає недоведеними обставини оплати позивачкою витрат, понесених нею на утримання квартири АДРЕСА_2 , а також належність відповідачеві іншої Ѕ частки вказаної квартири, оскільки співвласником квартири, згідно реєстру та технічного паспорту на квартиру, є не відповідач, а інша особа.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову, оскільки позивачем не доведено факт оплати комунальних платежів за квартиру, починаючи з 31.05.2016 року, у заявленому розмірі, та взагалі позов пред`явлено до особи, яка не є співвласником вищевказаної квартири.

Керуючись ст.ст.9-13, 76-83, 95, 128-131, 133, 141, 211, 223, 247, 263-265, 268, 272, 273, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні платежі відмовити. Копію рішення направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24.05.2019 року.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5, п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Суворовського районного суду м.Одеси

Суддя: