Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1109/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 травня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Демчика Р.В.
при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором пайової участі, -
Міський голова Бондаренко А.В. в інтересах Черкаської міської ради 7 лютого 2019 року звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою від 23 жовтня 2013 року №519 в сумі 3391 грн. та пенею в сумі 332,67 грн., посилаючись на те, що між Черкаською міською радою та відповідачем ОСОБА_1 було укладено вищезазначений договір, щодо пайової участі відповідача в утриманні об`єкту благоустрою м. Черкаси, на якому розміщений торговий кіоск (тимчасова споруда) по вул. Волкова, біля будинку №19, за відповідну сплату коштів до міського бюджету.
Пунктом 3.1 Договору визначено, що обсяг пайової участі в утриманні об`єкту благоустрою визначається на підставі тарифів, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 9 липня 2010 року №5-821 «Про затвердження Порядку укладання договорів про пайову участь в утриманні об`єктів благоустрою міста» і становить 6,76 грн. за добу.
Відповідно до пункту 3.2 Договору Учасник сплачує Власнику до 10 числа місяця наступного за звітним кошти в розмірі, визначеному пунктом 3.1 цього Договору , як плату за пайову участь в утриманні об`єкту благоустрою міста.
Пунктом 5.1 Договору встановлено, що цей Договір діє з 1 жовтня 2013 року до 30 вересня 2018 року включно.
Заяв на продовження Договору до департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради не надходило.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 9 січня 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 припинила підприємницьку діяльність за власним рішенням.
Крім того, пунктом 4.1 Договору передбачено, що за несплату або несвоєчасну сплату коштів відповідно до умов даного Договору Учасник сплачує Власнику пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу.
Таким чином, сума боргу за Договором №519 становить 3391грн., а сума пені 332,67 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на користь міського бюджету м. Черкаси.
Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчика Р.В. від 22 лютого 2019 року дана цивільна справа прийнята до його провадження, відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання з розгляду даної справи. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи.
У визначений судом строк відповідач відзив на позов не подала.
У судове засідання представник позивача Черкаської міської ради Горшанова В.І., яка діє на підставі довіреності, не з`явилась, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. При цьому просила розглянути справу без її участі.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання. Причини неявки суду не відомі.
Справу вирішено за правилами заочного розгляду передбаченими ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідача ОСОБА_1 повідомленої у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, яка не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву проти позову, а позивач не заперечує проти такого порядку розгляду справи.
Суд оголосивши заяву позивача, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
23 жовтня 2013 року між Черкаською міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , укладено Договір № 519 пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою.
Відповідно до п. 1.1 предметом даного договору є пайова участь Учасника в утриманні об`єкту благоустрою міста Черкаси.
Пунктом 1.2 визначено, що Учасник підтверджує свій намір розмістити торговий кіоск на об`єкті благоустрою міста по АДРЕСА_1 Волкова, біля будинку №19 та сплачувати до міського бюджету кошти як пайову участь в утриманні об`єкту благоустрою.
Згідно п. 3.1 Договору передбачено, що обсяг пайової участі в утриманні об`єкту благоустрою визначається на підставі тарифів, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 09.07.2010 року №5-821 «Про затвердження Порядку укладання договорів про пайову участь в утриманні об`єктів благоустрою міста» і становить: Р=S* K1 * K2 *K3
P=25*2,08*1*0,13=6,76грн. за добу
Згідно п. 3.2 Учасник сплачує Власнику щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітним кошти в розмірі, визначені в п. 3.1 цього Договору як плату за пайову участь в утриманні об`єкту благоустрою міста, яке буде використане (задіяне) для розміщення Тимчасової споруди.
Пунктом 3.5 передбачено, що за несвоєчасне внесення плати стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який стягується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.
Згідно п. 5.1 сторонами визначено, що цей договір діє з 1 жовтня 2013 року до 30 вересня 2018 року включно.
Позивачем проведено розрахунок заборгованості, яка виникла у ФОП ОСОБА_1 за договором № 519 від 23 жовтня 2013 року, відповідно до якої загальний борг відповідача складає 3723,67грн., з яких: 3391грн. - основний борг, 332 грн. 67 коп. - пеня.
В період з лютого по листопад 2018 року департаментом фінансової політики Черкаської міської ради направлено відповідачу повідомлення за № 664-01-20 від 19 лютого 2018 року, № 5983-01-20 від 01 листопада 2018 року, №4653-01-20 від 27 липня 2018 року, № 2400 від 17 травня 2018 року із вимогою у 10-денний термін з дати отримання повідомлення сплатити заборгованість, яка виникла по виконанню договору № 519 пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою від 23 жовтня 2013 року, у спосіб перерахування грошових коштів в місцевий бюджет.
За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 припинила підприємницьку діяльність 09 січня 2019 року.
З огляду на положення ст. ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, ст. ст. 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» однією із особливостей підстав припинення зобов`язань для фізичної особи-підприємця є те, що у разі припинення суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.
Дана правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 04 грудня 2013 року у справі № 6-125цс13.
Таким чином зобов`язання ОСОБА_1 з виконання договору № 519 пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою від 23 жовтня 2013 року не припинились виключенням її з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності.
За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк.
Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено правові наслідки порушення зобов`язання, за змістом якої у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено відповідальність за порушення грошового зобов`язання, а саме: боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У відповідності до п. 3.5 Договору, за несвоєчасне внесення плати, у відповідності до пунктів 3.1 та 3.2 цього Договору, стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який стягується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.
Частиною 4 статті 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що власник тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, розташованої на території об`єкта благоустрою державної та комунальної власності, зобов`язаний забезпечити належне утримання прилеглої до тимчасової споруди території або може брати пайову участь в утриманні цього об`єкта благоустрою на умовах договору, укладеного із підприємством або балансоутримувачем.
Отже, обов`язок сплати відповідачем пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою в повному розмірі відповідно до договору № 519 пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою від 23 жовтня 2013 року виник у неї в силу вищенаведених вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів».
Судом встановлено, що кошти пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою відповідачем сплачені в повному розмірі не були.
Так, з червня 2017 року відповідачем взагалі не було здійснено жодного платежу, передбаченого умовами Договору № 519.
Наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором № 519 від 23 жовтня 2013 року проведений у відповідності до чинного законодавства та умов договору. Нарахування остаточного розміру несплаченого відповідачем пайового внеску в сумі 3391 грн. узгоджується із пунктом 3.1 Договору. Розмір пені в розмірі 332грн. 67 коп. нараховано за період з 11 листопада 2017 року по 10 листопада 2018 року, в межах визначеного законом строку спеціальної позовної давності, визначеному п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, та у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, що в свою чергу передбачено сторонами у п. 5.1 договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини. На які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позивачем доведено належними і допустимими доказами тих обставин, на які вона посилалася як на підставу своїх вимог до відповідача, а тому позов підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Тому з відповідача слід стягнути в користь Черкаської міської ради судовий збір в розмірі 1921 грн., оскільки позивачем документально підтверджено понесення таких витрат.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 11, 20, 257, 526, 527, 530, 611, 612, 625 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 247, 259, 263, 265, 273, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: Р.В. Демчик.

Вступна та резолютивна частини рішення суду проголошені в судовому засіданні 14 травня 2019 року, повне судове рішення виготовлено 21 травня 2019 року.

Головуючий: Р. В. Демчик