ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 8/753/13/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.09.2014 року у зв`язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулись до суду з окремими заявами про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.09.2014 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Вивчивши матеріали цивільної справи суддя Колесник О.М. заявляє собі самовідвід, оскільки ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 2.04.2018 року суддею Колесником О.М. було відмовлено у задоволенні обох заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.09.2014 року у зв`язку з нововиявленими обставинами. Постановою Апеляційного суду м. Києва від 13.09.2018 року ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 2.04.2018 року було скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Однак суддя Колесник О.М. вважає, що у вище зазначеній ухвалі він надав повну оцінку всім обставинам щодо неможливості перегляду рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.09.2014 року у зв`язку з нововиявленими обставинами. Тому такі обставини виключають участь судді Колесника О.М. як головуючого по даній справі на підставі п.5, ч.1, ст.36 ЦПК України.

Заявивши самовідвід, суддя приходить до висновку про задоволення заявленого самовідводу з наступних підстав.

У відповідності до п.5, ч.1, ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

До Дарницького районного суду м. Києва надійшли дві заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.09.2014 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 2.04.2018 року суддею Колесником О.М. було відмовлено у задоволенні обох заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.09.2014 року у зв`язку з нововиявленими обставинами. Постановою Апеляційного суду м. Києва від 13.09.2018 року ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 2.04.2018 року було скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Однак суддя Колесник О.М. вважає, що у вище зазначеній ухвалі він надав повну оцінку всім обставинам щодо неможливості перегляду рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.09.2014 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, тому дані обставини перешкоджають новому розгляду або продовженню розгляду даних заяв. За таких обставин заявляю собі самовідвід на підставі п.5, ч.1, ст.36 ЦПК України.

Керуючись ст.36 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заявляю собі, головуючому судді Колеснику Олегу Миколайовичу самовідвід у розгляді цивільної справи за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.09.2014 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Передати цивільну справу за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.09.2014 року у зв`язку з нововиявленими обставинами для визначення судді в порядку ч.1, ст.33 ЦПК України для розв`язання самовідводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :