Постанова

Іменем України

26 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 505/1404/16-ц

провадження № 61-11373св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2016 року в складі колегії суддів: Колеснікова Г. Я., Вадовської Л. М., Ващенко Л. Г.,

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5. , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява мотивована тим, що з нього за рішеннями судів стягуються аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітної плати, а також на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітної плати, що у цілому становить

1/2 частини його доходів, внаслідок чого у нього склався тяжкий матеріальний стан.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просив зменшити розмір аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_9 з 1/4 до 1/6 частки з усіх видів доходу, ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_13 з 1/4 до 1/6 частки з усіх видів доходу та анулювати виконавчі листи, видані судами першої інстанції

05 грудня 2003 року та 22 січня 2015 року.

Короткий зміст рішення судів першої інстанцій

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 липня

2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що матеріальний стан позивача не погіршився та ним не доведено належними доказами наявність підстав для зменшення розміру стягуваних з нього аліментів на утримання дітей за частиною першою статті 192 СК України.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанцій

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2016 року рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 липня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Змінено розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 28 листопада 2003 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_5 , на утримання дочки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини на

1/5 частину всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для відповідного віку, щомісячно, починаючи

з 11 жовтня 2016 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Змінено розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 січня 2015 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_4 , на утримання сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини на 1/5 частину всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 жовтня 2016 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що після звернення виконавчого листа ОСОБА_4 до виконання у лютому 2016 року, матеріальний стан позивача суттєво погіршився, з огляду на те що ОСОБА_1 проживає у с. Гандрабури Аньївського району Одеської області, яке знаходиться за 25 км від місця служби, розташованому у

м. Котовськ (на що витрачаються додаткові кошти на дорогу), разом із матір`ю, яка є інвалідом 2 групи та отримує пенсію у розмірі 1 235,00 грн.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У жовтні 2016 року ОСОБА_5 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, з урахуванням уточнень, просить скасувати оскаржуване судове рішення у частині зменшення розміру аліментів на утримання дочки ОСОБА_9 та залишити в силі у цій частині рішення суду першої інстанції.

Оскільки рішення суду попередньої інстанції оскаржується заявником лише в частині зменшення розміру аліментів на утримання дочки ОСОБА_9 , у іншій частині у касаційному порядку не переглядається (стаття 400 ЦПК України).

Аргументи учасників справ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що судом неповно досліджено докази у справі та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відзив інших учасників справи на касаційну скаргу не подано

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судами встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 28 листопада

2003 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 (після розірвання

шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_6 року - ОСОБА_5 ) на утримання дочки ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини заробітної плати, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 січня

2015 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини заробітної плати, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

На підставі зазначених рішень відповідними місцевими судами видано виконавчі листи, які згідно зматеріалами справи звернуті до виконання

ОСОБА_5 у вересні 2011 року та ОСОБА_4 у лютому 2016 року.

Відповідно до довідок в/ч А 1620 від 28 січня та 15 березня 2016 року позивач, який є військовослужбовцем, проходить службу в окремій роті в/ч А0173 у

м. Котовськ.

Нарахований йому дохід сумарно за період з липня 2015 року по грудень

2015 року становив 32 095,82 грн (після утримання аліментів 7 869,26 грн та податків 1 209,20 грн), а всього до виплати - 23 017,36 грн.

Таким чином, середньомісячний дохід ОСОБА_1 у 2015 році, після утримання податків (в середньому 201,54 грн в місяць) та аліментів на користь одного стягувача ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини доходу (у середньому

1 311,55 грн), становив 3 836,23 грн.

У разі утримання аліментів у 2015 році на користь другого стягувача

ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини доходу, середньомісячний дохід ОСОБА_1 становив би 2 524,68 грн.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до частини першої статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин та з підстав, передбачених вищевказаними нормами матеріального права, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що розмір аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає зменшенню відповідно до частини першої статті 192 СК України з урахуванням сімейного та матеріального стану платника аліментів.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами попередніх інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Оскільки у задоволенні касаційної скарги відмовлено, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, немає.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2016 року в частині зменшення розміру аліментів, що стягуються за рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 28 листопада 2003 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ј частини заробітку (доходу) до 1/5 частини щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська