31.05.2019
справа №642/3657/19
провадження №6/642/94/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.,

за участю секретаря Алімурадової Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові подання державного виконавця міжрайонного ВДВС по Холодногірсьму та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області Грар Ю.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського р/с м. Харкова з вищезазначеним поданням звернувся держвиконавець Грар ОСОБА_2 .

В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження №57598109 з виконання виконавчиого листа № 642/3968/17 виданого 11.04.2018 про стягнення з ДП «Технологічне бюро електроапаратури» на користь ОСОБА_3 заборгованість з виплати гонорару у розмірі 25000,00грн., доплати до гонорару у розмірі 280000,00 грн., інфляційні нарахування у розмірі 20952,79грн., 3% річних у розмірі 4256,00грн., та витрати на оплату судового збору у розмірі 3302,09грн., а всього стягнути 333510,88 грн. (ВП№58037339) Наказ № 922/1587/18 виданий 22.10.2018 року Господарським судом Харківської області стягнення з ДП "Технологічне бюро електроапаратури" на користь ДП "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості"-88578,22 грн. основного боргу за період з 01.08.2016 по 03.10.2017, 3820,48 грн. пені, 3115,00грн. процентів річних, 13949,32 грн. інфляційних втрат та 1762,00грн. витрат по сплаті судового збору. Сума стягнення всього: 111225,02грн.

(ВП№58677579) виконавчого листа №642/5650/18 виданого 20.03.2019 року Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ДП «Технологічне бюро електроапаратури» на користь ОСОБА_3 заборгованість з оплати послуг у розмірі 31200,00грн., інфляційні нарахування у розмірі 5554,78грн., проценти у розмірі 1659,00грн.

(ВП№58916272) виконавчого листа № 642/5650/18 виданого 20.03.2019 року Ленінським районним судом м.Харкова про стягнення з ДП «Технологічне бюро електроапаратури» на користь ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору у сумі 704,80 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є ДП «Технологічне бюро електроапаратури», код ЄДРПОУ 00216875, м.Харків, вулиця Велика Панасівська,106. Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником (виконуючим обов`язки директора згідно наказу №7-п від 25.01.2018) Державного підприємства «Технологічне бюро електроапаратури» є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон), виконавцем 16.04.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Шляхом арешту коштів боржника та списання коштів з рахунків боржника рішення судів виконано частково.

Держвиконавець зазначив що боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Керівник (виконуючий обов`язки директора згідно наказу №7-п від 25.01.2018) Державного підприємства «Технологічне бюро електроапаратури» НОВІКОВ АРТЕМ ЮРІЙОВИЧ, ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. Вважає, матеріали виконавчого провадження містять достатні докази доведення ухилення боржника від виконання судового рішення, що є підставою тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

В судове засідання державний виконавець не з`явився. Надала до суду клопотання про слухання справи у її відсутність. Подання підтримує.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню за наступним:

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються статтею 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

При виконанні судових рішень порядок розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи - у праві виїзду за межі України регулюється статтею 441 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Частинами 1,2,3,4 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно листа Міністерства юстиції України «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішенням судів» від 6 червня 2008 року № 25-32/507 подання повинно відповідати вимогам, що визначені цим листом, а саме подання готується на бланку відповідного відділу державної виконавчої служби за підписом начальника цього відділу та обов`язково має містити обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх обов`язків.

В статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» наведені підстави тимчасової відмови у виїзді за кордон, зокрема якщо боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

При цьому сам факт наявності невиконаного рішення суду боржником не є відповідно до цього Закону підставою для тимчасової заборони виїзду особи за кордон без обов`язкового визначення дій боржника по ухиленню від виконання судового рішення.

Таким чином, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що в провадженні Міжрайонного

відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківський області перебуває зведене виконавче провадження ВП №57598109 з примусового виконання: (ВП№56184410) виконавчого листа №642/3968/17 виданого 11.04.2018 року Ленінським районним судом м.Харкова про стягнення з Державного підприємства «Технологічне бюро електроапаратури» (61017, м.Харків, вул.Велика Панасівська, 106, код ЄДРПОУ 00216875) на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) заборгованість з виплати гонорару у розмірі 25000,00грн., доплати до гонорару у розмірі 280000,00 грн., інфляційні нарахування у розмірі 20952,79грн., 3% річних у розмірі 4256,00грн., та витрати на оплату судового збору у розмірі 3302,09грн., а всього стягнути 333510,88 грн. (ВП№58037339) Наказ № 922/1587/18 виданий 22.10.2018 року Господарським судом Харківської області стягнення з Державного підприємства "Технологічне бюро електроапаратури" на користь Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості"-88578,22 грн. основного боргу за період з 01.08.2016 по 03.10.2017, 3820,48 грн. пені, 3115,00грн. процентів річних, 13949,32 грн. інфляційних втрат та 1762,00грн. витрат по сплаті судового збору. Сумма стягнення всього: 111225,02грн. (ВП№58677579) виконавчого листа №642/5650/18 виданого 20.03.2019 року Ленінським районним судом м.Харкова про стягнення з Державного підприємства «Технологічне бюро електроапаратури» (61017, м.Харків, вул.Велика Панасівська, 106, код ЄДРПОУ 00216875) на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) заборгованість з оплати послуг у розмірі 31200,00грн., інфляційні нарахування у розмірі 5554,78грн., проценти у розмірі 1659,00грн. (ВП№58916272) виконавчого листа № 642/5650/18 виданого 20.03.2019 року Ленінським районним судом м.Харкова про стягнення з Державного підприємства «Технологічне бюро електроапаратури» (61017, м.Харків, вул.Велика Панасівська, 106, код ЄДРПОУ 00216875) на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 704,80грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є Державне підприємство «Технологічне бюро електроапаратури», , м.Харків, вулиця Велика Панасівська,106

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником (виконуючим обов`язки директора згідно наказу №7-п від 25.01.2018) Державного підприємства «Технологічне бюро електроапаратури» є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

16.04.2018 року державним виконавцем керуючись ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56184410 (в рамках ЗВП за АСВП№ 57598109), копії якої було направлено сторонам виконавчого провадження за вих.№ 19338.

18.04.2018 року державним виконавцем для забезпечення виконання рішення суду та керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження було винесено постанову №56184410 (в рамках ЗВП за АСВП№№ 57598109) про арешт майна боржника та заборону його відчудження.

23.04.2018 року державним виконавцем було внесені дані про арешт майна боржника (все нерухоме майно), до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

19.04.2018 року державним виконавцем для забезпечення виконання рішення суду та керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження було винесено постанову №56184410 (в рамках ЗВП за АСВП№№ 57598109) про арешт коштів боржника та направлено до виконання до банківських установ. Інформація щодо оскарження постанов у відділі відсутня.

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем були направлені запити до установ та організацій, уповноважених здійснювати реєстрацію права власності на окремі види майна.

Згідно інформації з БД «НАІС», транспортні засоби, що належать боржнику на праві власності не виявлено.

19.07.2018 року за вих.№37557 державним виконавцем направлена вимога до Державного підприємства «Технологічне бюро електроапаратури» (61017, м.Харків, вул. Велика Панасівська, 106, ) про надання балансової відомості щодо наявності рухомого та нерухомого майна.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, з якого вбачається, що у власності боржника - Державне підприємство «Технологічне бюро електроапаратури» (61017, м.Харків, вул. Велика Панасівська, 106, ) знаходиться нежитлова будівля літ. «АЖ-1» загальною площею 328.4 кв.м, за адресою: м. Харків, вул. Котлова будинок 106. Тобто, у даному випадку зведене виконавче провадження ВП №57598109 де боржником є Державне підприємство «Технологічне бюро електроапаратури» підпадає під

дію Закону Україн и «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» , спрямований на забезпечення економічної безпеки держави, недопущення руйнування цілісних майнових комплексів державних підприємств, захисту інтересів держави під час реалізації майна господарських товариств, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25 відсотків. Згідно до ст.1 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» де зазначено - встановити мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25 відсотків (далі - підприємства), до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна.

На офіційному сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України наявний перелік об`єктів державної власності, що підлягають приватизації у 2018 2020 роках, у тому числі тих, що можуть бути приватизовані після внесення змін до актів законодавства. У даному списку є Державноне підприємство «Технологічне бюро електроапаратури» (61017, м.Харків, вул.Велика Панасівська, 106, ).

15.02.2019 року Державним виконавцем до Ленінського суду м.Харкова було направлено подання про примусове проникнення до житла боржника - Державного підприємства «Технологічне бюро електроапаратури». В задоволенні подання державному виконавцю Ленінського суд м.Харкова відмовив, тому що нормами ст..439 ЦПК України не передбачено надання судом дозволу на примусове проникнення до приміщень боржника юридичної особи в порядку вирішення питань щодо виконання судового рішення, вказана норма стосується лише боржників фізичних осіб.

Також, Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 17 квітня 2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Грар Юлію Володимирівну за зведеним виконавчим провадженням ВП № 57598109 невідкладно здійснити огляд та опис арештованого майна, визначити вартість арештованого майна та провести його реалізацію відмовлено.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про конституційний суд України» офіційне тлумачення конституції та законів України здійснюється Конституційним судом України. Щодо положень п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», офіційного тлумачення Конституційним судом не надавалося. Однак аналізуючи статтю 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Крім того право приватної власності є непорушним. Згідно з п. 13 ч. 3 ст. 11 вказаного вище закону, державний виконавець має право, зокрема, звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб. Пункт 4 ч. 3 тієї ж статті повинен тлумачитися невідривно від інших положень закону, в тому числі й від п. 13 ч. 3. Таким чином поки відсутнє офіційне тлумачення Конституційного суду п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», згадане положення слід тлумачити таким чином, що проникнення у будь-яке володіння особи, в тому числі і юридичної, можливе лише на підставі мотивованого рішення суду.

Державним виконавцем неодноразово направлялись виклики та вимоги до Державного підприємства «Технологічне бюро електроапаратури», але на прийом до державного виконавця ніхто не приходив, по що свідчать виклики державного виконавця від 05.06.2018року, 19.07.2018року, 21.01.2019року, 24.01.2019року, 13.03.2019року.

Державний виконавець неодноразово виїзджав за адресою Державного підприємства «Технологічне бюро електроапаратури», а саме: м.Харків, вул. Велика Панасівська, 106 для перевірки майнового стану боржника, але двері постійно зачинені, ніхто не відчиняє, перевірити майновий стан боржника не представилось можливим, про це свідчать акти державного виконавця від 05.06.2018року, 05.02.2019 року, 13.03.2019року.

05.11.2018року державним виконавцем для забезпечення виконання рішення суду та керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження було винесено постанову №57488867 (в рамках ЗВП за № 57598109) про арешт коштів боржника та направлено до виконання до банківських установ.

22.05.2018 на рахунок з обліку депозитних сум Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшли грошові кошти у розмірі 71242,34грн., утримані з арештованих рахунків боржника - Державне підприємство «Технологічне бюро електроапаратури» (61017, м.Харків, вул. Велика Панасівська, 106, ); 05.12.2018 на рахунок з обліку депозитних сум Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшли грошові кошти у розмірі 23561,59грн., утримані з арештованих рахунків боржника - Державне підприємство «Технологічне бюро електроапаратури» (61017, м.Харків, вул. Велика Панасівська, 106, ); 26.02.2019 на рахунок з обліку депозитних сум Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшли грошові кошти у розмірі 21765,86грн., утримані з арештованих рахунків боржника - Державне підприємство «Технологічне бюро електроапаратури» (61017, м.Харків, вул. Велика Панасівська, 106, код ЄДРПОУ 00216875); 01.04.2019 на рахунок з обліку депозитних сум Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшли грошові кошти у розмірі 2610,00грн., утримані з арештованих рахунків боржника - Державне підприємство «Технологічне бюро електроапаратури» (61017, м.Харків, вул. Велика Панасівська, 106, ).

Тобто, шляхом арешту коштів боржника та списання коштів з рахунків боржника рішення судів виконано частково.

27.12.2018 державним виконавцем на підставі ст. ст. 18, 52, 76 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 214 Кримінально процесуального Кодексу України, ст.382 Кримінального Кодексу України направлено Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за вих. №74645, (щодо боржника - Державне підприємство " Технологічне бюро електроапаратури ", , м.Харків, вулиця Велика Панасівська,106 а саме керівника боржника: ОСОБА_1 ) до Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про Вирішення питання щодо притягнення посадових осіб боржника та Внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В Повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 27.12.2018 року за вих. № 74645 зазначено «Згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 04.05.2018 року про номери рахунків, відритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями боржник: Державне підприємство " Технологічне бюро електроапаратури ", має відкриті рахунки в: ХАРКІВ.ГРУ ПАТ «ПРИВАТБАНК» (МФО 351533, рахунок № НОМЕР_3 , рахунок № НОМЕР_4 ), АТ «УкрСиббанк» (МФО 322313, рахунок № НОМЕР_5 )

19.04.2018 року постановою про арешт коштів боржника накладено арешт на грошові кошти боржника, що містяться на рахунках: НОМЕР_6 .ГРУ ПАТ «ПРИВАТБАНК» (МФО 351533, рахунок № НОМЕР_3 , рахунок № НОМЕР_4 ), АТ «УкрСиббанк» (МФО 322313, рахунок № НОМЕР_5 )

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 09.11.2018 року про номери рахунків, відритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями боржник: Державне підприємство " Технологічне бюро електроапаратури ", має відкриті рахунки в: ХАРКІВ.ГРУ ПАТ «ПРИВАТБАНК» (МФО 351533, рахунок № НОМЕР_3 , рахунок № НОМЕР_4 ), АТ «УкрСиббанк» (МФО 322313, рахунок № НОМЕР_5 та в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» У М.КИЄВІ.

Таким чином вбачається, що боржником було відкрито новий рахунок в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» У М.КИЄВІ (МФО 380805 , рахунок № НОМЕР_7 ) після накладення арешту на грошові кошти боржника, що містяться на рахунках: НОМЕР_6 .ГРУ ПАТ «ПРИВАТБАНК» (МФО 351533, рахунок № НОМЕР_3 , рахунок № НОМЕР_4 ), АТ «УкрСиббанк» (МФО 322313, рахунок № НОМЕР_5 .

Відповідно до інформації наданою Державною прикордонною службою України від 24.01.2019, керівник (виконуючий обов`язки директора згідно наказу №7-п від 25.01.2018) Державного підприємства «Технологічне бюро електроапаратури» НОВІКОВ АРТЕМ ЮРІЙОВИЧ, ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетинав кордон України, виїздив до: КИЇВ-ТБІЛІСІ, 25.10.2018р., Виїзд; VILNIYS ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , 31.10.2018р., НОМЕР_8 ; 705 ОСОБА_7 -ПЕРЕМИШЛЬ, 03.01.2019р., ОСОБА_8 ; 706 ПЕРЕМИШЛЬ- ОСОБА_7 , 04.01.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., НОМЕР_8

Відповідно до Інформації Державної міграційної служби України від 24.01.2019, керівник (виконуючий обов`язки директора згідно наказу №7-п від 25.01.2018) Державного підприємства «Технологічне бюро електроапаратури» ОСОБА_9 АРТЕМ ЮРІЙОВИЧ, ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_9 , виданим 10.02.2015р. органом видачі 1224, та другим діючим паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_10 , виданим 05.07.2017р. органом видачі 1224.

На теперішній час рішення суду боржником залишається невиконаним.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Надані в матеріалах справи докази підтверджують факт ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань.

При цьому державний виконавець відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», здійснив всі необхідні заходи примусового виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 18 закону України «Про виконавче провадження», -

ВИРІШИВ:

Подання державного виконавця міжрайонного ВДВС по Холодногірсьму та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області Грар Ю.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа- задовольнити .

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника Державного підприємства «Технологічне бюро електроапаратури» - НОВІКОВА АРТЕМА ЮРІЙОВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього шляхом виконання виконавчого листа №642/3968/17 виданого 11.04.2018 року Ленінським районним судом м.Харкова про стягнення з Державного підприємства «Технологічне бюро електроапаратури» (61017, м.Харків, вул.Велика Панасівська, 106, код ЄДРПОУ 00216875) на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) заборгованість з виплати гонорару у розмірі 25000,00грн., доплати до гонорару у розмірі 280000,00 грн., інфляційні нарахування у розмірі 20952,79грн., 3% річних у розмірі 4256,00грн., та витрати на оплату судового збору у розмірі 3302,09грн., а всього стягнути 333510,88 грн.; Наказу № 922/1587/18 виданого 22.10.2018 року Господарським судом Харківської області стягнення з Державного підприємства "Технологічне бюро електроапаратури" на користь Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості"-88578,22 грн. основного боргу за період з 01.08.2016 по 03.10.2017, 3820,48 грн. пені, 3115,00грн. процентів річних, 13949,32 грн. інфляційних втрат та 1762,00грн. витрат по сплаті судового збору. Сумма стягнення всього: 111225,02грн.; виконавчого листа №642/5650/18 виданого 20.03.2019 року Ленінським районним судом м.Харкова про стягнення з Державного підприємства «Технологічне бюро електроапаратури» (61017, м.Харків, вул.Велика Панасівська, 106, ) на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) заборгованість з оплати послуг у розмірі 31200,00грн., інфляційні нарахування у розмірі 5554,78грн., проценти у розмірі 1659,00грн.; виконавчого листа № 642/5650/18 виданого 20.03.2019 року Ленінським районним судом м.Харкова про стягнення з Державного підприємства «Технологічне бюро електроапаратури» (61017, м.Харків, вул.Велика Панасівська, 106, код ЄДРПОУ 00216875) на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 704,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський