Справа № 629/1124/19
Провадження № 2/629/789/19
04.06.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого - судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 , третьої особи Харківської товарної біржі про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу №246, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований у Лозівському філіалі Харківської товарної біржі 03.01.1997 року, про купівлю житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Позов обґрунтовує тим, що даний договір купівлі-продажу житлового будинку було зареєстровано Лозівським філіалом Харківської товарної біржі 03 січня 1997 року за №246. Реєстрація вказаного договору купівлі-продажу житлового будинку здійснювалась на підставі ст.15 Закону України «Про товарну біржу», відповідно до якої угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню (п.11 договору). В даний час позивач має намір оформити належним чином земельну ділянку, надану йому для обслуговування вказаного житлового будинку, для чого звернувся до землевпорядної організації, маючи на меті замовити технічну документацію із землеустрою на вказану земельну ділянку. При перегляді і підготовці документів відповідальним працівником було виявлено, що він є власником житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу, який був зареєстрований ОСОБА_3 товарною біржею. Як йому було роз`яснено, даний факт суперечить вимогам ст.227 Цивільного Кодексу УРСР 1963 року та ст.657 Цивільного Кодексу України в редакції 2003 року. Тому йому було рекомендовано звернутись до суду з позовною заявою про визнання даного договору купівлі-продажу дійсним.
В судове засідання позивач не з`явилася, його представник-адвокат Дегтярчук І.О. надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають.
Представник відповідача Лозівської міської ради Харківської області у судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності та вирішення справи на власний розсуд
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про час та день розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.
Представник третьої особи Харківської товарної біржі в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Згідно до положення ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
03.01.1997 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 Даний договір було зареєстровано Лозівською філією Харківської товарної біржі 03.01.1997 року за №246. У пункті 11 даного договору зазначено, що на підставі ст.15 ЗУ «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню (а.с.5).
Позивач звернувся до землевпорядної організації, маючи на меті замовити технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку, надану йому для обслуговування вказаного житлового будинку. При перегляді і підготовці документів відповідальним працівником було виявлено, що він є власником житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу, який був зареєстрований Лозівською товарною біржею, та роз`яснено, що даний факт суперечить вимогам ст.227 Цивільного Кодексу УРСР 1963 року та ст.657 Цивільного Кодексу України в редакції 2003 року. Тому йому було рекомендовано звернутись до суду з позовною заявою про визнання даного договору купівлі-продажу дійсним.
Згідно довідки КП «ЖУК», станом на 01.01.2013 року, житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оформлено та зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Першою Краматорською державною нотаріальною конторою 12.06.1996 року №1-2533 (а.с.20).
Частиною 2 статті 15 ЗУ «Про товарну біржу» передбачено, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.
Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплати за нього певну грошову суму.
Згідно п.4 ст.656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом.
Судом встановлено, що сторонами за договором було здійснено повне виконання усіх істотних умов, однак, договір не був нотаріально засвідчений.
Відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Згідно ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися, щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне, або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Відповідно до ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Таким чином, оскільки при укладенні договору всі вимоги, передбачені ст.15 ЗУ «Про товарну біржу» між сторонами виконано належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам ст.657 ЦК України чинного законодавства, що позбавляє позивача можливості оформити земельну ділянку, надану для обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне визнати укладений між сторонами договір купівлі-продажу дійсним.
Керуючись ст.76,81,89,141,265,265,268 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 , третьої особи Харківської товарної біржі про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним, задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований в Лозівській філії Харківської товарної біржі 03.01.1997 року за №246.
Рішення може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Дегтярчук Ірина Олександрівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3311 від 26.08.2009 року, адреса: Харківська область, м АДРЕСА_3 .

Відповідач: Територіальна громада в особі Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого,1.

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Харківська товарна біржа, місцезнаходження за адресою: м.Харків, Шевченківський район, просп.Науки, буд.5.

Суддя О.А.Ткаченко