ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/810/18 Номер провадження 22-ц/814/822/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за зустрічним позовом Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про внесення змін до договору оренди землі

за апеляційною скаргою Приватного підприємства " Агроекологія"

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2018 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2018 року зустрічну позовну у ПП " Агроекологія" - повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвадою, представником ПП " Агроекологія" втретє було подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. ст. 185, 356 ЦПК України, оскільки при її поданні не сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами суду апеляційної інстанції від 16 листопада 2018 року та 26 грудня 2018 року апеляційні скарги ПП " Агроекологія " на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2018 року було повернуто апелянту, в зв'язку з несплатую судового збору.

Оскаржуючи дану ухвалу втретє, апелянтом нелоліки, які було зазначено вищезазначеними ухвалами суду апеляційної інстанції, не усунуто, в зв'язку з чим ухвалою Полтавського апеляційного суду від12 лютого 2019 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2018 року залишено без руху, надано строк на усунення недоліків, попереджено щодо недопустимості зловживання процесуальним правом щодо подачі апеляційних скарг.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною другою статті 44 ЦПК України визначений перелік дій сторони, які можуть бути визнані зловживанням процесуальними правами, зокрема, вчинення аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частина четверта статті 44 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини наголошував, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії від 07 липня 1989 року).

Установивши, що ПП «Агроекологія» систематично вчиняє дії, спрямовані на затягування розгляду справи, подаючи апеляційні скарги на одне й те саме судове рішення без виконання вимог ухвал суду про усунення недоліків апеляійної скарги, , апеляційний суд визнає такі дії заявника зловживанням своїми процесуальними правами, що фактично унеможливлює здійснення судом першої інстанції своєчасного розгляду справи впродовж розумних строків, та вважає за необхідне стягнути в дохід державного бюджету штраф у якості заходу процесуального примусу, відповідно до пункту 2 частини першої статті 148 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

З метою запобігання продовженню таких дій та спонукання до добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами, вважає за необхідне застосувати до Приватного підприємства "Агроекологія" заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для процездатних осіб, що на час постановлення ухвали становить 1921 грн..

Визначаючи розмір штрафу, який підлягає стягненню з відповідача , судом апеляційної інстанції враховується кількість поданих скарг на одне й те саме судове рішення місцевого суду без усунення недоліків, які неодноразово встановлювались ухвалами апеляційного суду, а також те, що розмір штрафу визначений в межах встановлених процесуальним законом та є достатнім для запобігання продовженню порушень.

Керуючись ст.ст. 44, 143, 148, 357, 381 ЦПК України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2018 року у справі за зустрічним позовом Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про внесення змін до договору оренди землі - визнати неподаною та повернути апелянту.

Застосувати до Приватного підприємства «Агроекологія» заходи процесуального примусу, стягнувши з Приватного підприємства «Агроекологія» на користь держави штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 грн.

Відомості про боржника: Приватне підприємство «Агроекологія», місцезнаходження Україна, Полтавська область, Шишацький район, с. Михайлики, вул. Леніна, 26, ідентифікаційний код 24089080, розрахунковий рахунок 260077031 в АТ «Райфайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, .

Відомості про стягувача: Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5, реквізити платежу: отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Строк пред'явлення ухвали до виконання протягом трьох місяців.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя: Т. В. Одринська