Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/45/18-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Стратович О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Корнєйчук О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду , у м. Олевськ цивільну справу за позовом громадянина ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова група « ТАС», місце знаходження: 03062, м. Київ, проспект Перемоги , 65 , про відшкодування майнової шкоди , спричиненої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група « ТАС», місце знаходження: 03062, м. Київ, проспект Перемоги , 65 , про відшкодування майнової шкоди , спричиненої внаслідок ДТП .

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позові і просить суд їх задовольнити у повному обсязі , а саме : стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група « ТАС», місце знаходження: 03062, м. Київ, проспект Перемоги , 65 , на його користь страхове відшкодування в сумі 13 067,57 гривень . Не заперечував про розгляд справи без участі представників позивача та відповідача .

Відповідач в судове засідання не з`явився , хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи , не повідомив суд про поважні причини неявки в судове засідання , а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі представників .

У відзиві на позов відповідач зазначив , що відповідно до абз.2 п.36.2 ст.36 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » від 01.07.2004 року № 1961-ІV , на підставі заяви потерпілого про страхове відшкодування від 19.07.2017 року ОСОБА_2 , відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Серії № АК / 4908699 , страховою компанією було відшкодовано матеріальну шкоду за пошкодження транспортного засобу , автомобіля марки ВАЗ - 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , в сумі 17 471,40 гривень . Посилаючись на ст. 1166 ЦК України вважає що шкода повинна відшкодовуватися у повному обсязі за рахунок винної особи та відповідно до вимог ст. 38 Закону України« Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » має право звернутися до водія , який спричинив дорожньо - транспортну пригоду та самовільно залишив місце пригоди з регрес ним позовом , про страхове відшкодування на користь страхової компанії . Просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі за безпідставністю та необґрунтованістю позовних вимог .

Судом встановлено , що 04.06.2017 року о 22.00 годині по вул. Житомирській в с. Кишин Олевського району Житомирської області гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем марки Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, об`їжджаючи перешкоду не надав перевагу в русі зустрічному автомобілю ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої гр-н ОСОБА_1 причетний на власному автомобілі марки Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_2 , не дочекавшись працівників поліції, чим порушив вимоги п. 13.4 та п. 2.10а Правил дорожнього руху.

26.07.2017 року постановою судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу, в розмірі 340 гривень ( а.с.10 ). Постанова є чинною і ніким не оспорювалася (а.с.8 ).

Відповідно до рішення Олевського районного суду Житомирської області від 26.12.2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП було задоволено , а саме стягнуто з відповідача на користь позивача 8 017,57 гривень матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди; 2200 гривень за перевезення автомобіля; 800,00 гривень та 450,00 гривень за визначення вартості матеріального збитку, а всього кошти в сумі 11 467 (одинадцять тисяч чотириста шістдесят сім) гривень 57 копійок та судовий збір в сумі 1600,00 грн. ( а.с.12-13 ) . Рішення суду є чинним і сторонами не оспорювалося .

Відповідно до ст.8 Закону України « Про страхування » страховий випадок - подія , передбачена договором страхування або законодавством , яка відбулася і настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми ( страхового відшкодування ) страхувальнику , застрахованій або іншій третій особі .

Відповідно до ст.ст.29,38 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » від 01.07.2004 року № 1961-ІV , у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати , пов`язані з відновлюваним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу , а також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки ; страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов .

Автомобіль марки Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував під час ДТП позивач ОСОБА_1 був застрахований ПАТ «Страхова група « ТАС» , що стверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Серії № АК / 4908699 ( а.с.9 ) .

Зобов`язанням є правовідношення , в якому одна сторона ( боржник ) зобов`язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію ( передати майно , виконати роботу , надати послугу сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку , зазначено в ч.1 ст.509 ЦК України .

За договором страхування одна сторона ( страховик ) зобов`язується у разі настання певної події ( страхового випадку ) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі , визначеній у договорі , грошову суму (страхову виплату) , а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконати інші умови договору , зазначено в ст. 979 ЦК України .

Договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу , якщо інше не встановлено договором , зазначено в ст. 983 ЦК України .

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування , у межах фактичних витрат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша особа , що одержала страхове відшкодування , має до особи , відповідальної за завдані збитки .

Як убачається в матеріалах справи відповідач - ПАТ «Страхова група « ТАС» відшкодував ОСОБА_2 матеріальну шкоду заподіяну внаслідок ДТП , з сумою страхового відшкодування 17471,40 гривень , тобто виконав свої зобов`язання , як страховик , у повному обсязі , що стверджується відповідним повідомленням за вих. № 5696 від 10.08.2017 року ( а.с.10 ) , заявою про страхове відшкодування від 19.07.2017 року реєстраційний номер 4498 ( а.с 24 ), заявою - погодженням від 19.07.2017 року реєстраційний номер 4499 ( а.с 25 ) .

Стаття 1166 ЦК зазначає , що майнова шкода , завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи , а також шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала ; особа , яка завдала шкоди , звільняється від її відшкодування , якщо вона доведе , що шкоди завдано не з її вини.

У даному випадку вина позивача встановлена повністю , що стверджується постановою судді Олевського районного суду Житомирської області від 26.07.2017 року відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу, в розмірі 340 гривень ( а.с.10 ).

Відповідно до п.32.2 ст.32 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів » страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду , заподіяну забезпеченому транспортному засобу , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до ч.1,2,5 ст.1187 ЦК джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб; шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі / право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо / володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона доведе ,що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого .

У п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» встановлено , що під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності повного господарського відання оперативного управління .

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи із положень ст. 77-80 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи; достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення позивача приходить до висновку, що в задоволенні позову слід задовольнити в повному обсязі тоскількі , як він є не обґрунтованим та не доведеним позивачем .

Відмовляючи у задоволенні позову суд мотивує свій висновок наступними обставинами, а саме: відповідач керував транспортним засобом автомобілем, який є джерелом підвищеної небезпеки, на законних підставах, та визнаний судом винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 чим заподіяв матеріальної шкоди (збитків) позивачу, покинув місце ДТП , що стверджуються адміністративною справою № 287/201/17-п Олевського районного суду Житомирської області , зокрема постановою суду про визнання винним відповідача по ст. 124 ст.122-4 КУпАП , поясненням позивача , кошторисом виконання робіт в якому зазначено розрахунок заподіяної матеріальної шкоди , іншими матеріалами справи , не спростував своєї винної поведінки , як передбачено ст. 1166 ЦК України.

Крім того суд бере до уваги положення п.32.2 ст.32 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів » відповідно до якого страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду , заподіяну забезпеченому транспортному засобу , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Керуючись вимогами : п.32.2 ст.32 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів » ; ст.509 , ст.979 , п.3 ч.1 ст.980 , ст.993 , ч.ч.1,2 ст.1166 , 1187 ЦК України ; ст.ст. 2,4,12,13,19,76,81,263-265,267,354 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до Приватного акціонерного товариства « Страхова група « ТАС », місце знаходження: 03062, м. Київ, проспект Перемоги , 65 , про відшкодування майнової шкоди , спричиненої внаслідок ДТП - в і д м о в и т и .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області , протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи , зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення .

Повне судове рішення складено 06.06.2019 року.

Суддя: О. В. Стратович