overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/760/268/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 червня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просила встановити факт, що ім`я ОСОБА_3 (запис в свідоцтві про одруження серія НОМЕР_1 , видане особі чоловічої статі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ім`я ОСОБА_3 (запис в свідоцтві про смерть серія НОМЕР_2 , видане на особу чоловічої статі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є ідентичними іменами.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити у справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 08 липня 2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 23.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту, що має юридичне значення разом із доданими до неї документами направити заінтересованим особам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 368/517/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Кагарлицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Кагарлицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст.187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі.

З врахуванням положень ст.317 ЦПК України справа про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 317 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Кагарлицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 30 квітня 2019 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області .

До початку судового розгляду сторони можуть подати докази, а зацікавлена особа може подати відзив на заяву про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 521/7149/19
Провадження № 2/521/2927/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 червня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ѕ частин квартири.

Представник позивача у підготовче судове засіданні не з`явився, проте в матеріалах справи наявне клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса належним чином посвідченої копії спадкової справи № 84/2017 до майна ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки представник позивача не може самостійно надати відповідні докази, та в матеріалах витребуваної справи можуть міститься докази, які на йог думку можуть підтвердити відповідні факти та вплине на прийняття відповідного рішення у справі, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса належним чином посвідченої копії спадкової справи № 84/2017 до майна ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Ухвала

05 червня 2019 року

м. Київ

справа № 761/21108/18

провадження № 61-10523ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Вітровчаком Віктором Анатолійовичем на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик" про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2019 року (дата здачі документів на пошту) адвокат Вітровчак В. А., діючи як представник ОСОБА_1 у цивільній справі № 761/21108/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Хрещатик" про стягнення грошових коштів в сумі 12 388,18 доларів США, подав касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року, повний текст якої складено 25 квітня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження не встановлені, а тому необхідно відкрити касаційне провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 761/21108/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Вітровчаком Віктором Анатолійовичем на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 761/21108/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик" про стягнення грошових коштів.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 5 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Справа № 444/265/19
Провадження № 2/444/669/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

10 червня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились. Однак відповідач на адресу суду подав письмове клопотання про відкладення розглядом справи на іншу дату у зв"язку із тим, що бажає укласти угоду з адвокатом.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із клопотанням відповідача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди на 12 серпня 2019 року на 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа №522/1869/17
Провадження №2/522/4166/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
04.06.2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В. І.,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 1,3,12,43,44,49,ч. 4 ст. 72,76,106,110,135,189,196,197,200 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання представника відповідачів, викликати експерта Ковальчука Олега Ульяновича для дачі пояснень щодо висновку та зобов`язати представника відповідачів попередньо сплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією, на депозитний рахунок суду.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

04.06.2019
Справа № 466/7080/18 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/811/2348/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 травня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: відповідача ОСОБА_1 , його представника -

ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 25 вересня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 25 вересня 2018 року скасувати і прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо приватизації земельної ділянки, що є прибудинковою територією житлових будинків АДРЕСА_1 , - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2019 року

м. Рівне

Справа № 563/1955/18

Провадження № 22-ц/4815/937/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагроленд" - адвоката Дремлюги Ю.С. на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 17 квітня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагроленд", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагроленд", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагроленд" - адвоката Дремлюги Ю.С. на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 17 квітня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Гордійчук С. О.

апеляційного суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 759/17012/16-ц

провадження № 22-ц/824/8006/2019

04 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди і моральної шкоди завданої незаконним діями органів досудового слідства і прокуратури, за участю Прокуратури м. Києва, за апеляційною скаргою Заступника прокурора м. Києва - Репецького Сергія Васильовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року у складі судді П`ятничук І.В.,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане рішення суду Заступник прокурора м. Києва - Репецький С. В. подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди і моральної шкоди завданої незаконним діями органів досудового слідства і прокуратури, за участю Прокуратури м. Києва, за апеляційною скаргою Заступника прокурора м. Києва - Репецького Сергія Васильовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк
Справа № 643/8871/19
Провадження № 2-о/643/482/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів ГТУЮ в Харківській області про встановлення факту народження дитини -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаним позовом.

До відкриття провадження по справі заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання заяви.

Згідно п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, а заявник подала заяву про повернення заяви, то позов повертається заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів ГТУЮ в Харківській області про встановлення факту народження дитини - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Московського районного

Суду м. Харкова Т.М.Довготько
Справа № 484/1569/17
Провадження № 2/484/20/19 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент компані «Партнер», третя особа приватний нотаріус Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним у частині покупця, визнання покупцем за договором, визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на квартиру, -

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_5 (паспорт серії ЕО № 801290, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (паспорт серії ЕР № 345340, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 е), ОСОБА_3 (паспорт серії ЕО № 504323, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 д) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент компані «Партнер» (ідентифікаційний код 36799639, знаходиться за адресою м. Канів Черкаської області, вул. Зарубська, 1/1), третя особа приватний нотаріус Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_6 (адреса: м. Первомайськ Миколаївської області, вул. Грушевського, 28) про визнання недійсним у частині покупця договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладеного 17.12.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАЙ РАЙ» та ОСОБА_2, визнання позивача покупцем за цим договором, визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_2, у м. Первомайськ Миколаївської області укладеного 10.02.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та визнання за позивачем права власності на квартиру відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Дата складання повного тексту рішення - 06.03.2019 року.

Суддя: