Справа № 766/7899/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Херсонської обласної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження №53 від 20.03.2019 року про оголошення догани,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Херсонської обласної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження №53 від 20.03.2019 року про оголошення догани. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідно до контракту з ректором комунального вищого навчального закладу «Херсонська академія неперервної освіти» Херсонської обласної ради від 26 грудня 2017 року позивач ОСОБА_2 обіймає посаду та працює ректором комунального вищого навчального закладу «Херсонська академія неперервної освіти» Херсонської обласної ради (далі - КВНЗ ХАНО ХОР). Права та обов`язки позивача, як ректора КВНЗ ХАНО ХОР, визначені розділом 2 зазначеного контракту та розділом V статуту КВНЗ ХАНО ХОР, затвердженого рішенням XVI сесії VII скликання Херсонської обласної ради за №715 від 22.12.2017 року.

ОСОБА_2 у відповідності до оскаржуваного розпорядження заступника голови Херсонської обласної ради ОСОБА_3 Оксани Олександрівни від 20.03.2019 року за №53 «Про оголошення догани ректору комунального вищого навчального закладу «Херсонська академія неперервної освіти» Херсонської обласної ради» вирішено оголосити догану. Підставою для його винесення та оголошення позивачу догани послугували акт про недопущення до перевірки від 28 лютого 2019 року, пояснення позивача від 01 березня 2019 року, службова записка начальника управління розвитку об`єктів спільної власності територіальних громад області виконавчого апарату Херсонської обласної ради від 04 березня 2019 року, тобто позивачу фактично ставиться в провину вчинення ним дисциплінарного проступку, що проявилось у безпідставному недопущенні представника відділу контролю за ефективністю використання об`єктів спільної власності управління розвитку об`єктів спільної власності територіальних громад області виконавчого апарату Херсонської обласної ради спільно із спеціалістами, запропонованими Херсонською обласною державною адміністрацією для проведення аналізу освітньої діяльності Закладу за період 2017 - 2018 роки, з метою всебічного дослідження виконання Закладом покладених на нього основних функцій.

Заплановане проведення аналізу освітньої діяльності КВНЗ ХАНО ХОР за період 2017-2018 року було доручене Управлінню розвитку об`єктів спільної власності територіальних громад області виконавчого апарату Херсонської обласної ради згідно доручення заступника голови Херсонської обласної ради Рукавішнікової Оксани Олександрівни від 25.02.2019 року за №7-д у складі наступних спеціалістів: Мочалюк О.В. - начальника відділу вищої, професійної освіти та управління персоналом Департаменту освіти, науки та молоді ХОДА; Омельчук С.А. - д.п.наук, професора, проректора з наукової роботи ХДУ; Пермінова Л.А. - к.п.н., доцента, завідувача центру післядипломної освіти ХДУ; ОСОБА_4 - керівника навчального відділу ХДУ; ОСОБА_5 . - к.п.наук, доцента, керівника навчально-методичного відділу ХДУ, при цьому, у згадуваному вище дорученні не зазначено в переліку створеної комісії осіб - спеціалістів зі складу відділу контролю за ефективним використанням об`єктів спільної власності управління розвитку об`єктів спільної власності територіальних громад області виконавчого апарату Херсонської обласної ради.

28 лютого 2019 року до КВНЗ ХАНО ХОР для здійснення аналізу прибула робоча група у складі двох осіб: ОСОБА_6 - начальник відділу вищої, професійної освіти та управління персоналом Департаменту освіти, науки та молоді ХОДА, та ОСОБА_7 . - к.п.н., доцента, завідувача центру післядипломної освіти ХДУ, очолив вказану групу ОСОБА_8 - головний спеціаліст відділу контролю за ефективним використанням об`єктів спільної власності управління розвитку об`єктів спільної власності територіальних громад області виконавчого апарату Херсонської обласної ради, який не зазначений у згадуваному вище дорученні від 25.02.2019 року за №7-д в переліку створеної комісії і який не є працівником управління розвитку об`єктів спільної власності територіальних громад області виконавчого апарату Херсонської обласної ради.

Оскільки проведення аналізу освітньої діяльності КВНЗ ХАНО ХОР було доручене вказаному вище управлінню, то згідно п.1.7 статуту КВНЗ ХАНО ХОР, академія підпорядкована, підзвітна та підконтрольна Засновнику (Херсонській обласній раді), а в галузі освіти входить до сфери управління Департаменту освіти, науки та молоді ХОДА, при цьому, відповідно до п.7.7 статуту КВНЗ ХАНО ХОР, засновник (Херсонська обласна рада) має право проводити планові і непланові перевірки ефективності використання Академією майна, яке перебуває в неї в оперативному управлінні та результатів діяльності. Закон України «Про освіту» визначає, що державний нагляд (контроль) у сфері освіти здійснюється центральним органом виконавчої влади із забезпечення якості освіти та його територіальними органами. Тобто, аналіз може проводитися лише за ініціативою, дорученням, тобто безпосередньо центральним органом виконавчої влади із забезпечення якості освіти та його територіальними органами, Департаментом освіти, науки та молоді ХОДА, а Херсонська обласна рада, як засновник КВНЗ ХАНО ХОР, може ініціювати, доручати та проводити аналіз чи планові/непланові перевірки не освітньої діяльності, а ефективність використання Академією майна, яке перебуває в неї в оперативному управлінні та результатів діяльності. В самому ж дорученні від 25.02.2019 року за №7-д жодного згадування про проведення перевірки ефективності використання Академією майна, яке перебуває в неї в оперативному управлінні та результатів діяльності, не має. Вимогу Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не були додержані Херсонською обласною радою, оскільки якщо захід зі здійснення державного нагляду (контролю) був плановим, то він здійснюється відповідно річних планів, що затверджуються не пізніше 1 грудня, що передує плановому; якщо захід зі здійснення державного нагляду (контролю) був позаплановим, то перед початком заходу, крім документів передбачених Законом, додатково керівнику надається копія погодження центрального органу виконавчої влади на проведення такої перевірки. Також Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлює, що суб`єкт господарювання має право не допустити посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів, якщо вони не пред`явили зазначені документи. Також позивач вважає, що в даному випадку мало місце порушення приписів ст.ст.47, 55 та 56 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо порядку і повноважень вивчення питань, віднесених до відання ради, та стосовно перевищення повноважень заступника голови обласної ради. А, окрім того, мало місце порушення ч.3 ст.25 ЗУ «Про освіту», згідно якої засновник або уповноважена ним особа не має права втручатися в діяльність закладу освіти, що здійснюється ним у межах його автономних прав, визначених законом та установчими документами. Тому не було законних підстав допускати осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до проведення аналізу освітньої діяльності КВНЗ ХАНО ХОР за період 2017-2018 року і сама відмова є обґрунтованою та законною. Крім того, оскаржуване розпорядження не містить чіткого і конкретного формулювання як суті, так і обставин вчинення певного дисциплінарного проступку, які саме негативні наслідки настали для КВНЗ ХАНО ХОР та яким чином це вплинуло на стабільність роботи КВНЗ ХАНО ХОР.

Крім того, позивач вказує, що в самому оскаржуваному розпорядженні не зазначається про порушення саме ректором КВНЗ ХАНО ХОР нормативно - правових актів , в тому числі у сфері діяльності КВНЗ ХАНО ХОР, також взагалі не викладені порушення позивачем своїх трудових посадових обов`язків, без зазначення, які конкретно трудові посадові обв`язки ректором КВНЗ ХАНО ХОР були неналежно виконані чи порушені, також не зазначено, на підставі яких нормативно - правових актів ректор КВНЗ ХАНО ХОР повинен був виконувати обов`язків чи утриматися від їх виконання та вчинення дій у сфері діяльності КВНЗ ХАНО ХОР. Працівник не може бути підданий дисциплінарному стягненню на підставі неконкретних звинувачень у невиконанні своїх трудових обов`язків, претензії до працівника повинні бути пред`явлені відносно невиконання конкретного обов`язку з посиланням на чинні нормативно - правові акти, якими покладається виконання таких обов`язків та завдань, чого в даному випадку зроблено не було. У зв`язку з викладеним, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить визнати незаконним та скасувати розпорядження заступника голови Херсонської обласної ради ОСОБА_9 від 20.03.2019 року за №53 «Про оголошення догани ректору комунального вищого навчального закладу «Херсонська академія неперервної освіти» Херсонської обласної ради», відповідно до якого ОСОБА_2 вирішено оголосити догану та покласти судові витрати на відповідача по справі.

Ухвалою суду від 23.04.2019 року було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.05.2019 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Відзив обґрунтований тим, що засновником комунального вищого навчального закладу «Херсонська академія неперервної освіти» Херсонської обласної ради (далі - Академія) є територіальні громади сіл, селищ, міст Херсонської області, що діють в особі Херсонської обласної ради (далі - Засновник). На виконання доручення заступника голови обласної ради від 25 лютого 2019 року №7-д «Щодо аналізу освітньої діяльності комунального вищого навчального закладу «Херсонська академія непереривної освіти» за період 2017-2018 роки» головним спеціалістом відділу контролю за ефективністю використання об`єктів спільної власності управління розвитку об`єктів спільної власності територіальних громад області виконавчого апарату Херсонської обласної ради ОСОБА_10 А ОСОБА_11 . спільно зі спеціалістами, запропонованими Херсонською обласною державною адміністрацією листом від 20 лютого 2019 року №1779/0-19/58/323, здійснено виїзд до Академії. Та ректором Академії відмовлено у доступі до проведення перевірки. Академія забезпечує безперешкодний доступ Засновника (уповноваженого ним органу) до своїх приміщень та документів, а також надає у встановлений термін інформацію стосовно будь-яких напрямів своєї діяльності (пп.3.4, 3.5 Статуту). Таким чином, обласна рада має право здійснювати контроль за фінансово-господарською діяльністю Академії та надавати доручення на проведення відповідного аналізу, а керівні дії позивача (недопуск до перевірки) суперечать рішенням Херсонської обласної ради (власника Академії), установчим документам, умовам контракту та чинному законодавству України. Правомірність підписання розпорядження обґрунтовується тим, що на момент винесення догани обов`язки голови Херсонської обласної ради виконувала заступник голови Херсонської обласної ради Рукавішнікова О ОСОБА_12 ., підтверджується розпорядженням Херсонської обласної ради від 26 лютого 2019 року №31-ос «Про покладання повноважень голови Херсонської обласної ради». Доводи позивача про те, що розпорядження не містить чіткого і конкретного формулювання як суті, так і обставин вчинення певного дисциплінарного проступку тощо, спростовуються вимогами пунктів 99, 100 Типової інструкції з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 р. №55, а саме: у текстах наказів (розпоряджень) з кадрових питань (особового складу), як правило, констатуюча частина (преамбула) не зазначається, крім випадків призначення на посаду або звільнення з посади керівних працівників органом вищого рівня або за іншою процедурою; розпорядча частина наказу (розпорядження) з кадрових питань (особового складу) починається, як правило, з дієслова у формі інфінітиву "ПРИЙНЯТИ", "ПРИЗНАЧИТИ" "ПЕРЕВЕСТИ", "ЗВІЛЬНИТИ", "ВІДРЯДИТИ", "НАДАТИ", "ОГОЛОСИТИ" тощо. Тому відповідач не зобов`язаний був зазначати в тексті оскаржуваного Розпорядження інформацію на відсутність якої вказує позивач. Крім того, ректором Академії не вперше допускаються порушення умов контракту та норм Статуту. Так, розпорядженням Херсонської обласної ради від 17 січня 2019 року №10 «Про оголошення догани ректору комунального вищого навчального закладу «Херсонська академія неперервної освіти» ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності. У зв`язку з викладеним, відповідач просить відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд здійснює розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно до частини 1 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, згідно з якими ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.139 КЗпП України, працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватись трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

За правилами частини першої статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Відповідно до вимог трудового законодавства порушення трудової дисципліни визначається як невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків. Наявність вини є обов`язковою умовою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності.

Частиною першою статті 147-1КЗпП України визначено, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Відповідно до частин першої третьої статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Правова оцінка дисциплінарного проступку проводиться на підставі з`ясування усіх обставин його вчинення, у тому числі, з урахуванням письмового пояснення працівника.

Невиконання власником або уповноваженим ним органом обов`язку зажадати письмове пояснення від працівника, та неодержання такого пояснення не є підставою для скасування дисциплінарного стягнення, якщо факт порушення трудової дисципліни підтверджений представленими суду доказами.

Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 листопада 2018 року у справі 554/3081/16-ц.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин, умисно або з необережності.

Судом встановлено, що згідно контракту з ректором комунального вищого навчального закладу «Херсонська академія неперервної освіти» Херсонської обласної ради від 26.12.2017 року, укладеного між Херсонською обласною радою (Засновник), в особі голови обласної Ради ОСОБА_13 , та ОСОБА_2 (Ректор), враховуючи протокол виборчої комісії комунального вищого навчального закладу «Херсонська академія неперервної освіти» Херсонської обласної ради від 15 листопада 2017 року, ОСОБА_2 призначено на посаду ректора комунального вищого навчального закладу «Херсонська академія неперервної освіти» Херсонської обласної ради.

Згідно п.1.1 Контракту цей Контракт є особливою формою трудового договору. на підставі якого виникають трудові відносини між Засновником та Ректором.

Згідно п.2.2 Контракту Ректор відповідає перед Засновником за виконання обов`язків, передбачених цим контрактом, статутом вищого навчального закладу, а також діючим законодавством України.

Відповідно доручення заступника голови обласної ради Херсонської обласної ради від 25.02.2019 №7-д «Щодо аналізу освітньої діяльності комунального вищого навчального закладу «Херсонська академія неперервної освіти» за період 2017-2017 роки» Управлінню розвитку об`єктів спільної власності територіальних громад області виконавчого апарату Херсонської обласної ради з метою всебічного дослідження виконання основних функцій спільно з спеціалістами, запропонованими Херсонською обласною державною адміністрацією, ОСОБА_6 начальником відділу вищої, професійної світи та управління персоналом Департаменту освіти, науки та молоді Херсонської обласної державної адміністрації; ОСОБА_14 доктором педагогічних наук, професором, проректором з наукової роботи Херсонського державного університету; ОСОБА_7 кандидатом педагогічних наук, доцентом, завідувачем центру післядипломної освіти Херсонського державного університету; ОСОБА_4 керівником навчального відділу Херсонського державного університету; ОСОБА_5 кандидатом педагогічних наук, доцентом, керівником навчально-методичного відділу Херсонського державного університету, було доручено провести аналіз освітньої діяльності комунального вищого навчального закладу «Херсонська академія неперервної освіти» за період 2017-2018 рік.

З акту про недопущення до перевірки, складеного в присутності начальника відділу вищої, професійної світи та управління персоналом Департаменту освіти, науки та молоді Херсонської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 , кандидата педагогічних наук, доцентом, завідувачем центру післядипломної освіти Херсонського державного університету ОСОБА_15 А., головного спеціаліста відділу контролю за ефективним використанням об`єктів спільної власності Управління розвитку об`єктів спільної власності територіальних громад області виконавчого апарату Херсонської обласної ради Ярошевського А.Д., вбачається, що керівництвом закладу відмовлено в доступі до документів закладу та заборонено здійснювати перевірку згідно доручення заступника голови обласної ради №7-д від 25.02.2019 року «Щодо аналізу освітньої діяльності комунального вищого навчального закладу «Херсонська академія неперервної освіти» за період 2017-2018 рік».

Листом КВНЗ «Херсонська академія неперервної освіти» від 01.03.2019 року №01-07/160 Херсонській обласні раді зазначено, що 28.02.2019 року для здійснення перевірки не була допущена група у складі двох осіб: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не мали плану перевірки або інших супроводжуючих документів. Очолив групу ОСОБА_8 , який не зазначений у складі комісії і не є працівником управління розвитку. Зазначена група не була допущена до перевірки з наступних причин:

-порушення ст.19 Конституції України, згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

-порушення ст.ст.55, 56 Закону України «Про місцеве самоврядування України» щодо перевищення повноважень заступника голови обласної ради;

-порушення ст.47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо порядку і повноважень вивчення питань, віднесених до відання ради;

-порушення ст.25 Закону України «Про освіту», згідно якої засновник або уповноважена ним особа не має права втручатися в діяльність закладу освіти, що здійснюється ним у межах його автономних прав, визначених законом та установчими документами.

Розпорядженням Херсонської обласної ради від 20.03.2019 року №53 «Про оголошення догани ректору комунального вищого навчального закладу «Херсонська академія неперервної освіти» Херсонської обласної ради» оголошено догану ректору комунального вищого навчального закладу «Херсонська академія неперервної освіти» Херсонської обласної ради ОСОБА_2 .

З листа Херсонської обласної державної адміністрації без дати та без вихідного номеру, наданого Херсонській обласні раді, включено до складу комісії щодо перевірки освітньої діяльності КВНЗ «Херсонська академія неперервної освіти» Херсонської обласної ради наступні кандидатури: ОСОБА_14 , проректора з наукової роботи Херсонського державного університету; Пермінову Людмилу Аркадіївну, завідувача центру післядипломної освіти Херсонського державного університету; ОСОБА_4 , керівника навчального відділу Херсонського державного університету; ОСОБА_16 Миколаївну, керівника навчально-методичного відділу Херсонського державного університету; Мочалюк ОСОБА_17 , начальника відділу вищої, професійної освіти та управління персоналом Департаменту освіти, науки та молоді обласної державної адміністрації.

Згідно розпорядження Херсонської обласної ради від 31.05.2018 року №31-ОС «Про переведення ОСОБА_8 » переведено з 01 червня 2018 року ОСОБА_8 , радника (патронатної служби) Херсонської обласної ради, на посаду головного спеціаліста відділу контролю за ефективністю використання об`єктів спільної власності управління розвитку об`єктів спільної власності територіальних громад області виконавчого апарату Херсонської обласної ради.

Згідно розпорядження Херсонської обласної ради від 26.02.2019 року №31-ОС «Про покладення повноважень голови Херсонської обласної ради» на ОСОБА_9 , заступника голови Херсонської обласної ради, покладено здійснення повноважень голови Херсонської обласної ради на час відсутності ОСОБА_18 до фактичного виходу на роботу.

Згідно п.1.7 Статуту КВНЗ «Херсонська академія неперервної освіти» Херсонської обласної ради, академія підпорядкована, підзвітна та підконтрольна Засновнику (Херсонській обласній раді), а в галузі освіти входить до сфери управління Департаменту освіти, науки та молоді Херсонської обласної державної адміністрації.

Відповідно до п.7.7 Статуту КВНЗ «Херсонська академія неперервної освіти» Херсонської обласної ради, Засновник (Херсонська обласна рада) має право проводити планові і непланові перевірки ефективності використання Академією майна, яке перебуває в неї в оперативному управлінні та результатів діяльності.

Згідно ч.2 ст.69 Закону України «Про освіту» державний нагляд (контроль) у сфері освіти здійснюється центральним органом виконавчої влади із забезпечення якості освіти та його територіальними органами.

Отже, аналіз, предметом якого є, зокрема, освітня діяльність КВНЗ «Херсонська академія неперервної освіти» Херсонської обласної ради, може проводитися лише за ініціативою, дорученням, тобто безпосередньо центральним органом виконавчої влади із забезпечення якості освіти та його територіальними органами, Департаментом освіти, науки та молоді ХОДА, а Херсонська обласна рада, як засновник КВНЗ «Херсонська академія неперервної освіти» Херсонської обласної ради, може ініціювати, доручати та проводити аналіз чи планові/непланові перевірки не освітньої діяльності, а ефективність використання Академією майна, яке перебуває в неї в оперативному управлінні та результатів діяльності.

Проте, в дорученні №7-д від 25.02.2019 року не зазначено щодо проведення перевірки ефективності використання Академією майна, яке перебуває в неї в оперативному управлінні та результатів діяльності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства.

Заходи державного нагляду (контролю) - це планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно з частиною 4 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виключно законами встановлюються:

- органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності;

- види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю);

- повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг;

- вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності;

- спосіб здійснення державного нагляду (контролю);

- санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Проте, вимоги Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не були в даному випадку додержані Херсонською обласною радою, оскільки:

- якщо захід зі здійснення державного нагляду (контролю) був плановим, то він здійснюється відповідно річних планів, що затверджуються не пізніше 1 грудня, що передує плановому;

- якщо захід зі здійснення державного нагляду (контролю) був позаплановим, то перед початком заходу, крім документів передбачених Законом, додатково керівнику надається копія погодження центрального органу виконавчої влади на проведення такої перевірки.

При цьому, ст.6 Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, зокрема, що суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили вищезазначені документи.

З огляду на положення ст.ст.47, 55 та 56 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо порядку і повноважень вивчення питань, віднесених до відання ради та стосовно перевищення повноважень заступника голови обласної ради, а окрім того мало місце порушення ч.3 ст.25 ЗУ «Про освіту», згідно якої засновник або уповноважена ним особа не має права втручатися в діяльність закладу освіти, що здійснюється ним у межах його автономних прав, визначених законом та установчими документами.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено відсутність порушень з боку позивача щодо недопущення ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до проведення аналізу освітньої діяльності КВНЗ «Херсонська академія неперервної освіти» Херсонської обласної ради за період 2017-2018 року.

Разом з цим, в спірному розпорядженні не зазначається про порушення саме ректором КВНЗ «Херсонська академія неперервної освіти» Херсонської обласної ради нормативно - правових актів, в тому числі у сфері діяльності КВНЗ «Херсонська академія неперервної освіти» Херсонської обласної ради, також не викладені порушення позивачем своїх трудових посадових обов`язків, без зазначення, які конкретно трудові посадові обов`язки ректором КВНЗ «Херсонська академія неперервної освіти» Херсонської обласної ради були неналежно виконані чи порушені, також не зазначено, на підставі яких нормативно - правових актів ректор КВНЗ «Херсонська академія неперервної освіти» Херсонської обласної ради повинен був виконувати обов`язків чи утриматися від їх виконання та вчинення дій у сфері діяльності КВНЗ «Херсонська академія неперервної освіти» Херсонської обласної ради.

З огляду на викладене вище, судом встановлено незаконність розпорядження №53 від 20.03.2019 року про оголошення догани ОСОБА_2 , тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.10, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 279, 280-282, 355 ЦПК України, ст.ст.139, ч.1 ст.147, ч.1 ст.147-1 КЗпП України, ст.ст.25, 69 Закону України «Про освіту», ст.ст.1, 4 ,6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Херсонської обласної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження №53 від 20.03.2019 року про оголошення догани задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження заступника голови Херсонської обласної ради Рукавішнікової Оксани Олександрівни від 20.03.2019 року за №53 «Про оголошення догани ректору комунального вищого навчального закладу «Херсонська академія неперервної освіти» Херсонської обласної ради», відповідно до якого ОСОБА_2 вирішено оголосити догану.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан