КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

справа № 361/2653/15-ц

провадження № 22-ц/824/5029/2019

23 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів :

судді-доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І.М., Семенюк Т.А.

при секретарі Дуці В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору: відділ реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції, орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, факту батьківства, визнання об`єктом права спільної власності подружжя, зобов`язання внести зміни до актового запису про народження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2018 року в складі судді Радзівіла А.Г.,

встановив:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просила суд встановити факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 з жовтня 2005 року по лютий 2009 року ; встановити факт батьківства ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно своєї дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зобов`язати відділ реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції внести зміни до актового запису про народження № 26 від 16 січня 2009 року, вказавши батьком ОСОБА_4 - ОСОБА_3 ; визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя земельну ділянку та будинок разом з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні позову про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зобов`язано відділ реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області внести зміни до актового запису у книзі реєстрації народжень відділу реєстрації актів цивільного стану від 16 січня 2009 року № 26 про народження ОСОБА_4 , а саме: змінити запис у графі «батько» з ОСОБА_5 на ОСОБА_3 В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 30 січня 2019 року постанову Апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2018 року скасовано в частині вирішення позовних вимог про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підставою для передачі справи на новий розгляд слугувало те, що суд встановив обставини, які мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

В судовому засіданні представником позивача адвокатом Ліщук О.В. заявлено клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження № 0004018, в рамках якого проводилась судова молекулярно-генетична експертиза №19/6-01/293 від 25 травня 2016 року.

Крім цього, просить витребувати у Комунального закладу Київської обласної ради "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи" інформацію щодо наявності парафінових блоків, формалінових блоків або інших клітинних зразків, які придатні для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, як матеріалу від трупа ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Як вбачається з матеріалів справи, з аналогічним запитом до Київського обласного бюро судово-медичної експертизи адвокат Ліщук О. В. зверталась 10.03.2015 р., проте відповіді отримано не було.

Заслухавши думки представника відповідача Мороза В.В., який заперечував проти заявленого клопотання, представника третьої особи органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області Голосій Т.А., який просив клопотання задовольнити, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

З метою встановлення фактичних обставин справи, в тому числі з`ясування: на якій підставі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу №19/6-01/293 від 25 травня 2016 року в рамках кримінального провадження № 0004018, яке було закрито постановою слідчого 10 листопада 2014 року; чи була скасована постанова слідчого про призначення вказаної експертизи; чи була постанова прокурора на відібрання біологічних зразків ОСОБА_4 , а також у зв`язку з клопотанням представника ОСОБА_1 - Ліщук О . В. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, 11 квітня 2019 року на адресу Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області було направлено запит щодо витребування матеріалів кримінального провадження, який було отримано останнім 16.04.2019 року (а.с.189 т.4).

До цього часу відповідь на запит до Київського апеляційного суду не надійшла, а тому є підстави для витребування матеріалів кримінального провадження № 0004018 від 30 жовтня 2014 року за фактом смерті ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

У разі неможливості надіслання матеріалів кримінального провадження, необхідно надати відповіді на питання:на якій підставі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу №19/6-01/293 від 25 травня 2016 року в рамках кримінального провадження № 0004018, яке було закрито постановою слідчого 10 листопада 2014 року; чи була скасована постанова слідчого про призначення вказаної експертизи; чи була постанова прокурора на відібрання біологічних зразків ОСОБА_4 , направивши до суду належним чином засвідчені копії процесуальних документів.

Як вбачається з відповіді Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області від 17.04.2015 №07/6729 на запит адвоката Ліщук О.В. з приводу надання інформації по факту смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у селі Перемога Броварського району Київської області, відповідно до акту №434 від 12.12.2014 р. відбирались наступні зразки: кров на спирти та карбоксигемоглобин, шматочки внутрішніх органів, які в подальшому направлені до КОБ СМЕ (а.с.170 т.1).

Відповідно до висновку судового експерта Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Жигайло Н. О. від 24.05.2016 №19/6-01/295, 11.11.2015 у гістологічному відділенні КОБ СМЕ в Київській області отримано формаліновий архів та парафінові блоки ОСОБА_3 , які було направлено Броварським районним відділенням КОМ СМЕ (а.с. 66 т.2 зв.).

Вказаний висновок містить інформацію, що після проведення дослідження біологічні зразки трупа в первинному пакуванні, опечатаному фрагментом паперу з відбитком печатки: "Для висновків №6 Київський обласний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України " та пояснювальним текстом: "Київська область Висновок експерта № 19/6-01/295 від 24.05.2016 по кр. пров. № 0004018 від 30.10.2014 Судовий експерт (підпис) Н . О. Жигайло" направлено ініціаторові проведення експертизи разом з висновком експерта (а.с.80 т.2).

Інформації щодо наявності парафінових блоків, формалінових блоків або інших клітинних зразків, які придатні для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, як матеріалу від трупа ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, матеріали справи не містять.

Керуючись ст. 84, 368 ЦПК України суд

ухвалив:

Витребувати з Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області матеріали кримінального провадження № 0004018 від 30 жовтня 2014 року за фактом смерті ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

У разі неможливості надіслання матеріалів кримінального провадження № 0004018 від 30 жовтня 2014 року за фактом смерті ОСОБА_3 , надати відповіді на питання: на якій підставі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу №19/6-01/293 від 25 травня 2016 року в рамках кримінального провадження № 0004018, яке було закрито постановою слідчого 10 листопада 2014 року; чи була скасована постанова слідчого про призначення вказаної експертизи; чи була постанова прокурора на відібрання біологічних зразків ОСОБА_4 , направивши до Київського апеляційного суду належним чином завірені копії зазначених процесуальних документів.

Витребувати у Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» інформацію щодо наявності формалінового архіву, парафінових блоків, або інших зразків, які придатні для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, як матеріалу трупа ОСОБА_3 , яки помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала підлягає виконанню в строк до десяти днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк