overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1049/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"30" травня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

за участю позивача ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 16.05.2019 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі та розпочато підготовче провадження в справі.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги та не заперечував з приводу призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Підстав для відкладення підготовчого засідання, визначених ч.2 ст. 198 ЦПК України немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, доходить висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 14.06.2019 року на 12 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 161/9107/19
Провадження № 2/161/2502/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимогст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, при подані позовної заяви позивач не надала додатків до позовної заяви згідно зазначеного переліку для відповідача.

Отже, ОСОБА_2 необхідно подати копії усіх документів, що були додані до позовної заяви для суду, відповідно для відповідача.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
Справа № 686/4730/19
Провадження № 2/686/2498/19
УХВАЛА

4 червня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

з участю відповідача ОСОБА_1

та її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 13 травня 1998 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась донька ОСОБА_4 . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судове засідання позивач не з`явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач та її представник в судовому засіданні проти позову заперечують, вважаючи, що сім`я може бути збережена.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення терміном три місяці.

Керуючись ст. ст. 240 ч. 7, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_1 строк для примирення терміном три місяці.

Провадження в справі зупинити на час примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 188/1546/17
Провадження № 2-во/188/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Олійник В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки

В С Т А Н О В И В :

29.11.2017 року Петропавлівським районний судом Дніпропетровської області було розглянуто цивільну справу за позовом АТКБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалено рішення , яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

19.03.2019 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист.

15.05.2019 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі , а саме : у виконавчому листі не вірно вказано ОСОБА_2 .відповідача

Сторони в судове засідання не викликалися. Суд ухвалив слухати справу у відсутність сторін.

Судом встановлено , що дійсно Петропавлівським районним судом 29.11.2017 року було ухвалено рішення за позовом АТКБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В тексті рішення П.І.Б. відповідача вказано вірно , а в виконавчому листі дійсно було допущено описку та помилково вказано ОСОБА_3 іншого відповідача.

За таких обставин суд вважає , що заява АТКБ «Приватбанк» про виправлення описки підлягає задоволенню .

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку , допущену при його оформленні або видачі , чи визнати виконавчий документ таким , що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У виконавчому листі Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області № 188/1546/17 провадження № 2/188/512/2017 від 29.11.2017 року який було виписано 19.03.2019 року та направлено за вихідним № 313 від 21.04.2019р. Вірним вважати Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( і.п.н. НОМЕР_1 ) , яка проживає в АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ " Приватбанк ( адреса -49094. м. Дніпро вул. Набережна Перемоги , 50 , , рах. № НОМЕР_2 ( для погашення заборгованості та судових витрат) ,МФО № 305299 ) :

1. Заборгованість за кредитним договором від 18.09.2013 р. в сумі 33 604 ( тридцять чотири тисячі шістьсот чотири ) грн. 32 , яка складається з наступного:

- 1997.67 грн. - заборгованість за кредитом;

- 27951.65 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1500 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

А також штрафи, відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг :

- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина)

- 1655.92 грн. - штраф (процентна складова).

2. Судові витрати в розмірі 1600 ( одна тисяча шістьсот ) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 627/1442/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Вовк Л.В

з участю секретаря - Казакової О.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача- ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину ,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 СК України , ст.ст. 10, 12,13,81,263-265,354 ЦПК України , суд ,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 . зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , РНОКПП : НОМЕР_2 ) додаткові витрати на дитину у сумі 26070 (двадцять шість тисяч сімдесят ) грн. 00 коп.

В іншій частині позову ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім ) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення та в порядку ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 27.06.2019 року.

Суддя Вовк Л. В.
Справа № 274/2898/19
Провадження № 2-н/0274/154/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.06.2019 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянув заяву Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 .
Повне ім`я стягувача: Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго",
Адреса стягувача: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Шевченка, 23
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 67,68 Житлового кодексу кодексу України,-
1. Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1
на користь стягувача:
р/р НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк", МФО 311647, код 32794899
заборгованість за житлово-комунальні послуги з теплопостачання в сумі 15 359 гривень 23 копійки.
судовий збір в сумі 192 гривні 10 копійок.
2. Копію судового наказу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникам.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.М.Вдовиченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видаєтья стягувачеві для пред`явлення до виконання .
Згідно зі статтею 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до «_____»____________20___ року.
Суддя: ______________ Т.М.Вдовиченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 643/10751/16-ц

Провадження № 22-ц/818/3289/19

04 червня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 квітня 2019 року (суддя Харченко А.М. ) по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

установив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 квітня 2019 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 квітня 2019 року (суддя Харченко А.М. ) по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 18 червня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П.Коваленко

А.І.Овсяннікова
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2099/19
Провадження №: 2/332/1214/19
УХВАЛА

іменем України

05 червня 2019 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеням , -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 року позивач в особі представника звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

04.06.2019 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження по даній справі ще не відкрито .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява представника позивача про відкликання позовної заяви не суперечить вимогам чинного законодавства і може бути задоволена судом з нижченаведених підстав.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеням - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі, через Заводський районний суд м.Запоріжжя , апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Р.В. Сінєльнік
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/1243/19
Провадження № 2-н/173/17/2019
04 червня 2019 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІНПП - не відомо, про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 161, 164, 167-168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця - м. Вознесенськ, Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІНПП - невідомо, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Верхівцеве, Верхньогдніпровського району Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі Ѕ частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи стягнення з 13.05.2019 року.
Після досягнення повноліття старшою дитиною, аліменти стягувати за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, якщо ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України або поданням позовної заяви про зменшення аліментів.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з "____" _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до "____" ____________ 20___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення в частині стягнення судового збору до "__" ______ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
№ 207/3281/19
№ 2-о/207/88/19
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

01 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в порядку окремого провадження, відповідач Гаражно-будівельний кооператив Центральний про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження, у якій просить суд про встановлення факту, що має юридичне значення - встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. В поданій заяві не зазначено заінтересованої особи, натомість зазначений відповідач.

В обгрунтування заяви зазначено, що заявниця є донькою спадкодавця ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також зазначено, що заявниця звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини у 2019 році, тому їй відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про спадщину через пропуск встановленого законом строку для прийняття спадщини. Встановлення факту, що має юридичне значення має на меті реалізацію права на отримання спадщини, що складається з нерухомого майна, що свідчить про наявність спору про право між заявницею та іншими спадкоємцями, якщо такі є, який має вирішуватись судом в порядку позовного провадження. Судом має бути перевірено наявність або відсутність інших спадкоємців, інтересів яких може стосуватись заявлена вимога, що є можливим в межах розгляду спору в порядку позовного провадження на засадах змагальності сторін, з дотриманням порядку, встановленого ст. 189-200 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення, в судовому порядку встановлений ст. 315 ЦПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

У зв`язку з викладеним, керуючись ч. 4 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , поданої в порядку окремого провадження, відповідач Гаражно-будівельний кооператив Центральний про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, так як з поданої заяви вбачається спір про право.

Повернути з рахунку № НОМЕР_1 (код отримувача 38028588, код банку 305299) на користь ОСОБА_1 грошову суму, сплаченого нею судового збору в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок по квитанції № 0.0..1 від 30 вересня 2019 року.

Копію ухвали разом з заявою та додатками невідкладно направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії Дніпровському апеляційному суду.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Номер провадження 2/243/770/2019
Номер справи 234/1024/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 04 » червня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 08 годину 30 хвилин 24 червня 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 червня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова