Справа № 630/204/19
Провадження № 2/630/172/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу № 630/204/19 (провадження № 2/630/172/19) за позовною заявою Акціонерного Товариства «Мегабанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне Товариство «Мегабанк», інтереси якого представляє Дребот І. ОСОБА_3 , звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй позовній заяві АТ «Мегабанк» просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 41-170-850-2-18 - Г від 12 липня 2018 року в сумі 40 066 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 1921,00 грн.

Відповідно до ухвали суду про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Від сторін, у наданий в ухвалі час, не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлені такі факти, що не оспорюються сторонами по справі, та підтверджуються наявними у справі доказами, та відповідні їм правовідносини

Сторонами 12 липня 2018 року укладено кредитний договір № 41-170-850-2-18-Г. Відповідно до умов Договору банк позивач надав відповідачу грошові кошти шляхом видачі з каси банку готівки в розмірі 25 933,61 грн. Кредит надано на строк з 12 липня 2018 року по 11 липня 2019 року зі сплатою 15 % річних. Відповідач зобов`язався на умовах, передбачених, Договором, повернути кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди та виконати всі зобов`язання, згідно Договору.

Згідно п.4.1 Договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами.

Відповідно до п.3.2.3 Кредитного договору Відповідач зобов`язаний своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі за Договором та на передбачених Договором умовах.

Згідно п.2.9 Договору, розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу та суму щомісячної комісійної винагороди складає 3002,80 грн.

Відповідно до п.4.4 Договору у разі порушення строків сплати ануїтет них платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів Позивач обліковує заборгованість за Кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. З цього моменту Позивач припиняє нарахування щомісячної винагороди, процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі, встановленому в п.2.11 Договору (0,1 % процента річних), а за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійних винагород Відповідач сплачує штраф у розмірі, передбаченому п. 6.3 Договору.

Згідно п.6.3 Договору у разі порушення строків сплати ануїтет них платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, Відповідач сплачує Позивачу штраф у розмірі 45 % від суми кредиту.

Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитні кошти в повному обсязі. Відповідач з 01 вересня 2018 року свої зобов`язання належним чином не виконує, що призвело до виникнення заборгованості.

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом. Станом на 01 березня 2019 року з боку відповідача ОСОБА_2 перед позивачем утворилась заборгованість за кредитом в сумі 40 066,78 грн.: тіло кредиту 23 913,93 грн., залишок нарахованих та несплачених відсотків 1241,03 грн., залишок нарахованої та несплаченої комісії - 3 241,70 грн., штраф 11 670, 12 грн.

Сторонами договору погоджено умови, порядок строки виконання зобов`язань.

У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплату неустойки.

Як вбачається зі ст. 11 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст.ст. 1049,1054 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання.

Вказана сума заборгованості відповідачем по справі до теперішнього часу позивачу не сплачена, заперечень від відповідача щодо задоволення позовних вимог не надійшло.

Згідно зі ст.ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Питання щодо судових витрат вирішити в порядку ст. 141 ЦПК України. Тому, суд стягує судові витрати з відповідача ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Мегабанк» які складаються із судового збору 1921 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 76,81, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279 ЦПК України, ст.ст. 11, 22, 509, 510, 526, 527, 610, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов АТ «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, рахунок для зарахування коштів № 3739602 у АТ «Мегабанк», МФО 351629, код 09804119) заборгованість за кредитним договором № 41-170-850-2-18-Г (з ануїтет ними платежами) від 12 липня 2018 року на суму 40 066,78 (сорок тисяч шістдесят шість гривень 78 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, рахунок для зарахування коштів № 3739602 у АТ «Мегабанк», МФО 351629, код 09804119) судовий збір на суму 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

В задоволенні іншої частини позовних вимог щодо стягнення штрафів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 28 травня 2019 року

Суддя (підпис) І. В. Дем`яненко