overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/2052/19
Провадження № 2/740/895/19
УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

31 травня 2019 року м.Ніжин Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Полєтавкіної М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.05.2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що ухвала суду від 06.05.2019 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження постановлена без врахування ціни позову, який перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку загального позовного провадження для забезпечення повного і всебічного з*ясування обставин справи та замінити розгляд справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПКУкраїни, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст.ст. 277, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті та призначити підготовче засідання на 08-45 год. 05 липня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п*ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Відповідач є батьком сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якого є позивачка.

Позивачка, посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання сина, звернулася до суду з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, клопотання від відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву не надходили, а тому суд ухвалює рішення у спрощеному позовному провадженні за наявними матеріалами справи відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Сторони по справі є батьками сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-СР № 035936 від 07 листопада 2006 року, який знаходиться на утриманні матері.

Відповідач матеріальної допомоги позивачці на утримання сина не надає.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судових витрат, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

На підставі наведеного, ст. ст. 180-182 СК України та керуючись ст. ст. 12, 141, 263, 265, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 грудня 2018 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Допустити рішення в частині стягнення аліментів за один місяць до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його складення - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Позивачка: ОСОБА_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулась ОСОБА_3, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 Свої вимоги мотивує тим, що 06.10.2016 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Хутірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 06.10.2016 року зроблено відповідний актовий запис №11. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вказує, що шлюб існує формально. Фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає та сторони живуть окремо.

В судове засідання позивачка не зявилась, подавши до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, строк на примирення не надавати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Єгорова».

Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує, строк на примирення просить не надавати.

На підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України у звязку з визнанням відповідачем позову суд ухвалює рішення у підготовчому судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивачки, що складають 704грн. 80коп. судового збору.

Керуючись ч.3 ст.105, ст.110, 112 СК України, ст.ст. 141, 200, 263-265 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06.10.2016 року виконавчим комітетом Хутірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис №11 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1, залишити прізвище «Єгорова».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 322/555/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 травня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просить суд визнати, що він не є біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виключити відомості про його батьківство з актового запису № 17 від 12 квітня 2018 року, зробленого Новомиколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Із позовної заяви не вбачається яким чином рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки Новомиколаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

У зв`язку із вказаним суддя не вбачає підстав для залучення до участі у справі Новомиколаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Керуючись ст. 175, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області (Запорізька область Новомиколаївський район смт. Новомиколаївка вул. Лесі Українки, 11), о 09 годині 00 хвилин 12 червня 2019 року.

Відповідач має право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nm.zp.court.gov.ua/sud0817/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2750/18
Провадження № 2-во/488/16/19
У Х В А Л А

26.04.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволений.

Заявниця посилається на те, що при написанні рішення суду було вказано: "Після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище " ОСОБА_3 " ОСОБА_4 замінити прізвище на " ОСОБА_5 ".

На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить суд, винести ухвалу про виправлення описки в рішенні суду від 09.10.2018 року.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із позовної заяви вбачається, що позивач просила відновити її дівоче прізвище " ОСОБА_3 ".

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 09.10.2018 року по цивільній справі № 488/2750/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Лазарева
Провадження № 2/638/1665/19
(вступна та резолютивна частини)
23 травня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Цвірюка Д.В.,
за участю секретаря Кириллової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., а також витрати на правничу допомогу у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено 28.05.2019 року.
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 645/7783/18
Провадження № 2/645/836/19
УХ В А Л А

28 травня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., за участі відповідача ОСОБА_1 ,

представник позивача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Приватного Підприємства «Рогань-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, за якою ухвалою суду від 23.01.2019 р. було відкрито провадження у справі.

До позовної заяви додано документ про сплату судового збору у розмірі 962,00 грн.(а.с.1).

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.

Так, на порушення вимог п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить місцяпроживання та поштового індексу відповідача ОСОБА_1

Крім того, у позовній заяві взагалі не зазначені статуси учасників справи (позивач, відповідач).

Крім того, на порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн., про стягнення якого позивач також просить у своєму позові.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, та позивачем не було сплачено судовий збір у повному обсязі, суд встановлює позивачеві строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків та сплати судового збору у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 257, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Приватного Підприємства «Рогань-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та постачання гарячої води.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для надання документу про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн., та для усунення недоліків, а саме надання позовної заяви та її копії, із зазначенням статусу сторін, місцяпроживання та поштового індексу відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо розміру судових витрат.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали до Харківського апеляційного суду, через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа № 148/2228/18
Провадження №2/148/174/19
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
24 травня 2019 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення та своєчасність направлення повістки про місце, день і час судового засідання, згідно наявного рекомендованого повідомлення та повідомлення через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подав, і не повідомив суд про причини своєї неявки.
В зв`язку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 6/490/169/2019 Справа № 490/3749/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

24 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування обмеження у праві виїзду,

в с т а н о в и в:

02.05.2019 року представник Обозного В ОСОБА_2 В.- президент АО «АФ «Правозахисник» С.В.Бєлік звернувся із заявою про скасування обмеження права виїзду за межі України по справі № 490/387/19, адресувавши дану заяву Центральному суду судді Гуденко О.А.

Ухвалою суду від 03.05.2019 року відведено суддю Черенкову Н.П. від розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування обмеження права виїзду за межі України

21.05.2019 року матеріали заяви передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Ухвалою суду від 22.05.2019 року заяву залишено без руху.

24.05.2019 року представник заявника ОСОБА_3 .В ОСОБА_2 надав суду заяву в новій редакції та сплачено судовий збір.

Згідно зст.441 ЦПК України, суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обовязкової участі державного (приватного) виконавця.

Керуючисьст.441 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування обмеження у праві виїзду прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 28 травня 2019 року на 15:30 год.

В судове засіданні викликати представника заявника, приватного виконавця та учасників виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.