справа № 274/693/19
провадження № 2/0274/1285/19
УХВАЛА

28.05.19 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа № 274/693/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.04.2019 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В підготовче судове засідання відповідачка не з"явилась, 27.05.2019 року надала заяву про розгляд справи у її відсутності. В прохальній частині зустрічного позову міститься письмове клопотання відповідачки про прийняття зустрічного позову в одне провадження до розгляду з позовом про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивач не з"явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного.

У відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об"єднання справ і роз"єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

За положеннями частин першої, другої статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносини або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У даному випадку задоволення позову про розірвання шлюбу не може будь-яким чином впливати або зумовлювати відмову у задоволенні позову про поділ спільного майна подружжя, крім того зустрічний позов про поділ спільного майна подружжя випливає зі спірних майнових правовідносин сторін, у той час як вимоги первісного позову, заявлені про розірвання шлюбу випливають із особистих немайнових відносин подружжя.

За таких обставин, суд вважає, що розгляд зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про поділ майна може призвести до затягування розгляду справи та утруднити розгляд первісного позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Таким чином, об`єднання вказаних вище позовних заяв не сприятиме завданням та засадам цивільного судочинства, а саме своєчасному розгляду цивільної справи та ефективному захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 193 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, до спільного розгляду з первісним позовом.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, відповідно до ч. 3 ст. 194ЦПК України повернути заявнику. Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз"яснити ОСОБА_2 , що вона не позбавлена права звернутися до суду з вказаним позовом в загальному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Замега