04.06.2019 Справа № 756/1244/17
Справа пр. №2/756/345/19
ун. №756/1244/17
У Х В А Л А

04 червня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2019 року судді Андрейчуку Т.В. передано на розгляд цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки 11 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю. був відрахований зі штату суддів Оболонського районного суду м. Києва у зв`язку з призначенням на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

06 травня 2019 року відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про відвід головуючому у справі судді Тітову М.Ю. у зв`язку з тим, що, на думку заявника, головуючий суддя заінтересований у результаті розгляду справи, що свідчить про його упередженість головуючого та необ`єктивність.

Порядок вирішення заявленого відводу визначений ст. 40 ЦПК України. Так, ч. ч. 2, 3 указаної статті передбачено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 травня 2019 року справа за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості була знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Оболонського районного суду м. Києва Тітова М.Ю. у відпустці.

11 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю. був відрахований зі штату суддів Оболонського районного суду м. Києва у зв`язку з призначенням на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Враховуючи викладене, питання про відвід головуючого у справі судді Тітова М.Ю. вирішено так і не було, у випадку необґрунтованості заявленого відводу провадження у справі зупинено не було.

Зважаючи на наведене, з огляду на те, що суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю. був відрахований зі штату суддів Оболонського районного суду м. Києва у зв`язку з призначенням на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, суд позбавлений можливості розглянути заяву про відвід головуючому у справі судді Тітову М.Ю., а тому її слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про відвід головуючому судді у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук