overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження 2/201/1816/2019
УХВАЛА

31 травня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем - Храмцевич Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпровська міська поліклініка № 1» Дніпропетровської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 листопада 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача Комунального закладу «Дніпровська міська поліклініка № 1» Дніпропетровської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, розглядаються клопотання, спір по суті не вирішено.

Позивач зі своїм представником на позові наполягали, представники відповідача з позовом не погодилися. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з`ясувавши думку позивача, представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпровська міська поліклініка № 1» Дніпропетровської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди та призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 04 жовтня 2019 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 31.05.2019 Справа № 324/75/19
Єдиний унікальний № 324/75/19
Провадження № 22-ц/807/1910/19
У Х В А Л А

«31» травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 11 березня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 11 березня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року у розмірі 1921,00 грн. *100=192100,00 грн.).

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 11 березня 2019 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/369/903/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.04.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Бешляга У.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства Києво-Святошинська тепломережа Київської обласної ради, третя особа Київська обласна рада про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 задоволити.

Стягнути з комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28 липня 2016 року по 21 серпня 2017 року в розмірі 105 489,03 грн. (сто п`ять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять грн.03 коп.), середній заробіток за час затримки у поновленні на роботі за період з 21 серпня 2017 року по 28 лютого 2019 року в розмірі 150 924,38 грн. (сто п`ятдесят тисяч дев`ятсот двадцять чотири грн. 38 коп.).

Інформація про позивача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Інформація про відповідача: Комунальне підприємство «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради, адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, м.Боярка, вул.Незалежності, буд.9, .

Інформація про третю особу: Київська обласна рада, адреса: 01196 м.Київ, площа Лесі Українки, 1 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відкласти виготовлення повного тексту рішення до 02 травня 2019 року.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа№742/1196/19
Провадження №2-о/751/92/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення (зацікавлена особа - територіальна громада в особі виконавчого комітету Малодівицької селищної ради (17523, Чернігівська область, Прилуцький район, село Мала Дівиця, вулиця Слобідська, 3),

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про встановлення факту належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння НОМЕР_1 , виданого Малодівицькою селищною радою депутатів трудящих.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.04.2019 року провадження у даній справі було відкрито і її призначено до розгляду.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.05.2019 року дану цивільну справу було направлено за підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Згідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються, а отже справа має бути прийнята до провадження і призначена до розгляду.

З метою встановлення кола зацікавлених осіб, в Прилуцькій районній державній нотаріальній конторі слід витребувати копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.32, 293, 294, 315-318 ЦПК України, -

Ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (зацікавлена особа - територіальна громада в особі виконавчого комітету Малодівицької селищної ради і відкрити провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська,17) на 20 червня 2019 року на 11 годин 00 хвилин.

Витребувати в Прилуцькій районній державній нотаріальній конторі витребувати копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати заявника, представника зацікавленої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити заявнику і зацікавленій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити зацікавленій особі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

31.05.2019 Справа №607/16882/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Білецької Ю.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про встановлення способу участі у вихованні дитини, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_3 наступний спосіб участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце та час їхнього спілкування:

-перша, третя субота місяця - з 12 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин та друга, четверта неділя місяця з 12 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин у присутності матері дитини ОСОБА_4 ;

-зустрічі, спілкування та спільний відпочинок з сином два тижні влітку та один тиждень взимку безперервно, за згодою дитини та матері ОСОБА_4 ;

- спільне святкування дня народження ОСОБА_5 щороку за попередньою домовленістю між батьками дитини.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_5 , оскільки ухилення від них є підставою для позбавлення батьківських прав.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддяР. М. Грицак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Київ

Справа №761/15622/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/8852/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва постановлену під головуванням судді Пономаренко Н.В. 16 квітня 2019 року в місті Києві, у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви шляхом призначення судової біологічної експертизи та заборони вчиняти дії,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, скарги на ухвали суду, зазначені в п.п. 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва постановлену під головуванням судді Пономаренко Н.В. 16 квітня 2019 року в місті Києві, у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви шляхом призначення судової біологічної експертизи та заборони вчиняти дії.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №705/437/19
2/705/1177/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

14 травня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2019 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 січня 2019 року справу передано для розгляду судді Ребриній К.Г.

18 лютого 2019 року суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребриною К.Г. відкрито провадження у справі і призначено судовий розгляд за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Згідно розпорядження від 08 травня 2019 року (№ 255/19) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 «…відраховано зі штату суду у зв?язку з виходом у відставку з 12.04.2019 року (наказ № 20-К від 12.04.2019 року)...».

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 травня 2019 року справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Корману О.В.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи приписи статей 19, 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Згідно із вимогами ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.196, 274, п.9 ч.1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести 28 серпня 2019 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область, в яке викликати сторони.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.06.2019 р. 145/838/19

2/145/489/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 26 липня 2019 року на 10 годину 30 хвилин, викликавши сторони до суду.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: Партоліної І.П.
при секретарі: Довгій С.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподілу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання удаваними в частині покупця договорів купівлі-продажу та розподілу майна,-
В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду справу призначено до підготовчого засідання.
Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явилась, від представника надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.
Інші учасники в підготовче судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Судом проведено підготовку до судового розгляду, виконано всі вимоги, передбачені статтею 197 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподілу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання удаваними в частині покупця договорів купівлі-продажу та розподілу майна до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 02 липня 2019 року в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя: