overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №: 2/752/3418/19
У Х В А Л А

07.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 17.09.1992 відділом запису актів громадянського стану Московської районної державної адміністрації у м. Києві, за актовим записом № 1009.

07.02.2019 позивач звернулася до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана ОСОБА_1 заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що на час звернення ОСОБА_1 із вищевказаною заявою про залишення без розгляду позовної заяви, судом не постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, суд, розцінює заяву ОСОБА_1 , як заяву про відкликання позовної заяви, у зв`язку із цим приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути ОСОБА_1 .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Ю.Мазур
Справа №:755/8513/19
Провадження №: 2/755/4085/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"03" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 08 червня 2015 року на утримання дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/3 до 1/6 частини зі всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили до досягнення дитиною повноліття та відкликами з подальшого виконання виконавчий лист від

08 червня 2015 року №755/10010/15-ц.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлені позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2 .

Разом з тим, з матеріалів позовної заяви вбачається, що матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь якої стягнуто аліменти, є ОСОБА_2 .

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом зроблено запит до електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», за відомостями якого, за адресою:

АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 по м.Києву зареєстрованою не значиться.

Наведене свідчить про суперечливість анкетних даних відповідача в інформації, наведеній у позовній заяві та наявних документах.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви позивач має надати суду в письмовому вигляді позовну заяву, привівши анкетні дані відповідача у відповідність.

До виправленої позовної заяви необхідно додати її копію для вручення відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху та запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/1493/19
Провадження № 2/346/1241/19
УХВАЛА

05 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10 год. 40 хв. 02 липня 2019 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 2-3153/11
Провадження № 6/336/171/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

розглянувши подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про оголошення розшуку та матеріали виконавчого провадження по виконанню судового рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , на підставі виконавчого листа № 2-3153/11, виданого 23.04.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, повинен сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн., щомісяця, до повноліття дитини.

За заявою стягувача, 27.10.2015 р. відкрито виконавче провадження № 49191381.

За час виконання рішення суду боржником жодного разу не було сплачено аліменти в рахунок щомісячних платежів та в рахунок погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Заборгованість зі сплати аліментів, станом на 30.04.2018 року, складає 63200 грн..

Боржник на виклики державного виконавця не реагує та не отримує їх у відділенні пошти.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити, боржник офіційних доходів не отримує.

Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 16.05.2018 р., боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично за вказаною адресою не проживає.

Неодноразовими виходами державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки майнового стану боржника та відібрання пояснень за фактом невиконання рішення суду, боржника встановлено не було, про що складені відповідні акти.

Відсутність даних про місцезнаходження боржника не дає можливості державному виконавцю в повному обсязі вчиняти дії та виконати рішення в повному обсязі.

Стягувач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 438, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації і останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали у двох примірниках надіслати начальнику Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України у Запорізькій області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 758/2228/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), у якому, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, просить розірвати шлюб.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 26 червня 2019 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 509/2760/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття цивільного провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Овідіопольська районна державна нотаріальна контора в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2019 року до суду від заявника ОСОБА_1 надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документу на будинок, що розташований в Овідіопольському районі, для прийняття спадщини, однак заява подана заявником, не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

?ст.175 ч.3 п.2 ЦПК України: заявник не зазначив ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ.

?ст. 177 ч. 4,185 ч.2 ЦПК України: при поданні заяви звернувся до суду з вимогами немайнового характеру, при цьому заявник не сплатив судовий збір в розмірі 384.20 грн. за подання заяви окремого провадження, таким чином відповідно до Закону України «Про судовий збір», заявник повинен сплатити судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Встановивши, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, суддя залишає заяву без руху, та вважає необхідним надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Овідіопольська районна державна нотаріальна контора в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, строком до 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху, але не пізніше 02 липня 2019 року.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 673/468/19
Провадження № 2-о/673/34/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судових засідань Демчишиної Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Деражнянським РС УДМС України в Хмельницькій області 04.01.2016 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), заінтересована Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, код ЄДРПОУ - 21318350) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, якими є:

-виписка з наказу №64 від 18.08.2006 року про прийняття ОСОБА_2 на роботу в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Коричинецьке» на посаду пасічника;

-трудова книжка серії НОМЕР_3 , видана 20.06.1976 року на ім`я ОСОБА_1 ;

-трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_4 , видана 10.03.1983 року на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа №702/40/19
Провадження №2/702/101/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 березня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Мазай Н. В.

за участю секретаря судових засідань : ОСОБА_1

сторони: не з»явились

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

24.01.2019 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не з»явилася. Про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути у її відсутність. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_3 повторно не з»явився. Про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку ( за зареєстрованим місцем проживання). Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам ст. ст. 197, 198, 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Враховуючи, що підготовче судове засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконані вимоги ст. 197-199 ЦПК України та проведені підготовчі дії до судового засідання.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, оскільки будь-яких клопотань, заяв, в тому числі відводів до суду від сторін не надійшло.

Суд вважає за необхідне встановити порядок з"ясування обставин та дослідження доказів: заслухати сторін, дослідити письмові матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189-200, 223, 247, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 19 березня 2019 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду справи по суті суддею одноособово.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 466/263/19 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/811/1355/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
Провадження № 22-ц/811/1422/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 23 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 25 січня 2019 року.

Ухвалами судді-доповідача від 21 травня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 14 січня 2019 року та за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Спорт-Рекреація» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 січня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційних скарг та доданих до них матеріали й запропоновано подати до суду відзив на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 25 січня 2019 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 14 січня 2019 року та за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Спорт-Рекреація» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 14 січня 2019 року призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 13 червня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1241/19
Провадження № 2-н/553/245/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.2019м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
2. Стягнути з боржника Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів», що розташоване за адресою: м.Полтава, вул.Небесної Сотні, 69 (код 00952166), на користь держави судові витрати у розмірі 192 грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Юрій Дмитрович Новак
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 201__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваЮрій Дмитрович Новак
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 538/717/19
Провадження № 2/538/346/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 червня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з вище вказаним позовом.

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин неявки.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь