Ухвала

20 червня 2019 року

м. Київ

справа № 128/2507/17-ц

провадження № 61-11074ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 травня 2019 року.

У клопотанні, що міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору на підставі ухвали Вінницького районного суду від 04 жовтня 2018 року.

Ухвалою Вінницького районного суду від 04 жовтня 2018 року звільнено позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним. Ухвала мотивована тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередній календарний рік, а саме : у 2017 сукупно розмір пенсії позивача ОСОБА_1 склав 17 390,32 гривень , з яких 5 відсотків становить 869,55 гривень; у 2017 сукупно розмір пенсії позивача ОСОБА_2 склав 18 295,78 гривень , з яких 5 відсотків становить 914, 80 гривень..

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», частини першої статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За правилами частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» та частини третьої статті 136 ЦПК України суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цих статей.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Жодних доказів на підтвердження того, що майновий стан заявниці перешкоджає їй сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі вона не надає, лише посилається на ухвалу Вінницького районного суду від 04 жовтня 2018 року, якою її звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду першої інстанції.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 1 921 грн, то особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити 384 грн 20 коп.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, оцінивши доводи заявника, суд касаційної інстанції вважає, що клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на підставі ухвали суду першої інстанції є необгрутованим, так як заявниця не надала суду жодних доказів на підтвердження свого матеріального стану.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 136, 185, 392, 393 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійснимзалишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 16 липня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко