Справа № 739/586/19
Номер провадження 2/739/318/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.,

за участі секретаря - Неживець К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області та Орлівськоїсільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області та Орлівськоїсільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та визнання права на земельну частку (пай). Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер її батько ОСОБА_2 . Після його смерті спадщину прийняла її мати ОСОБА_3 шляхом спільного проживання, але спадкових прав нотаріально не оформлювала. ІНФОРМАЦІЯ_2 мати померла. Рішенням Конотопського міскрайонного суду Сумської області від 27.03.2018року був встановлений факт спільного проживання позивача разом із спадкодавцем. При оформленні спадщини до складу якої, як вона вважала входить земельна ділянка розташована на території Орлівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, при зверненні до нотаріуса виявилося, що державний акт серії НОМЕР_1 від 08.02.2006 виданий на підставі розпорядження Новгород-Сіверської районної державної адміністрації від 16.01.2006р. за №9 на право власності на землю на ім`я ОСОБА_2 було видано вже після смерті померлого та земельна ділянка відповідно до державного акту серії НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_3 , який на момент оформлення спадщини втрачений з цього приводу позивачка зверталася до ЗМІ.

Даний факт унеможливлює оформлення позивачем спадщини.

В судове засідання позивач не з`явилася, але надала суду заяву в якій. позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила їх задовольнити, справу розглянути за її відсутності.

Представник Орлівськоїсільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області в судове засіданні не з`явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення, справу просить розглянути без участі представника.

Представник відповідача Новгород-Сіверської РДА Чернігівської області Заєць В.М. в судове засідання не з`явився, але надала заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини четвертої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За роз`ясненнями Верховного Суду України, викладеними у пункті 24 Постанови Пленуму від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», пункті 11 Постанови Пленуму від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом; визнання відповідачем позову має бути безумовним, не суперечити закону й не порушувати права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), у такому разі суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для прийняття визнання Відповідачем позову, суд виходить з такого.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (пункт 1 частини другої статті 16, частина перша статті 328 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України). На земельні ділянки громадяни набувають право власності, зокрема, на підставі прийняття спадщини (пункт «г» частини першої статті 81 Земельного кодексу України); право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення (частина перша статті 1225 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (статті 1217, 1220 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Перехід прав та обов`язків ( спадщина ) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємців ) є спадкуванням (ст. 1216 ЦК України ), яке здійснюється за заповітом або за законом ( 1258 ЦК України).

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно ), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав:

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер батько позивача ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть від 04.03.2002 р. серії НОМЕР_3 ). (а.с.7)

На ім`я ОСОБА_2 , на підставі розпорядження Новгород-Сіверської райдержадміністрації №9 від 16.01.2006року виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 08.02.2006 року.(а.с.7)

Згідно довідки Орлівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_2 , на день смерті проживав у с. Орлівка разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 (а.с.11)

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть від 27.07.2006 р. серії НОМЕР_4 ). (а.с.8)

На ім`я ОСОБА_3 видавався державний акт серії НОМЕР_10 від 08.02.2006 виданий на підставі розпорядження Новгород-Сіверської районної державної адміністрації від 16.01.2006р. за №9 на право власності на землю.(а.с.14)

Рішенням Конотопського міскрайонного суду Сумської області від 27.03.2018року був встановлений факт спільного проживання позивача разом із спадкодавцем.(а.с12-13)

Згідно повідомлення нотаріуса №415-№416 від 22.02.2019року, ОСОБА_1 роз`яснено, що видати свідоцтво про право на спадщину не можливо через видачу державного акту про право на земельну ділянку після смерті спадкодавця та відсутності оригіналу державного акту.(а.с.18-19)

Згідно з вимогами ст. 22 ЗК України (в редакції чинної на день смерті ОСОБА_2 ) право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та одержання документа, що посвідчує це право.

Після смерті ОСОБА_2 , в порушення вимог ч. 2 ст. 9 ЦК УРСР, на його ім`я був виданий державний акт НОМЕР_1 від 08.02.2006 на право приватної власності на земельну ділянку. Положеннями ст. 549 ЦК УРСР визначено, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з дня її відкриття він фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном або подав нотаріальному органу заяву про прийняття спадщини.

Позивач фактично позбавлена можливості оформити нотаріально свої права щодо вказаної у державному акті НОМЕР_1 від 08.02.2006 р. земельної ділянки, внаслідок видачі вказаного державного акту після смерті ОСОБА_2

Отримати свідоцтво про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, можливо лише після подання нотаріусу правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві, а також перевірки нотаріусом відсутності заборони або арешту вказаного майна. Відповідно до ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно з ст. 126 ЗК України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». З викладеного видно, що позивач є спадкоємцем, тобто власником майна померлого і має право успадкувати державний акт на право власності на земельну ділянку, так як відповідно до норм ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з вимогами ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За таких умов суд вважає, що за даних обставин справи, вимоги позивача про визнання за нею права власності на спадкове майно, не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

Таким чином, дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч.3 ст. 200, ч.4 ст.206 ЦПК України, ст. ст. 368, 370, 372 ЦК України, та те, що представник відповідача повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача ухваливши рішення у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, враховуючи роз`яснення ПП ВСУ від 16 квітня 2004 року № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", приймаючи до уваги вимоги затвердженого 02.07.2003 року наказом № 174 Державного комітету України по земельних ресурсах Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель та керуючись ст. 9, 549 ЦК УРСР, ст.ст. 206, 258,259,263,264, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити. Визнати недійсним державний акт серії НОМЕР_1 від 08.02.2006 року, виданий на підставі розпорядження Новгород-Сіверської районної державної адміністрації від 16.01.2006року, на ім`я ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_7 ) право на земельну частку (пай) розміром 5.08 га в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Орлівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, попереднім власником якої був ОСОБА_2 .

Визнати право власності за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_7 ) на земельні ділянки площею 0,4875 га кадастровий номер НОМЕР_8 , площею 3.5989 га кадастровий номер НОМЕР_9 на території Орлівськоїсільської ради, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, які належали ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.І. Іващенко.