overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/465/19

пр. № 2/759/3136/19

23 квітня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 в січні 2019 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з ОСОБА_2

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 16.01.2019р.

ОСОБА_3 у судовому засіданні на вимогах позову наполягала, просила розглянути справу, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

ОСОБА_2 надав клопотання в якому просить в позові відмовити, оскільки вважає, що позов поданий позивачем на хвилі емоцій.

За таких обставин, з урахуванням того що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на наявних доказах.

Судом встановлено таке.

Сторони перебувають у шлюбі з 22.05.2010 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с. 4), від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

За позовною заявою, з 2018 року, сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, діти проживають з матір`ю, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має.

За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 травня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чемеровецького районного управління юстиції Хмельницької області (актовий запис за №25) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Отримати інформацію щодо справи, учасники справи мають можливість на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий М.Ф. Сенько
Дата документу 23.05.2019
Справа № 501/1567/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи ОСОБА_2 , ТОВ «Стройтехснаб») про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаною заявою в порядку окремого провадження звернувся ОСОБА_1

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження - відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.2 ст.19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

В заяві міститься клопотання заявника про витребування доказів, а саме належним чином завіреної копії іпотечного договору від 25.11.2008, реєстровий №7164.

Згідно ст.84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Стаття 187 ЦПК України передбачає, що в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються:… результат вирішення заяв і клопотань заявника, що надійшли разом із заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін (ч.2 п.7).

Таким чином, клопотання заявника про витребування доказів слід задовольнити, оскільки для правильного вирішення справи суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони.

Керуючись ст.ст.187, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи ОСОБА_2 , ТОВ «Стройтехснаб») про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 06 червня 2019 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі одночасно з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud1511/

Витребувати від приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Шевченко В.М. належним чином завірену копію іпотечного договору від 25.11.2008, за реєстровим №7164.

Встановити строк надання витребуваних відомостей 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Пушкарський Д.В.
233 Справа № 233/1827/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши матеріали судового доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло судове доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів доручення, адресою реєстрації та проживання Валерія Діеоненка зазначено: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 зазначено: місто Макіївка, АДРЕСА_2 .

Згідно повідомлення Центру поштового зв`язку №2 Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» № 01/3-252 від 04 квітня 2019 року, відповідно до Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях»; розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення»; розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1276-р «Про внесення змін у додатки до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р»; - припинено з 27 листопада 2014 року приймання поштових відправлень на/з територію (-ї) Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, в тому числі до м.Макіївка.

Судом вживалися заходи щодо виклику відповідачів у судове засідання за допомогою направлення судових повісток про виклик до суду, які були поверненні на адресу суду з позначкою «про закриття приймання поштових відправлень згідно наказу УДППЗ «Укрпошта» від 27 листопада 2014р. №7/1-2314; інших засобів зв`язку, за допомогою яких можна здійснити виклик відповідачів до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про неможливість виконання судового доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а тому судове доручення підлягає залишенню без виконання та поверненню.

Керуючись ст.ст. 3, 132, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без виконання.

Матеріали судового доручення повернути Головному територіальному управлінню юстиції у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/1391/19
УХВАЛА

21 травня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №5 в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, суд -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 ., звернувся із клопотанням про витребування додаткових доказів.

Свої вимоги мотивує тим, що позивач не може у позасудовому порядку отримати докази, які вважає необхідними, допустимими та достатніми для обґрунтування заявлених позовних вимог, витребувані можуть бути на вимогу суду.

Суд поставив на обговорення питання, щодо витребування додаткових доказів від зазначеної вище установи, оскільки витребувані докази будуть необхідними, допустимими та достатніми для обґрунтування заявлених позовних вимог, та витребувані можуть бути на вимогу суду.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83-84, 222, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати Сумський науково дослідний експертно криміналістичний центр надати довідку про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за останній рік.

Зобов`язати Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Охтирської міської ради надати відомості про зареєстроване майно за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ,

Попередити Сумський науково дослідний експертно криміналістичний центр, Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Охтирської міської ради про необхідність виконання ухвали суду.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Дані матеріали (належним чином оформлені) направити на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області суду: 42700, Сумська обл., м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Справу розглядом відкласти на 18.06.2019 року о 09.00 годин, про що повідомити сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Справа №705/1974/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2019 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман Олександр Володимирович, розглянув заяву ПАТ «Черкасиобленерго», від імені якого діють Уманські енергетичні мережі (юридична адреса: м. Черкаси вул. Гоголя,285, Код ЄРДПОУ 22800735, фактична адреса: Черкаська область, м. Умань, вул. Енергетична,14, р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ЄРДПОУ 05434625) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2526 грн. 30 коп. з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.ст.64, 66-68 ЖК України наймачі жилого приміщення, власники квартир і будинків та члени їх сім`ї зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Борг ОСОБА_1 перед Уманськими енергетичними мережами, який підлягає стягненню станом на 19 квітня 2019 року становить 2526 грн. 30 коп., як оплата за спожиту електричну енергію за період з 01 листопада 2018 року по 31 грудня 2018 року.
Керуючись ст.ст.509, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.4, 160,161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Уманських енергетичних мереж Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (Черкаська область м. Умань вул. Енергетична,14, р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ЄРДПОУ 05434625): заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2526 (дві тисячі п`ятсот двадцять шість) гривень 30 копійок за період з 01 листопада 2018 року по 31 грудня 2018 року; судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
2.Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
4.Роз`яснити боржнику право подати заяву про скасування наказу протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу та доданих до неї документів. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і повинна відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
5.Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Корман Олександр Володимирович
Справа № 550/604/19
Провадження № 2-о/550/20/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 травня 2019 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Національної поліції в Донецькій області про встановлення факту належності документа, в порядку окремого провадження у справі № 550/604/19 (провадження №2-о/550/20/19), -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся в суд із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності йому записів в наказі Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі Безпеки України про виключення зі складу сил і засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в забезпеченні її проведення №347 від 13 грудня 2015 які пов`язані з проходженням служби в органах національної поліції та отримання в подальшому статусу учасника бойових дій. Так, заявник стверджує, що в період часу із 16.08.2008 по 30.10.2015 він проходив службу в ГУМВС України в Донецькій області. Був залучений до проведення Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей. З 30.10.2015 на підставі наказу ГУМВС України в Донецькій області від 26.10.2015 №323 о/с відряджено для проходження служби до УМВС України в Полтавській області. Однак в наказі Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі Безпеки України №347 від 13.12.2015 було допущено помилку при зазначенні дати виключення з сил та засобів, а саме замість 30.10.2015 зазначено 06.11.2015, що суперечить даним, що маються в наказі від 26.10.2015 під №323 о/с. У зв`язку з виниклою помилкою, заявнику відмовлено у присвоєнні статусу учасника бойових дій. Враховуючи, що наразі проведення АТО припинено, внесення змін до наказу здійснити неможливо, заявник звернувся до суду з відповідною заявою та просив задовольнити її.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Національної поліції в Донецькій області про встановлення факту належності документа в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 17.06.2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.06.2019 письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1630/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Я. О. Ланна
Провадження № 2-п/686/72/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді:Чевилюк З.А.,

за участі секретаря: Перун А.М.

розглянувши заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 у справі №686/11940/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості винесено заочне рішення.

Ухвалою суду призначено заяву про перегляд заочного рішення до розгляду в судовому засіданні.

Представник відповідача подала письмову заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності; заяву підтримала. Позивач в судове засідання не направив уповноваженого представника. Клопотання про відкладення розгляду справи та розгляд справи за відсутності до суду не надходило. Неявка позивача не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду(ст.284 ЦПК).

У відповідності до ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом вживались всі можливі заходи повідомлення відповідача, в т.ч. і через оголошення на сайті судової влади. Проте вказані заходи не дали можливості ОСОБА_1 прийняти участь у розгляді справи з об`єктивних причин та висловити аргументовані заперечення.Представнику ОСОБА_1 заочне рішення вручено 23.04.2019 року.

Зважаючи на викладене, спірний характер заборгованості, суд приходить до висновку, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 287,288 ЦПК , суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 липня 2018 року скасувати і призначити справу до розгляду на 11 год 00хв. 7 серпня 2019 року.

Сторони викликати в судове засідання повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/3304/19
Провадження № 2-н/639/586/19
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 , -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ В. Б. Єрмоленко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)