Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2662/12-ц Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 26 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

секретаря

судового засідання Кучерявого О.В.

з участю відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 01 березня 2019 року, постановлену під головуванням судді Рожкової О.С.

у цивільній справі №296/2662/12-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року від представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі банк» Славкіної М.А. надійшла до суду письмова заява про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №296/2662/12-ц про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №365/4 від 30.05.2012 року. В обґрунтування поданої заяви зазначалося, що відповідно до Постанови Правління НБУ від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноважену особу Славкіну М.А . 22.02.2016 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №213 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та делегування повноважень ліквідатора, яким продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» по 19.03.2018 року. 15.02.2018 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №474 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та делегування повноважень ліквідатора, яким продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» по 19.03.2020 року. 25.01.2017 року за рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 14.10.2013 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 470 689,92 грн. 17.02.2017 року головним державним виконавцем Корольовського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області Коник Т.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі №296/2662/12-ц. 30.01.2019 року державним виконавцем Корольовського ВДВС м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області Юрчуком Ю.В. винесено постанову про скасування процесуального документа відповідно до якої до відділу ДВС надійшла постанова Житомирського апеляційного суду від 08.01.2019 року у справі №296/2682/17 про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №534063 від 17.02.2017 року. Разом з тим, 30.01.2019 року державним виконавцем Корольовського ВДВС м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області Юрчуком Ю.В. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання виконавчого листа у справі №296/2662/12-ц від 25.01.2017 року.

Причинами пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є низький рівень контролю попереднього керівництва банку щодо своєчасного отримання виконавчих листів, виконання судових рішень органами державної виконавчої влади, що призвело до видачі виконавчого листа у справі №296/2662/12-ц лише 25.01.2017 року. Тому заявник просив суд заяву задовольнити.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 01 березня 2019 року у задоволенні заяви відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення - про задоволення заяви. На думку апелянта, ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що з дня набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року, встановлюється трирічний строк пред`явлення виконавчих документів до виконання. Виконавчий лист у справі №296/2662/12-ц був виданий 25.02.2017 року, тобто після набрання чинності Законом від 02.06.2016 року № 1404-VIII, а тому строк пред`явлення цього виконавчого листа до виконання повинен визначатися цим Законом і становити три роки з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили. Крім того вказує, що причинами пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є низький рівень контролю попереднього керівництва банку щодо своєчасного отримання виконавчих листів, виконання судових рішень органами державної виконавчої служби, що призвело до видачі виконавчого листа №296/2662/12-ц тільки 25.01.2017 року. Уповноважена особа Фонду не могла знати до проведення інвентаризації всіх кредитних справ про відсутність документу на виконанні в органах ДВС, це зайняло тривалий час. Таким чином, з незалежних та поважних причин, уповноваженій особі Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» виконавчий лист у справі №296/2662/12-ц про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 470689,92 грн. видано 25.01.2017 року. Такі обставини перешкоджають і не дають можливості апелянту звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 02 липня 2013 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» відмовлено у задоволенні вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розмірі 42 589,62 Євро та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 14 жовтня 2013 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 липня 2013 року в частині відмови у задоволенні вимог ПАТ «ВіЕйБі Банк» скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення вимог банку. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за договором в розмірі 470 698,92 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.02.2014 р. рішення Апеляційного суду Житомирської області від 14 жовтня 2013 року залишено без змін.

25 січня 2017 року на виконання зазначеного рішення суду Корольовським районним судом м.Житомира було видано виконавчий лист № 296/2662/12, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа вказано - три роки.

16 лютого 2017 року до Корольовського відділу Державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області стягувачем ПАТ «ВіЕйБі Банк» подано заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 296/2662/12, виданого 25.01.2017 р.

17 лютого 2017 року головним державним виконавцем Корольовського відділу Державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Коник Т.В винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53430638 з примусового виконання виконавчого листа № 296/2662/12.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 08.01.2019 року скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Корольовського Відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Мороз Д.Г. та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 53430638 від 17.02.2017 р. за виконавчим листом № 296/2662/12, виданим 25.01.2017 р. Корольовським районним судом м. Житомира задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Корольовського Відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Мороз Д.Г. щодо ненадіслання ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження № 53430638 від 17.02.2017 р. у строки, встановлені статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Корольовського Відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Мороз Д.Г. щодо відкриття виконавчого провадження №53430638.

Визнано неправомірною та скасовано постанову головного державного виконавця Корольовського Відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Мороз Д.Г. про відкриття виконавчого провадження № 53430638 від 17.02.2017 р. щодо примусового виконання виконавчого листа № 296/2662/12, виданого 25.01.2017 р. Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 (а.с.38-39 том 3).

30.01.2019 року постановою старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції в Житомирській області Юрчука Ю.В. скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2017 року, що видав державний виконавець Мороз Д.Г. при примусовому виконанні виконавчого листа №296/2662/12 виданого 25.01.2017 року(а.с.36 том 3).

30.01.2019 року на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк» направлено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання, керуючись п.2 ч.3 ст.5 ЗУ "Про виконавче провадження"(а.с.37 том 3).

Відмовляючи у задоволенні заяви в даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що причини пропуску заявником строків пред`явлення виконавчих листів до виконання не є поважними, оскільки пов`язані з неналежною організацією заявником своєї роботи.

Такі висновки суду є обґрунтованими.

При цьому судом враховано, що стаття 431 ЦПК України передбачає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно п.17.2 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Відповідно до статті 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Однак, у редакції ЗУ «Про виконавче провадження», чинній на час набрання рішенням суду по справі № 296/2662/12 законної сили, строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання становив один рік.

Зі змісту наведеної вище правової норми, ч.1 ст.433 ЦПК України, вбачається, що необхідною умовою для поновлення судом строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважність причини його пропуску позивачем у справі; при цьому доказування наявності обставин, які зумовили пропуск такого строку, за приписами статті 81 ЦПК України, покладається на заявника.

Судове рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист № 296/2662/12, в силу положень ст.233 ЦПК України(в редакції Закону 1618-ІV від 18.03.2004р.) набрало законної сили 14.10.2013 року. Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа на момент набрання рішенням законної сили становив - один рік з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

Разом з тим, стягувач звернувся до відділу ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження лише 16.02.2017 р., тобто з пропуском строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Вказані обставини встановлені постановою Житомирського апеляційного суду від 08.01.2019 року, яка набрала законної сили.

В силу ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності дотримання принципу правової (юридичної) визначеності, які є невід`ємною, органічною складовою принципу верховенства права (зокрема, рішення у справах «Єлоєв проти України», «Новік проти України»).

У широкому розумінні принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування.

Положення Закону України «Про виконавче провадження», що обмежують строк на пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання, є законодавчим втіленням принципу правової визначеності та встановлюють строк, протягом якого боржник може очікувати примусового виконання рішення, ухваленого не на його користь.

Протягом цього строку позивач (стягувач), який бажає примусово виконати рішення суду, повинен вжити всіх залежних від нього заходів для отримання виконавчого документу та пред`явлення його до примусового виконання.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник посилався, зокрема на запровадження процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та на низький рівень контролю попереднього керівництва банку щодо своєчасного отримання виконавчих листів.

Разом з тим ліквідація ПАТ «ВіЕйБі Банк» та низький рівень контролю попереднього керівництва банку щодо своєчасного отримання виконавчих листів, не є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, які б перешкоджали заявнику у межах строку, визначеного ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», пред`явити виконавчий лист до виконання доказу, оскільки не свідчить про об`єктивні, непереборні, істотні труднощі для вчинення процесуальних дій.

За наведених обставин висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» є правильним.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають.

За наведених обставин та відповідно до ст.375 ЦПК підстав для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали апеляційний суд не вбачає, оскільки вона постановлена судом із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» залишити без задоволення.

Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 01 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

Повний текст постанови складений 30.05.2019 року.