overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/770/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

04 червня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03 червня 2019 року до суду надійшло повідомлення з Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 13 червня 2019 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

СуддяС. М. Клименко
Справа № 265/6700/19
Провадження № 2/265/1859/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади,

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 04 листопада 2019 року о 10-30 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до датисудового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити третім особам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати судового засідання письмові пояснення щодо позову, а також докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1766/19

У Х В А Л А

04.06.2019

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В.

розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення з відповідача на її користь в порядку спадкування неодержані за життя її померлого чоловіка ОСОБА_2 , нараховані кошти ЧАЕС відповідно до ст. ст. 39,51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 17998,93 грн. та сплачений нею судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,- , -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 14.06.2019 року о 9 год. 30 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Білоусенко
Справа № 589/309/19
Провадження № 2/589/1003/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Прачук О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округу Кузьомкіна Лариса Дмитрівна,

- про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округу Кузьомкіна Лариса Дмитрівна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 28 лютого 2019 року вищевказана позовна заява залишена без руху, позивачу наданий 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення виялених недоліків.

Вказана ухвала була отримана позивачем 14.03.2019, що підтверджується даними Укрпошти.

Не дивлячись на те, що строк наданий для усунення недоліків минув - недоліки позову не усунуті, з проханням відстрочки виконання ухвали заявник не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищезазначеним суд вбачає законні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округу Кузьомкіна Лариса Дмитрівна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та стягнення коштів - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 08 травня 2019 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 травня 2019 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 травня 2019 року про залишення позову без розгляду.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 23 липня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Провадження № 2/522/2074/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

05 червня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,- « про витребування майна»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд :

-Витребувати у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру під АДРЕСА_1 загальною площею 137,9 кв.м.;

-Встановити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого це рішення після набрання ним законної сили є підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 137,9 кв.м..

Листом Одеського апеляційного суду справа була витребувана для огляду та повернута на адресу суду 20.05.2019 року, у зв`язку із чим її необхідно прийняти до провадження, призначивши судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 178, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,- « про витребування майна».

Призначити розгляд справи в загальному порядку та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 15 годину 30 хвилин «01» серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д.Абухін

05.06.2019
Справа № 686/3917/19
Провадження № 2/686/2379/19
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

27 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу № 686/3917/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності.

Представник позивача в судовому засіданні не з`явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, просить задоволити, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 686/3917/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності.

Суддя:
Справа № 373/2303/18
УХВАЛА

14 червня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді Залеської

при секретарі Руденко О.М.,

за участі: представників відповідача адвоката Цьоми Р.А., адвоката Чичиркіна А.О.,

представника позивача адвоката Вакули Ю.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Алі Аршада адвоката Цьоми Руслана Анатолійовича, про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про визнання шлюбу фіктивним,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складність питання потребує додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд на підставі ч.6 ст. 259 та ч.6 ст. 268 ЦПК проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , про перегляд заочного рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2019 року в справі № 373/2303/18 залишити без задоволення

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Повний текст ухвали буде виготовлено 19.06.2019

Суддя А.О. Залеська
УХВАЛА

04 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 389/3181/18

провадження № 22-ц/4809/1120/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Черненка В.В., розглянув матеріали апеляційної скарги Богданівської сільської ради Знам`янського району на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.04.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Знам`янського району, Знам`янської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и в:

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.04.2019 року позов ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Знам`янського району, Знам`янської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай), задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Богданівська сільська рада Знам`янського районуподала апеляційну скаргу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 369 ЦПК України, передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд вважає, що справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст.274, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Богданівської сільської ради Знам`янського району на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.04.2019 року.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в строк до 20 червня 2019 року, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького В.В. Черненко

апеляційного суду
04.06.2019 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/1201/19
Провадження № 2/644/1086/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2019 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Зябрової О.Г.,

при секретарі - Дяченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департамента економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань із сплати коштів пайової участі, -

встановив:

Представником позивача подано до суду позовну заяву за позовом Департамента економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань із сплати коштів пайової участі.

20.03.2019 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання представник позивача за довіреністю Замніус М.В. не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутністю, призначити справу до розгляду в судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов та будь-яких клопотань суду не надав.

В підготовче судове засідання представник третьої особи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань суду не надав.

Підстав, визначених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Департамента економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань із сплати коштів пайової участі до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2019 року до 12-30 годин за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Викликати в судове засідання сторони учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Зяброва