Справа № 366/1581/18
Провадження № 2/366/67/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої-судді: Тетервак Н.А.,

за участю секретаря судових засідань - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

позивача - прокурора Пашинської С.Й.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Державного агентства України з управління зоною відчуження, Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди злочином,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Державного агентства України з управління зоною відчуження, Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спец комбінат» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди злочином.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення строку для подання клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи та про проведення товарознавчої експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ вул.Смоленська,6). На розгляд експерта поставити питання: яка ринкова вартість переданих Державному спеціалізованому підприємству «Чорнобильський спецкомбінат» згідно з прибутковим ордером №1 від 07.09.2017 березових паливних дров у кількості 0,12 куб.м. і хвойних паливних дров у кількості 106,8 куб.м.? Питання про оплату експертизи покласти на відповідача.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання представника відповідача про призначення судової товарознавчої експертизи та доповнила його ще одним запитанням: Чи була придатна деревина для реалізації як промислова на момент передачі її Державному спеціалізованому підприємству «Чорнобильський спецкомбінат»? Питання про оплату експертизи покласти на Державне агентство України з управління зони відчуження та Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильський спецкомбінат».

Дослідивши обґрунтування заявлених клопотань, матеріали справи, враховуючи думку учасників процесу, які не заперечували, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

За змістом ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і представника відповідача та призначити судову товарознавчу експертизу.

На підставі пункту 5 частині 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103,104,109,222,252,253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Державного агентства України з управління зоною відчуження, Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спец комбінат» до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди злочином - судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ вул.Смоленська,6).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. яка ринкова вартість переданих Державному спеціалізованому підприємству «Чорнобильський спецкомбінат» згідно з прибутковим ордером №1 від 07.09.2017 березових паливних дров у кількості 0,12 куб.м. і хвойних паливних дров у кількості 106,8 куб.м.?

2. чи була придатна деревина для реалізації як промислова на момент передачі її Державному спеціалізованому підприємству «Чорнобильський спецкомбінат»?

Оплату за проведення експертизи по першому питанню покласти на відповідача - ОСОБА_1 , а по другому - на Державне агентство України з управління зони відчуження та Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильський спецкомбінат».

Встановити відповідачу ОСОБА_1 та представникам позивача: Державного агентства України з управління зони відчуження, Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спец комбінат» для оплати судової експертизи 15-денний строк з дня отримання ними рахунку на оплату її вартості та роз`яснити, що в разі неоплати експертизи у визначений строк ухвала про призначення експертизи може бути скасована судом.

Надати експерту матеріали справи № 366/1581/18.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судової товарознавчої експертизи провадження у справі № 366/1581/18 зупинити.

Копію ухвали направити на виконання до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та сторонам.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду або через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.А. Тетервак