Справа № 444/972/12
провадження 6/216/17/19
УХВАЛА

іменем України

08 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Ярмошенко О.О.,

представника стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банку «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

22 червня 2018 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банку «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, яку обґрунтовує тим, що 31.01.2012 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано виконавчий документ про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банку «ПриватБанк». При підготовці виконавчого документу для направлення до органів державної виконавчої служби виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату. Просить суд поновити строк виконавчого документа №444/972/12 від 31.01.2012 та видати його дублікат.

В судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_1 заяву підтримав в повному обсязі.

Боржник в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.04.2012, стягнено з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 27701,32 грн., а також судовий збір в розмірі 277,01 грн. (а.с.22), виконавчий лист було отримано представником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 26.06.2012 (а.с.26), відповідно до листа Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 11.06.2018 виконавче провадження з виконання виконавчого документа №444/972/12, виданого 31.01.2012, за яким боржником є ОСОБА_2 закрито у відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», направлено за територіальністю до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.53-55).

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, в матеріалах справи наявні докази про те, що виконавчий документ №444/972/12 від 31.01.2012 було отримано представником банку, він перебував на виконанні в Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, після чого виконавче провадження було закрито відповідно п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено за територіальністю до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

За вищевикладених обставин в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банку «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.Кузнецов