Справа № 442/2548/16-ц
Провадження № 2/442/67/2019
У Х В А Л А

про виправлення описки

"23" травня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про призначення експертизи та зупинення провадження у справі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.05.2019 у цивільній справі № 442/2548/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Грищенка В.С. про визнання протиправним розпорядження та визнання свідоцтва недійсним,

в с т а н о в и в:

17.05.2019 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області постановлено ухвалу, якою клопотання представника позивача Возняка В.Й. про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за позовом задоволено; призначено по цивільній справі № 442/2548/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Грищенка В.С. про визнання протиправним розпорядження та визнання свідоцтва недійсним, судову посмертно-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: 1. Чи захворювання тромбоемболія лівої середньої мозкової артерії на ґрунті атеросклерозу, на яке хворів у 1994 році ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликало психічний розлад здоров`я у останнього? 2. Якщо так, то чи міг ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент складання заяви на приватизацію квартири, тобто у травні 1996 року за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Однак, в показаннях свідка ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 було допущено описку щодо ініціалів імені та по-батькові померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом ухвалено вирішити питання про виправлення описки без участі сторін по справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з ухвали про призначення експертизи та зупинення провадження у справі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.05.2019 у цивільній справі № 442/2548/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Грищенка В.С. про визнання протиправним розпорядження та визнання свідоцтва недійснимв показаннях свідка ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 (у наступних реченнях: „У вересніжовтні 1994 року у ОСОБА_3 був другий інсульт., „ ОСОБА_3 обзивав маму ОСОБА_1 ОСОБА_4 , кусав., „ ОСОБА_3 їх не впізнавав, називав іншими іменами, говорив з неіснуючою людиною., „ ОСОБА_3 був агресивний., „ Спочатку було важко, а потім ОСОБА_3 за 3-4 місяці відновився.) було допущено описки щодо ініціалів імені та по-батькові померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: замість вірних ініціалів імені та по-батькові померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження„С ОСОБА_5 . вказано „В.С..

Оскільки при постановленні ухвали судом було допущено описки, вони підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269, 353-354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описки в ухвалі про призначення експертизи та зупинення провадження у справі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.05.2019 у цивільній справі № 442/2548/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Грищенка В.С. про визнання протиправним розпорядження та визнання свідоцтва недійсним, а саме в показаннях свідка ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 (у наступних реченнях: „У вересніжовтні 1994 року у ОСОБА_3 був другий інсульт., „ ОСОБА_3 обзивав маму ОСОБА_1 , кусав., „ ОСОБА_3 їх не впізнавав, називав іншими іменами, говорив з неіснуючою людиною., „ ОСОБА_3 був агресивний., „ Спочатку було важко, а потім ОСОБА_3 за 3-4 місяці відновився.) замінити невірні ініціалів імені та по-батькові померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , „В ОСОБА_6 . на вірні „С.Ф..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський