overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду що не потребує примусового виконання, заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 472 ЦПК України клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусового виконання, подається заінтересованою особою до суду в порядку встановленому ст. 464-466 ЦПК України для подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, з урахуванням особливостей визначених цією главою.

Клопотання подано та оформлене у відповідності до вимог, встановлених ст. 466 ЦПК України.

Підстав для залишення без розгляду та повернення клопотання, передбачених ч.4 ст.466 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 462 ЦПК України, рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 473 ЦПК України про надходження клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, суд у пятиденний строк письмово повідомляє заінтересовану особу і пропонує їй у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання. Після подання заінтересованою особою заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що заінтересовані особи повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст 462, 473 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Повідомити заінтересовану особу: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про надходження клопотання і запропонувати у місячний строк подати можливі заперечення проти клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_3 , що після подання заперечень або у разі відмови від подання заперечень, а також у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання, заперечення не буде подано, клопотання буде призначено до розгляду в порядку передбаченому ч. 2 ст. 473 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
1Справа № 335/5875/19 2/335/1942/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання нікчемними рішень, поновлення права користування земельною ділянкою, поновлення права власності на будинок, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до виконавчого комітету Запорізької міської ради у якому просить визнати нікчемними рішення Запорізької міської ради №230/25 від 28.07.1988 року та №33/103 від 23.04.2008 року; поновити право користування земельною ділянкою та право власності на будинок.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З позову вбачається, що спір виник з приводу нерухомого майна, розташованого на території обслуговуючого садівничого кооперативу „Залізничник за адресою м. Запоріжжя, вул. Очаківська,2 тому справа належить до територіальної юрисдикції Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що провадження не відкрито, розгляд справи не розпочався, а справа належить до виключної підсудності іншого суду, дану справу необхідно направити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 258-260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Направити справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання нікчемними рішень, поновлення права користування земельною ділянкою, поновлення права власності на будинок до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу до відому.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.В. Воробйов
Номер провадження 22-ц/804/1421/19

Номер провадження № 22-ц/804/1421/19 Суддя-доповідач Біляєва О. М.
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу житлового будинку, договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 10 січня 2019 року позов задоволений.

Додатковим рішенням цього ж суду від 08 травня 2019 року вирішено питання розподілу судових витрат.

На заочне рішення Мішенін С. М., який не брав участі у справі, з підстав вирішення судом питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 травня 2019 року заявнику поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, дію якого зупинити; апеляційну скаргу залишити без руху з підстав несплати судового збору у розмірі, встановленому законом.

31 травня 2019 року надійшли матеріали на усунення недоліків апеляційної скарги, з яких убачається, що заявник виконав вимоги ухвали Донецького апеляційного суду від 20 травня 2019 року.

Ураховуючи, що недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 352, 356 ЦПК України, відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, Донецький апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 (ас. 190).

Копію апеляційної скарги з додатками разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи (ас. 191).

Роз`яснити право у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет https://dna.court.gov.ua/sud4804.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Біляєва
Справа № 703/1145/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 червня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеням.

Ухвалою судді від 01 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В письмовому клопотанні позивач просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеням, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 08 год. 05 хв. 04 липня 2019 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа №423/1906/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 травня 2019 року

Попаснянський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509,525-527,536,629,651 ЦК України, ст.ст. 259, 263-265,352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 333/105/19
Провадження № 2-о/333/39/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Здановської К.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду

м. Запоріжжя, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський районний у м. Запоріжжі Відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту сумісного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський районний у м. Запоріжжі Відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту сумісного проживання - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 04 червня 2019 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" травня 2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М. , за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів від нечесної підприємницької практики банку та визнання неукладеним кредитного договору, -

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя Донецької області, ІПН № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за договором б/н від 04.04.2008 року у розмірі 10676,81 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя Донецької області, ІПН № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» витрати зі сплати судового збору у розмірі 106,76 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

У задовленні зустрічного позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів від нечесної підприємницької практики банку та визнання неукладеним кредитного договору, - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа №710/1480/18
Номер провадження 2/710/142/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04.06.2019 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укр-Агро-Шанс» про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, у якому позивач просить визнати недійсним договір оренди землі б/н від 01.01.2017 між ОСОБА_1 , як орендодавцем, та товариством з обмеженою відповідальністю «Укр-Агро-Шанс», як орендарем. Скасувати рішення про державну реєстрацію іншого речового права/права оренди/ Індексний номер 36457641 від 03.08.2017, а також скасувати запис про інше речове право №21738081 від 31.07.2018.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 16.11.2018 було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 12.03.2019 було призначено судово-почеркознавчу експертизу експертизу у справі. Проведення експертизи доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

29.05.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов висновок експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 16.05.2019.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з підстав, передбачених ч.1 ст.254 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258 - 260, 261, ст. ст.353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укр-Агро-Шанс» про визнання недійсним договору оренди землі

Призначити судове засідання 27.06.2019 о 10:00 годині.

Направити копії ухвали про поновлення провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа №303/1515/19
У Х В А Л А

06 червня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанина В.М., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання, призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 03 липня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50, з участю сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 676/181/19
Номер провадження 2/676/642/19
УХВАЛА

05 червня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Форк» про визнання недійсним наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017 року №22-20709-СГ , яким затверджено документацію із землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер номер НОМЕР_1 ) для ведення особистого селянського господарства.

Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області подало клопотання про залишення позову без розгляду в зв`язку з тим , що позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою , яка не має повноважень на ведення справи.

В судовому засіданні прокурор Гаврилюк Ю.П. проти задоволення заяви заперечує.

Суд вважає, що в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду слід відмовити , оскільки позов заявлено в інтересах держави, а прокурор відповідно до вимог ст. 56 ЦПК України має право звертатись до суду з позовом в інтересах держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 56 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про залишення позову без розгляду відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О