г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1470/19
Номер провадження 2/213/1119/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., при прийнятті позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2019 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , предметом якої є солідарне стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.06.2015 року по 01.05.2018 року в розмірі 15430,09 грн. (централізоване опалення - 14273,15 грн. та гарячеводопостачання - 1156,94 грн.) та суми сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідачі є користувачами його послуг. Позивач, виконуючи свої обов`язки, постійно поставляв відповідачам послугу з постачання теплової енергії і виставляв рахунки відповідно до тарифів, але відповідачі, у порушення ст.67,68,162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», оплату за отримані послуги в повному обсязі не робили, внаслідок чого їхня заборгованість склала 15430,09 грн. (централізоване опалення - 14273,15 грн. та гарячеводопостачання - 1156,94 грн.) грн. Тому позивач звертається до суду для захисту своїх прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною ціна позову становить 15430,09 грн. (централізоване опалення - 14273,15 грн. та гарячеводопостачання - 1156,94 грн.) грн. та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і у відповідності до ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження міститься у позовній заяві.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 277 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Клопотання позивача задовольнити та призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 27 червня 2019 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В.Попов.