Справа №521/6951/17
Провадження №2-во/521/233/19
УХВАЛА

про виправлення описки

10 травня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивачки про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 вартість товару - персонального комп`ютеру Imac МК442 у розмірі - 35100 (тридцять п`ять тисяч сто) гривень, інфляційні втрати у розмірі - 3426,49 (три тисячі чотириста двадцять шість) гривень 49 копійок, та 3% річних за невиконання грошового зобов`язання у розмірі - 593,57 (п`ятсот дев`яносто три) гривні 57 копійок. Рішення набрало законної сили 26.12.2018 року.

11.03.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси по даній справі було видано виконавчий лист.

Представник позивачки звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки, в якому просить виправити помилки у виконавчому листі виданому Малиновським районним судом м. Одеси, виданого 11.03.2019 року по справі 521/6951/17, а саме в реквізитах боржника ОСОБА_2 замість ІПН НОМЕР_1 зазначити вірний ІПН божника ФЛП ОСОБА_2 - НОМЕР_2. В обґрунтування своєї заяви представник позивача посилається на те, що в тексті виконавчого листа зазначено ІПН боржника НОМЕР_1 , але дані цифри не є ідентифікаційним податковим номером боржника ФОП та він взагалі становить лише 8 цифр, хоча ІПН складається з 10 цифр. Справжній ІПН боржника заначений безпосередньо в банківських квитанціях (№75 від 02.06.2016 року) згідно якої позивачка перерахувала кошти відповідачу на відповідні реквізити, де зазначений вірний код (ІПН) отримувача ФОП ОСОБА_2 - НОМЕР_2.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року при написанні ІПН боржника ФОП ОСОБА_2 , а саме замість « НОМЕР_1 » вказати правильне « НОМЕР_2 ».

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.3 ст.431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках встановлених цим кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 269, 431, 432ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року та у виконавчий лист виданий 11.03.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси по справі №521/6951/17 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Вважати правильним ІПН боржника ФОП ОСОБА_2 - « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.О.Поліщук