№ 205/8805/18
№ 2/207/780/19
20 травня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді -Тюлюнової В.Г.
при секретарі - Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку ст..175 Цивільного кодексу України.
08.02.2019 року із Ленінського районного суду м .Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків у зв`язку з тим, що відповідач мешкає у АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні 20.05.2019 року представник позивача Блоха О.В. підтримала позов, який пов`язаний з порушенням ОСОБА_1 . Правил користування електричною енергією, що підтверджується актом про порушення Н № 133522 від 26.12.2017 року, та просила стягнути з відповідача на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» збитки за період з 26.12.2016 року по 26.12.2017 року, за 365 днів, у розмірі 29.468,53 грн. згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії при порушенні абонентом ПКЕЕ
Відповідач не з`явився 17.01.2018 року на засідання комісії, де розглядався акт про порушення від 26.12.2017 року та добровільно не сплатив збитки, незважаючи на претензію, яка була направлена на його адресу. Оскільки відповідач ухиляється від судового розгляду, наполягала на ухваленні заочного рішення.
У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 з 08.02.2019 року по 20.05.2019 року в судові засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату судового розгляду, відзиву на позовну заяву не направив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд вважає за можливе згідно зі ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, взявши до уваги позицію представника позивача Блоха О.В ., дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок, що проводилась 26.12.2017 року у АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 самовільно підключився до електричної мережі постачальника без відкриття особового рахунку та укладення договору. Порушення були зафіксовані актом про порушення Н №133522 від 26.12.2017 року. Відповідач ознайомився з актом під розпис, не висловивши зауважень.
17.01.2018 року відбулося засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією для населення.
13.07.2018 року ОСОБА_1 направлена претензія про відшкодування збитків, яку він залишив без реагування.
Задовольнивши позовні вимоги, суд, керуючись ст..141ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати у вигляді судового збору у розмірі 1762 грн.
Керуючись ст..ст.1166,1167 ЦК України ст..ст.12,13,81,141,256-268,280-284 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку ст.175 Цивільного процесуального Кодексу України.
Стягнути зОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова