overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/763/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 09 год. 20 хв., 15.07.2019р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Відповідачу протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, вони вправі надати відповідь/пояснення на нього, протягом семи днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копію позовної заяви із доданими до неї документами - відповідачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала в частині відкриття провадженння у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.
Справа № 563/486/19
УХВАЛА
про витребування доказів
03.06.2019 року
Корецький районний суд Рівненської області
у складі головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судового засідання Турович М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Річецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Річецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.
Під час розгляду справи виникла необхідність витребувати інформацію від приватного нотаріуса Мельник А.Б., а саме чи відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то за чиєю заявою, крім того, надати копію заповіту після її смерті.
Згідно із ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
У зв"язку із цим, суд з власної ініціативи ставить питання про витребування у приватного нотаріуса Мельник А.Б. інформації про відкриття спадкової справи, після смерті ОСОБА_2 ..
Керуючись ст.ст. 81, 197 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Витребувати у приватного нотаріуса Демидівського району Рівненської області Мельник А.Б. інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за чиєю заявою відкрита дана справа та надати копію заповіту після її смерті.
Розгляд справи відкласти до 14 год. 00 хв. 06 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/289/19 Справа № 177/202/17 Суддя у 1-й інстанції - Суботіна С.А. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м.Кривий Ріг

Справа № 177/202/17

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач - Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року, яке ухвалене суддею Суботіною С.А. о 16 годині 57 хвилин в місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 07 вересня 2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій, зобов`язання відновити становище, що існувало до порушення - задовольнити.

Визнати незаконними дії Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області щодо демонтажу сходинок, які з`єднували нерухоме майно - літню площадку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із набережною парку імені Богдана Хмельницького, розташованого по проспекту Металургів у місті Кривому Розі Дніпропетровської області біля другої водойми без дозволу власників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Зобов`язати Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області відновити демонтовані сходинки, які з`єднували нерухоме майно - літню площадку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, із набережною парку імені Богдана Хмельницького, розташованого по проспекту Металургів у місті Кривому Розі Дніпропетровської області біля другої водойми, за власний рахунок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/243/1237/2019
Номер справи 243/2745/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«04» червня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Колено Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з вказаною позовною заявою.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с.29).

Справа була призначена до слухання, але відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення на сайті суду, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-10, 19, 43, 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя
Справа № 369/6951/19
Провадження № 4-с/369/89/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.06.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медведський М.Д., розглянувши скаргуАкціонерного товариства «Універсал Банк», зацікавлені особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Саєнко Ольга Александрівна, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, боржник ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Акціонерне товаристве «Універсал Банк», звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргоюпро визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Підстав, установлених ЦПК України, для відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 187,447, 448 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за скаргоюАкціонерного товариства «Універсал Банк», зацікавлені особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Саєнко Ольга Александрівна, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, боржник ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв. 18.06.2019 року в залі судових засідань № 11 Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Суб`єкту оскарження надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Суб`єкта, дії якого оскаржуються, зобов`язую подати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження № 29671653 - для огляду у судовому засіданні та належно засвідчені копії цих матеріалів - для залучення до справи.

Суб`єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя: М.Д. Медведський
Справа № 521/8496/19
Провадження № 2/521/3119/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою суду позовна заява була залишена без руху.

Проте, електронною поштою, до суду позивач подав заяву про відкликання позовної заяви з усіма додатками.

Відповідно ч. 4 п. 3 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч. 4 п.3 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частки квартири, повернути.

Копію ухвали разом з доданими до заяви документами повернути заявнику.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 454/1921/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача адвокатів Чернявського Р.І., Голубець Н.Й.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Матвійчук Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) грн. 80коп. судового збору.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач за первинним позовом та відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач за первинним позовом та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Сокальської районної державної адміністрації, місцезнаходження: вул.Шептицького,61/2, м.Сокаль, Львівська область.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 522/8102/19
Провадження № 2н/522/288/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення оплати житлово-комунальних послуг.

Судом направлений запит для з`ясування місця реєстрації божника. 22 травня 2018 року до суду надійшла відповідь на запит щодо зареєстрованого місця реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси.

Суддя перебувала на лікарняному з 22 травня 2019 року по 31 травня 2019 року.

За результатами розгляду матеріалів заяви про видачу судового наказу, заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

Місце реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси підтверджено матеріалами справи. Тому, заявлені вимоги, передбачені ст. 161 ЦПК України та підсудні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

03.06.2019
Справа № 545/545/19
Провадження № 2/545/484/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Путрі О.Г.

при секретарі: Лабовкіній Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, шляхом публікації оголошення на сайті Судової влади України про виклик відповідача до суду, в судове засідання не з`явився, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України , суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 28.09.1991 року сторони уклали шлюб ( а.с. 4 ). Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.

Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,81,259,263-265,280-282,352 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що укладений та зареєстрований 28.09.1991 року Терешківською сільською радою Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 39- розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії;

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: О. Г. Путря
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/619/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд даної справи було призначено на 03.06.2019, проте відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 03 червня 2019 року.

Суддя:
Справа № 473/3191/17
РІШЕННЯ

іменем України

( вступна та резолютивна частина)

"04" червня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Висоцької Г.А.

за участю секретаря судового засідання - Радєвої Н.В.

позивача - ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 ,

відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська в порядку загального позовного провадження із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу № 473/3191/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись, ст.ст. 4-5, 11-13, 76-83, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, спричинену залиттям квартири в розмірі 11860 (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят) грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 6240 (шість тисяч двісті сорок) грн. тобто по 3120 ( три тисячі сто двадцять) грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач-1: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач-2: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Висоцька Г.А.
Номер провадження: 22-ц/813/2262/19
Номер справи місцевого суду: 495/7560/17
Головуючий у першій інстанції Гайда-Герасименко О. Д.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора речових прав на нерухому майно в особі Сосніна Ганни Валеріївни, яка діє від КП Новоселівської сільської ради «Регіонального бюро державної реєстрації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 29 травня 2019 року о 12 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дрішлюк

П.М.Черевко