справа № 631/1079/17
номер провадження 2/631/208/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року селище міського типу ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Трояновської Т.М.

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_5, що діє на підставі довіреностей, виданих 28.09.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6,В., зареєстрованої в реєстрі за №1804 та виданої 20.09.2017 року в.о. старости Знам`янського старостинського округу Нововодолазької селищної ради Харківської області ОСОБА_7, зареєстрованої в реєстрі за №1-15, звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_4, в якому просить визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після померлого 22 червня 2003 року ОСОБА_8, на право на земельну частку (пай) розміром 6,08 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності реформованого ACT «ім. Федорівка», що належала померлому ОСОБА_8 на підставі сертифікату на право на земельну частку лай) серії ХР №0038029, виданого на підставі розпорядження Нововодолазької райдержадміністрації від 18 червня 1996 р. №298 та 01.10.1996 року зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №129 та визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після померлої 17 квітня 2007 року ОСОБА_9, на право на земельну частку (пай) розміром 6,08 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності реформованого ACT «ім. Федорівка», що належав померлій ОСОБА_9, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0038030 виданого на підставі розпорядження Нововодолазької райдержадміністрації від 18 червня 996 р. №298 та 01.10.1996 року зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну -астку (пай) за №130.

Ухвалою від 18 вересня 2018 року справу прийнято до провадження суддею Трояновською Т.М. у звязку із зміною складу суду, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

28 лютого 2019 року через канцелярію суду представник позивачів ОСОБА_5 подав заяву за вхідним № 1534/19-вх відповідно до якої просив суд позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за закономзалишити без розгляду, розгляд даної заяви провести за його відсутності та відсутності позивачів.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання відповідно до приписів ст.ст. 125, 130 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи у судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, у звязку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд всебічно, повно та обєктивно зясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про залишення позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3без розгляду,виходить з наступного.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобовязує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (п. 2 рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року по справі № 9-зп).

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, звернення особи до суду є її абсолютним правом.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів реалізується через врегульовану процесуальним законом можливість звернутися до суду з цивільним позовом.

Так, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України).

Приписами ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, право кожної особи на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів рівною мірою стосується й права такої особи на залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_5, суд вважає за можливе її задовольнити та залишити позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за закономбез розгляду.

Одночасно, суддя вважає за необхідно розяснити позивачу що відповідно до ч. 2 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 13, 257, 260, 261, 352 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_5 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Нововодолазький районний суд Харківської області (відповідно до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України) протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя Т.М.Трояновська