ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 684/335/17
Провадження № 22-ц/4820/1241/19
УХВАЛА

28 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и л а:

21 травня 2019 року ОСОБА_1 подав поштою апеляційну скаргу на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2019 року і просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення отримав 22 квітня 2019 року в суді першої інстанції, що підтверджується матеріалами доданими до апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Крім того, ОСОБА_1 , заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, при цьому посилався на ст.22 Закон України «Про захист прав споживачів».

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з п.22 ч.1 ст.1 цього Закону споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закон України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

У п.5 ростанови Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз`яснив, що від сплати судового збору за подання позовів, апеляційної/касаційної скарги у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, споживачі звільнені лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів, наприклад за позовом банку про стягнення кредитної заборгованості, що відповідає змісту частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Отже, ОСОБА_1 як відповідач у справі про стягнення кредитної заборгованості не підлягає звільненню від сплатити судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закон України «Про захист прав споживачів».

Згідно з п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2019 року позов задоволено частково.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у сумі 2232 грн, який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 38045529

Номер рахунку отримувача: 0005

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998

Код класифікації доходів: 22030101

Призначення платежу: *;101; Судовий збір за апеляційною скаргою Федорова Олександра Анатолійовича, Хмельницький апеляційний суд, пункт таблиці ставок судового збору 1.6.

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу та у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2019 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у сумі 2232 грн.

Документ про сплату судового збору надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Суддя /підпис/ О.І. Талалай

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай