Справа № 495/2600/18
№ провадження 2/495/725/2019
УХВАЛА

про призначення повторної судово-генетичної експертизи

"01" березня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю .,

за участю секретаря Бучка І.В .,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_5 . про призначення повторної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини,

представника позивача на підставі ордеру серії ОД № 103786 - ОСОБА_5 . ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, просить суд: визнати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Курортне Білгород-Дністровського району Одеської області не є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відомості з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як батька дитини - виключити.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів, відповідно до якого зазначає, що в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини.

По справі була проведена судово - генетична експертиза (висновок №139), який суперечить іншим матеріалам справи. Так, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.12.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд постановив, що подружжя припинили шлюбні відносини з березня 2014 року.

Вагітність у середньому продовжується 280 днів, однак дитина ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, тобто через 330 днів після припинення шлюбних відносин.

На час подання позову про розірвання шлюбу ОСОБА_2 була вагітна, однак позов визнала у редакції, що в неї були інші партнери, крім чоловіка. Тобто, фактично на момент розірвання шлюбу ОСОБА_2 визнавала, що ОСОБА_1 не був батьком дитини. Крім того, на момент народження дитини ОСОБА_1 знаходився в республіці Білорусії

На підставі вищевикладеного просить суд призначити повторну судово - генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

В судовому засіданні представник позивача доводи свого клопотання підтримав, просить суд його задовольнити, вказуючи, що відповідач особисто сама висловлювалася з приводу того, що ОСОБА_1 не є батьком дитини.

В судове засідання відповідач не з`явилася, про день, час та місце слухання справи сповіщалася належним чином, однак причини не явки суду не відомі.

Представник третьої особи - Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, однак причини не явки суду не відомі.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, однак причини не явки суду не відомі.

Вислухавши думку представника відповідача, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про призначення повторної судово-генетичної експертизи задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, просить суд: визнати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Курортне Білгород-Дністровського району Одеської області не є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відомості з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як батька дитини - виключити.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 жовтня 2018 року клопотання представника позивача було задоволено та призначено по справі судово - генетичну експертизу, у зв`язку із чим провадження по справі було зупинено.

31 січня 2019 року до суду з КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» надійшов висновком №139, відповідно до якого батьківство практично доведене.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.12.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд постановив, що подружжя припинили шлюбні відносини з березня 2014 року, а дитина народилася 25.01.2015 року , те що, як зазначив представник позивача, відповідач особисто сама висловлювалася з приводу того, що ОСОБА_1 не є батьком дитини, суд вважає за необхідне призначити повторно судово - генетичну експертизу, оскільки предметом доказування позовних вимог в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком дитини та самою дитиною.

Відповідно до ч.2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Складність проведення експертизи та необхідність значного проміжку часу на її проведення є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 103, 104, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 . про призначення повторної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини повторну судово-генетичну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

- чи є кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово - медичної експертизи», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул . Чарівна, 30

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: