У Х В А Л А

24 травня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою в якій просить відновити втрачене судове провадження у справі № 2-1463/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, згідно якого позовна заява була задоволена та видати дублікат виконавчого листа.

На теперішній час у заявниці виникла необхідність отримати рішення суду та виконавчий лист для звернення його до виконання. Отримати рішення та дублікат виконавчого листа в суді, який ухвалив рішення, вона не має можливості, у зв`язку з тим, що органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження на території м. Алчевськ Луганської області.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 квітня 2010 у справі № 2-1463/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було ухвалено рішення, яким позовна заява була задоволена. Зазначена справа до Лисичанського міського суду не надходила, рішення по даній справі не внесене до автоматизованої системи Алчевського міського суду Луганської області.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частинами 1, 2 статті 494 ЦПК України встановлено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом досліджені матеріали з втраченого судового провадження, а саме рішення Алчевського міського суду Луганської області від 06 квітня 2010 р.

Вищевказаний документ, на думку суду, є не достатнім для повного відновлення втраченого провадження, а тому суд вважає за можливе відновити втрачене провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в частині рішення суду від 06 квітня 2010 року.

Як вбачається з довідки ГТУЮ у Луганській області Алчевського міського відділу ДВС від 04.04.2019 № 1817/16.2-77, на виконанні Алчевського відділу ДВС перебувало виконавче провадження № 19879498 відкрите на підставі виконавчого листа № 2-1462 від 06 квітня 2010 р., виданого Алчевським міським судом Луганської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в розмірі ј частину всіх видів доходів боржника.

У зв`язку з тим, що матеріально-технічна база відділу знаходиться у м. Алчевськ на тимчасово непідконтрольній території України, матеріали виконавчого провадження втрачені.

Згідно з п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488, 489, 494, п 17.4) Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження у справі № 2-1463 за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в частині рішення Алчевського міського суду Луганської області від 06 квітня 2010, яким вирішено:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Алчевська Луганської області на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 18.03.2010 року та до досягнення повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів), починаючи стягнення з 18.03.2010р. до досягнення донькою 3-х років,тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з відповідача держмито в сумі 51 грн., а також витрати пов`язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у сумі 120 грн.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1463/10 від 06.04.2010 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя