Справа № 344/5572/19
Провадження № 4-с/344/101/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Шамотайла О.В.

секретаря: Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за скаргою АТ «Ідея Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Кальміуського відділу ДВС міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Бузаджи Ірини Іванівни,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за скаргою АТ «Ідея Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Кальміуського відділу ДВС міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Бузаджи Ірини Іванівни.

Скаржник свої вимоги мотивував тим, що Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області виданий судовий наказ по справі №2н-2338/2009 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2476,72 грн. На адресу AT «Ідея Банк» надійшло повідомлення старшого державного виконавця Кальміуського відділу ДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області від 07.03.2019 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, у зв`язку із тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам п.6 ч.І ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у судовому наказі суду відсутня дата народження боржника.

В обґрунтування відмови у відкритті виконавчого провадження державний виконавець зазначив, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме не зазначено дату народження ОСОБА_2 та ідентифікаційного коду . Скаржник не може погодитися з такою позицією державного виконавця, посилаючись на те, що відсутність у виконавчому листі дати народження та ідентифікаційного номеру боржника не є підставою для відмови у відкритті державним виконавцем виконавчого провадження. Просить: скасувати повідомлення старшого державного виконавця Кальміуського відділу ДВС м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 07.03.2019; зобов`язати Кальміуський відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області прийняти до примусового виконання судовий наказ, виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області по справі №2н-2238/2009 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2476,72грн.

В судове засідання представник скаржника в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення, про причини ннявки суд не повідомив .

Державний виконавець Кальміуського відділу ДВС міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Бузаджа І. І. в судове засідання не зявилася, попередньо направив на адресу суду заперечення на скаргу та заяву про розгляд скарги за його відсутності, в задоволенні скарги просив відмовити ( а.с.14-16).

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення яке повернулося з відміткою «за закінченням сроку зберігання».

Відповідно до ч. 2ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Оскільки неявка учасників справи не перешкоджає розгляду скарги, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність нез`явившихся осіб.

Суд, дослідивши матеріали, дійшов наступного висновку.

На підставі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Баран Д. І.

07.03.2019р. року було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання судовий наказ № 2н-2338/2009 року від 20.04.2009р. виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2476,72 грн., відповідно до п.6 ч.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» було повернуто без прийняття до виконання, посилаючись на те , що даний виконавчий лист не відповідає вимогам ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки в ньому не зазначено дату народження боржника та його ідентифікаційний код

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається, серед іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Згідно з п.6 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо, у тому числі, виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Разом з тим, положеннями з ч.ч.1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Також, згідно з ч.5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Тобто, з аналізу вказаних норм закону вбачається, що відсутність у виконавчому документі дати народження боржника не є підставою для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки держаний виконавець не позбавлений можливості звернутися до відповідних органів із запитом про надання інформації щодо особистих відомостей боржника, в тому числі і дати народження, і ідентифікаційного коду.

Суд вважає, що судовий наказ який було видано Івано-Франківським міським судом 23.03.2019 року містить всі основні реквізити, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», який був чинний на момент видачі виконавчого листа.

Оскільки на момент видачі виконавчого документу не була відома дата народження боржника та реєстраційний номер картки платника податків, то суд не вбачає підстав вважати, що даний виконавчий лист не відповідає вимогам ст.. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», так як такі дані вказується у виконавчому листі в разі, якщо він відомий суду.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14, відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

У разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду, виконавчому документі, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 18 чинного Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.

Відповідно до положень ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника), а якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що відсутність у судовому наказі дати народження боржника та ідентифікаційний номер не є підставою для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку з чим дії старшого державного виконавця Кальміуського відділу ДВС міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Бузаджи Ірини Іванівни по поверненню виконавчого документа (судовий наказ № 2н-2338/2009 року від 20.04.2009р. ) стягувачу без прийняття до виконання є незаконною та такими, що порушують права заявника, а тому суд приходить до висновку про необхідність скасування повідомлення від 07.03.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Крім того, приймаючи до уваги, що повідомлення від 07.03.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання підлягає скасуванню,суд вважає за необхідне зобов`язати Кальміуський відділ ДВС міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, судовий наказ № 2н-2338/2009 року від 20.04.2009р. прийняти до примусового виконання судовий наказ, виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області по справі №2н-2238/2009 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2476,72грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 259-261, 268, 352-355, 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд ,-

У Х В А Л И В :

Скаргу АТ «Ідея Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Кальміуського відділу ДВС міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Бузаджи Ірини Іванівни задовільнити.

Скасувати повідомлення старшого державного виконавця Кальміуського відділу ДВС м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 07.03.2019р.

Зобов`язати Кальміуський відділ ДВС міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області прийняти до примусового виконання судовий наказ, виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області по справі №2н-2238/2009 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2476,72грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шамотайло О.В.