Справа № 692/44/18
Провадження № 2/692/158/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за розпискою. В обґрунтування позовної заяви вказував, що 07.10.2017 року він позичив відповідачу кошти у сумі 500 доларів США та 3500 грн. Відповідач повернув йому 8000 грн., а решту коштів у сумі 9660 грн. не повертає, що змусило його звернутися до суду.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов, пояснив що після ДТП в якому він був винен позичив відповідачу кошти на ремонт автомобіля до виплати йому компенсації страховою компанією, той факт що страхова компанія не виплатила всю вартість ремонту не стосується їх відносин, і це питання повинен вирішувати ОСОБА_2 з страховою компанією.

Відповідач визнав факт отримання коштів від ОСОБА_1 та написання розписки. Пояснив суд що повернув позивачу 8000 гривень після того, як йому було виплачено кошти страховою компанією після ДТП вчиненого з вини ОСОБА_1 Решту коштів він не повернув оскільки фактичні затрати на ремонт автомобіля були більшими від отриманих коштів у ОСОБА_1 Розрахунок в позові вартості долара необхідно проводити виходячи з його вартості на день розписки.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд дійшов до наступного.

З розписки від 07.10.2017 року наданої позивачем вбачається, що ОСОБА_2 зобов?язався повернути позичу ОСОБА_1 кошти, який йому надав як винуватець ДТП, після виплат страхової компанії. Розмір коштів вказаний у розписці становить 500 доларів США та 3500 грн. Сторонами визнається факт написання розсипки, передання відповідачу даних коштів, та повернення відповідачем коштів у сумі 8000 грн. Дана розписка відповідає вимогам ст.1046 ЦК України договору позики. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, що встановлені договором. Заперечення відповідача про те, що страхова компанія не повернула йому всіх коштів потрачених на ремонт автомобіля стосується інших відносин, захистити які не позбавлений відповідач в встановленому законом порядку. Текст даної розписки не підвереджує тверднення відповідача, що кошти ним були отримані як компенсація за пошкодження автомобіля. Згідно ст.533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Відтак, суд вважає, що позивачем вірно розраховано суму заборгованості по поверненню валюти, виходячи з її вартості на день подання позову, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати за розгляд справи, відповідно до ст.141 ЦПК України потрібно стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 1046, 1049 ЦК України, ст.141, ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти по договору позики від 07.10.2017 року у розмірі 9660 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 704 гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий