Справа №753/9877/18
Апеляційне провадження №22-ц/824/7227/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

за участю секретаря Тімуш Д.І.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області Грар Ю.В., заінтересована особа: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати дії державного виконавця щодо повернення стягувачу виконавчого листа без прийняття до виконання неправомірними, скасувати повідомлення про повернення виконавчого листа від 08.05.2018 року, зобов'язати державного виконавця відкрити виконавче провадження з примусового виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року в задоволенні скарги відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 05.09.2019 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нове, яким скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Так суд визнав дії державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Грар Юлії Володимирівни щодо повернення стягувачу виконавчого листа №753/10398/15, виданого за рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 11.05.2016 року по справі №753/10398/15, без прийняття до виконання неправомірними, в іншій частині вимог відмовив.

Оскільки при вирішенні справи апеляційним судом не було вирішене питання розподілу судових витрат, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, яким просить здійснити розподіл судових витрат між сторонами відповідно до вимог процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При вирішенні справи Київським апеляційним судом не було вирішене питання про розподіл судових витрат. Таким чином дане питання може бути вирішене шляхом ухвалення по справі додаткового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги заявником був сплачений судовий збір в розмірі 384,20 грн. Вказана квитанція про сплату містяться в матеріалах справи (а.с. 100).

Згідно положень ст. 141 ЦПК України за результатами розгляду справи судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, постановлене нове судове рішення, яким скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. При цьому апеляційним судом було задоволено одну з трьох заявлених скаржником вимог.

Зважаючи на вищезазначені положення закону, результати розгляду скарги а також на розмір сплаченого судового збору, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява про здійснення розподілу судових витрат і відповідно ухвалення додаткового рішення по справі підлягає задоволенню, з відділу державної виконавчої служби на користь скаржника підлягає стягненню 128,07 грн. в якості відшкодування 1/3 сплаченого ним при подачі апеляційної скарги судового збору, оскільки судом було задоволено одну з трьох заявлених у скарзі вимог.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 367, 368, 374, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалити у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області Грар Ю.В., заінтересована особа: ОСОБА_3 додаткове судове рішення.

Стягнути з міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області на користь ОСОБА_1 частину сплаченого судового збору пропорційно до задоволених вимог у розмірі 128 (сто двадцять вісім) грн. 07 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П.Приходько