Справа № 466/7912/17 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/1316/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Жукровської Х.І.

з участю представника позивача Кріль О.М., представника відповідача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 23 січня 2018 року в складі судді Білінської Г.Б. в справі за позовом ОСББ «Львівська оселя» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановила:

В жовтні 2017 року ОСББ «Львівська оселя» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що на обслуговуванні ОСББ «Львівська оселя» знаходяться будинки АДРЕСА_1. Відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_3 , який знаходиться на обслуговуванні ОСББ «Львівська оселя», а тому повинна своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги.

Однак, відповідач своїх обов`язків не виконує, вартості спожитих комунальних послуг не сплачує, як результат утворилася заборгованість за період з липня 2016 року по вересень 2017 року у розмірі 17342,04 грн.

З врахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь ОСББ «Затишна оселя» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з липня 2016 року по 13.12.2017 року в сумі 22254,90 грн.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 23 січня 2018 року позовні вимоги ОСББ «Львівська оселя» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_4 на користь ОСББ «Львівська оселя», місце знаходження АДРЕСА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 22254 (двадцять дві тисячі двісті п`ятдесят чотири) гривні 90 (дев`яносто) коп.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСББ «Львівська оселя» судовий збір в розмірі 800 грн..

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29 березня 2018 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 січня 2018 року залишено без задоволення.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 січня 2018 року оскаржив представник відповідача ОСОБА_4 Вважає таке незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене без повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та із неправильним застосуванням норм матеріального права.

Зазначає, що між ОСББ та відповідачем укладено Договір відносин власників житлових та нежитлових приміщень та Управителем № 67 б/38 від 15 вересня 2010 року. Договір врегульовує відносини надавача та споживача житлово - комунальних послуг.

На час розгляду справи судом першої інстанції та станом на даний час Договір є чинним, зміни та доповнення до нього не вносились. Умовами договору визначено, що члени ОСББ сплачують комунальні послуги зазначені в п. 2.1.1. самостійно по показниках своїх квартирних лічильників по цінах/тарифах, зазначених в п.п. 2.2.1 і 2.2.2. на підставі договорів, укладених, або не укладених, з відповідними постачальниками комунальних послуг, крім вивезення сміття. Послуги, зазначені в п.п. 2.1.2, 2.1.3. та 2.1.4. члени ОСББ сплачують за цінами/тарифами, визначеними в п. 2.2.3. При цьому ОСББ не зверталось до відповідача із пропозиціями щодо внесення змін до п. 2.2.3. Договору щодо зміни тарифу. Розрахунок вартості послуг, зазначених в п. 2.4. здійснюється бухгалтерією ОСББ і надається в річному кошторисі доходів і витрат ОСББ, який затверджується загальним зборами співвласників ОСББ «Львівська оселя». У випадках, коли ОСББ не в силах надавати зазначені в п.п. 2.1.2., 2.1.3. та 2.1.4. послуги самостійно, воно має право залучати на договірних засадах, у відповідності до вимог Розділу 4.6. Статуту ОСББ, сторонніх виконавців, а саме за згодою Правління ОСББ, підписаною сімома членами Правління власноручно. Про використання кошторисів Правління складає щорічний звіт, який подає на перевірку Ревізійній комісії, а після такої перевірки - Загальним зборам для затвердження. Рішення Загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного хто голосував із зазначенням результату голосування «за» та «проти».

Обгрунтовує апеляційну скаргу також і тим, що долучені до позовної заяви Договори з ПАТ «Львівобенерго», з Управлінням Державної служби охорони при ГУВС України у Львівській області, з СПД ФО « ОСОБА_5 », ПП «Шиф Ліфт», ТзОВ «АВЕ Львів» укладені між ОСББ «Чорний віл» та ОСББ «Львівська оселя» жодного відношення до відповідача як і до кожного окремого співвласника не мають. Надані договори свідчать лише про наявність господарських відносин між ОСББ та наведеними контрагентами, жодним чином не підтверджують наявність чи відсутність заборгованості у власника окремої квартири. При цьому, в матеріалах справи відсутні будь які докази понесення позивачем витрат за вказаними договорами. Звертає увагу на те, що більшість договорів укладені до травня 2015 року (зміни до Статуту ОСББ зі зміною назви), а тому можуть вважатися нікчемними, вони стосуються виключно правовідносин між сторонами, які їх укладали і жодним чином не коригуються на пряму з кожним окремим співвласником. Викладені обставини, а також посилання на укладений Договір між ОСББ та відповідачем судом першої інстанції не вивчалось взагалі. Також вважає, що судом не надано жодної оцінки факту оплат и відповідачем послуг за діючим тарифом, зазначеним у п. 2.2.3. Договору.

Враховуючи те, що нарахування заборгованості здійснено по незатверджених загальними зборами ОСББ тарифах, сума заборгованості має бути перерахована виходячи з дійсних тарифів, затверджених зборами ОСББ та зазначених у п. 2.2.3. договору із врахуванням оплачених відповідачем сум за умовами діючого договору.

Вважає, що договір з АО «Лемеха та Партнери», а також довіреність адвокату укладені з порушенням вимог закону, а тому адвокат Кріль О.М. не може вважатися належним представником позивача в судовому засіданні, а тому суд першої інстанції мав би застосувати ч. 1 п. 2 ст. 257 ЦПК України та залишити позовну заяву ОСББ без розгляду.

Звертає увагу на допущені порушення судом процесуального права під час розгляду справи в частині постановлення ухвали про проведення заочного розгляду та належного повідомлення відповідача про слухання справи.

Просить заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 січня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

09 липня 2018 року від ОСОБА_6 , представника ОСББ «Львівська оселя», на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу. Зазначає, що доводи апеляційної скарги є необгрунтованими. Звертає увагу, що ОСББ «Львівська оселя» є правонаступником всіх прав та обов`язків ОСББ «Чорний Віл», а також, що станом на сьогодні ОСББ «Львівська оселя» забезпечує обслуговування багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , співвласником одного з яких є відповідач. Просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 січня 2018 року залишити без змін.

Згідно із ч. 1 ст. 351 ЦПК України (в редакції закону від 03.10.2017 року) судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до Указу Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Львівської області ліквідовано та створено новий - Львівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Львівську область, з місцезнаходженням у місті Львові.

04 жовтня 2018 року у газеті «Голос України» опубліковано повідомлення голови Львівського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні враховуючи таке.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_2 як співвласник багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та власник квартири АДРЕСА_5 у зазначеному будинку, в порушення норм чинного законодавства своїх обов`язків не виконує, вартості спожитих комунальних послуг не сплачує, в результаті цього за період з липня 2016 року по 13 грудня 2017 року утворилась заборгованість у розмірі 22254,90 гривень, яка підлягає стягненню на користь позивача. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині стягнення витрат на правову допомогу, суд виходив з тих обставин, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження понесених ним витрат на правову допомогу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в квартирі АДРЕСА_3 , який знаходиться на обслуговуванні ОСББ «Львівська оселя», яке є правонаступником всіх прав та обов`язків ОСББ «Чорний Віл».

Статтею 382 ЦК України передбачено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до статті 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відносини між співвласниками багатоквартирних будинків № НОМЕР_1 та АДРЕСА_2 Львові та ОСББ «Львівська оселя», в тому числі і обов`язок співвласників своєчасно і в повному обсязі оплачувати належні внески і платежі, виникають на підставі Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Статуту ОСББ, в тому числі і щодо обов`язковості рішень загальних зборів співвласників багатоквартирних будинків.

Статтею 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Відповідно до 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що співвласник зобов`язаний в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Частиною 1 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах. Рішення загальних зборів, прийняті відповідно до Статуту, є обов`язковими для всіх співвласників. До компетенції загальних зборів співвласників відносяться визначення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів співвласників.

Статтею 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» встановлено, що співвласник зобов`язаний виконувати рішення зборів співвласників та своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Пунктом 2 розділу V Статуту ОСББ «Львівська оселя» визначено, що співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені Статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Львівська оселя» оформленим протоколом від 16.06.2016 року, вирішено затвердити внески на утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 2,48 грн. за кв. м. згідно Додатку №3. У Додатку№3 (копія якого додана до матеріалів позовної заяви) розписані складові, як сталі, так і змінні, базового тарифу - 2,48 грн. за 1 кв. м.

Вказаним рішенням затверджено перелік житлово-комунальних послуг та вартість кожної з таких, в тому числі затверджено і платіж на утримання консьєржної служби - з власників квартир будинку АДРЕСА_7 грн., з власників квартир будинку АДРЕСА_8 грн. з квартири.

Також, з метою належного утримання будинку та прибудинкової території, сприянні мешканцям в отриманні житлово-комунальних послуг, укладено ряд договорів - договір №01/06 від 01.06.2014 року між ОСОБА_7 та ОСББ «Чорний віл» щодо надання послуг з прибирання приміщень об`єкта; договір №Ц1 про здійснення реагування нарядів міліції «Охорони» на повідомлення по телефонному дзвінку від 01.06.2015 року, укладений між Управлінням Державної служби охорони при ГУ МВС України у Львівській області та ОСББ Львівська оселя»; договір №22/04/2016 від 22.04.2016 року, укладений між СПД ФО « ОСОБА_5 .» та ОСББ «Львівська оселя» щодо перевірки та прочистки димовентиляційних каналів з перевіркою тяги в приміщеннях кухонь, ванн, санвузлів; договір № 40 від 01.11.2016 року, укладений між ПП «Шиф Ліфт» та ОСББ «Львівська оселя» на виконання робіт по технічному обслуговуванню ліфтів; договір №425/2015 - ТПВ від 01.06.2015, укладений між ТзОВ «АВЕ Львів» та ОСББ «Львівська оселя» щодо надання послуг з вивезення твердих побутових відходів.

Окрім цього, через наявну заборгованість за житлово-комунальні послуги окремих мешканців будинків, які обслуговує ОСББ «Львівська оселя», а також наявністю значної кількості судових справ, правління ОСББ «Львівська оселя» прийняло рішення про укладення договору про надання правових послуг з Адвокатським об`єднанням «Лемеха та Партнери» (витяг з протоколу правління №8 від 30.11.2016 року), а також про проведення співвласникам ОСББ цільових нарахувань внесків згідно фактичних витрат на надання юридичних послуг (витяг з протоколу правління №16 від 27.06.2017 року). Дані внески нараховуються мешканцям будинків за юридичні послуги в графі інші внески у сумі 78,65 грн.

Доводи апелянта про те, що нарахування заборгованості здійснено по незатверджених загальними зборами ОСББ тарифах, а тому сума заборгованості має бути перерахована виходячи з дійсних тарифів, зазначених у п. 2.2.3. договору, є безпідставними, оскільки як встановлено судом заборгованість відповідача ОСОБА_2 за період з01 липня 2016 року по 13 грудня 2017 року розрахована на підставі затверджених тарифів, відповідне рішення загальних зборів не оскаржувалося та є чинним, відтак зврахуванням того, що відповідач не здійснює належним чином оплату витрат по утриманню будинку утворилась заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 22254,90 гривень.

Наведене дає підстави для висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги згідно з наданим позивачем розрахунком, що утворилась за період з липня 2016 року по 13.12.2017 року в розмірі 22254,90 грн.

Порядок ухвалення заочного рішення у даній справі був предметом розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, в тому числі щодо належного повідомлення про час та місце розгляду справи (наявне повідомлення про вручення судової повістки про виклик в судове засідання на 10 год. 00 хв. 23.01.2018 року, яке вручено відповідачу 30.12.2017 року) з приводу чого суд постановив ухвалу та дав правову оцінку, потреби у повторній перевірці відповідних обставин колегія суддів не вбачає.

Інші доводи апеляційної скарги не є суттєвими та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не є такими, які спростовують правильність висновків суду першої інстанції, в зв`язку з чим, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 368, 372, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 23 січня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 31 травня 2019 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк