КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 374/82/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9337/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Козіна С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

4 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Мастістого Іллі Андрійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮНАКС» на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 3 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя Інвест» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 3 квітня 2019 року позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя інвест» на користь ОСОБА_1 кошти за договором позики від 22 грудня 2018 року у розмірі 13 000 000 грн.

Не погодившись з таким судовим рішенням, особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що судом вирішено питання про її права та обов`язки - ТОВ «ЛЮНАКС» через свого представника подало апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню заявникові з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вказані норми процесуального закону встановлюють порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права, свободи, інтереси та(або) обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, що не брала участі у справі, та яка вважає, що ухваленим рішенням порушені її права, свободи, інтереси та(або) обов`язки, суд апеляційної інстанції установлює, чи дійсно мало місце порушення таких прав, свобод, інтересів та обов`язків, у зв`язку із ухваленим рішенням, та в залежності від установленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник на підставі договору позики від 22 грудня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Запоріжжя Інвест», ТОВ «ЛЮНАКС» не є стороною зазначеного договору.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов`язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Оскільки, оскаржуваним рішенням суду не вирішувалися питання про права, свободи, інтереси та обов`язки ТОВ «ЛЮНАКС», вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги представника скаржника слід відмовити.

Керуючись ст. 352 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Мастістого Іллі Андрійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮНАКС» на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 3 квітня 2019 року та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя