У Х В А Л А

27.05.2019 Справа №607/1828/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ., відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі клопотання представника позивача ОСОБА_3 .Г. адвоката Федірко Володимира Степановича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Федірко Володимир Степанович до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Федірко Володимир Степанович до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання договору недійсним.

Від представника позивача ОСОБА_4 адвоката Федірко Володимира Степановича надійшло до суду клопотання про витребування доказів у цивільній справі, а саме витребування із Державної прикордонної служби України відомості про те, чи перетинав громадянин Республіки Казахстан ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ) державний кордон України у період з 2014 по 2018 роки. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що предметом вказаного спору є визнання недійсним договору про надання правової допомоги, укладеного 15 липня 2018 року між адвокатом Саламандра Галиною Миронівною і ОСОБА_5 . Однак, на адвокатський запит, поданий з метою отримання інформації щодо перетину кордону України громадянином Республіки Казахстан ОСОБА_5 , Головним центром обробки спеціальної інформації Державного прикордонного кордону України відмовлено надати запитувану інформацію, оскільки інформація щодо перетину державного кордону України згідно Закону України «Про захист персональних даних» не може бути надана без згоди особи, якої стосується вказана інформація.

Представник позивача ОСОБА_4 адвокат Федірко В.С. у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про витребування доказів.

При вирішенні питання про витребування доказів, суд приймає до уваги наступні обставини:

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

До матеріалів клопотання представником позивача долучено копію відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації від 10 жовтня 2014 року за №254/Р-5526 адресованої ОСОБА_6 , з якої убачається, що Головний центр не може надати інформацію щодо перетину кордону ОСОБА_5 , оскільки у Державній прикордонній службі України відсутня згода особи ОСОБА_5 на поширення такої інформації.

Також представником позивача долучено роздруківку електронної відповіді електронного відповіді Служби «Довіри» Державної прикордонної служби України від 24 січня 2018 року, з якої вбачається неможливість надати інформацію на запит щодо перетину державного кордону без згоди особи стосовно якої запитується інформація.

За таких обставин, зважаючи, що предметом позову є визнання недійсним договору про надання правової допомоги, укладеного 15 липня 2018 року між адвокатом Саламандра Галиною Миронівною і ОСОБА_5 , обґрунтування якого базуються на твердженнях про те, що станом на момент укладення договору 15 липня 2018 року відповідач ОСОБА_5 не перебував на території України, та оскільки позивач не може надати належних доказів на підтвердження викладених у позові обставин, оскільки позбавлена права отримувати інформацію в Державній прикордонній службі України щодо перетину відповідачем державного кордону України, з метою дотримання повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи, суд вважає за доцільне витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України громадянином Республіки Казахстан ОСОБА_5 впродовж 2018 року, задовольнивши клопотання частково.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвоката Федірко Володимира Степановича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Федірко Володимир Степанович до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання договору недійсним задовольнити частково.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (адреса місцезнаходження: 01601, вул. Володимирська, 26, м. Київ) інформацію щодо перетину кордону України громадянином Республіки Казахстан ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , податковий номер НОМЕР_1 ) із 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року .

Вказану інформацію надати суду в термін до 27 червня 2019 року.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали суду 27 травня 2019 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка