overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/866/19
№ провадження 2/738/308/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Парфененко О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 196 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 25 червня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу, іншим відповідачам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області .

Суддя О.Я. Парфененко
Справа №: 272/477/19
Провадження № 2/272/347/19
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
31 травня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Чуб І.А.,
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-
встановив:
В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа. Ухвалою суду від 22.05.2019 року було задоволено клопотання позивача про витребування з Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області інформації щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
31.05.2019 року в судове засідання по даній справі сторони не з`явилися. Направили заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Представник позивачаподав клопотання, в якому просив витребувати з Житомирського обласного нотаріального архіву копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ..
В судове засідання призначене на 31.05.2019 року надійшла довідка про те, що спадкова справа№ 163/2000 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 знаходиться на зберіганні в Житомирському обласному нотаріальному архіві.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати з Житомирського обласного нотаріального архіву копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та відповідно до ст. 223 ЦПК України в зв"язку з витребуванням доказів відкласти судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно на 09 год 00 хв. 27.06.2019 року, про що повідомити сторони.
Витребувати з Житомирського обласного нотаріального архіву завірену належним чином копію спадкової справи № 163/2000 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
03.06.2019
Справа № 642/3592/19 Провадежння № 2/642/1240/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03 червня 2019 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
28 травня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно приписів п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 02 липня 2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, 4-й поверх, зал № 5).
Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).
Позивач, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 750/3797/19
Провадження № 2/750/1252/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіна Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,

встановив :

у квітні 2019 року Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою суду від 15.04.2019 позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням про розгляд справи з повідомленням сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141 на 14-30 год. 06 серпня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 700/507/19

Провадження № 2/700/256/19

31 травня 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Пічкур С.Д.

при секретарі: Сіденко Н.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Лисянка цивільну справу 700/507/19 , провадження № 2/700/256/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Петрівсько-Попівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , в порядку спадкування за заповітом , право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,81 га в адміністративних межах Петрівсько-Попівської сільської ради Лисянського району Черкаської області, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на підставі державного акта серії НОМЕР_2 від 12 серпня 2002 року;

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,4628 га в с. АДРЕСА_1 Попівка Лисянського району Черкаської області , кадастровий номер НОМЕР_3 , що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на підставі державного акта серії НОМЕР_4 від 20.06.2007 року.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 07.06.2019 року.

Головуючий С. Д. Пічкур
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11999/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/833/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 квітня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 квітня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати АТ КБ «ПриватБанк» копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_1 - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк»: 1) розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 18.12.2007 року за період з 18 грудня 2007 року по 22 жовтня 2018 року із застосуванням річної відсоткової ставки, встановленої умовами кредитного договору; 2) довідку про фактично отримані кредитні картки зі скріншотами з програмного комплексу на підтвердження отримання ОСОБА_1 кредитних карток; 3) докази блокування/розблокування виданої на ім`я ОСОБА_1 кредитної картки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко
Справа № 754/9171/17
Провадження № 2/375/243/19
УХВАЛА

29.05.2019 Рокитнянського районного суду Київської області в складі

головуючого судді Нечепоренка Л.М

при секретарі Киричок В.В., за участю

представника позивача ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір позики укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.02.2017. Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг у сумі 24963 доларів США.

Представником позивача ОСОБА_1 . було подано заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.1-2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи клопотання представника позивача, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, призначене на 10-00 годину 03.07.2019 провести в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача адвоката Борисова Максима Петровича.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Подільському районному суді м. Києва, що знаходиться за адресою: вулиця Хорива, 21, м. Київ, 04070.

Відповідно до ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Подільському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/1392/19
Провадження № 2/539/656/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю.А.,

при секретарі судового засідання Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.7, 8, 81, 83, 141, 200, 247, 258, 259, 263-268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 жовтня 2017 року у Лубенському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області під актовим записом №344 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - розірвати.

При внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян позивачу залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 768 грн.40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 2-4055/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді : Лукінової К.С.

за участю секретаря: Кожемяка Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В поданій заяві заявник просить видати дублікат виконавчого листа у даній цивільній справі.

Відповідно до п. 17.4) Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Розглянувши заяву, вважаю за необхідне в її задоволенні відмовити, виходячи з наступного. Так, згідно п. 17.4) Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, підставою для видачі дублікату виконавчого листа є втрата його оригіналу. Втім, заявник на втрату оригіналу такого документу не посилається та доказів про його втрату суду не надав. В поданій заяві взагалі не навів мотивів та обставин втрати оригінала виконавчого листа.

За таких обставин немає підстав вважати, що виконавчій лист по справі був втрачений, а отже відсутня передбачена законом підстава для видачі його дублікату.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4) Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 752/5322/19
Провадження №: 2-о/752/287/19
У Х В А Л А

13.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Києво-Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Боярського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в:

заявник звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про надання права на шлюб.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.03.2019 року заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: у заяві не зазначено місцезнаходження заінтересованої особи Києво-Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Боярського міського управління юстиції, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; заявнику необхідно визначитись з колом заінтересованих осіб, а саме зазначити в заяві одного чи обох батьків у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України; до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявнику надавався строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

28.03.2019 року від заявника на адресу суду надійшла заява про залучення до участі у справі - ОСОБА_3

Зазначена ухвала направлялась заявнику на адресу зазначену у заяві, та 17.04.2019 року отримана позивачем, що підтверджується рекомендованим листом з відміткою про вручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що у встановлений судом строк вимоги ухвали від 18.03.2019 року заявником не виконано, недоліки зазначені в ухвалі не усунуто.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що заявником не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому подана заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Києво-Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Боярського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про надання права на шлюб - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко