overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/4414/18
2/705/798/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи: приватного нотаріуса Марченко Наталії Миколаївни про визнання недійсними договорів дарування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи: приватного нотаріуса Марченко Н.М. про визнання недійсними договорів дарування.

15 листопада 2018 року до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду (повернення позовної заяви).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи: приватного нотаріуса Марченко Наталії Миколаївни про визнання недійсними договорів даруванняповернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя А. Б. Коваль
Справа № 676/2822/19
Номер провадження 2/676/1456/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

17 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Галина Василівна (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Галина Василівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 06 червня 2019 року на 15-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 539/2075/19
Провадження № 2-н/539/308/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарство «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення місць загального користування будинку,-
В С Т А Н О В И В :
Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарство «Лубнитеплоенерго» звернулось із заявою до суду про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення місць загального користування будинку.
Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєтроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
Як вбачається з повідомлення Сектору з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Центру надання адміністративних послуг виконкому Лубенської міської ради №895/14.1-03 від 03.06.2019 року, запит щодо реєстрації боржника залишено без розгляду, оскільки для пошуку осіб у реєстрі територіальної громади, необхідні персональні дані, зокрема, число, місяць, рік народження, яких у матеріалах заяви не вказано, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.161,165-166 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарство «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення місць загального користування будинку.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 05.06.2019 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду С.В.Гудков
Ухвала

27 травня 2019 року

м. Київ

справа № 369/2282/18

провадження № 61-6162ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 13 травня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, а саме надання доказів сплати судового збору у розмірі 384,20 грн та заяви про поновлення строку касаційного оскарження, у якій навести підстави для поновлення такого строку.

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: оригінал квитанції від 13 травня 2019 року № 20681763 та клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію ухвали Київського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року отримано заявником 20 лютого 2019 року, а отже касаційна скарга, яка була направлена 22 березня 2019 року не можна вважати такою, що подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

На порушення зазначеного скаржником не надано доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, що унеможливлює вирішення питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження, тому з цих підстав касаційна скарга залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 01 липня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак
Єд. унік. № 243/4272/19
Провадження № 2 /243/1632/2019
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Лісняк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22.05.2019 року на електрону пошту суду подано заяву від представника позивача, в якій він просить залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву представника позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, які стали причиною для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.О.Сидоренко
Справа №203/1993/19
Провадження №2-во/203/11/2019
УХВАЛА

05 червня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши заяву про виправлення описок у заочному рішенні від 05 листопада 2009 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Кіровської районної в місті Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в:

21 вересня 2009 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Кіровської районної в м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав (а.с.а.с. 3 5).

05 листопада 2009 року судом було ухвалено заочне рішення про задоволення позову (а.с.а.с. 23 25).

31 травня 2019 року позивачка звернулася до суду із заявою про виправлення описок, зазначивши, що суд у рішенні невірно зазначив ім`я відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в ухваленому рішенні необхідно виправити описки з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в ухваленому рішенні суд припустився описок, зазначивши невірне ім`я ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 ).

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначені описки виправити.

Керуючись статтями 258 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені у заочному рішенні від 05 листопада 2009 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Кіровської районної в місті Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав, а саме: у тексті рішення прізвище, ім`я, по батькові « ОСОБА_3 » у всіх випадках та відмінках замінити прізвищем, ім`ям, по батькові « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня ухвалення судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04.06.2019 Справа № 308/4624/19
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природний газ, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» -
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Лемак О.В.
Відповідно до ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 265/3434/19
Провадження № 2-о/265/503/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/3434/19 за заявою ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 03 червня 2019 року о 16:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
н/п 2/490/113/2019 Справа № 490/578/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Дудник Г. С.,

за участі позивача, її представника адвокатат Разумовського О.А., представника відповідача, представника третьої особи ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа - Комунальний заклад "Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації " Миколаївської міської Ради про поновлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 169 СК України, ст. ст. 4, 187, 209, 210, 258, 215, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа - Комунальний заклад "Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації " Миколаївської міської Ради про поновлення батьківських прав про поновлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в батьківських правах щодо її неповнолітноьї доньки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення .

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
справа № 361/7970/18
провадження № 2/361/2434/19
УХВАЛА

11 травня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Броварської міської ради Київської області (Київська область місто Бровари, вул. Гагаріна, буд. 15), Комунального підприємства Броварської міської ради Броварське бюро технічної інвентаризації (Київська область, місто Бровари, вул. М.Лагунової, буд. 18-Б) про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування реєстраційного запису,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 26 липня 2019 року на 12.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 445/878/18
У Х В А Л А

виправлення описки

"06" червня 2019 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип`яка П.В.

секретаря судового засідання Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області питання про виправлення описки в рішенні Золочівського районного суду Львівської області від 07.05.2019 року,

в с т а н о в и в :

07.05.2019 року Золочівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі № 445/878/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову ПАТ "Державний ощадний банк України" про поділ майна подружжя.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом з власної ініціативи винесено питання про виправлення описки в рішенні суду.

Учасники справи в судове засідання не викликалися, тому на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписуючими засобами не здійснювалося.

Судом встановлено, що у вступній частині повного тексту рішення суду допущено описку в даті ухвалення рішення, а саме: зазначено помилково дату -" ІНФОРМАЦІЯ_1 року" замість вірної дати - "07.05.2019 року".

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в повному тексті рішенні суду від 07.05.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову ПАТ "Державний ощадний банк України" про поділ майна подружжя, допущена описка в даті ухвалення рішення, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

внести виправлення в повному тексті рішення Золочівського районного суду Львівської області від 07.05.2019 року у справі № 445/878/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову ПАТ "Державний ощадний банк України" про поділ майна подружжя, вказавши у вступній частині рішення правильну дату ухвалення рішення - "07.05.2019 року"

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С Суддя: П. В. Пилип`як