У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/296/18

2/609/6/2019

22 травня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кравчук Л.М.

за участю:

представника позивача - відповідача ОСОБА_1

відповідача- позивача ОСОБА_2

представника відповідача-позивача Бутрина С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/296/18 за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, зобов`язання вчинити певні дії, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання рішення Шумської міської ради, технічної документації із землеустрою, свідоцтва про право власності на нерухоме майно частково недійсним, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №609/296/18 за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, зобов`язання вчинити певні дії, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання рішення Шумської міської ради, технічної документації із землеустрою, свідоцтва про право власності на нерухоме майно частково недійсним.

Представником позивача-відповідача ОСОБА_4 було заявлене клопотання щодо призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити слідуюче питання:

1. чи розташована встановлена Басом Орестом Августовичем металева огорожа на бетонному фундаменті, що має характер капітальної споруди, на земельній ділянці ОСОБА_3 за кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 0,0936 га., для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована по АДРЕСА_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на сторону позивача.

У підготовчому судовому засіданні відповідач- позивач ОСОБА_2 та представник відповідача-позивача Бутрин С. ОСОБА_5 . не заперечили відносно клопотання. Останній надав суду фактичні дані щодо забудовника ОСОБА_3 , тобто акт обстеження від 18.10.2018 року та генеральний план забудови земельної ділянки та просить поставити експерту крім вищенаведеного питання своє запитання, а саме:

1. чи відповідає на даний час розмір площі земельної ділянки забудовника ОСОБА_2 фактичному генеральному плану забудови по адресу АДРЕСА_1 ;

2. чи відповідає на даний час розмір площі земельної ділянки забудовника ОСОБА_6 на даний час ОСОБА_3 фактичному генеральному плану забудови по адресу АДРЕСА_1 ;

3. із врахуванням розмірів двох земельних ділянок, згідно генеральних планів забудови двох земельних ділянок, акту обстеження земельних ділянок від 18.10.2018 року хто із забудовників ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 один в одного привласнили в свою користь частину земельної ділянки і який розмір.

Проведення експертизи просив доручити Тернопільському відділенню КНДІСЕ, а оплату за проведення експертизи покласти на ініціатора проведення експертизи Міньковську В ОСОБА_7 .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача - відповідача ОСОБА_1 не заперечив відносно клопотання щодо призначення експертизи, однак заявив клопотання в якому просив проведення вищевказаної експертизи не доручати Тернопільському відділенню КНДІСЕ, оскільки керуючий даної установи являється братом представника відповідача-позивача ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частина 1 стаття 104 Цивільного процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно частини 1 статті 107 Цивільного процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частиною 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ч.3 ст.210 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання сторін по справі щодо призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає до задоволення, однак у задоволенні клопотання представника позивача - відповідача ОСОБА_1 , відносно призначення вищевказаної експертизи в іншу установу, слід відмовити, оскільки експерти являються незалежними особами та попереджаються про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384,385 Кримінального кодексу України.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов до висновку, що судову земельно-технічну експертизу слід доручити спеціалістам Тернопільського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 210, 227, 243, 251-253, 274, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_4 та представника відповідача-позивача Бутрина ОСОБА_9 . про призначення у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, зобов`язання вчинити певні дії, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання рішення Шумської міської ради, технічної документації із землеустрою, свідоцтва про право власності на нерухоме майно частково недійсним, судової земельно-технічної експертизи - задоволити.

2. У задоволенні клопотання представника позивача - відповідача ОСОБА_1 відносно проведення вищевказаної експертизи в іншій установі відмовити.

3. Призначити у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, зобов`язання вчинити певні дії, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання рішення Шумської міської ради, технічної документації із землеустрою, свідоцтва про право власності на нерухоме майно частково недійсним, судову земельно-технічну експертизу.

4. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

4.1. чи розташована встановлена Басом Орестом Августовичем металева огорожа на бетонному фундаменті, що має характер капітальної споруди, на земельній ділянці ОСОБА_3 за кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 0,0936 га., для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована по АДРЕСА_1 ;

4.2. чи відповідає на даний час розмір площі земельної ділянки забудовника ОСОБА_2 фактичному генеральному плану забудови по адресу АДРЕСА_1 ;

4.3. чи відповідає на даний час розмір площі земельної ділянки забудовника ОСОБА_6 на даний час ОСОБА_3 фактичному генеральному плану забудови по адресу АДРЕСА_1 ;

4.4. з врахуванням розмірів двох земельних ділянок, згідно генеральних планів забудови двох земельних ділянок, акту обстеження земельних ділянок від 18.10.2018 року хто із забудовників ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 один в одного привласнили в свою користь частину земельної ділянки і який розмір.

5. Доручити проведення судової земельно-технічної експертизи Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, місце знаходження: м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, будинок, 4.

6. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_3 , роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

7. На вимогу експерта зобов`язати сторін по справі надати всі необхідні документи для проведення експертизи.

8. Повідомити сторони про час і місце проведення експертизи.

9. В розпорядження експертів Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, будинок, 4 скерувати ухвалу та надати у розпорядження фахівцям матеріали цивільної справи №609/296/18 за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, зобов`язання вчинити певні дії, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання рішення Шумської міської ради, технічної документації із землеустрою, свідоцтва про право власності на нерухоме майно частково недійсним, для проведення судової земельно-технічної експертизи.

10. Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову земельно-технічну експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384,385 Кримінального кодексу України.

11. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали суду складено 22 травня 2019 року.

Суддя: О. В. Ковтунович