Справа № 522/8320/14-ц
У Х В А Л А

20 травня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» Борщенка К.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», за участю третіх осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотехніка», ОСОБА_2 , про визнання недійсними кредитного договору №05-03-16/225 від 31 травня 2007 року та іпотечного договору №05-03-16/226 від 31 травня 2007 року, скасування записів про об`єкти обтяження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк «Промінвестбанк» в особі відділення «Промінвестбанку» в місті Одесі, за участю третіх осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотехніка», ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору.

Провадження по справі відкрито ухвалою від 04.06.2014 року.

Ухвалою від 22.05.2018 року цивільна справа за зазначеним позовом ОСОБА_1 прийнята до провадження суддею Єршовою Л.С.

Ухвалою від 22.05.2018 року уточнений позов ОСОБА_1 від 29.03.2017 року залишено без руху та позивачу надано строк 5 днів для усунення недоліків уточненого позову.

Ухвалою суду від 08.10.2018 року позивачу ОСОБА_1 повернуто уточнений позов від 29.03.2017 року, а також замінено відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк «Промінвестбанк» в особі відділення «Промінвестбанку» в місті Одесі, за участю третіх осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотехніка», ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору, а саме: Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк «Промінвестбанк» в особі відділення «Промінвестбанку» в місті Одесі на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні інціативи» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21) та призначено підготовче судове засідання по справі.

14.03.2019 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк «Промінвестбанк» в особі відділення «Промінвестбанку» в місті Одесі, місцезнаходження: м.Одеса, вул. Пушкінська, 36, про визнання недійсним Кредитного договору №05-03-16/225 від 31 травня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі відділення Промінвестбанку в м.Одеса, правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Обласного відділення «ПАТ Промінвестбанк» в м.Одеса; визнання недійсними іпотечного договору №05-03-16/226, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левенець Т.П. 31.05.2007 року за р.№972, та договору №05-03-16/119 про внесення змін до Іпотечного Договору №05-03-16/226, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левенець Т.П. за р.№525 від 10.04.2008 року, укладеного між іпотекодавцем ОСОБА_2 та акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі відділення Промінвестбанку в м.Одеса, правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Обласного відділення «ПАТ Промінвестбанк» в м.Одеса; у зв`язку з визнанням недійсними іпотечного договору №05-03-16/226 та договору №05-03-16/119 про внесення змін до Іпотечного Договору №05-03-16/226, скасувати записи про об`єкти обтяження іпотекою по договорам іпотеки №05-03-16/226 від 31.05.2007 року за р.№972 та договором №05-03-16/119 від 10.04.2008 року про внесення змін до іпотечного договору №05-03-16/226 від 31.05.2007 року за р.№525 з відомостями: об`єкти належать ОСОБА_2 , НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: скасувати запис про садовий будинок у Садовому товаристві «Тополя», ділянка №2, загальною площею 302,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 5050881 від 31.05.2007 року, контрольна сума 70125ГД3Г5; у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 3289491 від 08.11.2013 року; у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за реєстраційним номером 5050679, контрольна сума 7ДБ9АД1В27 від 31.05.2007 року; скасувати запис про земельну ділянку у Садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ділянка №2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер НОМЕР_2 , землі сільськогосподарського призначення, для ведення індивідуального садівництва, у: Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 6995175, контрольна сума 6БА639АБВД від 31.05.2007 року по забезпеченню зобов`язань повернення кредитних коштів у сумі 2 491 242,00 грн.; у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 3289897 від 09.11.2013 року; у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за реєстраційним номером 6995023, контрольна сума 6ЕАЕ5646В2 від 10.04.2008 року.

З уточненої позовної заяви від 14.03.2019 року вбачається, що предметом заявлених позовних вимог є розв`язання спору з приводу нерухомого майна садового будинку у Садовому товаристві « АДРЕСА_4 , загальною площею 302,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та земельної ділянки за вказаною адресою, які знаходяться на території Київського району м. Одеси.

В підготовчому судовому засіданні позивач заперечував проти направлення справи за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Представник відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_3 не заперечував проти направлення справи за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року № 5 до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Згідно з п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, до вказаного позову застосовуються правила виключної підсудності, встановлені ч.1 ст.30 ЦПК України, та цивільну справу необхідно передати на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

Згідно з ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-32 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», за участю третіх осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотехніка», ОСОБА_2 , про визнання недійсними кредитного договору №05-03-16/225 від 31 травня 2007 року та іпотечного договору №05-03-16/226 від 31 травня 2007 року, скасування записів про об`єкти обтяження, передати на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 23.05.2019 року.

Суддя Л.С. Єршова