Справа № 724/1543/18
Провадження № 2/724/22/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона з відповідачем ОСОБА_2 з 25.07.2003 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25.07.2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 49. Від шлюбних відносин в них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки на протязі тривалого часу, приблизно трьох років у них відсутні будь-які сімейні цінності. У їхньому сімейному житті постійно виникають суперечки, які спричиняються на грунті побутових відносин, відношенням між чоловіком та жінкою.

Зазначає, що на даний час вони проживають окремо, не спілкуються та не цікавляться щодо життя один одного. Не ведуть спільного господарства, оскільки спільних інтересів дітей немає.

Вказує, що під час шлюбу, ними спільно з відповідачем за спільні кошти у 2012 році було придбано транспортний засіб MERCEDES-BENZ 115D, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, 2006 року випуску.

Даний автомобіль був зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2 Вказаний факт підтверджується реєстраційною карткою на спірний автомобіль, де в графі «Дата першої реєстрації ТЗ» зазначена дата «23.05.2012 року», а шлюб між ними з відповідачем укладений 25 липня 2003 року і до цього часу не розірваний, у графі прізвище фізичної особи зазначено ОСОБА_2.

Зазначає, що вона тривалий час користувалась вказаним транспортним засобом, здійснювала різні поїздки у власних цілях, відвозила дітей до школи, їздила в магазин за продуктами, але приблизно у червні місяці 2018 року відповідач ОСОБА_2 забрав вказаний автомобіль та подальша його доля їй невідома.

Вона намагалася врегулювати з відповідачем даний спір мирним шляхом, але нічого з цього не вийшло. Зазначає, що на час подання позовної заяви, відповідно до інтернет сайтуAUTO.RIA вартість спірного автомобіля становить 9500 доларів США, що в перерахунку до курсу валют в Україні станом на 27 вересня 2018 року, встановленого НБУ, курс долара США по відношенню до гривні складає 28,142 гривні, тому повна вартість спірного автомобіля складає (9500 доларів США * 28,148 = 267349). Виходячи з вищенаведеного, просить стягнути компенсацію за ? частину вартості автомобіля, що складає 133674,50 гривень.

У звязку з тим, що вказаний автомобіль є неподільним в натурі, а також те, що спірним автомобілем користується відповідач, тому просить визнати транспортний засіб MERCEDES-BENZ 115D, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, 2006 року випуску обєктом спільної сумісної власності подружжя та стягнути з ОСОБА_2 на її користь компенсацію за ? частину вартості автомобіля. Також просить стягнути на її користь судові витрати в справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але від її представника ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі. Також, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 не заперечував щодо ціни позову (вартості автомобіля) просить винести рішення без проведення експертизи. Також не заперечує щодо винесення в справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надав.

Відповідно до ст. 280 ч. 1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі

наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведених обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що сторони з 25.07.2003 року перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 25.07.2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 49, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-МИ № 067894.

Від шлюбних відносин в сторін є двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії 1-МИ № 141492 та серії І-МИ № 190033.

Також судом встановлено, що сторони хоча і перебувають в зареєстрованому шлюбі, проте протягом трьох років не проживають однією сімєю, не спілкуються та не цікавляться щодо життя один одного, не ведуть спільного господарства.

Крім того, судом встановлено, що сторонами під час шлюбу за спільні кошти у 2012 році було придбано транспортний засіб MERCEDES-BENZ 115D, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, 2006 року випуску.

Згідно реєстраційної картки даний автомобіль був зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2, що вбачається із копії реєстраційної картки наданої до матеріалів справи на спірний автомобіль, де в графі «Дата першої реєстрації ТЗ» зазначена дата «23.05.2012 року», а у графі прізвище фізичної особи зазначено ОСОБА_2.

Згідно матеріалів справи, а саме відомостей з інтернет сайту AUTO.RIA, вартість спірного автомобіля становить 9500 доларів США, що в перерахунку до курсу валют в Україні станом на 27 вересня 2018 року, встановленого НБУ, курс долара США по відношенню до гривні складає 28,142 гривні, повна вартість спірного автомобіля складає (9500 доларів США * 28,148 = 267349).

Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У частині першій статті 61СК України передбачено, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно зі статтею 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (частина перша статті 69 СК України).

Відповідно до частини першої статті 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частина перша, друга статі 71 СК України).

У пунктах 22-24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», судам роз'яснено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясувати джерело і час його придбання.

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та статтею 372 ЦК України.

До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб (частина четверта статті 65 СК України).

Частина четверта статті 65 СК України передбачає, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

У випадку, коли при розгляді вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 27 квітня 2016 року № 6-486цс16.

Таким чином, суд приходить до висновку, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу спірного автомобіля.

При цьому автомобіль придбано за час шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1, за спільні грошові кошти.

Проте, як встановлено судом, у червні місяці 2018 року відповідач ОСОБА_2 забрав спірний автомобіль марки MERCEDES-BENZ 115D, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, 2006 року випуску, без згоди позивача, а тому суд вважає, що позивач ОСОБА_1 має право на відшкодування їй 1/2 частки вартості автомобіля, яка як встановлено вище становить 9500 доларів США, що в перерахунку до курсу валют в Україні станом на 27 вересня 2018 року, встановленого НБУ, курс долара США по відношенню до гривні складає 28,142 гривні, повна вартість спірного автомобіля складає (9500 доларів США * 28,148 = 267349).

Заперечень з боку відповідача ОСОБА_2 з приводу вартості спірного автомобіля до суду не надходило, як і з приводу визнання спірного автомобіля марки MERCEDES-BENZ 115D, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, 2006 року випуску, обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити в повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

За таких обставин, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 1745,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60, 63, 65,71,72 СК України, ст. ст. 3, 10, 11, 16, 372 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, 259, 263, 265, 268, 274-279, 280 279, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати транспортний засіб MERCEDES-BENZ 115D, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, 2006 року випуску, обєктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4) компенсацію за 1/2 частину вартості автомобіля MERCEDES-BENZ 115D, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, 2006 року випуску, в розмірі 133647 (сто тридцять три тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4) судовий збір в сумі 1745,20 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу (в порядку вимог ст. 352, 354 ЦПК України) до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення (в порядку ст. 284 ЦПК України) може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне рішення складено 04.03.2019 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв