Справа № 676/2875/19
Номер провадження 2/676/1468/19
УХВАЛА

20 вересня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . Померлий ОСОБА_4 являвся батьком ОСОБА_1 . Після його смерті із заявою про прийняття спадщини позивачка звернулась до приватного нотаріуса Кам`янець- Подільського міського округу Романової Н.М.., заведена спадкова справа № 24 від 11.09.2015 року. ОСОБА_4 24.04.1999 року одружився з ОСОБА_5 , близько двох років до реєстрації шлюбу ОСОБА_4 проживав разом із ОСОБА_5 однією сім`єю, разом вони проживали в будинку по АДРЕСА_1 . З 03.08.1999 року він був зареєстрований у вищезгаданому будинку та проживав в ньому до смерті. У липні 1998 року батько позивачки ОСОБА_4 продав свою особисту квартиру за АДРЕСА_2 . У 2001 АДРЕСА_3 будинок АДРЕСА_4 АДРЕСА_1 згорів майже на 60 відсотків. ОСОБА_4 за отримані кошти від продажу відремонтував будинок та відбудував його повністю, було проведено ряд будівельних робіт для відновлення попереднього стану.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок по АДРЕСА_1 З заявою про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_5 .. позивачка звернулась до приватного нотаріуса Романової Н.М. Окрім позивачки, із заявами про прийняття спадщини також звернувся ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Житловий будинок по АДРЕСА_1 , належав померлій ОСОБА_5 на праві особистої приватної власності. Оскільки батько позивачки ОСОБА_4 власними силами за особисті кошти відбудовував будинок по АДРЕСА_1 , позивачка просить визнати за ОСОБА_1 право на спадкування 1/2 житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, за адресою АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , як спільне майно подружжя.

Представник позивача ОСОБА_6 подала суду клопотання в якому просить призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої просить доручити експерту Марченкову Г.Г.. На визначення експертизи поставити наступні питання:

1. Визначити кошторисну вартість ремонтно-будівельних робіт та будівельних матеріалів використаних при проведенні реконструкції та ремонту в домоволодінні АДРЕСА_1 станом на день проведення експертизи, а саме вартість відновлювальних робіт, після пожежі: житлових кімнат площею 10,0 кв.м.,14,6 кв.м., 9,6 кв.м., 20,7 кв.м., санвузлу 5,4 кв.м., кухні - 7,4 кв.м., веранди - 7,0 кв.м., коридору - 5,7 кв.м. перепланування санвузлу 5,8 кв.м. та створення санвузлу 5,4 кв.м., перепланування коридору 7,8 кв.м. та утворення веранди 7,0 кв.м., перепланування кухні 8,2 кв.м. та створення кухні 7,4 кв.м., перепланування кімнати 10,0 кв.м. та створення кімнати 9,8 кв.м., перепланування коридору 5,8 кв.м. та створення коридору 5,7 кв.м., перепланування кімнати 10,0 кв.м. та створення кімнати 9,6 кв.м., перепланування кімнати 14,4 кв.м. та створення кімнати 14,6 кв.м., перепланування кімнати 20,8 м.кв та створення кімнати 20,7 кв.м.., створення підвалу площею 9,8 кв.м., вартість дерев`яних балок, для відновлення та встановлення нової стелі у всіх кімнатах будинку, вартість дерев`яних балок для перекриття даху житлового будинку (літера А1), вартість шиферу для перекриття даху житлового будинку (літера А1).

2. Реконструкція літньої кухні (літера Г) з площі 14,6 кв. м. та створення літньої кухні з верандою площею 33,4 кв.м., вартість шлакоблоку, дерев`яних балок для встановлення даху та вартість шиферу.

3. Реконструкція господарської будівлі, сарай (літера В) з площі 39,2 кв. м. та створення господарської будівлі, сарай площею 19,8 кв.м., вартість шлакоблоку, дерев`яних балок для встановлення даху та вартість шиферу.

4. Визначити ринкову вартість домоволодіння АДРЕСА_1 , на дату проведення експертизи.

5. Визначити ринкову вартість поліпшень, у зв`язку ремонтно-будівельними роботами та вартості будівельних матеріалів в домоволодінні АДРЕСА_1 , встановлених при проведенні первинної експертизи на дату проведення експертизи.

6. Визначити відсоток ринкової вартості ремонтно-будівельних робіт та будівельних матеріалів по відношенню до ринкової вартості домоволодіння АДРЕСА_1 станом на дату проведення експертизи.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи просить покласти на позивача.

Представник відповідача Мішалова М.І. подала до суду клопотання, в якому просить поставити експерту Марченкову Г.Г. наступні питання:

1. Визначити давність проведення перепланування домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: житлових кімнат, санвузла, коридору та чи проводилось таке перепланування а також реконструкції літньої кухні з верандою, господарської будівлі - сарай, якщо така реконструкція проводилася.

2. Чи встановлені при проведенні експертизи сліди пожежі чи можливо встановити давність пожежі?

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою учасників судового розгляду фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до ст.. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Суд вважає, що клопотання представника позивача та представника відповідача підлягає задоволенню, а по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання в галузі оціночної діяльності та галузі будівництва.

Керуючись ст.. 103 - 105 , 258 - 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Марченкову Г.Г..

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Визначити кошторисну вартість ремонтно-будівельних робіт та будівельних матеріалів використаних при проведенні реконструкції та ремонту в домоволодінні АДРЕСА_1 станом на день проведення експертизи, а саме: вартість відновлювальних робіт, після пожежі: житлових кімнат площею 10,0 кв.м.,14,6 кв.м., 9,6 кв.м., 20,7 кв.м., санвузлу 5,4 кв.м., кухні - 7,4 кв.м., веранди - 7,0 кв.м., коридору - 5,7 кв.м. перепланування санвузлу 5,8 кв.м. та створення санвузлу 5,4 кв.м., перепланування коридору 7,8 кв.м. та утворення веранди 7,0 кв.м., перепланування кухні 8,2 кв.м. та створення кухні 7,4 кв.м., перепланування кімнати 10,0 кв.м. та створення кімнати 9,8 кв.м., перепланування коридору 5,8 кв.м. та створення коридору 5,7 кв.м., перепланування кімнати 10,0 кв.м. та створення кімнати 9,6 кв.м., перепланування кімнати 14,4 кв.м. та створення кімнати 14,6 кв.м., перепланування кімнати 20,8 м.кв та створення кімнати 20,7 кв.м.., створення підвалу площею 9,8 кв.м., вартість дерев`яних балок , для відновлення та встановлення нової стелі у всіх кімнатах будинку, вартість дерев`яних балків для перекриття даху житлового будинку (літера А1), вартість шиферу для перекриття даху житлового будинку (літера А1).

2. Реконструкція літньої кухні (літера Г) з площі 14,6 кв. м. та створення літньої кухні з верандою площею 33,4 кв.м., вартість шлакоблоку, дерев`яних балків для встановлення даху та вартість шиферу.

3. Реконструкція господарської будівлі, сарай (літера В) з площі 39,2 кв. м. та створення господарської будівлі, сарай площею 19,8 кв.м., вартість шлакоблоку, дерев`яних балків для встановлення даху та вартість шиферу.

4. Визначити ринкову вартість домоволодіння АДРЕСА_1 , на дату проведення експертизи.

5. Визначити ринкову вартість поліпшень, у зв`язку ремонтно-будівельними роботами та вартості будівельних матеріалів в домоволодінні АДРЕСА_1 , встановлених при проведенні первинної експертизи на дату проведення експертизи.

6. Визначити відсоток ринкової вартості ремонтно-будівельних робіт та будівельних матеріалів по відношенню до ринкової вартості домоволодіння АДРЕСА_1 станом на дату проведення експертизи.

7. Визначити давність проведення перепланування домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: житлових кімнат, санвузла, коридору та чи проводилось таке перепланування а також реконструкції літньої кухні з верандою, господарської будівлі - сарай, якщо така реконструкція проводилася.

8. Встановити при проведенні експертизи наявність слідів пожежі будівель в домовлодінні АДРЕСА_1 та давність пожежі?

Направити експерту для дослідження матеріали справи № 676/2875/19 та копію ухвали.

Витрати на проведення експертизи : питання 1-6 покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Витрати за проведення експертизи : питання 7-8 покласти на ОСОБА_3 .

Зобовязати сторони за першою вимогою експерта забезпечити доступ до спірного приміщення, а також надати всі документи, які будуть необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Дослідження ( огляд будівель ) проводити в присутності сторін.

На період проведення експертизи провадження в справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О