overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/1436/19
Провадження № 2/484/772/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 червня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, ціна позову: 538 575 грн.,

за відсутності сторін, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, ціна позову: 538 575 грн.

Ухвалою суду 01.04.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі та призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні в підготовчому засіданні на 12.04.2019 року.

У зв`язку із неявкою відповідача підготовчі засідання призначені 12.04.2019 року, 06.05.2019 року, 22.05.2019 року були відкладені.

В підготовче засідання призначене на 06.06.2019 року сторони не з`явились.

Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність; позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач в підготовчі засідання не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у визначений ЦПК України спосіб: за останньою відомою адресою реєстрації та шляхом розміщення оголошення на веб-порталі Судової влади України. Відзиву на позовну заяву або заперечень проти позову відповідач суду не надав, причини неявки не повідомив; заяви про розгляд справи в його відсутність не подав.

Ухвалою суду від 12.04.2019 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби, які належать ОСОБА_2 .

Від ТСЦ № 4842 отримано відповідь про виконання ухвали, про що повідомлено відповідача.

Сторонами не подано заяв і клопотань по суті позовних вимог.

За таких обставин суд вважає, що відводів суду і секретарю судового засідання не заявлено, сторонами надано усі наявні докази і повідомлено суд про усі фактичні обставини справи.

Оскільки відсутні будь-які заяви і клопотання учасників справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в наданій справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 09.07.2019 року, 08:30 годину.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідача, крім того, повідомити про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Повний текст виготовлено 06.06.2019 року.

СУДДЯ:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/856/19
УХВАЛА

31 травня 2019 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жабокрицької сільської ради про визнання права на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жабокрицької сільської ради про визнання права на спадщину за законом.

Для всебічного і об`єктивного розгляду справи суду необхідно надати інформацію чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жабокрич, Крижопільського району, Вінницької області та ОСОБА_4 , яка померла в с. Тернівка, Крижопільського району, Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Крижопільську державну нотаріальну контору надати Крижопільському районному суду наступну інформацію:

- чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жабокрич, Крижопільського району, Вінницької області та ОСОБА_4 , яка померла в с. Тернівка, Крижопільського району, Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя. Якщо така справа була заведена, то її необхідно надати для огляду в судовому засіданні.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/1253/19
УХВАЛА
27 червня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху у відповідності зі ст. 175 ЦПК України .
В позовній заяві не вказані реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відповідача. Не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб)позивача.
Відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.
Не зазначений виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
Підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
У відповідності з ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 176 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 176, 185 ЦПК України,
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Надати позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків, строком десять днів з дня отримання данної ухвали, і роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Степаненко
Номер провадження 2/676/1311/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року. м . Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/2276/19

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.09.2006 року у Кам`янець- Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 917. Вказує, що від шлюбу мають доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо, оскільки позивач підтримує фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою. Сім"я існує формально, тому просить суд розірвати шлюб.

Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала , проти розірвання шлюбу заперечує.

Заслухавши позивача, відповідачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відповідно до ст.111 СК України вжити заходів щодо примирення подружжя.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити і надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.ст.240 ч.7, 251 ч.1 п.4 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши подружжю строк для примирення чотири місяці .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайсуду : Семенюк В.В.
Справа № 561/278/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна і резолютивна частини)

04 червня 2019 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Зейкан Н. М.

з участю секретаря судового засідання Левчук І. О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Зарічне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Зарічненської селищної ради Рівненської області про встановлення факту спільного проживання,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю без шлюбу з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 15 квітня 2012 року по 25 вересня 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Зарічненська селищна рада Рівненської області, місцезнаходження: смт.Зарічне вул.Фестивальна, 22 Рівненської області, ідентифікаційний код в

Головуючий Н. М. Зейкан
Справа № 2114/5200/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Сікорська Я.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла дана заява.

Ухвалою від 25.03.2019 року заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Заявником надано заяву про залишення заяви в частині вимог про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви в частині видачі дубліката виконавчого листа без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з вимогами про видачу дубліката виконавчого листа в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 257 ч.1 п.5, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа в частині видачі дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Херсонського міського суду Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 484/2451/19
Провадження № 2-н/484/133/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

04.06.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в сумі 21507 грн. 89 коп.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з КП Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в сумі 21507 грн. 89 коп.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. ст. 163, 167-169, 260 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в сумі 21507 грн. 89 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість по заробітній платі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2019 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом Ради опіки та піклування Попаснянської райдержадміністрації в інтересах малолітніх : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Ради опіки та піклування Попаснянської райдержадміністрації в інтересах малолітніх : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача на підготовче судове засідання з*явився, справу просила призначити до судового розгляду.

Відповідач до початку підготовчого судового засідання через канцелярію суду надала заяву про надання її часу для складання заперечення на позов.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Ради опіки та піклування Попаснянської райдержадміністрації в інтересах малолітніх : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.07.2019 р. о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 695/3454/18
У Х В А Л А

"06" червня 2019 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 06.06.2019 року на 14.00 год.

Сторони у підготовче засідання не прибули.

Позивач направила до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач повторно не з`явився, не повідомляючи суд про причини неявки.

За таких обставин суд проводить підготовче засідання без участі сторін.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 05.11.2019 року на 09.30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 360/1111/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 105,110,112 СК України просив шлюб з відповідачкою розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 04 липня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА.Міланіч
Справа № 562/1136/19
У Х В А Л А

04.06.2019 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської районної державної адміністрації про визнання права власності на гараж, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Здолбунівської районної державної адміністрації про визнання права власності на гараж 1п, який розташований по вул.Олекси Стефановича в м.Здолбунів Рівненської області.

27 травня 2019 року позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Здолбунівську міську раду Рівненської області.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з позовної заяви предметом позову є гараж розташований на території Здолбунівської міської ради Рівненської області, а також органами місцевого самоврядування надавалися дозволи на будівництво гаража.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

вирішив:

Залучити у справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської районної державної адміністрації про визнання права власності на гараж в якості співвідповідача Здолбунівську міську раду Рівненської області (місцезнаходження: 35705, м.Здолбунів, вул.В.Жука, 1, Рівненської області).

Направити Здолбунівській міській раді Рівненської області копію позовної заяви.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 02 липня 2019 року.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 300/148/17

Провадження № 2/300/4/2019

"03" червня 2019 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі: головуючого суді Вотьканича В.А.,за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я.,

інші учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4 ,

представник відповідача Міжгірської селищної ради Плець М.М.,

розглянув у відкритому судовому засідання питання про виправлення описки в ухвалі Воловецького районного суду від 03.06.2019 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Міжгірської селищної ради Закарпатської області (далі - Міжгірська селищна рада) про поділ майна, що перебуває у спільній часткові власності, скасування рішення виконавчого комітету Міжгірської селищної ради та виділення 2/3 частки майна у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд визнав за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали на строк на більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 259, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Воловецького районного суду Закарпатської області від 03.06.2019 р. щодо розгляду заяви про відвід судді, де з мотивувальної частини ухвали виключити абзац сьомий: «Представник відповідача - Міжгірської селищної ради Плець М.М. заявив, що підстав для відводу немає.»

Повний текст ухвали проголосити після його складення 06.06.2019 р. о 09.30 год.

Ухвала суду не оскаржується.

Головуючий В.А. Вотьканич