Головуючий у 1-й інстанції Курбанова Н.М.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

22 травня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Попової С.А.,

суддів: Баркова В.М., Мироненко І.П.,

за участю секретаря Герасимової Г.Є.,

розглянувши заяви ОСОБА_1 і його представника - ОСОБА_2 , представника Маріупольської первинної профспілкової організації №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» - Прідущенко Вікторії Вікторівни,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 березня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ "МК "Азовсталь" про визнання неправомірним та скасування пункту 1 наказу № 289 тд від 05.12.2017 року про накладення дисциплінарного стягнення, позбавлення премії та спонукання до нарахування та виплати премії відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Донецького апеляційного суду від 26 квітня 2019 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання неправомірним та скасування пункту 1 наказу № 289 тд від 05 грудня 2017 року про накладення дисциплінраного стягнення, позбавлення премії та спонукання до нарахування та виплати премії, третя особа - Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» - за апеляційною скаргою позивача на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 березня 2019 року призначена до розгляду колегії суддів у складі: судді-доповідача Попової С.А., Баркова В.М., Мироненко І.П.

В судовому засіданні 22 травня 2019 року позивачем ОСОБА_1 і його представником ОСОБА_2 , представником третьої особи - Прідущенко В.В. заявлено відвід складу колегії суддів Донецького апеляційного суду, в повадженні якої перебуває справа, з мотивів сумніву в неупередженості і об`єктивності головуючого судді Попової С.А. та іншим суддям колегії, оскільки головуючим суддею по даній справі раніше приймалось судове рішення по іншій аналогічній справі з порушенням конституційних прав іншого працівника, що є підставою для відводу всієї колегії суддів.

Представник третьої особи - Володіна Н.Б. підтримала заявлений відвід всього склад суду. Представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти заяви про відвід складу суду, посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши думку присутніх учасників судового розгляду, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід складу суду, в провадженні якого перебуває справа за позовом ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Обговоривши доводи заяви, колегія суддів не має підстав для тверджень про наявність будь-якої заінтересованості суддів, що входять до складу колегії, в результатах розгляду даної справи. У взаємовзв`язку з цим, за відсутністю реального існування обставин, які свідчать про упередженість та/або небезсторонність суду, не можна вважати висловлені заявниками позивача побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Отже, колегія суддів вважає вказане клопотання необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

У зв`язку з визнанням необґрунтованими заяв про відвід складу суду в порядку ч. 3 ст. 40 ЦПК України слід зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід суддів Попової С.А., Баркова В.М., Мироненко І.П. іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. 36, 40, 222, 381 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати необгрнутованими заяви ОСОБА_1 і його представника - ОСОБА_2 , представника Маріупольської первинної профспілкової організації №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» - Прідущенко Вікторії Вікторівни про відвід складу колегії суддів Донецького апеляційного суду: суддів Попової С.А., Баркова В.М., Мироненко І.П.

Зупинити провадження у справі до розгляду вказаного клопотання суддею, який не входить до складу суду.

Головуючий С.А.Попова

Судді В.М.Барков

І.П.Мироненко