overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3495/14
Провадження № 6/750/79/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В.О.,

з участю секретаря судового засідання - Юрченко І. В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення дубліката виконавчого документа для виконання,

в с т а н о в и в:

08.04.2019 товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - заявник) звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 750/3495/14 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення для примусового виконання цього дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування заяви послався на втрату виконавчого листа, що стало причиною пропуску строку його пред`явлення для примусового виконання.

Просив розглянути заяву за відсутності його представника.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду судом заяви сповіщалися належним чином.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.05.2014 стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором у сумі 128422 грн 19 коп. (а.с. 47-49).

На підставі заочного рішення, за заявою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» від 24.07.2014, судом видано виконавчі листи № 750/3495/14, які отримано 30.07.2014 року особисто представником публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (а.с. 52).

Ухвалою суду від 13.03.2019 здійснено заміну стягувача (публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит») на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (а.с. 102-104).

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України (далі - Кодекс) передбачено видача судом дубліката виконавчого документа в разі його втрати.

Відповідно до частини першої статті 433 Кодексу у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки втрата виконавчого листа підтверджується матеріалами справи (а.с. 113), що, в свою чергу, свідчить і про поважність пропуску пред`явлення стягувачем виконавчого документа для примусового виконання, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258-261, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа № 750/3495/14 про стягнення заборгованості в сумі 128422 грн 19 коп. з ОСОБА_1 .

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» пропущений строк для пред`явлення для примусового виконання дубліката виконавчого листа № 750/3495/14 про стягнення заборгованості в сумі 128422 грн 19 коп. з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її складання, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2019 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Скрипки О.І.

при секретарі - Моторенко К.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

02.04.2019 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
03.06.2019 Справа № 756/8540/18
Унікальний номер 756/8540 18
Справа № 2/756/1381/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., одноособово розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у тексті рішення від 24.05.2019 р., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського р/с м. Києва від 31.05.2019 р. заявлені вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Під час оформлення справи було з`ясовано, що описовій частині рішення помилково вказано дані відповідача.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України «Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом 10 днів після її надходження.».

Тому керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій частині рішення Оболонського р/с м. Києва від 31.05.2019 р. вказавши:

«Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання так і не з`явився, належним чином був повідомлений.»

замість

«Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя К.А. Васалатій
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

17.07.2019 року заявник звернулася до Докучаєвського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ,, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 18 липня 2019 року на 09.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Є.І.Мохов
Справа № 342/605/19
Провадження №2-о/342/51/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2019 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа: Тлумацьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області),

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому Архівної довідки № К-31/01-15 про трудовий стаж за 1988-1997 Кучми ОСОБА_2 в колгоспі "Ленінський шлях" (з 1990 року - колгосп "Золотий ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з 1992 року - с/с АДРЕСА_2 "), СВК "Покуття" та селянському фермерському господарстві "Явір" та Архівної довідки № К-32/01-15 про заробітну плату ОСОБА_3 у колгоспі "Ленінським шляхом" та спілці селян "Покуття" Городенківського району Івано-Франківської області за 1988-1995 роки.

Заява ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст.294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа: Тлумацьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області).

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Судове засідання в справі відбудеться 24 червня 2019 року о 08 год. 10 хв. приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 2).

Викликати у судове засідання учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 460/5078/17
Провадження №2/460/350/19
УХВАЛА

судового засідання

13.05.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання рішень органу місцевого самоврядування незаконними та їх скасування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання рішень органу місцевого самоврядування незаконними та їх скасування.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання.

Відповідач Домажирська сільська рада Яворівського району Львівської області подала відзив на позовну заяву, просила розгляд справи проводити у відсутності її представника.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою позивача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання рішень органу місцевого самоврядування незаконними та їх скасування, до 16:00 год. 18.09.2019, у зв`язку із неявкою позивача.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Ухвала

17 травня 2019 року

м. Київ

справа № 335/5795/18

провадження № 61-7218ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Антикор Запоріжжя» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року у справі за позовом голови Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Антикор Запоріжжя» про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2019 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Антикор Запоріжжя» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року залишено без руху для надання документа про сплату судового збору.

У травні 2019 року заявником у встановлений судом строк зазначений недолік касаційної скарги усунуто.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 335/5795/18 за позовом голови Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Антикор Запоріжжя» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
У Х В А Л А

смт. Короп 03 червня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Грушко О.П.,

при секретарі - Хілько Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 20 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 09.30 год. 03 червня 2019 року.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії: визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які докази надано сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області на 21 червня 2019 року о 10 год. 00 год.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грушко О. П.
УХВАЛА

про відкладення

"17" травня 2019 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

у складі: судді - Ванівського Ю.М.

при секретарі - Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Сторони в підготовче судове засідання 17.05.2019 р. на 09 год. 30 хв. не з`явилися, про судове засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання 17.05.2019 року не з`явилися, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти слухання справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 03.07.2019 р. на 09 год. 30 хв. у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України:

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України:

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 643/8381/19
Провадження № 2/643/3676/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса мешкання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова зала № 48 на 23.08.2019 року о 10:00 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ференчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача- Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И Л А

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії - залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 - залишено без задоволення.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 08 травня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року скасовано, справу передано новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 368, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 24 липня 2019 року на 10 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Судді-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна

Справа 757/3566/17-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/9051/19
Головуючий у суді першої інстанції: Гладун Х.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.