overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/2927/17-ц
Провадження 2/408/170/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді Кускової Т.В.

при секретареві Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Біловодської райдержадміністрації, позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: органу опіки та піклування Біловодської селищної ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позовні заяви задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Луганського обласного будинку дитини №2, який знаходиться за адресою: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Лисичанська,1б, аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Луганського обласного будинку дитини №2, який знаходиться за адресою: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Лисичанська,1б, аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1280 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1280 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кускова Т.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2019 року Справа № 214/3657/19
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
н/п 2-н/490/145/2019 Справа № 490/1748/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ТОВ «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Миколаївгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 15 961,72 грн. за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповідей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області та Департаменту з надання адміністративних послуг, боржник ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не значиться.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи те, що заявником не надано доказів, які б підтверджували факт наявності спірної квартири боржнику (інформаційна довідка, свідоцтво, тощо), то суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Миколаївгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 борг за спожиті послуги.

Повернути ТОВ «Миколаївгаз Збут» суму сплаченого судового збору на підставі платіжного доручення №1617 від 28.01.2019 р. у сумі 192,10 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя О.А.Гуденко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,
за участі секретаря Слюсар Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -
27 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з даною позовною заявою.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31 серпня 2018 року у вказаній справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08 квітня 2019 року дану цивільну справу передано за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2019 дана цивільна справа надійшла в моє провадження.
Провадження по даній справі відкрито 18 грудня 2018 року в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
13 травня 2019 року електронною поштою позивачем ОСОБА_1 направлено на адресу суду заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено. У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу залишити без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 128/1414/19
УХВАЛА

31 травня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши клопотання Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору , -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходяться матеріали позову Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Позивач Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації в поданому до позовної заяви клопотанні просить звільнити його від сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом, оскільки є неспроможним сплатити судовий збір внаслідок свого майнового стану, а саме: в зв`язку з відсутністю у затвердженому кошторисі управління на 2019 рік коштів для спати судового збору. Управління є органом виконавчої влади, фінансування якого здійснюється лише з державного бюджету та є неприбутковою організацією.

На підтвердження вищевказаних обставин позивачем надано відповідні довідки.

Стаття 136 ЦПК України визначає підстави та порядок відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За наведених обставин, вважаю за можливе звільнити Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації від сплати судового збору в даній справі.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації від сплати судового збору у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Провадження № 2-о/447/45/19
Справа № 447/1151/19
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

27.05.2019 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа Новороздільська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення: родинних відносин між фізичними особами,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучено.

Справу належить розглядати в порядку окремого позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 , зацікавлена особа Новороздільська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення: родинних відносин між фізичними особами.

Судове засідання призначити на 13.06.2019 року на 15:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження № 2/752/2879/19
У Х В А Л А

іменем України

24.05.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстіс - груп" про зобов"язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

у листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ТОВ "Юстіс - груп" про зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 листопада 2018 року відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні представником відповідача ТОВ "Юстіс - груп" заявлено клопотання про закриття провадження у даній справі, оскільки після отримання вимог позивача про звільнення належної ОСОБА_1 земельної ділянки відповідач вчинив ряд дій, спрямованих на підтвердження чи спростування тверджень позивача та встановлення правомірності її вимог. Впевнившись в тому, що позивач дійсно є власником земельної ділянки, відповідачем була звільнена спірна земельна ділянка.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив, що станом на час судового розгляду справи земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1, є вільною і користування нею позивачем не обмежено.

Вислухавши думку представників сторін та дослідивш матеріали справи, встановлено наступне.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про зобов"язання ТОВ "Юстіс - груп" звільнити земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1 ), площею 0,0649 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , від будь-яких споруд, вагончиків та інших речей, що самовільно влаштовані та перебувають на ній.

З заяви відповідача вбачається, що ТОВ "Юстіс - груп" звільнило земельної ділянки, розташовану за адресою: АДРЕСА_1

З огляду на те, що предмет спору відсутній, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстіс - груп" про зобов"язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №278/2967/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

06 червня 2019 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.364 ЦПК України про прийняття доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садківської сільської ради Житомирського району, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач 06.05.2019 р. звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10 травня 2019 року відкрито провадження у справі та ухвалою від 11 травня 2019 року призначено до розгляду.

03 червня 2019 року позивачем подано доповнення до апеляційної скарги від 06.05.2019р., поданої на рішення Житомирського районного суду від 15 квітня 2019 року.

Згідно зі ст. 364 ч. 1 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зі справи вбачається, що позивач отримав копію рішення 26.04.2019 р. (Довідковий лист до справи), з апеляційною скаргою звернувся 06.05.2019 р., доповнення до апеляційної скарги подав 03 червня 2019 року, тобто після закінчення встановленого тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Зважаючи на те, що доповнення до апеляційної скарги позивачем подані після визначеного законом строку, вони підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 354, 364 ч.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садківської сільської ради Житомирського району, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 212/3304/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

05 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Власенко М.Д., за участю секретаря Борух Ю.К., представника відповідача ОСОБА_1 О.А., позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ухвали від 17.04.2019 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ухвали від 17 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 07 червня 2019 року.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 459/872/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/811/1711/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 травня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Куцика І.Б.

з участю: представника ПАТ КБ «Приват Банк» - Гнатишака

О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 08 серпня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 376, 381- 384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» - задовольнити частково.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 08 серпня 2018 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення відсотків та пені змінити, зменшивши розмір стягнутих відсотків за період з 17.01.2018 року до 14.03.2018 року до 9,20 доларів США, та розмір пені за прострочення повернення грошового вкладу за період з 18.01.2018 року по 19.03.2018 року включно з 65,17 доларів США до 0,65 долара США, а також змінити мотивувальну частину рішення в частині цих вимог, в редакції цієї постанови.

В іншій частин рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5838/19 Справа № 208/5631/18 Суддя у 1-й інстанції - Багбая Є.Д. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 листопада 2018 року по спарві за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради в особі Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання протиправним рішення та зобов`язання прийняти рішення про встановлення меж суміжних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження, встановлено, що до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, суд поновлює пропущений строк на апеляційне оскарження, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити, строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 листопада 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :