Єдиний унікальний номер 725/2896/19
Номер провадження 6/725/58/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Марко Валерія Мірчевича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у відношенні ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Марко Валерія Мірчевича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у відношенні Ярошенко ОСОБА_2 по виконавчому провадженню АСВП№59055285.

Своє подання державний виконавець мотивував тим, що в його провадженні знаходиться виконавче провадження АСВП№59055285 про стягнення з ПАТ «Пивзавод на ОСОБА_3 » на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області заборгованість у загальній сумі 365 472грн. 78коп.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконане.

З урахуванням норм та положень ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.377-1 ЦПК України державний виконавець просив суд тимчасово обмежити у праві виїзду закордон ОСОБА_4 , анкетні дані якого не зазначені.

Вивчивши матеріали подання суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що боржником являється ПАТ «Пивзавод на ОСОБА_3 », з якого стягнуто на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області заборгованість у загальній сумі 365 472грн. 78коп.

Норма ст.377-1 ЦПК, якою передбачено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, на яку посилається державний виконавець у своєму поданні, міститься у ст.441 ЦПК.

Згідно із ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Однак, боржником по даній справі являється не фізична особа, а юридична особа, а саме ПАТ «Пивзавод на ОСОБА_3 ». Враховуючи, що ОСОБА_4 , як фізична особа не є боржником у виконавчому провадженні, а питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи статтею 441 ЦПК України не передбачено, і за змістом вказаної норми таке обмеження можливо встановити лише відносно фізичної особи, яка особисто є боржником, тому таке обмеження прав ОСОБА_4 є неправомірним.

Згідно із ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У зв`язку з тим, що державний виконавець, в судове засідання не з`явився подання не підтримав, а увідповідності до ч.4 ст.441 ЦПК України, вказане подання розглядається негайно без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця, боржником по даній справі є юридична особа, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Марко Валерія Мірчевича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у відношенні ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції на протязі 15 днів, з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко