"24" травня 2019 р. Справа № 363/2895/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Котлярової І.Ю,

при секретарі Палій Л.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Кредитна спілка «Ефективні Фінансові Технології» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Кредитної спілки «Ефективні Фінансові Технології», третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про зарахування вимог, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Кредитна спілка «Ефективні Фінансові Технології» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Кредитної спілки «Ефективні Фінансові Технології», третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про зарахування вимог, відшкодування збитків та моральної шкоди.

23.05.2019 року до суду надійшла спільна заява сторін про укладання та визнання мирової угоди. За умовами мирової угоди:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін.

2. Позивач та Відповідачі, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язуються сплатити ОСОБА_1 протягом 20 місяців 3% річних та боргу з урахуванням індексу інфляції за договором про зарахування вимог від 11 травня 2012 року в сумі 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень 00 коп.

3. Кошти в розмірі 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень 00 коп. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплачують ОСОБА_1 кожного місяця по 500,00 (п`ятсот) гривень 00 коп. кожний (всього 1000,00 (одна тисяча) гривень 00 коп. щомісячно) протягом 20 місяців з моменту затвердження даної мирової угоди. Кошти зазначені в даному пункті перераховуються ОСОБА_1 поштовими переказами на адресу: АДРЕСА_1 .

4. За умови виконання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимог п. 2. 3 даної мирової угоди та рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 грудня 2013 року, справа № 363/2899/13-ц, ОСОБА_1 в подальшому не матиме жодних претензій з приводу стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 будь-якої заборгованості за договором про зарахування вимог від 11 травня 2012 року в тому числі 3% річних та боргу з урахуванням індексу інфляції.

5. У випадку порушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимог п. 2. 3 даної мирової угоди, п. 4 даної мирової угоди є не чинним.

6. Мирова угода набирає чинність з дня ухвалення судового рішення про визнання цієї мирової угоди.

7. Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. 256 ЦПК України Сторонам відомі.

8. Укладена мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, вчинена в інтересах всіх Сторін, а тому Сторони, у відповідності до ст. 207, 255 та 256 ЦПК України, просять її визнати та закрити провадження у справі.

З урахуванням викладеного та керуючись положенням ст. 207 ЦПК України, сторони просили суд затвердити мирову угоду по вказаній цивільній справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши надані до суду документи та спільну заяву про затвердження мирової угоди, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій годі сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Статтею 255 ч.1 п.5 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднанні до справи, підписана ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження по справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 207, п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Кредитна спілка «Ефективні Фінансові Технології» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Кредитної спілки «Ефективні Фінансові Технології», третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про зарахування вимог, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 207, 208, п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між позивачем - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідачами - ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за якою:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін.

2. Позивач та Відповідачі, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язуються сплатити ОСОБА_1 протягом 20 місяців 3% річних та боргу з урахуванням індексу інфляції за договором про зарахування вимог від 11 травня 2012 року в сумі 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень 00 коп.

3. Кошти в розмірі 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень 00 коп. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплачують ОСОБА_1 кожного місяця по 500,00 (п`ятсот) гривень 00 коп. кожний (всього 1000,00 (одна тисяча) гривень 00 коп. щомісячно) протягом 20 місяців з моменту затвердження даної мирової угоди. Кошти зазначені в даному пункті перераховуються ОСОБА_1 поштовими переказами на адресу: АДРЕСА_1 .

4. За умови виконання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимог п. 2. 3 даної мирової угоди та рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 грудня 2013 року, справа № 363/2899/13-ц, ОСОБА_1 в подальшому не матиме жодних претензій з приводу стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 будь-якої заборгованості за договором про зарахування вимог від 11 травня 2012 року в тому числі 3% річних та боргу з урахуванням індексу інфляції.

5. У випадку порушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимог п. 2. 3 даної мирової угоди, п. 4 даної мирової угоди є не чинним.

Ухвала Вишгородського районного суду Київської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 208 ЦПК України.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а саме ст. 3 та ст. 4 Закону.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Кредитна спілка «Ефективні Фінансові Технології» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Кредитної спілки «Ефективні Фінансові Технології», третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про зарахування вимог, відшкодування збитків та моральної шкоди - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд.

Суддя І.Ю.Котлярова