overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.05.2019 Справа № 439/712/19
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву ТзОВ «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості,
на підставі ст.ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 ;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бородійчук О.І.
( місце печатки суду ) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____ ________________ року
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий „_____________________ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
єдиний унікальний номер справи 546/539/19
номер провадження 2/546/515/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

29 травня 2019 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2019 позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного між ними 08.09.2012, посилаючись на відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя та втрату взаєморозуміння, у зв`язку з чим, вони припинили шлюбні відносини. Сторони мають спільну дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 27.06.2019 о 09-20 годині у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Покровська 24, м. Решетилівка, Полтавська область, зала №1.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Решетилівського районного суду Полтавської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву який має відповідати вимогам статті 194 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності ( п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа №627/153/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

"23" травня 2019 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Любівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

В ході судового засідання позивач заявила клопотання про витребування з Харківського обласного державного нотаріального архіву копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с-щі Дублянка Краснокутського району Харківської області, оскільки самостійно вона вказані докази надати не може, а останні мають суттєве значення для даної справи.

Згідно ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, той факт, що позивач не може самостійно надати суду необхідну інформацію, суд, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи та підтвердження їх необхідними доказами, вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати копію вищевказаної спадкової справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місце відкриття спадщини: с-ще Дублянка Краснокутського району Харківської області.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/814/19
провадження № 2-н/294/33/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до статей 180-184 Сімейного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 162, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати із ОСОБА_2 (громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 26.04.1999, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Чуднівським РС УДМС України в Житомирській області 01.02.2014 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи з 23.05.2019 і до досягненнядитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Роз`яснити учасникам справи, що судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: О.В. Мандро
Дата набрання наказом законної сили «______»_______________________2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «______»_______________________2019 року.
Строк пред`явлення судовогонаказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: О.В. Мандро
Дата документу 20.05.2019
справа №501/1458/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву представника Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення суми недоїмки за сплати єдиного внеску,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2019 р. до суду надійшла заява представника Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення суми недоїмки за сплати єдиного внеску.

Згідно довідки суду справа розподілена автоматизованою системою документообігу для подальшого розгляду судді Смирнову В.В.

Керуючись ст. ст. 14, 34, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження за вимогою ОСОБА_1 про стягнення суми недоїмки за сплати єдиного внеску - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 16:35 год. 30.05.2019 р.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В.В.Смирнов
1Справа № 335/3009/19 2/335/1472/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою суду від 01.04.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачу встановленому строк для подання відзиву.

26.04.2019 року сторони в судове засідання не з`явилися, судове засідання відкладено.

24.05.2019 року до судового засідання від відповідача надійшло клопотання про поновлення та продовження строку для надання відзиву.

Відповідно до ч. 1,2, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, з урахуванням відсутності відзиву на позовну заяву, суд вважає за можливе поновити та продовжити ПАТ «Запоріжжяобленерго» процесуальний строк для надання відзиву та доказів по справі.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити та продовжити Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» процесуальний строк для надання відзиву та доказів по справі 10 днів з дня вручення даної ухвали

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 272/1155/19
Провадження № 2/272/604/19
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та просить визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля Citroen Berlinqo д.н.з. НОМЕР_1 , який був придбаний під час шлюбу.

Одночасно з поданням позовної заяви ОСОБА_1 подала заяу про забезпечення позову та в порядку забезпечення просить накласти арешт на автомобіль Citroen Berlinqo д.н.з. НОМЕР_1 , який був придбаний під час шлюбу.

Клопотання позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 149 ч. 1 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В заяві позивачем не конкретизована ціна вказаного автомобіля відповідно до національної валюти України на момент звернення до суду, не надано жодних доказів про наявність у відповідача вказаного автомобіля та перебування у його власності, доказів реєстрації даного автомобіля, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та не порушить прав інших осіб, оскільки позивач не зазначає коли, де та між ким був укладений договір купівлі-продажу автомобіля.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність необхідних даних для забезпечення позову, що не перешкоджає позивачу права повторного зврнення з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149 - 151, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про про забезпечення позову - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 159/1200/18 Провадження №22-ц/802/581/19 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Категорія:26 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження із клопотанням про його поновлення. Зазначені в заяві причини для поновлення строку апеляційного оскарження поважні, а тому є всі підстави для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2018 року.

Суддя С.І. Киця
Справа № 344/3086/18
Провадження № 22-ц/4808/860/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Василишин Л.В. ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 квітня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 квітня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 31 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 квітня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відтак, з Івано-Франківського міського суду слід витребувати матеріали вказаної справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу №344/3086/18 за позовом Івано- публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Василишин
Справа№ 346/991/19
Провадження № 2-о/346/82/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Державний нотаріус Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області Мануляк Ірина Василівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з`явилися.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ч.2 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Державний нотаріус Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області Мануляк Ірина Василівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13 серпня 2019 року о 09:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П`ятковський В. І.