ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3463/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Козін В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві повторне клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, державний нотаріус Шістнадцятої державної нотаріальної контори Вірник Ірина Євгенівна, про визнання заповіту недійсним, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справи, й вході її розгляду позивачем повторно заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, вважаючи, що без спеціальних знань в галузі почеркознавства не можна вирішити спір, мотивуючи тим, що він ставить під сумність дійсність підпису у заповіті ОСОБА_3 від 25 грудня 2013 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, вислухавши думки учасників процесу з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, доводи клопотання, надавши правову оцінку питанням, які заявником викладені та поставлені перед експертом, з урахуванням предмету спору, вважає його обгрунованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст.104 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, державний нотаріус Шістнадцятої державної нотаріальної контори Вірник Ірина Євгенівна, про визнання заповіту недійсним, - задовольнити.

Призначити по вказаній справі судову почеркознавчу експертизу.

Перед експертом поставити питання: «Чи відповідає дійсності рукописний текст «Заповіт прочитаний мною вголос» та підпис в графі «підпис» із рукописним написання прізвища та ініціалів заповідача/спадкодавця « ОСОБА_3 » ОСОБА_3 на нотаріально посвідченому заповіті від 25 грудня 2013 року, та чи виконано цей рукописний текст та підпис на ньому самим ОСОБА_3 , чи іншою особою ?

Чи можливе виконання рукописного тексту та підпису на нотаріально посвідченому заповіті від 25 грудня 2013 року ОСОБА_3 у збудженому чи іншому нервовому стані, який мав би місце при фізичному чи психологічному примушуванні заповідача на написання такого тексту та підписування заповіту ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського наукового дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати в розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи.

З метою забезпечення проведення експертизи зобов"язати ОСОБА_1 надати вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 за 2010-2013 роки, які можуть знаходитися у заяві про видачу паспорта (форма № 1), різного роду заявах, платіжних документах, посвідченнях, блокнотах з особистими записами, листівках тощо, а також витребувати у державного нотаріуса Шістнадцятої державної нотаріальної контори Вірник Ірини Євгенівни оригінал заповіту ОСОБА_3 від 25 грудня 2013 року, складений на користь ОСОБА_2 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

До проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала про призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарження, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі підлягає оскарженню.

Державному нотаріусу направити витребовуваний документ - оригінал заповіту безпосередньо до суду в п"ятнадцятиденний строк.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

Суддя: