05.03.19 Провадження 2-в/235/10/19
Справа 235/1318/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2019 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ОСОБА_2 товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» 25 лютого 2019 року звернувся до суду з заявою відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ОСОБА_2 товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що рішенням Будьоннівського районного суду міста Донецька від 05 червня 2012 року по справі № 2/504/905/2012 були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що Будьонівський районний суд м. Донецька знаходиться на території, де проводиться АТО, заявник вважає, що вищезазначена справа втрачена. Обставини втрати судового провадження заявнику не відомі. На теперішній час у заявника виникла необхідність отримати рішення та дублікат виконавчих листів про стягнення заборгованості з відповідача для вирішення питань, повязаних із зверненням судового рішення до виконання.

Представник заявника АТ «Ощадбанк» у судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали долучені до заяви, вважає що вимоги заявника підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною ст.ст.1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 р. визначено територіальну підсудність Будьоннівського районного суду м.Донецька у звязку із проведенням антитерористичної операції Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Судом встановлено, що судове провадження по справі за позовом ОСОБА_2 товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про

стягнення заборгованості за кредитним договором, яке розглядалось Будьоннівським районним судом міста Донецька, втрачено. На офіційному сайті Будьоннівського районного суду м. Донецька міститься інформація щодо припинення роботи суду з метою збереження життя і здоровя суддів, працівників апарату та відвідувачів суду у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя через бойові дії, що відбуваються в районі розташування суду.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Будьоннівському районному суду м. Донецька, здійснюється Красноармійським міськрайонним судом Донецької області. Але матеріали справ до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Будьоннівського районного суду м. Донецька не передавались.

Збереглась копія рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 05 червня 2012 року по цивільній справі 2/504/905/2012 за позовом ОСОБА_2 товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, завірена печаткою суду, з відміткою , що рішення набрало законної сили 16.06.2012 року, яка була видана до втрати провадження по справі (а.с. 9). Зазначене рішення внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи, що достатньо зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення, втрачене провадження підлягає відновленню в частині рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 05 червня 2012 року:

Справа № 2/504/905/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

05 червня 2012 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Заборського В.О.,

при секретарі Подгородецькій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданню в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Будьоннівського районного суду м. Донецька з позовною заявою, в якій зазначив, що 05 лютого 2008 року, між позивачем АТ «Державний Ощадний банк України» у особі філії Пролетарське відділення № 5404 м. Донецька, яку згідно з

Постановою Правління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» № 425 від 22 вересня 2010 року реорганізовано шляхом перетворення у територіально відокремлене без балансове відділення № 10004/043 та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № К-А-220315838, у відповідності до умов якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 91125,00 грн., строком на 60 місяців з терміном кінцевого погашення не пізніше 04 лютого 2013 року, за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 16,50 річних. Позивачем всі зобовязання за кредитним договором були виконані належним чином, але відповідач ОСОБА_1 . належним чином умови кредитного договору не виконував, у звязку з чим, станом на 01 березня 2012 року утворилась заборгованість у розмірі 120700,29 грн., з яких: - 89606,00 грн. прострочений залишок за кредитом; -5186,72 грн. - прострочені проценти за кредитом; - 24912,71 грн. пеня; -994,86 грн. - витрати на оформлення виконавчого напису. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача АТ «Державний Ощадний банк України» за дорученням ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, суду надана заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача в особистих поясненнях якого немає необхідності, за матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав. За згодою представників позивачів суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з кредитного договору № К-А-220315838 від 05 лютого 2008 року, укладеного між позивачем ОСОБА_2 товариством «Державний ощадний банк України»(далі Банк), та відповідачем ОСОБА_1, банк надав відповідачу кредит у розмірі 91125,00 грн. грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,50% річних, відповідно до п. 1.2 кредитного договору кредит надано на 60 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 04 лютого 2013 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № К-А-220315838 від 05 лютого 2008 року сума заборгованості за кредитом складає 120700,29 грн., яка складається з: - 89606,00 грн. прострочений залишок за кредитом; -5186,72 грн. - прострочені проценти за кредитом; - 24912,71 грн. пеня; -994,86 грн. - витрати на оформлення виконавчого напису.

Згідно зі ст. 639 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Як вбачається з вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором Банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, що залишилися за договором.

Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до платіжного доручення від 13 березня 2012 року позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1207,00 грн. .

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11,57, 58,59,60,88, 209. 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 218, 527, 554, 639,1050, 1054,1048, 651 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № К-А-220315838 від 05 лютого 2008 року у сумі 120700,29 грн. та суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1207,00 грн., а всього 121907 (сто двадцять одну тисячу девятсот сім ) гривень 29 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:підпис »

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: