Справа № 211/1969/19
Провадження № 2/211/1245/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутність сторін

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про часткове скасування постанови про арешт коштів боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Довгинцівського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області про часткове скасування постанови про арешт коштів боржника. Мотивуючи свої вимоги тим, що 21 грудня 2015 року рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з нього було стягнуто аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини з усіх видів мого заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття на користь матері ОСОБА_4 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 10.12.2015 року. На підставі вказаного було відкрите виконавче провадження № 211/7419/15-ц від 21.12.2015 року.

22.11.2018 року Довгинцівським відділом ДВС міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в рамках виконавчого провадження була винесена постанова про арешт на грошові кошти, що містяться на його рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать йому, у межах суми звернення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 39948,24 грн.

Він працюю в ТОВ «Кривбасрієлт» на посаді аналітик з питань інвестицій. Заробітна плата перераховується на картку/рахунок ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_1 . Вказані кошти є єдиним джерелом мого доходу. На вказаний рахунок перераховується його заробітна плата після того як проводяться відповідні податкові відрахування та відрахування аліментів та заборгованості по аліментам.

Так постановою про арешт коштів боржника від 22.11.2018 року державний виконавець наклав арешт на грошові кошти, що містяться на його рахунках, де я отримую заробітну плату. В нього з цієї картки вже утримується 50% заробітної плати згідно ВП № 50060282.

Він має тяжке захворювання серця, а також має на утриманні малолітню доньку та утримую дружину.

Відповідно до вищевикладеного він звернувся 29 січня 2019 року з письмовою заявою до начальника Довгинцівського відділу ДВС міста Кривого Рогу Головного ТУЮ у Дніпропетровській області Білоус І.В., на що 31.01.2019 року № 3810/11 отримав відповідь, що державним виконавцем зроблено запит до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з питання коштів, що надходять на особовий рахунок № НОМЕР_1 і у разі, якщо на кошти, які знаходяться на вказаному рахунку заборонено звертати стягнення, згідно із Законом України «Про виконавче провадження» терміново сповістити до відділу ДВС.

Також зазначено, що після надходження до ДВС інформації з ПРИВАТБАНКУ державним виконавцем буде прийняте рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Також 31.01.2019 року від Довгинцівського відділу ДВС міста Кривого Рогу Головного ТУЮ у Дніпропетровській області надійшла відповідь стосовно його заяви, що 21.11.2018 року на адресу відділу ДВС надійшло повідомлення з АТ КБ «ПРИВАТБАНКУ» про відкриті рахунки в установі банку боржника ОСОБА_1 У зв`язку з тим, що борг по аліментам станом на 06.09.2018 року складає 38389,24 грн., тому державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника буде направлена для подальшого виконання до відповідної установи банку.

19.02.2019 року він знову з письмовою заявою звернувся до начальника Довгинцівського відділу ДВС міста Кривого Рогу Головного ТУЮ у Дніпропетровській області Білоус І.В., в якій просив надати мені роз`яснення щодо не знятого арешту з моєї зарплатної картки. 25.02.2019 року № 6312/11 на мою заява надійшла відповідь, що державним виконавцем 31.01.2019 р. зроблено запит до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з питання коштів, що надходять на особовий рахунок НОМЕР_1 . Після надходження до відділу відповідної інформації з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» державним виконавцем буде прийнято рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Станом на 25.02.2019 рік відповідь з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на адресу відділу ДВС не надходила.

На даний час ним 06.03.2019 року сплачено борг стосовно аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 13000.00 грн. Таким чином, державним виконавцем було порушено порядок звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, який урегульовано ЗУ «Про виконавче провадження», а його фактично було позбавлено засобів до існування.

Просив суд скасувати постанову від 22.11.2018 року старшого державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чуманової Наталії Олегівни за виконавчим провадженням № 211/7419/15-ц від 21.12.2015 року в частині накладення арешту на рахунки боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , - частково в частині про арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника: номер рахунку НОМЕР_1 , код фінансової установи: 305750, назва фінансової установи ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та в цій частині скасувати арешт.

Представник позивача адвокат Примаков К.О. до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача, на позовних вимогах наполягає.

Від представник відповідача Довгинцівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області в особі державного виконавця Чуманової Н.О., надійшла заява про розгляд справи за її відсутності проти позову заперечує, посилаючись на те, що відповідно до звіту про здійснені відрахування та виплати ТОВ «Кривбасрієлт» залишок боргу по аліментам станом на 01.05.2019 рік складає 24732,07 грн., боржником не сплачена неустойка за прострочення сплати аліментів у період з грудня 2015 року по грудень 2017 року включно у розмірі 3000,00 грн., сума додаткових витрат на дитину у розмірі 1467,50 грн. та судового збору у розмірі 704,80 грн. Загальна сума боргу складає 29904,37 грн. В матеріалах виконавчого провадження відсутнє документальне підтвердження, що рахунок є для виплати заробітної плати. Тому підстав для зняття арешту з рахунку не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 21 грудня 2015 року рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини з усіх видів мого заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття на користь матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 10.12.2015 року ( а.с. 12). На підставі вказаного було відкрите виконавче провадження № 211/7419/15-ц від 21.12.2015 року ( а.с. 20).

22.11.2018 року Довгинцівським відділом ДВС міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в рамках виконавчого провадження була винесена постанова про арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника:

- код фінансової установи: 305299, назва фінансової установи: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», номер рахунку НОМЕР_3 , код валюти рахунку 980 ;

- код фінансової установи: 305299, назва фінансової установи: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», номер рахунку НОМЕР_4 , код валюти рахунку 980 ;

- код фінансової установи: 305299, назва фінансової установи: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», номер рахунку НОМЕР_5 , код валюти рахунку 980 ;

- код фінансової установи: 305299, назва фінансової установи: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», номер рахунку НОМЕР_1 , код валюти рахунку 980 ;

- код фінансової установи: 305299, назва фінансової установи: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», номер рахунку НОМЕР_6 , код валюти рахунку 980 ;

- код фінансової установи: 305299, назва фінансової установи: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», номер рахунку НОМЕР_7 , код валюти рахунку 980 ;

- код фінансової установи: 305299, назва фінансової установи: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», номер рахунку НОМЕР_8 , код валюти рахунку 980,

та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , у межах суми звернення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 39948,24 грн. ( а.с. 23-24).

Згідно зі статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 48 Конституції України кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Порядок звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника урегульовано розділом ІХ ЗУ «Про виконавче провадження».

У відповідності до ст. 69 ЗУ «Про виконавче провадження», підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Згідно зі ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: У разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків. Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами.

ОСОБА_1 працює в ТОВ «КРИВБАСРІЄЛТ» на посаді аналітик з питань інвестицій. Заробітна плата перераховується на картку/рахунок ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_1 . На вказаний рахунок перераховується заробітна плата позивача після того як проводяться відповідні податкові відрахування та відрахування аліментів та заборгованості по аліментам ( а.с. 14, 15).

Так постановою про арешт коштів боржника від 22.11.2018 року державний виконавець наклав арешт на арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника: картку у ПриватБанку № НОМЕР_1 , де позивач отримую заробітну плату, код фінансової установи: 305299. В позивача з цієї картки вже утримується 50% заробітної плати згідно ВП № 50060282.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 №108/95-ВР (далі - Закон №108/95-ВР) заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

За змістом частини 1 статті 5 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 02.06.2016 №1403-VIII державний виконавець, приватний виконавець під час здійснення професійної діяльності є незалежними, керуються принципом верховенства права та діють виключно відповідно до закону.

Згідно з приписами частини 1 статті 2, статті 10 Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.1949 №95, ратифікованої Україною 04.08.1961, ця Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватись заробітна плата; заробітна плата може стати об`єктом арешту або передачі лише у такій формі й у таких межах, які визначено національним законодавством; заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сімї.

Статтею 43 Конституції України передбачено право кожному на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Позивач має захворювання серця, а також має на утриманні малолітню доньку ( а.с. а.с. 11, 22).

Позивач звернувся 29 січня 2019 року з письмовою заявою до начальника Довгинцівського відділу ДВС міста Кривого Рогу Головного ТУЮ у Дніпропетровській області Білоус І.В., на що 31.01.2019 року № 3810/11 отримав відповідь, що державним виконавцем зроблено запит до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з питання коштів, що надходять на особовий рахунок НОМЕР_9 035020 і у разі, якщо на кошти, які знаходяться на вказаному рахунку заборонено звертати стягнення, згідно із Законом України «Про виконавче провадження» терміново сповістити до відділу ДВС.

Також зазначено, що після надходження до ДВС інформації з ПРИВАТБАНКУ державним виконавцем буде прийняте рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Також 31.01.2019 року від Довгинцівського відділу ДВС міста Кривого Рогу Головного ТУЮ у Дніпропетровській області надійшла відповідь стосовно його заяви, що 21.11.2018 року на адресу відділу ДВС надійшло повідомлення з АТ КБ «ПРИВАТБАНКУ» про відкриті рахунки в установі банку боржника ОСОБА_1 У зв`язку з тим, що борг по аліментам станом на 06.09.2018 року складає 38389,24 грн., тому державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника буде направлена для подальшого виконання до відповідної установи банку ( а.с. 15, 16, 17).

19.02.2019 року позивач знову з письмовою заявою звернувся до начальника Довгинцівського відділу ДВС міста Кривого Рогу Головного ТУЮ у Дніпропетровській області Білоус І.В., в якій просив надати мені роз`яснення щодо не знятого арешту з його зарплатної картки. 25.02.2019 року № 6312/11 на його заява надійшла відповідь, що державним виконавцем 31.01.2019 р. зроблено запит до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з питання коштів, що надходять на особовий рахунок НОМЕР_1 . Після надходження до відділу відповідної інформації з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» державним виконавцем буде прийнято рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Станом на 25.02.2019 рік відповідь з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на адресу відділу ДВС не надходила ( а.с. 18, 19, 20).

Позивачем 06.03.2019 року сплачено борг стосовно аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 13000.00 грн. ( а.с. 21).

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Відповідно до ч.ч. 1,4,5 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» ( в редакції станом на 15.12.2017 року) особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у звязку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність здійснити захист цивільних прав та інтересів позивача, шляхом скасування постанову від 22.11.2018 року старшого державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чуманової Наталії Олегівни за виконавчим провадженням № 211/7419/15-ц від 21.12.2015 року в частині накладення арешту на рахунки боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , - частково в частині про арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника: номер рахунку НОМЕР_1 , код фінансової установи: 305750, назва фінансової установи ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та в цій частині скасувати арешт.

Позивач ОСОБА_1 не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов`язані із зверненням до суду.

Керуючись ст. ст. 317,321,386, 391 ЦК України, ст.ст. 12,13, 19, 76-81, 141, 258-259, 264-265, 354-355ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про часткове скасування постанови про арешт коштів боржника - задовольнити.

Скасувати постанову від 22.11.2018 року старшого державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чуманової Наталії Олегівни за виконавчим провадженням № 211/7419/15-ц від 21.12.2015 року в частині накладення арешту на рахунки боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , - частково в частині про арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника: номер рахунку НОМЕР_1 , код фінансової установи: 305750, назва фінансової установи ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та в цій частині скасувати арешт.

Рішення може бути оскаржене учасниками справив апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя: Н. О. Сарат