УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/3399/17

Провадження№2-п/751/13/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2017 року у цивільній справі № 751/3399/17

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить: скасувати заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.10.2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами загального провадження (а.с.67-72).

Вимоги обґрунтовує тим, що 31.10.2017 року Новозаводським районним судом м. Чернігова ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказане рішення заявником отримано 02.05.ю2019 року в архіві суду. Вказує, що він не з`явився на судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини неявки, тому що не був належним чином повідомлений про дату слухання справи, жодного судового повідомлення, судові повістки йому не надходили та відповідно він не отримував за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 . В матеріалах справи відсутні підтвердження про вручення листа. Неповідомлення відповідача у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило його подавати докази , клопотання та заяви, надавати пояснення суду, користуватися іншими процесуальними правами. Позовні вимоги не визнає, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які підтверджують факт ознайомлення позичальника з усіма істотними умовами договору. Позивачем не доведено, що між сторонами досягнуто згоди щодо розміру відсотків за користування кредитом, пені, комісії та штрафу, а отже вимоги про стягнення зазначених складових заборгованості є безпідставними. Крім того, позивач звернувся до суду з позовом після спливу стоку позовної давності, що є підставою для відмови в його задоволенні. Також у судовому засіданні мне було встановлено обставини з приводу пере випуску банківської картки.

В судове засідання заявник та представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник 04.06.2019 року подав до суду заяву про перенесення судового засідання у зв`язку з перебуванням його на лікарняному.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Тому, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення без участі заявника та представника позивача.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 31.10.2017 року Новозаводським районним судом м. Чернігова винесено заочне рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ПАТ «ПриватБанк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 08.09.2011 в розмірі 44995 грн 01 коп., з них: заборгованість за кредитом 3999 грн 20 коп, заборгованість за відсотками 38377 грн 00 коп; штраф (фіксована частина) 500 грн 00 коп, штраф (процентна складова) 2118 грн 81 коп. та 1 485 грн. 73 коп. судового збору.

Зазначене рішення суду направлялося на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом від 31.10.2017 року двічі, проте судові повідомлення повернуті не врученими з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Чміль О.А. особисто отримав заочне рішення в канцелярії суду 02.05.2019 року т(а.с.65).

Відповідно до ст. 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як було встановлено в судовому засіданні, відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, оскільки не був належним чином повідомлений про дату проведення судового засідання, крім того докази, які зазначені в заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, необхідно заочне рішення суду від 31 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2017 року у цивільній справі № 751/3399/17 задовольнити.

Заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2017 року по справі № 751/3399/17 (провадження № 2/751/1044/17) за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку в приміщенні суду на 30 липня 2019 року на 09 год. 00 хв., з участю сторін по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова