Справа № 573/2325/16-ц
Номер провадження 6/573/23/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

27 травня 2019 року до Білопільського районного суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк». про видачу дубліката втраченого виконавчого листа у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені вимоги підтримує.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин.

Зважаючи на те, що неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката, суд розглядає заяву без участі останніх, на підставі наявних матеріалів справи, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши заяву, додані до неї матеріали, а також матеріали цивільної справи №573/2325/16-ц, суд приходить до наступних висновків.

Нормами ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судового рішення це остаточна стадія цивільного судочинства у процесі реалізації захисту цивільних прав, а тому невиконання судового рішення є порушенням права на справедливий суд, яке гарантовано ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 28 грудня 2016 року, яке набрало законної сили 23 січня 2017 року, з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 23 394 грн. 10 коп. та 1 378 грн. судових витрат, а всього 24 772 грн. (а. м. ц с. 52-55).

На підставі вказаного рішення 23 лютого 2017 року Білопільським районним судом видано виконавчий лист №573/2325/16-ц, який направлено стягувачу (а. м. ц с. 60-61).

За інформацією Білопільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області вищезгаданий виконавчий документ на примусовому виконанні у відділах державної виконавчої служби на території України не перебуває (а. с. 2).

Зі змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа вбачається, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором був втрачений при підготовці документів для направлення до ДВС (а. с. 1).

Таким чином, враховуючи, що виконавчий документ втрачений та строк пред`явлення його на примусове виконання не закінчився, заява АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 247, 258-260, п. п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №573/2325/16-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі в сумі 23 394 грн. 10 коп. та 1 378 грн. судових витрат, а всього 24 772 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: