Справа №520/5213/19
Провадження по справі №2/498/278/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Чернецької Н.С., секретаря судового засідання Іванова І.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Атланта» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2019 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області з Київського районного суду м. Одеса надійшла цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Атланта» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів .

Позивач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява в якій вони просять розглядати справу у їх відсутність. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява в якій він просить суд розглянути справу за його відсутності. Підтримав клопотання про залишення позову без розгляду. Крім того в матеріалах справи наявне заперечення, в якому він просить позовну заяву ТОВ «Атланта» залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що вказану заяву підписано особою яка не має права її підписувати, оскільки позовна заява підписана особою, яка станом на день її подання не мала належних повноважень, представника позивача. На підставі викладеного просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини першої та третьої статті 58 Цивільного процесуального кодексу України,сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ч. 1, 3 ст. 62 Цивільного процесуального кодексу України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позовна заява подана 14 березня 2019 року та підписана представником за довіреністю Головатюк Я.О. №123 від 26.11.2018 року, яка в свою чергу підписана директором ТОВ «Атланта» Є. ОСОБА_2 Поєдинцевим.

Проте, згідно інформації з ЄДРПОУ, з 28.12.2018 року по теперішній час керівником позивача, який має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності є Швага ОСОБА_3 ., тобто на день подання до суду позовної заяви тільки ця особа мала повноваження без довіреності представляти інтереси позивача або ж видавати довіреності іншим особам на представництво інтересів позивача, як юридичної особи.

Положеннями ст.62 ЦПК України, ст. 246 ЦПК України, встановлено, що повноваження представника юридичної особи мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Виходячи зі змісту ст.ст. 4, 58, 62, 64, 177 ЦПК України при зверненні юридичної особи до суду,суд зобов`язаний належним чином перевірити наявність у посадової особи, яка підписала позовну заяву передбачених законом, статутом або положенням юридичної особи, повноважень на це.

В матеріалах заяви відсутні будь-які документи підтвержуючи повноваження обов`язки представника ОСОБА_4 , якими надано право уповноважувати на процесуальні дії від імені ТОВ « Атланта».

Таким чином встановлено,що ОСОБА_4 немає належних повноважень на підписання позовної заяви (в тому числі на подання позову), до матеріалів позовної заяви таких не надано.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляду на вищевикладене, вивчивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позовну заяву від імені позивача подано та підписано особою, яка не має належних повноважень на ведення справи,оскільки не долучено до матеріалів позовної заяви документів на підтвердження наявності у нього повноважень - що є підставою для задоволення клопотанння відповідача та залишення позову без розгляду відповідно до положення п. 2 ч. 1ст. 257 ЦПК України.

Також,суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу,що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 58, 62, 175,177,257,258-261,352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВ «Атланта» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Додатково позивачу роз`яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляють права повторного звернення до суду з позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днівздняпроголошенняухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п.15.5, п.п.15п.1РозділуХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Н.С. Чернецька