Справа № 297/803/19
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ільтьо І. І.,

за участі секретаря судового засідання Куні О. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Берегове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права спільної сумісної власності на житловий будинок та визнання права власності на 1/2 частку будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить встановити право спільної сумісної власності на житловий будинок та визнання права власності на 1/2 частку будинку.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 26.04.2019 року, підготовче засідання призначено на 15.05.2019 року.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні у справі матеріали, суд враховує, що позовна заява містить дві позовні вимоги - одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, яка пов`язана з вимогою майнового характеру про визнання права власності.

Оскільки при зверненні з позовом до суду позивачем надана квитанція на суму 776,08 грн., тобто оплачено тільки одна вимога немайнового характеру, суд вважає, що позовна заява не оплачена судовим збором в установленому порядку.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується заставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, як вбачається зі змісту рішення апеляційного суду Закарпатської області від 24.02.2015 року, яке містить у матеріалах справи, встановлено, що згідно висновку експерта ринкова вартість спірного будинку становить 547002,30 грн..

За приписами ч.2 ст.176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відтак, судом враховуються роз`яснення, викладені в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 № 20, згідно з якими, вирішуючи питання про грошові стягнення у справах за позовами про захист права приватної власності на майно, суди мають виходити з того, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

За таких обставин, оскільки вартість спірного майна становить 547002,30 грн., тому позивачу необхідно заплатити судовий збір за вимогу майнового характеру щодо визнання права власності на 1/2 частку будинку, у розмірі 2735,01 грн. та надати суду оригінал квитанції.

Згідно з положеннями ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись положеннями ч.11 ст.187 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для оплати судового збору за вимогу про визнання права власності на 1/2 частку будинку у розмірі 2735,01 грн..

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.141, 176, ч.11 ст.187 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права спільної сумісної власності на житловий будинок та визнання права власності на 1/2 частку будинку - залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, оплатити судовий збір та надати суду оригінал відповідної квитанції.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ільтьо І. І.