Справа № 749/247/19
Номер провадження 2/749/156/19
"24" травня 2019 р. м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Шаповал З.О.
секретаря Мирошниченко А.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ цивільну справу №749/247/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-
У березні 2019 року ОСОБА_1 (далі Позивач-1 ) та ОСОБА_2 (далі Позивач-2) звернулись до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області у якому просять:
Визнати за ними по 1/2 права власності на земельну ділянку площею 5.0986 га наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Хотуницької сільської ради Щорського (Сновського) району Чернігівської області відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 05.02.2019 року, місце розташування Чернігівська область, Сновський район, за межами населеного пункту с. Хотуничі, Сновської міської ради, земельна ділянка НОМЕР_1 , кадастровий номер НОМЕР_2 , кадастровий номер НОМЕР_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позовних вимог зазначають, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка склала заповіт на ім`я позивачів. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається зі спірних земельних ділянок. Позивачі не можуть отримати свідоцтва про право на спадщину в силу відсутності оригіналу державного акту, що посвідчує право власності на земельні ділянки у зв`язку з чим нотаріусом позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Позивачі в судове засідання не з"явились. В позові просять розглянути справу за їх відсутності.
Представник відповідача Сновської міської ради проти позову не заперечує. Просить розглянути справу за їх відсутності. Позовні вимоги визнають.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.
У справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.10), яка на день смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) АДРЕСА_3 , Сновського АДРЕСА_4 (а.с.51) та яка склала заповіт на ім`я позивачів з якого вбачається, що померла заповіла все своє майно позивачав в рівних частинах. Заповіт зареєстровано в реєстрі за №23-1 (а.с.15).
Згідно спадкової справи №201/2011, яка заведена до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 судом встановлено, що позивачі звернулись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с.1,2 спадкової справи). 21.02.2019 року позивачі звернулись до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. 21.02.2019 року державним нотаріусом Сновської районної державної нотаріальної контори Васильченко Т.П. винесена постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірні земельні ділянки у зв`язку з неподанням документів необхідних для вчинення нотаріальної дії. З мотивів постанови вбачається, постанова прийнята у зв`язку з відсутністю у спадковій справі правовстановлюючого документу на спірну земельну ділянку (а.с.18).
Як встановлено у справі у позивачів відсутній оригінал належного правовстановлюючого документа на спірні земельні ділянки є тільки його копія (а.с.16). Дана обставина підтверджується оголошенням у ЗМІ «Промінь» від 01.03.2019 року (а.с.50) де зазначено, що загублений державний акт серії НОМЕР_4 на право власності на землю на ім"я ОСОБА_3 вважати недійсним.
Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, зі збереженням її цільового призначення.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.10 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» (далі - постанова Пленуму № 7) згідно до ст. 1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.
Згідно з ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 23 постанови Пленуму № 7 свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.
У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
У справі встановлено, що внаслідок відсутності у позивачів правовстановлюючого документу на спірні земельні ділянки, обґрунтованої відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, позивачі позбавлені можливості у позасудовому порядку визнати право на спадщину за заповітом або законом.
Відповідно до Пленуму Вищого спеціалізованого суду від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», зокрема п.3.1 передбачено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також втрати документа, який засвідчує його право власності (ст..392 ЦК).
Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об"єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством порядку. Оскільки за життя спадкодавець набув права власності на земельну ділянку, то спадкоємець також набуває право власності у порядку спадкування.
Таким чином, надані позивачем та досліджені в судовому засіданні докази дають підставу встановити, що спірні земельні ділянки, дійсно належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 . Позивачі є спадкоємцями майна померлої ОСОБА_3 , як спадкоємці за заповітом.
Як вбачається з позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.
При обставинах, коли у позивачів відсутні інші способи захисту цивільних прав та інтересів, чим може бути визнання права відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, а визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб тому є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в наслідок чого визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов.
Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути позивачам з державного бюджету.
На підставі наведеного та керуючись ст.. ст..1225, 1297, 1218, 392, Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», та ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , право власності на спадкове майно, а саме на 1/2 частину земельної ділянки площею 5.0986 га (земельна ділянка НОМЕР_1 ): кадастровий номер НОМЕР_2 розміром 3.3768 га рілля; кадастровий номер НОМЕР_2 розміром 1.7218 га пасовища, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані за межами населеного пункту с. Хотуничі, Сновського (Щорського) району, Чернігівської області, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за заповітом.
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , право власності на спадкове майно, а саме на 1/2 частину земельної ділянки площею 5.0986 га (земельна ділянка НОМЕР_1 ): кадастровий номер НОМЕР_2 розміром 3.3768 га рілля; кадастровий номер НОМЕР_2 розміром 1.7218 га пасовища, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані за межами населеного пункту с. Хотуничі, Сновського (Щорського) АДРЕСА_5 Чернігівської області, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за заповітом.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 з державного бюджету України 50% сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 384, 20 гривень.
Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 з державного бюджету України 50% сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 384, 20 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

Суддя З.О.Шаповал