Провадження № 6/161/324/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Грабовській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Павлович Ольги Олександрівни про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Павлович О.О. (далі Перший ВДВС м. Луцьк ГТУЮ) звернулася в суд з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні Першого ВДВС м. Луцьк перебуває виконавчий лист Луцького міськрайонного суду Волинської області №161/24331/18 від 22.11.2018 року про виселення ОСОБА_1 з житлового приміщення кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. По даному виконавчому документі 30.01.2019 року відкрито виконавче провадження, проте в добровільному порядку боржник рішення суду не виконує.

Вказує, що боржник здійснив виїзд за межі України 04.05.2019 року та не повертався.

На підставі наведеного, просить суд, вирішити питання про примусове проникнення до житлового приміщення, а саме: кімнати АДРЕСА_2 61 АДРЕСА_3 .

До судового засідання державний виконавець подала заяву про розгляд подання без її участі.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності державного виконавця, по наявним матеріалам справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно п. 4 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Судом встановлено, що на виконанні Першого ВДВС м. Луцьк перебуває виконавчий лист Луцького міськрайонного суду Волинської області №161/24331/18 від 22.11.2018 року про виселення ОСОБА_1 з житлового приміщення кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

30.01.2019 року постановою державного виконавця Першого ВДВС ЛМУЮ області відкрито виконавче провадження (а.с. 60).

Як вбачається з матеріалів подання, 15.02.2019 року державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою проживання боржника, однак останній був відсутній за місцем проживання. Зі слів коменданта гуртожитку ОСОБА_1 на даний момент перебуває за кордоном, про що виконавцем було складено відповідний акт (а.с. 66).

Із відповіді Державної прикордонної служби України від 20.05.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 здійснив виїзд за межі України 04.05.2019 року (а.с. 68).

Інших доказів умисного ухилення боржника від виконання рішення суду в матеріалах подання немає.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, викликів та періодичних виходів державного виконавця по місцю проживання боржника за вищезазначеною адресою.

Отже, на даний час, державним виконавцем не доведено факт свідомого ухилення ОСОБА_1 від виконання рішення суду, не вжито достатньо заходів для безперешкодного входження до житла боржника та належного виклику боржника, які не потребують примусового проникнення, а тому, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання державного виконавця Першого ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області Павлович О.О., слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 439 ЦПК України, ст. ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Павлович Ольги Олександрівни про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали суду складено 04 червня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.