Ухвала

27 травня 2019 року

м. Київ

справа № 392/716/16-ц

провадження № 61-9610 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2019 рокута постанову Кропивницького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , треті особи: Маловисківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, ОСОБА_17 , про визнання переважного права оренди на земельні ділянки та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 07 травня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник просить зупинити дію оскаржуваних судових рішеньдо закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2019 року, залишеним без змінпостановою Кропивницького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання переважного права оренди на земельні ділянки та скасування рішення, ці судові рішення не підлягають примусовому виконанню.

Клопотання ОСОБА_1 не містить доводів, які б давали підстави для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваних судових рішень, тому у його задоволенні слід відмовити.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Маловисківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 392/716/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , треті особи: Маловисківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, ОСОБА_17 , про визнання переважного права оренди на земельні ділянки та скасування рішення.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 січня2019 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь