ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2833/19 Номер провадження 22-ц/814/1448/19Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

секретар: Ряднина І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 02 квітня 2019 року

у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання зупинити стягнення, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та повернення стягнутого,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до Шевченківського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання зупинити стягнення, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та повернення стягнутого.

Позов обгрунтовано тим, що із січня 2014 року і до цього часу виконавчою службою протиправно здійснюється стягнення з її пенсії боргу її померлого сина ОСОБА_2 на користь ТД «Прем`єр-папір», ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансової компанія «Довіра та гарантія». Зазначає, що стягнення повинно здійснюватися у межах вартості отриманого у спадщину майна, а не з пенсії.

Також ОСОБА_1 подала в суд клопотання про продовження терміну позовної давності для подання позовної заяви про зупинення неправомірних стягнень.

ОСОБА_1 просила суд визнати дії Шевченківського ВДВС Полтавського МУЮ по стягненню боргу померлого ОСОБА_2 на користь ТД «Прем`єр-папір», ПАТ «Укрсиббанк» та «Фінансової компанії «Довіра та гарантія» з її пенсії неправомірними; зобов`язати виконавчу службу зупинити стягнення коштів з її пенсії на користь ТД «Прем`єр-папір», ПАТ «Укрсиббанк» та «Фінансової компанії «Довіра та гарантія» та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження та повернути незаконно стягнуте.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 02 квітня 2019 рокуу відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання зупинити стягнення, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та повернення стягнутого - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, як таку, що постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права та дати дозвіл на відкриття провадження у справі в Октябрському районному суді м.Полтави, що належить до цивільної юрисдикції.

В обгрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначила, що висновок суду про те, що вирішення її позовної заяви відноситься до компетенції адміністративного суду є помилковим. Так, усі виконавчі провадження, за якими здійснюються стягнення державною виконавчою службою, відкриті на виконання рішень у цивільних справах, а тому підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського ВДВС м.Полтави ГТУЮу Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання зупинити стягнення, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та повернення стягнутого, суд виходив із того, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки дії державного виконавця щодо об`єднаних виконавчих проваджень підлягають розгляду адміністративним судом.

Проте, колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погодитися не може, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні в Шевченківському ВДВС м.Полтави ГТУЮ в Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження № 36896003 до складу якого входять три виконавчі провадження на підставі:

виконавчого листа № 2-2387 від 13.08.2012 року, виданого Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «Торговий дім «Прем`єр- папір» боргу у сумі 192, 34 грн.;

виконавчого листа № 22387 від 13.08.2012 року, виданого Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «Торговий дім «Прем`єр- папір» боргу у сумі 13233,88 грн.,

виконавчого листа № 1622/5532/2012 від 15.08.2013 року, виданого Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» боргу у сумі 91615, 75 грн.

Крім того, матеріали справи містять ухвалу Господарського суду Полтавської області від 26.12.2010 року, з якої вбачається, що рішеннм Господарського суду Полтавської області від 24.07.2008 року з ФОП ОСОБА_2 на користь ТД «Прем`єр-папір» стягнуто боргу у сумі 28585, 88 грн., який, як зазначає в позові позивач, стягується з неї. При цьому, даною ухвалою відмовлено у задоволенні подання Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ щодо заміни сторони боржника ОСОБА_2 його правонаступником.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб органів ДВС також передбачено частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Якщо скарга подається на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб ДВС щодо виконання судового рішення, ухваленого за правилами господарського судочинства, таку скаргу розглядає відповідний господарський суд, який ухвалив таке рішення, за правилами господарського судочинства.

Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Аналіз правових норм, передбачених частиною першою статті 74 Закону № 1404-VIII, з урахуванням вимог статей 447, 448 ЦПК України та статей 339, 340 ГПК України у редакціях від 03 жовтня 2017 року, дає підстави зробити висновок, що в разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення при виконані рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства, зазначена скарга розглядається судом, який ухвалив вказане рішення за правилами цивільного судочинства, а якщо скарга подається на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб ДВС щодо виконання судового рішення, ухваленого за правилами господарського судочинства, таку скаргу розглядає відповідний господарський суд, який ухвалив таке рішення за правилами господарського судочинства, відповідно.

Це правило діє і при виконанні зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднані судові рішення, ухвалені за правилами однієї юрисдикції.

У випадку судового оскарження рішень, дій чи без діяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, застосовується частина перша статті 287 КАС України і вказані справи слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Такі висновки висловлені Великою Палатою Верховного Суду України у постановах: №927/395/13 (провадження №12-189гс18) від 17.10.2018 р., №906/530/17 (провадження №12-213гс18) від 12.09.2018 р., №660/612/16-ц (провадження №14-19гс18) від 14.03.2018 р.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи у зведеному виконавчому провадженні, з приводу якого ОСОБА_1 звернулася в суд виконуються тільки судові рішення, ухвалені за правилами ЦПК України, такий спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відомостей про те, що до оскаржуваного ОСОБА_1 зведеного виконавчого провадження приєднано також виконавче провадження з виконання судового рішення господарського суду, у справі немає.

За таких обставин та з врахуванням того, що вказана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала Октябрського районного суду м.Полтави від 02 квітня 2019 року- скасуванню з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст.374, ст. 379, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 02 квітня 2019 року- скасувати.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання зупинити стягнення, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та повернення стягнутого - повернути до Октябрського районного суду м.Полтави для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов