КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 370/2184/18 Головуючий у суді першої інстанції: Мазка Н.Б.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8466/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

03 червня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області, третя особа Начальник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про визнання протиправними дій (бездіяльності) роботодавця, виплату допомоги по тимчасовій втраті працездатності, поновлення на роботі та виплату заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області, третя особа Начальник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про визнання протиправними дій (бездіяльності) роботодавця, виплату допомоги по тимчасовій втраті працездатності, поновлення на роботі та виплату заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу. У поданій апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 травня 2019 року сформовані матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області, третя особа Начальник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про визнання протиправними дій (бездіяльності) роботодавця, виплату допомоги по тимчасовій втраті працездатності, поновлення на роботі та виплату заробітку за час вимушеного прогулу, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року, повернуто до Макарівського районного суду Київської області для усунення недоліків.

Після усунення недоліків матеріали цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції 29 травня 2019 року.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення Макарівського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року, суддею-доповідачем встановлено.

За правилами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 25 лютого 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст судового рішення складено 07 березня 2019 року.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг тридцятиденного строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, на оскарження рішення суду почався з наступного дня після складення повного судового рішення і закінчився 08 квітня 2019 року, в перший робочий день після вихідного 06 квітня 2019 року та 07 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана позивачем 03 травня 2019 року, тобто поза межами строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника - частина 1 статті 127 ЦПК України.

У поданому клопотанні позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що повний текст судового рішення він одержав в приміщенні суду 05 квітня 2019 року.

Викладені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження.

Частиною 3 статті 272 ЦПК України передбачено, що у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Частиною 6 статті 272 ЦПК України визначено, зокрема, що днем вручення судового рішення є, день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Про належне вручення позивачу копії повного судового рішення свідчить розписка від 05 квітня 2019 року, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 25 том 2). В інший спосіб, передбачений частиною 6 статті 272 ЦПК України, копія судового рішення позивачу не вручена. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана позивачем 03 травня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення позивачеві повного тексту судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали позивачу вчинити процесуальну дію на оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а ли в :

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строку на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 10 липня 2019 року.

Суддя-доповідач