№ 207/2561/13-ц
№ 2/207/572/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Савченка В.О.,

з участю секретаря Моспан С.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Тєрєхової Т.М.,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Адміністрація Південого АДРЕСА_1 . Кам`янського, Управління містобудування та архітектури міської ради м. Кам`янського про поділ житлового будинку в натурі, виділ в самостійний об`єкт нерухомого майна та визння права власності, усунення перешкод у користуванні власністю та вселення, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 треті особи: Адміністрація АДРЕСА_2 . Кам`янського, Управління містобудування та архітектури міської ради м. Кам`янського про поділ житлового будинку в натурі, виділ в самостійний об`єкт, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Представник позивача за зустрічною позовною заявою заявила письмове клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, у якому зазначила, що для об`єктивного вирішення вказаної справи потрібно призначити земельно-технічну експертизу для з`ясування технічної можливості поділу в натурі земельної ділянки під домоволодінням по АДРЕСА_3 та визначення варіантів такого розподілу. Просила призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1) чи є технічна можливість поділу земельної ділянки площею 0,0735 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована по АДРЕСА_3 відповідно до розміру часток ОСОБА_1 (1/2 частина) та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (1/2 частина) у житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_3 ?

2) Які можливі варіанти розподілу земельної ділянки по Ѕ частки, що знаходиться по АДРЕСА_3 , яка належить на праві спільної часткової власності співвласникам сторонам по справі, з врахуванням розташованого на ній житлового будинку, який належить на праві спільної часткової власності та визначених варіантів поділу домоволодіння в натурі, відповідно до 1/2 часток співвласників, а також з урахуванням вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по зустрічній позовній заяві, згідно якої визнати за ними право власності в цілому на квартиру № АДРЕСА_4 загальною площею 44,3 кв. м., житловою 31,2 кв.м., яка складається з коридору 2-1 площею 3,0 кв.м., коридору 2-2 площею 4,3 кв.м., кімнати 2-3 площею 22,5 кв.м., кімнати 2-4 площею 8,7 кв.м., кухні 2-5 площею 5,8 кв.м., а також виділити вбиральню В-1, гараж Б-1 з оглядовою ямою, огорожі №№ 2, 4, зливну яму № 3, ворота № 9, тротуар ІІ?

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 , вона ж відповідач за зустрічним позовом, не заперечувала проти призначення земельно-технічної експертизи, уточнила запитання до експерта, зазначивши, що судову земельно-технічну експертизу необхідно провести з урахуванням висновку № 4467/4468-14 судової будівельно-технічної експертизи, проведеної Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз - з урахуванням того, що через виділені сторонам по даній справі земельні ділянки має бути поставлено огорожу, які відокремлюють ці ділянки. Заперечувала проти поділу земельної ділянки з урахуванням вимоги поділу житлового будинку на дві рівні частини по зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 , вона ж представник позивача за зустрічним позовом, відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , вона ж позивач за зустрічною позовною заявою, позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , вона ж відповідач за зустрічним позовом, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом установлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме щодо визначення можливих варіантів поділу спірної земельної ділянки, необхідні спеціальні знання в галузі землевпорядкування, ні позивачем, ні відповідачем не надано відповідного висновку експерта, а тому суд вважає необхідним призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

Обов`язок по оплаті даної експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 103-104, 252, 253, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 , вона ж представник відповідача за зустрічним позовом, про призначення земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, т. (056)-79 11 754)

На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість поділу земельної ділянки площею 0,0735 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по АДРЕСА_3 відповідно до розміру часток права власності ОСОБА_1 (1/2 частки) та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (1/2 частки) у житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_3 ?

2. Які можливі варіанти поділу земельної ділянки площею 0,0735 га, кадастровий номер НОМЕР_1 ,що знаходиться по АДРЕСА_3 , на дві рівні частини з урахуванням висновку № 4467/4468-14 судової будівельно-технічної експертизи стосовно наданих варіантів поділу житлового будинку в натурі, розташованого по АДРЕСА_3 , на дві рівні частини?

3. Чи можливо поділити земельну ділянку площею 0,0735 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , на дві рівні частини з урахуванням вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по зустрічній позовній заяві, згідно якої вони просять визнати за ними право власності в цілому на квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 44,3 кв. м., житловою 31,2 кв.м., яка складається з коридору 2-1 площею 3,0 кв.м., коридору 2-2 площею 4,3 кв.м., кімнати 2-3 площею 22,5 кв.м., кімнати 2-4 площею 8,7 кв.м., кухні 2-5 площею 5,8 кв.м., а також виділити вбиральню В-1, гараж Б-1 з оглядовою ямою, огорожі №№ 2, 4, зливну яму № 3, ворота № 9, тротуар ІІ? Який варіант поділу земельної ділянки можливий в даному випадку?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно статей 384, 385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №.207/2561/13.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: В.О.Савченко