Справа № 372/3623/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Мариненко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Халеп`янська сільська рада Обухівського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до Обухівського районного суду Київської області із заявою, в якій просять встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданого 05 травня1998 року Халеп`янською сільською радою Обухівського району Київської області.

Свої вимоги, заявники, мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати - ОСОБА_3 , після смерті якої залишилосьспадкове майно, зокрема і земельна ділянка загальною площею 0,399 га, розташована на території Халеп`янської сільської ради Обухівського району Київської області, яка належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю сер. НОМЕР_1 , виданого 05.05.1998 Халеп`янською сільською радою Обухівського району Київської області на підставі рішення Халеп`янської сільської Ради народних депутатів від 28.05.1997 № 16-2-2.Заявники у встановлені законом строки звернулась до Української міської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Київській області з заявами про прийняття спадщини за заповітом. Однак, нотаріусом їм було відмовлено у видачі свідоцтвпро право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, в зв`язку з розбіжностями в наданих ними документах, а саме: в свідоцтві про смерть померла зазначена « ОСОБА_3 », а в правовстановлюючому документі на земельну ділянку - державному акті на право приватної власності на землю сер. НОМЕР_1 зазначена « ОСОБА_3 ». Посилаючись на те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно для оформлення спадщини, яка відкрилась після смерті матері, заявники звернулися до суду з даною заявою.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23.11.2018 р. метеріали справи за вищевказаним позовом були передані на розгляд Подільському районному суду м.Києва.

Заявники в судове засідання не з`явилися, представник заявників - адвокат Виговська У.Д. до початку судового засідання подав до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, поштою до суду надійшла заява, в якій Халеп`янська сільська рада Обухівського району Київської області просить розгляд справи проводити без участі їх представника, проти задоволення вимог заяви не заперечують.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що заявник у справі ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Халеп`я Обухівського району Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Халепською сільською Радою Обухівського району Київської області, актовий запис № 10.

Зі вказаного свідоцтва вбачається, що в графі «мати» матір`ю заявниці записана « ОСОБА_3 ».

При укладанні шлюбу заявник змінила своє дівоче прізвище « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу сер. НОМЕР_3 .

Також, заявник ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Халеп`я Обухівського району Київської області та є сином ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Халепською сільською Радою Обухівського району Київської області, актовий запис № 41.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявників- ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 09 липня 2014 року виконавчим комітетом Халеп`янської сільської ради Обухівського району Київської області, актовий запис № 14.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу спадкового майна серед іншого увійшла земельна ділянкаплощею 0,399 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Халеп`янської сільської ради Обухівського району Київської області, яка належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю сер. НОМЕР_1 , виданого 05 травня 1998 Халеп`янською сільською радою Обухівського району Київської області на підставі рішення Халеп`янської сільської Ради народних депутатів від 28 травня 1997 № 16-2-2.

Заявники у строки передбачені нормами ЦК України звернулася до Української міської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини за заповітом, а по закінченню шестимісячного строку з заявами про видачу їм свідоцтв про справо на спадщину за заповітом. Проте у видачі свідоцтв про право на спадщину на земельну ділянку заявникам було відмовлено.

Як вбачається з листа Української міської державної нотаріальної контори від 27.10.2018, щодо видачі свідоцтв про право на спадщину на земельну ділянку, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , то вони не можуть бути видані, оскільки в державному акті на право приватної власності на землю та у свідоцтві про смерть маються розбіжності в імені спадкодавця та рекомендовано звернутись до суду.

Згідно державного акту на право приватної власності на землю сер. НОМЕР_1 , виданого 05.05.1998 Халеп`янською сільською радою Обухівського району Київської області на підставі рішення Халеп`янської сільської Ради народних депутатів від 28.05.1997 № 16-2-2 власником значиться ОСОБА_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 . У той же час у рішенні Халеп`янської сільської Ради народних депутатів від 28.05.1997 № 16-2-2, на підставі якого видано державний актна право приватної власності на землю сер. НОМЕР_1 , значиться ОСОБА_3 .

Заявники вказують, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно їм для оформлення спадщини, яка відкрилась після смерті матері.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім того, Пленум Верхового Суду України в п. 12 своєї Постанови від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи викладене вище, доводи поданої суду заяви про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю сер. НОМЕР_1 , виданого 05.05.1998 Халеп`янською сільською радою Обухівського району Київської області на підставі рішення Халеп`янської сільської Ради народних депутатів від 28.05.1997 № 16-2-2,на ім`я « ОСОБА_3 померлій матері заявниківОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , знайшли підтвердження під час судового розгляду.

Судом встановлено, розбіжності в документах унеможливлюють оформлення спадщини, тому звернення до суду є правомірним. Вирішити питання в іншому, окрім судового, порядку не можливо.

Враховуючи викладене вище, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 13, 76-80, 81, 89, 258-259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 293-294,315-319,354 ЦПК України,п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі- задовольнитив повному обсязі.

Встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 правовстановлюючого документу, а саме: Державного акту на право приватної власності на землю сер. НОМЕР_1 , виданого 05.05.1998 Халеп`янською сільською радою Обухівського району, громадянину України ОСОБА_3 , на підставі рішення Халеп`янської сільської Ради народних депутатів від 28.05.1997 № 16-2-2 на земельну ділянку площею 0,399 га надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Халеп`янської сільської ради Обухівського району Київської області, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 265.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова