Справа № 297/429/19
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Єлізавети Михайлівни до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

ОСОБА_1 Єлізавета Михайлівна звернулася в Берегівський районний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме про солідарне стягнення з ОСОБА_2. та ОСОБА_3 на її користь майнову шкоду в розмірі 202751, 93 гривень, солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на її користь судового збору в розмірі 2027,75 гривень. Також ОСОБА_1 просила відстрочити сплату судового збору до винесення рішення судом по суті, оскільки вона є пенсіонером і її фінансовий стан не дозволяє їй сплатити судовий збір в повному обсязі

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, в позові відсутні реєстраційні номери облікової картки платника податків відповідачів чи зазначення того, що позивачу такі відомості не відомі.

Також, в позові не вказано яким саме учасником даної справи є Моторне (транспортне) страхове бюро України (відповідач, третя особа з самостійними вимогами щодо предмету спору, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача чи на стороні відповідачів).

Всупереч п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позові також не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Також, пунктом 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

ОСОБА_1 вказує ціну позову 202751,93 гривень, однак обґрунтованого розрахунку даної суми, яку вона просить солідарно стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в позові не зазначає.

Крім того, всупереч п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ОСОБА_1 в позові, вказуючи, що саме відповідач ОСОБА_2 є винним у вчиненні ДТП, тому завдані матеріальні збитки слід стягувати з винної особи, не обґрунтувала зміст позовних вимог до відповідача ОСОБА_3

Так, позивач, всупереч п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують викладені позивачем обставини), не зазначила в позові доказів, які підтверджують оплату позивачем ремонтних робіт автомобіля саме на вище вказану суму. З доданого до позову звіту про оцінку вартості майнової шкоди таке не вбачається.

Крім того, всупереч вище казаної норми, в позові відсутнє зазначення доказів на підтвердження викладеної позивачем тієї обставини, що відповідач ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Daf Laylend», що останнього визнано винним у вчиненні ДТП, у звязку з чим позивач предявляє вимоги і до нього. Таке не вбачається ні з позовної заяви, ні з доданих до позову матеріалів.

Також, згідно з п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач в позові вказує, що всі оригінали доказів, які додаються до позову, знаходяться у відповідача та в матеріалах адміністративної справи. При цьому, позивач не конкретизувала, оригінали яких саме з доданих доказів знаходяться в матеріалах адміністративної справи, а яких у відповідача. Також не конкретизувала, в кого саме з відповідачів знаходяться оригінали доказів, що додаються до позову.

Разом з тим, ОСОБА_1 просить суд відстрочити сплату нею судового збору через важкий фінансовий стан.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються, зокрема, клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Однак, позивач не додала до позову належним чином мотивованого клопотання про відстрочення від сплати судового збору або, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 Єлізавети Михайлівни слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не усунення недоліків у строк, встановлений судом, така буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 Єлізавети Михайлівни до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху,надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4.