Справа № 148/1931/19
Провадження №2-з/148/13/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

03 жовтня 2019 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши та розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2019 представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , від її імені та в її інтересах, звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_3 , Державного реєстратора Кирнасівської селищної ради Тульчинського району Вінницької області Кучерявої Катерини Олександрівни про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та скасування права власності на земельну ділянку в Реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Одночасно з позовною заявою представник позивача подав заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 1,3748 га., кадастровий номер :01:000:0507, розташовану на території Заозерненської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, за межами населеного пункту, яка належить ОСОБА_3 , до набрання законної сили рішенням у даній справі. Доручити виконання заходів забезпечення позову Сектору з питань державної реєстрації Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області (вул. М. Леонтовича, 1, м. Тульчин, 23600).

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що відповідачу ОСОБА_4 неправомірно передано у власність вищевказану земельну ділянку. Наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та рішення Державного реєстратора Кирнасівської селищної ради Тульчинського району Вінницької області Кучерявої К.О., відповідно до яких ОСОБА_3 передано вищевказану земельну ділянку, грубо порушує право позивача на безоплатне отримання у власність даної земельної ділянки із земель державної власності. Через те, що між сторонами виник спір та в зв`язку з тим, що у добровільному порядку його не вирішено, у позивача є підстави вважати, що ОСОБА_3 може відчужити дану земельну ділянку на користь іншої особи, в зв`язку з чим, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Ознайомившись з заявою про забезпечення позову та матеріалами позовної заяви, вважаю, що в даному випадку слід вжити заходи забезпечення позову та накласти арешт на земельну ділянку, виходячи з наступних підстав.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи у інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про відповідача, а також відповідність забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою, вид забезпечення позову, який просить вжити позивач, є співмірним із позовними вимогами та є відповідним їм, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки невжиття даного виду забезпечення позову до вирішення справи по суті може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Разом з тим, вимога позивача щодо вжиття заходу забезпечення позову у термін до набрання законної сили рішенням у даній справі, задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішується судом під час ухвалення рішення, а також в порядку ст. 158 ЦПК України, а тому вирішення питання щодо тривалості забезпечення позову є передчасним та незаконним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149, 150, 153 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову накласти арешт з забороною відчуження на земельну ділянку, площею 1,3748 га., кадастровий номер :01:000:0507, розташовану на території Заозерненської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, за межами населеного пункту, яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні заяви в частині вжиття заходу забезпечення позову - накладення арешту до набрання законної сили рішенням у даній справі відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи у порядку вимог ст. 158 ЦПК України.

Копію ухвали для виконання направити в Сектор з питань державної реєстрації Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області (вул. М. Леонтовича, 1, м. Тульчин, 23600), Тульчинську державну нотаріальну контору (вул. М.Леонтовича, 47, м.Тульчин, Вінницька область, 23600), Тульчинський районний відділ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ( вул.М.Леонтовича, 47, м.Тульчин, Вінницька область, 23600), а також до відома учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: