overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 654/1279/18
Номер провадження: 22-ц/819/1032/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бездрабко В.О.

Суддів: Вейтас І.В.

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Новофедорівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і знесення самочинної забудови,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Коваленко Вікторії Вікторівни, діючої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 квітня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 червня 2019 року о 09 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : І.В. Вейтас

П.Я. Ігнатенко
Ухвала

27 травня 2019 року

м. Київ

справа №401/6656/12

провадження №61-6148ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

від 19 червня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2019 рокуу справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес сувеніри» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю

«ОТП Факторинг Україна» звернулось із касаційною скаргою на рішення

Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

від 19 червня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року в указаній вище справі.

Дана касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ураховуючи, що постанову Дніпровським апеляційним судом прийнято

19 лютого 2019 року, а касаційну скаргу здано до поштового відділення - 19 березня 2019 року, строк на касаційне оскарження судових рішень заявником не пропущено.

Отже, касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровськацивільну справу №401/6656/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес сувеніри» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 367/3270/17
Провадження № 2-зз/367/44/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь клопотання представника позивача ОСОБА_1 Т ОСОБА_2 Ф. адвоката Лантуха Я.В. про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки.

08.05.2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Лантуха Я.В. про скасування заходів забезпечення позову.

31.05.2019 року від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Лантуха Я.В. надійшло клопотання в якому він просить залишити без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_3 адвоката Лантуха Я.В. не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката Лантуха Я.В. та залишає клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Лантуха Я.В. про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Лантуха Я.В. про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 519/402/19
У Х В А Л А

23.05.2019 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 на дії органів державної виконавчої служби, за участю - Южненського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, Другого Київського ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області, АТ «Райффайзен Банк Аваль»,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною скаргою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177, 316-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 316-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії органів державної виконавчої служби, за участю - Южненського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, Другого Київського ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області, АТ «Райффайзен Банк Аваль».

У зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток і Южному міському суді Одеської області, призначитисудове засідання на 16 липня 2019 року о 16.00 годині.

Направити Южненському МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, Другому Київському ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області, АТ «Райффайзен Банк Аваль» копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання відзив на скаргу та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
233 Справа № 233/3478/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву в порядку окремого провадження у справі № 233/3478/19

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, - про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт народження нею ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьку дитини чоловічої статі ОСОБА_2 від зареєстрованого шлюбу з ОСОБА_3 , пославшись на те, що народження дитини на тимчасово окупованій території унеможливлює реєстрацію народження дитини органом державної реєстрації актів цивільного стану, як це передбачено ст.144 СК України.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду справи по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 20 хвилин 03 червня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 401/1102/18
Провадження № 8/401/8/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 .

30.05.2018 р. заява ОСОБА_1 було задоволено, виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , на утримання двох дітей аліменти.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 26.09.2018 р. заяву боржника про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було задоволено, судовий наказ від 30.05.2018 р. скасований.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 29.12.2018 р. вказану ухвалу Світловодського міськрайонного суду було скасовано, справу передано для продовження розгляду.

18.01.2019 р., заяву головуючого у справі судді про самовідвід було задоволено та справу передано для здійснення перерозподілу.

Головуючий у справі суддя подав заяву про самовідвід в зв`язку із тим, що прийняте ним рішення, ухвала від 26.09.2018 р., по суті розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було скасовано, а також те, що по цій справі головуючий заявляв собі самовідвід, який 18.01.2019 р. було задоволено, що виключає участь судді в розгляді цієї справи повторно.

Відповідно до ч. 1, ст. 37 ЦПК України встановлені обмеження щодо участі судді у новому розгляді справи судом першої інстанції, після скасування рішення у справі.

Таким чином, автоматизований розподіл цієї справи відбувся без урахування такої заборони, встановленої ч. 1, ст. 37 ЦПК України, що надає підстави для задоволення заяви про самовідвід головуючому у справі судді.

Керуючись ч. 1, ст. 33; ч. 1, ст. 37; ст. ст.: 40, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді задовольнити.

Справу передати для здійснення її перерозподілу з метою утворення нового складу суду згідно ст. 14 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Андріянов
Справа № 336/662/19
Пр. № 2/336/1536/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

21 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: райадміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду від 19.02.2019 року відкрито провадження в справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилась, надавши заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та призначення справи до розгляду.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце підготовчого засідання, про право подати відзив на позов, а також про обов`язок та строки подачі доказів разом з відзивом, до суду не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник 3-ї особи, належним чином повідомлений про час та місце попереднього засідання, до суду не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

За згаданих обставин суд вважає можливим з`ясування обставин у справі в підготовчому судовому засіданні без їх участі, на підставі доказів про правовідносини сторін, що подані позивачем.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Оскільки під час підготовчого судового засідання в справі спір між сторонами не врегульований, суд доходить висновку, що підготовчі дії по справі можна вважати закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: райадміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав до розгляду в відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 10-00 годині 09 липня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа №639/3615/19
Провадження №2-н/639/717/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

30 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа 688/1554/19
№ 2/688/576/19
Ухвала

про проведення заочного розгляду справи

29 травня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю позивача,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач в судовому засіданні не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів в зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача.

Відповідач, будучи належним чином відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: В.А. Босюк
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2019 рокуСправа №451/1551/17
Провадження № 2/451/123/19

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

з участю позивача ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.4,12,13,81,141,258-259,263-265 ЦПК України, ст.ст.104,112 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 лютого 2016 року Радехівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Радехівського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис №6.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 642/3686/19
Провадження № 2-н/642/743/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.П. Грінчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук
Справа № 171/433/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить шлюб зареєстрований з ОСОБА_2 01 серпня 2008 року виконкомом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис №46 розірвати.

Ухвалою суду від 08.04.2019 року у даній справі відрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

03.06.2019 року учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Заяв про відкладення підготовчого засідання не надходило.

Позивач надав до суду заяву в якій просить підготовче засідання проводити за його відсутності.

Відповідач про поважність причин неявки в підготовче судове засідання суд не повідомила.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд, вивчивши письмові докази, додані до позову, виконав необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 09:00 год. 18 червня 2019 року в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Визволення, 66, м. Апостолове Дніпропетровської області).

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кодрян