КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №361/2480/17 головуючий у суді І інстанції: Дутчак І.М.
провадження №22-ц/824/6811/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

28 травня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним і скасування протоколу та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним і скасування протоколу та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням у частині відмови у задоволенні первісного позову, позивач за первісним позовом Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» 22 березня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, указана апеляційна скарга не відповідала вимогами статті 356 ЦПК України, а тому ухвалою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року залишено без руху, і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали. Роз?яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

16 квітня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про усунення недоліків апеляційної скарги.

До вказаної заяви скаржником було додано, зокрема, апеляційну скаргу, що відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у відповідній кількості примірників для всіх учасників справи.

Однак, прохальна частина апеляційної скарги у новій редакції (після усунення її недоліків) відрізнялася від прохальної частини апеляційної скарги, що була подана 22 березня 2019 року через суд першої інстанції.

За таких обставин, ухвалою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 2880,00 грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Продовжено Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» строк для усунення недоліків апеляційної скаргина рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали. Роз?яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

02 травня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої скаржник додав оригінал платіжного доручення №4610 від 26 квітня 2019 року на суму 480,00 грн.

У зв`язку із неповним виконанням вимог суду, і сплатою судового збору не у повному обсязі, ухвалою Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року продовжено Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» строк для усунення недоліків апеляційної скаргина рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали. Роз?яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Указану ухвалу скаржником було отримано 10 травня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

23 травня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Таким чином, з урахуванням забезпечення права на апеляційний перегляд справи вважаю за можливе продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Продовження процесуального строку у даному випадку відповідає завданню цивільногосудочинства та конституційним принципам щодогарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст.127, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» строк для усунення недоліків апеляційної скаргина рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, даної ухвали.

Роз?яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко