пр. № 2/759/1770/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді І.В.П'ятничук,

при секретарі В.В.Медвідчук,

з участю представника позивача С.С.Крючкова,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 12 грудня 2018 р. відкрито провадження по вказаній справі.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України.

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В підготовчому судовому засіданні 22.02.2019 р. представником позивача подано заяву про закриття провадження по справі та повернення позивачу судових витрат, вказуючи на те, що відповідачами сплачена сума заборгованості яку позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку, а тому на даний час відсутній предмет спору.

Відповідач ОСОБА_2 щодо задоволення вказаної заяви не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України за відсутності предмету спору.

Так, в судовому засіданні встановлено, що предмет спору відсутній на підставі наданої суду заяви позивача щодо сплати суми заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст. 255 ЦПК України).

У зв'язку із закриттям провадження у справі суд на підставі п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вважає за необхідне вирішити питання про повернення позивачу сплаченого судового збору.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі вищенаведеного та п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та звернення стягнення на предмет іпотеки, - закрити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» сплачений згідно платіжного доручення № ( # 11) від 31 липня 2018 року УДК у Святошинському районі м. Києва, кредит рахунок 0009, рахунок отримувача - 37962074, кошти судового збору - 4 261 (чотири тисячі двісті шістдесят одну) грн. 45 коп.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

Суддя І.В. П'ятничук