overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/520/4140/19
УХВАЛА

03.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку спрощеного цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азимут 07» ( м.Одеса, вул. Польська,18 ) про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 року з позовом про захист прав споживачів до суду звернувся ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ТОВ «Азимут 07» на користь позивача сплачені ним кошти за товар неналежної якості у розмірі 15000,00 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

03.06.2019 року до судового засідання надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій останній просить залишити його позовну заяву про захист прав споживачів без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Азимут -07» про захист прав споживачів- залишити без розгляду.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азимут 07» ( м.Одеса, вул. Польська,18 ) про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 676/1319/19
Номер провадження 2/676/1026/19
УХВАЛА

31 травня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового розгляду представник позивача подала заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 661/2655/19
Провадження № 2-о/661/83/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.187 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 23), про визнання громадянина недієздатним, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, про визнання громадянина недієздатним.

Призначити судове засідання у справі о 10:00 годині 04.07.2019 року, яке відбудеться у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 151/417/19
Провадження № 2-н/151/9/19
УХВАЛА

04 червня 2019 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей.

03.06.2019 року заявник подала заяву про повернення їй заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заявник подала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до його видачі, тому відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України вважаю за необхідне повернути заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 5 ст. 163, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей повернути заявнику разом із всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Чечельницький районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та встановлення порядку спілкування з дитиною, -

в с т а н о в и в:

рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 24.04.2019 позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 24.05.2019 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.06.2019 справу повернуто до суду першої інстанції для дооформлення.

Разом з тим, у резолютивній частині ухвали апеляційного суду допущено описку щодо назви суду, а саме вказано «до Святошинського» замість правильного «до Солом`янського».

Відтак така описка підлягає виправленню відповідно до положень статті 269 ЦПК України, згідно з якою суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 03 червня 2019 року, вказавши замість «до Святошинського» - «до Солом`янського».

у/н справи № 752/17053/18 № а/п 22-ц/824/9252/2019
Головуючий у суді першої інстанції Шереметьєва Л.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1495,00 грн. за вимогу про визнання права власності в порядку спадкування.

Проте вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння не сплачена судовим збором.

За подання заяви немайнового характеру п.2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір» встановлена ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру (витребування майна з чужого незаконного володіння) у розмірі 768,40 грн.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом строк вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві, що не позбавляє позивача повторно звернутись до суду із позовом після усунення умов, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Ус
Справа № 675/1041/19
Провадження № 2/675/476/2019
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Ізяславська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, усунення від права на спадкування за законом, визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Ізяславська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, усунення від права на спадкування за законом, визнання права власності на спадкове майно залишено без руху та надано позивачам строк для усунення зазначених у ній недоліків терміном десять днів з дня вручення їм ухвали.

04 червня 2019 року на виконання зазначеної ухвали на адресу Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у якій вони підтверджують, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, та до якої додано переклад позовної заяви на російську мову.

Проте, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2019 року, позивачами у повному обсязі не усунуто.

Зокрема, не надано суду переклад доданих до позовної заяви документів на російську мову для вручення відповідачу.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на судовий захист строк для усунення недоліків позовної заяви необхідно їм продовжити.

Керуючись ст.ст. 127, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Наданий ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2019 року продовжити на 10 днів з дня одержання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачам, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, продовжений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження: 2н-/225/328/2019
Єдиний унікальний номер: 225/2954/19
06 червня 2019 року м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В.
Розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»_____________________________________________________________
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості___________________________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 інших відомостей про особу в матеріалах справи немає__________________
повне ім`я (найменування) боржника
____ АДРЕСА_1 _________
місце проживання або місце знаходження
на користь Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р № НОМЕР_3 у КБ «ПриватБанк», МФО 335548, код ОКПО 26221744,
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 192 грн. 10 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ Г.В. Ткач_______________________ підпис, ПІП судді, який видав наказ
03.06.2019 ЄУН № 337/943/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2019 року Хортицький районний суд г. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрований: АДРЕСА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району (м.Запоріжжя, бул.Будівельників 19), про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Ухвалою суду від 25.04.2019 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилась, звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрований: АДРЕСА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району (м.Запоріжжя, бул.Будівельників 19), про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
05.06.2019 227/2041/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , листування за адресою: АДРЕСА_2 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190 - 192, 258 261, 293 - 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду, провадження по справі відкрити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 26 червня 2019 року о 08.30 годині в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39а, 14 кабінет), про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Повідомити відповідача, що за ч. 2 ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Добропільського міськрайсуду В.М. Любчик

05.06.2019
Провадження № 2-о/127/401/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В:

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у суді в порядку гл. 13 ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 350-1, 350-2, 350-3, 350-4 ЦПК України, повинна бути прийнята до розгляду з відкриттям провадження у справі, за участю заявника та заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання на 06.06.2019 року об 11.30 год. в залі судових засідань №35 Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3-й поверх) з викликом заявника, заінтересованих осіб шляхом поміщення оголошення на сайті суду та телефонограмою.

Копію даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя: