overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/793/19Головуючий по 1 інстанції Казидуб О.Г.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції Пономаренко В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

суддів Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Чуйко А.В.

за участю:

представника позивача Вдовиченко Ю. В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Топор І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката Вдовиченко Юрія Васильовича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 квітня 2019 року (постановлену суддею Кази дуб О.Г.) про відмову в заяві про вжиття заходів забезпечення виконання рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів , -

:

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.141,367,368,374,375,381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката Вдовиченко Юрія Васильовича - залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 квітня 2019 року (постановлену суддею Кази дуб О.Г.) про відмову в заяві про вжиття заходів забезпечення виконання рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, але на умовах та в порядку визначеному ЦПК України.

Судді Пономаренко В.В.

Сіренко Ю.В.

Фетісова Т.Л.
Справа № 373/1412/18
УХВАЛА

03 червня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Керекези Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 373/1412/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 проценти в розмірі 240840 гривень 00 копійок, стягнути 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 12043 грн.00 коп. та моральну шкоду в розмірі 50000 грн.00 коп.

Провадження у справі відкрито з врахуванням вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України.

Разом з тим, в процесі судового розгляду справи зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 було встановлено.

Відповідачем ОСОБА_2 до суду надіслано клопотання про передачу даної справи за підсудністю до суду за місцем його проживання ( АДРЕСА_1 ).

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не направив.

За правилами ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З врахуванням вищезазначеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів до Новогродівського міського суду Донецької області ( вул. Риночна, 110, м. Новогродівка, Донецька область 85483).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Передача справи на розгляд іншого суду з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа № 148/929/17
Провадження №2/148/110/19
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
цивільної справи
28 лютого 2019 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вказана справа перебувала в провадженні судді Тульчинського районного суду Вінницької області Саламахи О.В., у якого 17.01.2019 закінчились повноваження судді.
Згідно розпорядження керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області №96 від 24.01.2019 проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи і її передано на розгляд судді Ковганичу С.В.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.
Враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, беручи до уваги, що провадження у справі відкрито, приходжу до висновку, що справа повинна бути прийнята до свого провадження та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 19, 258-260, 274 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 11 червня 2019 року о 13:00 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача, її представника.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред'явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Зобов'язати представника позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача копію паспорта та ідентифікаційного коду.
Представник позивача має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя:
04.06.2019 227/2248/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В. розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Добропільської міської ради (ЄУНСС № 227/2248/19), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Добропільської міської ради.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд визначив, що подана заява відповідає вимогам ст.. 311 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Для всебічного розгляду та вирішення даної справи необхідно вчинити процесуальні дії в порядку підготовки справи до розгляду.

З метою з`ясування всіх обставин справи та на підставі п.1 ч.3 ст.312 ЦПК України, вважаю за необхідним витребувати наступну інформацію:

з органу опіки та піклування Добропільської міської ради акт обстеження умов життя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений за місцем його проживання: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 260-261, 294, 310-313 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Добропільської міської ради.

2. Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 08 липня 2019 року на 13:00 годин.

Розгляд справи здійснювати колегіально у складі судді Здоровиці О.В. та двох присяжних - Ткаченко Ю.М. та Холодок Т.М..

В судове засідання викликати учасників справи.

3. До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати з органу опіки та піклування Добропільської міської ради акт обстеження умов життя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений за місцем його проживання: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи для відома і до органу опіки та піклування Добропільської міської ради для виконання п.3 даної ухвали.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали направити заяву із копіями додатків до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів, з дня її підписання суддею.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/

Суддя О.В.Здоровиця

04.06.2019
Справа № 138/3219/17
Провадження №:2/138/50/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Цибульський О.Є., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Прогрес» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 представник позивача ОСОБА_1 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з клопотанням про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи, зазначивши найближчий суд до якого може прибути для участі в судовому засіданні.

Як передбачено ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне, з метою оперативності, судові засідання з підготовчого та судового розгляду по даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Підготовче судове засідання призначене на 06 червня 2019 року о 09 год. 20 хв., та в разі необхідності всі наступні судові засідання, з підготовчого та судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Прогрес» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21000), повідомляючи про наступне судове засідання в порядку листування.

Службовим особам Вінницького міського суду Вінницької області вжити заходів необхідних для виконання доручення та проведення підготовчого судового засідання призначеного на 06 червня 2019 року о 09 год. 20 хв., та всіх наступних засідань, в цивільній справі в режимі відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/789/19
№ 2/688/393/19
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.

з участю секретаря Антонюк І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельній ділянці,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельній ділянці відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 454/1188/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 червня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , проживаючого в с. АДРЕСА_1 Сокальського району, про розірваення шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваення шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16.09.2019р. о 11.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 408/3332/19-ц
Провадження №2/408/1235/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договорами боргу та розписками, -

ВСТАНОВИВ:

До Біловодського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договорами боргу та розписками.

Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної позовної заяви судом встановлено, що її подано без додержання вимог, встановлених статтями 175-177 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України), а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за кожну позовну вимогу окремо.

Відповідно дост.185 ЦПК Українипозовна заява, подана без додержання вимог, викладених устаттях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно взяти до уваги наведене та усунути вищевказані недоліки, а саме надати документ на підтвердження сплатити судового збору за кожну позовну вимогу окремо на наступні реквізити:

Отримувач коштів УК у Білов.р-ні/БIЛОВОД. Р-Н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37336169

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача2103

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст.176,185,260,261,294,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договорами боргу та розписками - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, розяснивши, що в разі їх не усунення в цей строк позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Кускова
Справа № 219/5856/19
2-н/219/615/2019

СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Л.А. Радченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5030/15-ц Номер провадження 22-ц/814/1547/19Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.,

секретар: Дикань Д.І.,

за участю представника позивача Одринського К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву про самовідвід судді Кузнєцової О.Ю. уцивільній справі

за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 січня 2019 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поруки, третя особа: Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Батьківщина»,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями системою документообігу в Полтавському апеляційному суді суддю Кузнєцову О.Ю., визначено членом колегії суддів у складі головуючого судді Бондаревської С.М., судді члена колегії Кривчун Т.О., у цивільній справі № 552/5030/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поруки, третя особа Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Батьківщина».

З матеріалів справи вбачається, що 13 листопада 2017 року постановлено ухвалу апеляційного суду Полтавської області складом колегії суддів: головуючого судді Дорош А.І., суддів: Кузнєцової О.Ю., Одринської Т.В.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2018 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Київського районного суду м. Полтава від 13 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 13 листопада 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 та 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, суддя Кузнєцова О.Ю. у відповідності до ч. 3 ст. 37 ЦПК України не може брати участі в новому розгляді справи після скасування рішення апеляційного суду, отже її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 37, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Кузнєцової Олени Юріївни у даній справі задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення складу колегії суддів в порядку ст. 14 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Кривчун Т.О.

Кузнєцова О.Ю.