overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/350/19
Провадження №2/548/298/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

20.05.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

при секретарі Комаренко В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Хорол цивільну справу за позовом Хорольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, подали суду заяви, в яких просили призначити судовий розгляд справи та вирішити дане питання за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши позицію сторін, вважаю що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа має бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно п.п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з того, що учасники справи не здійснили процесуальних дій, які б свідчили про бажання бути присутніми під час підготовчого судового засідання, суд вважає, що підготовче провадження по справі має бути закрите, а справа призначена до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Хорольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів та призначити її до судового розгляду по суті на «05» серпня 2019 року о 09:00 год. у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 163/2174/18
Провадження № 2/163/118/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 червня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглядаючи в приміщенні суду місті Любомль Волинської області в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває в спільній часткові власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 03.04.2019 року в справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручалось експертам Волинської торгово-промислової палати. Провадження на час проведення експертизи зупинено.

03.06.2019 року на адресу суду з експертної установи надійшов висновок експертизи.

Зазначені обставини у відповідності до ч.ч.1, 3 ст.254 ЦПК України дає підстави для поновлення провадження і призначення дати, часу і місця проведення підготовчого засідання.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі поновити.

Підготовче провадження продовжити в підготовчому засіданні у приміщенні Любомльського районного суду о 14:30 годині 04 вересня 2019 року з повідомленням сторін.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Провадження № 2-н/750/1470/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 жовтня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
__________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Дата документу 03.06.2019 Справа № 554/8678/17
Провадження № 2/554/460/2019
Ухвала

іменем України

(про залишення позовної заяви без розгляду)

03 червня 2019 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Поливяної О.М.,

відповідача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Виконавчий комітет Полтавської міської ради, виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Виконавчий комітет Полтавської міської ради, виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії.

Представник позивача надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач та її представник проти задоволення заяви не заперечували.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 272, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Виконавчий комітет Полтавської міської ради, виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 700/515/19
Номер провадження 2/700/259/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06 червня 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Пічкур С.Д.

при секретарі Сіденко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа .

В даній справі було відкрите спрощене провадження по справі з викликом сторін.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі та вказала місце проживання відповідача- АДРЕСА_1 .

Відповідачу судом направлена судова повістка, копія позовної заяви з додатками та копія ухвали про відкриття провадження. Конверт повернувся до суду з відміткою «Не існує».

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на 11-00 год. 21 червня 2019 року, про що повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Пічкур
Справа № 265/3473/19
Провадження № 2-о/265/508/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/3473/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 04 червня 2019 року о 16:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 567/355/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Клімович О.О.

за участі :

представника позивача адвоката Божко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

у х в а л и в

позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 14 червня 2019 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 185/4338/19
Провадження № 2/185/2872/19
у х в а л а

15 травня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. При цьому, згідно абз. 2 ч.5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Тобто, позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, яка б відповідала вимогам вищевказаної статті, та надати оригінали або завірені належним чином копії доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1050/16-ц
Провадження № 2/376/12/2019
У Х В А Л А

"03" квітня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Однак, представник позивача 29.03.2019 року подав до суду заяву в якій позивач відмовляється від своїх позовних вимог та просить закрити провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів за договором позики- закрити, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: С. І. Віговський
Провадження № 2/520/4117/19
УХВАЛА

03.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку спрощеного цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олісса» ( Волинська область, Горовіський р-н, м.Горохів, вул. Шевченка,40) про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 року з позовом про захист прав споживачів до суду звернувся ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ТОВ «Олісса» на користь позивача сплачені ним кошти за товар неналежної якості у розмірі 32000 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

03.06.2019 року до судового засідання надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій останній просить залишити його позовну заяву про захист прав споживачів без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Олісса» про захист прав споживачів- залишити без розгляду.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олісса» ( Волинська область, Горохівський р-н, м.Горохів, вул. Шевченка,40) про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 583/3168/18
УХВАЛА

05 червня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали подання начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Богомола С.М. про привід боржника, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 начальник Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Богомол С.М. звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 до Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області.

Суд вважає, що подання підлягає вирішенню в судовому засіданні з повідомленням державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 14 червня 2019 року о 15.45 год. з повідомленням державного виконавця.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
У Х В А Л А

04.06.2019 Справа №2-6812/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 серпня 2011 року у цивільній справі №2-6812/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03 червня 2019 року вказану заяву розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М. та 04 червня 2019 року разом із матеріалами цивільної справи передано судді.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до переконання, що подану заяву про скасування заходів забезпечення позову слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3, 158, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-6812/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та призначити її до розгляду на 14 годину 10 червня 2019 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та представника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка