Справа № 714/318/19
Провадження №2/714/133/19
У Х В А Л А

Іменем України

"29" травня 2019 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді Козловської Л.Д.

секретар Гуменюк Д.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Скрипкару В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Герцаївської об`єднаної територіальної громади Чернівецької області про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з вимогою визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17.04.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 на заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Ним було подано клопотання про залучення у якості третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ПП «Герцаївський світанок», який є первісним орендарем земельної ділянки, а також Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області.

Представником відповідача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засідання клопотань та відзиву на позовну заяву подано не було, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з`ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та чи надали всі докази, на які вони посилаються у позові;

7) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів;

8) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат.

Судом встановлено, що сторони не дійшли згоди укласти мирову угоду, заяв про врегулювання спору за участю судді не надходило. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

З приводу поданого позивачем клопотання про залучення третіх осіб по справі, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст. 53 ЦПК України)

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.5 ст. 53 ЦПК України).

Відповідно до ч.7 ст. 53 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Судом встановлено, що ПП «Герцаївський світанок» являється первісним орендарем земельної ділянки, на якій побудоване самочинне майно, що являється предметом спору, рішення по даній справі може прямо вплинути на їхнє право володіння та користування земельною ділянкою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для залучення їх у якості третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

Позивачем, в порушення ч.4 ст.53 ЦПК України у клопотанні, не зазначено з яких підстав слід залучити по справі у якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, однак у підготовчому судовому засіданні вказав, про наявність підстав для задоволення клопотання в цій частині, так як у випадку задоволення позову, останні повинні ввести в експлуатацію самочинне забудоване майно.

Судом встановлено, що з вказаних позивачем мотивів відсутні підстави для залучення по справі у якості третьої особи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, так як рішення суду ніяким чином не може вплинути на їхні права та обов`язки у майбутньому.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження від 17.04.2019 року судом допущено описку, а саме у мотивувальній частині ухвали у абз. 4 після слів «спір що виникає» судом помилково зазначено «з сімейних правовідносин», так як під час відкриття провадження по справі судом встановлено, що спір виникає з відносин визнання права власності, та враховуючи складність розгляду справи судом прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження.

Враховуючи наведене, в абз. 4 мотивувальної частини ухвали вказані слова «з сімейних правовідносин» слід змінити на «з відносин щодо визнання права власності на самочинно забудоване майно, враховуючи складність розгляду даний категорій справ». Також у даному абзаці помилково вказано «ч.4 ст. 274 ЦПК України», так як судом була застосована норма «ч.3 ст.274 ЦПК України», у зв`язку з чим суд вважає за можливе виправити описки виклавши абз. 4 мотивувальної частини ухвали у новій реакції, з внесеними вправленнями.

Судом виконані дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 19, 53, 175, 177, 187, 197, 200, 274, 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Герцаївської об`єднаної територіальної громади Чернівецької області про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва, у якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: ПП «Герцаївський світанок», розташоване за адресою м. Герца, вул. Центральна, 3, Чернівецької області.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення у якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Герцаївської об`єднаної територіальної громади Чернівецької області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ПП «Герцаївський світанок» про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва, до судового розгляду на 26 липня 2019 року на 10:00 год. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області м.Герца, вул.Центральна, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Виправити описки попущенні в ухвалі про відкриття провадження від 17 квітня 2019 року по вказаній цивільній справі, в саме абз. 4 мотивувальної частини викласти в такій редакції: «У відповідності до вимог ч.3 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального провадження, та як спір виникає з відносин щодо визнання права власності на самочинно забудоване майно, враховуючи складність розгляду даних категорій справ».

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud2402/.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала про призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Козловська Л.Д.