Справа № 404/4766/18
Номер провадження 2/404/2836/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Вітохіної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Кіровоградської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Мешкова Олександра Олеговича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року позива звернулася у Кіровський районний суд м. Кіровограда із позовною заявою, якою просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Кіровоградської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Мешкова Олександра Олеговича від 17.05.2018 року інд. №41142986 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

Разом з цим, 19 липня 2018 року, позивачем подано заяву, якою вона просить вжити заходи по забезпеченню позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» вчиняти будь-які дії направленні на відчуження квартири АДРЕСА_1 . Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду зазначеної справи. Ухвалами судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадської О.В. від 23 липня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання. Витребувано у Кіровоградській обласній філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» (26300, вул. Великого Кобзаря, 1/18, офіс 2, м. Гайворон, Гайворонського району Кіровоградської області): належно засвідчену копію реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» інд. № НОМЕР_1 . Відповідно до ухвали від 23 липня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі задоволено. 10 серпня 2018 року судом отримано від представника третьої особи письмові пояснення щодо позову. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні. В судове засідання 06.05.2019 року позивач, її представник не з"явились, про місце, день і час явки за викликом повідомлялись (а.с. 99). 27.05.2019 року позивач, її представник, повторно, не з`явились у судове засідання, про місце, день і час явки за викликом повідомлялись (а.с. 104). Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся.

Від представника третьої особи, через канцелярію суду, надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, просила залишити позов без розгляду, в звязку з повторною неявкою сторони позивача. Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. З огляду на викладене, оскільки під час провадження справи позивач, її представник повторно не з`явились в судове засідання, про причину неявки у судові засідання не повідомляли, суд визнає неявку сторони позивача у судові засідання без поважних причин, тому вбачає підстави для залишення позову без розгляду. Згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. За таких обставин, суд вважає за необхідне, скасувати заходи забезпечення позову по цій справі.

Керуючись ст. 158, п.3 ч.1 ст. ст. 257, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Кіровоградської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Мешкова Олександра Олеговича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Кіровоградської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Мешкова Олександра Олеговича від 17.05.2018 року інд. №41142986 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Кіровоградської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Мешкова Олександра Олеговича (місце здійснення професійної діяльності: вул. Великого Кобзаря, 1/18, офіс 2 в м. Гайворон, Гайворонського району Кіровоградської області, код ЄДРПОУ ВП: 41262528), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: вул. Ковпака, 29, в м. Києві, ідентифікаційний код 00039019) про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, застосовані ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 липня 2018 року, шляхом заборони Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» вчиняти будь-які дії направленні на відчуження квартири АДРЕСА_1 - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Кіровоградської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Мешков Олександр Олегович, місце здійснення професійної діяльності: вул. Великого Кобзаря, 1/18, офіс 2, м. Гайворон, Гайворонський район, Кіровоградська область;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», місцезнаходження: вул. Ковпака, 29, м. Київ, .

Повне судове рішення складено 27.05.2019 року

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська