22 травня 2019 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 754/1696/16-ц
Номер провадження 22-ц/824/8560/2019
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 квітня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Зотько Т. А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Служба у справах дітей Деснянської районного державної адміністрації в місті Києві, про зобов`язання виконати обов`язок в натурі шляхом передачі квартири на виконання умов договору купівлі-продажу та виселення з безпідставно займаної квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Камінська Вікторія Петрівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року (т. ІІІ а.с. 15 - 33) відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання виконати обов`язок в натурі шляхом передачі квартири на виконання умов договору купівлі-продажу та виселення з безпідставно займаної квартири.

Зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Камінська Вікторія Петрівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири задоволено, визнано недійсним укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_12 , в особі представника ОСОБА_13 , від 13 жовтня 2015 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Камінською В.П., зареєстрований в реєстрі за № 274.

Не погодившись із вищевказаними судовими рішеннями, 08 травня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 14 травня 2019 року справу призначено судді-доповідачу Оніщуку М . І. Суддя, які входять до складу колегії, Оніщук М. І. - головуючий суддя, Шебєва В. А., Крижанівська Г. В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 травня 2019 року (т. ІІІ а.с. 50 - 52) задоволено заяву про самовідвід судді Оніщука М. І.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 20 травня 2019 року визначено головуючого суддю: Вербову І. М. Склад колегії суддів: Вербова І. М. - головуючий суддя, Шахова О. В., Саліхов В. В.

Разом з тим, вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам процесуального закону та наявності підстав для прийняття апеляційної скарги (вирішення питання про відкриття апеляційного провадження) є передчасним, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме журналу судового засідання від 08 грудня 2016 року (том І а.с. 133 - 134) судом задоволено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , Службу у справах дітей Деснянської районного державної адміністрації в місті Києві.

Разом з тим, у рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 16 квітня 2019 року у вступній та резолютивній частинах, не зазначено третіх осіб, а саме ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , Службу у справах дітей Деснянської районного державної адміністрації в місті Києві.

Відповідно до п. 28.26. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ усі матеріали підшиваються до справи (матеріалів кримінального провадження) нитками через п`ять (для документів формату А4) або три (для документів меншого формату А5) проколів голкою. Уклеювання документів до справи (матеріалів кримінального провадження), прикріплення степлером або вкладення будь-яким іншим способом, відмінним від зазначеного в абзаці першому цього пункту, не допускається.

Однак, том І даної цивільної справи оформлений з порушенням вищевказаних вимог Інструкції, оскільки, нитки якими зшиті документи, розірвані, а тому наявна загроза втрати документів, зокрема зустрічного позову.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи з роз`яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За вищенаведених обставин, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 365 ч.3 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Служба у справах дітей Деснянської районного державної адміністрації в місті Києві, про зобов`язання виконати обов`язок в натурі шляхом передачі квартири на виконання умов договору купівлі-продажу та виселення з безпідставно займаної квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Камінська Вікторія Петрівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, повернути до Деснянського районного суду міста Києва для усунення недоліків, надавши строк протягом двох тижнів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: І.М. Вербова