overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/4481/18
Провадження № 2/487/261/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.06.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді - Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання - Каламурза О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 17, 18, 259, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про припинення стягнення аліментів - задовольнити.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/10 частини з усіх видів доходу, присуджених за рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.06.2008 р. (справа № 2-4-3137/08), залишеного без змін в цій частині рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 17.10.2008 р. справа № 22ц-2056/08.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено 24.06.2019 року.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа№340/224/19
Провадження № 2/340/147/19
УХВАЛА

судового засідання

05 червня 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області клопотання ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Верховинського районного лісгоспу, Верховинської районної ради про стягнення завданої майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про солідарне стягнення завданої майнової шкоди в розмірі 5000,00 грн та 50000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 24.05.2019 провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивачем ОСОБА_1 03.06.2019 подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, яку мотивує тим, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Також ним буде заявлено клопотання щодо виклику свідків.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, з метою правильного і об`єктивного вирішення даної справи по суті, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність продовжити розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Верховинського районного лісгоспу, Верховинської районної ради про стягнення завданої майнової та моральної шкоди, продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін 24.06.2019 о 11.00 год. в судовому засіданні, яке проводити за адресою: смт. Верховина, вул. Жаб`євська,76.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 591/5751/17
Провадження № 2/591/79/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-ї особи: Сумська міська державна нотаріальна контора Сумської області

про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним -

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-ї особи: Сумська міська державна нотаріальна контора Сумської області про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Від представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Цюпка О.В. 05.06.2019 року надійшло письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-ї особи: Сумська міська державна нотаріальна контора Сумської області про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа №705/3579/17
2/705/333/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

29 травня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Уманської міської ради Черкаської області, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Уманської міської ради Черкаської області, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Уманської міської ради Черкаської області, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Уманської міської ради Черкаської області, про визначення місця проживання дитини

21.05.2019 року суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ковалем ОСОБА_3 . ОСОБА_4 . заявлено по справі самовідвід, який задоволено відповідною ухвалою.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2019 року справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С..

Тому справу слід прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання, в яке викликати сторони.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Уманської міської ради Черкаської області, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Уманської міської ради Черкаської області, про визначення місця проживання дитини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 04 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Садова,5, м. Умань, Черкаська область, в яке викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.С. Годік
Справа № 314/3719/19
Провадження № 2/314/1236/2019
УХВАЛА

іменем України

03.10.19 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу.

Відповідно до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.08.2019 року вищевказана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала про усунення недоліків була направлена позивачу за адресою яка зазначена в позові, конверт повернувся до суду з відміткою «інші причини що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», таким чином суд приходить до висновку, що позивач належним чином повідомлений, щодо наявності недоліків у позовній заяві, станом на 03.10.2019 року ухвала суду від 28.08.2019 року про залишення позову без руху в строк, визначений судом, не виконана, визначені в ній недоліки позовної заяви не усунуті.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

У зв`язку з наведеним, повернення заяви відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду з вказаним позовом.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК Україні, суддя, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Кіяшко

03.10.2019
Дата документу 29.01.2019 Справа № 554/2184/17
Справа № 554/2184/17
Номер провадження 2а/554/913/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

головуючого - судді - Січиокно Т.О.

за участю: секретаря - Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, прокуратури Полтавської області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним перебуванням під слідством та судом та незаконними діями органів прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст.259, ч. 6 ст.268 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

позов Керуючись ст.ст. 141,259,263-265,268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, прокуратури Полтавської області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним перебуванням під слідством та судом та незаконними діями органів прокуратури - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством та судом грошові кошти у розмірі 79287, 00 (сімдесят дев`ять тисяч двісті вісімдесят сім) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути із Державної казначейської служби України в доход держави судовий збір у розмірі 1600, 00 (одна тисяча шістсот) грн.

Стягнути із Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 пропорційно задоволеним позовним вимогам судові витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 572, 00 (п`ятсот сімдесят дві) грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 175 (сто сімдесят п`ять) грн., а всього 747, 00 (сімсот сорок сім) грн.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1ст. 355 ЦПК України подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: Т.О.Січиокно

Повний текст судового рішення складено 03 лютого 2019 року.
Справа № 703/2290/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., перевіривши матеріали справи, поданої в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Смілянська державна нотаріальна контора (адреса: 20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Червоноармійська, 4), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст.293, 315, 316, 318 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 259-260, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Смілянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 годину 00 хвилин 20 червня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованим особам разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.П. Калашник
Справа № 524/3442/19
Провадження № 2/524/1816/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог ст.175 ЦПК України:

- відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

Відповідно до ч.1 ст. 106 Сімейного Кодексу України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Тому, з урахуванням викладеного позивачу необхідно зазначити про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 676/3276/19
Номер провадження 2-о/676/120/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2019 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Орининська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою заінтересована особа Орининська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: заявником не оплачено належну до сплати суму судового збору, яка встановлена Законом України «Про судовий збір» та не долучено до позовної заяви усіх додатків які зазначені у позовній заяві, про що складено відповідний акт канцелярією суду від 20.05.2019 р.

У відповідності до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п.4.1 Закону України "Про судовий збір" - "за подання заяви у справах окремого провадження фізичною особою необхідно сплатити судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а тому необхідно додати до позовної заяви її копію та копії всіх документів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи із наведеного, суд дійшов до висновку, що провадження у справі не може бути відкрито без усунення зазначених недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.177, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Орининська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк позивач не виконає вимоги ухвали, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1311/19
УХВАЛА

05 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2019 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 11 липня 2019 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М.Грох

А.М.Костенко

Т.В.Спірідонова