overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1462/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2019 року позивач, яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася з позовом до відповідача Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 43, Житомирської області, в якому просить визнати за нею в 1/2 частці право власності на земельну ділянку площею 0,7714 га, яка розташована на території Підрудянської сільської ради Овруцького району Житомирської області (кадастровий номер НОМЕР_1 ) та на земельну ділянку площею 1,5483 га, яка розташована на території Підрудянської сільської ради Овруцького району Житомирської області (кадастровий номер НОМЕР_2 ), які належали померлому ОСОБА_2 на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , видані 30 січня 2003 року Овруцькою районною державною адміністрацією на підставі розпорядження №17 від 15.01.2003 року.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 13.05.2019 року було прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просить справу слухати у її відсутність.

Представник відповідача надала заяву про розгляд справи без участі міської ради, проти задоволення позову не заперечує.

Згідно довідки нотаріуса Овруцької державної нотаріальної контори від 16.05.2019 року №1949/02-14, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заведена спадкова справа №682/2007, у зв`язку з подачею заяви про прийняття спадщини за законом від дочки померлої ОСОБА_4 , яка проживає в с АДРЕСА_2 Підруддя АДРЕСА_3 Овруцького району Житомирської області. Також пізніше була подана заява про прийняття спадщини за законом (за правом представлення) від онуки померлої ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З метою вирішення питання щодо участі у справі ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне судове засідання відкласти.

Керуючись ст.198, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно до 10 год. 00 хв. 02 липня 2019 року.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 361/654/19
провадження № 2/361/1672/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Коваль А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою суду від 17.04.2019р. закрито підготовче провадження й призначено справу в судове засідання розгляду справи по суті на 04.06.2019р.

До початку судового засідання розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дана обставина відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 307/3542/18
Провадження № 2/307/522/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Цех Г.М.,позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04 лютого 2017 року та зареєстрований у Тячівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом №33 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 704, 80 гривень (Сімсот чотири гривні 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 05 червня 2019 року.

Головуюча суддя : Сойма М.М.
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________________________
Провадження №2-во/760/85/19
У Х В А Л А

І.Вступна частина

06 червня 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 31 травня 2019 року у цивільній справі №760/15620/18 (провадження №4-с/760/73/19) за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державних виконавців Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві Веред Катерини Миколаївни та Гузь Антоніни Григорівни , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

ІІ. Описова частина

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 31 травня 2019 року скаргу ОСОБА_6 , задоволено частково.

04 червня 2019 року ОСОБА_4 , як представник ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки у зазначеній ухвалі, оскільки в її описовій частині невірно зазначено рік видачі виконавчих листів №2-231-/09 від 18 та 19 серпня 2009 року.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду допущено описку, а саме: в четвертому абзаці описової частини ухвали суду невірно зазначено рік видачі виконавчих листів «від 18 та 19 серпня 2019 року» замість «від 18 та 19 серпня 2009 року».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення зазначеної описки без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 31 травня 2019 року допущено описку, яка підлягає виправленню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 31 травня 2019 року у цивільній справі №760/15620/18 (провадження №4-с/760/73/19) за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державних виконавців Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві Веред Катерини Миколаївни та Гузь Антоніни Григорівни , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а саме:

- виправити в четвертому абзаці описової частини ухвали суду рік видачі виконавчих листів з «від 18 та 19 серпня 2019 року» на «від 18 та 19 серпня 2009 року».

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 686/7720/19
Провадження № 2/686/2891/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу № 686/7720/19 за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 06 червня 2019 року 15 годин 45 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/8644/15-ц
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника - ОСОБА_2 і з заявою про скасування судового наказу, відповідно до якої просить скасувати судовий наказ від 29 жовтня 2015 року у справі № 212/8644/15ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до доданого до заяви клопотання просить поновити пропущений строк на оскарження та скасування судового наказу від 29 жовтня 2015 року у справі № 212/8644/15ц.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2019 року м. Чернівці

Справа № 713/285/19

Провадження № 22-ц/822/810/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 06 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга подана з дотриманням строку.

Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, і за даних обставин, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 06 червня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги із доданими матеріалами.

Учасникам справи протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, надати відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
Справа № 538/720/19 Провадження № 2/538/347/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

04 червня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Криворучко В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач по справі в підготовче судове засідання не з"явилася, подала заяву про підтримання позовних вимог, справу просить розглядати без її участі.

Відповідач по справі в підготовче судове засідання не з"явився з невідомих причин, був належним чином повідомлений про розгляд справи.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11-30 годину, 27.06.2019 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 5.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь
Справа № 161/7056/19
Провадження № 2-о/161/197/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Грабовській Г.О.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Груника А.М.,

представника заінтересованої особи Колбуна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцьке об`єднане управління пенсійного фонду України Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Керуючись ч. 6 ст. 294, ст. 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцьке об`єднане управління пенсійного фонду України Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявнику право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
Справа № 441/997/19
У х в а л а

про залишення позову без руху

"03" червня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

як вбачається із позовної заяви така подана в порушення вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, і зокрема позовна заява не містить:

- номери засобів зв`язку відповідача, офіційної електронної адреси та адреси його електронної пошти;

- викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та доказів, що підтверджують вказані обставини;

- не зазначено, які докази не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності)

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

За відсутності зазначених недоліків суд не може повідомити відповідача про наявність позову.

Згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Оскільки до позову не додані всі перелічені у додатку документи, суд не може відкрити провадження у справі.

У відповідності до ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Позивачеві надається десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 178/674/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2019 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків. Позивачка недоліки позовної заяви усунула.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/674/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче судове засідання і призначити на 02 липня 2019 року о 10.00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 671/2563/18
У Х В А Л А
16 травня 2019 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
14 травня 2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що він не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не є наймачем цього будинку, не є його власником та особового рахунку на своє ім`я не відкривав, договорів з ТОВ «Хмельницькгаз збут» не укладав.
Окрім того, в заяві ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк звернення із заявою про скасування судового наказу, оскільки 22.03.2019 року він перебував за межами України, а судовий наказ отримала його дружина. Після повернення ОСОБА_1 додому він звернувся до суду, щоб отримати копію судового наказу, оскільки адресований йому лист дружина втратила. Фактично копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 08.05.2019 року, а тому він просить поновити пропущений строк звернення із заявою про скасування судового наказу.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що пропущений ОСОБА_1 з поважних причин строк звернення із заявою про скасування судового наказупідлягає поновленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
З досліджених матеріалів справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Роз`яснити стягувачу - товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій