overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 644/ 3643 /19
Провадження № 2-о/644/ 136 /19
У Х В А Л А

іменем України

про повернення заяви

05 червня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: нотаріус Четвертої Харківської державної нотаріальної контори Нікуліна Олена Миколаївна, Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Красина Сергій Миколайович діючи на підставі довіреності в інтересах заявника Чжоу ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що громадянин Китайської Народної Республіки Чжоу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер в м. Харкові ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.05.2019 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

04.06.2019 року від представника заявника ОСОБА_4 Йі - адвоката Красина С.М. до суду надійшла заява в якій він просить повернути заяву без розгляду.

Станом на час подання вказаної заяви провадження по справі не відкрито.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву представника заявника задовольнити та повернути заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ст. ст. 260-261, ст. 353 ЦПК України, п. 15 п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: нотаріус Четвертої Харківської державної нотаріальної контори Нікуліна Олена Миколаївна, Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту родинних відносин- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити представнику заявника для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. К. Сітало
пр. № 2/759/4598/19
ун. № 759/7828/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у квітні 2019 р. звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою.

Проте, матеріали позовної заяви були подані в порушення та не відповідали вимогам ст. 175 ЦПК України, в зв`язку з чим позивачці був наданий строк для усунення недоліків, оскільки:

- у позовній заяві відсутня прохальна частина позову, тобто вимога до суду;

- не зазначено про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 24.04.2019 р. позивачці був наданий строк протягом п`яти днів для усунення недоліків.

Проте, у наданий судом строк недоліки не усунуто, у зв`язку з чим матеріали заяви підлягають поверненню.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України)

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаними та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
справа № 208/8520/18
№ провадження 2/208/1860/19
УХВАЛА

27 травня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Пентраковської М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помер у грудні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області, актовий запис № 05 від 02 січня 2019 року.

Так, правовідносини, які виникли між сторонами по справі, є такими, що виникають у зв`язку з правами та обов`язками, які нерозривно пов`язані з особою, тому є необхідність у зупиненні провадження по справі для встановлення правонаступника.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що залучення до участі у справі правонаступника є необхідність у витребуванні відомостей про смерть відповідача по справі, а також відомостей, чи звертались до нотаріальної контори спадкоємці для прийняття спадщини після смерті відповідача.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84, 193, 194 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

По цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Витребувати від Заводського районного у місті Кам`янське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області належним чином завірену копію актового запису реєстрації смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помер у грудні 2018 року, актовий запис № 05 від 02 січня 2019 року;

Витребувати з Першої Дніпродзержинської нотаріальної контори витяг із державного реєстру спадкоємців після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 грудні ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 05 від 02 січня 2019 року.

Копію ухвали про витребування доказів направити Заводському районному у місті Кам`янське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та ОСОБА_2 нотаріальній конторі, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
справа № 357/729/19
провадження № 2/361/2386/19
УХВАЛА

27 травня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого

2019 року дана позовна заява з додатками направлена за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України,,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 25 липня 2019 року на 16.20 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/338/19

Провадження № 2/634/305/19

"04" червня 2019 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Єрьоміна О.В., при секретарі - Лісняк С.П., розглянувши клопотання СВК «Всеукраїнський кооператив Надія" про розгляд цивільної справи за позовом СВК «Україна» до ОСОБА_1 , СВК «Всеукраїнський кооператив Надія» про визнання договору емфітевзису недійсним у порядку загального провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходяться матеріали вищевказаної цивільної справи.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 27 березня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На адресу суду надійшла заява СВК «Всеукраїнський кооператив Надія» в порядку ч. 4 ст. 277 ЦПК України про заперечення розгляду справи в спрощеному порядку, посилаючись на складність вказаного спору для відповідачів, доцільність проведення підготовчого судового засідання та судових дебатів.

Суд, обговоривши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Категорія малозначних справи визначена ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заперечення відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження є обгрунтованими, а тому слід перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258, ст. 260, ст. 261, ст. 277 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом СВК «Україна» до ОСОБА_1 , СВК «Всеукраїнський кооператив Надія» про визнання договору емфітевзису недійсним.

Призначити підготовче засідання по справі на 04 червня 2019 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Роз`яснити сторонам вимоги ст.ст. 178-179 ЦПК України.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/5987/19
Провадження №2-д/219/10/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув доручення російського суду про витрибування відомостей відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Подане доручення відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення доручення без руху, повернення доручення чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274, 500, 501 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти доручення до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за дорученням російського суду про витрибування відомостей відносно ОСОБА_1

за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні без виклику сторін 12 червня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 536/660/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2019 року м. Кременчук
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Кременчуцького районного суду Полтавської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа №487/2187/19
Провадження №22-ц/812/1102/19
У Х В А Л А

2019 року, червня місяця, 5 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) Колосовського С.Ю.,

2) Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

в с т а н о в и л а:

По справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (далі АТ «Миколаївобленерго») на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 2 травня 2019 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до АТ «Миколаївобленерго», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (далі ТОВ «МЕК») про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

19 червня 2019 року на 11.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3) Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, третю особу, їх представників.

4)Роз`яснити учасникам справи, про необхідність надання їх представниками доказів наявності у них повноважень адвокатів, оскільки відповідно до п. 11 ч. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами та адвокатами відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та статті 131-2 Конституції України.

Головуючий О.О. Ямкова
Судді С.Ю. Колосовський О.В. Локтіонова
Дата документу 05.06.2019
Справа 320/3274/19
Провадження № 2/320/2232/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Гнатик Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ПрАТ «ОТП Банк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

02 травня 2019 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Позивачу було надано п`ятиденний строк з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Згідно розписки про отримання копії ухвали суду, представник позивача отримала ухвалу про залишення позову без руху 29.05.2019 року. Однак, станом на 05.06.2019 року позивачем не усунуті недоліки заяви, які зазначені в ухвалі суду від 02.05.2019 року.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, слід вважати не поданою та повернути позивачу з доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим - повернути позивачу, разом з доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.В. Гнатик
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/992/19
Провадження № 2-о/433/297/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2019 р. 2019 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 21 червня 2019 року о 09 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Провадження № 6/234/182/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря Корякіної О.І.,

справа №234/16897/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Державної освітньої установи «Інститут підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів» в інтересах якої по довіреності діє ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про розстрочку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 року до Краматорського міського суду Донецької області звернулася Державна освітня установа «Інститут підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів» в інтересах якої по довіреності діє ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про розстрочку виконання рішення.

03.06.2019 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_3 про залишення заяви про розстрочку виконання рішення без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розглядати справу у їх відсутність.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Державної освітньої установи «Інститут підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів» в інтересах якої по довіреності діє ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про розстрочку виконання рішення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко