Ухвала

22 травня 2019 року

м. Київ

справа № 2-2104/2010

провадження № 61-32784св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , приватне підприємство «Карпаткурортбуд», дочірнє підприємство закритого акціонерного товариства «Карпаткурортбуд» Чернівецька будівельна дільниця,

відповідач - Чернівецька міська рада,

особа, яка подала апеляційну скаргу - публічне акціонерне товариство «»Карпаткурортбуд»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області у складі колегії суддів: Владичана А. І., Міцнея В. Ф., Лисака І. Н., від 30 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2010 року ОСОБА_1 , приватне підприємство «Карпаткурортбуд» (далі - ПП «Карпаткурортбуд»), дочірнє підприємство закритого акціонерного товариства «Карпаткурортбуд» Чернівецька будівельна дільниця (далі - ДП ЗАТ «Карпаткурортбуд») звернулися до суду із позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на будинковолодіння.

Позовна заява мотивована тим, що рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 05 серпня 1986 року № 291МЗ «Про відведення земельних ділянок під будівництво та надання дозволу на проектування та будівництво підприємствам та організаціям міста» погоджено проектування будівельної бази на земельній ділянці площею 1,5 га по вул . Південно-Кільцевій та зобов`язано забудовників розробити проектну документацію. У зв'язку зі змінами у містобудівному законодавстві Чернівецька міська рада не надає дозволу на будівництво вказаного об'єкта нерухомості. Будівництво цього об'єкта завершене, проте позивачі не мають можливості звернутися у відповідні органи для прийняття в експлуатацію завершеного будівництва, а тому на підставі статті 376 ЦК України звернулись до суду із цим позовом та просили визнати за кожним з них право власності на 1/3 частини зазначеного нерухомого майна, до складу якого входять: адміністративно-побутовий корпус, кузня, два гаражі, бетонний вузол, ворота та огорожа.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2010 року у складі судді Іщенка І. В. позов ОСОБА_1 , ПП «Карпаткурортбуд» та ДП ЗАТ «Карпаткурортбуд» задоволено.

Визнано право власності за ОСОБА_1 на кузню літ. «Б», загальною площею 586,50 кв. м, 1/ 3 воріт - II, 1/3 огорожі - III, що становить 42/100 ідеальної частки будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

Визнано право власності за ПП «Карпаткурортбуд» на адміністративно-побутовий корпус літ. «А», загальною площею 526,40 кв. м, гараж літ. «В», загальною площею 95,40 кв. м, бетонний вузол - І, 1/3 воріт - II, 1/3 огорожі - III, що становить 54/100 ідеальної частки будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

Визнано право власності за ДП ЗАТ «Карпаткурортбуд» на гараж літ. «Г», 1/3 воріт - II, 1/3 огорожі - III, що становить 4/100 ідеальної частки будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що будівництво спірного об'єкта нерухомості завершено, позивачі не мають підстав для додаткового отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, тому з врахуванням визнання відповідачем позову його слід задовольнити.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 30 серпня 2017 року частково задоволено апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Карпаткурортбуд», скасовано рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2010 року, закрито провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що у цій справі виник спір між органом місцевого самоврядування та юридичними особами, зокрема і фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності, а тому він має розглядатися за правилами господарського судочинства.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд помилково закрив провадження у справі, оскільки розгляд зазначеного спору віднесено до компетенції судів загальної юрисдикції і він підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Відзив на касаційну скаргу не подано.

Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду, а ухвалою від 13 травня 2019 року - призначено до розгляду.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Згідно з частиною першою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки у даній справі оскаржується судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, а наведені заявником доводи містять ознаки, які згідно з вимогами статті 403 ЦПК України є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, то вказану справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , приватного підприємства «Карпаткурортбуд», дочірного підприємства закритого акціонерного товариства «Карпаткурортбуд» Чернівецька будівельна дільниця до Чернівецької міської ради про визнання права власності на будинковолодіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 30 серпня 2017 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Д. Д. Луспеник О. В. Білоконь Б. І. Гулько Є. В. Синельников С. Ф. Хопта