Провадження № 2-о/522/469/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Смоковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Орзіх Вікторії Марківни про встановлення неправильності запису в договорі дарування, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 08.08.2019 року звернулась ОСОБА_1 із вказаною заявою та просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 права обдарованого за договором дарування від 22.08.2003 року, укладеного з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Орзіх В.М. 22.08.2003 року.

Вимоги заяви ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що в тексті договору дарування від 22.08.2003 року помилково зазначено прізвище заявника « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ». На момент укладення договору дарування заявниця була громадянкою Російської Федерації та переклад її прізвища було зроблено на українську мову згідно паспорту громадянина Російської Федерації, однак 12.04.2019 року заявник отримала посвідку на постійне проживання № НОМЕР_1 , в якій її прізвище зазначено як « ОСОБА_5 », що може ускладнити здійснення заявником права власності щодо квартири у зв`язку із наявністю описки в тексті договору, що стало підставою для звернення до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2019 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2019 року відкрито провадження у справі з призначенням справи до розгляду на 01.10.2019 року.

Заявник ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала та просила задовольнити.

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Орзіх В.М. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою ухвалення цього судового рішення є 03.10.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.08.2003 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Орзіх В.М. посвідчено договір дарування, за яким ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подарували, а ОСОБА_6 прийняла у дар квартиру АДРЕСА_1 , яка складається в цілому з трьох житлових кімнат, загальною житловою площею 37,2 кв.м. та підсобних приміщень. Загальна площа квартири становить 57,1 кв.м. Договір зареєстровано в реєстрі за №4297.

Заявниця є громадянкою Російської Федерації, згідно паспорту № НОМЕР_2 , виданого МЗС Росії 38003 від 11.12.2017 року прізвище заявниці вказано « ОСОБА_7 » (мовою оригіналу).

Разом з тим, згідно посвідки на постійне проживання № НОМЕР_1 , виданої 12.04.2019 року прізвище заявниці вказано « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наявність розбіжностей у написанні прізвища заявника в документі, що посвідчує особу, та документі, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомості, а саме помилкове зазначення прізвища « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ». Разом з тим, зважаючи на надані заявником докази на підтвердження належності їй договору дарування від 22.08.2003 року, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника щодо визнання факту належності ОСОБА_1 права обдарованого за договором дарування від 22.08.2003 року, укладеного з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Орзіх В.М. 22.08.2003 року, зареєстрованого в реєстрі за №4297.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4-8, 10, 13, 43, 76-81, 89, 95, 223, 247, 259, 263, 268, 293, 294, п. 6 ч. 1 ст. 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Орзіх Вікторії Марківни про встановлення неправильності запису в договорі дарування - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий МЗС Росії від 11.12.2017 року, посвідка на постійне проживання №900008643 від 12.04.2019 року) прав обдарованого за договором дарування від 22.08.2003 року, укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Орзіх В.М. 22.08.2003 року, зареєстрованого в реєстрі за №4297.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 03.10.2019 року.

Суддя Д.Ю. Донцов