Справа № 490/4098/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

у складі головуючого судді: Черенкової Н.П.

при секретарі : Янкевич В.С.

за участю адвоката позивача Костенка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, яка зареєстрована в м. Красноперекопськ АР Крим, звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила надати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на багаторазові виїзди та оформлення документів для виїздів до тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим, до досягнення ним 16-тирічного віку, у супроводі матері - ОСОБА_1 , без нотаріально посвідченої згоди та без супроводу батька - ОСОБА_2

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.02.2019 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті, визнано обов`язковою явку у судове засідання позивача ОСОБА_1 Надано можливість позивачу ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 83,84 ЦПК України надати дані про наявність у відповідача ОСОБА_2 аліментних зобов`язань щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач до судового засідання не з`явилася, направила свого адвоката.

Адвокат позивача ОСОБА_4 вважав за можливе розгляд справи у відсутності позивача та без виконання ухвали суду від 19.02.2019 року щодо надання даних про наявність у відповідача ОСОБА_2 аліментних зобов`язань щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За позицією Верховного Суду тимчасовий виїзд дитини за кордон передбачений на підставі рішення суду, має відповідати найкращим інтересам дитини, що узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеному в постанові від 04 липня 2018 року у справі № 712/10623/17 (провадження № 14-244цс18).

При цьому, Суд вказав, що незазначення позивачем конкретної адреси місця перебування дитини та ненадання доказів на підтвердження повернення дитини на територію України виключає можливість встановити обов`язкові обставини, а саме: чи буде такий дозвіл відповідати найкращим інтересам дитини.

ВС зауважив, що сама по собі можливість поїздки за кордон не є безумовним свідченням того, що така поїздка відповідає найкращим інтересам дитини, оскільки істотне значення має країна поїздки, мета такої поїздки та період поїздки.

Надання дозволу на виїзд дитини за кордон без зазначення конкретної адреси місця перебування дитини за межами України та не надання доказів на підтвердження повернення дитини на територію України створить ситуацію правової невизначеності та непрогнозованості (постанова від 03.07.2019 у справі № 643/1090/17).

Оскільки позивач ОСОБА_1 не з`явилась до судового засідання та не виконала ухвалу суду від 19.02.2019 року, враховуючи завдання судочинства, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод,вимоги ст.ст.10-13 ЦПК України, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу право на надання пояснень щодо позову, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти та запропонувати позивачу з`явитись до судового засідання для дачі особистих пояснень в судовому засіданні, для реалізації прав, передбачених ст.43, вимог ст.12 ЦПК України.

Згідно з п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.2, 10- 12,13,43, 223, 258, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд справи на 18.11.2019 року на 15.00 год.

Надати можливість позивачу ОСОБА_1 надати пояснення щодо позову з врахуванням обставин, викладених судом у мотивувальній частині ували, для чого з`явитись до судового засідання для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

Роз`яснити позивачу, що в разі неявки у судове засідання, позов буде розглянутий на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Черенкова Н.П.