Справа № 622/969/19
Провадження № 2-о/643/767/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася до суду із заявою і просить встановити факт належності договору купівлі продау житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 63 від 13.08.1974 року, посвідченого виконуючим обов`язки нотаріуса в Золочівської нотаріальної конторі Харківської області ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 , та те що батько заявника, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Золочів, Золочівського району Харківської області є одна і та ж особа.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько.

Після його смерті залишилось спадкове майно, спадкоєицями першої черги є заявник, сестра заявника ОСОБА_3 та брат заявника ОСОБА_2 . Заявник звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено, в зв`язку з тим, що в договорі купівлі продажу було зроблено помилку, а саме невірно зазначено прізвище померлого.

Вважаю, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно доч.1ст.293ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У вищезазначеній статті встановлено перелік справ, які розглядаються в порядку окремого провадження.

До таких справ відносяться, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Згідно ч. 4ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що окрім заявника, спадкоємцями першої черги є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , окрім того нотаріусом відмовлено ОСОБА_1 в оформлені спадкових прав на вказаний будинок через неможливість встановити факт належності майна померлому, оскільки у договорі купівлі-продажу покупець зазначений як « ОСОБА_5 ».

Отже, факт належності будинку померлому нотаріусом не визнається.

Крім того, договір купівлі-продажу є двостороннім правочином.

З огляду на викладене, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки зі змісту заяви вбачається спір про право, який підлягає розгляду у позовному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4ст. 315 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, відмовити.

Розяснити заявниці, що дані вимоги підлягають розгляду у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О. Кононенко