Єдиний унікальний номер 725/160/19
Номер провадження 2/725/28/19
28.02.2019 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці
головуючої судді Вольської Тонієвич О.В.,
при секретарі Григорчук Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (22.02.1955р.н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (12.09.1963р.н., місце реєстрації: вул.Череповецька, 6 м.Чернівці), ОСОБА_3 (25.04.1992р.н., місце реєстрації: вул.Череповецька, 6 м.Чернівці) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
ВСТАНОВИВ:
10 січня 2019 року позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.
Посилалася на те, що вона є власником будинку №6, який знаходиться по вул.Череповецькій в м.Чернівці.
Окрім неї та членів її сім»ї за вказаною адресою зареєстровані також її племінниця відповідачка ОСОБА_2 та племінник відповідач ОСОБА_3
Однак відповідачі тільки формально були зареєстровані у вказаному житлі, оскільки ніколи у ньому не проживали. Особистих речей вони у будинку не мають. Місце їх проживання їй не відоме, так як звязку з ними не підтримує.
Зазначає, що реєстрація місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вказаному житлі створює їй ряд перешкод та порушує її право власності. Зокрема, відповідачі не приймають участі у витратах по утриманню будинку в частині сплати всіх передбачених комунальних платежів, які нараховуються відповідно до кількості зареєстрованих мешканців.
Просила позов задовольнити та визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком №6 по вул.Череповецькій в м.Чернівці.
Справа слухалась у відсутність сторін, які у судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.
Від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомили.
Враховуючи те, що у судове засідання не зявились всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України
Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що представник позивачки не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Так, судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1 на праві власності належить будинок №6 по вул.Череповецькій в м.Чернівці, що підтверджується договором дарування від 29.03.1991 року, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.10.2003р., а також Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.01.2019р. (а.с.6-8,20).
Відповідно до положень ст.ст. 317, 319 ЦК України особі належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст. 379,382 ЦК України).
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст.16, 386, 391 ЦК України.
Зокрема, відповідно до вимог ст.391 ЦК України, ст.150 ЖК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно довідки ПП «Житлосервіс» від 19 листопада 2018 року у будинку №6 по вул.Череповецькій в м.Чернівці зареєстровані: позивачка ОСОБА_1, її син ОСОБА_5, дочка ОСОБА_6, внук ОСОБА_7, внучка ОСОБА_8 та племінник відповідач ОСОБА_3, 25.04.1992р.н., племінниця відповідачка ОСОБА_2, 12.09.1963р.н. (а.с.9).
Як вбачається із акту ПП «Житлосервіс» №572 від 29 листопада 2018р., ОСОБА_2 з 1992р. та ОСОБА_3 з моменту народження (1992р.) по теперішній час у вказаному житлі не проживають. Вказане також підтвердили сусіди ОСОБА_9 (вул.Череповецька, 5 м.Чернівці) та ОСОБА_10 (вул.Винниченка, 126 м.Чернівці) (а.с.10).
Статтею 405 Цивільного кодексу України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Як було встановлено судом, жодної домовленості між позивачем та відповідачами щодо користування спірним житлом укладено не було.
Більше того, судом встановлено, що реєстрація відповідачів у будинку позивача порушує її право як власника житла, оскільки, вона змушена сплачувати за них комунальні послуги. Вказані обставини суттєво впливають на фінансове становище ОСОБА_1
Таким чином, дослідивши та проаналізувавши в сукупності письмові докази, враховуючи наведені вище норми закону, а також фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 16, 317, 319, 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком №6 по вул.Череповецькій в м.Чернівці.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком №6 по вул.Череповецькій в м.Чернівці.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич