overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 287/97/18-ц
У Х В А Л А

іменем України

"05" червня 2019 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого судді Стратович О.В.

за участю секретаря Корнєйчук О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом громадянина ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 , про стягнення коштів за договором оренди та зустрічним позовом ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_3 , до ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок пошкодження майна ,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2018 року громадянин ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 , про стягнення коштів за договором оренди .

23.04.2018 року громадянка ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_3 , звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок пошкодження майна.

Сторони 29.03.2019 року та 05.06.2019 року в судове засідання не з`явилися , хоча були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи , не надали суду відомості щодо поважних причин неявки в судове засідання .

Відповідно до п.3 ч.1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки , крім випадку , якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи .

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду .

Керуючись вимогами : п.3 ч.1 ст.257 , ст.ст. 258-260 , 353 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву громадянина ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 , про стягнення коштів за договором оренди та зустрічним позовом ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_3 , до ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок пошкодження майна залишити без розгляду .

Роз`яснити сторонам , що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа , заяву якої залишено без розгляду , після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Стратович
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/466/19
У Х В А Л А

Іменем України

03.06.2019 м. Гребінка

03 червня 2019 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10-00 год. 02 липня 2019 року в залі судових засідань Гребінківського районного суду за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог в порядку передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив відповідно, в порядку, передбаченому ст.ст.178,179 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.353-356 ЦПК України.

Суддя Я. В. Татіщева
25.06.2019 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/4702/19
Провадження № 2/644/1753/19
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

25 червня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Промтранссоюз» «Про збільшення розміру відшкодування, завданої смертю потерпілого (годувальника)» (надалі -«Позов»), -

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний Позов.

Установлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України:

-в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме позивачем в прохальній частині не вказані розрахункові реквізити стягувача так і реквізити Приватного підприємства «Промтранссоюз».

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачу слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Промтранссоюз» «Про збільшення розміру відшкодування, завданої смертю потерпілого (годувальника)», надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних у цій ухвалі, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/454/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. отримавши цивільну справу №753/17977/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завдану джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. перебуває цивільна справа №753/17977/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завдану джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою суду від 01.03.2019 провадження по справі на час проведення експертизи зупинено, та справа направлена до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

17.05.2019 справа повернулась з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з висновок експертів за результати проведення комісійної автотоварознавчої експертизи від 08.05.2019 № 8986/19-54.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки усунені обставини, що викликали зупинення провадження у вищевказаній справі, суд приходить до висновку про його поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії на якій його було зупинено.

У зв`язку із вищевикладеним та тим, що усунені обставини, що викликали зупинення провадження, провадження по даній справі повинно бути поновлено.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завдану джерелом підвищеної небезпеки.

Продовжити судовий розгляд та викликати учасників судового процесу на 11 год. 00 хв. 07 серпня 2019 р., за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, буд. 5-А, каб. 107.

Судове засідання проводити за участю сторін та їх представників, про що повідомити їх належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Заставенко М.О.
1Справа № 335/2423/19 2/335/1384/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

10 червня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря Гончаренко М.А., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03.04.2019 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче засідання не з"явилася, надала суду заяву про проведення засідання за її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв"язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 05 серпня 2019 року на 08-45 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8844/2019
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна та виселення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2019 року позов частково задоволено. Повний текст рішення виготовлено 25 березня 2019 року. Не погоджуючись із даним рішенням, відповідач ОСОБА_1 09 квітня 2019 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України. Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 12 червня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Справа № 643/5081/19
Провадження № 2/643/3094/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.,

за участю секретаря Саілян Д.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

Позивач надала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, просила призначити справу до розгляду, позов підтримала.

Відповідач та треті особи надали заяви про розгляд справи за їхньою відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду на 09-30 год. 07.08.2019 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 570/2116/19
Номер провадження 2/570/958/2019
У х в а л А

05 червня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

26 квітня 2019 року до Рівненського районного суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

05 червня 2019 до суду надійшла відповідь з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної Міграційної служби в Рівненській області на запит суду, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 18 квітня 2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 187, 353, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - за підсудністю на розгляд в Рівненський міський суд Рівненської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.
Справа №: 653/4468/18
Провадження № 2/653/170/19
У Х В А Л А

іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 квітня 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участі секретаря Волвенко А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому провадженні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на Ѕ ідеальну частину майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на Ѕ ідеальну частину майна.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні позивач та його представник від позову не відмовилися. Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача у підготовчому судовому засіданні вимоги позову не визнали.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача та його представника уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які їй відомі, встановлений обсяг доказів, наданих представником позивача та представником відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на Ѕ ідеальну частину майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 червня 2019 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 515/637/19
Провадження № 2/515/1257/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

07 травня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2019 року акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі АТ КБ «Приватбанк») в особі свого представника (за довіреністю) Кіріченка В.М. пред`явило вказаний позов.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 07.05.2019 р. відкрито про- вадження у зазначеній цивільній справі.

Як видно із матеріалів цивільної справи № 515/637/19, ухвалу суду було постановлено 07 травня 2019 року, але при складанні тексту ухвали у написанні дати було допущено описку і зазна- чено іншу дату ІНФОРМАЦІЯ_1 червня 2019 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ух- вала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення вип- равлень.

У зв`язку з зазначеним, судом за власною ініціативою прийнято рішення про виправлення згаданої описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у написанні дати постановлення ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області у цивільній справі № 515/637/19 за позовом акціонерного товариства комерцій- ний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, заз- начивши датою ухвалення згаданої ухвали «07 травня 2019 року» замість «07 червня 2019 року».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко