ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 766/7914/16-ц

Номер провадження: 22-ц/819/804/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Кузнєцової О.А.,

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 березня 2019 року, у складі судді Майдан С.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету позову на стороні позивача - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина у зв`язку з навчанням

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання. Позивач вказувала, що до досягнення повноліття відповідач сплачував аліменти на утримання сина згідно рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 29.08.2005 року. На даний час син є повнолітнім, однак продовжує навчатися у Херсонському національному технічному університеті. Їх син навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу. У зв`язку з цим, позивач просила стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання.

Заочним рішенням від 24.05.2017 року задоволено позов ОСОБА_2 , стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01.08.2016 року і до закінчення ним навчання, але не пізніше досягнення ним двадцяти трьох років.

Ухвалою суду від 21.05.2018 року скасовано заочне рішення від 24.05.2017 року та призначено справу до судового розгляду.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 11 березня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/8 частини його заробітку, щомісячно до досягнення сином 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання. Вирішено питання про стягнення судового збору.

З апеляційною скаргою на вказане рішення суду звернувся ОСОБА_1 , який вказує, що судом першої інстанції залишено поза увагою докази стану його здоров`я, наявність на утримання малолітньої дитини, яка часто хворіє і потребує додаткових витрат на лікування, непрацездатність дружини, утримання матері, яка проживає одна. Заявник вказує, що не має можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина та просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 вказує, що доводи апеляційної скарги, щодо незаконності рішення суду є безпідставними, оскільки судом першої інстанції надано оцінку всім доказам, що подані відповідачем. Зазначає, що ОСОБА_1 не надав суду доказів, що він утримує матір, донька відповідача ОСОБА_4 відвідує дитячий заклад, і відповідно її матір ОСОБА_5 має можливість працевлаштуватись, з наданих відповідачем документів вбачається, що дитина не хворіє на хронічні захворювання, час від часу хворіє гострими респіраторними захворюваннями. Вказує, що ОСОБА_1 не є непрацездатним та має можливість влаштуватись на роботу. Просить рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін та представника відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі до 17.08.2005 року, згідно актового запису про розірвання шлюбу №107, зробленого 17.08.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції.

Відповідно до актового запису про народження №78, складеного 05.08.1998 року Бериславським райвідділом реєстрації актів громадянського стану, батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Згідно довідок №355 від 20.07.2016 року та № 272 від 16.05.2019 року ОСОБА_3 є студентом Херсонського Національного технічного університету, денної форми навчання факультету кібернетики та системної інженерії, навчається за держзамовленням, термін закінчення навчання 30.06.2019 року. З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він отримує в Херсонському Національному технічному університеті з 20.08.2018 року стипендію у розмірі 1900,00 гривень щомісячно.

Також, ОСОБА_3 навчається у Харківському національному університеті повітряних сил імені Івана Кожедуба на факультеті підготовки офіцерів запасу. Відповідно до контракту від 30 жовтня 2017 року про військову підготовку за програмою підготовки офіцеру запасу вартість навчання за перший рік навчання становить 4900,00 гривень, другий рік навчання - 5800,00 гривень, контракт діє до 31.07.2019 року. Згідно наданих позивачем квитанцій ОСОБА_3 сплачено за вказане навчання у 2017, 2018 роках.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_3 хворіє на міопію середнього ступеня важкості та потребує постійної корекції зору.

ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю, що не заперечується відповідачем.

Позивач ОСОБА_2 працює в державній установі «Дар`ївська виправна колонія (№10) на посаді начальника відділення - лікаря -інфекціоніста інфекційного відділення для лікування ВІЛ інфікованих та хворих на СНІД засуджених міжобласної багатопрофільної лікарні при установі, має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року, її чоловік ОСОБА_7 не працевлаштований, має матір ОСОБА_8 , 1943 року народження.

Відповідно до довідки Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції ГУДФС у Херсонській області ОСОБА_1 . працював в ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" та отримував заробітну плату, зокрема, у першому кварталі 2016 року він отримав 27974,36 гривень, у другому кварталі - 34659,49 гривень, у третьому кварталі - 47125,24 гривень, в четвертому кварталі - 36378,79 гривень, з чого вбачається, що відповідач на час подачі позову та розгляду справи був офіційно працевлаштований та отримував регулярний дохід.

Відповідно трудової книжки відповідача він звільнений з ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» з 28.08.2018 року за угодою сторін.

Згідно довідки Херсонського міського центру зайнятості від 22.10.2018 року, ОСОБА_3 перебуває на обліку як безробітний в Херсонському МЦЗ з 05.09.2018 року.

Відповідно до довідки Херсонського міського центру зайнятості від 26.12.2018 року ОСОБА_3 зареєстрований на обліку як безробітний в Херсонському МЦЗ з 05.09.2018 року. Дохід за період з 05.09.2018 року по 30.11.2018 року становить всього 19391,88 грн., з яких: за вересень 2018 року - 4663,87 грн., жовтень листопад 2018 рік - по 7364,00 грн.

Відповідач 17.07.2014 року зареєстрував шлюб, що підтверджується актовим записом про шлюб №39 від 17.07.2014 року, та ІНФОРМАЦІЯ_3 у нього народилась донька ОСОБА_4 , що підтверджується актовим записом про народження дитини №766 від 18.09.2014 року.

Дружина відповідача ОСОБА_5 відповідно до довідки Херсонського міського центру зайнятості від 23.02.2018 року перебуває на обліку як безробітна.

Відповідно до довідки №34 ХНВК «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І ступеня - гімназія» №7 Херсонської міської ради від 14.02.2018 року та довідки №30 Управління освіти Херсонської міської ради від 14.02.2018 року вбачається, що донька відповідача ОСОБА_4 є вихованкою ХНВК «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І ступеня - гімназія» №7 Херсонської міської ради з 03.01.2018 року та плата за харчування становить 612,85 гривень щомісячно.

Відповідно до довідок Дитячої поліклініки КЗ «Дитяча міська клінічна лікарні ім.О.С.Лучанського» донька відповідача хворіє на простудні захворювання, їй призначене відповідне лікування.

Таким, чином, судом першої інстанції з наданих сторонами доказів було встановлено, що відповідач на час ухвалення рішення офіційно не працевлаштований, знаходиться обліку в Херсонському міському центрі зайнятості та отримує допомогу, як безробітний, на утриманні має неповнолітню дитину.

Статтею 199 СК України установлено, що, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 182 СК України (в редакції, чинній на час вирішення справи судом) при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення щодо підстав виникнення обов`язку батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Так, пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, належним чином дослідивши та давши оцінку поданим сторонами доказам, врахувавши положення статей 182, 198, 199, 200 СК України, дійшов правильного висновку про те, що повнолітній ОСОБА_3 , у зв`язку з продовженням навчання в двох вищих навчальних закладах (в одному з них за контрактом) потребує матеріальної допомоги, натомість його батько, ОСОБА_1 , такої допомоги не надає, маючи при цьому змогу та обов`язок її надавати, тому стягнув з нього на користь позивача аліменти на період навчання сина згідно з вимогами закону, навівши обґрунтований розмір аліментів, врахувавши матеріальне становище сторін, їх стан здоров`я та сімейний стан обох батьків.

Посилання апеляційної скарги на те, що суд не взяв до уваги наявність у відповідача на утриманні малолітньої дитини безпідставні, оскільки, задовольняючи позов частково, та ухвалюючи рішення про стягнення аліментів в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку, судом визначено розмір аліментів з урахуванням всіх обставин справи, в тому числі наявності на утриманні малолітньої дитини.

Суд першої інстанції правильно не взяв до уваги доводи відповідача щодо утримання ним його матері ОСОБА_9 , 1939 року народження, оскільки як слідує з матеріалів справи мати відповідача проживає окремо та отримує пенсію у визначеному державою розмірі.

Доводи апеляційної скарги, що відповідач та його дружина не працевлаштовані на час розгляду справи та перебувають на обліку в центрі зайнятості не спростовують висновок суду першої про можливість надання відповідачем допомоги повнолітньому сину на період навчання, оскільки і відповідач і його дружина є працездатними.

Суд першої інстанції частково задовольняючи позовні вимоги, обґрунтовано виходив із того, що відповідачем не доведено факт непрацездатності, а наявні хвороби не свідчать про неможливість працювати та надавати матеріальну допомогу сину ОСОБА_3 , який продовжує навчання та в зв`язку з цим потребує допомоги.

Рішення суду першої інстанцій ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, з повним з`ясуванням судами обставин, що мають значення для справи, відповідністю висновків суду обставинам справи, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують.

За таких обставин підстав для скасування чи зміни рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.367, п.1ч.1 ст.374, ст. 375, ст. 382 ЦПК України Херсонський апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: В.В. Бугрик

О.А. Кузнєцова

Повний текст постанови складено 27 травня 2019 року

Суддя: І.В. Вейтас