Справа № 383/283/19
Номер провадження 2/383/218/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Адаменко І.М.,

при секретарі Потапчук Н.М,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області, справу № 383/283/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого посилається на те, що 28 березня 2016 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір позики, за умовами якого він надав ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 10000,00 грн., про що склали письмову розписку, згідно якої остаточний розрахунок щодо повернення суми позики має бути здійснено до 31.03.2016 року. Вказує, що борг відповідачем до дня звернення до суду не повернуто, на неодноразові повідомлення відповідача, щодо повернення суми боргу, отання не реагує. За таких обставин він змушений звернутися до суду з питанням стягнення боргу за договором позики в розмірі 10000,00 грн. з відповідача.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.03.2019 року відкрито провадження у спараві та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві та просить суд їх задовольнити. Не заперечив проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується телефонограмою № 103 від 22.04.2019 року (а.с. 23) та та викликом від 22.04.2019 року, розміщеним на на веб-сторінці Бобринецького районного суду Кіровоградської області веб-сайту «Судова влада України (а.с. 24). Від відповідача до суду не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності та не надійшло інформації про причини неявки, тому її неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин. Відзиву на позов від відповідача не надходило.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши в судовому засіданні докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (Грошові кошти у такій же сумі, що були передані йому позичальником) у строк та в порядок встановлені договором.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики від 28 березня 2016 року, за яким ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 , кошти в сумі 10000,00 (десять тисяч) грн. Зазначену суму грошових коштів позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві в строк до 31 березня 2016 року. Передача зазначеної суми грошових коштів (позики) засвідчується розпискою позичальника (а.с.27).

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно вимог ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Оскільки сума позики відповідачем не повернута в строки встановлені в розпискі від 28.03.2016 року, а в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини щодо порушення відповідачем ОСОБА_2 зобов`язання за договором позики перед позивачем та порушення ним вказаних вище норм законодавства, тому суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог та задоволення позову про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики від 28 березня 2016 року в розмірі 10000,00 грн.

У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 76-82, 141, 258, 259, 263-266, 268, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 599, 610-612, 1046, 1047 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суму боргу за договором позики в розмірі 10000,00(десять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в сумі 768,40 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (окрім відповідача).

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Заочне рішення може бути переглянуте Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_2 ,виданий Бобринецьким РС УДМС України в Кіровоградській області 10.12.2015 року, зареєстрована адреса: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складено 22.05.2019 року.

Суддя І. М. Адаменко