КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7588/2019
31 травня 2019 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року у справі за позовом Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Квант" до ОСОБА_2 , Дитячо-юнацької спортивної школи "Столиця - Спорт", ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Литвин Анастасії Сергіївни, третя особа: Державний концерн "Укроборонпром" про визнання протиправними дій нотаріуса, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та знесення самочинно збудованого нерухомого майна,
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року у справі відкрито провадження.
Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 03 квітня 2019 року направлено апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 19 квітня 2019 року залишена без руху. Заявнику роз`яснено необхідність звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, доплатити судовий збір.
Зазначені відомості підтверджуються даними веб-сайту ПАТ "УКРПОШТА", що дозволяють відстежувати рух поштових відправлень.
Європейський суд з прав людини у справі "Каракуця проти України" зазначив, що неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків.
Європейський суд з прав людини у справі "Гінчо проти Португалії" зазначив, що держави - учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.
При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Особа, яка подає апеляційну скаргу, провадженням у справі не цікавиться, хоча має таку можливість, зокрема довідатися про постановлену у справі ухвалу з Єдиного державного реєстру судових рішень, поштової кореспонденції з суду не отримує, хоча також знає про наявність відправлення на її ім`я.
Зазначене дає підстави уважати про те, що особа, яка подає апеляційну скаргу, скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження, недобросовісно ставиться до процесуальних обов`язків, неухильне виконання яких визначено вимогами ЦПК України.
Судом апеляційної інстанції також установлено, що ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року була об`єктом апеляційного перегляду за апеляційною скаргою ДЮСШ "Столиця-Спорт" та постановою Київського апеляційного суду від 20 березня 2019 року залишена без змін. З апеляційної скарги ОСОБА_1 убачається, що вона фактично відтворю апеляційну скаргу ДЮСШ "Столиця-Спорт", тобто підстави оскарження ті самі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, відтак у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.358 ЦПК України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 31 травня 2019 року.

Суддя Н.В. Поліщук