overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 316/639/18 Номер провадження 22-ц/804/1177/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Агєєва О.В., Соломахи Л.І.,

за участю секретаря Самойленко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2019 року у цивільній справі № 316/639/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, (суддя першої інстанції Пронін Сергій Георгійович), -

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2019 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , пеню за прострочення сплати аліментів за період з лютого 2015 року по серпень 2018 року станом на 05.06.2019 року у сумі 50861 (п`ятдесят тисяч вісімсот шістдесят одна) грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 1271 (одна тисяча двісті сімдесят одна) грн. 75 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 329/273/19
Провадження № 2/329/160/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 червня 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі секретаря судового засідання - Синяк Л.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в смт Чернігівка в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 15.05.2010, Новоказанкуватською сільською радою Чернігівського району Запорізької області, актовий запис №03.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законодавством порядку, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку, заяв чи клопотань не надав.

Судом також встановлений порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання розгляду справи по суті на 15 год. 30 хв. 27 червня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 536/1769/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: Ялинцівська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області - про внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає необхідним відкласти складення рішення у повному обсязі до 04 вересня 2019 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,- ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: Ялинцівська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області - про внесення змін до договору оренди землі - задовольнити.

Внести зміни до договору оренди землі від 16 січня 2017 року, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області (36039. м. Полтава, вул. Уютна, 23) та ОСОБА_1 про надання в оренду земельної ділянки площею 14.2669 га, кадастровий номер :07:000:1178. розташованої за межами населених пунктів на території Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.01.2017 року номер запису 18735483 та викласти пункт 9 Договору оренди землі в новій редакції «9. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 275777,47 грн. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 22062,20 гривень в рік. що становить 8 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки».

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа №751/1720/19
Провадження №2/751/659/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Михайлової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Анікейчик Оксана Нургалієвна,

про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного тексту рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину.

Виготовлення повного тексту рішення відкладається до 13.06.2019.

Керуючись ст.ст. 13, 76-89, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/10 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/10 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 13.06.2019.

Реквізити сторін:

Позивачі:

ОСОБА_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідачі:

Чернігівська міська рада, м. Чернігів, вул. Магістрацька, 7, ;

ОСОБА_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Головуючий - суддя І. В. Цибенко
У Х В А Л А

05.06.2019 року Справа №: 518/453/19

Провадження № 2-о/518/30/2019

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кобзаря Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Ширяєве заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із залученням заінтересованої особи Ширяївської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області на розгляді перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

05.06.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та призначення справи до судового розгляду.

05.06.2019 року від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Заяв щодо відводу складу суду не надходило.

Відповідно до ст. 223 ч. 1 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи надходження заяв від сторін про розгляд справи без їх участі, на підставі положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При підготовці справи до судового розгляду та безпосередньо у підготовчому судовому засіданні проведено підготовчі дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

Обставини для вчинення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, судом не встановлені, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 174-178,189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із залученням заінтересованої особи Ширяївської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу закрити.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із залученням заінтересованої особи Ширяївської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 03.07.2019 року о 11 годині 20 хвилин у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
У Х В А Л А

Іменем України

03.06.2019 Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Дзеньдзюрі С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся із заявою про скасування судового наказу, заявивши клопотання про поновлення строку для подання даної заяви, посилаюч ись на те, що строк для подачі заяви про скасування судового наказу пропустила з поважних причин, так як не отримала судового наказу. Про існування судового наказу дізнався лише 24 травня 2019 року, після ознайомлення з матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

За наведених обставин, суд вважає, що заявнику слід поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Шахової О.В., Поліщук Н.В.

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Грант Ойл Групп» на дії та постанову заступника начальника відділу Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сергієнка Олексія Миколайовича,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну

скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Справа №759/13321/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/9315/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 02 липня 2019 року о 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: О.В. Шахова

Н.В. Поліщук
Справа № 172/143/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся в Васильківський районний суд Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2019 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

З позову вбачається, що ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким визнати виконавчий напис № 12721 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. від 20 грудня 2018 року таким, що не підлягає виконанню.

Просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 12721 від 20 грудня 2018 року

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 20 грудня 2018 року, зареєстрованого у реєстрі за № 12721 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості у розмірі 26211 гривень 35 копійок.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Наталію Станіславівну надати Солом`янському районному суду м. Києва копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 20 грудня 2018 року, зареєстрованого у реєстрі за № 12721 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості у розмірі 26211 гривень 35 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/1072/19
Номер провадження №2/351/573/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"05" червня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.07.2019 року на 11:20 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
"03" червня 2019 р. Справа № 363/1193/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінеравтосервіс» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою цього ж суду від 25 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінеравтосервіс» до первинної профспілки організації філії «Львівський державний обласний навчально-курсовий комбінат» Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінеравтосервіс» профспілки працівників автомобільного транспорту шляхового господарства України про визнання колективного договору недійсним на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн., що підтверджується копією квитанції №4195 від 15 березня 2019 року, виданою АТ «Укрексімбанк», МФО 322313.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже судовий збір сплачений під час подачі заяви до суду слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити повністю.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області повернути Українському державному підприємству по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінеравтосервіс» сплачений судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. (квитанцією № 4195 від 15 березня 2019 року, виданою АТ «Укрексімбанк», МФО 322313).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 663/3024/18
Провадження № 2-во/663/32/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Миронюк М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи №663/3024/18 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі №2-867/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області у справі №663/3024/18 виправлено описку, допущену в ухвалі Скадовського районного суду Херсонської області від 13 вересня 2010 року у справі №2-867/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та земельної ділянки.

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в описовій та резолютивній частинах ухвали суду від 02.11.2018 у назві справи допущено описку - прізвище відповідача вказано як Таранова замість Тараненко (абзац 11 описової частини; абзац перший резолютивної частини ухвали суду від 02.11.2018).

Розгляд справи проведено за відсутності сторін, у порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №663/3024/18 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі №2-867/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та земельної ділянки, вважає наявними підстави для виправлення описки в судовому рішенні, оскільки зазначена описка дійсно має місце та унеможливлює виконання рішення суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Скадовського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2018 року у справі №663/3024/18 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі №2-867/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та земельної ділянки, а саме у одинадцятому абзаці описової частини та у резолютивній частині ухвали вказати відповідача - ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя К. М. Шульга