Справа № 442/7442/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/811/1864/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

судового засідання

20 травня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Крайник Н.П.

суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі Цап П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Теплої Мар`яни Юріївни про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Теплої Мар`яни Юріївни про визнання договору дарування нежитлового приміщення недійсним відмовлено.

Рішення суду оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Чагарі».

Вважає рішення суду незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

25.02.2019 року представник ТзОВ «Чагарі» - Зошій Ю.Й. подав клопотання про зупинення провадженні у даній справі до завершення розгляду справи № 442/1248/16-ц Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, яке підтримав у судовому засіданні 20.05.2019 року.

В обґрунтування заяви покликався на те, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2017 року, ухваленим у аналогічній справі (№ 442/1248/16-ц), позов ТзОВ «Чагарі» про визнання недійсним договору купівлі-продажу задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення літ «В-1» (ряд 7, місце 13-14) за адресою: АДРЕСА_1 А площею 21,30 кв.м., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Теплою Мар`яною Юріївною 02 липня 2013 року. Постановою Апеляційного суду Львівської області від 11.01.2018 року у справі № 442/1248/16-ц рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2017 року скасовано, у задоволенні позову ТзОВ «Чагарі» відмовлено. ТзОВ «Чагарі» подало касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Львівської області від 11 січня 2018 року, за якою Верховним Судом відкрито касаційне провадження.

Оскільки в провадженні судів на даний час перебуває значна кількість справ за аналогічними позовами ТзОВ «Чагарі», вважає доцільним зупинення провадження у даній справі для вироблення єдиної судової практики в даній категорії справ.

В засіданні суду апеляційної інстанції представники ТзОВ «Чагарі» - Кушнір І.Б. , Зошій Ю.Й. заяву про зупинення провадження у справі підтримали з підстав, наведених в заяві, просили справу провадженням зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 442/1248/16-ц.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представників ТзОВ «Чагарі» на підтримання клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду відкрито касаційне провадження у справі № 442/1248/16-ц (провадження № 61-14860ск18) за позовом ТзОВ «Чагарі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Тепла Мар`яна Юріївна, про визнання договору недійсним.

Враховуючи, що оскаржуване рішення та рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року, яке залишено без змін постановою Апеляційного суду Львівської області від 11 січня 2018 року у справі № 442/1248/16-ц, постановлені судами у подібних правовідносинах за позовами з аналогічним предметом спору, колегія суддів приходить до висновку, що провадження у справі № 442/7442/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, слід зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 442/1248/16-ц.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 260, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі № 442/7442/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Тепла Мар`яна Юріївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, до закінчення перегляду в касаційному порядку Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 442/1248/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 27.05.2019 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.