ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4923/19 Справа № 206/5518/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Каратаєвої Л.О.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м.Дніпро апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Дніпрогаз на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз», Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП № 55309134, боржник публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз», стягувач - ОСОБА_2 , з виконання рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 17.07.2017 року в цивільній справі № 206/5518/16- ц, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2019 року замінено стягувача ОСОБА_2 його правонаступником - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП № 55309134, боржник - ПАТ «Дніпрогаз», стягувач - ОСОБА_2 , з виконання рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 17.07.2017 року в цивільній справі № 206/5518/16-ц (том 3 а.с.26-28).

Не погодившись з ухвалою суду, ПАТ Дніпрогаз, звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні №55309134 (том 3 а.с.33-37).

В порядку ст. 360 ЦПК України, ОСОБА_3 надав відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на законність та обґрунтованість ухвали суду просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2017 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2017 року, зобов`язано ПАТ "Дніпрогаз" провести звірку розрахунків по особовому рахунку НОМЕР_1 станом на 08 вересня 2016 року та видати ОСОБА_2 примірник акта звірки. Зобов`язано ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" провести звірку розрахунків по особовому рахунку № НОМЕР_1 станом на 08 вересня 2016 року та видати ОСОБА_2 примірник акта звірки. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто із ТОВ "Дніпропетровськгаз збут, ПАТ "Дніпрогаз" на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 640,00 грн., по 320,00 грн. з кожного.

На виконання вищезазначеного рішення суду Самарським районним судом м. Дніпропетровська 01 грудня 2017 року, виданий виконавчий лист про зобов`язання ПАТ "Дніпрогаз" провести звірку розрахунків по особовому рахунку НОМЕР_2 НОМЕР_1 станом на 08 вересня 2016 року та видати ОСОБА_2 примірник акта звірки (том 2 а.с.37).

09 листопада 2017 року ПАТ "Дніпрогаз" склали Акт звірки суми заборгованості станом на 08.09.2016р., з яким ОСОБА_1 , як представник ОСОБА_2 не погодився (том 2 а.с.221).

05 грудня 2017 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мойсеєнко О.О. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 55309134 з виконання виконавчого листа № 206/5518/16-ц виданого 01.12.2017р. Самарським районним судом м. Дніпропетровська про зобов`язання ПАТ "Дніпрогаз" провести звірку розрахунків по особовому рахунку № НОМЕР_1 станом на 08 вересня 2016 року та видати ОСОБА_2 примірник акта звірки. Боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Стягнути з боржника виконавчий збір за примусове виконання рішення немайнового характеру в розмірі 12800грн. Копію постанови направити сторонам (том 2 а.с.173).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2018 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Мойсеєнко О.О. щодо зобов`язання виконати дії по звірці боржником - ПАТ «Дніпрогаз» зі стягувачем - ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні ВП № 55309134. Зобов`язано державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Мойсеєнко О.О. виконати дії по звірці боржником - ПАТ «Дніпрогаз» зі стягувачем - ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні ВП № 55309134, відповідно до рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2017 року в цивільній справі № 206/5518/16-ц. В задоволенні решти вимог скарги відмовлено (том 2 а.с.174-176).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2018 року залишено без змін (том 2 а.с.178-179).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження (том 2 а.с.182).

18 вересня 2018 року батько заявника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 18 вересня 2018 року (том 2 а.с.177).

З довідки № 7535 від 21 вересня 2018 року про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою: АДРЕСА_1 заявник ОСОБА_1 з 23.06.2015 року зареєстрований за однією адресою з батьком ОСОБА_2 і є власником Ѕ частини квартири, інша Ѕ частина належала ОСОБА_2 (том 2 а.с.189).

24 вересня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Дніпрогаз`з заявою, в якій просив внести зміни по рахунку НОМЕР_2 НОМЕР_1 на підставі довідки про склад сім`ї та надав копію свідоцтва про смерть батька ОСОБА_2 (том 2 а.с.191).

18 жовтня 2018 року ПАТ «Дніпрогаз» повідомили ОСОБА_1 , що його заява розглянута та здійснено корегування кількості зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 . З 18.09.2018р. на особовому рахунку НОМЕР_1 значиться одна особа (том 2 а.с.191 зворот).

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі 16 листопада 2018 року заведена спадкова справа 611/2018 у Восьмій дніпровській державній нотаріальній конторі після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (том 2 а.с.183).

03 січня 2019 року старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Овсюк М.А. прийнято постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 16692,00 грн. з боржника ПАТ «Дніпрогаз» у ВП № 55309134 (том 2 а.с.180).

03 січня 2019 року старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Овсюк М.А. прийнято постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 5100,00 грн. з боржника ПАТ «Дніпрогаз», стягував ОСОБА_2 у ВП № 55309134 (том 2 а.с.181).

З рахунків про сплату за газ по рахунку НОМЕР_1 від 15.01.2019 року за грудень 2018р. на ім`я ОСОБА_2 рахується заборгованість на 01.12.2018р. у розмірі 2377,46 грн., нараховано за грудень 3111,81 грн., сплачено у грудні 2292,90 грн., пільга 0,00, до сплати 3196,37 грн. (том 2 а.с.198).

Задовольняючи заяву про заміну сторони у виконавчому проваджені, суд першої інстанції керувався ч.1, 3, 5 ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, ст. 512, 608, 1216, 1218, 1219, 1270 ЦК України та виходив із того, що заявник ОСОБА_1 проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, є співвласником Ѕ частини квартири, після смерті батька звернувся до ПАТ «Дніпрогаз» з заявою про внесення змін до особового рахунка відкритого на ім`я батька, проте ПАТ «Дніпрогаз» станом на січень 2019р. особовий рахунок не змінили, спірну заборгованість ОСОБА_2 нараховують заявнику, в наслідок чого матеріальні права заявника порушені. Отже, право вимоги за виконавчим листом Самарського районного суду м. Дніпропетровська в справі № 206/5518/16-ц, виданим 01.12.2017 року, як до спадкоємця та правонаступника перейшло до ОСОБА_1 .

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

За приписами ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК).

Статтею 1219 ЦК передбачені права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 цього Кодексу.

Заявник ОСОБА_1 проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, є співвласником Ѕ частини квартири, після смерті батька звернувся до ПАТ «Дніпрогаз» з заявою про внесення змін до особового рахунка відкритого на ім`я батька, проте ПАТ «Дніпрогаз» станом на січень 2019р. особовий рахунок не змінили, спірну заборгованість ОСОБА_2 нараховують заявнику.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

За приписами ст.1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Конституційним Судом України у Рішенні № 18-рп/2012 від 13 грудня 2012 року зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу № 5-рп/2013 Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року вказав, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Матеріалами справи підтверджено, що рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2017 року не виконано ПАТ Дніпрогаз.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_2 та спадкоємцем першої черги за законом, суд дійшли вірного висновку про наявність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Доводи апеляційної скарги, що ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_4 , не підтверджено відповідними доказами, колегія суддів відхиляє, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є сином померлого, з довідки № 7535 від 21 вересня 2018 року про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що ОСОБА_1 з 23.06.2015 року зареєстрований за однією адресою з батьком ОСОБА_2 і є власником Ѕ частини квартири, інша Ѕ частина належала ОСОБА_2 , інші особи за зазначеною адресою не значаться.

Доводи апеляційної скарги, що виконання рішення суду було нерозривно пов`язано з особою ОСОБА_2 , колегія суддів не приймає до уваги, оскільки відповідно до рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від суду 17.07.2017 ПАТ Дніпрогаз зобов`язано провести звірку розрахунків по особовому рахунку № НОМЕР_1 станом на 08.09.2016 року, зазначена вимога може виконатися окремо від померлого.

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до викладення обставин справи із наданням власних коментарів та тлумаченням норм чинного законодавства на власний розсуд, висвітлення цих обставин у спосіб, що є зручним для апелянта, що має за мету задоволення апеляційної скарги, але не спростовують висновків суду першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2019 року залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382- 384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Дніпрогаз залишити без задоволення.

Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Судді: