overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/1045/19
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

30.05.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

представника позивача Літвінова Є.В.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті» інформацію про діючі обмінні курси за безготівковими операціями ПАТ «Креді Агріколь Банк», які застосовувалися ТОВ «Порше Мобіліті» при розрахунках процентів на тіло кредиту у гривнях за кожень місяць згідно кредитного договору № 50009762 від 02.08.2013 р. та графіку погашення кредиту, починаючи з дати виникнення заборогованості за даним договором по кінцевий термін кредитування (15.08.2018 р.).

Строк виконання ухвали встановити до 30.06.2019 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/7857/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

У відповідності до п. п. 4, 5 ч. 1ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

У вказаній заяві заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини/25% усіх видів заробітку до повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку з моменту подачі даної заяви до суду, що не передбачено п. п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.

Таким чином при поданні заяви про видачу судового наказу заявником порушено вимоги, що передбачені п. п. 4, 5 ч. 1ст. 161 ЦПК України.

За правилами п. 3 ч.1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Таким чином враховуючи, що заявником заявлено вимогу, яка не відповідає п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, у видачі судового наказу має бути відмовлено.

Керуючись п. 3 ч.1ст. 165 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 629/3910/17
Провадження № 6/629/63/19
УХВАЛА

28.05.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити боржника у виконавчому листі щодо стягнення з КП Панютинська селищна рада «Управління благоустрою територій» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 18.07.2017 року по 18.07.2018 року в розмірі 64770,55 грн. до відкриття виконавчого провадження, на КП «Управління благоустрою територій» Лозівської міської ради Харківської області, за адресою: Харківська область, м.Лозова, смт.Панютине, вул.Гагаріна,4. У зв`язку з припиненням діяльності відповідача органу місцевого самоврядування Панютинської селищної ради, замінити боржника у виконавчому провадженні в частині стягнення з Панютинської селищної ради на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 1000 грн., його правонаступником Лозівською міською радою Харківської області, за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Я.Мудрого,1.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки правонаступника, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи КП «Управління благоустрою територій» Лозівської міської ради Харківської області та Лозівську міську раду Харківської області.

Керуючись ст.55,260,261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Комунальне підприємство «Управління благоустрою територій» Лозівської міської ради Харківської області та Лозівську міську раду Харківської області.

Розгляд справи призначити на 12-00 год. 13.06.2019 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Ткаченко
Номер провадження: 22-ц/813/3795/19
Номер справи місцевого суду: 523/2414/18
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.06.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовною заявою Виконавчого комітету Одеської міської ради до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державного реєстратора центру державної реєстрації Хлібодарської селищної ради ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкту до експлуатації, скасуваня рішення державного реєстратора та приведення об`єкту до попереднього стану шляхом знесення, за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року,

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на 19.09.2019 року на 15:45 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

С. О. Погорєлова О. М. Таварткіладзе
Провадження №2/389/207/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

за участю секретаря судового засідання Чуканової О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 14.08.1993 року Мошоринською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.04.2019 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

02.05.2019, 15.05.2019 підготовче засідання у справі відкладено.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.05.2019, причини неявки не відомі.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчується 10 червня 2019 року, з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.
Справа № 234/4475/19
Провадження № 2/234/1853/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Максюти М . О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську (, місце знаходження: м. Краматорськ, вул. Поштова, 5), про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 675/426/19
Провадження № 2/675/323/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"18" квітня 2019 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Демчука П.В.,

за участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

представника позивача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Ізяславського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 - три місяці після вступу рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ізяславський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ,

Відповідачі:

-Білогородська сільська рада Ізяславського району, місце знаходження - с.Білогородка, Ізяславського району Хмельницької області, ;

- ОСОБА_2 , проживає в АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення буде складено 26 квітня 2019 року.

Суддя П.В.Демчук
Провадження № 2-0/325/51/2019
Справа 325/962/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. в смт.Приазовське Запорізької області, перевіривши заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Богданівська сільська рада Приазовського району Запорізької області (вулиця Центральна, 19, село Богданівка Приазовського району Запорізької області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2019 року заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акту серії НОМЕР_1 на право приватної власності на землю площею 7,58 гектарів, розташованої на території Богданівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, виданого 22.12.2000 року Приазовською районною радою народних депутатів на ім`я « ОСОБА_2 », з підстав передбачених ст. ст.. 315-319, 293 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст.293, ст.294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Богданівська сільська рада Приазовського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 13 червня 2019 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул.Пушкіна, 5, смт.Приазовське Запорізької області.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі, також, копії заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0821/.

Ухвала може бути оскаржена лише в разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення учаснику справи копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 522/9047/19
Провадження № 2/522/6013/19
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

31 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Донцов Д.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Південного територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України про захист житлових прав шляхом зобов`язання зміни строку перебування на квартирному обліку,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 28.05.2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Південного територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України про захист житлових прав шляхом зобов`язання зміни строку перебування на квартирному обліку.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви.

Зокрема, згідно п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, позивачем зазначено, що оригінали доданих до позовної заяви доказів знаходяться в житловій справі відповідача, а тому позивачем подано не засвідчені належним чином копії документів.

Так, згідно ч. 3 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що не зважаючи на відсутність у позивача оригіналів доказів, останнім не подано клопотання про витребування доказів, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 -1785) до Південного територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України (65012, м. Одеса, Італійський бульвар, 3) про захист житлових прав шляхом зобов`язання зміни строку перебування на квартирному обліку - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа №242/1924/19
Провадження № 2/242/763/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

28 травня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій просить розглянути справу в її відсутність.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул.. Пушкіна, 4, на 10.06.2019 року на 15 год. 15 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/229/2019 Справа № 641/5079/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді- Фанда О.А.

за участю секретаря судових засідань Конюх С.М.

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гриб Надія Миколаївна про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гриб Надія Миколаївна про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді від 24.01.2019 року провадження у справі зупинено в зв`язку з призначенням по справі комісійної судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

31 травня 2019 року до суду надійшов висновок експерта.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК УКраїни,-

У Х В А Л И В

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гриб Надія Миколаївна про визнання заповіту недійсним.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гриб Надія Миколаївна про визнання заповіту недійсним призначити в підготовче судове засідання на 04 липня 2019 року на 11-30 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -О. А. Фанда