Провадження № 2-в/225/19/2019
Єдиний унікальний номер № 225/2596/19
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, мотивуючи її тим, що рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька № 2-504/11 від 24.02.2011 розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 24 листопада 2006 року виконкомом Моспінської міської ради, за актовим записом № 76.

Вона в свій час не дотрималася встановленої законом процедури розірвання шлюбу, у зв`язку з чим вона вважається такою, що й донині перебуває у шлюбі з ОСОБА_2

Оскільки, на теперішній час територія м. Донецька є тимчасово окупованою, непідконтрольною Україні, вона не може отримати в суді належним чином засвідчену копію рішення суду.

Вичерпавши всі можливі дії щодо реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , заявник змушена звернутися до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Оскільки у заявника виникла необхідність отримати рішення про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 для подальшого його пред`явлення до відділу державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації розірвання шлюбу, тому заявник просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-504/11, яке знаходилось в провадженні Пролетарського районного суду м.Донецька.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 дана заява підлягає розгляду Дзержинським міським судом Донецької області.

Належно повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися, тому суд розглядав справу без їх участі на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Із змісту заяви вбачається, що в провадженні Пролетарського районного суду м. Донецька знаходилась цивільна справа № 2-504/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька по цивільній справі № 2-504/11 від 24 лютого 2011 року шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 24 листопада 2006 року виконкомом Моспінської міської ради, за актовим записом № 76, розірвано.

При вирішенні питання про часткове відновлення втраченого судового провадження в частині ухвалення 24 лютого 2011 року Пролетарським районним судом м. Донецька рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , судом відповідно до вимог ст. 494 ЦПК України були досліджені матеріали з втраченого судового провадження, а саме: копія повного тексту рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 24.02.2011 про розірвання шлюбу.

При цьому судом встановлено, що дане рішення суду міститься в Єдиному реєстрі судових рішень, а тому у суду не викликає сумніви зміст наданого заявником рішення суду.

Інших доказів на підставі яких встановити, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження сторони суду не надали.

Отже, зважаючи на те, що наявна в справі копія рішення суду є належним та достатнім для встановлення змісту судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність часткового відновлення втраченого провадження саме в частині ухвалення судом рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 60, 258, 259, 488, 489, 493, 494, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-504/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в частині ухвалення 24 лютого 2011 року Пролетарським районним судом м. Донецька рішення про розірвання шлюбу.

Вважати установленим зміст відновленого рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 24 лютого 2011 року по цивільній справі № 2-504/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (повний текст) в наступній редакції:

« Справа № 2-504/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2011 м. Донецьк

Пролетарський районний суд м.Донецька у складі:

головуючого судді Панас Н. Л.

при секретарі Борісовій Я.Ю.

за участю позивача ОСОБА_2

та відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Пролетарської районної у місті Донецьку ради про розірвання шлюбу та встановлення порядку права виховання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2011 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що з відповідачем перебуває у юридичному шлюбі, який був зареєстрований 24.11.2006 року виконкомом Моспінської міської ради за актовим записом №76. Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Шлюбні відносини між ними були припинені у середині 2008 року. Підставою припинення шлюбних відносин стали різні погляди на подружнє життя, виховання дитини, що призводило до частих сварок та скандалів. Просив розірвати шлюб.

У попередньому судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав і просив задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні сторони перебувають у юридичному шлюбі, який був зареєстрований 24.11.2006 року виконкомом Моспінської міської ради за актовим записом №76 (а.с.4).

Від цього шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.3).

Як встановлено у судовому засіданні сторони припинили шлюбні відносини у 2008 році, з цього часу відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість задоволення позову і розірвання шлюбу між сторонами.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.112 СК України, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 24 листопада 2006 року виконкомом Моспінської міської ради за актовим записом №76.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачеві прізвище - ОСОБА_5 .

Після набрання рішенням законної сили надіслати копію рішення до відділу РАЦС Пролетарського РУЮ міста Донецька.

Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Л.Панас»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання ЦПК України в редакції від 03.10.2017 (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В. Челюбєєв