Провадження № 2/602/50/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2019 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М.М.

розглянувши в письмовому провадженні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 11.09.2017 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики в усній формі на суму 2200 грн., під умовою повернути кошти у разі відшкодування грошей на ремонт автомобіля страховою компанією. На виконання умов договору позики ним 11.09.2017 року платіжним дорученням через «Приват банк» перераховано 2200 грн. на рахунок ОСОБА_2 10.11.2017 року страхова компанія повернула ОСОБА_3 2500 грн. на ремонт автомобіля. Таким чином 10.11.2017 року наступили обставини при яких відповідач зобов`язана повернути йому кошти в сумі 2200 грн. Однак відповідачі добровільно грошові кошти повернути, тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в його користь заборгованість за договором позики в сумі 2200 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, хоча згідно ст.128 ЦПК України про день, час і місце розгляду справи були двічі повідомлені належним чином, не повідомили відповідачі і про причини своєї неявки в судове засідання. Суд на підставі ст.280 ЦПК України проводив заочний розгляд даної справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення.

При цьому суд виходив із наступного.

Як вбачається із копії повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду, 09.09.2017 року вібулася ДТП за участю транспортних засобів, під керуванням

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.4).

Згідно платіжного доручення №Р24А286824817А99581 від 11.09.2017 року, ОСОБА_1 перерахував на рахунок ОСОБА_2 2200 грн (а.с.7).

06 листопада 2017 року між АТ «Страхова компанія «Уніка» та

ОСОБА_3 укладено Акт узгодження розміру страхового відшкодування ( угоду про відшкодування матеріальної шкоди) № 00236043 за полісом №АК/0097915 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.9).

Згідно копії страхового акту №00236043 від 06.11.2017 року, виплаті страхового відшкодування підлягає сума 2500 грн (а.с.10).

Згідно копії платіжного доручення №047436 від 10 листопада 2017 року ПрАТ» СТ «Уніка» сплатила страхове відшкодування в сумі 2500 грн. (а.с.12).

Згідно копії висновку ДОП СДОП ВП ПП Тернопільського ПВ ГУНП в Тернопільській області про результати розгляду звернення ОСОБА_1 від 14.12.2017 року та копії повідомлення начальника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області №210 від 09.01.2018 року, ОСОБА_2 в телефоному режимі повідомила , що дійсно ОСОБА_1 перерахував її 2200 грн. за ДТП і вона повинна була йому їх повернути за умови, якщо страхова компанія відшкодує. Проте, грошових коштів, які відшкодувала страхова компанія не хватило на ремонт автомобіля і тому вона була змушена ремонтувати автомобіль за свої кошти, а йому домовлених коштів вона не поверне і жодних підтверджуючих документів, що вона за ремонт автомобіля заплатила більше як 2200 грн. у неї немає (а.с.5-6).

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачі відмовляються виконати належним чином свої грошові зобов`язання і до теперішнього часу не виконали свій обов`язок, порушивши строки повернення суми коштів, передбачених ч.1 ст. 1049 ЦК України.

У відповідності до ч.1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Усний договір позики від 11.09.2017 року вважається укладеним між позивачем - позикодавцем та боржниками - позичальниками, оскільки згідно ч.2 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

В силу вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вищенаведене, порушені права позивача підлягають захисту шляхом задоволення позову і стягнення в його користь з

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу в сумі 2200 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,81,128,141,259,263-265,280,288,352 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 1046, 1049 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованої в АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстрованого в АДРЕСА_3 ) про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в користь ОСОБА_1 , борг за договором позики в сумі 2200 ( дві тисячі двісті ) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. В. Радосюк