ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1377/18
Провадження № 22-ц/4820/937/19
УХВАЛА

30 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

розглядаючи апеляційну скаргу комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2018 року (суддя Маршал І.М.) у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та послуги з утримання будинку та прибудинкової території, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з вказаним рішенням, КП «Славутське житлово-комунальне об`єднання» в апеляційній скарзі просить його скасувати та прийняти нове, яким вимоги позивача задовільнити в повному обсязі.

Вважає вказане рішення незаконним, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду є такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, які мають істотне значення. На думку апелянта прослідковується однобічність судового розгляду, неповнота та неправильність з`ясування обставин справи, які мають значення по даній справі.

Встановлено, що до суду позовну заяву подано ІНФОРМАЦІЯ_1 травня 2018 року.

За період з 31 січня 2014 року по 26 грудня 2017 року власником квартири АДРЕСА_1 була ОСОБА_2

За період з 26 грудня 2017 року по 1 квітня 2018 року власником вказаної вище квартири стала відповідач ОСОБА_3

Позивач просив суд стягнути на його користь солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 7 892 грн. та заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання в сумі 24 304,28 грн.

Апелянт зазначає, що заборгованість, що утворилася за період з 01.04.2014 року по 01.04.2018 року, не є суто заборгованістю спадкодавця - ОСОБА_5 , а частина заборгованості виникла вже після його смерті, коли обов`язок оплати житлово-комунальних послуг, разом із правом власності на квартиру, перейшов на спадкоємця ОСОБА_2

Згідно з п. п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням предмета доказування у даній справі суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам судового процесу, що вони вправі подати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження чи спростування факту заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 7 892 грн. та заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання в сумі 24 304,28 грн.

Позивачу пропонується надати обчислення розрахунку заборгованості за надані послуги у квартирі АДРЕСА_1 за окремі періоди:

- з 31 січня 2014 року по 8 березня 2016 року, коли власником квартири був ОСОБА_5 ;

- з 8 березня по 8 грудня 2016 року коли відбувався спір щодо квартири;

- з 8 грудня 2016 року по 26 грудня 2017 року, тоді, коли власником квартири була ОСОБА_2 ;

- з 26 грудня 2017 року по 1 квітня 2018 року, коли власником вказаної квартири стала ОСОБА_3 .

Відповідачам пропонується надати докази (підтвердження) сплати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуги з централізованого теплопостачання квартири АДРЕСА_1 за період з 1 січня 2014 року по 1 квітня 2018 року (чеки, квитанції, інші платіжні документи). Надані ОСОБА_3 . чеки та квитанції важко читаємі.

Відсутність цих доказів може перешкодити справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду та вирішенню справи.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Роз`яснити учасникам судового процесу, що вони мають право подати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження чи спростування вказаних фактів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк