ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - судді - доповідача Дорош А.І.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 з процесуальних питань у порядку ст. 182 ЦПК України

щодо рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 березня 2017 року, ухвалене суддею Січиокно Т.О., повний текст рішення складено - дата не вказана

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі батька у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 09 березня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтава раді, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановленні участі батька у вихованні дитини - залишено без задоволення. Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на правову допомогу у розмірі 1 000 грн.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 20 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилено.Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 березня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 20 квітня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 22 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 березня 2017 року - скасовано і ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі батька у вихованні дитини - задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з дитиною.Визначено наступний порядок спілкування батька ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, враховуючи фізичний стан батька, зобов`язано ОСОБА_2 у зручний для неї час за попередньою домовленістю з нею забезпечити відвідування дитини (хоча б один раз на місяць) у вихідний день за місцем проживання батька ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , завчасно повідомивши його про це за телефоном НОМЕР_1 , НОМЕР_2 чи електронною ІНФОРМАЦІЯ_2, враховуючи погодні умови, не порушуючи режиму дня та турбуючись про стан здоров`я дитини, для спілкування і прийняття участі у її вихованні у присутності матері дитини.

Додатковою постановою Полтавського апеляційного суду від 22 травня 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 1 378 грн. судового збору.

24 травня 2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 з процесуальних питань у порядку ст. 182 ЦПК України, в якій позивач просить повернути йому за рахунок відповідача ОСОБА_2 чи в інший спосіб 1 250 грн., які були стягнуті з нього за час розгляду справи у Верховному Суді згідно виконавчого провадження ВП № 55532314 з примусового виконання виконавчого листа № 554/10183/16-ц, виданого 16.05.2017 р. Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 1 000 грн., який знаходився на виконанні у Диканському РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за яким перераховано 1 000 грн. стягувачу Онацько Н.М., 150 грн. - на погашення витрат виконавчого провадження, 100 грн. - на погашення виконавчого збору, про що його повідомлено листом Диканського РВ ДВС від 03.05.2019 р.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд у складі колегії суддів приходить до висновку про відмову у розгляді вказаної заяви, виходячи з наступного.

Подана 24.05.2019 р. ОСОБА_1 заява у порядку ст. 182 ЦПК України не є заявою про поворот виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно 22.05.2019 р. позивач ОСОБА_1 вже подав заяву з процесуальних питань, в якій викладав вище вказані обставини відносно виконання рішення суду в частині стягнення з нього судових витрат та витрат виконавчого провадження, та просив суд врахувати ці обставини при вирішенні питання по розподілу судових витрат, до заяви додано ксерокопію листа Диканського РВ ВДВС від 03.05.2019 р. (а.с. 182,183).

При прийнятті постанови суду від 22.05.2019 р. ця заява не була розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки по суті позивач просив допустити поворот виконання рішення суду, проте, не надав відповідної заяви про поворот виконання рішення суду, як того вимагає закон, та не надав належних та допустимих доказів щодо стягнення судових витрат у порядку виконання рішення суду.

Згідно ч. 1,5,6 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Ксерокопія листа Диканського РВ ДВС від 03.05.2019 р., яка належним чином не засвідчена, не містить печатки відділу ДВС, тобто не є документом у розумінні ч. 6 ст. 444 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З урахуванням викладеного, позивач може звернутися із заявою про поворот виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 березня 2017 року до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, а саме до Октябрського районного суду м. Полтави, при цьому надати відповідні докази про виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 381, 444 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у розгляді заяви ОСОБА_1 з процесуальних питань у порядку ст. 182 ЦПК України щодо повернення сплачених грошових коштів за рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі батька у вихованні дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов