overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2245/16-ц
Провадження № 4-с/376/7/2019
У Х В А Л А

"23" травня 2019 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши матеріали скарги представника ПАТ «СК АХА Страхування» Василенко К.Ю. на дії державного виконавця Сквирського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Степченко Н.М. в порядку статті 447 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «СК АХА Страхування» Василенко К.Ю. звернувся до суду із скаргою на дії органу державної виконавчої служби в порядку статті 447 ЦПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.175, 448 ЦПК України, справа підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Скарга подана до суду з додержанням вимог статей 447-449 ЦПК України.

Таким чином, скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу представника ПАТ «СК АХА Страхування» Василенко К.Ю. на дії державного виконавця Сквирського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Степченко Н.М. в порядку статті 447 ЦПК України.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 31 травня 2019 року в залі судових засідань Сквирського районного суду Київської області (Київська область, м. Сквира, пров. Громова, 7-А).

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованих осіб.

Зобов`язати Сквирський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надати належним чином завірену копію виконавчого провадження згідно виконавчого листа Сквирського районного суду Київської області № 376/2245/16 -ц, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ СК «АХА Страхування» 592,54 грн. судових витрат.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. М. Клочко
Справа№592/4719/19
Провадження №2-о/592/130/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересована особа Сумська міська державна нотаріальна контора,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) задовольнити.

Встановити факт родинних відносин те, що ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 405/5925/18
УХВАЛА

04 червня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Лисонь В.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Міської ради м. Кропивницького про скасування кадастрових номерів на земельну ділянку, скасування державного акту на землю, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про скасування кадастрових номерів на земельну ділянку.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.11.2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

28.03.2019 року за вх. № 7867 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 29.03.2019 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Міської ради м. Кропивницького.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Міської ради м. Кропивницького (25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 41) про скасування кадастрових номерів на земельну ділянку, скасування державного акту на землю, скасування рішення закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.08.2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 635/5145/18
Провадження № 2-с/635/2/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

заявник подав до суду заяву та просить скасувати судовий наказ № 635/5145/18, виданий Харківським районним судом Харківської області 04 грудня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» заборгованості за спожиті комунальні послуги в розмірі 5793,61 гривень та суми судових витрат в розмірі 88,10 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що між сторонами є спір про право, а при видачі судового наказу заявник був позбавлений можливості довести суду необґрунтованість вимог КП Харківської районної ради «Комуненерго» та їх завищеність, зокрема стягувач не мав належно оформленого письмового типового договору, укладеного між ним та боржником ОСОБА_1 , такий договір укладено з ОСОБА_2 , а отже стягнення коштів з ОСОБА_1 є протиправним. Крім того, стягувачем не надано доказів того, що при розрахунку заборгованості, останній виходив з тарифів на житлово-комунальні послуги, які затверджені розпорядженням КМДА.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, тому суд задовольняє вимоги заявника та скасовує судовий наказ № 635/5145/18, виданий Харківським районним судом Харківської області 04 грудня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» заборгованості за спожиті комунальні послуги в розмірі 5793,61 гривень та суми судових витрат в розмірі 88,10 гривень

Керуючисьст. 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 635/5145/18, виданий Харківським районним судом Харківської області 04 грудня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» заборгованості за спожиті комунальні послуги - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Харківської районної ради «Комуненерго», що стягувач не позбавлений права звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 418/935/19
УХВАЛА

іменем України

"28" лютого 2019 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, до Микільської сільської ради Міловського району Луганської області, місцезнаходження: пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, 1, с. Микільськ Міловського району Луганської області, 92510, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Міловського районного нотаріального округу Луганської області Подольський Роман Валентинович, місцезнаходження: АДРЕСА_2, про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року до Міловського районного суду Луганської області звернувся позивач ОСОБА_1 з позовною заявою, у якій просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини у три місяці після смерті ОСОБА_3.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування в Міловському районному відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області копію актового запису про смерть ОСОБА_3.

Необхідність витребування вказаних відомостей обґрунтована неможливістю самостійного їх отримання позивачем, у зв'язку з тим, що він не є родичем померлого, а вказаний документ необхідний для доведення факту смерті заповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів відповідає ч.2 ст. 84 ЦПК України, та подано в строк зазанчений у ч. 2 ст.83 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Міловському районному відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місцезнаходження: вул. Миру, буд. 43, смт. Мілове Луганської області, 92500, копію актового запису про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов'язати Міловський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області направити витребувані докази безпосередньо до Міловського районного суду Луганської області в строк до 21 березня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Чехов
пр. № 2-о/759/345/19
ун. № 759/5663/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Слепець Є.С.

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ГУ ДФС у м. Києві Ільюченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Святошинський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Дев`ята київська державна нотаріальна контора, Головне управління ДФС у м. Києві про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся у березні 2019р. до суду із заявою про встановлення факту батьківства, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою від 29.03.2019р. заяву залишено без руху у зв`язку з недоліками.

Ухвалою суду від 09.04.2019 року відкрито провадження у справі.

04.06.2019р. заявником подана до суду заява про залишення заяви про встановлення факту батьківства без розгляду.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 354 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Святошинський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Дев`ята київська державна нотаріальна контора, Головне управління ДФС у м. Києві про встановлення факту батьківства - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Коваль О.А.
Справа № 537/78/19
Провадження №2/537/355/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05.06.2019 року Крюківський районний суду міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О.,при секретарі Маслій М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 2, 5, 10, 13, 76, 77, 81, 133, 141, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 3,60,61,74 Сімейного Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про поділ майна що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - задовольнити частково.

Визнати автомобіль TOYOTA CAMRI 2008 року випуску державний номерний знак НОМЕР_3 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , набутим за час шлюбу.

Зобов`язати ОСОБА_2 сплатити на користь ОСОБА_1 Ѕ частини вартості автомобіль TOYOTA CAMRI 2008 року випуску державний номерний знак НОМЕР_3 , що становить 120 295, 50 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо визначення часток сторін за кожним із подружжя співвласників автомобіля TOYOTA CAMRI 2008 року випуску державний номерний знак НОМЕР_3 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені позивачем на оплату судового збору при подачі позову до суду в розмірі 1202,95 грн. 00 коп., витрати пов`язані із залученням спеціаліста суб`єкта оціночної діяльності в розмірі 450 грн. та 1500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 14 червня 2019 року.

Суддя: Д.О. Зоріна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1168/19
Провадження № 2/376/766/2019
У Х В А Л А

"24" травня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за якою:

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , по Ѕ частині за кожним, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 50,8 кв.м., житловою площею 34,4 кв.м., який належить по Ѕ частині - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , по Ѕ частині за кожним, право власності на земельну ділянку, площею 0,0415 га., яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, який належить по &#189; частині - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , по Ѕ частині за кожним, право власності на земельну ділянку, площею 0,0172 га., яка розташована в АДРЕСА_2 , кадастровий номер НОМЕР_3 , призначена для ведення особистого селянського господарства, який належить по Ѕ частині - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Ухвала суду від 24.05.2019 року

набрала законної сили 09.06.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал ухвали зберігається в справі.

№ 376/1168/19

2/376/766/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:

Суддя: С. І. Віговський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 .,

представника третьої особи ОСОБА_4 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 1-2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, 258-259, 263-264, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено через 10 днів.

Суддя Л.С. Єршова