Справа № 466/3840/18 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/1567/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, Військової частини НОМЕР_1 про оскарження дій (бездіяльності) щодо здачі службового житла і видачі довідки про перебування на квартирному обліку,-

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 13 вересня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, Військової частини НОМЕР_1 про оскарження дій (бездіяльності) щодо здачі службового житла і видачі довідки про перебування на квартирному обліку відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_1 , подавши 15.04.2019 року апеляційну скаргу (а.с. 74, конверт), пропустив строк на апеляційне оскарження, який просить поновити виходячи з того, що копію оскаржуваного рішення отримав 16.03.2019 року.
Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку вважаю, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні 13.09.2018 року проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, апелянт зазначає, що копію повного тексту такого отримав 16.03.2019 року, інші докази з цього приводу в матеріалах справи відсутні, а апеляційна скарга подана 15.04.2019 року, приходжу висновку, що апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому вважаю за необхідне поновити його та забезпечити апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Від сплати судового збору апелянт ОСОБА_1 , звільнений на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України необхідно вирішити питання доцільності виклику учасників справи.
Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 вересня 2018 року.
Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.
Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
З метою вирішення питання про розгляд справи з викликом учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич