693/1341/18
2-о/693/9/19
РІШЕННЯ

іменем України

24.04.2019 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судових засідань Середюк О.А.,

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Жашків цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

13.03.2019 року від заявника на адресу суду надійшло уточнення до заяви, згідно якого заявник зазначає, що він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється особою передпенсійного віку та розпочав готувати документи для оформлення пенсії.

Під час підготовки документів він виявив невідповідність написання його прізвища у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 13.10.1986 року відповідно даних паспорта, він є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України. Проте в його трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 13.10.1986 року, на ст.1 у графі прізвище зазначено « ОСОБА_2 », тоді як насправді його прізвище « ОСОБА_3 ».

Тому необхідно встановити факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в трудовій книжці допущена помилка.

Оскільки останнім місцем роботи заявника є «Жашківська Нафтобаза» відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, таке підприємство відсутнє. У зв`язку відсутністю підприємства, яке б згідно інструкції виправило помилку у прізвищі, виникла необхідність звернутися до суду.

У зв`язку з вищевикладеним заявник просить встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 1986 року, видана на ім`я « ОСОБА_4 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, при цьому подав заяву, в якій просить розглянути цивільну справу у його відсутності, вимоги заяви підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійний фонд України в Черкаській області у судове засідання з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив не направив.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом установлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 13.10.1986 року на прізвище ОСОБА_4 , 1959 року народження. У трудовій книжці не вірно зазначено прізвище.

На підтвердження даного факту заявник надав копію паспорта НОМЕР_2 , копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , копію посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 14.04.1978 року, копію атестата про закінчення Канівського технічного училища від 12.07.1977 року, картку платника податку від 20.11.2013 року, де вказано прізвище, ім`я, по батькові заявника - ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що у паспорті та інших правовстановлюючих документах прізвище, ім`я, по-батькові заявника записано « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інших сумнівів щодо належності заявнику трудової книжки немає..

Встановлення в судовому порядку факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявнику для оформлення пенсії

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п. 12 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який

йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу - трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 13.10.1986 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, п. 12 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ч.1 ст.2, ч.1 ст.5, ч.3 ст.12, ч.1 ст.19, ч.1 ст.76, ч.2 ст.247, ч.1 п.5 ч.2 ст.293, ч.ч.1,5 ст.ст.263, 272, 273, п.6 ч.1 ст.315, ч.1 ст.319, ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 13.10.1986 року та виданої на прізвище « ОСОБА_2 » ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик