overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/5128/18
Провадження № 2-н/589/31/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, встановив, що ОСОБА_1 , всупереч вимог ст. 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги, не виконує зобов`язання по оплаті за спожитий природний газ.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» м. Шостка, вул. Короленко,19а, р/р № НОМЕР_2 , банк Сумська обласна дирекція АБ «УКРГАЗБАНК» відділення №303/18, МФО 320478, код 39586236 суму заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.03.2017 по день припинення газопостачання 07.07.2017 року в розмірі 802 гривні 71 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» м. Шостка, вул. Короленко, 19а, р/р № НОМЕР_3 банк Філія-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 337568, код 39586236 сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Провадження № 2/127/2181/19
У Х В А Л А

06.06.2019 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, проте позивач просив суд звільнити його від сплати судового збору на підставі ч. 3ст. 136 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» у зв`язку з її майновим станом, оскільки за останні 6 місяців його дохід складає 26 587,07грн., з яких він сплачує за оренду квартири 4000,00грн., а тому його місячний дохід становить 2440,35грн.

В свою чергу позивач зазначає, що орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу надасть до розгляду справи по суті, тобто позивач скористався своїм правом на правову допомогу та уклав угоду з адвокатом, що спростовує твердження позивача про фінансові труднощі.

Оскільки особи, які мають фінансові труднощі звертаються за правовою допомогою до центру з надання безоплатної правової допомоги, через брак коштів, а не за професійною правничою допомогою.

Відповідно до Закону України Про судовий збір від 22.05.2015 року № 484 -VIII, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768,40грн.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу позовної заяви до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5587/19 Справа № 211/1579/17 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, Орган опіки та піклування Софіївської районної державної адміністрації в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, Орган опіки та піклування Софіївської районної державної адміністрації в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер справи 237/1955/19
Номер провадження 2-о/237/271/19
УХВАЛА

про витребування доказів

04 червня 2019 року м. Курахове

Мар`їнський рійонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

присяжних Москатової І.М., Олєйнікова В.В.,

при секретарі Мережко М.Є.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою.

В судовому засіданні заявник заявила клопотання про витребування доказів, а саме: з Мар`їнського відділу реєстрації аутів цивільного тану ГТУЮ у Донецькій області дублікат свідоцтва про народження та витяг з актового запису про народження ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоукраїнка Мар`їнського району Донецької області (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 23.02.2000 року виконкомом Новоукраїнської сільської ради Мар`їнського району Донецької області та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Новоураїнка Мар`їнського району Донецької області, оскільки саме ці документі можуть підтвердити спорідненість заявника із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд, приймаючи до уваги доводи клопотання, норми ст. 84 ЦПК України, вважає вище викладені доводи клопотання про витребування доказів обгрунтованими та необхідним його задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в якості доказів в Мар`їнському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області:

-дублікат свідоцтва про народження та витяг з актового запису про народження ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоукраїнка Мар`їнського району Донецької області (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 23.02.2000 року виконкомом Новоукраїнської сільської ради Мар`їнського району Донецької області;

-дублікат свідоцтва про народження та витяг з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Новоураїнка Мар`їнського району Донецької області.

Витребувану інформацію надати суду в строк до 01.08.2019 року.

Повідомити Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про можливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Приходько

Дата документу 05.06.2019 року
УХВАЛА

06 червня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

за участю секретаря Баранюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свій позов мотивує тим, перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований 06 травня 2016 року Устилузькою міською радою Володимир-Волинського району Волинської області, актовий запис № 1.

Від шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння, повага, постійно виникають конфлікти, сварки, а тому вважає, що збереження сім`ї неможливе.

Позивач в судове засідання не з`явилась, до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності та про надання строку для примирення, оскільки є бажання примиритись та є всі підстави для збереження сім`ї.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (частина друга статті 247 ЦПК України).

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторони мають неповнолітню дитину, та з метою збереження сім`ї суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановленихпунктом 4 частини першоїстатті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись п. 4 ч. 1ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити.

Призначити подружжю строк для примирення шість місяців, до 06 вересня 2019 року.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Судове засідання призначити на 06 вересня 2019 на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 761/3553/19
Провадження № 2/761/3817/2019
УХВАЛА

06 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.,

здійснивши підготовче засідання в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , третя особа: Відділ опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод в праві розпорядження майном

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Підготовче засідання проводилось за участі представника позивача та представника Відділ опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації.

Відповідач про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, в судове засідання не з`явилась, поважність причин неявки не повідомила.

Підстави для відкладення підготовчого засідання відповідно до ст. 223 ЦПК України відсутні.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Роз`яснено, можливість врегулювання спору за участі судді, можливість подати клопотання, докази, заперечення тощо, зважаючи на приписи ЦПК України.

Заперечень щодо закриття підготовчого засідання не заявлено.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.09.2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а, зал №406.

Копії ухвали вручити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст. 49 та Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

за участю секретаря

судового засідання: Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/15206/18 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 квітня 2019 року, яка постановлена суддею Лєдньовим Д.М. в м.Житомирі

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 05 квітня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
Справа № 658/1019/19
(провадження № 2/658/668/19)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2019 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна та припинення права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

- доказів наявності спадкоємців відповідача ОСОБА_3 , оскільки, як вбачається з матеріалів справи, згідно відповіді з Каховського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану № 124/14.12-33 віл 07.05.2019 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, актовий запис № 377 від 19.07.2005 року.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна та припинення права спільної часткової власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
справа № 274/259/19
провадження № 2/0274/45/19
У Х В А Л А

04.06.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді - Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судових засідань - Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 02.05.2019 року дана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Станом на 04.06.2019 р. вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 02.05.2019 р. позивачем не виконано. Копію ухвали позивачем отримано 17.05.2019 року.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

З огляду на викладене, оскільки позивачем не виконано вимог ухвали суду від 02.05.2019 р., позовна заява вважається неподаною та підлягає залишеню без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Окрім того, слід роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,257 ЦПК України, суддя,-

П о с т а н о в и в :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть також подаватися учасниками справи до або через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя Т.М.Вдовиченко