Дата документу 21.05.2019
Справа № 501/1166/19

У Х В А Л А
17 травня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
Головуючого судді Смирнова В.В.,
при секретарі Кочкіної О.В.,
справа № 501/1166/19.
розглянувши в письмовому провадженні у місті Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Волобуєвої Тетяни Сергіївни про визнання протиправною та скасуванням постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2019 року по виконавчому провадженню №58752300,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
1. Стислий виклад позиції сторін та їх правове обґрунтування.
ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою до державного виконавця Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Волобуєвої Тетяни Сергіївни про визнання протиправною та скасуванням постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2019 року по виконавчому провадженню №58752300.
Скарга мотивована тим, що на примусовому виконанні у Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області перебуває виконавче провадження №58752300з примусового виконання виконавчого листа №501/5188/2015-ц, виданого 24.11.2016 року Іллічівським міським судом Одеської області про встановлення порядку зустрічей ОСОБА_2 з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожного вівторка та четверга з 17 год. до 19-00 год., кожної суботи з 10-00 год. до 13-00 год.. Заявник вважає, що вказана постанова винесена з порушеннями вимог Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням про встановлення побачення з дитиною державний виконавець постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення шляхом забезпечення побачення стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням суду. Разом з тим, порядок виконання рішення у постанові про відкриття провадження вказано не було. Таким чином, Державним виконавцем було прийнято оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження за відсутності будь-яких підстав та відсутності будь якої інформації щодо невиконання ОСОБА_1 рішення суду.
Заявник вважає, що вказана постанова складена з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, у зв`язку з чим просить суд скаргу задовольнити, визнати постанову державного виконавця Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Волобуєвої Тетяни Сергіївни протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2019 року по виконавчому провадженню №58752300.
2. Фактичні обставини, встановлені судом.
Відповідно постанови № 58752300 від 01.04.2019 року про примусове виконання за виконавчим листом №501/5188/2015-ц, виданим 24.11.2016 року Іллічівським міським судом Одеської області про встановлення порядку зустрічей ОСОБА_2 з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожного вівторка та четверга з 17 год. до 19-00 год., кожної суботи з 10-00 год. до 13-00 год., відкрито виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_1 (а.с.3).
28.03.2019 року представник стягувача ОСОБА_4 надав до ДВС Чорноморського ГТУЮ в Одеській області заяву про примусове виконання за виконавчим листом по справі № 51/518/2015 від 24.11.2016 року (а.с. 27-28)
03.04.2019 року державним виконавцем винесено постанову№58752300 про стягнення виконавчого збору з боржника ОСОБА_1 , в розмірі 8 346,00 грн. (а.с.30).
Відповідно пояснень від 12.04.2019 року ОСОБА_1 , наданих на адресу Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області,зазначено про те, що вона з донькою переїхала на постійне місце проживання до м. Вилкове, Кілійський р АДРЕСА_1 ., за місцем проживання дитина відвідує дитячий ясла-садок №2 «Джерельце» в м. Вилкове з 10.04.2017 року та просить зустрічі батька з дитиною проводити за фактичним місцем проживання, а саме у м. Вилкове, Кілійського р АДРЕСА_2 . Одеської АДРЕСА_3 .
12.04.2019 року на адресу відділу надійшла заява боржника про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження (а.с.32).
12.04.2019 року на адресу відділу надійшла заява боржника в якій ОСОБА_1 не погоджується з відкриттям постанов та зазначає, що нею було давно виконане рішення суду щодо зустрічей батька з дитиною, що жодним чином боржник не перешкоджав побаченню, ОСОБА_2 сам не з`являвся до доньки. Зазначає, що донька проживає на даний час в м. Вилкове. Одеської обл., та відвідує там дитячий садок № 2 «Джерельце» (а.с. 33).
15.04.2019 року до відділу надійшла заява стягувача в якій ОСОБА_2 повідомляє, що боржник надає до відділу не правдиву інформацію щодо фактичного місця проживання та вказує, що боржник з донькою зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_4 , та не згоден про побачення з донькою у м. Вилкове, Кілійського р-н, Одеської обл.(а.с. 34).
17.04.2019 до відділу надійшла заява боржника про дoлучeння до виконавчого провадження характеристику на ОСОБА_2 надану дитячим ясла-садком № 2 «Джерельце» м. Вилкове. Кілійського р-н. Одеської АДРЕСА_3 .(а.с. 35).
17.04.2019 року до відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради направлена вимога з проханням надати відомості про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 36).
Згідно Акту ВП №58752300 від 07.05.2019 року, зазначено, що державний виконавець згідно вказаного у виконавчому листі часу побачення батька з дитиною, вийшов на адресу яка зазначена у виконавчому листі, та встановив: боржник відкрив двері, надав пояснення про те, що зустріч батька з дитиною не може відбутися у зв`язку з тим. що дитина на даний час за місцем реєстрації ( АДРЕСА_1 . АДРЕСА_4 ) не знаходиться, та повідомляє, що фактично дитина проживає у АДРЕСА_5 Білково, Кілійського р АДРЕСА_1 . (а.с. 37).
Згідно постанови про накладання штрафу на боржника ВП №58752300 від 08.05.2019 року, на ОСОБА_1 згідно ч. З ст. 64-1 ЗУ «Про виконавче провадження» за невиконання рішення боржником без поважних причин, в розмірі 1700,00 грн..
Відповідно вимоги виконавця № 23/9786 від 10.05.2019 року, зазначено в зв`язку з тим, що рішенням суду не вказано місце зустрічі батька ОСОБА_2 з малолітньою донькою ОСОБА_3 , просить як боржника та і стягувача перелік можливих місць для проведення зустрічей (а.с. 39).
4. Висновки суду та їх правове обґрунтування.
У відповідності зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Згідно зі ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 19 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 04 листопада 2010 р., діючій на момент відкриття виконавчого провадження) державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.
Згідно ч. 1, 2 ст. 25 вказаного Закону державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Даючи оцінку діям державного виконавця при винесенні постанови від 03.04.2018 року про відкриття виконавчого провадження та законності даної постанови, суд виходить із встановлених законом повноважень державного виконавця та порядку здійснення виконавчого провадження.
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України"Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Початок примусового виконання рішення регламентований статтею 26 Закону України"Про виконавче провадження"(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Так, згідно з п. 1 ч. 1 зазначеної статті виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Пунктом 1 ч. 1 ст.3 Закону України"Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до таких виконавчих документів віднесено виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Згідно ч.4 ст.4 Закону України"Про виконавче провадження"(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо:
1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);
2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;
3) боржника визнано банкрутом;
4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;
5) юридичну особу - боржника припинено;
6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;
7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;
8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим;
9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;
10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.
Відповідно до частин 5, 6 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).
Згідно ч.1, 3, 9 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи. Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Законом на державного виконавця не покладено обов`язку перед винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження перевіряти його добровільне виконання боржником до звернення стягувача із відповідною заявою, підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на час винесення оскаржуваної постанови) не вбачається, та ним правомірно винесено постанову від 03.04.2018 року про відкриття виконавчого провадження № 58752300 відповідає вимогам закону.
Державний виконавець уповноважений перевіряти виконання рішення суду лише після відкриття виконавчого провадження та у разі встановлення його виконання боржником до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, - закрити виконавче провадження на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", не стягуючи при цьому виконавчий збір.
При цьому неправомірні дії або бездіяльність державного виконавця при розгляді заяви про закриття виконавчого провадження у зв`язку із виконанням рішення суду боржником, не тягнуть за собою визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
Однією із підстав визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження у скарзі зазначено відсутність інформації щодо невиконання рішення суду Боржником або вчинення перешкод у побаченнях Стягувача з дитиною та не вказано порядок виконання рішення.
Не зазначення порядок виконання рішення в постанові про відкриття виконавчого провадження не тягне за собою її незаконність.
Судом не приймаються до розгляду надані сторонами докази та доводи щодо виконання та невиконання рішення суду, їх поведінки під час виконання рішення суду, внаслідок неналежності цих доказів, оскільки ці обставини не є предметом доказування у справі по розгляду скарги із вимогою визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. Вимоги про визнання дій або бездіяльності державного виконавця при розгляді заяви про закриття виконавчого провадження в даній справі не заявлені.
Будь-яких інших доказів на підтвердження неправомірності дій державного виконавця при прийнятті рішення про відкриття виконавчого провадження та незаконності оскаржуваної постанови заявницею не надано.
Згідно із ч.ч.1, 3 статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.
Отже, судом не встановлено порушень державного виконавця Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Волобуєвої Т.С. вимог закону при відкритті виконавчого провадження №58752300 від 01 квітня 2019 року постанова про відкриття виконавчого провадження є правомірною та скасуванню не підлягає, у зв`язку із чим скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 259-261, 354, 355 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Волобуєвої Тетяни Сергіївни про визнання протиправною та скасуванням постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2019 року по виконавчому провадженню №58752300- залишити без задоволення.
Повний текст ухвали складено та підписано 21 травня2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області Смирнов В.В.