Справа № 524/3367/14-ц
Провадження № 6/524/61/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що 09.02.2018 між АТ Дельта Банк та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором, позичальником по якому був ОСОБА_1. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.09.2018 замінено первісного стягувача на його правонаступника - ТОВ «ФК «ЄАПБ». 23.11.2018 Автозаводським районним судом м. Кременчука видано виконавчий лист по справі №524/3367/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості в розмірі 37155,16 грн.

Вважає, що строк пред'явлення до виконання виконавчого листа пропущено з поважних причин, оскільки попередній стягувач його не отримував, а правонаступник - ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримало виконавчий лист вже після закінчення строку на його предявлення.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд поновити строки на предявлення виконавчого документа по справі №524/3367/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Дельта Банк заборгованості за кредитним договором № 001-16532-141112 від 14.11.2012 в сумі 36911,56 грн.

В судове засідання сторони не зявились про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.06.2014 по справі №524/3367/14, позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за кредитним договором № 001-16532-141112 від 14.11.2012 в сумі 36911,56 грн та судові витрати в сумі 243,60 грн.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.09.2018 по справі № 524/3367/14-ц було задоволено заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони виконавчого провадження та замінено стягувача за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.06.2014 по справі № 524/3367/14-ц за позовом АТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме АТ Дельта Банк на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

23.11.2018 за заявою ТОВ «ФК «ЄАПБ» судом було видано виконавчий лист по справі, строк предявлення виконавчого листа - до 16.09.2017.

В ст.433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є свобода договору, справедливість, добросовісність та розумність.

Основним доводом заявника було те, що виконавчий лист новим стягувачем було отримано вже після спливу строків на його предявлення.

Суд відзначає, що під час оформлення купівлі-продажу прав вимоги, сторони договору повинні були оговорити усі ризики, пов'язані із набуттям новим стягувачем прав вимог за договором.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що з моменту ухвалення судом рішення попередній стягувач - АТ Дельта Банк не проявляло інтересу щодо подальшого виконання рішення суду в примусовому порядку.

На думку суду, ТОВ «ФК «ЄАПБ» під час укладення договору повинно було проявити розумну обачність та переконатись, що його контрагент має усі необхідні документи для стягнення заборгованості з боржника і в тому, що не вичерпані строки для примусового виконання рішення суду.

Суд відзначає, що отримання стягувачем виконавчого документа після спливу строків для предявлення його до виконання можна вважати поважною причиною лише в тому випадку, коли стягувач своєчасно виконав усі необхідні дії, що від нього вимагали законом і пропуск строків предявлення виконавчого документа до виконання відбувся не з його вини.

З огляду на вказане, суд приходить висновку про те, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не було наведено обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строків предявлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає. що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку предявлення виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку предявлення виконавчого листа залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць