overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/5915/19
Провадження № 2-о/161/171/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 на момент смерті останнього, тобто, станом на 18.10.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Місце проживання заявника у заяві зазначено АДРЕСА_2 , однак, доказів, які вказували на проживання за даною адресою суду не надано, проте, з наданих до матеріалів справи документів вбачається, що місцем проживання заявника є м. Володимир-Волинський .

З довідки підрозділу УДМС України у Волинській області від 23.05.2019 року вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_4 .

Так як місце проживання відповідача є встановленим, то заяву слід приймати до розгляду за правилами ч. 1 ст. 316 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, вважаю за необхідне зазначену заяву передати за підсудністю до Володимир-Волинського міського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 187, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення передати на розгляд до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Передачу здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Номер провадження2-н/229/415/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2019 року заявник Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці " Дружківкатепломережа" звернувся до Дружківського міського суду з заявою, в якій просить стягнути з боржника - ОСОБА_1 , борг за послуги теплопостачання за період з 01.05.2016 року по 31.03.2019 року, за адресою споживання: .Дружківка АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За інформацією наданою виконавчим комітетом Дружківської міської ради Донецької області згідно з даними картотеки: місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за адресою споживання: АДРЕСА_1 за період з 01.05.2016 року по 31.03.2019 року з ОСОБА_1 , необхідно відмовити, оскільки останній у м.Дружківка, не значиться зареєстрованим. При цьому, на підтвердження його фактичного проживання та споживання послуг теплопостачання заявником доказів суду не надано.

На підставі наведеного та керуючись п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостання з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявникові, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала складена і підписана суддею 28 травня 2019 року.

Суддя В.О.Лебеженко
Справа № 162/318/19
Провадження № 2/162/155/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 травня 2019 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням судді Глинянчука В.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позов відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) щодо форми та змісту. Спір підсудний Любешівському районному суду Волинської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Таким чином, позов необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 274 ЦПК справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, суд вважає за доцільне розгляд справи провести без повідомлення сторін.

Копії цієї ухвали необхідно надіслати учасникам справи. Відповідачу, крім цього, направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтею 187,190, 274, 278, 279 ЦПК, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести 07 червня 2019 року у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Для подачі відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали. Відзив та додані до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, мають бути надіслані (надані) суду. Копія відзиву з доданими документами повинна бути надіслана відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Для подачі відповіді на відзив встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву з одночасним надсиланням (наданням) її суду та відповідачу.

Для подачі заперечень встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив з одночасним надсиланням (наданням) їх суду та позивачу.

Роз`яснити учасникам справи право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині щодо порушення судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий В.Д. Глинянчук
Ухвала

22 травня 2019 року

м. Київ

справа № 569/7771/19

провадження № 61-57вп19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Рівненської області, Рівненського міського суду Рівненської області, Рівненського апеляційного суду про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Рівненської області, Рівненського міського суду Рівненської області, Рівненського апеляційного суду про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду на підставі статті 26 ЦПК України направлено до Верховного Суду для визначення підсудності.

При направленні справи для визначення підсудності Верховному Суду, суд першої інстанції виходив із того, що Рівненський апеляційний суд, який, як суд вищої інстанції, мав би визначити підсудність справи у порядку передбаченому частиною першою статті 26 ЦПК України є відповідачем у справі.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За правилами частини першої статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що відповідачами у справі є Рівненський міський суд Рівненської області та Рівненський апеляційний суд. Тому підсудність для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Рівненської області, Рівненського міського суду Рівненської області, Рівненського апеляційного суду про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду слід визначити Луцькому міськрайонному суду Волинської області, як найбільш територіально наближеному суду.

Керуючись частиною першою статті 26 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність цивільної справи № 569/7771/19 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Рівненської області, Рівненського міського суду Рівненської області, Рівненського апеляційного суду про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Матеріали цивільної справи № 569/7771/19 направити для розгляду Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 426/6433/16-ц
УХВАЛА

іменем України

27 травня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі: головуючого судді - Попової О.М., за участі секретаря судового засідання - Філіпенко А.С., представника позивача Гребенара О.В. в режимі відеоконференції, відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, представника відповідача Марченко Н.І. в режимі відеоконференції,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова торгова компанія «Сприяння» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа. До початку розгляду справи по суті на стадії підготовчого засідання, на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про передачу цивільної справи № 426/6433/16-ц за територіальною підсудністю, а саме до Новозаводського районного суду м. Чернігова. Представник позивача в підготовчому засіданні, заяву не підтримав, вважає що позов був поданий до Сватівського районного суду Луганської області та спочатку цим судом розглядався. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно із ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо :

- справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

- ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу. Враховуючи той факт, що на момент звернення з позовом до суду, а саме 15 червня 2016 року, відповідач вже була зареєстрованою в м. Чернігові з 18 грудня 2013 року, де проживає по нині, на підтвердження чого Чернігівською міською радою надана довідка від 03 січня 2019 року № 96, таким чином даний позов в будь-якому випадку, за принцином територіальності не підлягає розгляду Сватівським районним судом Луганської області. Виходячи з викладеного, суд вбачає правові підстави для передачі справи до Новозаводського районного суду м. Чернігова, тобто за місцем проживання та реєстрації відповідача. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про передачу справи на розгляд іншому суду.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу цивільної справи № 426/6433/16-ц до іншого суду задовольнити. Цивільну справу № 426/6433/16-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова торгова компанія «Сприяння» про стягнення заборгованості, передати за територіальною підсудністю Новозаводському районному суду міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Попова
Справа 237/2691/19
Номер провадження 2-о/237/367/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Крім того, як вбачається зі змісту заяви, заявник просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 21 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст..5 ч.1 п. 21 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у звязку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 29.05.19 року о 09:40 годині в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 22 АДРЕСА_2 . Курахове, Мар`їнський район.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 27.05.2019
Справа № 263/2035/16-ц
Провадження № 6/263/189/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

21 травня 2019 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі Лопатнюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 травня 2019 року звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа в якій вказала, що рішенням суду від 02.03.2016 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виконавчий лист було передано для виконання до Центрального ВДВС м. Маріуполя, однак, станом на 15.05.2019 року виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.17.4, ч.1, розділу XIII, Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Враховуючи ту обставину, що рішення суду про стягнення аліментів не виконується, оскільки виконавчий лист був втрачений при пересилці, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись п.17.4, ч.1, розділу XIII, Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 02 березня 2016 року по справі №263/2035-16-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.02.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Л.Соловйов
У Х В А Л А

Справа№ 133/17/19

24.05.2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулась до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2 , посилаючись на те, що між ними немає взаєморозуміння, вони припинили подружні стосунки., -

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.02.2019 року зупинено провадження у справі у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення.

На даний час закінчився строк наданий сторонам для примирення, в зв`язку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити 14.06.2019 року о 09 год. 30 хв.

Про дату та час підготовчого засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

24.05.2019