02.10.2019 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/9943/18
Провадження № 2/644/188/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевский районний суд у складі:

головуючого- судді Саркісян О.А.,

при секретарі- Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 до Харківської міської ради, місцезнаходження: м.Харків, майдан Конституції, 7, ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Клопотань про розгляд справи за відсутністю позивача до суду не надходило.

Представник відповідача ХМР у підготовче судове засідання не з`явився, надали клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість з`явлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Позивач у підготовчі судові засідання жодного разу не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

В матеріалах справи є заяви від 02.04.2019 року та 25.06.2019 року про розгляд справи без участі позивача, які подані її представником за довіреністю ОСОБА_3 , однак суд не може прийняти до уваги дані заяви, оскільки справу відкрито за правилами загального позовного провадження та згідно ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Слід зазначити, що на адресу позивача був направлений лист, в якому було повідомлено про те що у разі неявки позивача у судове засідання 02.10.2019 року позовну заяву буде залишено без розгляду.

У ст. 131 ЦПК України встановлюється обов`язок учасникам судового процесу повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що особа не з`явилась в судове засідання без поважних причин.

Згідно частини 5 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з тим, що позивач повторно не з`явилася в судове засідання, не повідомила про причину неявки, не надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, суд зауважує, що відсутність інтересу позивача у вчасному розгляді справи свідчить про її небажання захищати свої права та вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Згідно частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 131, ч. 5 ст.223, п.3 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суддя О.А.Саркісян