Ухвала

30 травня 2019 року

м. Київ

справа № 640/10535/16-ц

провадження № 61-41887св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання дій банку з надання фінансових послуг такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 04 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 39 326,07 грн.

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання дій з надання фінансових послуг такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 суму боргу за договором кредиту у розмірі 35 329,15 грн та 1 378,00 грн у рахунок відшкодування понесених судових витрат.

У решті позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 04 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2018 року повернуто без розгляду.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 17 вересня 2018 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2018 року змінено, абзац другий резолютивної частини рішення суду викладено в наступній редакції.

«Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 18 грудня 2013 року в сумі 35 329,15 грн, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 7 840,46 грн, заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 26 988,69 грн та штрафу (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн».

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить, посилаючись на порушення норм процесуального права, скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання дій банку з надання фінансових послуг такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв Є. В. Петров В. М. Сімоненко