overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.05.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуби, який знаходиться по вул. Сумська, 77/79, м. Харків, до ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення на користь позивача витрат пов`язаних з утриманням під час навчання.

Підставою позову є те, що відповідача добровільно відмовляється відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням під час навчання в Харківському національному університеті повітряних сил імені Івана Кожедуби в сумі 5757,95 грн.

Враховуючи положення ст.ст. 20, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуби до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 10 червня 2019 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 24 червня 2019 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Шепель

Ухвала підписана суддею 20 травня 2019 року.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/685/2019 Справа № 641/4037/19
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа №: 941/1369/19
Провадження № 6/941/73/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.,

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Тригубенко Володимир Ілліч звернулася до суду, мотивуючи тим, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС втрачено виконавчий лист про стягнення ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості в сумі 13803 грн. 77 коп. та судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримав.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2018 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маловодяне Петрівського району Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , стягнуто на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором б/н від 10.11.2010 року в сумі 13803(тринадцять тисяч вісімсот три) гривні 77 копійок, з них: заборгованість за кредитом 1981(одна тисяча дев`ятсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок, заборгованість по сплаті відсотків 8437(вісім тисяч чотириста тридцять сім) гривень 36 копійок, нараховано пені 2251(дві тисячі двісті п`ятдесят одна) гривня 30 копійок, а також штрафи 500(п`ятсот) гривень(фіксована частина), 633(шістсот тридцять три) гривні 51 копійка(процентна ставка) та судовий збір в розмірі 1600(одна тисяча шістсот) гривень.

Втрата виконавчого листа позбавляє заявника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» можливості стягнути з боржника заборгованість за кредитним договором та судовий збір.

У відповідності до перехідних положень п.17.4 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. ст. 258-260, перехідними положеннями п.17.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості в сумі 13803 грн. 77 коп. та судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С.І. Колесник
УХВАЛА

24 травня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» про виправлення описки в судовому рішенні

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2019 року Іллічівським райсудом м. Маріуполя Донецької області за позовом КС «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено рішення, відповідно до якого розірвано кредитний договір №4380/17-Ф2 29 грудня 2017 року, укладений між філією №2 КС «Азовська кредитна компанія» та ОСОБА_1 , а також з відповідача стягнуто заборгованість за договором в розмірі 7831,32 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

14 травня 2019 року від представника КС «Азовська кредитна компанія» надійшла заява про виправлення описки в зазначеному судовому рішенні, оскільки в резолютивній частині рішення невірно вказано відомості щодо відповідача.

Судом встановлено, що в абзаці першому резолютивної частини рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя зазначено відповідача як: « ОСОБА_2 », в той час як вірним є відповідач: « ОСОБА_1 ».

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в рішення суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення суду в його тексті допущена описка, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України за заявою особи, яка брала участь у справі підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12 березня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою Кредитної Спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В абзаці першому резолютивної частини рішення зазначити відповідача як: « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 219/4217/19
Провадження № 2/219/1701/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/219/1701/2019,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , в якому просить: розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 .

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до підготовчого засідання на «08» годину «55» хвилин 05 липня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Розгляд справи провадити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 645/3048/19
Провадження № 2/645/1425/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання договору поруки припиненим, третя особа : ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить суд припинити поруку за Договором поруки №HAFUGA від 16.07.2008 р., укладеному між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (м.Київ, вул..Грушевського, 1-Д).

В обгрунтування підсудності справи Фрунзенському районному суду м.Харкова, за місцем проживання позивача, посилається на положення ч.5 ст.28 ЦПК України. Також, на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», позивач просить звільнити його від сплати судового збору.

Вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. щодо вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Підстави для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відсутні, оскільки за змістом Договору поруки №HAFUGA від 16.07.2008 р. позивач не є споживачем будь-якої послуги ПАТ КБ «ПриватБанк».

Крім того, в позовній заяві зазначено три різних найменування відповідача, таким чином, позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки не містить повного найменування відповідача, дійсне на час звернення до суду, відповідно до документів, доданих до позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання договору поруки припиненим, третя особа : ОСОБА_2 , - для сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. та зазначення повного найменування відповідача.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо розміру судових витрат. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя -
Справа № 521/6664/18
Провадження № 2/521/474/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» квітня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах дитини-сироти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод в здійсненні володіння та користування квартирою шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини-сироти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод в здійсненні володіння та користування квартирою шляхом виселення.

В ході розгляду справи, судом встановлено, що представник відповідача по справі ОСОБА_3 ОСОБА_5 представляє інтереси відповідача на підставі довіреності від 12.12.2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Міглазовою Ю.О., зареєстрованої в реєстрі за № 9371.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 № 1401-VIII до ст. 131-2 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

На підставі висловленого суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 не може приймати участь у справі, як представник позивача, так як на даний час у суду не має відомостей щодо отримання ОСОБА_5 Свідоцтва на право займатися адвокатською діяльністю відповідно до закону.

Керуючись ст. 15 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у представництві ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на підставі довіреності від 12.12.2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Міглазовою Ю.О., зареєстрованої в реєстрі за № 9371.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ / А.П. ЦЕЛУХ

08.04.19
Справа № 348/900/19
УХВАЛА

31 травня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1 .

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 р. ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.05.2019 року по даній справи відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому засіданні також не заперечиа проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Сторонами надано всі докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 200, 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.