Справа № 139/142/19
УХВАЛА

про надання додаткового строку для усунення недоліків

05 березня 2019 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

13 лютого 2019 року вказану позовну заяву ухвалою суду залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

04 березня 2019 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1

Разом з тим, вбачається, що усі недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 13.02.2019 усунуто не було.

Так, зокрема, ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. 4-5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та ч. 5 ст. 177 ЦПК України знову зазначено, що вона являється єдиним спадкоємцем яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_1, однак не вказано чим дана обставина підверджується.

Крім того, позивач у позовній заяві вказала, що 03.01.2019 нею було подано заяву про видачу відповідного свідоцтва до Могилів-Подільської районної державної нотаріальної контори, однак нотаріус їй в усному порядку відмовив у вчиненні нотаріальної дії.

Суд наголошує, що відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (у редакції Закону від 03.10.2017), позивач зобов'язаний у позові не лише викласти обставини, якими він обгрунтовує свої вимоги, а й зазначити докази, що підтверджують вказані обставини. Не виконання цієї вимоги має наслідком залишення позовної заяви без руху у відповідності до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України. Саме тому, посилання ОСОБА_1 на узагальнення ВССУ від 01.03.2013 про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування у цій частині не може бути взято судом до уваги.

Позивачу слід не лише зазначити у позові, що вона зверталася до нотаріуса і останній їй відмовив у вчиненні нотаріальної дії, а й вказати про докази, які підтверджують дані обставини.

Також позивачем до матеріалів позову не додано витягів із спадкового реєстру на ім'я ОСОБА_2, яка померла 29 грудня 2010 року, та ОСОБА_3, який помер 01 серпня 2017 року. А також, у разі наявності заведених спадкових справ, не заявлялося жодних клопотань про їх витребування.

Суд, повторно вважає за необхідне звернути увагу позивача на ту обставину, що відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Вказане не дозволяє суду вирішити справу керуючись завданнями цивільного судочинства, які превалюють над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За наведених обставин суд прийшов до висновку про необхідність надання позивачу додаткового строку для усунення недоліків поданої ним позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,- повторно залишити без руху, надавши позивачеві додатковий строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коломійцева В.І.