Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/758/19

Номер провадження: 4-с/511/3/19

04.06.2019 Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді -Бобровська І.

за участю секретаря судового засідання - Захарової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головний державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Тріфонова О.Ю., ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області зі скаргою, згідно якої просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Тріфонова О.Ю. з не зняття арешту з майна ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №40250181, з виконання виконавчого листа №511/1373/13-ц, виданого 26.06.2013 року Роздільнянським районним судом Одеської області;

- зобов`язати Головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Тріфонова О.Ю. здійснити виконавчі дії стосовно зняття арешту з майна ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №40250181, з виконання виконавчого листа №511/1373/13-ц, виданого 26.06.2013 року Роздільнянським районним судом Одеської області.

Ухвалою суду від 24 квітня 2019 року провадження по справі відкрито та призначено судове засідання на 02.05.2019 року о 11:30 год.(а.с.22)

Ухвалою суду від 02.05.2019 року до участі в справі залучено іншу сторону виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_2 (а.с.32)

Ухвалою суду від 07.05.2019 року з Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65012, м. Одеса, вул.1-а Сортувальна, 36-г), було витребувано належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №40250181 за виконавчим листом №511/1373/13-ц, виданим 26.06.2013 року Роздільнянський районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей. (а.с.46)

21.05.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов відзив заінтересованої особи ОСОБА_2 на скаргу на бездіяльність державного виконавця, відповідно до якої остання зазначила, що заперечує про задоволення вищевказаної скарги, оскільки вважає її незаконною та необґрунтованою. Також зазначила, що ОСОБА_1 має заборгованість по аліментам станом на квітень 2019 року та постійно порушує строки виплати аліментів, у зв`язку з чим вважає за необхіднім тримати майно ОСОБА_1 під арештом до повного розрахунку по аліментам.(а.с.50-54)

28.05.2019 року з Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшли матеріали виконавчого провадження №40250181.

04.06.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення на відзив ОСОБА_2 відповідно до яких ОСОБА_1 зазначив, що заборгованість по аліментам станом на квітень 2019 року сплачена. на підтвердження чого надав копію квитанції. Просить скаргу на бездіяльність виконавця задовольнити в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1 надав суду заяву відповідно до якої вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. (а.с.57)

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду заяву відповідно до якої проти задоволення скарги заперечує, просить суд залишити її без розгляду, справу розглянути за її відсутності у зв`язку з віддаленістю місця проживання та зайнятістю. (а.с.55)

Представник заінтересованої особи - Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місця судового засідання повідомлявся належним чином. (а.с.61)

Ознайомившись з матеріалами скарги, доданими до неї документами та копією матеріалів виконавчого провадження №40250181, суд дійшов до наступних висновків.

В порядку розділу VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», ст. 447 ЦПК України, передбачено право сторін виконавчого провадження звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.06.2013 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі по 500 гривен щомісячно на кожну дитину (взагалі по 1000 гривен на двох дітей), до досягнення синами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі вищевикладеного Роздільнянським районним судом Одеської області 26.06.2013 року було видано виконавчий лист №511/1373/13-ц.

Постановою серії ВП №40250181 від 15.10.2013 року старшим державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Росоловською М.В. було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №511/1373/13-ц, виданого 26.06.2013 року Роздільнянським районним судом Одеської області по стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей. (а.с.10)

Постановою Головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 05.06.2018 року, у зв`язку з наявністю у ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01.06.2018 року за період з 01.12.2013 року по 01.06.2018 року в сумі 41000 гривень боржнику ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Постановою Головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 05.06.2018 року, у зв`язку з наявністю у ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01.06.2018 року за період з 01.12.2013 року по 01.06.2018 року в сумі 41000 гривень боржнику ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною мисливською пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для вистрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Постановою Головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 05.06.2018 року, у зв`язку з наявністю у ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01.06.2018 року за період з 01.12.2013 року по 01.06.2018 року в сумі 41000 гривень боржнику ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві полювання.

Постановою Головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 05.06.2018 року, у зв`язку з наявністю у ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01.06.2018 року за період з 01.12.2013 року по 01.06.2018 року в сумі 41000 гривень боржнику ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Постановою Головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 05.06.2018 року, у зв`язку з наявністю у ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01.06.2018 року за період з 01.12.2013 року по 01.06.2018 року в сумі 41000 гривень, було накладено арешт на все майно, яке належить боржнику ОСОБА_1 .

У відповідності до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 12.02.2019 року встановлено, що заборгованість по аліментам ОСОБА_1 станом на 31.01.2019 року відсутня.

Постановою Головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 12.02.2019 року заходи примусового виконання, застосовані відносно боржника ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа №511/1373/13-ц було скасовано.

Постановою Головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 18.03.2019 року тимчасове обмеження у праві керування ОСОБА_1 транспортними засобами було скасовано.

Постановою Головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 18.03.2019 року тимчасове обмеження встановлені боржника ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для вистрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії було скасовано.

Постановою Головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 18.03.2019 року тимчасове обмеження у праві полювання ОСОБА_1 було скасовано.

Постановою Головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 18.03.2019 року тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон було скасовано.

05.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області з заявою відповідно до якої просить скасувати постанову державного виконавця від 05.06.2018 року про накладення арешту на все майно, яке належить ОСОБА_1 .

Листом Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 25.02.2019 року №8653 у задоволенні заяви було відмовлено, оскільки станом на омент подання заяви ОСОБА_1 , як боржник за виконавчим провадженням офіційно не працевлаштований та не отримує дохід (що в подальшому можливо призведе до не виконання рішення суду та не сплати аліментів стягувачу), також зазначено що арешт майна накладався як забезпечення виконання рішення суду по сплаті аліментів.

У звязку з вищевикладеним ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до суду.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до вимог ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» 02.06.2016 № 1404-VIII, який набрав чинності з 05.10.2016 року особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Судом встановлено, що відповідно до ч.4 п.7 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.

Як встановлено з матеріалів виконавчого провадження № 40250181 у боржника ОСОБА_1 відсутня заборгованість по аліментам станом на 31.01.2019 року.

До матеріалів справи боржником ОСОБА_1 було долучено копію квитанції про сплату заборгованості по аліментам від 06.05.2019 року в сумі 2040,00 грн.

Суд звертає увагу, що постановою державного виконавця від 05.06.2018 року №40250181, при наявності суми заборгованості по аліментам у розмірі 41000 гривень було арештовано майно боржника, встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлено тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною мисливською пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для вістрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та встановлено тимчасове обмеження у праві полювання.

З матеріалів виконавчого провадження №40250181 встановлено, що ОСОБА_1 самостійно сплачував аліменти визначені рішенням суду, однак квитанції на адресу виконавчої служби не надавав, що в свою чергу призвело до нарахування заборгованості та накладення заходів примусового виконання, але фактично аліменти сплачувались боржником своєчасно.

Дійсно, станом на 05.06.2018 року боржнику по аліментам була нарахована заборгованість в сумі 41000 гривень. Станом на 31.01.2019 року боржник надав на адресу виконавчої служби квитанції з підтвердженням того, що він самостійно сплачував аліменти стягувачу, відсутність заборгованості підтверджується відповідним розрахунком від 12.02.2019 року. На теперішній час заборгованість боржника по аліментам відсутня, що дає підстави для задоволення скарги боржника.

Суд зазначає, що у відповідності до Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 встановлено, що боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу (частина п`ята статті 52 Закону про виконавче провадження). У будь-якому випадку черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем. Проте відмову державного виконавця задовольнити зазначену вимогу боржника може бути визнано в судовому порядку необґрунтованою, коли очевидно, що цією вимогою не порушено інтересів стягувача й не ускладнено виконання рішення.

У відповідності до ст. 48 Розділу 7 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника

Таким чином, оскільки у боржника відсутня заборгованість по періодичним платежем, підстав для накладення арешту на його нерухоме майно немає.

Відповідно до ст. 453 ЦПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Пленум Верховного Суду України в абз. 2 п.7 Постанови №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року, роз`яснює, що у разі визнання неправомірними рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби суд зобов`язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов`язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447, 448, 449, 450,451,453 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України "Про виконавче провадження", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головний державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Тріфонова О.Ю., ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Тріфонова О.Ю., яка виразилась у не знятті арешту з майна ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №40250181 з виконання виконавчого листа №511/1373/13-ц виданого 26.06.2013 року Роздільнянським районним судом Одеської області.

Зобовязати Головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Тріфонова О.Ю. здійснити виконавчі дії стосовно зняття арешту з майна ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №40250181 з виконання виконавчого листа №511/1373/13-ц виданого 26.06.2013 року Роздільнянським районним судом Одеської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Бобровська І. В