overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 208/6719/18
Провадження № 2/209/569/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"03" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 03.06.2019 року не з`явився відповідач, відомості про вручення йому повідомлення про розгляд справи відсутні.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 08.45 годин 01 липня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
06.06.19 Справа № 489/2878/19
Номер провадження 6/489/186/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

06 червня 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду подання головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про розшук боржника - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області О.В. Брушковська звернулася до суду із поданням про розшук боржника - ОСОБА_1 .

Подання оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 438 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про розшук боржника - ОСОБА_1 .

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала № 11, поверх 4 на 14 червня 2019 року о 08 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 346/1226/19
Провадження № 2/346/1152/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Комашко А.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Івахнюка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Коломийської міської ради Івано-Франківської області, про визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 року відповідач заявила відвід головуючому судді Калинюку О.П., оскільки бажає, щоб розгляд справи здійснювала суддя жіночої статі, про що подала письмову заяву.

Сторона позивача та представник третьої особи проти задоволення відводу головуючому судді Калинюку О.П. заперечили, оскільки відсутні підстави для відводу, визначені чинним законодавством.

Вислухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Оскільки провадження в справі відкрито ухвалою від 20.03.2019 року та призначено підготовче судове засідання на 09.04.2019 року, про розгляд якого повідомлено відповідача, що стверджується поштовим повідомленням про отримання копій документів, надісланих судом, (а.с. 23), а ухвалою суду від 09.04.2019 року закрито підготовче провадження в даній справі та призначено цю справу до розгляду по суті на 07.05.2019 року, яке було відкладено на 28.05.2019 року, про що відповідача особисто повідомлено під розписку (а.с. 35), суд приходить до висновку, що вказаний відвід заявлений з грубим порушенням строку, визначеного ч.3 ст.39 ЦПК України. Тому наявні підстави для залишення заяви про відвід без розгляду у зв`язку з пропуском вказаного строку, оскільки відповідач мала можливість значно раніше дізнатись про обставину, яку вона вказує як підставу для відводу судді.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 39, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_3 про відвід головуючому судді Калинюку О.П., заявлений 28.05.2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Коломийської міської ради Івано-Франківської області, про визначення місця проживання дітей, залишити без розгляду на підставі ч.3 ст.39 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1311/19
УХВАЛА

05 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 16 год. 30 хв. 25 липня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Судді Л.М. Грох

А.М.Костенко

Т.В.Спірідонова
Справа № 149/371/19
Провадження №2/149/265/19
"05" червня 2019 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревич М. Г. ,
при секретарі Паламарчук Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,
У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.
В судове засідання сторони по справі не з`явились.
Представник позивач адвокат Навальнєва Н.М. подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Так як заява подана у відповідності до вимог ЦПК України, вона підлягає задоволенню.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.
Роз"яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.
Ухвалу можна оскаржити до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Войнаревич М. Г.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1569/19
У Х В А Л А

05.06.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області Юска Н.М.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області Юска Н.М.

Ухвалою від 24.05.2019 року заява залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

05.06.2019 року заявником подано заяву на виконання ухвали. Недоліки позовної заяви усунуті частково, однак це не є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 294, 315-318, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області Юска Н.М.

Розглянути справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 9.00 год. 25.06.2019 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заінтересована особа може подати відзив на позов до 25.06.2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud 0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
Ухвала

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 201/3305/17

провадження № 61-2779ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, коштів і витрат,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 суми банківського вкладу разом з нарахованими відсотками за договором від 03 листопада 2009 року № SAMDN8490, а саме: 21 000,00 доларів США - вклад, 18 389,41 доларів США - відсотки за банківським вкладом за весь період користування банком коштами, починаючи з 03 листопада 2009 року до 15 листопада 2016 року, 346,68 доларів США - 3 % річних, а всього 39 736,09 доларів США, що еквівалентно 1 080 050,77 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

04 лютого 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) АТ КБ «ПриватБанк» направило касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2019 року касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків (доплати судового збору), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

20 березня 2019 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті) недоліки касаційної скарги усунуто.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська справу № 201/3305/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, коштів і витрат.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Справа № 317/932/19
Провадження № 2/317/643/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

03 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Разом з позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце слухання справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позовну заяву у строк, передбачений ухвалою суду від 03.04.2019, відповідачка до суду не надала.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
Ухвала

24 травня 2019 року

м. Київ

справа № 465/6147/18

провадження № 61-7648ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від

10 жовтня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, про знесення самочинної будови,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду

м. Львова від 10 жовтня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 15 травня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору.

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення недоліків, до якої долучено оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 384 грн 20 коп.

Ураховуючи, що недоліки касаційної скарги усунуто, наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, про знесення самочинної будови, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від

10 жовтня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року.

Витребувати з Франківського районного суду м. Львова цивільну справу №465/6147/18 за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, про знесення самочинної будови.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5819/19 Справа № 205/2227/17 Суддя у 1-й інстанції - Скрипник К. О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Каратаєва Л.О.

Суддів - Ткаченко І. Ю., Деркач Н. М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Каратаєва Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори Тамаря Яна Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, скасування рішення приватного нотаріуса та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпровської міської ради, треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Зайченко Ірина Анатоліївна, державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори Тамаря Яна Володимирівна про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12 годині 15 хвилин 06 листопада 2019 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

Судді
Справа № 197/667/17
Провадження № 2-о/197/6/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

04 червня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Піско Л.В., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , представника третьої особи Книга Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Карпівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Відповідно до ст. 3 СК України, ст. 1264 ЦК України, керуючись ст.ст. 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 278, 279, 293, 294, 315 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи Карпівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Широківський район, с. Карпівка, вул. Центральна, 97 а, ), Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 2, ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), про встановлення факту проживання однією сім`єю, задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме: в період з грудня 2009 року до 18 лютого 2015 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В.Леонідова