Справа № 523/6912/19
Провадження №2-о/523/248/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2019 р. м. Одеса

Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянув заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Державне підприємство «Центр обслуговування громадян» про встановлення юридичного факту

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Державне підприємство «Центр обслуговування громадян» про встановлення юридичного факту, а саме:

- встановити факт належності правовстановлюючого документу - договору купівліпродажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 15 липня 1992 року державним нотаріусом Восьмої одеської державної нотаріальної контори за №1-2618, зареєстрованим Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації 21.07.1992 р. під номером АДРЕСА_2 д-36-580. - Крисанової Ганни Максимівни, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, розглянувши заяву і матеріали, додані до неї, виявив підстави для залишення заяви без руху, а саме.

Відповідно до абзацу першого п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Зокрема, відповідно до абзацу першого ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

ОСОБА_1 зазначила себе як позивача, а Державне підприємство «Центр обслуговування громадян», як відповідача в порушення вимог ст. 294 ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючий зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви без руху, у зв`язку з чим заявнику слід усунути недоліки заяви, які зазначені в ухвалі.

Керуючись ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Державне підприємство «Центр обслуговування громадян» про встановлення юридичного факту - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя