Справа №263/7888/18
Провадження №2/263/198/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області складі головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суд з позовом до КП «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортній пригоді, яка складається з шкоди завданої майну у розмірі 107 007,89 грн., судові витратив розмірі 1 086, 08 грн. та збитки понесені на проведення експертизи у розмірі 1 600,00 грн. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 23.01.2018 р. о 06-15 год. по вул. Торговій в м. Маріуполі сталася дорожньо-транспортна подія за участю тролейбуса Дніпро Т103 державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «CITROEN» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням позивача. Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.02.2018 р. ОСОБА_2 визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 12.03.2018 р. Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди позивачу була заподіяна майнова шкода, спричинена пошкодженням транспортного засобу «CITROEN», д/н НОМЕР_2 . Розмір шкоди складає 107 007,89 грн., понесених витрат на проведення експертизи 1600,00 грн. та судових витрат у сумі 1 086,08 грн. Згідно зі звітом № 15 від 03.02.2018 р. складеним ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза» вартість завданого матеріального збитку колісного транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу становить 65 693,38 грн., відповідно до калькуляції № 15/18 вартість ремонту становить 107 007, 89 грн., коефіцієнт фізичного зносу становить 51,70 %. Позивач звернувся до відповідача з метою врегулювання спору, однак дійти згоду не вдалося, ту зв`язку з чим ОСОБА_1 просить суд стягнути на його користь шкоду у розмірі 107 007,89 грн., понесені витрати на проведення експертизи 1600,00 грн. та судові витрати у сумі 1 086,08 грн.

19.06.2018 р. ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

18.01.2019 р. ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності за участю його адвоката. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник позивача надав до суду заяву з клопотанням провести розгляд справи за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача також надав до суду заяву, в якій просив розглянути справи у його відсутность, частково визнав позовні вимоги, не заперечував проти стягнення суми завданого збитку у сумі 65 693,38 грн.

Третя особа в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу «CITROEN» С3 PICASSO, д/н НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.02.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, 23.01.2018р. о 06-15 год. в Донецькій області м. Маріуполь Центральному районі по вул. Торговій, буд.39, водій ОСОБА_2 керуючи тролейбусом Дніпро Т103, державний номер 211, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість та безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Сітроєн», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , що рухався спереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди позивачу була заподіяна майнова шкода у розмірі 65 693,38 грн. з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, який становить 0,517, спричинена пошкодженням транспортного засобу «CITROEN» С3 PICASSO, д/н НОМЕР_2 ., вартість ремонту у сумі 107 007, 89 грн. Розмір шкоди підтверджується калькуляцією звітом №15 від 03.02.2018 року, складеним ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза». Вартість експертизи склала 1600,00 грн.

Суд не має підстав для сумніву в обґрунтованості наданої калькуляції збитків, оскільки альтернативного розрахунку відповідачем не надано, клопотання про призначення у справі судової авто товарознавчої експертизи не заявлено. Обсяг ремонтних робіт згідно з калькуляцією в цілому відповідає характеру пошкодження автомобіля.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за винятком випадків, передбачених законом. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

За загальним правилом, відповідальність несе особа, яка завдала шкоди. Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Згідно з ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішення спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі вищенаведеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення шкоди, спричиненої пошкодженням транспортного засобу «CITROEN», д/н НОМЕР_2 , в сумі 107 007,89 грн.

Зважаючи на те, що позов підлягає задоволенню, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1086,08 грн. та вартість експертного дослідження в сумі 1 600 грн.

Керуючись ст.ст.141, 263, 264, 265, 280, 284, 354 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1192 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 107 007,89 грн.

Стягнути з комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1086,08 грн. та вартість експертного дослідження в сумі 1 600 грн.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Відомості про сторін:

ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Комунальне підприємство «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», код ЄДРПОУ № 05393725, юридична адреса: вул. Миколаївська, 82, м. Маріуполь, Донецька область, 87555.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Д.В. Киян