Справа № 214/7174/19
2/214/2929/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи №214/7174/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне Агентство Форт» (вул. Павла Глазового, буд.24а,, оф.14 м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про визнання неукладеним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою 23.09.2019 року, в якій просить суд визнати неукладеним договір кредиту №К-10/2007 від 12.02.2007 року, укладений між нею та АТ «TRASTA KOMERCBANKA» та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, дослідженням матеріалів позовної заяви встановлено, що предметом спору є захист прав споживача, що визначає можливість визначення альтернативної підсудності за ч.5 ст.28 ЦПК України - за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. При цьому, до позову ОСОБА_1 не долучено копію паспорту, що б дозволяло ідентифікувати її особу та перевірити підсудність пред`явленого нею позову саме Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або довідку з адресно-довідкового органу про дійсне її зареєстроване місце проживання чи перебування.

Також, як видно з поданої ОСОБА_1 позовної заяви, нею залучено у якості відповідача ТОВ «Охоронне Агентство Форт». Разом з цим, при викладі фактичних обставин, у зв`язку із виникненням яких позивачці довелося звернутися до суду, відсутня будь-яка згадка про вказане товариство. При цьому, судячи з прохальної частини позову, позовні вимоги пред`явлено до АТ «TRASTA KOMERCBANKA». Таким чином, позивачем у позовній заяві не зазначено, яким саме чином права позивача порушуються ТОВ «Охоронне Агентство Форт», визначеним відповідачем по справі, тому у вказаній частині позовна заява потребує уточнення.

Окрім того, щодо доданих до позовної заяви доказів, то суд зауважує, що жоден з них не засвідчений у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічний порядок засвідчення копій документів встановлений й п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Окремо суд звертає увагу позивача, що засвідченню підлягають тільки ті докази, оригінали яких знаходяться у позивача. Про наявність оригіналів у іншої особи позивач повинен зазначити у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України. Отже, позивачу необхідно засвідчити докази у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України, та на виконання вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, зазначати у позовній заяві докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначати щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивачка відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки, в іншому випадку вказана позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.4, 19, 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне Агентство Форт» про визнання неукладеним договору залишити без руху та надати позивачці 10-денний строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.175, ст.177 ЦПК України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Виявлені судом недоліки слід усунути наступним чином:

- надати до суду належним чином завірену копію належного позивачу паспорту;

- у позовній заяві зазначити, яким саме чином права позивача порушуються ТОВ «Охоронне Агентство Форт», визначеним відповідачем по справі або залучити до справи належного відповідача;

- надати до суду копії доданих до позовної заяви доказів, засвідчених у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України.

Копію ухвали направити позивачу за адресою, вказаною в позовній заяві для виконання у встановлений судом строк.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова