САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/715/19
Провадження №2/726/226/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А., при секретарі Абрамчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 , вказавши в ньому, що 12.11.1999 року сторони уклали шлюб. Вказує, що від шлюбу у сторін є дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що за час спільного проживання відповідач проявив себе, як чоловік який не піклується про побудову нормальних сімейних відносин, які б грунтувалися на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, тривалий час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вказує, що їхні подружні стосунки не підтримуються вже протягом тривалого часу і сім`я остаточно розпалася. За таких обставин вважає, що їхнє подальше спільне життя з відповідачем є неможливим та недоцільним, а збереження цього шлюбу суперечило б інтересам подружжя та спільної дитини, а тому просить, розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка в судове засідання не з`явилася проте подала до суду заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про визнання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 12.11.1999 року сторони уклали шлюб зареєстрований управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернівецької міської ради м. Чернівці, Чернівецької області, актовий запис № 1664.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 25.07.2001 року вбачається, що в сторін є дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 105 шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.1, ч.2 та ч.3 ст.55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені.

Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, які не бажають подальшого перебування у шлюбі, а тому шлюб необхідно розірвати.

Крім цього, судом встановлено, що позивачем при подачі даної позовної заяви до суду сплачено 768,40 грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що із відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 384,20 грн., а із Державного бюджету слід повернути позивачу 50% судового збору, сплаченого нею при поданні позову, сума якого становить 384,20 грн.

На підставі п. 4 ч.2 ст.18, ст.ст. 24, 55, 56, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 2, 19, 81, 141, 142, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 12.11.1999 року управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернівецької міської ради м. Чернівці, Чернівецької області, актовий запис № 1664 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 384,20 грн.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову на підставі квитанції від 02.04.2019 року у розмірі 384,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя С. А. Асташев