Справа № 199/9636/18
(2/199/1125/19)
22 травня 2019 року
справа №199/9636/18
провадження № 2/199/1125/18
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б.
за участю секретаря Столяренко А.І.,
за відсутності учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська перебувала на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій 27 березня 2019 року ухвалено рішення.
Не погодившись із рішенням суду від 27 березня 2019 року, відповідачем ПАТ «Дніпрогаз» подано апеляційну скаргу.
Ухвалою судді судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю. від 06 травня 2019 року цивільну справу повернуто до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення з питання судових витрат.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
З урахуванням викладеного, результату розгляду справи, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Доповнити рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.Б.Подорець