Справа № 761/9051/17 Головуючий 1 інстанція- Савицький О.А.
Провадження № 06.08/824/397/2019 Доповідач апеляційна інстанція- Савченко С.І.
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
03 червня 2019 року м.Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду заяву ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Конюшка Дениса Борисовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» про стягнення страхового відшкодування, -
Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 27 вересня 2018 року у вказаній справі позов задоволено частково. Стягнуто із ПрАТ «Просто-Страхування» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 33742,75 грн. В решті позову відмовлено, вирішено питання про судові витрати.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена. Рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 27 вересня 2018 року змінено, стягнуто ізПрАТ «Просто-Страхування» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 179729 гривень 44 коп.

25 квітня 2019 року позивачка ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Конюшка Д.Б. подала заяву про ухвалення апеляційною інстанцією додаткового рішення на підставі ст.270 ЦПК України і стягнення на користь позивачки витрат на оплату судової експертизи у розмірі 3714 грн.

Відповідно до приписів ч.3 ст.270 ЦПК України додаткове рішення ухвалюється судом в тому самому порядку, що й судове рішення, тобто без повідомлення учасників справи, оскільки в даній справі ціна позову становить 179729,44 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 рокуапеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена, рішення суду першої інстанції змінене і уточнені вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі, стягнуто із ПрАТ «Просто-Страхування» на користь позивачки кошти в розмірі 179729,44 грн.

Змінюючи рішення, суд апеляційної інстанції не вирішив питання про відшкодування понесених позивачкою судових витрат на оплату за проведення судової автотоварознавчої екпертизи КНДІСЕ № 19915/17-54 від 18 грудня 2017 року у розмірі 3714 грн.

Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані із розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

За таких обставин, враховуючи, що рішення суду першої інстанції змінене і вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі, понесені позивачкою судові витрати на проведення судової автотоварознавчої екпертизи у розмірі 3714 грн.покладаються на відповідача.

Керуючись ст.270 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву задоволити. Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» (місцезнаходження: 04050 м.Київ, вул.Герцена 10, на користь ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 3714 гривень.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий

Судді: