Справа № 716/771/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2019 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

з участю секретаря судових засідань Барабащук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» на дії посадової особи органу державної виконавчої служби, -

В С Т АН О В И В:

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» звернувся до суду зі скаргою на дії посадової особи органу державної виконавчої служби Вікірюка М.М., посилаючись на те, що 27.08.2018 року Заставнівським районним судом Чернівецької області було видано виконавчий документ по справі №716/771/18 про стягнення на користь ПАТ «Чернівцігаз» з боржника ОСОБА_1 заборгованості за природний газ в сумі 9138,51 грн. та судового збору в сумі 176,20 грн.

17.04.2019 року заявник дізнався, що 26.03.2019 року державним виконавцем Заставнівського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу причиною повернення виконавчого документа є те, що виконавцем встановлено, що у боржника на момент перевірки не виявлено майна на яке можливо звернути стягнення.

Вважає дії державного виконавця щодо не надсилання стягувачу копії постанови про відкриття виконавчого провадження, а також винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу неправомірними. А постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.03.2019 року незаконною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на те, що державним виконавцем при здійсненні виконавчого провадження були порушені вимоги ст.ст. 2, 13, 28, 37 ЗУ «Про виконавче провадження»

В судове засідання представник скаржника не з`явився, звернувся із заявою, в якій скаргу підтримав та просив розглядати справу у його відсутність.

Державний виконавець Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області Вікірюк М.М. в судове засідання не з`явився.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що скарга обґрунтована і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 27.08.2018 року Заставнівським районним судом Чернівецької області було видано виконавчий документ по справі №716/771/18 про стягнення на користь ПАТ «Чернівцігаз» з боржника ОСОБА_1 заборгованості за природний газ в сумі 9138,51 грн. та судового збору в сумі 176,20 грн.

Вищезазначений виконавчий документ пред`явлений до виконання у Заставнівський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області, згідно заяви стягувача від 18.09.2018 року та 26.03.2019 року державним виконавцем Заставнівського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП №57396478), у зв`язку з тим, що у боржника на момент перевірки не виявлено майна на яке можливо звернути стягнення. Наведене вбачаєтьться із копій судового наказу, заяви про пред`явлення виконавчого документа до виконання та постанови про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с. 4-6).

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

В порушення вимог вказаної статті постанова про відкриття виконавчого провадження на адресу ПАТ «Чернівцігаз» не надходила, а копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, яка була винесена 26.03.2019 року, фактично надіслана Заставнівським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області на адресу стягувача тільки 15.04.2019 року, що підтверджується відміткою штемпеля відділення поштового зв`язку на поштовому конверті (а.с. 7).

Виконуючи рішення суду, виконавець не в повній мірі використав свої повноваження, передбачені ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та не вжив вичерпних заходів щодо розшуку майна, які носили ефективний характер, зокрема: не надіслав стягувачу постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій має бути зазначено номер виконавчого провадження та ідентифікатор доступу; не здійснив огляд житлового та інших приміщень з метою виявлення майна, його опису, вилучення та подальшої реалізації з метою захисту інтересів стягувача; не залучав стягувача до проведення виконавчих дій; не скористався правом одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організації незалежно від форм власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідних для проведення виконавчих дій, пояснень, довідок та іншої інформації, в тому числі і конфіденційної.

Суд вважає, що державним виконавцем при здійсненні виконавчого провадження №57396478 були порушені вимоги ст.ст. 2, 13, 28, 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у державного виконавця були відсутні підстави для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державному виконавцю надані широкі права та повноваження у процесі здійснення виконавчого провадження.

Згідно п.20 Розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу чи повернення виконавчого документа до суду, який його видав, виконавець зазначає підставу для цього з посиланням на відповідну норму Закону, результати виконання, розмір авансового внеску, який підлягає поверненню стягувачу, а також наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа, передбачені ч.1 ст. 40 Закону.

Суд вважає, що державний виконавець не в повному обсязі виконав роботу щодо виконання посадових прав та обов`язків, передбачених ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. а. ч.1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як вбачається з матеріалів справи, копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, яка була винесена 26.03.2019 року, фактично надіслана стягувачу 15.04.2019 року, а тому, суд вважає, що строк на оскарження рішення державного виконавця стягувачем не пропущено.

Відповідно до роз`яснень, викладених в абзацах 1 та 3 п. 1, п. 22 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обовязковість рішень суду, тому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

Відповідно до ч.2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За таких обставин, суд вважає, що належить визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області Вікірюка М.М. під час здійснення виконавчого провадження №57396478 та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.03.2019 (ВП №57396478), винесену головним державним виконавцем Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області Вікірюком М.М., задовольнивши вимоги скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 13, 18, 28, 37, 41 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 449-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» на дії посадової особи органу державної виконавчої служби задовольнити повністю.

Скасувати постанову про повернення виконавчого провадження стягувачу від 26.03.2019 (ВП №57396478), винесену головним державним виконавцем Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області Вікірюком М.М.

Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області Вікірюка М.М.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя Стрілець Я.С.