Ухвала

22 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 367/3813/16-ц

провадження № 61-39293св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю.В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім'ї Бучанської міської ради Київської області, Служба у справах дітей та сім'ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про безперешкодну участь батька у вихованні та забезпеченні дитини, зобов'язання особи не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім'ї Бучанської міської ради Київської області, Служба у справах дітей та сім'ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення способу участі батька у вихованні дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_5, від імені якої діє адвокат Федірко СвітланаАндріївна, на постанову Апеляційного суду Київської області від 24 травня 2018 року у складі колегії суддів: Матвієнко Ю. О., Волохова Л. А., Мельника Я. С.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім'ї Бучанської міської ради Київської області, Служба у справах дітей та сім'ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про безперешкодну участь батька у вихованні та забезпеченні дитини, зобов'язання особи не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною.

У серпні 2016 року ОСОБА_5 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім'ї Бучанської міської ради Київської області, Служба у справах дітей та сім'ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 грудня 2017 року у складі судді Карабаза Н. Ф. позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_4 у здійсненні ним обов'язку щодо спілкування, виховання та забезпечення дочки ОСОБА_7

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 задоволено частково.

Визначено спосіб участі ОСОБА_4 у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини ОСОБА_7, шляхом спілкування з дитиною кожного вівторка та четверга з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., першу та третю суботу місяця з 10 год. 00 хв. по 18 год., першу та третю неділю місяця з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. за місцем проживання дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом зі своєю матір'ю ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1.

Перші пів року спілкування з дитиною проводити у присутності матері дитини.

У іншій частині заявлених вимог відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 24 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 грудня 2017 року у частині визначення способів участі ОСОБА_4 у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та у частині зобов'язання проводити спілкування з дитиною у присутності матері перші пів року - скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення, яким визначено спосіб участі ОСОБА_4 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та спілкуванні з нею наступним чином: систематичні побачення щотижня у вівторок та четвер з 17 год 00 хв. до 20 год. 00 хв.; побачення у перші і треті вихідні дні місяця за місцем проживання ОСОБА_4, починаючи з 11 год 00 хв. суботи до 17 год 00 хв. неділі, за умови попередньої домовленості з матір'ю дитини ОСОБА_5 і з можливою зміною днів і годин спілкування за домовленістю між батьками дитини; спільний відпочинок ОСОБА_4 з дочкою ОСОБА_7 на один тиждень у зимовий період та два тижні у літній період з метою оздоровлення дитини.

У іншій частині рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 грудня 2017 року залишено без змін.

У липні 2018 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову апеляційного суду у частині, якою скасовано рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім'ї Бучанської міської ради Київської області, Служба у справах дітей та сім'ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про безперешкодну участь батька у вихованні та забезпеченні дитини, зобов'язання особи не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім'ї Бучанської міської ради Київської області, Служба у справах дітей та сім'ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення способу участі батька у вихованні дитини призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Б. І. Гулько

Д.Д. Луспеник