overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1686/19
У Х В А Л А

04.06.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності, третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності, третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ч.2 ст.30, ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності, третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення підготовчого засідання 24.06.2019 о 13:00 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов до 24.06.2019 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 685/661/19
Провадження № 2-н/685/56/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

Бурлак Г.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ

в с т а н о в и л а:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4961,38 грн.

Відповідно до відповіді Бережинецької сільради від 27.05.2019 року №95 наданої на запит суду ОСОБА_1 , яка була зареєстрована проживала за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу. Враховуючи, що ОСОБА_1 , яка зазначена боржником у заяві про видачу судового наказу, померла вважаю, що заявником невірно вказана особа до якої пред`являється вимога.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що він має право протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_1 , пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги, у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/522/4028/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_1 в якості третьої особи на стороні відповідача ТОВ «ФК «Алькор Інвест» у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Бурлаченко Ігоря Володимировича, комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію, повернення сторін в первинний стан.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чернявська Л.М.

05.06.2019
Справа № 368/671/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ). ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації (м.Київ, бульвар Шевченка, 26/4, ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частку майна, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити у даній справі підготовче засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 01.07.2019 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 01.07.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
Справа № 459/2628/18
Провадження № 2/459/199/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 травня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 263-265, 268, 273,280-282 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 зареєстр АДРЕСА_4 ), зареєстрований 19.02.2011 року відділом ДРАЦС Червоноградського МУЮ у Львівської області, актовий запис №41 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704,80.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2500 гривень на обох дітей щомісячно з індексацією відповідно до закону, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.08.2018 року до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 704,80 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/9013/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на рішення Солом'янського районного суду м. Києва

в складі судді Шереметьєвої Л.А.

від 12 квітня 2019 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №760/20989/18 Солом'янського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3 ,

треті особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, Дроздівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_4 ,

про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення графіку систематичних побачень з дитиною, зміну способу стягнення та розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12.04.2019 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач, діючи через свого представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що рішення ухвалено 12.04.2019, повний текст якого складено 26.04.2019, а апеляційну скаргу подано 13.05.2019, тобто з дотриманням строку, який визначений ст. 354 ЦПК України, вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик
Справа № 675/1014/19
Провадження № 2/675/468/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05 червня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Ящук Т. І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ізяславської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні учасники розгляду справи вважають за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити її розгляд по суті.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ізяславської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 червня 2019 року на 16 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа № 567/1757/18
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого Венгерчук А.О.

при секретарі Войтко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті представник позивача заявила клопотання про проведення слухання справи у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Миколаївському районному суду Львівської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання поданого не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Розглянувши дане клопотання, суд прийшов до висновку, що таке подане завчасно, в межах строків передбачених ст. 212 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести розгляд справи за її участю в судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи значну віддаленість місця її знаходження.

Оскільки, клопотання представника позивача про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції обґрунтоване, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, тому суд вважає за можливе провести зазначене засідання у режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Львівської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

постановив

клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Миколаївському районному суду Львівської області (81600, м.Миколаїв, вул.Івана Мазепи, буд.29 Львівська область) забезпечити проведення судового засідання о 12 год. 30 хв. 20 червня 2019 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача - ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Миколаївського районного суду Львівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 364/1163/19
Провадження № 2-о/364/27/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.2019 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Володарський сектор обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області (; адреса місцезнаходження: вул. Армійська, 4, смт Володарка, 09301), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 01.10.2019 р. надійшла зазначена заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Володарський сектор обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Під час вивчення матеріалів справи судом встановлено, що заява подана з додержанням загальних вимог процесуального закону та статті 318 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) щодо змісту заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, справапідсудна Володарському районному суду Київської області на підставі статті 316 ЦПК України за місцем проживання заявника, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, визначені законом, відсутні.

Керуючись статтями 2-4, 19, 23, 258-260, 293, 294, 315, 316, 318, 351-355, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 364/1163/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Володарський сектор обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07.11.2019 р. о 08:45 год. в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, смт Володарка, Київська обл., зал судових засідань № 3.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи. Наслідки неявки визначені статтею 223 ЦПК України.

Копії цієї ухвали суду направити учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі в строк не пізніше початку судового засідання з розгляду цієї справи 07.11.2019 р. подати до суду свої заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Отримати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: на офіційному веб-сайті Володарського районного суду Київської області: https://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л. А. Макаренко
Справа № 478/578/19 Провадження № 2-о/478/21/2019
У Х В А Л А

28 травня 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про продовження процесуального строку виконання ухвали суду про залишення заяви без руху по справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа відділ опіки і піклування Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 16.04.2019 року заява ОСОБА_1 залишена без руху, та заявнику наданий, передбачений законом строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених ухвалі.

18.05.2019 заявник ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду від 16.04.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення.

27.05.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 з проханням продовжити строк для усунення недоліків, оскільки для виконання ухвали суду їй необхідний додатковий час.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи.

Відповідно до ч.3 ст.127 ЦПК України, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Також, виходячи зі змісту ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків підлягає задоволенню, а заява залишенню без руху з наданням додаткового строку на їх усунення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку виконання ухвали суду про залишення заяви без руху по справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа відділ опіки і піклування Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 28 травня 2019 року по 07 червня 2019 року включно. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: