Ухвала

22 травня 2019 року

м. Київ

справа № 554/1248/19

провадження № 61-9870ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Сімоненко В. М., (суддя-доповідач), Лесько А. О., Мартєва С. Ю.,

розглянув заяву судді Мартєва Сергія Юрійовича про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за різницю вартості майна у частках виділених кожному з колишнього подружжя в особисту приватну власність, за касаційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за різницю вартості майна у частках виділених кожному з колишнього подружжя в особисту приватну власність.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2019 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2019 року ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2019 року скасовано, цивільну справу № 554/1248/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за різницю вартості майна у частках виділених кожному з колишнього подружжя в особисту приватну власність направлено за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 просить, посилаючись на порушення норм процесуального права, скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі статті 33 ЦПК України для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Мартєва С. Ю.

Суддею Мартєвим С. Ю. заявлено самовідвід у цій справі з підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України, яким передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Заява мотивована тим, що суддя Мартєв С. Ю. перебуває у дружніх відносинах із позивачем ОСОБА_1 .

Зазначені обставини можуть викликати в учасників справи сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Мартєва С. Ю. при розгляді цієї справи.

За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи та забезпечення довіри учасників справи до судових рішень Верховного Суду, заява судді Мартєва С. Ю. про самовідвід у цій справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Мартєва Сергія Юрійовича про самовідвід задовольнити.

Справу № 554/1248/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за різницю вартості майна у частках виділених кожному з колишнього подружжя в особисту приватну власність, за касаційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2019 року передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко А. О. Лесько С. Ю. Мартєв