ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9542/15-ц Номер провадження 22-ц/814/1776/19Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 22 березня 2019 року, постановлене суддею Блажко І.О. (повний текст складено 01 квітня 2019 року),

по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання пункту кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 22 березня 2019 року частково задоволено позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання пункту кредитного договору недійсним - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №PLOKGK від 04 липня 2008 року, укладеним між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 у розмірі 20 143,45 доларів США, що за курсом станом на 24 лютого 2015 року складає 569 858 (п`ятсот шістдесят дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 20 (двадцять) коп. та пеню у розмірі 8 554 грн. 61 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн.

Судові витрати у розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 21 (двадцять одна) коп. віднесені на користь держави.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням представник ОСОБА_1 адвокат Гайтота І.М. звернулася із апеляційною скаргою на нього після закінчення строку, встановленого ст.354 ЦПК України. Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження такого судового рішення скаржником пропущений з підстав його несвоєчасного отримання.

Згідно п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із наданих матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення отриманий ОСОБА_1 17.04.2019, що підтверджується її особистим підписом у рекомендованому поштовому відправлені./а.с.33/ За таких обставин, строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Проте подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки у порушення ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір.

Зі змісту прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що предметом апеляційного оскарження є рішення районного суду, як в частині первинних, так і зустрічних позовних вимог.

Згідно п. 1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір в розмірі 3 654,00 грн., а тому за подання апеляційної скарги підлягає сплаті 5 481,00 грн. (150%).

Отже, скаржнику слід сплатити 5 481,00 грн. судового збору, надавши суду оригінал квитанції на підтвердження оплати вказаної суми судового збору.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Полтаві/м.Полтава/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача МФО: 899998;

Рахунок отримувача: 0006;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків скарги: надання оригіналу квитанції про сплату (доплату) судового збору.

Керуючисьст.ст.185,354,357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити позивачу представнику ОСОБА_1 - адвокату Гайтоті Ірині Миколаївні строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 22 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 22 березня 2019 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків скарги, а саме: сплати судового збору, що не перевищує десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Вразі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук