Справа № 758/6584/19
У Х В А Л А

про направлення за підсудністю

22 травня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва, у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична група «Пріорітет», третя особа: ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Подільського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом.

Виходячи з правил загальної підсудності у відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, відповідно до якої позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, позивач подала позов до Подільського районного суду м. Києва за місцем знаходження відповідача.

Однак, за правилами ст.30 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок виставленої йому заборгованості за кредитним договором та привести її у відповідність до рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21.01.2013 р. Мотивуючи вимоги тим, що внаслідок укладення Договору відступлення прав вимоги за кредитним договором стягувачем являється відповідач, в вимозі якого, на думку позивача, визначені розміри заборгованості необґрунтовано та безпідставно.

При цьому, з вказаних правовідносин витікає, та договором про відступлення права вимоги № 09/02/2018 від 09.02.2018 р. підтверджується (п. 1.5), що новий кредитор після переходу до нього права вимоги стає кредитором за кредитними договорами та одержує право вимоги від боржників належного виконання всіх без виключення зобов`язань за кредитними договорами.

Так, між позивачем та АТ «Український інноваційний банк» 06.10.2010 р. укладено договір іпотеки, предметом якого є нерухоме майно, що знаходиться в м. Староконстянтинів, Хмельницької області.

Як роз`яснено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. До нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це - позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема, щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Тому в даному випадку застосовуються правила виключної підсудності, так як предметом спору є невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно, а саме кредитного зобов`язання, в забезпечення якого боржником укладено договір іпотеки, де предметом є нерухоме майно, і відповідно до положень ст. 30 ЦПК України даний позов повинен розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Подільського районного суду м. Києва, позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична група «Пріорітет», третя особа: ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії, підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за місцем знаходження нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична група «Пріорітет», третя особа: ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії - передати для розгляду за підсудністю до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).

Передачу справи на розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Гребенюк