Справа № 521/8888/19
Номер провадження 2/521/3199/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2019 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) до Акціонерного товариства «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» (м. Одеса, вул. М. Боровського, 28Б), Обслуговуючого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «СУВОРОВСЬКИЙ» (Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Генерала Бочарова, 54-Д, оф. 6-Ц), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СУВОРОВСЬКИЙ 56-56А» (Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Генерала Бочарова, 56, 56А) про визнання діяльності щодо примушення споживачів до отримання послуги через посередника та дії з припинення послуги постачання електричної енергії нечесною підприємницькою практикою, визнання частково недійсним договору на постачання електричної енергії з моменту його укладення, вважання укладеними договорів про постачання електричної енергії та надання послуг з розподілу електричної енергії, зобов`язання виконати в натурі зобов`язання за договорами на постачання електричної енергії та про надання послуг з розподілу електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якій вони просили: визнати діяльність АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» щодо примушення споживачів до отримання послуги через посередника ОК «ЖЕК «Суворовський» та дії з припинення послуги постачання електричної енергії нечесною підприємницькою практикою, визнати Договір на постачання електричної енергії від 19.02.2016 р. № 257300 (в редакції від 24.07.2017 р.), укладений АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» з ОК «ЖЕК «СУВОРОВСЬКИЙ» недійсним в частині положень щодо постачання електричної енергії у багатоквартирні будинки АДРЕСА_4 АДРЕСА_4 з моменту його укладення; вважати укладеним між АТ «Одесаобленерго» і представником позивачів (побутових споживачів) колективним споживачем ОСББ «СУВОРОВСЬКИЙ 56-56А» Договір на постачання електричної енергії за зазначеною адресою з 01 вересня 2018 року; вважати укладеним між АТ «Одесобленерго» та колективним споживачем ОСББ «СУВОРОВСЬКИЙ 56-56А» Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії (на умовах договору про користування електричною енергією за регульованим тарифом) за вказаною адресою з 01.01.2019 р.; зобов`язати АТ «Одесаобленерго» виконати в натурі зобов`язання за договором про постачання електричної енергії та Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії (на умовах договору про користування електричною енергією за регульованим тарифом) направити на адресу представника позивачів (побутових споживачів) колективного споживача ОСББ «СУВОРОВСЬКИЙ 56-56А» - рахунки на оплату спожитої електричної енергії, згідно даних загальнобудинкових приладів обліку за вказаною адресою, за період, починаючи з 01.09.208 р. по теперішній час.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що в частині позовних вимог про визнання діяльності щодо примушення споживачів до отримання послуги через посередника та дії з припинення послуги постачання електричної енергії нечесною підприємницькою практикою, визнання частково недійсним договору на постачання електричної енергії з моменту його укладення провадження у справі необхідно відкрити.

Позовна заява в зазначеній частині відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Разом з тим, у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в частині вважання укладеними договорів про постачання електричної енергії та надання послуг з розподілу електричної енергії, зобов`язання виконати в натурі зобов`язання за договорами на постачання електричної енергії та договору про надання послуг з розподілу електричної енергії необхідно відмовити з наступних міркувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, вищевказані вимоги подано в інтересах юридичної особи ОСББ «СУВОРОВСЬКИЙ 56-56А». Таким чином, зазначена позовна вимога стосується прав та обов`язків двох юридичних осіб щодо укладення між ними договорів на постачання та розподіл електричної енергії та зобов`язання щодо виконання в натурі зобов`язань за цими договорами. Вказаний спір має розглядатися в порядку господарського судочинства Господарським судом Одеської області відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України.

В провадженні цього суду є господарська справа № 916/2113/18, за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовський 56-56А» до відповідача Обслуговуючого кооперативу «Суворовський» про зобов`язання вчинити дії, визнання відсутності будь-яких відносин між позивачем та відповідачем, визнання безпідставним нарахування плати за житлово-комунальні послуги, та за утримання будинку і прибудинкової території.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у відкритті провадження в частині вважання укладеними договорів про постачання електричної енергії та надання послуг з розподілу електричної енергії, зобов`язання виконати в натурі зобов`язання за договорами на постачання електричної енергії та договору про надання послуг з розподілу електричної енергії необхідно відмовити та роз`яснює, що розгляд цієї позовної вимоги віднесено до юрисдикції Господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 186, 187 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) до Акціонерного товариства «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» (м. Одеса, вул. М. Боровського, 28Б), Обслуговуючого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «СУВОРОВСЬКИЙ» (Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Генерала Бочарова, 54-Д, оф. 6-Ц), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СУВОРОВСЬКИЙ 56-56А» (Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Генерала Бочарова, 56, 56А) про визнання діяльності щодо примушення споживачів до отримання послуги через посередника та дії з припинення послуги постачання електричної енергії нечесною підприємницькою практикою, визнання частково недійсним договору на постачання електричної енергії з моменту його укладення.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 10 годині 30 хвилин 18 червня 2019 року у залі судового засідання № 304 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В підготовче засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Роз`яснити сторонам право врегулювання спору за участю судді.

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) до Акціонерного товариства «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» (м. Одеса, вул. М. Боровського, 28Б), Обслуговуючого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «СУВОРОВСЬКИЙ» (Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Генерала Бочарова, 54-Д, оф. 6-Ц), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СУВОРОВСЬКИЙ 56-56А» (Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Генерала Бочарова, 56, 56А) про вважання укладеними договорів про постачання електричної енергії та надання послуг з розподілу електричної енергії, зобов`язання виконати в натурі зобов`язання за договорами на постачання електричної енергії та про надання послуг з розподілу електричної енергії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в частині відкриття провадження лише щодо недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) та в частині відмови у відкритті провадження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: