overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/8678/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Багінського Артема Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заяваПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.07.2018 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

07.08.2018 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» у встановлений суддею строк на виконання ухвали суду від 12.07.2018 року в порядку усунення недоліків, подав суду заяву про усунення недоліків з новою редакцією позову.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08.08.2018 року було відкрито провадження по даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі.

22.05.2019 року до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_1 . - адвоката Багінського А.О. (отримане суддею 23.05.2019 року) про проведення засідання у режимі відеоконференції. Судовий розгляд по справі у режимі відеоконференції просив проводити в Господарському суді Хмельницької області.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При цьому питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується не пізніше п`яти днів до дня проведення такого засідання.

В поршення норм ч. 2 ст. 212 ЦПК України представником відповідача, адвокатом Багінським А.О. до свого клопотання про проведення засідання у режимі відеоконференції не надано суду відповідного підтвердження про направлення даного клопотання всім учасникам справи. Крім того, дане клопотання, взагалі, не містить обґрунтування з посиланням на докази стосовно необхідності проведення судового засідання, призначеного судом на 29.05.2019 року о 15 годині, в режимі відео конференції.

Враховуючи все вище викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання, оскільки воно подане та оформлене з порушенням норм чинного законодавства.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Багінського Артема Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко
Справа №: 272/437/18
Провадження № 2/272/13/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому cудовому засіданні в місті Андрушівка цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОРОБ" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВА НИВА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Житомирська обласна філія КП "Центр державної реєстрації", про визнання недійсними договорів оренди землі; про визнання поновленим договору оренди землі, суд,-

встановив:

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до положень частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення повного тексту судового рішення до 01 червня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 80 - 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 124, 125, 126, 152 ЗК України; ст.ст.13, 15, 31, 33 Закону України «Про оренду землі»; ст.ст. 3, 11-15, 16, 20, 319, 626 - 628, 792, 777 ЦК України, суд, -

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОРОБ" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВА НИВА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Житомирська обласна філія КП "Центр державної реєстрації", про визнання недійсними договорів оренди землі; про визнання поновленим договору оренди землі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 219/3706/19
2/219/1611/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.
розглянув матеріали позовної заяви - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Місце проживання позивача АДРЕСА_1 .
Місце знаходження відповідача АДРЕСА_2 .
Предмет позову -- стягнення аліментів на утримання дружини.
невиконання відповідачем зобов`язання щодо утримання своєї дитини.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.
за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін
13.05.2019 року на 13.10 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 11.05.2019 року.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя : Л. І.Хомченко
06.06.2019 Справа № 756/7124/19
унікальний № 756/7124/19
провадження № 2/756/4406/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна про дострокове розірвання договору та стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 (адреса проживання (дані позову): АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна (адреса: АДРЕСА_4 ) про дострокове розірвання договору та стягнення боргу за договором позики.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

06.06.2019 року на адресу суду надійшли довідки на запити Оболонського районного суду м. Києва щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання ОСОБА_2 , яка містить інформацію, що відповідач по місту Києву та Київській області зареєстрованим не значиться, та щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання ОСОБА_3 , яка містить інформацію, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Києва не відноситься до Оболонського району м. Києва.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин цивільну справу слід передати на розгляд до Ставищенського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна про дострокове розірвання договору та стягнення боргу за договором позики - передати на розгляд до Ставищенського районного суду Київської області (09400, Київська обл., Ставищенський р-н, смт Ставище, вул. Г. Кравченка, 4).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: К.А. Васалатій
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про набуття права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на ј частину житлового будинку АДРЕСА_1 , житловою площею 36,7 кв.м, загальною площею 54,5 кв.м, яка зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 10.09.1968, посвідченого нотаріусом Лисичанської держнотконтори за реєстром № 6061.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про набуття права власності за набувальною давністю.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 12.08.2019 р. о 08-40 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів в цей же строк надсилається іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 523/6510/19
Провадження №2-о/523/241/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про встановлення факту недостовірної інформації.

02.05.2019 року ухвалою суду заяву було залишено без руху.

31.05.2019 року через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків.

Розглянувши вказану заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити заяву без руху, її повернення відповідно ст. 185, ст. 295, 297 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 295-297, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірної інформації.

Призначити судове засідання на 09.08.2019 року о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Номер провадження2-о/465/34/19
Справа № 465/6071/17
У Х В А Л А

судового засідання

"31" травня 2019 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Мартьянова С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю зацікавлених осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту.

На адресу суду 29 січня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, не повідомили про причини неявки, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

Керуючись статями 247, 257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , за участю зацікавлених осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Мартьянова С.М.
справа № 274/1727/18
провадження № 2/0274/415/19
У Х В А Л А
23.05.2019 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного раєстратора Житомирської обласної філії КП «Центр державної реєстрації" Житомирської області Богуна Олександра Васильовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи ОСОБА_2 , Акціонерне товариство "Укрсиббанк", про визначення протиправним та скасування рішення,-
У підготовче судове засідання сторони не з`явились.
Позивач в наданій заяві позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу в його відсутності.
Представники відповідачівпричин неявки не повідомили. Відзивів на позов не подали.
Третя особа ОСОБА_2 в наданій суду заяві просила розглянути справу в її відсутності.
Представник третьої особи АТ "Укрсиббанк" причини неявки не повідомив.
У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
В підготовчому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.
Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного раєстратора Житомирської обласної філії КП «Центр державної реєстрації" Житомирської області Богуна Олександра Васильовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи ОСОБА_2 , Акціонерне товариство "Укрсиббанк", про визначення протиправним та скасування рішення, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Житомирська область м. Бердичів, вул. Житомирська 30А, на 12 годину 00 хвилин 04 липня 2019 року.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В.Замега
Справа №295/3028/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

28.03.2019 року суддею Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н.В.. відкрито провадження по даній справі.

Згідно розпорядження керівника апарату Богунського районного суду м. Житомира від 14.05.2019 року, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 295/3028/19 за позовом ОСОБА_1 до Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, у зв`язку із вибуттям судді Ведмідь у відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2019 року головуючим призначено суддю Перекупка І.Г.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов`язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Відповідно до ч.2ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2ст.187 ЦПК України).

Керуючись ст. 175, 185, 186, 187, 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін .

Призначити по справу в судове засідання для розгляду справи по суті на 12:00 год., 23.07.2019 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка