overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/7656/19
Провадження № 2/686/2883/19
УХВАЛА

19 квітня 2019 року
м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 13 травня 2019 року о 11:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 02 травня 2019 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 06 травня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 10 травня 2019 рокуВеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/2842/18-ц
Провадження № 2/175/911/18
У Х В А Л А

05 червня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 10 серпня 2018 року була визначена форма розгляду справи: за правилами спрощеного провадження, без повідомлення та виклику сторін.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так як виникає необхідність у з`ясуванні обставин справи та виклику належним чином відповідача, за місцем реєстрації якому копію позовної заяви не вручено, суд вважає за необхідне провести розгляд справи із викликом сторін в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити подальший розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання відкласти на 10-45 год. 23 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №464/2322/19
пр № 2/464/1095/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Шутяк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

судове засідання для розгляду даної справи було призначено на 04 червня 2019 року о 15.00 год.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, а також і те, що у суду відсутні відомості щодо вручення позивачу судової повістки про виклик до суду на дане судове засідання, розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 22 липня 2019 року о 09.00 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
Справа № 754/9573/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва, в складі:

головуючого - судді - Галась І.А.,

при секретарі - Дмитрієвій А.

за участю: представника заявника - ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ «ПУМБ» про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивні частини. Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ «ПУМБ» про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості накладені ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 19 серпня 2013 року відносно майна ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , а саме арешт квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п?янадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
пр. № 2/759/4854/19
ун. № 759/9351/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі судді Скрипник О.Г.,

при секретарі: Горло Н.М,

за участю:

представник позивача Боліла О.В.

третя особа: ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 , Святошинський районний в м. Києві центр соціальних служб для дітей та молоді,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 , Святошинський районний в м. Києві центр соціальних служб для дітей та молоді.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 24.06.2019 року на 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
Справа № 754/7655/17
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2019 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31.10.2018 року по справі №754/7655/17 за позовом Національного університету «Києво-Могилянська академія» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за проживання у студентському гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Деснянського районного суду міста Києва надійшла вказана заява відповідача.

Ухвалою від 18.12.2018 року зазначена заява залишена без руху, позивачу запропоновано строком не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

Заява залишена без руху у зв`язку із тим, що вона не відповідає вимогам п.п. 3, 4 ч. 2 і ч.7 ст. 285 ЦПК України, оскільки всупереч вказаним вище вимогам не містить: доказів щодо поважності причин неподання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 178 ЦПК України, і доказів про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Копію ухвали суду від 18.12.2018 року позивачем отримано 07.03.2019 року.

Вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано станом на 03.06.2019 року, у зв`язку з чим вирішити питання про відкриття провадження у справі не є можливим.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях175 та177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що заява має бути визнана неподаною, та підлягає поверненню заявнику, оскільки ним не усунуто недоліки в спосіб та строк визначені ухвалою про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31.10.2018 року по справі №754/7655/17 за позовом Національного університету «Києво-Могилянська академія» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за проживання у студентському гуртожитку - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 272/587/19
Провадження № 2/272/382/19
УХВАЛА

06 червня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 строком один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили.

В підготовче судове засідання надійшло клопотання від представника ОСОБА_3 адвоката Гарастівського С.А. про залучення до участі у справі в якості співвідповідача або як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 , який є спадкоємцем та прийняв спадщину після смерті матері - ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки остання проживала із спадкодавцем ОСОБА_1 та є його спадкоємцем 4 черги за законом та прийняла спадщину після його смерті, тому рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_3 ..

Позивач та його предстанвик вважали за доцільне залучити ОСОБА_3 до участі у справі як співвідповідача з підстав, викладених у клопотанні.

Відповідач Городківська сільська рада направила заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення.

Вислухаши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи вимоги ст. 51 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права та інтереси.

Керуючись ст. ст. 51, 198, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Притягнути до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Городківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в якості співвідповідача ОСОБА_3 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Направити копію позовної заяви та доданих документів співвідповідачу ОСОБА_3 - для відома.

Підготовче судове засідання відкласти на 02.07.2019 року на 14.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 541/159/19
Номер провадження 2/541/402/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді Куцин В.М.,

з участю секретаря Прус Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В с т а н о в и в :

В зв`язку зі складністю рішення що потребує значного часу для обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 328, 1216, 1217, 1261,1268,1296 ЦК України, ст.ст. ст. ст. 5,10, 12, 13, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 4,6707 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1 , розташованої на території Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, що належала ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 жовтня 2012 року посвідченого приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Наконечною Н.П.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Попівка, Миргородського району, Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення буде складено 18 червня 2019 року.

Суддя: В. М. Куцин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/2569/19 Головуючий у 1 інстанції: Зотько Т.А.
провадження № 22-ц/824/9433/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 17 квітня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 419/3400/18
Провадження № 2/419/187/2019
УХВАЛА

27 травня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, третя особа Новоайдарська селищна рада, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, третя особа Новоайдарська селищна рада.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:30 год. 27.05.2019 року, проте відповідач ОСОБА_5 . відзиву на позовну заяву не подав, у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про дату, час та місце судового засідання шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Новоайдарського районного суду Луганської області офіційного веб-сайту Судової влади України (https://na.lg.court.gov.ua/sud1218/inshe/adv/708566/).

Представник позивачів адвокат Циба В.М. (а.с.20), який діє в нітересах позивачів на підставі договору доручення (а.с.19) у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивачів, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти вирішення справи при заочному розгляді заперечень не надав (а.с.27).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, третя особа Новоайдарська селищна рада, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Справа №639/3904/19
Провадження №2-н/639/732/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

19 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

11 червня 2019 року, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК, судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, для встановлення місця проживання боржника.

19 червня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла відповідь на зазначений запит.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 301/606/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"05" червня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Даруда І.А. при секретарі Сатін Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до Довжанської сільської ради Іршавського району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Довжанської сільської ради Іршавського району про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 18.03.2019 року було призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною позовом позовом ОСОБА_1 до Довжанської сільської ради Іршавського району про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2019 року о 09 год. 20 хв. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда