Справа №551/752/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2019 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма ім. Довженка », треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Шишацька державна нотаріальна контора, Центр надання адміністративних послуг Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області, про зняття заборони на відчуження майна, -

в с т а н о в и в:

06 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шишацької державної нотаріальної контори про зняття заборони на відчуження майна, накладеного 04 березня 2005 року реєстратором Шишацької державної нотаріальної контори за № 1740691 щодо відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 шлях.

Ухвалою суду від 16 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб, у зв`язку з чим розгляд справи призначено о 09 год. 00 хв. 12 вересня 2018 року / а. с. 27 /.

30 серпня 2018 року від представника відповідача Шишацької державної нотаріальної контори на адресу суду надійшов відзив / а.с.30-31 /.

У зв`язку з задоволенням клопотання представника позивача, розгляд справи відкладено до 08 год. 30 хв. 02 жовтня 2018 року / а. с. 32 /.

Через зайнятість головуючого судді у інших судових провадженнях, розгляд справи відкладено до 07 листопада 2018 року / а. с. 34 /.

26 жовтня 2018 року державний нотаріус Шишацької державної нотаріальної контори Асанова Р.Ш. на підтвердження, викладеної у відзиві, позиції про те, що, ввірена їй, контора не є належним відповідачем у справі, подала до суду клопотання про виклик свідків, витребування доказів / а.с.38 /.

Ухвалою суду від 07 листопада 2018 року клопотання представника позивача адвоката Василенко А.П. задоволено, подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Шишацької державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про знаття заборони на відчуження нерухомого майна ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 11 год. 30 хв. 09 листопада 2018 року / а. с. 43 /.

Ухвалою суду від 09 листопада 2018 року проведення підготовчого засідання через витребування ряду доказів відкладено до 10 год. 40 хв. 14 грудня 2018 року / а. с. 48 /.

Ухвалою суду від 14 грудня 2018 року клопотання представника позивача адвоката Василенко А.П. про відкладення підготовчого засідання через часткове виконання ухвали суду від 09 листопада 2018 року задоволено, проведення засідання відкладено до 10 год. 00 хв. 25 січня 2019 року /а.с.64 /.

Ухвалою суду від 25 січня 2019 року клопотання представника позивача адвоката Василенко А.П. про заміну неналежного відповідача та залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, задоволено та замінено первісного відповідача - Шишацьку державну нотаріальну контору на належного -ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка», залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Центр надання адміністративних послуг Шишацької районної державної адміністрації. Проведення підготовчого засідання відкладено до 05 березня 2019 року / а.с.73-74 /.

Ухвалою суду від 05 березня 2019 року підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2019 року, яке, у зв`язку з першою неявкою, належним чином повідомленого відповідача, відкладено до 16 год. 00 хв. 14 травня 2019 року / а.с.82, 89 /.

Позивач та його представник адвокат Василенко А.П. у судове засідання не з`явилися, представник позивача надала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача / а.с.97 /.

Голова Шишацької РДА ОСОБА_2 просив суд провести судове засідання без участі представника Центру надання адміністративних послуг / а.с.96 /.

Представники відповідача ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » та третьої особи - Шишацької державної нотаріальної контори, незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час проведення судового засідання, в судове засідання двічі поспіль не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли / а.с.93,94 /.

При цьому, відповідач не скористався правом подати відзив на позов.

Ухвалою суду від 14 травня 2019 року розгляд справи ухвалено проводити у заочному порядку на підставі наявних у ній доказів / а.с.98 /.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами, у їх сукупності та взаємозв`язку, суд, керуючись принципом верховенства права, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За правилами ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

При цьому, власник користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, що випливає з положень ст. 319 ЦПК України.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до положень ч. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року « Про судову практику в справах про зняття арешту з майна », позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 та 22 листопада 2018 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке складається з житлового будинку АДРЕСА_1 шлях та який належав його батьку за життя на підставі свідоцтва на право приватної власності на жилий будинок, виданого Виконавчим комітетом Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області № 168 від 19 вересня 1995 року / а.с.9, 61 /.

Проте, відповідно до інформаційного листа приватного нотаріуса Шишацького районного нотаріального округу Плаксіної П.Б. на вищезазначене домоволодіння ще 04 березня 2005 року реєстратором було накладено заборону за реєстраційним № 1740691 на підставі обтяження Шишацької державної нотаріальної контори від 22 квітня 1986 року, накладеної за повідомленням колгоспу ім. Довженка, в якому власником житлового будинку АДРЕСА_1 , - АДРЕСА_1 шлях / зазначений ОСОБА_4 / а.с.11 /.

Процедура реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна регламентувалася Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Мінюсту України від 09.06.1999 року за № 31/5, зареєстрованим в Мінюсті України 10.06.1999 року за № 364/3657 /зі змінами/, та Інструкцією про порядок заповнення заяв та ведення Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Мінюсту України від 18.08.2004 року за № 85/5, зареєстрованим в Мінюсті України 18.08.2004 року за № 1021/9620 /зі змінами/.

Відповідно до п. 1.5. вказаного вище Положення, Реєстраторами Реєстру заборон /далі Реєстратор/ є: державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси; державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та його регіональні філії.

Реєстратори приймають заяви про реєстрацію обтяження об`єкта нерухомого майна від державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів, які не є Реєстраторами, судів та слідчих органів та постанови про арешт майна боржника органів державної виконавчої служби та інших осіб, визначених цим Положенням; уносять та вилучають записи до /з/ Реєстру заборон про заборони, арешти щодо нерухомого майна; отримують /видають/ витяги з Реєстру заборон.

Пунктом 2.1 Положення було визначено вичерпний перелік підстав для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення /зняття/ заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна, а саме: накладення /зняття/ державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом - Реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна.

Заява про реєстрацію /вилучення/ обтяження об`єкта нерухомого майна, що подається: державною нотаріальною конторою та приватним нотаріусом, які не є Реєстраторами, - у зв`язку з накладенням /зняттям/ ними заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна; судами /крім третейських судів/ і слідчими органами - у зв`язку з накладенням ними арешту на об`єкти нерухомого майна /звільненням з-під арешту/; органами державної виконавчої служби - у зв`язку з накладенням ними арешту на об`єкти нерухомого майна /звільненням з-під арешту/.

Згідно з ст. 73 Закону України «Про нотаріат», нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики /кредиту/ на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку /квартири/; за зверненням органу опіки та піклування з метою захисту особистих і майнових прав та інтересів дитини, яка має право власності або проживає у жилому будинку, квартирі, іншому приміщенні, на відчуження якого накладається заборона; при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Статтею 74 Закону України «Про нотаріат» передбачено зняття заборони і у вказаній статті зазначено, що одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики /кредиту/, повідомлення про припинення іпотечного договору організації про погашення позики /кредиту/, повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

В ході судового розгляду справи встановлено, що Шишацькою державною нотаріальною конторою помилково було накладено обтяження на вищезазначене майно, оскільки власником житлового будинку АДРЕСА_1 , - Леніна / з 19 вересня 1995 року до кінця свого життя був батько позивача - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 / а.с.7-10 /.

Враховуючи вищевикладене, те, що позивач є законним власником будинку, на даний час відсутні документи, на підставі яких нотаріус або державний реєстратор мали би можливість зняти заборону на нерухомість в позасудовому порядку, заборона на нерухоме майно протиправно позбавляє позивача можливості вільно розпоряджатись належним йому майном, оскільки наявність заборони чинить в цьому перешкоди, відповідачі проти задоволення позову не заперечують, тому суд приходить до висновку про правомірність заявлених позовних вимог і тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України 17.10.2013 року за №868, Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Мінюсту України від 09.06.1999 року за № 31/5, зареєстрованим в Мінюсті України 10.06.1999 року за № 364/3657 /зі змінами/, ст.ст.10, 12, 77-81, 197-198, 200, 206, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , - задовольнити.

Скасувати, накладену 04 березня 2005 року реєстратором Шишацької державної нотаріальної контори за № 1740691, заборону відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 /.

Рішення суду може бути оскаржено через Шишацький районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Шишацьким районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з для вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя: