overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/4438/18 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/811/506/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 травня 2019 року м.Львів

Справа №461/4438/18

Провадження № 22ц/811/506/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Галицького районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львові 27 грудня 2018 року (суддя Городецька Л.М.)

у справі

за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Д. Галицького», про поновлення на посаді та виплату різниці в заробітку з часу виконання нижчеоплачуваної роботи,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268, ст. 367, п.1, п. 2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391, 430 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 грудня 2018 року скасувати та прийняти нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 ) на посаді начальника інженерно-авіаційної служби Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» (79000, м. Львів, вул. Любінська, 168, Аеропорт ЦА, ).

В цій частині рішення допустити до негайного виконання.

В решті позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Савуляк Р.В.
Справа № 675/1001/19
Провадження № 2/675/462/2019

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"10" травня 2019 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької Демчук П.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Замкова виправна колонія № 58» про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю,
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до державної установи «Замкова виправна колонія № 58» про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.
Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.
До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.
Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Замкова виправна колонія № 58» про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче судове засідання на 18 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.
Копію ухвали направити позивачу.
Копію позовної заяви разом із доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати подати відзив на позов на протязі 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/831/17

Провадження № 22-ц/818/2047/18

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Кругової С.С., Маміна О.В.

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2019 року, у складі судді Ніколаєнко І.В., в залі суду в м. Харків,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/516/19
Номер провадження 2/213/773/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючої судді Князєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому засіданні позивач просить призначити справу до судового розгляду по суті, заявила клопотання про виклик свідків, інших клопотань процесуального змісту не має, пояснила, що повідомила про всі обставини, які їй відомі, та надала всі докази на підтвердження цих обставин, вирішення питання мирним шляхом не можливе.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомили, відзив на позов не подали.

Представник третьої особи надав клопотання про проведення судового засідання 03 червня 2019 року без участі представника виконкому.

Під час підготовчого провадження здійснено дії, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських правта призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 40 хвилин 19 червня 2019 року в залі суду №12 (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А).

Задовольнити клопотання позивача про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

У судове засідання викликати сторони, представника третьої особи, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Дата документу 28.05.2019 Справа № 554/8371/16-ц
Провадження №2/554/3356/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна)

28 травня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про виділ у натурі частини житлового будинку з частиною господарських будівель та земельної ділянки, визнання права власності на виділену частину житлового будинку з частиною господарських будівель, як окремий об`єкт права власності, визнання права користування земельною ділянкою.

Керуючись ст.ст.12, 81, 130, 131, 141, 229, 263, 354 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ у натурі частини житлового будинку з частиною господарських будівель та земельної ділянки, визнання права власності на виділену частину житлового будинку з частиною господарських будівель, як окремий об`єкт права власності, визнання права користування земельною ділянкою - відмовити.

Судові витрати віднести на користь держави.

Складання поновного тексту відкладено на 10 (десять) днів 06 червня 2019 року.

Позивач громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Позивач громадянин України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач громадянин України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Відповідач громадянин України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Третя особа приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» м.Полтава, пров. Піонерський, 4, .

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя І.О.Блажко
ЄУН № 336/4381/18
пр. № 2-сз/336/67/2019
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у судовому засіданні без виклику сторін заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 08.01.2019 року позовну заяву повернуто позивачеві відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом.

Позивач направив до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні з позовом сплачено судовий збір в сумі 1762 гривні, який підлягає поверненню відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, сплачений за платіжним дорученням № PROM7BNFPQ від 27.07.2018 року на рахунок 0009, одержувач Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області, код одержувача 38025367, банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача 813015, призначення платежу: *;101;14360570;Судовий збір, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (до , ОСОБА_1 ), Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, перерахувавши на р/р 0002, МФО 305299, .

Ухвала, що постановлена судом у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І.Дацюк
Справа № 645/5797/18
Провадження № 2/645/401/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю представника позивача - Саніна А.О.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом примусового вселення ОСОБА_1 , до квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в розмірі 704 грн. 80 коп., а саме: по 352 грн. 40 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено 03 червня 2019 року.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 661/3476/18
Провадження № 2/661/43/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання - Бірючова О.В.,

у цивільній справі № 661/3476/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_4 , Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів.

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

По якій, від представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому вона просить суд проводити судові засідання за її участю в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Херсонським міським судом Херсонської області.

Вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до ст. 212 ЦПК України, враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом з врахуванням клопотання поданого представником відповідача.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання призначене на 09 серпня 2019 року о 14.00 години проводити за участю: представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Доручити Херсонського міського суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити явку і встановити особу та перевірити повноваження представника відповідача.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Ухвала

31 травня 2019 року

м. Київ

справа № 552/8566/17

провадження № 61-8037ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 березня 2019 року.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Згідно з відомостями Єдиної автоматизованої системи діловодства Верховного Суду ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 травня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження на рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Отже, касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначені судові рішення вже переглядалась судом касаційної інстанції і за цією касаційною скаргою постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 березня 2019 року слід відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Справа № 345/1828/19
Провадження № 2-с/345/11/2019
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

30.05.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №345/1828/19 від 13.05.2019,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою і просить скасувати судовий наказ від 13.05.2019 про стягнення з нього на користь Комунального підприємства «Водотеплосервіс» 14238,77 грн. заборгованості за надані послуги , а також 192,10 грн. сплаченого судового збору.

Заяву мотивує тим, що вимоги ОСОБА_2 «Водотеплосервіс» охоплюють період часу з 01.01.2010 року по 31.03.2019 року, що перевищує строки позовної давності тривалістю у три роки, а також те, що з заявою КП «Водотеплосервіс» та з актом звірки розрахунків з 2010 по 2019 він не згідний.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.05.2019 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області було видано судовий наказ в справі №345/1828/19 про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради (м. Калуш, вул. Окружна,8, Івано-Франківської області, МФО 380526, , п/р № НОМЕР_2 ПАТ «КБ Глобус»), 14238,77 грн. заборгованості за надані послуги за адресою АДРЕСА_2 та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

Крім того, вказані вище обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

За таких обставин суддя вважає за необхідне судовий наказ №345/1828/19, виданий Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 13.05.2019 скасувати.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ №345/1828/19, виданий Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 13.05.2019 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради (м. Калуш, вул. Окружна,8, Івано-Франківської області, МФО 380526, , п/р № НОМЕР_2 ПАТ «КБ Глобус»), 14238,77 грн. заборгованості за надані послуги за адресою АДРЕСА_3 ,53 АДРЕСА_4 36 та судовий збір в розмірі 192,10 грн скасувати.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Водотеплосервіс» Калуської міської ради, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження із додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :