УХВАЛА

про залишення поданя без руху

24 травня 2019 р.

Справа № 414/512/18 Провадження № 6/414/59/2019

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали подання старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Бабіної Світлани Іванівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Кремінського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області Бабіна С.І. звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України і ГПК України.

Аналогічне роз`яснення міститься у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015.

З огляду на те, що Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення подання без руху у зв`язку з недодержанням вимог, регламентованих, зокрема, у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд враховує положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка заява, визначені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Також у ч.ч. 1, 4, 5 ст. 95 ЦПК України зазначається, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак суд констатує, що подання подане без додержання встановлених вимог, зокрема:

- відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- заявником додано до подання копії документів, що не засвідчені належним чином у встановленому законом порядку, зокрема відсутня дата їх засвідчення (ч. 1 ст. 177, ст. 95 ЦПК України).

Також згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Заявник зазначає, що на виконанні Кремінського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області знаходиться виконавче провадження № 57623935 за виконавчим листом № 2/414/194/2018 від 16.08.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості у розмірі 32863,93 грн. Боржник не з`являється на виклики державного виконавця, не виконує рішення суду. Проте державний виконавець не зазначає, якими конкретно доказами підтверджується кожна із вказаних обставин.

Відповідно до п. 2 розділу XIII «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборону в`їзду в Україну» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, подання про обмеження у праві виїзду за межі України має обов`язково містити, зокрема, обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань (зобов`язань боржника - юридичної особи), у той час як у поданні лише вказується про факт невиконання рішення суду боржником та неподання нею декларації про доходи та майно, однак не зазначається, якими доказами підтверджуються ті обставини, що боржником отримувалася постанова про відкриття виконавчого провадження і їй відомо про необхідність подання такої декларації.

Також у п. 3 розділу ХІІІ цієї Інструкції вказано, що про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду виконавець повідомляє боржника, однак до подання не додано документів, що підтверджують повідомлення боржника про направлення відповідного подання до суду, у поданні про цю обставину також не зазначається.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що (позовну) заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення (позовної) заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначене подання подане без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити його без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання нового подання (разом з доданими до нього документами) до Кремінського районного суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Бабіної Світлани Іванівни, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків у вигляді п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали подання вважатиметься неподаним і буде їй повернуте.

Повернення подання у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний