Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.Й.,

за участю секретаря судового засідання Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви посилається на те, що він, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дубрівка Ужгородського району Закарпатської області, що підтверджується записами в його паспорті серії НОМЕР_1 , виданого 17.02.1998 року Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області. Водночас, в його трудовій книжці НОМЕР_2 , заповненій 06.08.1975 року, невірно зазначено його прізвище, а саме: « ОСОБА_2 », тобто з однією літерою «н». Натомість, його прізвище « ОСОБА_3 », що також підтверджується довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданою 06.06.1998 року. Таким чином, під час заповнення його трудової книжки було допущено описку в написанні його прізвища, а саме, замість правильного написання « ОСОБА_3 » було зафіксовано неправильне написання « ОСОБА_2 ». 18.04.2019 року йому виповниться шістдесят років, що у відповідності до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є однією з умов призначення пенсії за віком. В той же час вказана описка в його прізвищі може стати перешкодою в оформленні йому пенсії за віком органами Пенсійного фонду України, що призведе до порушення його прав та законних інтересів.

На підставі викладеного просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності трудової книжки НОМЕР_2 , заповненої 06.08.1975 року, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Заявник у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 17.02.1998 року, заявник значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Дубрівка Ужгородського району Закарпатської області.

В трудовій книжці НОМЕР_2 , заповненій 06.08.1975 року, факт належності якої просить встановити заявник, власником значиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснено у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Метою встановлення судом факту, що має юридичне значення, є забезпечення можливості реалізації заявником гарантованого Конституцією України права на призначення пенсії.

Враховуючи наведене та ту обставину, що всі дані, крім наведених розбіжностей співпадають та встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає, що вимоги заявника слід задовольнити та встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_2 , заповненої 06.08.1975 року, де власником значиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , трудової книжки НОМЕР_2 , заповненої 06.08.1975 року, де власником значиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22 травня 2019 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо