Провадження № 2/522/449/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2019 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Скибінської Є.С.

розглянувся у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошевих коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» про визнання кредитного договору не укладеним, недійсними договорів поруки та іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошевих коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» про визнання кредитного договору не укладеним, недійсними договорів поруки та іпотеки.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 просить застосувати наслідки неукладеного Кредитного договору посилаючись на те, що банк не надав йому визначеного п.2 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» детального розпису загальної вартості кредиту для споживача (п.2), не дотримався інших умов при укладанні Кредитного договору, визначених законодавством(п.6), Правилами надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затвердженими відповідною Постановою правління Національного банку України № 168 від 10 травня 2007 року, зокрема, не надав інформації про розмір абсолютного значення подорожчання кредиту при укладанні 12.09.2007 Кредитного договору №010/15-58/07 , про реальну кредитну ставку з урахуванням всіх витрат, пов`язаних з укладанням і виконанням зазначеного Кредитного і забезпечувальних договорів, інших супутніх витрат; в Додатку №2 до Додаткової угоди від 17.12.2010 до Кредитного договору від 12.09.2007 зазначив реальну процентну ставку за кредитом на рівні 13,89%, яка на його погляд не відповідає дійсності і становить 32,12%, не зазначив у цьому Додатку всі витрати, які йому довелось нести у зв`язку з укладанням кредитного договору; не попередив при укладанні договору про валютні ризики та не ознайомив з розміром комісій, пов`язаних з конвертацією валюти платежу у валюту зобов`язання під час погашення заборгованості за кредитом.

ОСОБА_1 також вважає, що у графіку платежів в Додатку до Кредитного договору від 12.09.2007 мала бути докладно розписана сукупна вартість кредиту за кожним платіжним періодом, але Кредитний договір №010/15-58/07-486 від 12.09.2007 і Додаткова угода від 17.12.2010 до нього з Додатками №1,2 не містять графіку платежів, із вартістю всіх послуг, як передбачено в п. 3.2 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту.

Відтак, позивач за зустрічним позовом вважає, що сторони за Кредитним договором від 12.09.2007 не досягли згоди з істотних умов Кредитного договору, що визначені законодавством і з цих підстав просить застосувати наслідки, пов`язанні з виконанням з його боку неукладеного договору.

При цьому позивач за зустрічним позовом надав суду на підтвердження своїх вимог:

1) розрахунок реальної процентної ставки; 2) розрахунок сум, сплачених на користь банку; 3) довідку про суми, сплачені після 17.12.2010; 4) розрахунок сум платежів по договорам добровільного страхування; 5) розрахунок сукупної вартості витрат; 6) відомість щодо надання позики, оплати кредиту та відсотків, вважаючи, що такі платежі в силу неукладеності кредитного договору є безпідставно набутим банком майном.

У зв`язку із зазначеним, ОСОБА_1 просить призначити у справі судову бухгалтерську експертизу

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник клопотання про проведення експертизи підтримали, просили його задовольнити.

Представники ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» у судовому засідання клопотання не визнали, заперечували проти його задоволення.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов до необхідності задовольнити клопотання, оскільки воно пов`язане із необхідністю з`ясувати підстави зустрічного позову, у зв`язку з чим суд має залучити фахівця в галузі бухгалтерського обліку.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

З урахуванням наведених обставин, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 105, 252, 253, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 щодо призначення у справі судової бухгалтерської експертизи,- задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошевих коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» про визнання кредитного договору не укладеним, недійсними договорів поруки та іпотеки - судову бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка сукупна вартість кредиту за Кредитним договором №010/15-58/07-486 від 12.09.2007, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", яке на час укладання договору мало назву: Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" ?

- Чи відповідає детальний розпис сукупної вартості кредиту, наведений в Додатку №2 до Додаткової угоди від 17.12.2010, укладеної з ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" до Кредитного договору №010/15-58/07-486 від 12.09.2007,- фактичному ?

- Яка реальна ставка кредиту за Кредитним договором №010/15-58/07-486 від 12.09.2007, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", яке на час укладання договору мало назву: Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"?

- Яке абсолютне значення подорожчання кредиту у грошовому виразі за Кредитним договором №010/15-58/07-486 від 12.09.2007, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", яке на час укладання договору мало назву: Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (м.Одеса, вул. Ланжеронівська 21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384,385 Кримінального кодексу України.

На адресу експертів направити копію ухвали суду та надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 2/1522/12621/11, зобов`язавши сторони цивільного провадження надати експерту додаткові документи в разі виникнення необхідності в цьому.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника - ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя