КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 06.07/824/112/2019 Доповідач - Кулікова С.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/4478/13-ц

28 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В. розглянувши питання про відвід колегії суддів у складі Журби С.О., Таргоній Д.О., Приходька К.П.,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року об`єднані скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії начальника Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцій Богдана Ігоровича та головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченка Сергія Павловича, та скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи: начальник Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцій Богдан Ігорович, головний державний виконавець Шевченко Сергій Павлович, провідний спеціаліст відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві Александрова Ірина Володимирівна , начальник Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Хорішко Олександр Олександрович , Міністерство юстиції України, Свердлов Олег Олександрович на бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби задоволено частково (том 13 а.с. 137-157).

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 12 квітня 2019 року старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Красноштан Інна Леонідівна надіслала апеляційну скаргу.

Також, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 12 квітня 2019 року ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 надіслали апеляційну скаргу на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року (том 13 а.с. 218).

15 квітня 2019 року ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 надіслали апеляційну скаргу на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року (том 13 а.с. 223-231).

18 квітня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла вищезазначена справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2019, визначено суддів, які входять до складу колегії: Журба С.О. - головуючий суддя, Таргоній Д.О., Приходько К.П. (том.14 а.с. 3)

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року заяву старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Красноштан Інни Леонідівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року задоволено, поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Зупинено дію ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року, до закінчення апеляційного розгляду. Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Красноштан Інни Леонідівни на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року залишено без руху, надано строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду (том 14 а.с. 4-5).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено, поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року. Зупинено дію ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року, до закінчення апеляційного розгляду (том 14 а.с. 7-8).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Красноштан Інни Леонідівни на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року. Ухвалено надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 28 травня 2019 року (том 14 а.с. 23-24).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 травня 2019 року призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 27 травня о 10 год. 00 хв. (том 14 а.с. 27).

27 травня 2019 року до Київського апеляційного суду ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 подали заяву про відвід головуючого судді Журби С.О., суддів - Таргоній Д.О., Приходька К.П., секретаря судового засідання Тімуш Д.І.

В обґрунтування заявленого відводу, заявники зазначали, що суддя Журба С.О. безпідставно відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Красноштан Інни Леонідівни, оскільки остання не може бути представником у суді апеляційної інстанції з 01.01.2018 року, так як не є адвокатом, прокурором, керівником юридичної особи, та не приймала участі у даній справі. Крім того, суддя Журба С.О. приховав від заявників факт подання, підписання старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Красноштан Інною Леонідівною апеляційної скарги на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року від імені органу державної виконавчої служби, а не його керівником.

За наведених обставин, у заявників виникли сумніви щодо об`єктивності судді Журби С.О. та інших членів колегії суддів, секретаря судового засідання, які мали доступ до матеріалів справи і не звернули увагу судді Журби С.О. на протиправність дій, при цьому, суддя - член колегії має право на викладення окремої думки, що приєднується до матеріалів справи, а секретар судового засідання може скласти довідку, написати доповідну записку, скласти акт тощо, тоді як таких дій колегія суддів, секретар судового засідання до 15.05.2019 року не вчинили, тому така бездіяльність викликала у заявників сумнів у їх об`єктивності.

Враховуючи викладене, заявники просили для усунення у них сумніву в об`єктивності складу суду відвести суддю Журбу С.О., інших членів колегії і секретаря судового засідання.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року в задоволенні відводу секретаря судового засідання Тімуш Д.І. відмовлено.

Заяву ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про відвід судді Журби С.О., членів колегії суддів Таргоній Д.О., Приходька К.П. визнано необґрунтованою та передано до канцелярії суду для автоматизованого розподілу судді в порядку, передбаченому ст.. 33 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 цього Кодексу.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2019 року розгляд питання про відвід колегії суддів призначено головуючому судді Куліковій С.В.

Перевіривши матеріали справи та доводи зазначені в заяві про відвід, суд вважає, що заява ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про відвід колегії суддів у складі Журби С.О., Таргоній Д.О., Приходька К.П. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 36 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав відводу (самовідводу) судді і розширеному тлумаченню ця норма не підлягає.

Так, згідно з ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За результатами розгляду заяви про відвід не встановлено будь-яких з вищенаведених обставин, які б давали підстави для сумніву в об`єктивності колегії суддів судді у складі Журби С.О., Таргоній Д.О., Приходька К.П. при розгляді даної справи.

Посилання заявників на те, що суддя Журба С.О. безпідставно відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Красноштан Інни Леонідівни, оскільки остання не може бути представником у суді апеляційної інстанції з 01.01.2018 року, так як не є адвокатом, прокурором, керівником юридичної особи, та не приймала участі у даній справі не є підставами для відводу, оскільки незгода сторони з процесуальними рішеннями суддів не може бути підставою для відводу, виходячи з положень ч. 4 ст. 36 ЦПК України.

Посилання заявників на те, що суддя Журба С.О. приховав від них факт подання та підписання старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Красноштан Інною Леонідівною апеляційної скарги на ухвалу Соломянського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року від імені органу державної виконавчої служби, а не його керівником є безпідставними, з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 12 квітня 2019 року старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Красноштан Інна Леонідівна надіслала апеляційну скаргу. На підтвердження своїх повноважень, до апеляційної скарги було додано довіреність, відповідно до якої Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві уповноважує Красноштан Інну Леонідівну старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, представляти інтереси служби, з відповідними правами, що зазначені у довіреності. Довіреність видана строком на один рік і дійсна до 04.06.2019 (том. 13 а.с. 216).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року заяву старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Красноштан Інни Леонідівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Соломянського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року задоволено, поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Зупинено дію ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року, до закінчення апеляційного розгляду. Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Красноштан Інни Леонідівни на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року залишено без руху, надано строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду (том 14 а.с. 4-5).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Красноштан Інни Леонідівни на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року. Ухвалено надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 28 травня 2019 року (том 14 а.с. 23-24).

13 травня 2019 року Київський апеляційний суд направив, зокрема, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копію вищезазначеної ухвали суду від 13 травня 2019 року (том 14 а.с. 25).

Таким чином, обставин, які б свідчили про необ`єктивність суддів Журби С.О, Таргоній Д.О. , Приходько К.П . під час відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, у задоволенні заяви ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про відвід колегії суддів у складі Журби С.О., Таргоній Д.О., Приходька К.П. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про відвід колегії суддів у складі Журби С.О., Таргоній Д.О., Приходька К.П. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя