overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.06.2019 Справа №607/12969/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви КП теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради (місцезнаходження: вул. Франка, 16, м. Тернопіль) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 27 червня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (1 поверх, зал судових засідань №11).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяК. М. Грицай
Справа № 700/431/19
Номер провадження 2/700/232/19
У Х В А Л А

06 червня 2019 року смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу №700/431/19 провадження №2/700/232/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Лисянська селищна рада, Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Лисянська селищна рада, Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

24.04.2019 року ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області у зазначеній справі було відкрито провадження, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні, судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196,197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Лисянська селищна рада, Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду по суті на 24 червня 2019 року об 15 год. 00 хв. у приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт.Лисянка, вул. Незалежності,4.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Яценко
Справа № 754/6098/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2 , встановлення опіки та призначення її опікуном. При подачі заяви заявницею був сплачений судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

Ухвалою судді від 24.04.2019 року заяву прийнято до розгляду та призначено до судового розгляду.

31.05.2019 року заявниця звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що він був сплачений помилково, а вона від сплати збору за подачу заяви звільнена відповідно до вимог діючого законодавства.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах, пов`язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З урахуванням вимог вказаної статті, сплати заявницею судового збору при тому, що вона звільнена від сплати судового збору, суддя приходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 судового збору у розмірі 384, 20 грн. та задоволення її заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384, 20 грн., сплачений за платіжним дорученням від 23.04.2019 року на розрахунковий рахунок № 0004 УДК у Деснянському районі м. Києва, МФО 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 442/3666/19
Провадження № 4-с/442/23/2019
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

22 травня 2019 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах боржника ОСОБА_3 на неправомірні рішення та дії державного виконавця в особі заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Мацюпи Андрія Адамовича, стягувач ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту скарги, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду, а тому, керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах боржника ОСОБА_3 на неправомірні рішення та дії державного виконавця в особі заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Мацюпи Андрія Адамовича, стягувач ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2019 року 15:20 (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. 12).

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття до розгляду скарги, державному виконавцю та стягувачу - копію скарги з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1378/19
У Х В А Л А

06.06.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз"яснено їх права та обов"язки, здійснено їх виклик.

Відповідачем відзив на позов не подано. У відповідності до ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об"єднання справ і роз"єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонами подано всі докази на підтвердження заявлених вимог та своїх заперечень. Повідомлено про всі обставини справи, які відомі. Розмір судових витрат не заявлено.

За таких обставин, суд закінчує підготовче провадження у справі та призначає справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Суд встановив порядок дослідження доказів, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі. Підготовче засідання закрити. Дата призначення до судового розгляду 03.07.2019 о 10:00 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 478/359/19 Провадження № 2/478/171/2019
У Х В А Л А

04 червня 2019 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Григоренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка питання про виправлення описок в ухвалах суду від 25 березня 2019 року про залишення позовної заяви без руху та від 09 квітня 2019 року про відкриття провадження у справі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на землю за спадщиною, -

В с т а н о в и в:

Встановлено, що при постановленні ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2019 року про залишення позовної заяви без руху та ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 09 квітня 2019 року про відкриття провадження у справі, було допущено описки в частині написання складу учасників справи, а саме: учасників справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визначено як третіх осіб, замість вірного «відповідачі».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним виправити допущені в ухвалах описки, без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, -

П о с т а н о в и в:

Виправити описки в ухвалах суду від 25 березня 2019 року про залишення позовної заяви без руху та від 09 квітня 2019 року про відкриття провадження у справі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на землю за спадщиною.

Вказаний процесуальний статус учасників справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «треті особи», слід вважати вірним «відповідачі».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.06.2019 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський
Справа № 496/4732/18
Провадження № 2/496/662/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Біляївський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також зобов`язати Біляївський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести зміни до актового запису №116 від 17.02.2018 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в графі батько вказати « ОСОБА_2 ».

Позивачка в судове засідання не з`явилася, а її представник подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, але представник третьої особи подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представником позивачки подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позовна заява про визнання батьківства підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Біляївський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання батьківства залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Провадження № 2/742/660/19
Єдиний унікальний № 742/1120/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали позовної заяви Державного підприємства «Спецагролізинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики від 02.10.2014,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти

Ухвалою суду від 07.05.2019 було призначено підготовче засідання в режимі відеоконференції на 03.06.2019, однак відповідач в засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце слухання був повідомлений завчасно та належним чином.

Представник позивача заявив клопотання, щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м.Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, ту обставину, що представник позивача знаходиться в м.Київі і найближчий суд, до якого може прибути є Подільський районний суд м.Києва, тому суд вважає необхідним провести наступне підготовче засідання поза межами Прилуцького міськрайсуду в режимі відеоконференції із Подільським районним судом м.Києва, тим самим задовольнивши клопотання представника позивача.

Відповідно до ст.198, 223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 223, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Спецагролізинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики від 02.10.2014 до 11 год. 00 хв. 04 липня 2019 року та провести його в режимі відеоконференції з приміщенням Подільського районного суду м.Києва (04071, м.Київ, вул. Хорива, 21).

Доручити відповідальній особі Подільського районного суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Подільського районного суду м.Києва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ільченко
Справа № 761/5677/19
Провадження № 2/761/4127/2019
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання згоди на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди одного з батьків, -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2019 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання згоди на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди одного з батьків та стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді на запит суду щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Підстав для визначення підсудності за вибором позивача у відповідності до ст. 28 ЦПК України - не вбачається.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання згоди на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди одного з батьків, не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду м. Києва, суд вважає за необхідне передати зазначений позов на розгляд Путивльському районному суду Сумської області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого він належить.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 30, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання згоди на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди одного з батьків, - передати на розгляд Путивльському районному суду Сумської області/ 41500, м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського (вул. Курська), 54 /.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
04.06.2019 Єдиний унікальний № 371/203/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

04 червня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/203/19

Провадження № 2/371/323/19

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх сина та дочки.

22 квітня 2019 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивач звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вказаного правила подана позивачем заява про відкликання позовної заяви є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук