overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/1984/19
Провадження 2/357/2005/19
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 червня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши клопотання Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк», треті особи - Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

19.06.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача - АТ КБ «Приватбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У той же час, ухвалою суду, постановленою у судовому засіданні 21.05.2019 року, судом було визнано явку представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» у всі наступні судові засідання обов`язковою (а.с.73).

Таким чином, клопотання представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає у зв`язку з визнанням його явки у судове засідання обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 661/1383/19
Провадження № 2/661/544/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді - Матвєєвої Н.В.

при секретарі - Антоновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

04.06.2019 року ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просила залишити позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву позивачки про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону, подана до початку розгляду справи по суті та не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 203/2006/19
УХВАЛА

04 червня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з боржника ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Статтею 163 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу.

Зокрема, згідно вимог ч.1 ст.163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

З матеріалів справи вбачається, що подана ОСОБА_1 заява про видачу судового наказу не відповідає вказаним вимогам, оскільки остання та її копія не підписані заявницею.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 цього Кодексу.

За вказаних вище обставин, слід відмовити у видачі судового наказу за заява ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, як такої, що не відповідає вимогам ч.1 ст.163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,163,165,258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з боржника ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявниці, що у відповідності до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 2-1032/2000 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/1519/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 червня 2019 року м.Львів

Справа № 2-1032/2000

Провадження № 22ц/811/1519/19

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі - ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , про перегляд рішення Стрийського районного суду Львівської області від 14 грудня 2000 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3 квітня 2019 року відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_5

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 травня 2019 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду ( пл. Соборна, 7 м. Львів) на 11 годину 15 хвилин 4 липня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 3 червня 2019 року
Справа № 539/1463/19
Провадження № 2-о/539/72/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Павличенко О.А.,

з участю заявниці ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Бас В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Лубенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 293-294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Засулля, Лубенського району, Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , право на шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Полтава, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 752/7815/19
Провадження по справі № 2/752/4725/19
У Х В А Л А

19.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

15.04.2019 року до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного - процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 07.08.2019 року о 09:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Справа № 750/4940/19
Провадження № 2-о/750/95/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Дорошенко О. В., представника заявника Довгопол О. О., заінтересованої особи ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням Деснянської районної у місті Чернігові ради про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 ,

заінтересована особа ОСОБА_1 ;

в с т а н о в и в:

06.05.2019 Деснянська районна у місті Чернігові рада (далі заявник), що діє як орган опіки та піклування, звернулася до суду з поданням про призначення ОСОБА_1 (далі заінтересована особа) опікуном над недієздатною матір`ю ОСОБА_2 , 1941 року народження.

У судовому засіданні представник органу опіки та піклування подання підтримала та наполягала на його задоволенні; заінтересована особа з поданням погодилася.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.03.2019 (цивільна справа № 750/12722/19), яке набрало законної сили 29.04.2019, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та встановлено над нею опіку (а.с. 24).

Заявник просить суд призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 заінтересовану особу, яка є її дочкою (а.с. 4 зв., 11).

Як випливає з матеріалів справи (а.с. 8, 8 зв.), за станом здоров`я, моральними та діловими якостями ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна над недієздатною особою; крім того, вона фактично здійснює опіку над недієздатною матір`ю, з якою проживає разом за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Відповідно до частини першої статті 60 Цивільного кодексу України зазначене є підставою для задоволення подання та призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною матір`ю ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

подання задовольнити. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Чернігова, опікуном над недієздатною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Шипунівка Алтайського краю Російської Федерації.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 539/3568/18
Провадження № 2/539/91/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Алтухова О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок зіткнення кількох джерел підвищеної небезпеки, стягнення недосплаченого страхового відшкодування та франшизи,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вказана справа.
Ухвалою суду від 27.09.2018 року відкрито провадження у справі.
У судовому засіданні 15.05.2019 року представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про допит експерта Полтавського відділення ХНДІ судових експертиз ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса - ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Справа призначена до слухання на 05.06.2019 року, однак відкладена розглядом на 09.07.2019 року в зв`язку з неявкою експерта.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Для забезпечення права сторін брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Ленінським судом м.Полтави.
Керуючись ст.ст. 198, 212, 223 ЦПК України, - УХВАЛИВ:
Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок зіткнення кількох джерел підвищеної небезпеки, стягнення недосплаченого страхового відшкодування та франшизи, відкласти на 14 год. 00 хв. 09 липня 2019 року, яке провести в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського суду м.Полтави, за адресою: м.Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити Полтавське відділення ХНДІ судових експертиз ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса та зобов`язати експерта Балинського Є.О. з`явитися в призначене судове засідання до Ленінського суду м.Полтави (м.Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37).
З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Ленінському суду м.Полтави.
У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 219/4417/19
Провадження №2/219/1747/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2019року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

22.04.2019року позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.05.2019 року.

Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відкласти на 05.07.2019 року на 08-35 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 523/9404/18
Провадження №2/523/629/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" червня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, про скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, про скасування державної реєстрації права власності, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору- приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарову Віолетту Султаналіївну.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Омаровій Віолетті Султаналіївні для відома та виконання, а також копію ухвали направити начальнику Головного територіального управління юстиції в Одеській області для відома.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 752/4104/19
Провадження № 2/752/4153/19
У Х В А Л А

01.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на підставі ст.ст.50, 180-184 СК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малочних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 12 червня 2019 року о 09 годині 15 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: