Справа № 2-3/10
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

за участю секретаря судових засідань - Табачука Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Київського міського управління юстиції, Відділу громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна про визнання правочинів недійсними, визнання довіреності недійсною, дубліката свідоцтва на право власності, договорів купівлі - продажу квартири, усунення перешкод у користування житлом, вселення, виселення та зняття з реєстраційного обліку , -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2005 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстрації.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.09.2005 року було відкрито провадження по справі (том 1, а.с. 1).

05.10.2005 року Деснянським районним судом м. Києва було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 (том 1, а.с. 18,19).

29.03.2006 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05.10.2005 року за нововиявленими обставинами, а також подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (том 1, а.с. 42-47).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.04.2006 року було задоволено заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про накладення арешту на квартиру (том 1, а.с. 53).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.04.2006 року було задоволено заяву ОСОБА_2 , рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05.10.2005 року скасовано у зв`язку з нововиявленими обставинами, призначено справу до розгляду (том 1, а.с. 56).

Відповідач ОСОБА_2 , скориставшись своїм процесуальним правом, подав до суду 17.10.2006 року зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Київського міського управління юстиції, Відділу громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна про визнання правочинів недійсними, визнання довіреності недійсною, дубліката свідоцтва на право власності, договорів купівлі - продажу квартири, усунення перешкод у користування житлом, вселення, виселення та зняття з реєстраційного обліку (том 1, а.с. 88-98).

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19.04.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задоволено. В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено (том 2, а.с. 144-146).

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 11.11.2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19.04.2010 року змінено в частині первісних позовних вимог. В частині вирішення зустрічного позову рішення залишено без змін (том 2, а.с. 241-247).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.03.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 - відхилено (том 3, а.с. 45-46).

28.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивує подану заяву тим, що справа 2-3/2010 розглянута, рішення суду набрало законної сили, а тому відсутня необхідність в подальшому накладенні арешту на майно, оскільки даний арешт унеможливлює розпоряджатися квартирою на власний розсуд, що є явним порушенням її прав як власника даної квартири та порушує охоронювані законом її інтереси.

Заявник та заінтересована особа по справі у судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутності заявника та заінтересованої особи, за наявних у справі матеріалів.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги діючого законодавства, те, що рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19.04.2010 року, рішення Апеляційного суду м. Києва від 11.11.2014 року та ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.03.2015 року набрали законної сили, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 06.04.2006 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Київського міського управління юстиції, Відділу громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна про визнання правочинів недійсними, визнання довіреності недійсною, дубліката свідоцтва на право власності, договорів купівлі - продажу квартири, усунення перешкод у користування житлом, вселення, виселення та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 06 квітня 2006 року, а саме: скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О.М. Панченко