Дата документу 23.05.2019
Справа № 320/2066/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі Діденко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На обґрунтування позовних вимог вона зазначила, що її мати за життя склала два заповіти від 05.04.1994 та від 07.09.2010 на користь свого сина ОСОБА_2 Мати померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , після її смерті відрилась спадщина, яку фактично прийняв батько позивачки, як такий, що проживав увесь час разом із спадкодавцем. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько. Як стало відомо позивачці ОСОБА_2 не звертався до нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Після звернення позивачки до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини їй повідомили, що нею пропущений встановлений законом строк для звернення із вказаною заявою.

В судове засідання позивачка не з`явилась, від її представника адвоката Скворцової О.В. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області в судове засідання не з`явився, надана заява про розгляд справи за відсутності представника, позов відповідач визнає у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками позивачки є: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /а.с.8/.

В подальшому позивачкою було змінено дівоче прізвище на « ОСОБА_5 » у звязку з укладенням шлюбу, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 /а.с.9/.

Матері позивачки ОСОБА_4 належав житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 25.05.1993 року /а.с.10/.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 /а.с.13/.

За життя ОСОБА_4 склала два заповіти, а саме: 05.04.1994 та 07.09.2010, якими на випадок своєї смерті заповідала належний їй на праві особистої власності житловий будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_2 /а.с.11-12/, який є сином ОСОБА_4 від іншого шлюбу, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 /а.с.18/.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4

За життя мати позивачки була зареєстрована та постійно проживала по день смерті за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею на момент її смерті проживав та був зареєстрований чоловік ОСОБА_3 , на підтвердження чого надана довідка Вознесенським сільським головою за № 493 від 11.03.2019 /а.с.14/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 /а.с.15/.

При зверненні позивачки до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області із заявою про прийняття спадщини за законом після померлого батька ОСОБА_3 їй було роз`яснено про пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини /а.с.16-17/.

За повідомленням приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Земенкової Ю.А. спадкові справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 не заводились /а.с.26-28/.

Відповідно до приписів Цивільного кодексу України (статті 1268, 1269) спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати у строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 УК України), до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно роз`яснень, які викладені у постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», спадкоємець є таким, що спадщину не прийняв, якщо свідомо, за відсутності будь-яких перешкод своєчасно не вчиняв дії з прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту її відкриття. Згідно п. 24 вищевказаної постанови Пленуму Верховного суду України, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що вона не змогла своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 батька ОСОБА_3 , оскільки тільки нещодавно їй стало відомо, про те що спадкоємець за заповітом ОСОБА_2 не прийняв спадщину після матері ОСОБА_4 , а її спадкові права успадкував її батько ОСОБА_3 , який проживав із спадкодавицею на час відкриття спадщини.

Таким чином, суд вважає, що позивач пропустила строк на прийняття спадщини з поважних причин, від спадщини вона не відмовлялась, відповідач визнав позов у повному обсязі, а тому, їй необхідно визначити додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: