overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/1451/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Панасюка І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

В підготовче судове засідання з`явилися позивач ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Панасюк І.І.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст. ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі;

- сторони надали усі докази, на які вони посилаються;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини до судового розгляду по суті 01.07.2019 року о 16.00 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 645/6989/18
Провадження № 2/645/595/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2019 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

секретар судових засідань Кривеженко М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором відмовити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 5 000 грн..

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Позивач Фізична особа- підприємець Пильцов Олександр Вікторович, запис та номер в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення державної реєстрації 162937 від 14.03.2014 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання фізичної особи підприємця: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_4 , дата народження невідома, серія та номер паспорта НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Суддя О.В. Горпинич
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5434/19 Справа № 183/972/19 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

05 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2019 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма "Олімпекс-Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати.

ТОВ Агрофірма "Олімпекс-Агро" подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року було залишено без руху апеляційну скаргу ТОВ Агрофірма "Олімпекс-Агро" на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2019 року про відкриття провадження у справі і надано строк для усунення недоліків скарги (а.с.71).

Копію ухвали суду від 16 квітня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху було отримано апелянтом 02 травня 2019 року (а.с.75).

У встановлені строки, вимоги ухвали судді Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року ТОВ Агрофірма "Олімпекс-Агро" не виконано.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу ТОВ Агрофірма "Олімпекс-Агро" на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2019 року про відкриття провадження у справі слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2019 року про відкриття провадження у справі - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро", що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 159/2639/19
Провадження № 2/159/937/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 червня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач, звернулася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення ним повідомлення про дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У суду відсутні відомості про вручення сторонам судових повісток , а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.198, 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 16 год. 00 хв. 25 червня 2019 року про що повідомити учасників справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Лесик
Справа № 431/3240/19
Провадження № 2/431/898/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

30.05.2019 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

30.05.2019 року до відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини до відкриття.

Згідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України позивачу слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд.

Суддя О.А.Воронкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5621/17
Провадження № 2/210/205/19
У Х В А Л А

іменем України

"21" травня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо залучення третьої особи ОСОБА_1 до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є. перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 15.02.2019 року для розгляду справи визначено спрощений порядок позовного провадження без виклику сторін.

Досліджуючи матеріали позовної заяви, з тексту позову вбачається, що позивачка неодноразово зазначає особу ОСОБА_1 , котра не є учасником процесу. Зокрема, позивачка зазначає, що вона разом з вказаною особою прийняла рішення щодо дарування відповідачеві двокімнатної квартири, тошо.

Відповідно до ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Отже, враховуючи, що майбутнє судове рішення може вплинути на права або обов`язки вказаних осіб, суд доходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_1 у якості третьої особи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 . Кривий Ріг, АДРЕСА_2 Нахімова, 24/38.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Провадження № 2/200/4906/16
УХВАЛА

19 квітня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Гургули В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Дніпровської міської ради, третя особи Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. від 23 грудня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті у судовому засіданні.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в його та позивача відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, не подав відзиву на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Дніпровської міської ради, третя особи Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом- розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Справа № 373/819/19
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

04 червня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом та просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Спір виник із житлових правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №373/819/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права на користування жилим приміщенням.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у даній справі о 10 год. 00 хв. 02 липня 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул.. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

В судове засідання викликати:

- позивача ОСОБА_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 ;

- відповідача ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 його право надати суду відзив на позовну заяву і всі наявнідокази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Київського апеляційного суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа № 361/3211/19
Провадження № 2/361/2435/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 вересня 2019 року о 12год. 00хв.в залі суду за адресою:Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденнийстрок з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити положення ст. 192 ЦПК України, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
н/п 2/490/2411/2019 Справа № 490/4730/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовнy заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області, Міністерства соціальної політики України про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2019 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідачів, в якому просить зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити пенсійну виплату з 16.04.2019 р. керуючись Конституцією ст. 150,152, Рішенням КСУ у справі №5-р/2018 22 травня 2018 року справа №1-4/2018 (2792/15), законом №3721-ХІІ ст. 10 від 16.12.1993 р., законом №1058-IV від 9.7.2003 р. ст. 26,28,40 КЗпП.

31.05.2019 року справа передана на розгляд судді Гуденко О.А.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

У зв`язку з цим, враховуючи, що спір виник за зверненням фізичної особи до суб`єкта владних повноважень з приводу пенсії, який не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 186 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області, Міністерства соціальної політики України про зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу право звернутись із позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена через до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Гуденко О.А.