Справа № 309/3580/19
Провадження № 2-о/309/221/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Хустської РДА, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-вона звернулася до Хустського відділу обслуговування громадян /сервісний центр/ управління обслуговування громадян ГУПФУ в Закарпатській області із заявою про призначення їй пенсії за віком, надавши для цього всі необхідні документи;

-відділом з призначення та перерахунків пенсій №17 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління ПФУ в Закарпатській області було розглянуто її заяву, на підставі чого прийнято рішення №27545/03.18 від 19 вересня 2019 року, за результатами якого їй було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного стажу;

-за поданими документами їй не зараховано до стажу період догляду за престарілою особою з 19 серпня 2002 року по 31 грудня 2004 року - за її свекрухою, а саме: за ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-в рішенні за результатами розгляду заяви зазначено, що відсутній медичний висновок, який підтверджує той факт, що престаріла дійсно потребувала стороннього догляду;

-оскільки ОСОБА_2 , померла у 2008 році, тобто більше 10 років назад, то відповідності її медична картка не збереглася в медичному закладі,

звернулася до суду з заявою та просить: встановити факт догляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за престарілою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як такою, що потребувала стороннього догляду, за період з 19 серпня 2002 року по 31 грудня 2004 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, надавши до суду заяву /а.с.17/, згідно якої заяву підтримала, просила їх задовольнити та просила розглядати справу у її відсутність.

Представник заінтересованої особи - Управління соціального захисту населення Хустської РДА в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву /а.с.15-16/, згідно якої заявлені вимоги зазнала та просила розглянути справу у відсутність представника Управління соціального захисту населення Хустської РДА.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-рішенням Відділу з призначення та перерахунків пенсій №17 Управління застосування пенсійного законодавства Головного Управління фонду України в Закарпатській області №27545/03.18 від 19 вересня 2019 року, за результатами якого, у зв`язку з відсутністю необхідного стажу, заявнику було відмовлено у призначенні пенсії /а.с.8-9/;

-актом комісії у складі: депутата Горінчівської сільської ради, представника сільської ради та 2 сусідів, обстеження обставин здійснення догляду за престарілою особою від 11 жовтня 2019 року, згідно якого ОСОБА_1 дійсно здійснювала догляд за ОСОБА_2 , 1919 року народження, яка потребувала стороннього догляду з 19 серпня 2002 року до дня її смерті /а.с.10/;

-довідкою Управління соціального захисту населення Хустської РДА №01-15/2385 від 19 серпня 2019 року, яка підтверджує те, що за 2002-2004 роки, згідно автоматизованої бази даних одержувачів допомоги, ОСОБА_1 перебувала на обліку в Управлінні соціального захисту населення, як одержувач компенсаційної виплати по догляду за потерпілою особою, яка досягла 80-го віку, а саме: за ОСОБА_2 /а.с.11/;

-свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 , від 12 грудня 2008 року, згідно якого ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 89 років /а.с.12/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК Україні, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_2 /, заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Хустської РДА /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Поперечна, будинок №1; код в /, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснювала догляд за пристарілою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як такою, що потребувала стороннього догляду, за період з 19 серпня 2002 року по 31 грудня 2004 року.

Повне судове рішення складено 20 грудня 2019 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.