overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/791/19
Катеринопільський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 червня 2019 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів: Храпка В.Д., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л., заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Катеринопільської районної державної адміністрації на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області, Відділу освіти, молоді та спорту Катеринопільської районної державної адміністрації, третя особа: Катеринопільська районна організація профспілки працівників освіти і науки про поновлення працівника на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди , -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційний скарзі Катеринопільської районної державної адміністрації на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області, Відділу освіти, молоді та спорту Катеринопільської районної державної адміністрації, третя особа: Катеринопільська районна організація профспілки працівників освіти і науки про поновлення працівника на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди , - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 19 червня 2019 року на 11 год. 00 хв., за адресою вул АДРЕСА_1 Верхня Горова АДРЕСА_2 .

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Справа № 916/3279/16
Провадження № 2-во/522/172/19
УХВАЛА

05 червня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участі секретаря судового засідання Маланчової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Другої Одеської державної нотаріальної контори,- « про виділ частки із майна, що є спільною сумісною власністю та визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, по якому просить суд оголосити в розшук боржника ОСОБА_3 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2019 року оголошено розшук боржника.

На адресу суду надійшов лист з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про неможливість виконання ухвали суду у зв`язку із не зазначенням повних анкетних даних боржника.

Судом з метою встановлення анкетних даних боржника було направлено запити до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області та Державної податкової служби.

Питання про внесення доповнень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи № 916/3279/16 суд приходить до висновку про необхідність внесення доповнень до вищезазначеної ухвали.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали суду від 04.04.2019 року в наступній редакції:

« Оголосити розшук боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Д. Абухін

05.06.2019
Єдиний унікальний номер 227/434/19 Номер провадження 22-ц/804/1563/19

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 червня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Будулуци М.С.,

суддів: Никифоряка Л.П., Новікової Г.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди (справа № 227/434/19, суддя Мацишин Л.С., повний текст рішення складений 01 квітня 2019 року в м. Добропілля Донецької області),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 25 000 гривень.

В іншій частині позову - відмовлено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь держави судовий збір у розмірі 640,31 грн.

Із вказаним рішенням суду не погодилось Приватне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське» (далі ПрАТ «ШУ «Покровське») та подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна вказаного позову складає 30 000 грн., апеляційну скаргу слід розглянути без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 червня 2019 року в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судді:
Справа № 423/1574/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року

Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючої судді Архипенко А.В. при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши заяву представника АТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 423/1911/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вищезазначена заява, в якій зазначено, що 03 січня 2019 року Попаснянським районним судом Луганської області було винесено рішення за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.02.2019 року Попаснянський районний суд Луганської області видав виконавчий лист по справі , в якому допущено описку, а саме невірно зазначено ІПН боржника. За таких обставин, посилаючись на те, що у виконавчому листі міститься описка у поданій заяві просить виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 423/1911/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і зазначити ІПН боржника НОМЕР_1 .

Дане питання суд вирішує без повідомлення учасників справи, впорядку ст.269 ЦПК України.

При вивченні матеріалів даної справи, судом було встановлено, що у зазначеному виконавчому листі дійсно допущено описку, яку необхідно виправити, що відповідає положенням ст.269 ЦПК України про те, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним виправити допущену описку у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і вважати у зазначеному виконавчому листі правильним ІПН боржника " НОМЕР_1 ". На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і вважати правильним ІПН боржника " НОМЕР_1 ". Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до апеляційної інстанціїї суду через Попаснянський районний суд. Суддя : А.В.Архипенко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2019 року 465/2849/19
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» боргу в розмірі 4 056,85 грн. та 192,10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн. номер - НОМЕР_1 ),
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівводоканал»
4 056 (чотири тисячі п`ятдесят шість) грн. 85 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 192,10 грн.- судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 452/2629/18 Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П.
Провадження № 22-ц/811/1818/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Комунальне підприємство Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням суду у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши на нього апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід повернути з таких підстав.

Згідно з ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 березня 2019 року не підписана апелянтом.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що апеляційна скарга не підписана ОСОБА_1 її слід повернути апелянту, що не перешкоджає повторному поданню апеляційної скарги після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 березня 2019 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Провадження 2-п/127/27/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Мишковської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про перегляд заочного рішення суду від 06.12.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни задоволити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2018 року в цивільній справі №127/20680/18.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2018 року у цивільній справі №127/20680/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором і призначити справу до розгляду за правилами загального провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 05.07.2019 року на 10.00 год.

Суддя:
Справа № 344/1583/19
Провадження № 2/344/2327/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 червня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 234/9560/19
Провадження № 2-о/234/1053/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 червня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

ВСТАНОВИВ :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати за правилами окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.187, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Судове засідання по справі призначити на 03 червня 2019 року, 11-00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kt.dn.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду В. К. Демидова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши заяву представника ПАТ «КБ «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» Меркулова В.В. звернулась до суду із заявою про повернення судового збору та зобов`язання ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві повернути кошти посилаючись на те, що ухвалою суду від 09.03.18 позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернуто позивачу.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе задовольнити заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору, оскільки позовна заява повернута позивачу.

Проте, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви в частині пред`явлених вимог щодо зобов`язання ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві повернути кошти. З огляду на неможливість розгляду цих вимог в порядку вирішення питання про повернення судового збору, відсутності спору щодо невиплати вказаною юридичною особою грошових коштів заявникові, підстав для задоволення цієї частини вимог заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст. 260, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору та зобов`язання вчинити дію, задовольнити частково.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. згідно з платіжним дорученням № PROM1BAXGH від 11.12.17, сплачений на р/р: НОМЕР_2, код: 37975298, МФО: 820019 (оригінал платіжного доручення міститься в матеріалах справи № 758/16609/17).

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/632/19
Провадження № 2/553/596/2019
У Х В А Л А

Іменем України

05.06.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Конновій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою суду від 11 квітня 2019 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження.

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України не надали додаткових доказів.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Керуючись ст. ст. 189-200, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 09 год. 40 хв. 26 червня 2019 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко