Справа № 589/5158/18
Провадження № 2/589/810/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М. Шостка

21 травня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (далі ТОВ «ШП «Харківенергоремонт») звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення:

- заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2016 по 31.05.2018 в сумі 14146 (чотирнадцять тисяч сто сорок шість) гривень 91 копійка;

- судових витрат, які складаються з витрат по сплаті судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Ухвалою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленою 31 січня 2019 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До Шосткинського міськрайонного суду 09 квітня 2019 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву; 11 квітня 2019 року від ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» надійшла відповідь на відзив; 16 квітня 2019 року від ОСОБА_1 надійшло заперечення на відповідь на відзив.

15 травня 2019 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що в даному спорі розмір суми, яка підлягає до стягнення не перевищує встановлений вищевказаною нормою Закону розмір, сторони мають можливість надати суду відповідні письмові пояснення та докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому у проведенні судового засідання з повідомленням сторін не має необхідності.

З огляду на викладене, клопотання відповідача щодо розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 258 260, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша