overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 197/854/18
Провадження № 2/197/370/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

03 червня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., позивача ОСОБА_1 , третьої особи - ОСОБА_2 , представників третіх осіб - ОСОБА_6, ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи - орган опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області,орган опіки та піклування виконавчого комітету Карпівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Відповідно до ст.ст. 164 - 167 СК України, ст. 60 ЦК України, керуючись ст.ст. 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 278, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , треті особи - орган опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області,орган опіки та піклування виконавчого комітету Карпівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити опікуном малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сестру ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 704 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп).

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В.Леонідова
Справа № 348/2137/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. розглянувши матеріали заяви АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з заявоюпро видачу дублікату виконавчого листа.

Справа підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити як заінтересовану особу ОСОБА_1 , оскільки рішення у даній справі прямо може вплинути на її права та обовязки.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю заявника і заінтересованої особи.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст. 53, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа.

Залучити ОСОБА_1 в якості заінтересованої особи по справі за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду на 07 червня 2019 року о 10:30 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити заявника і заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Дата документу "27" травня 2019 р.
Справа № 320/3312/19
Провадження № 2/320/2240/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2019 року м. Мелітополь Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гнатик Г.В., за участю секретаря Панченко Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про припинення права власності на частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області про припинення права власності на частину житлового будинку, в якому просять припинити право власності на 27/50 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складаються з житлового будинку «Б-1» з прибудовами б-1, б1-1, сарай Е-1 у зв`язку зі знищенням.

Ухвалою від 02.05.2019 року було відкрито провадження у справі.

Судом під час розгляду справи було встановлено, що позов, за яким відкрито провадження та призначений судовий розгляд, не відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України, а тому не може бути розглянутий судом до усунення позивачем виявлених недоліків.

В порушення п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України у позові не зазначено виклад обставин в обґрунтування позовних вимог, що перешкоджатиме ухваленню судом законного рішення.

У позові не зазначено та не надано докази, якими підтверджуються викладені у позовній заяві обставини, а саме що 27/50 часток житлов ого будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , складаються з житлового будинку «Б-1» з прибудовами б-1, б1-1, сарай Е-1.

Відповідно до ст. 185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу хвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про припинення права власності на частину житлового будинку - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків протягом п`яти діб з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у зазначений строк позовна заява, на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.В. Гнатик
Справа № 541/302/19
Провадження № 6/541/17/2019
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

03 червня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судового засідання Прус Т.В.,

за участю зацікавленої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді Полтавської області заяву ТОВ «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи ПА Т «Банк Форум», ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 грудня 2009 року у справі №2-852/2009 рік за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, ПАТ «БАНК ФОРУМ» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (ідентифікаційний код юридичної особи 36757541, місцезнаходження: 01015, м. Київ, , вулиця Лейпцігська, будинок 3-А).

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повна ухвала буде складена 08 червня 2019 року.

Суддя: В. М. Куцин
Дата документу 03.06.2019 Справа № 310/1118/18
Єдиний унікальний № 310/1118/18
Провадження № 22-ц/807/2313/19
У Х В А Л А

«03» червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 травня 2019 року про відмову у визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 травня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 травня 2019 року про відмову у визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню призначити до розгляду

на «11» червня 2019 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
532/762/19
РІШЕННЯ

Іменем України

29 травня 2019 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Провести поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, в АДРЕСА_1 , виділивши 3/5 частини цього домоволодіння у самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на цей самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Суддя
Справа № 707/2795/18
Провадження № 2/712/1143/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків у вигляді втрати товарної вартості автомобіля, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

До початку розгляду справи по суті, а саме 29 травня 2019 року, до суду надійшла заява представник позивача ОСОБА_1 адвоката Науменка О.Г., в якій він заявляє про відкликання позову та просить залишити позовну заяву без розгляду.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явились, тому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, то така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків у вигляді втрати товарної вартості автомобіля.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкас протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Я.В. Пересунько
Номер провадження: 22-ц/813/4272/19
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Журавльова О.Г.,

Суддів: Кравця Ю.І., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Київська районна адміністрація, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

встановив:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 30 жовтня 2019 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
Справа № 715/1149/19
Провадження № 2-о/715/56/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 травня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Багринівська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , житель с АДРЕСА_1 Чернівецької області звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Просить суд, ухвалити рішення, яким встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з бабкою ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Багринівка Глибоцького району Чернівецької області, на час відкриття спадщини.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 185 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Багринівська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і призначити її до судового розгляду на 10:00 год. 14 червня 2019 року в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 червня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду тільки з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Суддя:
Справа 524/1754/19
Провадження №2/524/1498/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа - Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради(м.Кременчук, пл.Перемоги,2) про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від сплати аліментів та не приймає участі у вихованні доньки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 19.08.2019 о 10:30 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів з дня отримання їх копій. До пояснень третя особа повинна додати документи, що підтверджують надіслання їх копій іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.2019 Справа №607/12580/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 19 червня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (1 поверх, зал судових засідань №11).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяК. М. Грицай