У Х В А Л А

04.06.2019 Справа №607/13155/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Страхової компанії «НАСК «ОРАНТА», Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про стягнення страхових виплат, відшкодування моральної шкоди та стягнення коштів, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів Страхової компанії «НАСК «ОРАНТА», Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про зобов`язання виконання зобов`язань за договором добровільного страхування майна, який був укладений 24.02.2009 року між СК «НАСК «ОРАНТА» та ОСОБА_2 , відшкодування моральної шкоди та стягнення коштів за перенесення водогону та пожежного гідранта.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 31 травня 2019 року, цивільну справу за вказаним позовом розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицаку Р.М.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку про неможливість розгляду даної справи з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до вимог ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Суддя Грицак Р.М. заявив собі самовідвід у зв`язку з наявними обставинами, що виключають його участь при розгляді справи, оскільки 16 січня 2019 року суддею було розглянуто цивільну справу №607/12105/16-ц за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «НАСК «ОРАНТА», третьої особи Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про відшкодування шкоди. За результатами розгляду по суті зазначеного спору в задоволенні позову було відмовлено.

Таким чином суддею Грицак Р.М., як головуючим у справі висловлено свою думку щодо вирішення спору щодо ідентичних позовних вимог між тими ж сторонами та з тих самих підстав тому з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 36-40 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти самовідвід судді Грицака Р.М. у цивільній справі №607/13155/19 за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «НАСК «ОРАНТА», Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про стягнення страхових виплат, відшкодування моральної шкоди та стягнення коштів.

Справу передати в канцелярію суду для повторного розподілу в порядку ст.33 ЦПК України, відповідно до п.15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяР. М. Грицак