Справа № 712/2130/19
Провадження № 4с/712/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д..

за участі секретаря Жук О.М.

за участі представника скаржника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м.Черкаси скаргу ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до суду з вказаною скаргою звернулась ОСОБА_2, просить визнати незаконними дії головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3 щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження від 01.03.2018 року, скасувати постанову державного виконавця Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження від 01.03.2018 року у виконавчому провадження № 41710810 та зобовязати поновити виконавче провадження замінивши сторону виконавчого провадження ОСОБА_4 його правонаступником ОСОБА_5.

Скарга обґрунтовується тим, що рішенням апеляційного суду Черкаської області від 11.12.2013 року з ОСОБА_4 на її користь стягнуто матеріальну шкоду в сумі 27475,00 грн. та моральну шкоду в сумі 37000,00 грн..

Виконання вказаного рішення перебувало на виконанні у головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3 (виконавче провадження № 41710810).

15.09.2017 року боржник ОСОБА_4 помер.

01.03.2018 року головним державним виконавцем Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 41710810 на підставі пункту 3 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

За заявою скаржниці ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.05.2018 року боржника ОСОБА_4 замінено на його правонаступника ОСОБА_5 у вказаному вище виконавчому провадженні.

ОСОБА_2 наголошує, що про постанову державного виконавця від 01.03.2018 року їй стало відомо лише 08.02.2019 року, отримавши листа простою кореспонденцією за домашньою адресою.

На думку скаржниці дії державного виконавця Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3, щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 41710810 від 01.03.2018 року є неправомірними, оскільки при винесенні оскаржуваної постанови державним виконавцем не враховано ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні №41710810 державним виконавцем допущено бездіяльність, не прийнято до уваги, що у вказаному виконавчому провадженні правовідносини допускали правонаступництво (п.12 розділу ІІ «Учасники виконавчого провадження» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказ Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5), не було замінено боржника на його правонаступника у відповідності до законодавства в межах даного виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник скаржниці адвокат ОСОБА_1 доводи скарги повністю підтримав та просив її задоволити.

В судове засідання головний державний виконавець Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3 не зявилась, повідомлена була належним чином. На адресу суду скерувала заперечення на скаргу в якому просить відмовити в повному обсязі в задоволенні заявлених вимог.

Заслухавши представника скаржниці, дослідивши матеріали скарги, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням апеляційного суду Черкаської області від 11.12.2013 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 стягнуто матеріальну шкоду в сумі 27475,00 грн. та моральну шкоду в сумі 37000,00 грн..

На виконання вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист, який перебував на виконанні у головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3 (виконавче провадження №41710810).

15.09.2017 року боржник ОСОБА_4 помер (свідоцтво про смерть І-ОК №413407 від 19.09.2017 року видане Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області).

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 12 розділу II «Учасники виконавчого провадження» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказ Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2832/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за №489/20802, регламентовано, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувану чи до суду.

Відповідно до пункту 13 розділу II «Учасники виконавчого провадження» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказ Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

01.03.2018 року головним державним виконавцем Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 41710810 на підставі пункту 3 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Встановлено, що державним виконавцем стягувача ОСОБА_2 в передбачений законом порядок не було повідомлено про закінчення виконавчого провадження №41710810, про що свідчить звернення ОСОБА_2 від 18.12.2018 року до Білоцерківського міського відділу ДВС щодо отримання інформації.

Вказані твердження скаржниці в запереченні державним виконавцем не спростовані.

З матеріалів скарги вбачається, що за зверненням ОСОБА_2 31.05.2018 року на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси замінено боржника ОСОБА_4 на його правонаступника ОСОБА_5 у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа виданого Соснівським районним судом м. Черкаси за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Як вбачається із постанови про закінчення виконавчого провадження від 01.03.2018 року державний виконавець Загвоздкіна М.С. керується п.3 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обовязків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вирішуючи даний спір суд виходить з того, що у виконавчому провадженні №41710810 після смерті боржника ОСОБА_4 правовідносини допускали правонаступництво, що дозволяло державному виконавцю звернутися в передбаченому законом порядку до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника та продовжувати виконавчі дії у виконавчому провадженні.

Дані обставини дозволяють суду дійти висновку про те, що вимоги скаржника є обґрунтованими, тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 442, 447, 451-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Визнати незаконними дії головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3 щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження від 01.03.2018 року.

Скасувати постанову державного виконавця Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження від 01.03.2018 року у виконавчому провадження № 41710810 та зобовязати поновити виконавче провадження замінивши сторону виконавчого провадження ОСОБА_4 його правонаступником ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ: