Справа № 583/669/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, терті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зем-центр», Головне управління Держгеокадастру в Сумській області, ОСОБА_4 ,

про визнання недійсними державних актів, скасування державної реєстрації земельних ділянок,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, терті особи: Головне управління Держгеокадастру в Сумській області, ОСОБА_3 ,

про скасування рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність та державного акту на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в подальшому заявою від 16.10.2015 уточнивши позовні вимоги, в якому просить визнати недійсними правовстановлюючі документи на земельні ділянки площею 0,0600 га кадастровий номер: НОМЕР_1 , площею 0,1500 га кадастровий номер: НОМЕР_1 , площею 0,2124 га кадастровий номер: НОМЕР_1 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати державний акт серії НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0600 га для індивідуального житлового будівництва, його державну реєстрацію в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за реєстраційним номером: 68 від 09.11.2007 та реєстрацію відповідної земельної ділянки у Державному земельному кадастрі кадастровий номер: НОМЕР_1 ; скасувати державний акт серії НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1500 га для ведення особистого селянського господарства, його державну реєстрацію в Книзі записів державних актів на право приватної власності за реєстраційним номером 69 від 09.11.2007 та реєстрацію відповідної земельної ділянки у державному земельному кадастрі кадастровий номер: НОМЕР_1 ; скасувати державний акт серії НОМЕР_4 виданий на ім`я ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,2124 га для ведення особистого селянського господарства, його державну реєстрацію в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за реєстраційним номером: 00326 від 25.03.2011 та реєстрацію відповідної земельної ділянки у Державному земельному кадастрі кадастровий номер: НОМЕР_1 .

Позовні вимоги мотивує тим, що 21.01.1998 вона отримала державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_5 на підставі рішення виконкому Бакирівської сільської Ради народних депутатів від 22.09.1997, яким в її приватну власність передано земельну ділянку площею 0,47 га в межах згідно з планом. У 2014 вона звернулася до ТОВ «Зем-центр» з метою виготовлення технічної документації для подальшої реєстрації свого права приватної власності та отримання свідоцтва про право власності на землю. Проте їй ( ОСОБА_1 ) було відмовлено у виготовленні технічної документації в зв`язку з тим, що на її земельній ділянці закоординовані та відповідно зареєстровані в Державному земельному кадастрі земельні ділянки за кадастровими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , розташовані за адресою: АДРЕСА_1 Сумської області, які належать ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . При виготовленні технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не було проведено збору та не проаналізовано наявної документації із землеустрою, планово-картографічних матеріалів, зокрема плану зовнішніх меж земельної ділянки, яка належить позивачу на праві приватної власності згідно державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_5 . Внаслідок цього при встановленні меж земельних ділянок, що надавались у власність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при виготовленні кадастрового плану земельних ділянок не враховано поворотні точки меж земельної ділянки та лінійні проміри між точками по межі земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 та яка є суміжною із земельними ділянками відповідачів. При реєстрації земельних ділянок кадастрові номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 було порушено правило внесення відомостей до Державного земельного кадастру, що в свою чергу унеможливлює реєстрацію ОСОБА_1 належної їй земельної ділянки в державному земельному кадастрі та отримання останньою свідоцтва про право власності.

19 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області № 26 від 22.09.1997 про передачу у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площами 0,09 га для індивідуального житлового будівництва, 0,38 га для ведення особистого підсобного господарства, загальною площею 0,47 га в межах згідно з планом за цільовим призначенням для індивідуального житлового будівництва та ведення особистого підсобного господарства за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати недійсним і скасувати державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_5 від 21.01.1998 на ім`я ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,47 га за цільовим призначенням для індивідуального житлового будівництва та ведення особистого підсобного господарства за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в Книзі записів актів на право приватної власності на землю за № 15, без кадастрового номеру, зі скасуванням державної реєстрації зазначеного державного акту.

Позовні вимоги мотивує тим, що рішенням виконавчого комітету Бакирівської сільської ради від 22.09.1997 № 26 ОСОБА_5 передана у власність земельна ділянка площею 0,42 га в межах згідно з планом за адресою: АДРЕСА_1 , для індивідуального житлового будівництва та ведення особистого селянського господарства, на підставі чого був виготовлений та виданий державний акт серії НОМЕР_5 від 21.01.1998, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 14. Згідно вказаного вище рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 . передана у власність суміжна земельна ділянка площею 0,47 га в межах згідно з планом за адресою: АДРЕСА_1 , для індивідуального житлового будівництва та ведення особистого підсобного господарства, на підставі чого був виготовлений та виданий державний акт серії НОМЕР_5 від 21.01.1998, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 15. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 погодили акт узгодження межових знаків на місцевості, та не оскаржували його, тобто починаючи з 1997-1998 років межа між земельними ділянками по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Залісове не змінювалася. В 2007 році ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_2 житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 за договором купівлі продажу в 2007 році продав ОСОБА_2 земельну ділянку за вказаною адресою, площею 0,21 га, що становить Ѕ частину від 0,42 га відповідно до державного акту, з них для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,06 га, для ведення особистого підсобного господарства 0,15 га. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2009 та додатковим рішенням від 06.05.2010 по справі №2-2435 визнано право власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,21 га по АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства. На підставі наданого судового рішення та технічного завдання МКП «Гео-Сервіс» була виготовлена документація із землеустрою та було видано державний акт на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_4 від 25.03.2011 р. Зауважень з боку ОСОБА_1 не поступало, дії землевпорядників вона не оскаржувала, скарг з цього приводу не подавала, акт погодження меж ОСОБА_1 погодила та підписала. З 25.05.2009 р. (дата погодження меж) по 05.03.2015 р.(дата звернення до суду) минуло більш 5 років, що свідчить про сплив позовної давності за позовними вимогами ОСОБА_1 Кадастрові номери на земельні ділянки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 присвоювалися разом з виготовленням державних актів відповідно до вимог чинного законодавства.

Вважає, що 17.12.2012 ОСОБА_1 змінивши технічну документацію на будинковолодіння та конфігурацію площі будинковолодіння намагається підвести під технічну документацію на будинковолодіння нові кути та проміри земельної ділянки на території подвіря по АДРЕСА_2 , та тим самим розширити межі та площу виділеної їй земельної ділянки. Висновком судової земельно-технічної експертизи №619 від 18.09.2015 р. встановлена невідповідність просторового розташування меж земельних ділянок по АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 . Сформована технічно та юридично земельна ділянка з фактичними розмірами по АДРЕСА_2 , с. Залісове Охтирського району порушує права власників земельних ділянок по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , так як площа вказаної земельної ділянки не відповідає фактичній площі розташування земельної ділянки на місцевості, в тому числі по межі її розташування з земельними ділянками по АДРЕСА_3 .. АДРЕСА_1 району.

Ухвалою суду від 14.05.2015 провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судом земельно-технічної експертизи (а.с.133 т.1).

Ухвалою суду від 05.10.2015 відновлено провадження у справі, експертиза проведена (а.с.176 т.1).

Ухвалою суду від 19.10.2015 об`єднано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсними державних актів, скасування державної реєстрації земельних ділянок із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 про скасування рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність та державного акту на право приватної власності на землю (а.с. 215 т.1).

Ухвалою суду від 25.04.2016 провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судом додаткової земельно-технічної експертизи (а.с. 171-172 т.2).

Ухвалою суду від 25.06.2016 на підставі заяви представника ОСОБА_2 Цуркана ОСОБА_7 провадження у справі відновлено (а.с. 210 т.2).

Ухвалою суду від 05.07.2016 провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судом додаткової земельно-технічної експертизи (а.с.230 т.2).

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 13.03.2017 справу передано на розгляд судді Плотниковій Н.Б.

Ухвалою суду від 14.12.2017 так як ухвала суду про призначення експертизи виконана провадження у справі було відновлено (а.с. 142 т.3)

Ухвалою суду від 26.09.2018 залучено до участі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за первісним позовом ОСОБА_4

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_8 в судовому засіданні первісні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 просять залишити без задоволення, мотивуючи тим, що оскаржуване рішення Бакирівської сільської ради та державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_5 від 21.01.1998 на імя ОСОБА_1 не порушує права позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_9 (який також є представником ОСОБА_3 ) в судовому засіданні первісний позов не визнали, зустрічні позовні вимоги підтримали з підстав, вказаних в зустрічній позовній заяві.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлена в передбаченому законом порядку.

Представник ТОВ «Зем-центр» в судове засідання не з`явився, в письмових поясненнях просить справу розглядати без участі товариства. Також зазначено, що ТОВ «Зем-центр» дійсно була виготовлена технічна документація із землеустрою на ім`я ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі поданої нею заяви та державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_5 від 21.01.1998. Земельна ділянка ОСОБА_1 є сформованою в тих межах, що визначені державним актом, межі, розміри та контури якої також збігаються з державним актом.

Представник Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений, в письмовій заяві просить справу розглядати без участі представника сільської ради.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений, в письмовій заяві просить справу розглядати без участі їх представника.

Заслухавши пояснення представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 Басанець І.М., відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_9 , пояснення представника третьої особи Чернеччинської сільської ради Охтирського району, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що первісні позовні вимоги підлягають задоволенню, а зустрічні позовні вимоги слід залишити без задоволення, при цьому суд виходить з наступного.

Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.

Згідно з частиною другою статті 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є не порушним.

За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі статтею 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Статтею 78 Земельного кодексу України визначено, що право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Згідно ст. 79 ЗК України, земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Відповідно до ст. 79-1 Земельного кодексу України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі.

Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Винесення в натуру (на місцевість) меж сформованої земельної ділянки до її державної реєстрації здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування.

У разі встановлення (відновлення) меж земельних ділянок за їх фактичним використанням у зв`язку з неможливістю виявлення дійсних меж, формування нових земельних ділянок не здійснюється, а зміни до відомостей про межі земельних ділянок вносяться до Державного земельного кадастру.

Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Межі суміжних земельних ділянок приватної власності можуть бути змінені їх власниками без формування нових земельних ділянок за технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Згідно ч. 2 ст. 90 Земельного кодексу України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 91 Земельного кодексу України власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати права власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, а також дотримуватись правил добросусідства.

Згідно з частинами першою-третьою, шостою статті 55 Закону України «Про землеустрій» встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Відповідно до статті 198 Земельного кодексу України, кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає: геодезичне встановлення меж земельної ділянки; погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами; відновлення меж земельної ділянки на місцевості; встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі; виготовлення кадастрового плану.

Погодження меж земельної ділянки є складовою частиною кадастрового плану, який, у свою чергу, є складовою частиною технічної документації, необхідної для передачі земельних ділянок у власність чи в користування. Встановлення меж земельної ділянки по суті зводиться до вирішення питань, чи не належить земельна ділянка іншому власнику чи правомірному користувачеві та чи не накладаються межі земельної ділянки на суміжні земельні ділянки. Встановлення (відновлення) меж земельної ділянки здійснюється з метою визначення в натурі (на місцевості) метричних даних земельної ділянки, у тому числі місцеположення поворотних точок її меж та їх закріплення межовими знаками.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі продажу від 24.05.1988 ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 134-138 т.2).

Рішенням Бакирівської сільської Ради народних депутатів Охтирського району Сумської області від 22.09.1997 за № 26 затверджено матеріали технічного звіту на виготовлення державних актів на право приватної власності на землю в с. Залісове громадянам, зокрема, ОСОБА_5 загальною площею 0,42 га, в тому числі для обслуговування будинку 0,06 га, для підсобного господарства 0,36 га; ОСОБА_1 загальною площею 0,47 га, в тому числі для обслуговування будинку 0,09 га, для підсобного господарства 0,38 га. (а.с. 42-43 т.1).

На підставі рішення виконкому Бакрирівської сільської Ради народних депутатів Охтирського району від 22.09.1997 на ім`я ОСОБА_1 21.01.1998 видано державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_5 на земельну ділянку площею 0,47 га для індивідуального житлового будівництва та ведення особистого підсобного господарства, розташовану по АДРЕСА_2 , зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 15. (а.с. 47 т.1).

На ім`я ОСОБА_10 на підставі зазначеного рішення виконкому Бакирівської сільської Ради народних депутатів Охтирського району 21.01.1998 видано державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_5 на земельну ділянку площею 0,42 га для індивідуального житлового будівництва та ведення особистого підсобного господарства, розташовану по АДРЕСА_1 , зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 14. (а.с. 101 т.1).

20 вересня 2001 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі продажу земельної ділянки, посвідчений державним нотаріусом Охтирської районної державної нотаріальної контори Сумської області ОСОБА_11 ., згідно якого ОСОБА_5 продав ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,21 га, розташовану в АДРЕСА_1 , для ведення особистого підсобного господарства. (а.с. 100 т.1).

На підставі договору купівлі продажу ВЕО № 734156 від 13.04.2007, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу в реєстрі за № 726, 09.11.2007 на ім`я ОСОБА_12 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 площею 0,0600 га для індивідуального житлового будівництва, кадастровий номер НОМЕР_1 , зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 68, та державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 площею 0,1500 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_1 , зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 69, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 32, 33).

Згідно рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2009, додаткового рішення від 06.05.2010, ухвали суду від 09.06.2010 по справі № 2-2435/2009, визнано за ОСОБА_3 , як спадкоємцем другої черги за законом після смерті рідного брата ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,50 га за списком № 38 відповідно до рішення Бакирівської сільської ради від 13.04.1993 «Про відведення земельних ділянок під колективне городництво товариствам м. Охтирка» для сільськогосподарського використання, розташованої на території Бакирівської сільської ради Охтирського району та земельну ділянку площею 0,21 га по АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства. (а.с. 85, 86 т.1).

На підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2009 та додаткового рішення суду від 06.05.2010, ухвали суду від 09.06.2010 у справі № 2-2435/09 на ім`я ОСОБА_3 25.03.2011 видано державний акт серія НОМЕР_4 від 25.03.2011 на право власності на земельну ділянку площею 0,2124 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: НОМЕР_1 , зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 00326, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 34).

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 02.08.2017 у справі № 2-2435/2009 апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2009, додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.05.2010 скасовано в частині визнання за ОСОБА_3 права власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,21 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,21 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 - відмовлено. Скасовано ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.06.2010 про виправлення описки у додатковому рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.05.2010 (а.с. 107 т. 4).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.12.2017 за ОСОБА_4 15.12.2017 р. було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,2124 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_1 (а.с.21, 26 т.5).

Встановлено, що згідно Договору дарування від 15.02.2019 р., посвідченого приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Зіньковським І.М., реєстровий номер 153, ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,2124 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_1 (а.с.65 т.5).

Згідно ст. 23 ЗК України (1990р.), що діяв на момент видачі ОСОБА_13 державного акту на право приватної власності на землю (серії НОМЕР_5 від 21.01.1998), право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів.

Суд враховує те, що згідно з п.2 Перехідних та прикінцевих положень ЗаконуУкраїни « Про державний земельний кадастр» (Закон №3613-VI від 07.07.2011) земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера.

У разі якщо відомості про зазначені земельні ділянки не внесені до Державного реєстру земель, їх державна реєстрація здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за заявою їх власників (користувачів земельної ділянки державної чи комунальної власності).

Із наведених норм Земельного кодексу України та Закону України «Про державний земельний кадастр» можливо зробити висновки, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 - вважається сформованою. Однак, для внесення відомостей стосовно зазначеної земельної ділянки до державного земельного кадастру та їх державної реєстрації - необхідно виготовити технічну документацію з землеустрою щодо встановлення ( відновлення ) меж земельної ділянки.

Судом встановлено, що згідно із договором № 81 від 21 жовтня 2015 року ПП «Бюро землевпорядного проектування» на замовлення ОСОБА_1 розробило технічну документацію на земельні ділянки площею 0,3800 га та 0,0900 га, що розташовані по АДРЕСА_2 (а.с. 108-168 т. 2).

31 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до узгоджувальної комісії Бакирівської сільської ради із заявою про погодження встановлених зовнішніх меж земельної ділянки по АДРЕСА_2 для виготовлення ПП «Бюро землевпорядного проектування» технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі на місцевості. Цю заяву Комісія задовольнила й надала відповідний висновок від 04 квітня 2016 року (а.с. 125-126 т.2).

12 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області із заявою про державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,09 га та площею 0,38 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 95 т.2).

Рішеннями державного реєстратора Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області від 25.04.2016 за № РВ 016, № РВ 016 відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру з підстав невідповідності поданих документів вимогам, встановленим Законом України «Про Державний земельний кадастр» та з підстави знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини (а.с. 96, 97-99 т.2).

Згідно листа Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області від 25.04.2016, державним кадастровим реєстратором Управління була надана відмова ОСОБА_1 у проведенні державної реєстрації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 . Залісове, АДРЕСА_2 , у зв`язку з перетинами з суміжними земельними ділянками, а саме АДРЕСА_1 АДРЕСА_5 . Суміжними землевласниками станом на 25.04.2016 не були здані каталоги координат на земельні ділянки (розроблені ліцензійними) організаціями, тобто будь-які зміни в каталозі координат на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , до Національної кадастрової системи не були внесені. Потрібно внести зміни до Національної кадастрової системи та впорядкувати земельні ділянки по с. Залісовому, так як не тільки каталоги координат двох земельних ділянок лежать невірно (а.с.90-91 т.2).

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 13 лютого 2017 року та постановою Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі № 583/2715/16-ц, визнано незаконним та скасовано висновок узгоджувальної комісії з питань вирішення земельних спорів Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області від 04.04.2016, яким погоджені встановлені зовнішні межі земельної ділянки за адресою по АДРЕСА_2 , відповідно до виготовленої ПП «Бюро землевпорядного проектування» ОСОБА_1 . технічної документацій із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) (а.с. 119-126 т. 4).

Згідно висновку судової земельно-технічної експертизи № 619 від 18.09.2015, проведеної експертом Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім.. М.С.Бокаріуса ОСОБА_14 , з технічної точки зору, станом на дату проведення обстеження даних земельних ділянок, фактична площа використання земельних ділянок за адресою: вул. Миру, с. Залісове (власники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) становить 4040 кв.м., фактична площа використання земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_2 (власник ОСОБА_1 ) становить 4551 кв.м.

З технічної точки зору, межі земельних ділянок, відповідно до державних актів ОСОБА_2 (серії НОМЕР_2 від 09.11.2007, серії НОМЕР_3 від 09.11.2007), ОСОБА_3 (серії НОМЕР_4 від 25.03.2011) не відповідають межам земельної ділянки відповідно до державного акту ОСОБА_5 (серії НОМЕР_5 від 21.01.1998) по вул. Миру, 6, с. Залісове Охтирського району. Величина невідповідностей становить:

-просторового розташування: 168,96м - 202,02м;

-лінійних розмірів:

-вздовж червоної лінії: відсутня;

-зі сторони ділянки №5 0,06м;

-з тильної сторони 0,01м;

-зі сторони ділянки №7 0,06м;

-площі 0,0024 га.

З технічної точки зору межа між земельними ділянками відповідно до державних актів ОСОБА_1 (серії НОМЕР_5 від 21.01.1998) по вул. Миру, 7, с. Залісове АДРЕСА_1 району, не відповідає межі відповідно до державних актів ОСОБА_2 (серії НОМЕР_2 від 09.11.2007, серії НОМЕР_3 387270 від 09.11.2007), ОСОБА_3 (серії НОМЕР_4 від 25.03.2011) по АДРЕСА_1 , та не відповідає фактично існуючим межам між земельними ділянками домоволодінь по АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 . Величина невідповідностей становить:

-просторового розташування меж визначених державними актами Матусевич ОСОБА_15 . (серії НОМЕР_5 СМ НОМЕР_6 035373 від 21.01.1998) та ОСОБА_2 (серії НОМЕР_3 387269 від 09.11.2007, серії ЯЕ № 387270 від 09.11.2007), ОСОБА_3 (серії НОМЕР_4 від 25.03.2011): 168,96м - 202,02м;

-просторового розташування меж визначених державним актом ОСОБА_1 (серії НОМЕР_5 -СМ № 035373 від 21.01.1998) та меж відповідно до фактичного використання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_6 Залісове: 173,37м - 203,68м;

-просторового розташування меж визначених державними актами Гринчук Л.О. (серії ЯЕ НОМЕР_2 від 09.11.2007, серії ЯЕ № 387270 від 09.11.2007), ОСОБА_3 (серії НОМЕР_4 від 25.03.2011) та меж відповідно до фактичного використання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 : 1,58м - 1,51м - 2,03м - 2,38м;

- площа перетину меж визначених державними актами Гринчук ОСОБА_16 (серії ЯЕ НОМЕР_2 від 09.11.2007, серії ЯЕ НОМЕР_6 387270 від 09.11.2007), ОСОБА_3 (серії НОМЕР_4 від 25.03.2011) та меж відповідно до фактичного використання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 : 326 кв.м.(а.с. 151-174 т.1).

Крім того, з висновку судової земельно-технічної експертизи № 619 від 18.09.2015 (додаток № 6) вбачається, що розташування меж, визначених державними актами Гринчук ОСОБА_17 .О. (серії ЯЕ НОМЕР_2 від 09.11.2007, серії ЯЕ НОМЕР_6 387270 від 09.11.2007), проходить по сараю літ. Г по АДРЕСА_2 , що належить позивачці ОСОБА_1 Суду також не надано доказів того, що фактичне використання земельних ділянок сторонами здійснювалось таким чином, що сарай літ. Г ОСОБА_1 знаходився на сусідній земельній ділянці. Навпаки, судом встановлено, що сарай літ. Г по АДРЕСА_2 . Залісове був збудований вже станом на 1992 рік, він не є самочинним, ОСОБА_1 користується даним сараєм та фактично користується земельною ділянкою, на якій розміщений даний сарай. Однак плани зовнішніх меж земельних ділянок, які зазначені в технічній документації зі складання державних актів на право власності на земельні ділянки та відповідно в державних актах на право приватної власності на земельні ділянки ОСОБА_2 (серії НОМЕР_2 від 09.11.2007, серії НОМЕР_3 від 09.11.2007), не відповідають фактичному використанню земельних ділянок, оскільки зазначена на планах суміжна межа проходить по сараю ОСОБА_1

Згідно висновку додаткової судової земельно-технічної експертизи № 8380 від 20.10.2017, у разі перерахування координат земельних ділянок по вул. Миру, 6, та вул. Миру, 7, відповідно до державних актів від 21.01.1998 ОСОБА_5 АДРЕСА_1 площею 0,42 га та ОСОБА_1 по вул. Миру, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 площею 0,47 га, з послідуючим виготовленням державних актів на земельні ділянки по АДРЕСА_1 , на ОСОБА_2 від 09.11.2007 площею 0,0600 га та 0,1500 га та на ОСОБА_3 від 25.03.2011 площею 0,2124 га, не змінюючи площі, лінійних розмірів та конфігурації земельних ділянок, фактична межа між вказаними земельними ділянками отриманій таким чином спільній межі не буде відповідати (а.с. 119-140 т.3).

Таким чином, судом встановлено, що державні акти, видані на ім`я ОСОБА_2 (серії НОМЕР_2 від 09.11.2007, серії НОМЕР_3 387270 від 09.11.2007) та ОСОБА_3 (серії НОМЕР_4 від 25.03.2011) на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , порушують права позивачки ОСОБА_1 , так як відповідно до даних державних актів у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передано частину земельної ділянки, що належала позивачці, тобто частина земельної ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 накладається на земельну ділянку ОСОБА_1 , і у зв`язку з перетином частини її земельної ділянки із земельними ділянками відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кадастрові номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_1 ; НОМЕР_1 позивачка ОСОБА_1 позбавлена можливості реалізувати свої права з володіння, користування та розпорядження своєю власністю у тих межах і тій площі, що закріплена державним актом на право приватної власності на землю ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 від 21.01.1998, зокрема, на внесення відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру, внаслідок чого не можливо отримати витяг із Державного земельного кадастру, який є обов`язковим документом при вчиненні правочинів щодо земельної ділянки.

Тобто відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 видано оспорювані державні акти на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , які частково накладаються на раніше надану ОСОБА_1 у власність земельну ділянку по АДРЕСА_2 без попереднього її вилучення у ОСОБА_1 , тим самим фактично неправомірно частково припинено право власності на земельну ділянку позивача ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що необхідно визнати недійсним державні акти відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки скасування даних правовстановлюючих документів та їх реєстрації поставить сторони у становище, яке забезпечить дотримання прав на приватизацію земельних ділянок, що перебувають у їх користуванні.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, сформованій у постанові від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2824 цс15, державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, то у спорах, пов`язаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки.

Визнання недійсними державних актів на право власності вважається законним, належним та окремим способом поновлення порушених прав у судовому порядку.

Позивач ОСОБА_1 довела факт порушення її права та обрала відповідний, передбачений законом спосіб захисту своїх прав, який полягає у визнанні недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку.

Суд вважає, що належними відповідачами у справі за позовом ОСОБА_1 являються відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , так як позивач оспорює майнове право (право власності на земельну ділянку ) цих осіб.

Крім того, позивачка ОСОБА_1 вказала відповідачем також Чернеччинську сільську раду Охтирського району Сумської області , але вимог до цього відповідача фактично не пред`явила. У зв`язку з цим в задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області належить відмовити.

Щодо зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області про скасування рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність та державного акту на право приватної власності на землю, - суд виходить з наступного.

Згідно висновку судової земельно-технічної експертизи № 619 від 18.09.2015 з технічної точки зору межа між земельними ділянками відповідно до державних актів ОСОБА_1 (серії НОМЕР_5 від 21.01.1998) по АДРЕСА_3 . Миру, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , не відповідає межі відповідно до державних актів ОСОБА_2 (серії ЯЕ НОМЕР_2 від 09.11.2007, серії ЯЕ НОМЕР_6 387270 від 09.11.2007), ОСОБА_3 (серії НОМЕР_4 від 25.03.2011) по АДРЕСА_1 , та не відповідає фактично існуючим межам між земельними ділянками домоволодінь по АДРЕСА_7 Миру АДРЕСА_1 , та вул АДРЕСА_2 . Величина невідповідностей становить:

- просторового розташування меж визначених державними актами Матусевич О.Й. (серії ІІ- СМ № 035373 від 21.01.1998) та ОСОБА_2 (серії НОМЕР_2 від 09.11.2007, серії ЯЕ № 387270 від 09.11.2007), ОСОБА_3 (серії НОМЕР_4 354512 від 25.03.2011): 168,96м - 202,02м;

-просторового розташування меж визначених державним актом ОСОБА_1 (серії ІІ-СМ № 035373 від 21.01.1998) та меж відповідно до фактичного використання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 . Залісове: 173,37м - 203,68м.

Таким чином, з висновку експертизи вбачається, що розташування меж, визначених державним актом ОСОБА_1 (серії НОМЕР_5 від 21.01.1998) ніяким чином не вилучає у відповідачів належної їм земельної ділянки (чи її частини).

З огляду на те, що порушення прав відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при наданні позивачу ОСОБА_1 земельної ділянки у власність встановлено не було, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області № 26 від 22.09.1997 про передачу у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площами 0,09 га для індивідуального житлового будівництва, 0,38 га для ведення особистого підсобного господарства, загальною площею 0,47 га в межах згідно з планом за цільовим призначенням для індивідуального житлового будівництва та ведення особистого підсобного господарства за адресою: АДРЕСА_2 , та визнання недійсним і скасування державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_5 від 21.01.1998 на ім`я ОСОБА_1

Згідно п. 36 постанови Пленуму ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» за змістом статті 391 ЦК позовна давність не поширюється на вимоги власника чи іншого володільця про усунення перешкод у здійсненні ним права користування чи розпорядження своїм майном, що не пов`язані з позбавленням володіння, оскільки правопорушення є таким, що триває у часі. У зв`язку із цим тривалість порушення права не перешкоджає задоволенню такої вимоги судом.

Враховуючи, що оскаржувані держані акти порушують права позивачки ОСОБА_1 на володіння, користування та розпорядження своєю земельною ділянкою, і правопорушення є таким, що триває у часі, то до спірних правовідносин не можуть бути застосовані наслідки спливу строку позовної давності, а тому заява відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_9 . про застосування строку позовної давності до позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсними державних актів, скасування державної реєстрації земельних ділянок, не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати пов`язані із проведенням експертизи.

Згідно ч.6 ст.. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Встановлено, що позивачкою ОСОБА_1 під час розгляду справи були понесені судові витрати, пов`язані із проведення експертизи в сумі 3072,00 грн., та сплачено судовий збір у сумі 243,60 грн., що підтверджується квитанцією від 05.03.2015 р. та рахунком № 1572 від 08.06.2015 р. (а.с.1, 141 Т. № 1).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 задоволено, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути судові витрати в сумі 3315,60 грн., тобто по 1657,80 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 16, 317, 319, 231, 391 ЦК України, ст.ст. 78, 79, 19-1, 90, 91, 152, 158 ЗК України, ст. 55 Закону України «Про землеустрій», ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів, скасування державної реєстрації земельних ділянок задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати державні акти: серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0600 га для індивідуального житлового будівництва, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за реєстраційним номером: 68 від 09.11.2007 р.; серії НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1500 га для ведення особистого селянського господарства, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності за реєстраційним номером 69 від 09.11.2007 р.; серії НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,2124 га для ведення особистого селянського господарства, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за реєстраційним номером: 00326 від 25.03.2011 р.

Скасувати в Книзі записів державних актів на право приватної власності записи про реєстрацію державних актів на право власності на земельні ділянки: серії НОМЕР_2 , виданого на ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0600 га для індивідуального житлового будівництва, реєстраційний номер: 68 від 09.11.2007 р.; серії НОМЕР_3 , виданого на ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1500 га для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер НОМЕР_7 від 09.11.2007 р.; серії НОМЕР_4 , виданого на ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,2124 га для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер: 00326 від 25.03.2011 р.

Скасувати в Державному земельному кадастрі реєстрацію земельних ділянок кадастровий номер НОМЕР_1 , НОМЕР_1 за ОСОБА_2 та земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 за ОСОБА_3 .

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області - залишити без задоволення за безпідставністю вимог.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області про скасування рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність та державного акту на право приватної власності на землю залишити без задоволення за безпідставністю вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_8 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_9 , АДРЕСА_8 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_10 , АДРЕСА_2 ) судові витрати в сумі по 1657,80 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суду Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова