Справа № 308/2409/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючої - судді Тхір О.А.,

з участю секретаря - Віраг Е.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою за ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Меженна Вікторія Іванівна, заінтересовані особи - Ужгородська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення факту що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Меженна В. І. звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заяву обґрунтовує тим, що після смерті його бабусі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина на належне їй на праві власності майно , зокрема : житловий будинок , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 . Зазначає, що заповіту на випадок своєї смерті ОСОБА_2 не залишила , і заявник являється внуком померлої і як спадкоємець за законом прийнявши фактично спадщину, будучи зареєстрованим та проживаючи разом з померлою на день її смерті, звернувся до Ужгородської районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначене нерухоме майно, однак , нотаріусом було відмовлено у вчиненні вищезазначеної нотаріальної дії у зв`язку з тим, що правовстановлюючий документ на житловий будинок виданий на інше ім`я - ОСОБА_3 .

В своїй заяві позивач вказує на те, що при видачі Ужгородським міжміським бюро технічної інвентаризації 25.08.1989року його Свідоцтва про право власності на житловий будинок за адресою; АДРЕСА_1 було допущено помилку в імені власника, а саме зазначено « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про народження громадянки ОСОБА_6 , свідоцтвом про одруження ОСОБА_7 та паспортом ОСОБА_2 .

Виправити дану помилку, в позасудовому порядку не має можливості, так як чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення належності правовстановлюючого документу особі, а від такого залежить встановлення права власності заявника на спадкове майно.

В зв`язку з чим, просить суд встановити факт того, що Свідоцтво про право власності на житловий будинок за адресою : АДРЕСА_1 видане Ужгородським міжміським бюро технічної інвентаризації 25.08.1989 року на ім`я ОСОБА_3 належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Меженна В.І. не з`явилися будучи належним чином повідомлені судом про день, час та місце судового розгляду, в канцелярію суду адвокат Меженна В.І. подала заяву, у якій просять справу розглядати за їх відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, просить заяву задовольнити.

Представник Оноківської сільської ради Ужгородського району у судове засідання не з`явився та подав до суду письмову заяву, у якій просить розглядати справу у відсутності представника Оноківської сільської ради, проти заявлених вимог заявника не заперечує.

У судове засідання Державний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Броді К.С. не з`явився та подав до суду письмову заяву, у якій просить розглядати справу без його участі, проти заявлених вимог заявника не заперечує.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії виданої Ужгородською державною нотаріальною конторою від 22.02.2019 р. за №55 /02-31 встановлено, що заявник ОСОБА_1 звертався до державного нотаріуса для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за померлою ОСОБА_2 , однак, у видачі свідоцтва на нерухоме майно було відмовлено, оскільки правовстановлюючий документ на житловий будинок - свідоцтво на право власності виданий на ім`я - ОСОБА_3 .

Судом встановлено той факт, що відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_1 від 4 квітня 2002року, виданого Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області та копії свідоцтва по народження серії НОМЕР_2 , виданого в с. Невицьке Ужгородського району 0902.1993 року (видане повторно), актовий запис №23 від 31.05.1924 року, копії свідоцтва про смерть НОМЕР_3 виданого виконкомом Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 01.10.2017року , ім`я померлої зазначено « ОСОБА_2 ».

Згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_4 від 26.06.1963 запис №6, від 29.06.1946 р., місце реєстрації с . Невицьке Перечинського району, виданого Бюро записів актів громадянського стану, зареєстровано шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_10 .

Також встановлено, що у домовій книзі про власника та прописку проживаючих в будинку за адресою : АДРЕСА_1 , ім`я власника зазначено « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житловий будинок виданого Ужгородським міжміським бюро технічної інвентаризації від 25.08.1989 року та зареєстрованого в реєстрову книгу за №1 під реєстровим №112 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , ім`я померлої ОСОБА_2 , помилково зазначено невірно « ОСОБА_4 ».

Отже, судом встановлено, що розбіжність в написанні імені померлої ОСОБА_2 виникла внаслідок можливої помилки, допущеної Ужгородським міжміським бюро технічної інвентаризації при оформленні свідоцтва на право власності.

Виходячи з викладеного, суд доходить висновку про доведення заявником факту, що у свідоцтві на право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , ім`я власника житлового будинку помилково зазначено «ОСОБА_2» замість вірного « ОСОБА_2 », а тому заява підлягає задоволенню.

Задовольняючи заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд бере до уваги те, що метою встановлення даного факту є необхідність реалізації заявником свого права на прийняття спадщини та оформлення свідоцтва про право на спадщину на майно, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Меженна Вікторія Іванівна, заінтересовані особи - Ужгородська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення факту що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити юридичний факт, про те, що:

- Свідоцтво про право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , видане Ужгородським міжміським бюро технічної інвентаризації 25 серпня 1989 року , видане на ім`я ОСОБА_3 - належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення через Ужгородський міськрайонний суд, в порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_5 ).

Найменування заінтересованих осіб:

Ужгородська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, адреса місця знаходження: м. Ужгород, вул. Собранецька, буд.74, Закарпатської області, ,

Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області , адреса місця знаходження : Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, буд.59, Закарпатська область.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір