Справа № 128/1244/19
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши заяву Релігійної громади парафії Свято-Преображенського храму Української Православної Церкви про забезпечення позову Релігійної громади парафії Свято-Преображенського храму Української Православної Церкви до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 Михайла Юрійовича, ОСОБА_11 Анатолія ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , Бікульського ОСОБА_21 ., ОСОБА_22 , Білецької ОСОБА_23 П., Білецької ОСОБА_24 В., ОСОБА_25 Вадима Яковича, Білецького Вадима П., ОСОБА_26 Оксани Михайлівни, ОСОБА_27 .П., ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 Михайла ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , Бубенко Людмили М., Бубунка Віталія В., Бузіної Н.М., Бурдетного Миколи Івановича, Бурячук Катерини Петрівни, Бучинської Н.В., Ваколюка Валерія Дмитровича, ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , Вітюк М.І., Вітюка Миколи Ульяновича, Вітюк Надії Михайлівни, ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 К.О., Газновської Валентини Явдокимівни, Гамарника Петра Йосиповича, ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , Голди ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 П., ОСОБА_61 , ОСОБА_62 Івана ОСОБА_63 , Гордаша Олександра ОСОБА_64 . Гордаша Руслана Дмитровича, Гордаш Т.А., Гордаша Юрія В., Гордаш Я ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , Грицишина Володимира В., ОСОБА_69 Н ОСОБА_70 , ОСОБА_71 . ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , Губарець Анатолія А., Губарець К.Ю., ОСОБА_75 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 Степанівни, Дмитрука Віктора В., Дмитренко Галини Станіславівни, Дмитренко Тамари С., Дмитрук ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 Руслана ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , Дякова Костянтина М., Дякової Іри А., ОСОБА_101 ., ОСОБА_102 , Забуснюка Михайла І., ОСОБА_103 Тетяни Петрівни, ОСОБА_104 Ігоря ОСОБА_63 , ОСОБА_105 Леонідівни, ОСОБА_106 Інни Дмитрівни, ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 . ОСОБА_111 , Заселян Лукії Д., Заселян Ольги А., Заселян А.О., Заселян Лідії Олександрівни, ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 . ОСОБА_115 ., ОСОБА_116 Наталії ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , Зубова Ігоря В., ОСОБА_120 Ліни Петрівни, Зубової Людмили Ф., ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 . ОСОБА_125 ., ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 Іванівни, Ковальова Юрія В., ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_145 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_150 ., ОСОБА_151 , ОСОБА_152 Івана Петровича, Космини Марини Володимирівни, Космини Олени Василівни, Котляр Лариси Г., Кошляк Л.М., Крутоус ОСОБА_153 .П ОСОБА_70 , ОСОБА_154 . ОСОБА_155 , Круць ОСОБА_156 , ОСОБА_157 , ОСОБА_158 В.М., Куберської Вікторії Г., Куберського Олександра П., ОСОБА_159 Віти Василівни, ОСОБА_160 , ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_163 Миколи К., ОСОБА_162 , ОСОБА_164 Кузьмівни, ОСОБА_165 , ОСОБА_166 , ОСОБА_167 , ОСОБА_168 , ОСОБА_169 ., ОСОБА_170 , ОСОБА_171 , ОСОБА_172 , ОСОБА_173 , ОСОБА_174 , ОСОБА_175 , ОСОБА_176 Тамари О., ОСОБА_177 Світлани Вікторівни, ОСОБА_178 Олександра Дмитровича, ОСОБА_179 , ОСОБА_180 , ОСОБА_181 , ОСОБА_182 , Луценко Галини Анатоліївни, ОСОБА_183 . ОСОБА_155 , Любацької В.В ОСОБА_70 , ОСОБА_184 , ОСОБА_185 , ОСОБА_186 , ОСОБА_187 , ОСОБА_188 , ОСОБА_189 , ОСОБА_190 , ОСОБА_191 Максима Юрійовича, Мамчур Євгенії Нікіфорівни, Мамчура Юрія Петровича, Мамчура Сергія Петровича, Маньєва Ю.В., ОСОБА_192 .Б ОСОБА_70 , ОСОБА_193 , Мартинюка Василя П., Мартинюк ОСОБА_194 , ОСОБА_195 , ОСОБА_196 , ОСОБА_197 , ОСОБА_198 , ОСОБА_199 ., ОСОБА_200 , ОСОБА_201 ., ОСОБА_202 , ОСОБА_203 . ОСОБА_111 , ОСОБА_204 , ОСОБА_205 , ОСОБА_206 , ОСОБА_207 , ОСОБА_208 , ОСОБА_209 , ОСОБА_210 , ОСОБА_211 , Мочая Олексія Олексійовича, Мудрак Антоніни А., Мудрак Любов Анатоліївни, ОСОБА_212 , ОСОБА_213 , ОСОБА_214 , ОСОБА_215 , О. Василий, ОСОБА_216 , ОСОБА_217 Василя ОСОБА_218 , ОСОБА_219 Юлії ОСОБА_220 , ОСОБА_221 . ОСОБА_222 , ОСОБА_223 , ОСОБА_224 . ОСОБА_125 ., ОСОБА_225 Василя Григоровича, ОСОБА_226 , ОСОБА_227 . ОСОБА_228 , ОСОБА_229 , ОСОБА_230 , ОСОБА_231 , Пасічника ОСОБА_232 М., Пасічник ОСОБА_23 П., Пащенко Світлани В., Пащенко Лариси С., Педик Оксани Василівни, ОСОБА_233 , Петренко ОСОБА_234 В., ОСОБА_235 , ОСОБА_236 , ОСОБА_237 , ОСОБА_238 , ОСОБА_239 , ОСОБА_240 , ОСОБА_241 , ОСОБА_242 , ОСОБА_243 , Печенюка ОСОБА_244 П., ОСОБА_245 , ОСОБА_246 , ОСОБА_246 , ОСОБА_247 , ОСОБА_248 , ОСОБА_249 , ОСОБА_250 , ОСОБА_251 , ОСОБА_252 , ОСОБА_253 , ОСОБА_254 , ОСОБА_255 . ОСОБА_256 , ОСОБА_257 , ОСОБА_258 , ОСОБА_259 , ОСОБА_260 , ОСОБА_261 , ОСОБА_262 , ОСОБА_263 , ОСОБА_264 , ОСОБА_265 , ОСОБА_266 Світлани Семенівни, ОСОБА_267 , ОСОБА_268 Лесі Володимирівни, Ревацької Соні Іванівни, ОСОБА_269 , ОСОБА_270 ., ОСОБА_271 , ОСОБА_272 , Сауляк Галини М., ОСОБА_273 П., ОСОБА_274 , ОСОБА_275 , ОСОБА_276 , ОСОБА_277 , ОСОБА_278 Павловича, Серги Оксани М., ОСОБА_279 Олени Григорівни, Серги ОСОБА_280 Д., ОСОБА_281 , ОСОБА_282 ., ОСОБА_283 , ОСОБА_284 , ОСОБА_285 , ОСОБА_286 , ОСОБА_287 , ОСОБА_288 , ОСОБА_289 , ОСОБА_290 ., ОСОБА_291 , ОСОБА_292 , ОСОБА_293 , ОСОБА_294 , ОСОБА_295 , ОСОБА_296 , ОСОБА_297 , ОСОБА_298 , ОСОБА_299 , ОСОБА_300 , ОСОБА_301 Семеновича, Стахової Світлани Іванівни, Сташко Валентини Ф., Сташко Надії А., ОСОБА_302 . ОСОБА_303 , ОСОБА_304 , ОСОБА_305 , ОСОБА_306 , ОСОБА_307 , ОСОБА_308 , ОСОБА_309 , ОСОБА_310 , ОСОБА_310 , ОСОБА_311 , ОСОБА_312 , ОСОБА_313 , ОСОБА_314 , ОСОБА_315 , ОСОБА_316 М., ОСОБА_317 ., ОСОБА_318 , ОСОБА_319 , ОСОБА_320 Володимира ОСОБА_321 , ОСОБА_322 Лариси Павлівни, Тарковського Олександра Л., ОСОБА_323 , ОСОБА_324 , ОСОБА_325 , ОСОБА_326 , ОСОБА_327 , Ткаченка ОСОБА_328 В., ОСОБА_329 , ОСОБА_330 , ОСОБА_331 , ОСОБА_332 , ОСОБА_333 , ОСОБА_334 , ОСОБА_335 , ОСОБА_336 , ОСОБА_337 , ОСОБА_338 . ОСОБА_72 , ОСОБА_339 , Холодія Олександра Д., ОСОБА_340 , ОСОБА_341 , ОСОБА_342 , ОСОБА_343 , ОСОБА_344 , ОСОБА_345 , ОСОБА_346 , ОСОБА_347 ., Чуненко Вал. Олександровича, Чуненко Юрія С., Шведи Володимира М., ОСОБА_348 , ОСОБА_349 , ОСОБА_350 , ОСОБА_351 , ОСОБА_352 , ОСОБА_353 , ОСОБА_354 , Шолешинова, ОСОБА_355 , ОСОБА_356 , ОСОБА_357 , ОСОБА_358 , ОСОБА_359 , ОСОБА_360 , ОСОБА_361 , ОСОБА_362 , ОСОБА_363 , ОСОБА_364 , ОСОБА_365 , ОСОБА_366 , ОСОБА_367 , ОСОБА_368 , ОСОБА_369 , ОСОБА_370 , ОСОБА_371 , ОСОБА_372 , ОСОБА_373 , ОСОБА_374 , ОСОБА_375 про визнання незаконним рішення від 26.01.2019, оформленого протоколом № 1 загальних зборів Релігійної організації «Релігійна громада парафії Свято Преображенського храму Української Православної Церкви»,

УСТАНОВИВ:

Релігійна громада парафії Свято-Преображенського храму Української Православної Церкви звернулась до суду з вищевказаним позовом.

30.05.2019 представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, в якому заявник просить забезпечити даний позов шляхом заборони Управлінню у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, як суб`єкту державної реєстрації згідно Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», проводити державну реєстрацію змін (або нової редакції) статуту Релігійної громади парафії Свято-Преображенського храму Української Православної Церкви.

На обгрунтування необхідності забезпечення позову представник позивача вказує на загострення протиріч між членами Релігійної громади парафії Свято-Преображенського храму Української Православної Церкви та відповідачами, оскільки відповідачі намагаються захопити для власних цілей православний храм, в тому числі можуть вчиняти насильницькі дії.

Позивач вважає, що невжиття таких заходів забезпечення позову надасть змогу відповідачам безперешкодно провести державну реєстрацію змін до статуту позивача, що в подальшому змусить позивача докласти додаткових зусиль та витрат для відновлення свого порушеного права.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Та враховуючи вимоги ч. 3 ст. 124 ЦПК України, останнім днем строку розгляду поданої заяви в даному випадку є 03.06.2019.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

Згідно п. п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, заявник вказує, що невжиття заходів забезпечення позову потягне за собою загострення протиріч між членами Релігійної громади парафії Свято-Преображенського храму Української Православної Церкви та відповідачами, що може мати непередбачувані наслідки. В той же час заявник зазначає, що Релігійна громада парафії Свято-Преображенського храму Української Православної Церкви поважає традиції та внутрішні настанови інших релігійних організацій та категорично засуджує тих, хто втручається у здійснювану в межах закону діяльність релігійних організацій.

Метою забезпечення позову, згідно вимог цивільного процесуального законодавства, не є запобігання протиріч між сторонами спору. Умови для вжиття заходів забезпечення позову встановлені ст. 149 ЦПК України, та ними є наявність між сторонами дійсного спору та наявність ризиків істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Так, заявником не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у випадку незастосування тих заходів забезпечення позову, яких він просить. Саме лише посилання в заяві на наявність протистояння між релігійною громадою та відповідачами не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

При цьому цивільний процесуальний закон не зобовязує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, під час вирішення клопотань про забезпечення позову суд лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Також суд враховує, що заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

З огляду на вказані позовні вимоги до відповідачів, суд вважає, що обраний вид забезпечення позову не відповідає заявленим вимогам та є неспівмірним із вказаною вимогою немайнового характеру.

Запропонований заявником спосіб забезпечення полягає у забороні проведення державної реєстрації змін (або нової редакції) статуту Релігійної громади парафії Свято-Преображенського храму Української православної церкви. Позивачем, яким є сама Релігійна громада парафії Свято-Преображенського храму Української Православної Церкви, не зазначено, чому він вважає, що в разі незабезпечення позову шляхом, якого він просить, виконання можливого рішення суду буде утрудненим або неможливим, в зв`язку з чим буде неможливо чи утруднено поновити його права, та які саме права позивача підлягають захисту чи відновлення.

Натомість заборона вчинення дій проводити державну реєстрацію змін (або нової редакції) статуту релігійної громади є втручанням в діяльність юридичної особи, що може призвезти до порушення прав невизначеного кола осіб.

З огляду на заявлені позовні вимоги, таке забезпечення позову є неспівмірним із заявленими позовними вимогами та фактично означатиме обмеження діяльності юридичної особи без розгляду справи по суті, встановлення необхідних обставин та перевірки їх доказами.

Підстав вважати, що вчинення дій Управлінням у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, заборони яких в даній заяві просить заявник, перешкоджатиме виконанню можливого рішення суду про задоволення позову чи утруднить відновлення прав позивача заявником не обгрунтовано та не доведено.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Тому в разі задоволення позову оспорюване рішення буде незаконним для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян.

Оскільки наміру відповідачів вчиняти дії, спрямовані на державну реєстрацію змін (або нової редакції) статуту релігійної громади, заявником не доведено, ризик невиконання можливого рішення суду про задоволення позову чи неможливості поновлення прав позивача заявником не доведений, оскільки, на думку суду, немає підстав вважати, що у випадку задоволення позову відповідачі чи інші суб`єкти правовідносин не виконають рішення суду, враховуючи викладене, в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Релігійної громади парафії Свято-Преображенського храму Української Православної Церкви, поданої представником позивача Арустамян А.Е., про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: