Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/313/19
Провадження по справі 2/281/97/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.

за участю:

секретаря судових засідань Гельвейчук І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Кожен з них має різні погляди на шлюб та сім`ю, спільне господарство не ведуть.

Вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить її інтересам, інтересам відповідача та їх спільної дитини.

Від позивача надійшла письмова заява у відповідності до якої вона просить зазначену справу розглядати без її участі. Термін на примирення їй не потрібен. Наполягає на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу просить суд залишити їй прізвище " ОСОБА_3 ".

Від відповідача також надійшла письмова заява у відповідності до якої він просить зазначену справу розглядати без його участі. Позовні вимоги визнає, термін на примирення просить не надавати.

Заяви сторін долучені до матеріалів справи.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.10.2012 сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню доньку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Примирення між позивачем та відповідачем на даний час неможливе.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Згідно правової позиції закладеної в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року N11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що позивач наполягає на розлученні та небажанні примирення і проживання єдиною сім`єю, а відповідач визнає позовні вимоги та проти їх задоволення не заперечує, суд приходить до висновку про те, що сім`ю зберегти немає можливості, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб суд вважає за можливе розірвати.

Судові витрати понесені позивачем при сплаті судового збору не стягувати з відповідача, на підставі її клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 265 ЦПК України, ст.ст. 24, 104, 105, 112 Сімейного кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовільнити.

Шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Білокоровицької сільської ради Олевського району Житомирської області 13 жовтня 2012 року за актовим записом № 13 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Г.Д. Свинченко