ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року

м. Харків

справа № 625/415/17-ц

провадження № 22-з/818/224/19 (22ц/818/2583/19)

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислове об`єднання «Мрія»,

відповідач - Грубник О.І., який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 ,

розглянув без повідомлення учасників справи питання щодо виправлення описки у постанові Харківського апеляційного суду від 14 травня 2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 21 березня 2019 року у складі судді Товстолужського О.В.

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислове об`єднання «Мрія» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок неналежного виконання умов договору.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 21 березня 2019 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове об`єднання «Мрія» задоволено; позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове об`єднання «Мрія» до ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок неналежного виконання умов договору - залишено без розгляду; сплачений судовий збір в сумі 4657,28 грн. відповідно до платіжного доручення № 2993 від 08 грудня 2017 року повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати як таку, що перешкоджає подальшому розгляду справи.

Постановою Харківського апеляційного суду від 14 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , - залишено без задоволення, ухвалу суду - без змін.

Проте, при виготовленні повного тексту судового рішення дата його прийняття помилково зазначена «14 березня 2019 року» замість «14 травня 2019 року».

Частинами першою та другою статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про виправлення описки призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив судове рішення.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Матеріали справи свідчать про те, що постанову Харківського апеляційного суду прийнято 14 травня 2019 року, проте, при виготовленні повного тексту постанови у її вступній частині допущено описку в даті її прийняття, а саме, замість правильної дати «14 травня 2019 року» помилково зазначено «14 березня 2019 року», що є підставою для виправлення описки.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині постанови Харківського апеляційного суду від 14 травня 2019 рокута замість дати прийняття «14 березня 2019 року» зазначити правильну дату «14 травня 2019 року».

Керуючись ст.ст.269, 381-384, 389 ЦПК України

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Харківського апеляційного суду від 14 травня 2019 рокута вважати правильною дату прийняття «14 травня 2019 року» замість «14 березня 2019 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова