Справа № 372/1958/18
Провадження № 2-о-4/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

присяжних Цибулько І.П., Галети Т.П.,

за участі секретаря Буртовій О.Є.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Виконавчий комітет Української міської ради Обухівського району Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним його рідного брата ОСОБА_2 та встановлення над ним опіку і призначення опікуна, посилаючись на те, що ОСОБА_2 має І групу інвалідності підгрупи «А» з дитинства (довічно) у зв`язку з неврологічним захворюванням Дитячий церебральний параліч (ДЦП), він прикутий до ліжка, не може самостійно пересуватися, не може виконувати елементарних дій по догляду за собою, через стан здоров`я потребує постійного стороннього догляду довічно. ОСОБА_2 соціально неадаптований, в наслідок хвороби позбавлений можливості здійснювати будь-які фізичні дії та (або) керувати ними. 03.10.2002 року рішенням виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області № 284 «Про призначення опікуна над інвалідом дитинства ОСОБА_2 » останньому було призначено піклувальника батька заявника і ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , який проживав разом з ОСОБА_2 та доглядав за ним. Заявник також допомагав батьку здійснювати догляд за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, після смерті якого заявник продовжує опікуватися братом. Однак, без офіційно встановленого статусу опікуна заявник не має право представляти законні права та інтереси ОСОБА_2 , отримувати пенсію та інші соціальні виплати. Тому, для належного утримання брата, заявник звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою судді від 13.07.2018 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 31.08.2018 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу, провадження зупинено.

Ухвалою судді від 14.12.2018 року поновлено провадження у справі.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити, з підстав вказаних в ній.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Суд, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , він доглядає і утримує його, турбується про стан його здоров`я.

Відповідно до копії висновку ЛКК № 210 Комунального закладу Обухівської районної ради «Обухівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_2 має неврологічне захворювання ДЦП та потребує постійного стороннього догляду довічно. Даний факт також підтверджується копією виписки із акта огляду МСЕК сер. КИО-1 № 365779, відповідно до якої також встановлено, що ОСОБА_2 має І групу інвалідності.

03.10.2002 року рішенням № 284 виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області, призначено піклувальником над інвалідом дитинства ОСОБА_2 його батька ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київської області, актовий запис № 92.

05.07.2018 року рішенням № 130 виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області рекомендовано призначити ОСОБА_1 опікуном над його братом ОСОБА_2

Відповідно до копії нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_2 від 10.08.2018 року, він надає свою згоду та не заперечує бути під наглядом ОСОБА_1 у зв`язку із необхідністю призначення опіки зважаючи на стан його здоров`я.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 163-ц від 28.11.2018 року, ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад - помірну розумову відсталість (неглибока імбецильність) внаслідок ДЦП - F 71.1 за МКХ 10ҐҐ; усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними не може; потребує постійної опіки.

Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст.ст. 41, 60 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Встановивши, що ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому відповідно до ст.ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України він повинний бути визнаний недієздатним, над ним слід встановити опіку та призначити опікуна. Так як ОСОБА_1 просить суд призначити його опікуном над ОСОБА_2 , перешкод для цього призначення не вбачається, суд вважає за доцільне призначити заявника опікуном недієздатного.

Керуючись ст.ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 268, 295-300, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Виконавчий комітет Української міської ради Обухівського району Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним становить два роки з дня набрання рішення законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 04.06.2019 року.

Суддя:

Присяжні: