Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/156/19
Номер провадження 2-др/540/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в :

у травні 2019 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява АТ КБ «Приватбанк», у якій останнє просить ухвалити додаткове рішення у справі № 540/156/19 про повернення АТ КБ «ПриватБанк» з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, мотивуючи тим, що відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач позов визнав повністю, у відповідності до ч. 1 ст. 142, п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» це є підставою для ухвалення додаткового рішення.

У судове засідання сторони не з`явились, причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, відповідач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує (а.с.71).

Оскільки, відповідно до ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вирішив за можливе розглянути поставлене питання без участі сторін.

Суд, вивчивши заяву та перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 15.04.2019 позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованість за договором про надання банківських послуг без номера від 20.03.2012 р. у розмірі 126258,97 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (а.с. 58-59).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Натомість, при ухваленні рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, питання про розподіл судових витрат вирішено, а саме, їх стягнуто з відповідача на користь позивача в повному обсязі, а відтак, підстави для ухвалення додаткового рішення у справі відсутні.

Одночасно суд зазначає, що рішення сторонами не оскаржене. Вирішення на даній стадії питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, призведе до отримання позивачем подвійної суми судового збору, сплаченого ним при подачу позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 270, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відмовити Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» в ухваленні додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик