overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/2081/19
Провадження №2/428/1264/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області, Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться зазначена цивільна справа.

До початку підготовчого засідання від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення заяви.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгля

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області, Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області в частині вимог щодо визначення місця проживання дитини слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 247, 257-261, 294, 353, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області, Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області в частині вимог щодо визначення місця проживання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 697/2842/18
Провадження № 2-р/697/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Сиру» про роз`яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2019 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ТОВ «Клуб Сиру» про роз`яснення рішення суду від 04 квітня 2019 року.

Відповідно до положень ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Сиру» про роз`яснення рішення суду.

Призначити розгляд заяви про роз`яснення рішення суду на 07.06.2019 на 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1245/19
УХВАЛА

05 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовами Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Державна іпотечна установа, про звернення стягнення на предмет іпотеки та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09 квітня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Недоліки апеляційної скарги усунуті у визначений судом строк.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09 квітня 2019 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 19 липня 2019 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

А.М.Костенко

Т.В.Спірідонова
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/646/19
Провадження № 2/494/427/19
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

29 травня 2019 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) «про розірвання шлюбу»,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду з цим позовом просила:

- розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 27 липня 2012 року виконавчем комітетом Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області, актовий запис №05;

- залишити їй прізвище ОСОБА_3 ;

- стягнути з відповідача на її користь судовий збір у розмірі 768, 40 грн.

Згідно п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Таким чином, діючий Цивільний процесуальний кодекс України не допускає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справ про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 12 червня 2019 року о 10-00 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:______________________________________-
Справа № 709/2377/18
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

05 червня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом

АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ "Приватбанк" (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача

ОСОБА_2 у судовому засіданні 22 липня 2019 року о 15:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 212, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 22 липня 2019 року о 15:00 в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Шевченка, 76, м. Золотоноша, Черкаська область, 19701.

Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаних осіб.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 661/4033/18
Провадження № 2/661/51/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Червоненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Куц О.О.,

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника позивачів - адвоката ОСОБА_4,

відповідача - ОСОБА_5,

представника відповідача адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_7 та ОСОБА_5, в якій просить визначити порядок користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3: житлову кімнату, площею 12,1 кв.м., та житлову кімнату, площею 12,4 кв.м., з лоджією, площа якої складає 6,8 кв.м.; ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виділити в користування: житлову кімнату, площею 18,2 кв.м., з балконом, площею 5,3 кв.м., та житлову кімнату, площею 9,8 кв.м., залишивши в загальному користуванні: кухню, площею 9,8 кв.м., ванну кімнату, площею 2,7 кв.м., вбиральню, площею 1,4 кв.м., коридори, площею 3,4 та 7,6 кв.м., та вхід до квартири, посилаючись на те, що сторони по справі не можуть дійти згоди щодо користування спірною квартирою, внаслідок чого виникають конфлікти по сплаті комунальних послуг та побутові проблеми, які вирішити мирним шляхом не вдається.

В судовому засіданні встановлено, що в квартирі АДРЕСА_2 зареєстрований ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично проживає в кімнаті площею 12,4 кв.м., що позначена №9 в технічному паспорті на цю квартиру, та набув право користування жилим приміщенням як член сімї власника (співвласника) житла (ст. 156 ЖК УРСР).

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч. 7 ст. 53 ЦПК України).

Враховуючи, що рішення суду може вплинути на житлові права та обовязки ОСОБА_8, який не є стороною у справі, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим приміщенням третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Номер провадження 2/754/2158/19
17 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Зотько Т.А.,
за участі секретаря судового засідання Грей О.П.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.
Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини заочного рішення суду. Повне заочне рішення суду буде складено не пізніше 27.05.2019 року.
Суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 16.07.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району у м.Києві (а/з №449 ) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя:
Справа № 577/615/19
Провадження № 2/577/520/19
У Х В А Л А

"04" червня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні встановлено, що спірний актовий запис внесено Ставищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Учасники процесу не заперечують щодо залучення Ставищенського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області в якості третьої особи.

Заслухавши думку учасників процесу, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Ставищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Керуючись ст. 53 ч.3 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

До участі у справі залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ставищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, направивши копію позову з доданими до нього матеріалами.

Справу відкласти на 27 червня 2019 року на 09.30 год.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 663/174/19
Провадження № 2-сз/663/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря Радіонової О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулася до Скадовського районного суду Херсонської області із заявою про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провадження в якій закрито на підставі ухвали суду.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 21.02.2019 провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України.

При подачі вказаної позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн., який з урахуванням встановленого підлягає поверненню.

На підставі пункту 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись статтями 258-261, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (), сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM1B38KV від 11.01.2019 судовий збір в розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Провадження № 2/200/4767/17
УХВАЛА

22 травня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Тимощук К.А.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за договором оренди № 172-ДКП/13 від 16.05.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року позивач Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. від 25 квітня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 13 червня 2018 року.

Відповідач у судові засідання, призначені на 13.06.2018 року, 17.07.2018 року, 24.10.2018 року, 24.01.2019 року, не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 21 січня 2018 року визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач про розгляд судом справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, не подав відзиву на позовну заяву, від позивача не надходило заперечень проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за договором оренди № 172-ДКП/13 від 16.05.2013 року - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску