overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5100/18
Провадження № 2-зз/520/99/19
УХВАЛА

06.06.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 21 травня 2018 року по цивільній справі №520/5100/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа №520/5100/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

05 червня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 21 травня 2018 року по цивільній справі №520/5100/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Заява відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Відповідно до ч.1, 2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за доцільне здійснити розгляд вказаної заяви з повідомленням сторін по справі у судовому засіданні.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 21 травня 2018 року по цивільній справі №520/5100/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні суду на 10 червня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 456/1864/19
Провадження № 2-н/456/230/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2019 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.509 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 19 Закону України «Про теплопостачання»,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго»,
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р НОМЕР_4, Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк»,
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
код 05432684, МФО 325796,
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість за період з 01.11.2016 по 01.04.2019
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 48 (сорок вісім) грн. 03 коп. на користь комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» сплаченого судового збору з кожного на р/р НОМЕР_5, АТ «Райфайзен Банк Аваль», код 380805.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцати днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.В.Гула
Справа № 713/489/19
Провадження №2/713/281/19
УХВАЛА

іменем України

04.06.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Паучек Є.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментв на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернуся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментв на утримання дитини.

Відповідно до п.9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року в справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі. В адресованій суду заяві просить розглядати підготовче судове засідання у її відсутність.

Відповідач в судове засідання підготовчого провадження не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач подав відзив на позовну заяву, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,- до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 10 годин 00 хвилин 20 червня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. Ю. Кириляк
Справа №521/6153/19
Провадження №2/521/2769/19

У Х В А Л А

про витребування доказів

29 травня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03 травня 2019 року відкрито провадження у справі.

Згідно наданої інформації Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області від 02.05.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте знятий з реєстрації 27.02.2017 року у зв`язку зі смертю.

16 травня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» про витребування доказів, а саме просить витребувати з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса інформацію зі Спадкового реєстру про осіб які зверталися за прийняттям спадщини та копію спадкової справи; з КП ЖКС «Черьомушки» довідку Ф1 про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаної заяви.

Згідно до ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса інформацію зі Спадкового реєстру про осіб які зверталися за прийняттям спадщини та копію спадкової справи.

Витребувати з КП ЖКС «Черьомушки» довідку Ф1 про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 127/2121/19
Провадження 2/127/464/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

03 червня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Громадської організації Товариства садоводів «Малинівка» про визнання недійсними та скасування рішень,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 127/2121/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Громадської організації Товариства садоводів «Малинівка» про визнання недійсними та скасування рішень направити за підсудністю до Літинського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Чорнобиля, 30, смт. Літин, Вінницький район, Вінницька область, 22300) для розгляду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 чернвя 2019 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Перепелиця Ж.П. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , третя особа: приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Перепелиця Ж.П., місцезнаходження: АДРЕСА_4 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Перепелиця Ж.П. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 26 червня 2019 року на 11 год. 45 хвл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/648/19
Провадження № 2/433/524/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"04" червня 2019 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Троїцької районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов Троїцької районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом Троїцької районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, на 05 липня 2019 року о 11 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 643/8568/19
Провадження № 2/643/3710/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бондаренко Ганни Юріївни, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , за участі третьої особи приватного нотаріуса ХМНО ХО Бондаренко Г.Ю. (м. Харків, вул. Гоголя, 5), про визнання права власності.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бондаренко Ганни Юріївни, про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 10 на 25.06.2019 об 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 285/2657/18 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 5 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

05 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку із господарськими спорудами

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 березня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 18 вересня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Справа №581/375/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-ц-вп/816/9/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
УХВАЛА

19 червня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлов І. В. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинського районного суду Сумської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 10 червня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинського районного суду Сумської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого до довічного позбавлення волі на доступ до суду направлено до Сумського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності цивільної справи.

19 червня 2019 року вказана цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України, справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З урахуванням викладеного вище, підсудність зазначеної справи доцільно визначити за Роменським міськрайонним судом Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 26, ч. 6 ст. 31 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинського районного суду Сумської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди визначити за Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді : І.В.Орлов

О.І.Собина

Т.А.Левченко