Справа №2-2159/09
Провадження № 6/552/52/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Антонова А.В.

секретаря Алексєєва М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення суду від 20.10.2009 року по цивільній справі №2-2159/2009 за позовом ВАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що рішенням Київського районного суду м. Полтава від 20.10.2009 р. з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь ВАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» солідарно стягнута заборгованість за кредитним договором № 450-КТ від 05.09.2007 р.

На даний час виконавчий лист №2-2159/09 перебуває на виконанні у Шевченківському ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області, виконавче провадження №50832185.

03.10.2018 р. між ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ( п.2.1 Договору) ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, зокрема, за кредитним договором №450-КТ від 05.09.2007 р., у звязку з чим просить змінити стягувача у виконавчому провадженні про примусове виконання рішення у справі № 2-2159/09 ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник заявника у судове засідання не зявився, просив розгляд справи проводити за відсутності представника, заяву підтримує у повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтава від 20.10.2009 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ „Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі Філії «Полтавське регіональне управління» суму заборгованості за кредитним договором № 450-КТ від 05.09.2007 року у розмірі 79750 грн. 46 коп., та судові витрати в сумі 827 грн. 50 коп., а всього 80577 грн. 96 коп.

На виконання вищезазначеного рішення було відкрито виконавче провадження №50832185 у Шевченківському ВДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 03.10.2018 р. між ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Вердикт Капітал» стало єдиним власником всіх прав вимоги за кредитними договорами та договорами застави, зокрема, за кредитним договором № № 450-КТ від 05.09.2007 р.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа ), держаний або приватний виконавець.

Отже, оскільки ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит», суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження на належну.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Вердикт капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні з виконання рішення суду по справі № 2-2159/09 від 20.10.2009 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 стягувача ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( 04053, м. Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Антонов А.В.