Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 435/933/13-ц
Провадження №2-в/433/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке питання, ініційоване Троїцьким районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДОАКТИВ» звернулось до Троїцького районного суду Луганської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання по справі № 435/933/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 28 грудня 2018 року було ініційовано відновлення втраченого судового провадження по справі № 435/933/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування, яка була предметом розгляду Жовтневого районного суду м. Луганська.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням всіх учасників справи.

Вирішуючи питання про відновлення втраченого судового провадження суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДОАКТИВ» до суду були надіслані копії: рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 18 липня 2013 року; виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Володимирський» заборгованості за кредитним договором; виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Володимирський» судового збору.

Згідно відповіді керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області на запит суду, цивільна справа №435/933/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування з Жовтневого районного суду м.Луганська до Троїцького районного суду Луганської області в паперовому вигляді не передавалась, однак в автоматизованій системі документообігу суду Д-3 Жовтневого районного суду м.Луганська наявне рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 18 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Володимирський» заборгованості за кредитним договором.

На думку суду, загальновідомим є той факт, що будівля Жовтневого районного суду м. Луганська, яка знаходиться за адресою: м. Луганськ АДРЕСА_1 вулиця АДРЕСА_2 будинок 47, по теперішній час знаходиться на території, яка не контролюється органам влади України, що дає суду підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі № 435/933/13-ц.

За таких обставин, суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження в частині рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 18 липня 2013 року.

Керуючись статтями 247, 258, 260, 261, 353-354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 435/933/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування в частині повного тексту рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 18 липня 2013 року:

«Справа № 435/933/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року м. Луганськ

Жовтневий районний суд міста Луганська

У складі:

Головуючого судді Дідоренко А.Е.,

При секретарі Болотовій І.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м .Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2013 року позивач ПАТ «Комерційний банк «Володимирський» звернувся до суду з зазначеним позовом, на обґрунтування якого вказав, що відповідно до кредитного договору №К/046/1201 від 10.09.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримала в АКБ «Європейський» , правонаступником якого є ПАТ КБ «Володимирський» кредит у розмірі 36000 доларів США зі сплатою за користування кредитними коштами на строк з 10.09.2008 року по 07.09.2018 року. Засобом забезпечення виконання зобов`язань за зазначеним кредитним договором є іпотека нерухомого майна, належного відповідачу на праві приватної власності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 44,9 кв.м., згідно з іпотечним договором від 10.09.2008 року. Позивач зазначив, що відповідач порушив умови договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків, внаслідок чого станом на 23.01.2013 року виникла заборгованість у розмірі 158369,08 доларів США, що є еквівалентом 1265844,06 грн., з яких: заборгованість за кредитом 33036,68 доларів США, що є еквівалентом 264062,18 грн., заборгованість за відсотками 21231,22 доларів США, що є еквівалентом 169701,14 грн., нарахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 104101,18 доларів США, що є еквівалентом 832080,74 грн. Виходячи з наведеного, ПАТ «Комерційний банк «Володимирський» просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором №К/046/1201 від 10.09.2008 року у розмірі 1265844,06 грн., а також понесені судові витрати.

До початку судового засідання від представника позивача ПАТ «Комерційний банк «Володимирський» надійшла заява, в якій він позов підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, до його початку надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги визнала частково, не заперечувала проти стягнення з неї суми уточненої заборгованості згідно розрахунку, наданого позивачем у червні 2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено наступне.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Володимирський» є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Європейський» / а. с. 12 15 - копія договору про відступлення прав вимоги / купівлі - продажу боргових зобов`язань/ за кредитними договорами від 19.08.2009 року, а. с. 19 - копія договору про заміну іпотекодержателя /відступлення права вимоги/ за іпотечним договором від 10.09.2008 року, укладеним між АКБ «Європейський» та ОСОБА_1 , від 22.10.2010 року, а. с. 30 - 35 - копія статутних документів/.

10.09.2008 року між Акціонерним комерційний банком «Європейський» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №К/046/1201 / а. с. 4 - 8/, згідно з яким остання отримала в зазначеній банківській установі кредит у розмірі 36000 доларів США на строк з 10.09.2008 року по 07.09.2018 року зі сплатою 17,7% річних.

Відповідно до п. 8.1. Договору у разі прострочення позичальником строків сплати відсотків, строків повернення кредиту, позичальник сплачує кредиторові пеню 15 від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Згідно п. 6.1.2. Договору кредитор має право вимагати повернення кредиту, нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або відсотків.

З іпотечного договору від 10.09.2008 року, який було укладено між Акціонерним комерційним банком «Європейський» та ОСОБА_1 , посвідчено приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Кабісовою Ю.Т., реєстровий номер 346, вбачається, з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором №К/046/1201 від 10.09.2008 року вона передав в іпотеку вказаній банківській установі належну їй квартиру за адресою: АДРЕСА_3 /а. с. 16 - 18/.

28.10.2010 року за вих. №09-04/3200 на адресу ОСОБА_1 було надіслано повідомлення про відступлення права вимоги / а. с. 22/.

17.01.2013 року за вих. №01-10/82 на адресу ОСОБА_1 було надіслано вимогу про усунення порушень умов кредитного договору №К/046/1201 від 10.09.2008 року / а. с. 27 - 28/.

Згідно довідки розрахунку заборгованості за кредитним договором №К/046/1201 від 10.09.2008 року / а. с. 60, 69 / її розмір станом на 23.01.2013 року склав 58554,43 доларів США, що є еквівалентом 468025,55 грн., з яких: заборгованість за кредитом 33036,68 доларів США, заборгованість за відсотками 21231,22 доларів США, нарахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 23.01.2012 року по 22.03.2012 року у розмірі 4286,53 доларів США, що є еквівалентом 34262,23 грн.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа / кредитор/ зобов`язується надати грошові кошти / кредит / позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позову ПАТ «Комерційний банк «Володимирський», оскільки протягом розгляду справи було встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, які виникли внаслідок укладання кредитного договору №К/046/1201 від 10.09.2008 року. Через порушення умов Договору з боку позичальника своєчасне погашення кредиту та відсотків не відбулося, внаслідок чого станом 23.01.2013 року склав 58554,43 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом 33036,68 доларів США, заборгованість за відсотками 21231,22 доларів США, нарахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 23.01.2012 року по 22.03.2012 року у розмірі 4286,53 доларів США.

У позасудовому порядку погашення цієї заборгованості не відбулося, тому суд вважає за доцільне стягнути її з відповідача на користь позивача шляхом проголошення відповідного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Згідно з ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно правовим актом.

Враховуючи курс валют, встановлений НБУ станом на день ухвалення цього рішення /18.07.2013 року/ - 799,30 грн. за 100 доларів США, розмір заборгованості за кредитним договором №К/046/1201 від 10.09.2008 року у національній валюті України становить 468025,55 грн. /58554,43 доларів США :100 доларів США х 799,30 грн. = 468025,55 грн./.

Що стосується позову в частині стягнення судових витрат, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з платіжного доручення / а. с. 29/ банком - позивачем сплачено при зверненні до суду з цим позовом судовий збір у розмірі 3441 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у розмірі 1272,25 грн. (3441 грн. : 1265844,06 грн. / розмір заявлених позовних вимог/ х 468025,55 грн. /розмір позовних вимог, які підлягають задоволенню/ = 1272,25 грн.).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 533, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 31, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ід. код НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» заборгованість за кредитним договором №К/046/1201 від 10.09.2008 року у розмірі 58554,43 доларів США /п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири доларів 43 центи/, що є еквівалентом 468025,55 грн. /чотириста шістдесят вісім тисяч двадцять п`ять гривень 55 копійок/.

Стягнути з ОСОБА_1 , ід. код НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1272,25 грн. /одна тисяча двісті сімдесят дві гривні 25 копійок/.

У задоволенні інших позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» відмовити через їх необґрунтованість.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м. Луганська.

СУДДЯ:»

Із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Суський