Справа № 149/818/19
Провадження № 22-ц/801/1059/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 рокуСправа № 149/818/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Топольської В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 квітня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Пустовійтівська сільська рада Хмільницького району, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, мотивуючи її тим, що з початку 1988 року вона проживала разом із ОСОБА_3 однією сім`єю в м. Хмільник. Після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина, на яку вона не може претендувати, оскільки чоловік та жінка проживали без реєстрації шлюбу.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що встановлення факту проживання однією сім`єю необхідно заявнику для оформлення права власності на спадкове майно. Між ОСОБА_1 та зацікавленою особою ОСОБА_2 є спір про право власності на спадкове майно, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, у зв`язку із чим провадження у даній справі має бути закрито.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просила оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просив апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, оскільки суд першої інстанції дійшов вірного висновку про залишення позовної заяви без розгляду, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків районного суду.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Пленум Верховного Суду України у пункті 2 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення

певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження

з`ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 Цивільного процесуального кодексу України (1618-15) залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 (а.с. 5).

Заявник має намір успадкувати майно спадкодавця ОСОБА_4 , у зв`язку з чим вона звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 січня 2019 року, яке не набрало законної сили, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки вважав, що в цьому випадку є спір про право в порядку спадкування, який має розглядатися в позовному провадженні. Крім того представник вказував, що ОСОБА_2 має намір претендувати на спадщину.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, установивши, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спір про право власності на спадкове майно, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності у скаржника спору про право спростовуються матеріалами справи та обґрунтованими висновками суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги в їх сукупності зводяться до незгоди із висновками суду першої інстанції, невірного розуміння скаржником вимог чинного на момент розгляду справи законодавства та власного тлумачення характеру спірних правовідносин. Такі доводи оцінені судом першої інстанції та не знайшли свого підтвердження.

Рішення суду першої інстанції містить вичерпні висновки, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи, а тому колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 квітня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 22 травня 2019 року.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко