Справа № 149/379/19
Провадження №2/149/270/19
"29" травня 2019 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревич М. Г. ,
при секретарі Паламарчук Л.В.,
за участю представників позивача адвоката Липня С.В., та представника за друченням ОСОБА_1 "як Л ОСОБА_2 .
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача адвоката Поворознюка Б.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник клопотання позивача ОСОБА_1 "яка Юрія ОСОБА_4 про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі № 149/379/19 за позовом ОСОБА_5 яка ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Позивач ОСОБА_5 як ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи, яке просить задовольнити.
В підготовчому судовому засіданні представники позивача ОСОБА_8 С.В. та Грабов"як Л.І. клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи підтримують та просять суд його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 , та її представник адвокат Поворознюк Б.М. не заперечують, щодо задоволення клопотання позивача. Також в судовому засіданні надали доповнюючі питання, узгоджені з позивачем та його представником, які слід поставити перед експертами.
Суд оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи.
Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за таких умов : 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом .
Керуючись ст.ст. 12, 64, 77, 78, 103, 104, 252, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ :
Клопотання позивача ОСОБА_5 яка ОСОБА_6 про призначення судової земельно-технічної задовольнити.
Призначити судову земельно-технічну експертизу по цивільній справі № 149/379/19 за позовом ОСОБА_5 яка ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
На вирішення експерта, який проводитиме судову земельно-технічну експертизу, необхідно поставити наступні запитання:
-Яка фактична площа перебуває у користуванні користувачів земельних ділянок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 а АДРЕСА_2 . Чепелі Хмільницького району АДРЕСА_3 області (користувач ОСОБА_5 як ОСОБА_9 ) та за адресою АДРЕСА_3 (користувач ОСОБА_10 )?
-Чи збільшувався розмір, а якщо так то в якому році та за рахунок яких земель збільшено розмір земельної ділянки розміщеної за адресою АДРЕСА_1 , 6 с. Чепелі Хмільницького району Вінницької області в порівнянні з дозвільними правовстановлюючими документами?
-Чи відповідають фактичні розміри та конфігурація земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , що перебуває у власності ОСОБА_10 розміром та конфігурації даної земельної ділянки, вказаним у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 22.03.2006 року та Державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 22.03.2006 року?
-Якщо фактичні розміри та конфігурація земельних ділянок, розташованих за адресою АДРЕСА_3 , що перебуває у власності ОСОБА_10 , не відповідають розмірам та конфігурації земельних ділянок, вказаних у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 22.03.2006 року та Державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 22.03.2006 року - визначити відхилення від схеми щодо розташування, конфігурації та площі.
-Які межі, площа та конфігурація двох земельних ділянок, згідно матеріалів аерофотозйомки, які знаходяться у фактичному користуванні ОСОБА_1 "яка ОСОБА_6 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 та відповідача ОСОБА_3 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ?
-Чи відповідає фактичне землекористування згідно матеріалів аерофотозйомки, тим межам та площі, які зафіксовані у Державному акті на право на земельну ділянку серії НОМЕР_1 площею 0,2951 га, призначену для ведення особистого сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_3 та у Державному акті на право на земельну ділянку серії НОМЕР_2 площею 0,2500 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер НОМЕР_4 ?
-У разі невідповідності визначити площу, конфігурцію та межі в натурі.
Для проведення земельно-технічної експертизи надати експерту такі матеріали:
1.матеріали цивільної справи 149/379/19;
2.матеріали аерофотозйомки на 29 арк.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 "яка ОСОБА_6 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Визначити строк проведення експертизи згідно з положеннями Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. №53/5 (із внесеними змінами згідно з наказами Міністерства юстиції України).
Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Войнаревич М. Г.