Справа № 397/1687/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 53383 грн. 03 коп. за кредитним договором б/н від 31.08.2010 року та судові витрати у розмірі 1762 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач з метою отримання банківських послуг підписав заяву б/н від 31.08.2010 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 16000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 28.11.2018 року має заборгованість - 53383,03 грн., з яких: 9098,53 грн. - тіло кредиту, 26043,61 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом, 15222,65 грн. - нараховано пені, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 2518,24 грн. - штраф (процентна складова).

Ухвалою суду від 24.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін (а.с. 38-39).

Представник позивача у судове засідання не з?явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 8).

Відповідач у судове засідання не з?явився, надав до суду відзив в якому просив відмовити в задоволенні позову з закриттям провадження по справі. У відзиві вказав, що дійсно згідно поданої заяви б/н від 31.08.2010 року отримав кредит в розмірі 16000 грн., однак, не погоджується з заборгованістю. Згідно наданих суду розрахунків за договором б/н від 31.08.2010 року, укладеного між ним та позивачем, обчислення сплати ним платежів на рахунок Приватбанку, не відомо з яких підстав відсутні платежі по сплаті коштів за користування кредитом з 25.09.2013 року до серпня 2013 року, з врахуванням того, що після укладення договору він погашав суми кредиту крупними платежами не менше 1000 грн. і навіть по декілька платежів на місяць. Не погоджується з нарахованою заборгованістю з тих підстав, що взятий ним в банку кредит в розмірі 16000 гривень був ним погашений повністю з усіма процентами, після погашення якого він перестав до банку вносити платежі. За період з 25.09.2013 року до 26.03.2018 року ним на рахунок банку внесено 46256 грн. За період з вересня 2010 року по 25 серпня 2013 року відсутні взагалі показники по сплаті коштів до банку, які ним сплачувалися, що вказує на відсутність документації по сплаті ним кредиту на протязі 3-х років. На підтвердження того, що у вказаний період ним також вносились кошти на рахунок банку для погашення кредиту, надав квитанції по сплаті коштів від 12.03.2013 року та 20.03.2013 року по 1000 грн. кожна (а.с. 44-47).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 31.08.2010 року, ОСОБА_3 звернувся до банку щодо отримання кредитної картки. Відповідач був ознайомлений та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, тарифами банку, які були надані для ознайомлення у письмовому вигляді; своїм підписом підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування, а також погодився, що його заява разом з памяткою клієнта, умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами складають договір про надання банківських послуг (а.с. 15).

Відповідно до Умов і правил надання банківських послуг:

п. 1.1.7.11 - договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін;

п. 2.1.1.5.5 - позичальник зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, по перевищенні платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених даним Договором;

п. 2.1.1.5.6. - у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку;

п. 2.1.1.7.6. - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору;

п. 2.1.1.12.10 банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленій Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим Договором (а.с. 21-34).

З розрахунків заборгованості за вищевказаним договором встановлено, що заборгованість клієнта банку ОСОБА_3 станом на 28.11.2018 року становить 53383 грн. 03 коп., яка складається з: тіла кредиту - 9098 грн. 53 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 26043 грн. 61 коп., заборгованості за пенею 15222 грн. 65 коп., штрафи - 3018 грн. 24 коп. (а.с. 19-20).

Згідно довідок з ЄДРПОУ, банківської ліцензії та Статуту, АТ КБ «ПриватБанк» є юридичною особою, має право на здійснення банківських операцій (а.с. 10-14).

Відносини, що склалися між сторонами відносяться до правовідносин щодо укладання правочинів - договорів, зокрема кредитного договору, а тому, в даному випадку, необхідно керуватися главами 48, 49, 71 Цивільного кодексу (далі ЦК) України.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Із змісту ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином встановлено, що на підставі договору про надання банківських послуг від 31.08.2010 року відповідач отримав кредит у розмірі 16000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач кредитні кошти отримував за допомогою кредитної картки, а вчасно грошові зобовязання за договором не виконував, тому утворилася заборгованість, а отже, позовні вимоги є законними та обґрунтованими.

Разом з тим, вирішуючи питання про стягнення пені та штрафів, суд виходить з наступного.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов?язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов?язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом у цивільній справі № 344/3834/16-ц від 28.11.2018 року.

Оскільки, пеня і штраф нараховані за одне і теж зобов?язання порушення строків погашення кредиту, тому стягненню з відповідача підлягає лише штраф, а тому позов необхідно задовольнити частково.

Суд не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позов, про те, що він погасив кредит повністю разом з усіма процентами, після чого перестав до банку вносити платежі, з наступних підстав.

З розрахунків заборгованості вбачається, що відповідач в період з 25.09.2013 року по 26.03.2018 року вносив кошти на погашення заборгованості за наданим кредитом (а.с. 17-20).

Внесення коштів на погашення заборгованості підтверджує факт її наявності та визнання відповідачем. Однак, погашення кредиту відбувалося різними сумами, які в повній мірі не покривали витрати за кредитом. Належних доказів повного погашення кредитних зобов?язань відповідачем до суду не надано.

Зобов?язання повинні виконуватися належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач порушив зобов?язання щодо сплати заборгованості, а тому вона підлягає стягненню, крім пені.

На підставі ст. 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем, необхідно стягнути з відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 141, 178, 259, 264-265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов представника ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 38160 (тридцять вісім тисяч сто шістдесят) гривень 38 (тридцять вісім) копійок за кредитним договором б/н від 31.08.2010 року, яка складається, станом на 28.11.2018 року, з наступного:

- заборгованості по тілу кредиту - 9098 грн. 53 коп.,

-заборгованості по процентам за користування кредитом 26043 грн. 61 коп.,

-штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп.,

-штраф (процентна складова) - 2518 грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1259 (одна тисяча двісті п?ятдесят дев?ять) гривень 65 (шістдесят п?ять) копійок.

У задоволенні решти вимог відмовити.

На рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ - 14360570.

Представник позивача: ОСОБА_1, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, довіреність № 3207-К-Н-О від 25.07.2018 року.

Відповідач: ОСОБА_3, місце реєстрації: Кіровоградська область, Олександрівський район, смт. Єлизаветградка, вул. Центральна, 188, рнокпп НОМЕР_1.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Рішення набуло законної сили______________ 2019 року та підлягає виконанню.

Оригінал рішення зберігається у справі № 397/1687/18 .

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4