Справа № 638/7116/19
Номер провадження 2/638/3384/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 15.05.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між нею - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідачем - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 24 лютого 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 42. Визнати право особистої приватної власності за нею, ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на трикімнатну житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 99,5 кв. м., житлова площа 50,9 кв. м. Визнати право особистої приватної власності за нею, ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на нежитлове приміщення 12 поверху № 11 в житловому будинку у літ. «А - 20» за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 10,8 кв. м.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в п. п. 2, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить поштового індексу сторін; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; позивач не надає суду оригінал свідоцтва про шлюб на підтвердження факту реєстрації шлюбу, що в розумінні п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» є обов`язковою умовою; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Позивач зазначає, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що не відповідає дійсності, оскільки в Дзержинському районному суді м. Харкова зареєстрований позов між тими самими сторонами та з тих самих підстав, справа № 638/5099/19, при цьому позивач не зазначає результати розгляду даної справи.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: