Справа № 642/1103/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -судді Зуб Г.А.

за участю секретаря - Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалась у зв`язку з протилежними поглядами на шлюб та сім`ю та фактичним припиненням шлюбних відносин.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином та своєчасно, надала до суду заяву, в якій просить провести судове засідання за своєї відсутності, позовні вимоги підтримала, та просила їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином та своєчасно, надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, та заперечував проти їх задоволення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та за наявними в справі доказами.

18.02.2019 року вказана позовна заява надійшла до Ленінського районного суду м. Харкова, та розподілена судді Вікторову В.В.

19.02.2019 року судом здійснено електронні запити до Реєстру територіальної громади м. Харкова для встановлення місцеперебування позивача та відповідача.

Ухвалою судді від 21.02.2019 року дану справу спрямовано за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

18.03.2019 року вказана позовна заява надійшла до Київського районного суду м. Харкова, та розподілена судді Зуб Г.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 21.03.2019 року було прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами загального позовного провадження.

Сторони вступили у шлюб 05 березня 2011 року, який був зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ, актовий запис № 84.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони на примирення не згодні. Причинами розпаду сім`ї стали: протилежні погляди на шлюб та сім`ю, та фактичне припинення шлюбних відносин.

Згідно з ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

В силу ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один пере одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК).

Частинами 3 та 4 статті 56 СК України встановлено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права

дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 111, ч. 1 ст. 112 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи викладене, та те, що відповідач визнав позов в повному обсязі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, а значить збереження сім`ї на підставі наведених вище норм права є неможливим, а строк на примирення сторони не просять.

З урахуванням особливого характеру сімейних відносин, встановлених фактичних взаємин подружжя, категоричного заперечення сторін проти збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

За заявою позивача суд залишає їй прізвище « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. ст. 12, 76, 200, 206,263-265 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований 05 березня 2011 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 84.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишається без змін « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення складено 31 травня 2019 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ