УХВАЛА

05 червня 2019 року

м. Київ

справа № 209/533/18

провадження № 61-10655ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу комунального підприємства Кам`янської міської ради «Комунальник» на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Кам`янської міської ради «Комунальник» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2019 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга комунального підприємства Кам`янської міської ради «Комунальник» (далі - КП Кам`янської міської ради «Комунальник») на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року, здана до поштового відділення зв`язку 22 травня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, КП Кам`янської міської ради «Комунальник» просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на отримання оскаржуваної постанови апеляційного суду лише 26 квітня 2019 року, що підтверджується доданою до касаційної скарги довідкою Дніпровського апеляційного суду.

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Разом з цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 7 пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що предметом спору заявленого позову окрім вимог майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу), пред`явлено також дві вимоги немайнового характеру (визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі), частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що заявнику необхідно сплатити судовий збір за ставками, встановленими за подання касаційної скарги майнового та немайнового характеру.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Враховуючи ціну позову у розмірі 48 175 грн 70 коп. та заявлені у справі дві вимоги немайнового характеру, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 228 грн 80 коп.

Згідно з квитанцією № 1305 від 17 травня 2019 року КП Кам`янської міської ради «Комунальник» сплачено судовий збір у розмірі 2 114 грн 41 коп.

Таким чином, заявник має доплатити судовий збір у розмірі 2 114 грн 39 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання комунального підприємства Кам`янської міської ради «Комунальник» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Комунальник» строк на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року.

Касаційну скаргу комунального підприємства Кам`янської міської ради «Комунальник» на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 01 липня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова