У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бедьо В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., що зареєстрований в реєстрі за № 21134 від 16.11.2017 року, таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача до суду подано клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. копії виконавчого напису віл 16.11.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 21134, та документів на підставі яких посвідчувався вказаний виконавчий напис, що зберігаються у справах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. за адресою: вул. Трьохсвятительська, 11/25, м. Київ.

Учасники справи у дане судове засідання не з`явилися.

В силу ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Учасники справи зобов`язані, серед іншого, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи (ст. 43 ЦПК України).

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи наведене та з огляду на приписи ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд вважає, що з метою всебічного і об`єктивного з`ясування обставин у даній справі, виходячи з предмету позову тайого обґрунтування, від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. слід витребувати належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 16.11.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 21134, та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких посвідчувався вказаний виконавчий напис.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 83, 84, 95, 259-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 16.11.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 21134, та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких посвідчувався вказаний виконавчий напис.

Направити копію даної ухвали для виконання приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Швець Руслану Олеговичу (вул. Лютеранська, 3, оф. 31, м . Київ , 01001 / вул. Трьохсвятительська, 11/25, м. Київ, 01001), та витребувані ухвалою докази надіслати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, в строк до 1 липня 2019 року.

У разі неможливості надати вищевказаний доказ повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із зазначенням причин протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо