Справа № 712/2-7250/2011
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Джуги С.Д. і Собослоя Г.Г.,

з участю секретаря Волощук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Ігнатенко Сергія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі , -

в с т а н о в и в :

Під час судового засідання, яке відбулося 03 жовтня 2019 р. адвокат Ігнатенко С.С. в інтересах ОСОБА_1 заяви клопотання про зупинення провадження у справі.

Просив зупинити провадження у справі № 2-7250/11 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №308/13903/18 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Узагальнені доводи клопотання зводяться до того, що об`єктивної можливості розглянути цю справу до вирішення цивільної справи №308/13903/18, де вирішується питання про звернення стягнення на іпотечне майно немає, оскільки реалізація права кредитора на задоволення своїх вимог саме шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки має пріоритетне значення у порівняні з іншими застосовуваними способами захисту.

Відтак вважає, що можливе задоволення позовних вимог у цивільній справі №308/13903/18 про звернення стягнення на предмет іпотеки може послугувати підставою повному погашенню кредитної заборгованості, яка є предметом судового розгляду в цій справі.

Клопотання не підлягає задоволенню із таких мотивів.

Відповідно до ч.1 п.6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Критерії, які б дозволяли переконливо стверджувати про наявність чи відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи, процесуальним кодексом не визначені. У кожному конкретному випадку це питання вирішується судом. Однак, визначальним фактором у цьому питанні є дотримання розумних строків судового розгляду, оскільки будь-яка судова справа направлена на врегулювання конфлікту інтересів, а нездійснення цього протягом розумного строку може мати непередбачувані, а іноді й невиправні наслідки.

Отже, ні наведені заявником обставини, ні предмет і підстава в цій та іншій справі не обумовлюють неможливість розгляду цієї справи в апеляційному порядку, а тому колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ч.1 п.6 ст.251, ст.ст. 259, 260, 261, ч.ч.2, 3 ст. 381, ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. В задоволенні клопотання адвоката Ігнатенко Сергія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 308/13903/18 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити. 2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає. 3.Повне судове рішення складено 04 жовтня 2019 р.

Судді: