1Справа № 335/4168/19 2/335/1628/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі, інспектора ВАП УПП в м. Запоріжжі Третинко Миколи Леонідовича, інспектора р.2 б.3 УПП у м. Запоріжжі ДПП Калашнік Богдана Олександровича, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі, інспектора ВАП УПП в м. Запоріжжі Третинко Миколи Леонідовича, інспектора р.2 б.3 УПП у м. Запоріжжі ДПП Калашнік Богдана Олександровича, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 19 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, а саме позивач не зазначив ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (щодо відповідачів юридичних осіб), попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, не зазначив відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не зазначив доказів, що підтверджують заявлені позовні вимоги та позивачу надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 13 травня 2019 року, ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 08 травня 2019 року.

На теперішній час недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`ятиднів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

В зв`язку з викладеним, суд вважає, що у встановлений судом строк, позивач вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України не виконав, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185,258-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі, інспектора ВАП УПП в м. Запоріжжі Третинко Миколи Леонідовича, інспектора р.2 б.3 УПП у м. Запоріжжі ДПП Калашнік Богдана Олександровича, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов