Провадження № 2/742/706/19
Єдиний унікальний № 742/1264/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., представника позивача Юрченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом Прилуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення 3805 грн. 65 коп. , переплати пенсії,- ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 переплату пенсії у розмірі 3805,65 грн., як безпідставно отриману, у зв`язку з розрахунковою помилкою програмного забезпечення, а також судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно подання № 1 від 12.02.1990 року Валківської середньої школи Прилуцького району ОСОБА_1 призначено пенсію за віком із 14.02.1990 року згідно Протоколу ПФУ № 4/37 від 23.02.1990 року. Проте, при здійсненні перерахунку пенсії із 01.04.2018 року, автоматизованим способом, програмним забезпеченням була невірно нарахована адресна допомога, як інваліду війни, що є розрахунковою помилкою і за період із 01.04.2018 року по 31.12.2018 року утворилась переплата пенсії у розмірі 3805,65 грн., яка була виявлена спеціалістами управління у січні 2019 року. Оскільки переплата пенсії виникла у зв`язку з розрахунковою помилкою програмного забезпечення, а тому кошти в сумі 3805,65 грн. повинні бути стягнуті із відповідача, як безпідставно набуті.

10.05.2019 року ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки ніяких дій спрямованих на зловживання або ж подання недостовірних даних не вчинив.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, проте завчасно була подана заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог з врахуванням обставин викладених у відзиві.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.ст.12,13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом установлено, що з 14.02.1990 року ОСОБА_1 призначено пенсію завіком.

З 01.04.2018 року ОСОБА_1 було здійснено перерахунок призначеної пенсії автоматизованим способом.

За змістом ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача;

Така ж правова позиція висловлена і Верховним Судом України в постанові від 22 cічня 2014 року (справа №6-151цс13).

Сукупність досліджених по справі доказів, дає підстави вважати, що жодних зловживань з боку ОСОБА_1 при наданні документів для призначення чи перерахунку пенсії допущено не було.

Виплата пенсії відповідачу за період з 01.04.2018 по 31.12.2018 в розмірі 3805,65 грн., яка виникла при перерахунку пенсії внаслідок з розрахунковою помилкою, а саме програмним забезпеченням була невірно нарахована ОСОБА_1 адресна допомога, як інваліду війни, про що вказує і сам представник позивача, не свідчить про недобросовісну поведінку пенсіонера.

Інших доводів, які б слугували правовою підставою для стягнення переплати пенсії через зловживання з боку пенсіонера або подання недостовірних відомостей матеріали справи не містять і позивачем суду надано не було.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення із ОСОБА_1 безпідставно виплаченої пенсії, тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог Прилуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення 3805 грн. 65 коп. переплати пенсії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя В.М.Бездідько