Справа №672/1142/18
Провадження №2-зз/672/2/19
УХВАЛА
(про скасування забезпечення позову)
04 червня 2019 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку, заяву №672/1142/18 ОСОБА_1
про скасування заходів забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, пояснивши суду, що при розгляді цивільної справи №672/1142/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , СГ "Легіон-Поділля", про поділ майна подружжя та визнання недійсним договорів купівлі-продажу автомобіля було накладено арешт на автомобіль марки Chery Amulet 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 .
Однак, ОСОБА_1 вказує, що позовна заява була залишена судом без розгляду та ухвала суду набрала законної сили. А тому відпала необхідність у продовженні існування заходів забезпечення позову.
У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України передбачено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
Враховуючи короткі строки розгляду клопотання, а також відсутність у ст.158 ЦПК України положень, у відповідності б до яких передбачалась необхідність повідомлення чи виклику сторін для участі у розгляді даного клопотання, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної заяви за відсутності сторін та без їх повідомлення.
Судом об`єктивно встановлено, що 02.04.2019 р. Городоцьким районним судом Хмельницької області було постановлено ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , СГ "Легіон-Поділля", про поділ майна подружжя та визнання недійсним договорів купівлі-продажу автомобіля.
В межах розгляду даної цивільної справи, з метою забезпечення позову, ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 21.12.2018 р. було накладено арешт на автомобіль марки Chery Amulet 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , який проживає у АДРЕСА_1 району АДРЕСА_2 області АДРЕСА_3 .
В поданій суду заяві відповідач ОСОБА_1 вказує, що на даний час відпала необхідність у продовженні існування заходів забезпечення позову, оскільки позов було залишено без розгляду.
Відповідно до положень ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
За таких обставин, враховуючи позицію ОСОБА_1 , який стверджує про відсутність необхідності існування заходів забезпечення позову, та з врахуванням що позовна заява ОСОБА_2 була залишена судом без розгляду, суд вважає за можливе подану заяву задовольнити у повному обсязі та скасувати заходи забезпечення позову.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Скасувати арешт, накладений за заявою ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 , проживає по АДРЕСА_4 , на майно ОСОБА_1 , проживає у АДРЕСА_5 . Лісовіоди АДРЕСА_6 Городоцького району, Хмельницької області, АДРЕСА_3 , а саме: автомобіль марки Chery Amulet 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , згідно ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 21.12.2018 р.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: