Справа № 159/1225/19
Провадження № 2/159/642/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Панасюка С.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що з відповідачем у справі перебувала в шлюбі, який розірвано на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.03.2017. За час шлюбу з відповідачем, за спільні кошти, було придбано наступне майно: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,17 га. по АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,20 га. для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в с. Колодниця, урочище « Городниця ». Крім того, подружжям було придбано сільськогосподарську та побутову техніку, будівельні матеріали, а саме: трактор колісний марки МТЗ-50Л, 1984 випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , диски заднього колеса до трактора марки МТЗ-50 в кількості 2 шт., передній простий міст до трактора марки МТЗ-50, комбайн зернозбиральний марки «JOHN DEERE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , причіп марки 2ПТС-4, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , мопед марки SABUR-566, 2000 року випуску, мотоцикл без бокового причепу марки SB50Q SABUR, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , картоплекомбайн марки Карлик 2000 року випуску, картоплесаджалку 2-х рядну, косилку роторну марки Z069, 2000 року випуску, плуг трьох корпусний, 2000 року випуску, сівалку на 28 лійок, 2000 року випуску, диски марки «Ромашка», 2000 року випуску, оприскувач 800 л., 2000 року випуску, борони на 5 цепків великі, 2000 року випуску, бетонозмішувач на 180 л., саморобний бетонозмішувач, колеса (малі) в кількості 2 шт. до трактора марки МТЗ-50, колеса (великі) в кількості 2 шт. до трактора марки МТЗ-50, саморобну буржуйку, компресор для підкачки коліс, зарядний пристрій, млин великий електричний, січкарню електричну, бочки залізні в кількості 3 шт., корморізку електричну, кормозапарник, бензопилу «Урал», велосипед для дорослих, вагу на 500 кг., дошки соснові 30-40 мм. (5 куб.м.), стовпи бетонні в кількості 6 шт., балки дерев`яні на перекриття (3 куб.м.) мотори трьох фазні в кількості 3 шт. до січкарні і млина, підйомник (рельсу) (2,5 м.) для ремонту техніки. Всього подружжям придбано майна на загальну суму 2572197 гривень. З посиланням на норми ст.60 СК України та ст.70 СК України, позивач просила провести поділ спільного майна наступним чином. У власність позивача виділити житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,17 га. по АДРЕСА_1 орієнтовною вартістю 1562625 грн. У власність відповідача земельну ділянку площею 0,20 га. для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в с . Колодниця, урочище «Городниця», сільськогосподарську та побутову техніку, а також будівельні матеріали.

Вказана цивільна справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач відзив на позов не подав.

Позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.03.2017, яке набуло законної сили.

Як роз`яснено в пунктах 23, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання.

Вирішуючи справу в частині позовних вимог про визнання права власності на певну частину придбаного майна, як на спільне сумісне майно подружжя, суд виходить з того, що відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Норми ст.60 СК України свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Отже, у сімейному законодавстві як на час придбання спірного майна, такі і на момент розгляду справи судом, діє презумпція спільності майна подружжя, при цьому частки чоловіка та дружини є рівними. Спростувати цю презумпцію може сторона, яка доводить протилежне, надаючи належні та допустимі докази (ст.78, 78 ЦПК України), і це є її процесуальним обов`язком (ст.12, 13, 81 ЦПК України). При цьому, судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).

З`ясувавши усі обставини справи та оцінивши надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів та заперечень з точки зору їх належності, допустимості, достатності та достовірності, суд прийшов до висновку, що придбане подружжям за час шлюбу спірне майно є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, оскільки придбане в період зареєстрованого шлюбу між сторонами, за спільні кошти, в інтересах сім`ї.

Згідно з ч.1 ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно зі ст.71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Таким чином, враховуючи те, що позивач надала докази того, що спірне майно набуте в період шлюбу і є спільною сумісною власністю подружжя, а відповідач відзиву та докази не подав, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача підлягають стягненню судові витрати у справі.

Керуючись ст.ст.12-13, 19, 133, 137, 142, 247, 258-259, 265, 280-286 ЦПК України, ст.ст.3, 60, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Виділити у власність ОСОБА_1 житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,17 га., яка розташована по АДРЕСА_1 .

Виділити у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,20 га. для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в с. Колодниця, урочище « Городниця ».

Виділити у власність ОСОБА_2 трактор колісний марки МТЗ-50Л, 1984 випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , диски заднього колеса до трактора марки МТЗ-50 в кількості 2 шт., передній простий міст до трактора марки МТЗ-50, комбайн зернозбиральний марки «JOHN DEERE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , причіп марки 2ПТС-4, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , мопед марки SABUR-566, 2000 року випуску, мотоцикл без бокового причепу марки SB50Q SABUR, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , картоплекомбайн марки Карлик 2000 року випуску, картоплесаджалку 2-х рядну, косилку роторну марки Z069, 2000 року випуску, плуг трьох корпусний, 2000 року випуску, сівалку на 28 лійок, 2000 року випуску, диски марки «Ромашка», 2000 року випуску, оприскувач 800 л., 2000 року випуску, борони на 5 цепків великі, 2000 року випуску, бетонозмішувач на 180 л., саморобний бетонозмішувач, колеса (малі) в кількості 2 шт. до трактора марки МТЗ-50, колеса (великі) в кількості 2 шт. до трактора марки МТЗ-50, саморобну буржуйку, компресор для підкачки коліс, зарядний пристрій, млин великий електричний, січкарню електричну, бочки залізні в кількості 3 шт., корморізку електричну, кормозапарник, бензопилу «Урал», велосипед для дорослих, вагу на 500 кг., дошки соснові 30-40 мм. (5 куб.м.), стовпи бетонні в кількості 6 шт., балки дерев`яні на перекриття (3 куб.м.) мотори трьох фазні в кількості 3 шт. до січкарні і млина, підйомник (рельсу) (2,5 м.) для ремонту техніки.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в сумі 9605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий:С. Л. Панасюк