Справа № 478/649/18 Провадження № 2/478/24/2019
21 травня 2019 року смт.Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Томашевського О.О.,
секретаря судових засідань - Григоренко Н.О.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Вільшанського району Кіровоградської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство «Агротех», Приватний нотаріус Кіровоградського міського округу Кіровоградської області Бєлінський Ігор Дмитровичпро визнання договору оренди землі недійсним, -
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Вільшанського району Кіровоградської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство «Агротех», Приватний нотаріус Кіровоградського міського округу Кіровоградської області Бєлінський Ігор Дмитровичпро визнання договору оренди землі недійсним.
Ухвалою суду від 17 грудня 2018 року у справі було призначено повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Ухвалою суду від 28.02.2019 року погоджено проведення судової почеркознавчої експертизи за ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 17.12.2018 року, в строк понад 90 календарних днів. На час проведення експертизи провадження у цивільній справі зупинено.
11 травня 2019 року від експертної установи на адресу суду надійшло клопотання судового експерта І.Г. Римаревського «Про надання роз`яснень, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи за матеріалами справи №478/649/18», в якому зазначено, що при проведенні попереднього дослідження і порівнянні наданих вільних зразків підписів ОСОБА_1 які надані для проведення експертизи, встановлено, що вони діляться на п`ять варіантів зразків підписів які різняться між собою рядом загальних та окремих ознак. Це може свідчити про наявність у ОСОБА_1 декількох варіантів підпису або належністю ряду підписів іншій особі (особам).
У зв`язку з чим, судовий експерт просить суд надати документи, перелік яких міститься в клопотанні для уточнення та посвідчення, а саме, які з підписів в них виконанні самим ОСОБА_1
Ухвалою суду від 13 травня 2019 року провадження у справі поновлено для вирішення поставленого судовим експертом питання та призначено підготовче судове засідання.
Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив суду, що підписи в матеріалах, перелік яких міститься в клопотанні судового експерта, лише частково виконано ним самим. Також зазначив, що його особистий підпис міститься лише у розрахунковій книжці, що видана 06.07.2016 року (рахунок 39090129) за електроенергію на 13 квитанціях; розрахунковій книжці (рахунок НОМЕР_1 ) за електроенергію, що видана 15.06.2015 року на 12 квитанціях; абонентській книжці по рахунках за воду на 12 квитанціях та в рядку «З наказом ознайомлений» наказу №125 від 26.11.2015 року «Про звільнення».
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання судового експерта слід задовольнити та уточнити які з підписів в порівняльному матеріалі, перелік яких міститься в клопотанні судового експерта та які надані для проведення повторної судової почеркознавчої експертизи, виконанні самим позивачем ОСОБА_1
Провадження по справі має бути зупинено відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на строк відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.76, 103, 104, 108, 113, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Клопотання судового експерта І.Г. Римаревського «Про надання роз`яснень, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи за матеріалами справи №478/649/18» - задовольнити.
Уточнити судовому експерту, що підписи у розрахунковій книжці, що видана 06.07.2016 року (рахунок НОМЕР_1 ) за електроенергію на 13 квитанціях (за серпень-листопад та січень-липень); розрахунковій книжці (рахунок НОМЕР_1 ) за електроенергію, що видана 15.06.2015 року на 12 квитанціях (за липень-грудень та січень-червень); абонентській книжці по рахунках за воду на 12 квитанціях (за квітень-грудень та січень-березень); в рядку «З наказом ознайомлений» наказу №125 від 26.11.2015 року «Про звільнення» - виконанні позивачем ОСОБА_1 .
У розпорядження експерта надати:
- 1 (один) том матеріалів цивільної справи №478/649/18, пров. №2/478/301/2018, де на аркуші справи за № 49 міститься оригінал договору оренди землі від 25.04.2016 року та в графі «Орендодавець» вчинено підпис, який підлягає дослідженню;
- вільні зразки підпису ОСОБА_1 , а саме: розрахункова книжка видана 06.07.2016 року (рахунок НОМЕР_1 ) за електроенергію, де в графах «Підпис платника» за серпень-листопад та січень-липень міститься підпис ОСОБА_1 ; розрахункова книжка (рахунок НОМЕР_1 ) за електроенергію видана 15.06.2015 року, де в графах «Підпис платника» за липень-грудень та січень-червень міститься підпис ОСОБА_1 ; абонентська книжка по розрахункам за воду, де в графах «Підпис платника» за квітень-грудень та січень-березень міститься підпис ОСОБА_1 ;
- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , виконанні в судовому засіданні 29.08.2018 року на 10 аркушах (а.с.97-106)»;
-наказ № 125 від 26.11.2015 року «Про звільнення», де в графі «З наказом ознайомлений» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На час проведення експертизи провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Вільшанського району Кіровоградської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство «Агротех», Приватний нотаріус Кіровоградського міського округу Кіровоградської області Бєлінський Ігор Дмитровичпро визнання договору оренди землі недійсним зупинити.
Копію ухвали суду направити учасникам справи.
Відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України, ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 травня 2019 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський