У Х В А Л А

04 лютого 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Северина Юрія Петровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макроплаза», ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», треті особи: Фонд гарантування фізичних вкладів, ОСОБА_2, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна Олена Валентинівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Небосенко Олени Анатоліївни про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, зобов`язання осіб повернути документи, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 12.12.2018 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви. Зокрема, позивачу запропоновано послідовно викласти хронологію укладення правочинів, оскільки позовні вимоги були викладені так, що залишалось не зрозумілим суть спору та процесуальний статус ОСОБА_2 .

Залежно від уточнений позовних вимог суд мав намір визначитися з питанням про достатність сплаченого судового збору.

31.01.2019 року на виконання вимог ухвали суду від 12.12.2018 до суду надійшла нова редакція позовної заяви, з якої вбачається, що позивачем заявлені позовні вимоги:

- про застосування наслідків нікчемності правочинів шляхом повернення сторін у попередній стан - відновлення у позивача статусу кредитора та іпотекодержавтеля, скасування державної реєстрації припинення обтяження;

- скасування рішення приватного нотаріуса Бунякіної О.В.;

- скасування рішення приватного нотаріуса Огородник Л.В.;

- скасування рішення приватного нотаріуса Небосенко О.А.,

- зобов`язання ТОВ «Макроплаза» повернути документи позивачу;

- зобов`язання ОСОБА_1 повернути документи позивачу.

Таким чином, згідно нової редакції позовної заяви позивачем заявлено до відповідачів 6 позовних вимог немайнового характеру, які повинні бути оплачені судовим збором у розмірі по 1762 грн. з кожної вимоги.

При подачі первісної редакції позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 8810 грн., а відтак недоплачено 1762 грн..

Зважаючи на те, що при ухваленні ухвали 12.12.2018 суд не міг передбачити кількість позовних вимог позивача та кількість відповідачів по справі, в ухвалі не зазначалася точна сума судового збору, яка підлягає оплаті.

За таких обставин, у зв`язку з уточненням позовних вимог, суд зобов`язаний зазначити точну суму недоплаченого судового збору та запропонувати позивачу його доплатити.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву в редакції від 31.01.2019 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Северина Юрія Петровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макроплаза», ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», треті особи: Фонд гарантування фізичних вкладів, ОСОБА_2, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна Олена Валентинівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Небосенко Олени Анатоліївни про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів - залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, в тому числі сплатить суму судового збору (якщо на такий недолік є вказівка в даній ухвалі), позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко