РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3658/19

пр. № 2/759/3781/19

20 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді Петренко Н. О.

при секретарі Васюрі Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення арешту

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вироком суду з нього стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 1372,91 грн. на користь ДП ВАТ АК «Київреконструкція». З метою виконання вироку постановою державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві був накладений арешт на все майно позивача. В подальшому кримінальна справа відносно позивача була закрита за відсутністю складу злочину. Тому позивач просить скасувати постанову від 12.04.2002р.

Позивач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність..

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Причина неявки суду невідома. На підставі наявних в справі доказів суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції від 12.04.2002р. накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 - квартиру АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 23.07.2003р. кримінальна справа відносно ОСОБА_1 закрита за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 358 КК України.

Згідно Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі постанови ВДВС у Ленінградському районі від 12.04.2002р. накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 .

Враховуючи докази, оцінку яким дав суд вище, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані на законі, підтверджені матеріалами справи, а відповідно є такими, що підлягають задоволенню, а саме скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції від 12.04.2002р., реєстраційний номер обтяження 1449811.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.12, 81, 83, 95, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції від 12.04.2002р., якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження 1449811.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Петренко Н.О.