печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л. при секретарі Дибі І.Б., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Рантьє», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 19 липня 2019 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

30.09.2019 року представником позивача ОСОБА_1 подано через канцелярію суду клопотання про витребування доказів, у якому представник позивача просить суд витребувати докази, оскільки стороною позивача вживались заходи для отримання доказів самостійно, однак з певних причин отримати їх не виявилось можливим.

У своєму клопотанні представник позивача зазначає, що даний виконавчий напис нотаріуса є предметом судового оскарження.

Вивчивши матеріали та додані до неї докази, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність витребування доказів, оскільки у сторони позивача виникли складнощі у отриманні копії виконавчого напису нотаріуса, яка по суті, є предметом судового дослідження.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Рантьє», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. (адреса: АДРЕСА_2) належним чином завірену копію виконавчого напису нотаріуса № НВХ854817 від 08.05.2016 р. про стягнення на користь ТОВ «ФК» «Рантьє» з ОСОБА_2 (НІН № НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором в сумі 43896,59 грн - заборгованість за тілом кредиту, 13384,86 - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками га комісіями, 1300 грн. - плата за вчинення виконавчого напису, всього - 58581,45 грн.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. (адреса: АДРЕСА_2 ) належним чином завірені копії документів, на підставі яких здійснено виконавчий напис нотаріуса № НВХ854817 від 08.05.2016 р. про стягнення на користь ТОВ «ФК» «Рантьє» з ОСОБА_2 (ПІН № НОМЕР_1 ) заборгованості іа кредитним договором в сумі 43896,59 грн - заборгованість за тілом кредиту, 13384,86 - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями, 1300 грн. - плата за вчинення виконавчого напису, всього - 58581,45 грн.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.Л. Бусик