пр. № 2/759/5025/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О., розглянувши позовну заяву представника позивача - адвоката Кочина Сергія Сергійовича поданої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кочин С.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте, зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Святошинського районного суду м.Києва та підлягає поверненню позивачу з огляду на наступне.

Так, позовна заява подана та підписана представником позивача - адвокатом Кочиним С. С .

Згідно з вимогами ч. 1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Отже, виходячи із змісту вказаної норми Сімейного Кодексу України, право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу має лише один з подружжя та волевиявлення особи, щодо розірвання шлюбу є її індивідуальним бажанням, яке залежить від обставин, що склалися під час спільного проживання у шлюбі і має виражатися самостійно у певних діях, зокрема подання позову про розірвання шлюбу. Тобто, право на подачу позову про розірвання шлюбу є особистим правом подружжя та не підлягає передорученню.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК України про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Таким чином, зважаючи на спеціальну норму Сімейного Кодексу України, суддя дійшов висновку, що заяву від імені позивача про розірвання шлюбу подано особою, яка не має повноважень на подання відповідного позову.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка подана та підписана представником позивача - адвокатом Кочиним С. С ., слід повернути позивачу, роз`яснивши його право на звернення до суду з аналогічним позовом з урахуванням вимог діючого законодавства України щодо процедури звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 СК України, ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву адвоката Кочина Сергія Сергійовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Горбенко