Справа № 365/556/19 Номер провадження: 4-с/365/2/19
У Х В А Л А

04.10.2019 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про оскарження рішення державного виконавця Згурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,

В С Т А Н О В И В:

3 жовтня 2019 року заявникзвернулася до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що у відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження про стягнення із її дочки ОСОБА_2 боргу на користь ОСОБА_3 ОСОБА_2 не проживає та не зареєстрована за її місцем проживання. Проте працівники ДВС описали майно, яке належить їй та її племінникам. Крім того, 27.09.2019 зняли антену («тарілку»), чим позбавили можливості її та онука дивитися передачі, тому просить оскаржити постанову про опис та арешт майна боржника від 22.08.2019 ВП № 52566964 та повернути їй майно.

Реєстрація заяви була проведена канцелярією суду згідно з індексом "4-с"- скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов`язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження.

Вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред`явлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту. У такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах. Орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може бути залученим судом до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Перевіривши матеріали справи, вбачається за необхідне на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути заяву ОСОБА_1 як особі, якій не належить право звернення зі скаргою у порядку ст. 447 ЦПК України, оскільки вона не є учасником виконавчого провадження (стягувачем чи боржником), а належить до інших осіб, яким належить майно, на яке накладено арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про оскарження рішення державного виконавця Згурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала складена 04.10.2019.

Суддя Н.О. Денисенко