Справа № 182/8778/18
Провадження № 2-п/0182/39/2019
У Х В А Л А

Іменем України

04.10.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Рунчевої О.В., секретаря - Нагаєвої Н.О., за участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 27 лютого 2019 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у с. Наволоки Кінешемського району Іванівської області РФ аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 16.11.2018 року на період його навчання у Запорізькому національному університеті до 30.06.2021 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_2 віку двадцяти трьох років.

В іншому відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

05 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суд із заявою в якій просив поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2019 року по даній цивільній справі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що про наявність даного заочного рішення йому стало відомо наприкінці липня 2019 року, оскільки він отримав заробітну плату у меншому розмірі, тому 31 липня 2019 року він ознайомився з матеріаламивказаної справи.

Позивач зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_2 він вважає незаконними та необґрунтованими, оскільки на його утриманні також знаходиться неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка потребує постійного лікування. Також він піклується про свого непрацездатного та хворого батька , який проживає разом з ним та потребує додаткової матеріальної допомоги.

Крім того вважає, що позивачем не надано доказів на підтвердження факту навчання з 01.09.2018 року по 30.06.2018 року за умови виконання навчального плану. Позивач не надав доказів, що продовжує навчання та успішно виконує навчальний план.

У зв`язку з наведеними обставинами, ОСОБА_1 просить суд задовольнити його заяву.

В судовому засідання ОСОБА_1 вимоги викладені у заяві підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 про розгляд заяви повідомлявся у відповідності до вимог ч. 6,7 ст. 128 ЦПК України за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Однак, до суду повернувся конверт, як не вручений у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату,час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України,заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 10 грудня 2018 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається, в якій було роз`яснено відповідачу його право на надання відзиву на позов.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про день та час розгляду справи у відповідності до вимог ч. 6,7 ст. 128 ЦПК України.Однак, до суду повернувся конверт з копією ухвали про відкриття провадження та позовною заявою з додатками, як не вручений у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання (а.с. 18).

За таких обставин суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву з поважних причин.

За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При вирішенні питання щодо поновлення ОСОБА_1 строку для подачі заяви про перегляд та скасування заочного рішення, суд приймає до уваги, той факт, що про спірне рішення суду йому стало відомо 31 липня 2019 року, після ознайомлення з матеріалами справи (а.с.29). Із заявою про перегляд та скасування заочного рішення ОСОБА_1 звернувся до суду 05 серпня 2019 року, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 280 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що обставини на які посилається заявник в своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне заочне рішення суду по цивільній справі 182/8778/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на навчання скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Згідно частин 4, 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з викладеного, враховуючи положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України, зміст та предмет позовних вимог, ціну позову у вказаній справі, а також те, що справа не підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст.19, 259,260,274,287,288, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2019 року по цивільній справі № 182/8778/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на навчання.

Заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на навчання скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу разом з копією даної ухвали одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відзив має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін з умов, визначених у ч.6 279 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева