overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/3586/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/2739/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р.,Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 вересня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 за участю третьої особи - ОСОБА_3 про відчуження заставленого майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст., 367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» - задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 вересня 2018 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» - задовольнити.

В рахунок погашення боргових зобов`язань за договором №0 про надання споживчого кредиту та придбання транспортного засобу від 05 лютого 2014 року звернути стягнення на автомобіль марки CEVROLET, модель Tracker, реєстраційний № НОМЕР_1 , колір-білий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 , рік випуску-2014, який належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом визнання за ТОВ «Українська факторингова компанія» права власності на предмет застави - автомобіль марки CEVROLET, модель Tracker, реєстраційний № НОМЕР_1 , колір-білий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 , рік випуску-2014;

зобов`язати ОСОБА_1 передати ТОВ «Українська факторингова компанія» предмет застави - CEVROLET, модель Tracker, реєстраційний № НОМЕР_1 , колір-білий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 , рік випуску-2014, з комплектом ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» 4243 гривень судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8032/2019 Головуючий у першій інстанції Кириченко Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Унікальний номер № 753/16525/16

29 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шахової О.В., суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В., за участю секретаря судового засідання Пащенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану йго представником ОСОБА_2 ,

на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року, ухваленого в приміщенні суду під головуванням судді Кириченко Н.О., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського та збереження природного середовища Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, Головного управління національної поліції у м. Києві про стягнення грошової компенсації, відшкодування моральної шкоди, упущеної (втраченої) вигоди, судових витрат.

Позивачем у вказаній справі є ОСОБА_1 який відповідно до наданого до суду свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 5.02.2019 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вважає, що провадження усправі необхідно зупинити, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.251, 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Провадження зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

Оскільки спірні правовідносини щодо відшкодування шкоди, завдані незаконним, на думку позивача, знищенням нерухомого майна носять матеріальний характер і допускають правонаступництво, то суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі до вступу в справу правонаступників померлого позивача ОСОБА_1

Керуючись п.1 ч.1 251, ст.281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського та збереження природного середовища Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, Головного управління національної поліції у м. Києві про стягнення грошової компенсації, відшкодування моральної шкоди, упущеної (втраченої) вигоди, судових витрат - зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді:
Дата документу 20.05.2019
Справа № 334/3618/19
Провадження № 2-о/334/139/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши подання Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах недієздатного ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з поданням в інтересах недієздатного ОСОБА_3 Володимира Олеговича про встановлення опіки

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 295, 299 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах недієздатного ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про встановлення опіки.

Призначити справу в судове засідання в порядку окремого провадження на 11.30 годину 14 червня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа №274/3654/19
Провадження №2/0274/1843/19
Ухвала
про відкриття провадження у справі
01.10.2019 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем з тих підстав, що сім`я розпалась через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, збереження шлюбу вважає недоцільним.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/3654/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 22 листопада 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 760/3383/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черкасова Євгена Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. 440 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні заяви старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черкасова Євгена Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 22 травня 2019 року.

Суддя:
Справа № 140/2059/14-ц
Провадження № 22-ц/801/237/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слободяник Т.В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2019 рокуСправа № 140/2059/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Рибчинського В.П., Голоти Л.О.,

за участі секретаря судового засідання Топольської В.О., представника скарж-ниці, позивачки ОСОБА_1 адвоката Примакової В.В., представника відпові-дача Мельниківської сільської ради Немирівського району Вінницької області сільського голови Леська О.І., розглядаючи за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду ци-вільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради

Немирівського району Вінницької області, ОСОБА_2 -

нівни про відшкодування майнової та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Немирівсь-кого районного суду Вінницької області від 26 липня 2016 року, ухвалене в приміщенні суду у м. Немирові за головування судді Слободяник Т.В.,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Примакової Валентини Валентинівни задоволити.

З метою виконання ухвали Вінницького апеляційного суду від 23 січня 2019 року про проведення у справі комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, для надання у розпорядження експерта зобовязати Мель-никівську сільску раду негайно надати апеляційному суду належним чином за-вірені витяги з погосподарських книг за 1990-2010 роки стосовно садиби АДРЕСА_1 , що до 1992 року належала ОСОБА_3 , а після цього року - ОСОБА_1 , та сто-совно садиби № 5 по цій же вулиці в с АДРЕСА_2 Червоне, що належала ОСОБА_4 , а те-пер його спадкоємиці ОСОБА_2 .

Отримані документи разом з матеріалами цивільної справи направити Він-ницькому відділенню КНДІСЕ для виконання ухвали суду від 23 січня 2019 ро-ку про проведення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної екс-пертизи.

Зупинити провадження у справі до надходження в суд експертного виснов-ку.

Погодити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інститу-ту судових експертиз виконання ухвали Вінницького апеляційного суду від 23 січня 2019 року у цивільній справі № 140/2059/14-ц ( провадження № 22-ц/ 801/237/2019 ) за позовом ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради Немирівського району Вінницької області, ОСОБА_2 -ни про відшкодування майнової та моральної шкоди у термін понад 90 кален-дарних днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у касацій-ному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного її повного тексту.

Суддя-доповідач Т.О. Денишенко

Судді В.П. Рибчинський

Л.О. Голота
Справа № 369/2086/18
Провадження № 2/369/32/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Мазурик Д.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області Пилипчук Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання договору частково припиненим та визнання права на оренду частини земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання договору частково припиненим та визнання права на оренду частини земельної ділянки відмовити.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Дубас Т.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 642/7225/18

Провадження № 22-ц/818/2690/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

при секретарі Чабан А.В.

учасники справи:

позивач: Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба

відповідач: ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 11 березня 2019 року в складі судді Євтіфієва В.М. по справі № 642/7225/18 за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 11 березня 2019 року скасувати.

Провадженняу справі за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення витрат закрити.

Стягнути з Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (місце знаходження: м. Харків, вул. Сумська,77/79, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 4422 грн. 15 коп.( чотири тисячі чотириста двадцять дві гривні п`ятнадцять копійок).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 462/3274/19
УХВАЛА

29 травня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в судовому наказі, виданому Залізничним районним судом м. Львова 29 травня 2019 року № 462/3274/19,

встановив:

29 травня 2019 року Залізничним районним судом м. Львова винесено судовий наказ за заявою ЛКП «Богданівка» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Однак у судовому наказі допущено описку, а саме стягувачем зазначено ЛМКП «Львівводоканал» замість ЛКП «Богданівка».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у судовому наказі допущена описка, а саме у найменуванні стягувача, а тому вказану описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

постановив:

Виправити описку в судовому наказі Залізничного районного суду м. Львова від 29 травня 2019 року № 462/3274/19, вказавши стягувачем ЛКП «Богданівка» що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Гірника,1а на рахунок № НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк», МФО 325796, замість ЛМКП «Львівводоканал» що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена,64 на рахунок № НОМЕР_2 у АБ «Укргазбанк» у м. Львові, МФО 320478, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали
Справа № 282/1874/18
Провадження № 2/282/90/19
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2019 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

представника позивача: О.Б. Котоноса

представника ГУ Держгеокадастру: М.В. Дейнеки

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Агро-Любар» про визнання недійсним та скасування наказу, скасування реєстрації права власності та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Агро-Любар» у підготовче засідання на розгляд справи не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідач ОСОБА_1 , у підготовче засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідач ОСОБА_2 , у підготовче засідання не з`явився, однак його представник, адвокат Макаренко І.Я., подав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності його довірителя, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому засіданні учасниками справи не було заявлено суду заяв та клопотань передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Сторони також висловили думку про можливість призначення справи до розгляду по суті.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 223, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Агро-Любар» про визнання недійсним та скасування наказу, скасування реєстрації права власності та витребування земельної ділянки закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 серпня 2019 року на 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Гуцал