пр. № 8/759/13/19
ун. № 759/8014/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вирішуючи питання про прийняття заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 14.05.2019 р. у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі 759/8014/19-ц за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Святошинського районного суду м. Києва від 14.05.2019 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи 25.04.2019 р. і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.

Встановлено, що 29 травня 2019 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла зазначена вище заява представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в якій останній посилається на те, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.05.2019 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання батьківства, що на думку представника боржника є нововиявленою обставино, у зв`язку з чим судовий наказ підлягає перегляду.

Згідно п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення. Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову

Встановлено, що представник боржника ОСОБА_2 звертаючись до суду із заявою про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами, посилається на те, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.05.2019 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання батьківства, також, представник боржника посилається на наявність експертного заключення від 05.04.2019 р., відповідно до якого, вірогідність батьківства ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 становить 99 %.

Проте, суд вважає та приходить до висновку, що наявність експертного дослідження щодо батьківства особи відносно дитини є доказом під час розгляду позовних вимог щодо визнання чи оспорення батьківства, у зв`язку з чим такий доказ не може розцінюватись окремо поза судовим провадженням.

Таким чином, враховуючи наявність у провадженні Деснянського районного суду м. Києва цивільної справи щодо визнання батьківства, проте, враховуючи відсутність судового рішення у зазначеній справі, суд приходить до висновку, що вимога щодо перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами є передчасною, а тому суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 161, 170 ,423 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 14.05.2019 р. у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі 759/8014/19-ц за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: