УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 р.

м.Харків

Справа № 639/5650/15-ц

Провадження 8/639/12/18

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 19.04.2016 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа-приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іванова О.В. про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 19.04.2016 року , що набрало законної сили ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29.06.2016 року, задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 21.11.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Івановою О.В., в сумі 4 млн. 005 тис. грн. У задоволенні зустрічних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У грудні 2018 року ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , подав заяву про перегляд рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 19.04.2016 року за нововиявленими обставинами.

До початку розгляду заяви представник ОСОБА_1 надав низку клопотання, а саме про долучення до матеріалів справи відповіді на відзив, про допит свідків на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, про витребування доказів: відомості з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про отримані ОСОБА_3 доходи за період з 2012 року по 2014 рік; з Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника, а також клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи щодо здатності ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними на час укладення договору позики від 21.11.2014 року. Крім того, подана заява про забезпечення позову, який вже розглянуто.

Заслухавши , вислухавши доводи представника ОСОБА_1 , думку представника позивача у справі, заперечуючи проти задоволення зазначених клопотань, приходить до наступного.

Передбачений главою 3 розділу V ЦПК перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв`язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Виходячи зі змісту статей 426, 429 ЦПК перевірка наявності підстав для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами розглядається судом за правилами, встановленими ЦПК для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Заявлені Жуковим ОСОБА_4 В. клопотання стосуються процесуальних прав учасників справи при розгляді цивільних справ, поданих до суду в порядку позовного провадження, і відносяться до доказування стороною своїх вимог або заперечень. Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.

Подана ОСОБА_1 заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами стосується рішення суду, яким закінчено розгляд справи, а тому заявлені клопотання не підлягають розгляду.

До заяв по суті справи відносяться, крім позовної заяви, також відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення щодо позову або відзиву.

Оскільки сторони виклали свої вимоги та заперечення письмово у вигляді відзиву на заяву про перегляд рішення суду та відповіді на відзив, суд вважає за необхідне долучити їх до справи.

Керуючись ст. 429 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи , про забезпечення позову, про витребування доказів, допит свідків , заявлених до розгляду заяви про перегляд рішення Жовтневого районного суду м.Харкова за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Долучити до заяви ОСОБА_1 відзив на заяву та відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -