Справа № 214/315/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

22.05.2019 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбіди Євгена Михайловича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кіровоградська регіональна філія державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання нотаріуса вчинити нотаріальну дію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання нотаріуса вчинити нотаріальну дію посилаючись на наступне.

За життя бабусі позивача ОСОБА_3 на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 9,6213 га, що посвідчувалась державним актом серії НОМЕР_1 . Після її смерті відкрилася спадщина на вказану земельну ділянку та відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, вданого 11 грудня 2012 року спадкоємцями зазначеного в заповіті майна є її донька ОСОБА_4 на 1 / 2 частку у спадщині та її син ОСОБА_5 на 1 / 2 частку у спадщині. В результаті чого було здійснено поділ земельної ділянки площею 9,6213 га таким чином, за гр.. ОСОБА_5 , земельна ділянка № НОМЕР_2 , площею 4,7961 га з кадастровим номером НОМЕР_3 та за гр. ОСОБА_4 , земельна ділянка № НОМЕР_4 , площею 4,8242 га.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_5 .

Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, зареєстровану Реєстраційною службою Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, яка розташована на території Пишненської сільської ради Долинського району Кіровоградської області площею 4,7961 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий № НОМЕР_3 та внесена в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

При зверненні до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кульбіда С.М. із заявою про прийняття спадщини, як спадкоємця першої черги, позивачу постановою нотаріуса від 28.08.2015 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що: - наявна розбіжність площі спадкового майна у правоустановчому документі з відомостями, що містяться у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; - наявна розбіжність розміру частки спадкового майна у правоустановчому документі з відомостями, що містяться у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Після відмови у видачі свідоцтва, позивач звертався на протязі 2015-2016 років із заявами до Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» про усунення розбіжність розміру частки спадкового майна у правоустановчому документі з відомостями, що містяться у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Оскільки у правоустановчому документі зазначена загальна площа земельної ділянки - 9,6213 га, а у відомостях з державного реєстру речових прав на нерухоме майно зазначена площа 1 / 2 частини земельної ділянки у розмірі 4,7961 га, хоча реальна площа 1 / 2 частини земельної ділянки складає 9,6213 га : 2 = 4,81065 га, тобто, по 4,81065 га кожному як ОСОБА_5 так і ОСОБА_4 .

Листом Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» про розгляд звернення було зазначено, що Кіровоградська регіональна філія Центру ДЗК не може задовольнити звернення позивача, оскільки не вбачається наявність арифметичних помилок в технічній документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, оскільки вона була розподілена на підставі її вартості, а не рівного поділу площі.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги позовної заяви підтримали, просили суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи ДП «Центр Державного земельного кадастру» в судове засідання не з`явися, про розгляд справи повідомлялись.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, оцінивши докази в їх сукупності та дослідивши матеріали справи, такі як:

копію Свідоцтва про смерть ОСОБА_5 серія НОМЕР_5 від 17.02.2014 року (а.с.15);

копію Свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серія НОМЕР_6 від 20.02.2012 р. (а.с.16);

копію Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.12.2012 р., № 95/2012, зареєстровано в реєстрі за № 1360 (а.с. 17);

копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (земельна ділянка), площею 4,7961 га, на ім`я ОСОБА_5 від 22.02.2013 №9 (а.с.18);

копію Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 18.02.2014 р, №56321487 (а.с.19);

копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.08.2015р. (а.с. 21);

копію заяви до сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Долинського районного управління юстиції у Кіровоградської області про виправлення помилки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 13.10.2015 року (а.с.22-23);

копію відповіді реєстраційної служби Долинського районного управління (а.с. 24), дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача.

Листом Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» про розгляд звернення було зазначено, що технічною документацією із землеустрою за гр. ОСОБА_5 закріплено земельну ділянку № 63-1 площею 4,7961 га загальною вартістю 16 381,22 грн., а за ОСОБА_4 - земельну ділянку № 63-2 площею 4.8242 га загальною вартістю 16 381,43 грн. Поділ земельної ділянки між співвласниками здійснюється відповідно до їх розміру частки у праві спільної часткової власності із врахуванням вартості земельної ділянки, а не розміру її площі. У зв`язку з цим, поділ земельної ділянки між гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_4 здійснено за її вартістю із врахуванням часток у праві спільної часткової власності кожного з них. В результаті цього, за вартістю земельна ділянка N° 63-1 (гр.. ОСОБА_5 ) лише на 0,21 грн., дешевше ніж земельна ділянка № НОМЕР_4 ( гр.. ОСОБА_4 ), що фактично свідчить про рівний поділ земельної ділянки між гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_4 Зазначено, що згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25 лютого 2013 року (індексний номер 732030) гр. ОСОБА_5 зареєстрував право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 4,7961 га, яка утворена в результаті поділу успадкованої земельної ділянки після смерті гр.. ОСОБА_3 , ставши її єдиним власником. Інша частка успадкованої після смерті гр.. ОСОБА_3 земельної ділянки площею 4,8242 га належить гр.. ОСОБА_4

Земельна ділянка площею 9,6213 га, яка належала на праві власності гр. ОСОБА_3 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_7 , як об`єкт цивільних прав перестало існувати з моменту її поділу між гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_4 на інші дві окремі земельні ділянки площею 4,7961 га та 4,8242 га відповідно. Після смерті гр.. ОСОБА_5 до складу його спадщини входить зокрема, земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 4,7961 га, а не вся земельна ділянка площею 9,6213 га, яка належала на праві власності гр. ОСОБА_3 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , оскільки вона поділена між співвласниками. З огляду на вищевикладене, Кіровоградська регіональна філія Центру ДЗК не може задовольнити звернення позивача, оскільки не вбачається наявність арифметичних помилок в технічній документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки (а.с. 29-30).

Згідно приписів ст. 15 ЦК України, ст.3 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в судовому порядку у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ч. 1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

З огляду на вище викладене, існують підстави для часткового задоволення позовних вимог позивача лише в частині скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кульбіда Євгена Михайловича від 28 серпня 2015 року. В іншій частин позовних вимог слід відмовити, з огляду на передчасність заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 83, 258-259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбіди Євгена Михайловича (Дніпропетровська область, АДРЕСА_1 пл..Поля, 1 /4 ), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кіровоградська регіональна філія державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» (Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул..В. Чміленка, 82/40), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання нотаріуса вчинити нотаріальну дію задовольнити частково.

Скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кульбіда Євгена Михайловича від 28 серпня 2015 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов