overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4082/19
ун. № 759/5248/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Громадської організації «Захист Українського Народу» до Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про відшкодування шкоди спричиненої протиправними діями органів досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Громадської організації «Захист Українського Народу» (02002, м. Київ, вул Митрополита Шептицького 24) до Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (03115, м. Київ, пр-т Перемоги 109) про про відшкодування шкоди спричиненої протиправними діями органів досудового розслідування, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Громадської організації «Захист Українського Народу» до Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про відшкодування шкоди спричиненої протиправними діями органів досудового розслідування.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 30 травня 2019 року о 09 годині 15 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/6703/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9287/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Ул`яновська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши заяву про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ» про визнання припиненими правовідносин, за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року,

встановила:

03 червня 2019 року суддею Болотовим Є.В. заявлено самовідвід.

Самовідвід мотивований тим, що Апеляційним судом м. Києва в складі колегії суддів: Білич І.М., Болотов Є.В., Поліщук Н.В. постановлено рішення від 21 лютого 2017 року, яким скасовано рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року та відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 13 лютого 2019 року скасовано рішення Апеляційного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року та рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року залишено в силі.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Вважаю, що поданий самовідвід є обґрунтованим, а тому заява судді Болотова Є.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 37, ст. 40 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Заяву про самовідвід судді Болотова Є.В. задовольнити.

Справу передати на повторний авторозподіл для визначення судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 404/3159/19
Номер провадження 2-сз/404/18/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2019 року Кіровським районним судом м. Кіровограда винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 06.05.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 192,10 грн.

13 травня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить повернути судовий збір в сумі 192,10 грн. як випадково сплачений.

Розглянувши заяву суддя дійшла до наступного.

Як вбачається з квитанції 0.0..1 від 06.05.2019 р. заявницею при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів сплачено судовий збір в сумі 192,10 грн.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787.

Згідно п. 5 вказаного Порядку, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Нормами ЦПК України не передбачено повернення судом помилково сплаченого судового збору.

За вказаного, заява ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21 березня 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на її утримання на період навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до закінчення навчання, а саме до 30.06.2020 року, починаючи утримання з 26 грудня 2018 року.

20.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового рішення, посилаючись на те, що йому не було відомо про розгляд цивільної справи та він отримав рішення суду від 21.03.2019 року лише 06.05.2019 року, а тому він не зміг прийняти особистої участі у розгляді, крім того він не згоден з розміром призначених аліментів, вважає його занадто великим та не обґрунтованим.

Заявник ОСОБА_1 та позивачка за позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися з невідомих причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доводи заявника обґрунтованими, та знаходить можливим задовольнити його заяву і скасувати заочне рішення, оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_1 мають істотне значення для вирішення спору.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21 березня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання о 14 годині 01 липня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Т. В. Пустовойт
УХВАЛА

"30" травня 2019 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали заяви ТОВ « Фінансовий дім « Позика « про перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В И В :

ТОВ « Фінансовий дім « Позика « звернулося в суд з заявою про перегляд заочного рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 25.04.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Фінансовий дім « Позика «.

Ухвалою судді від 23.05.2019 року заяву залишено без руху в зв`язку з недодержанням вимог, викладених у статті 285 ЦПК України, а саме:

1.У заяві про перегляд заочного рішення не зазначено клопотання про перегляд заочного рішення.

2.До заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю учасників справи.

3.До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, не додано довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

4.Представником заявника не сплачено судовий збір в розмірі 0, 5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( в сумі: 960 грн 50 коп ).

5. До заяви про перегляд заочного рішення не додано докази, на які посилається заявник. Зокрема заявником не додано до заяви копії самого заочного рішення, яке слід переглянути.

Надано заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів, починаючи з дня вручення копії ухвали.

Заявник в межах наданого судом строку не усунув всі зазначені недоліки, а саме:

- заявник, посилаючись в заяві на судове рішення, не надав до заяви копії самого заочного рішення, яке слід переглянути, що унеможливлює визначення самого правового предмету перегляду.

Відповідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України по неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю що заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 8 ст. 285 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансовий дім « Позика « про перегляд заочного рішення повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя :
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/934/19
Провадження № 2-о/433/281/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2019 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 14 червня 2019 року о 13 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Справа № 504/2271/17
провадження №2/504/252/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Ємельяненко М.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Лиманський районний підрозділ ДМС, про усунення перешкод у користуванні майном, про зняття з реєстрації, про виселення з житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 258-259, 268, 272-273 ЦПК України, суд-

В и р і ш и в:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Лиманський районний підрозділ ДМС, про усунення перешкод у користуванні майном, про зняття з реєстрації, про виселення з житлового будинку задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 без надання іншого житлового приміщення.

Судове рішення про виселення є підставою для зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640,00грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В.Добров
Справа № 397/649/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений з ОСОБА_2 зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №134.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився надав заяву розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не визналася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала.

Отже, у підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому дану справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 03 липня 2019 року о 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копіявірна:

СуддяОлександрівського районного суду

Кіровоградськоїобласті Д.В.Мирошниченко
Ухвала

31 травня 2019 року

м. Київ

справа №263/9598/18

провадження №61-10096ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 березня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 02 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління Служби у справах дітей по Центральному району Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

16 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 березня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 02 травня 2019 року в указаній вище справі. Позивач не погоджується з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій в частині вирішення позовної вимоги про позбавлення батьківських прав.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу №263/9598/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління Служби у справах дітей по Центральному району Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 травня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Теребовлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що вона є дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, у своїй заяві ОСОБА_1 просить суд зобов"язати Теребовлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області внести зміни у свідоцтво про її народження, вказавши у ньому її батьків ОСОБА_3 , 1912 року народження, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлення зазначеного факту їй необхідно для реалізації спадкових прав.

До початку розгляду справи по суті представником заявника ОСОБА_4 до суду подана заява про залишення заяви ОСОБА_1 в частині зобов"язання Теребовлянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області внести зміни у свідоцтво про народження заявника без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 в частині зобов"язання Теребовлянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області вчинити дії слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в частині зобов"язання Теребовлянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: