overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/922/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 травня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шалата С.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Донецької області про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Донецької області про стягнення моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 надав клопотання про проведення судових засідань з його участю в них у режимі відеоконференції в Голосіївському районному суді міста Києва.

Представник відповідача Державної казначейської служби України в підготовче судове засідання не з`явився, про явку до суду був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача прокуратури Донецької області в підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання про проведення судових засідань по справі з його участю в них у режимі відеоконференції в Краматорському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.198, 212 ЦПК України ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Донецької області про стягнення моральної шкоди в режимі відеоконференції з обов`язковою участю позивача ОСОБА_1 , проведення якої доручити Голосіївському районному суду міста Києва, та представника відповідача прокуратури Донецької області, проведення якої доручити Краматорському міському суду Донецької області.

Підготовче судове засідання по справі відкласти до 09-00 години 09 липня 2019 року.

Копію ухвали направити Голосіївському районному суду міста Києва та Краматорському міському суду Донецької області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/2842/18
У Х В А Л А

15.04.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

присяжних: Шерстюк О.А., Жежуленко А.В..,

секретаря Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області матеріали цивільної справи за заявою Красносільського дитячого будинку-інтернату, за участю заінтересованої особи Служби у справах дітей Комінтернівської РДА про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИЛА:

Директор Красносільського дитячого будинку інтернату звернувся до суду із заявою в якій просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатної та встановити над нею опіку.

Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року по даній справі було призначено судову-психіатричну експертизу, тією ж ухвалою дану справу було призупинено до отримання висновку експерта.

09 квітня 2019 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов висновок експертизи.

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження в справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за заявою Красносільського дитячого будинку-інтернату, за участю заінтересованої особи Служби у справах дітей Комінтернівської РДА про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 09 годині 00 годин 23 травня 2019 року, у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська

Присяжні: О.А. Шерстюк

А.В. Жежуленко
Справа №521/6354/19
Провадження №2/521/2801/19
Ухвала

03 червня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся із позовом представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищевказаній справі.

31 травня 2019 року представник позивача подав до канцелярії суду заяву про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду.

В підготовче судове засідання, призначене на 03 червня 2019 року сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про залишення позову без розгляду належить задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа №705/552/19
2-сз/705/63/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

06 червня 2019 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. розглянувши заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2019 року ухвалою Уманського міськрайонного суду відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В червні 2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті провадження.

Подана заява представника АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню, так як згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И В:

Головному Управлінню Державної казначейської служби України у Черкаській області здійснити повернення ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору відповідно до квитанції 0.0.915049491 від 13 грудня 2017 року у розмірі 4111 грн. 73 коп.

Зобов`язати Уманське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути АТ КБ «ПриватБанк`суму судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00копійок, яка сплачена на р/р № 3010, код отримувача: 37960695, МФО отримувача: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу: «Судовий збір, за позовом АТ КБ «ПриватБанк»(до , ОСОБА_1 )», згідно з платіжним дорученням № PROM8B0YN6 від 28.12.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Л.С. Годік
Номер провадження: 22-ц/813/4799/19
Номер справи місцевого суду: 499/74/19
Головуючий у першій інстанції Погорєлов І. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.06.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду у спрощеному провадженні в порядку письмового провадження апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 25 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України повернення заяви позивачеві (заявникові).

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________ Ю.І. Кравець
Справа №460/2066/19
Провадження №2/460/1172/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.2019 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в якому просить розірвати шлюб у зв`язку з тим, що подружні відносини у них не склалися через несумісність характерів і відсутність взаєморозуміння.

Згідно з інформацією про зареєстроване місце проживання відповідача, яка надійшла 21.05.2019 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому слід призначити підготовче судове засідання, надавши відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175-177, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 10:00 год. 19.07.2019.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/. Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.М.Карпин
Провадження № 2-н/520/497/19
УХВАЛА

06.06.2019 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» ( ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за надані послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року заявник КП «Теплопостачання міста Одеси» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з теплопостачання у розмірі 26389,48 гривень, що утворилась з вересня 2013 року по травень 2019 року.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та документи, які додаються до неї, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити КП «Теплопостачання міста Одеса» господарство» у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заява подана з порушеннями вимог, а саме: з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк встановлений законом для пред`явлення позову.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з даної підстави не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст.161,163, 165-166,260-261,354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» () у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за надані послуги з теплопостачання.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з даних підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Київський районний суд м.Одеси.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луняченко В. О.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бусик О.Л.,

при секретарі Стороженко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивідбну справу за поданням старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маріуца Т.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

Згідно вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маріуца Т.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений 31 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Бусик
Справа № 361/311/19
провадження № 2/361/1592/19
УХВАЛА

05 червня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Коваль А.В., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка від позову не відмовилась, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності та призначення справи до судового розгляду. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує

Відповідач відзиву, доказів не подав, заяви про визнання позову не подав.

Клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, учасниками справи не заявлено.

Миром спір не вирішено. Відсутні підстави для закриття, зупинення провадження, залишення позову без розгляду.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті на 24.06.2019 р. 09-00 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 369/6751/19
Провадження № 4-с/369/88/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медведський М.Д., розглянувши скаргуОСОБА_1 , зацікавлені особи: Старший державний виконавець Києво-Святошинського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Пацуріна Оксана Василівна, ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргоюпро визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови державного виконавця.

Підстав, установлених ЦПК України, для відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 187,447, 448 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за скаргоюОСОБА_1 , зацікавлені особи: Старший державний виконавець Києво-Святошинського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Пацуріна Оксана Василівна, Сліпченко Валентина Мирославівна про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови державного виконавця.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 00 хв. 14.06.2019 року в залі судових засідань № 11 Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Суб`єкту оскарження надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Суб`єкта, дії якого оскаржуються, зобов`язую подати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження № 53936693 - для огляду у судовому засіданні та належно засвідчені копії цих матеріалів - для залучення до справи.

Суб`єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя: М.Д. Медведський
Справа № 663/2781/18
Провадження № 2/663/200/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Шабрацького Г.О.

при секретарі: Кліщ Л.П.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки і піклування Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з складністю справи та великою завантаженістю суд вважає за необхідне проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки і піклування Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав у відношенні його дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 24.05.2019 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький