ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4788/19 Справа № 175/5360/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

03 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Гулієва М.І.о.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали та в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2019 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2019 року було відмовлено в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (т.6 а.с.167,168,169).

У вступній та резолютивній частинах ухвали та в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2019 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі було допущено описку, а саме не вірно вказано сторін та предмет спору - "...у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів", замість правильного "...у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради, Управління служби у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління - служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради про зміну способу участі батька у вихованні дитини, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог Управління служби у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради та Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та про встановлення способу та порядку спілкування з ним, а також за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: Управління служби у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради, Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації та ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та про порядку спілкування з ним".

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах ухвали та в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2019 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі, зазначивши вірно сторін та предмет спору - "...у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради, Управління служби у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління - служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради про зміну способу участі батька у вихованні дитини, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог Управління служби у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради та Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та про встановлення способу та порядку спілкування з ним, а також за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: Управління служби у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради, Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації та ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та про порядку спілкування з ним", замість помилково вказаного "...у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів".

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити у вступній та резолютивній частинах ухвали та в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2019 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі, описку, зазначивши вірно сторін та предмет спору - "...у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради, Управління служби у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління - служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради про зміну способу участі батька у вихованні дитини, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог Управління служби у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради та Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та про встановлення способу та порядку спілкування з ним, а також за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: Управління служби у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради, Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації та ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та про порядку спілкування з ним", замість помилково вказаного "...у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя

Судді