Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2275/18
УХВАЛА Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Терентьєва Г.В. при секретарі Куртась К.В., розглянувши 17 травня 2019 року в місті Миколаєві заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення витрат пов`язаних з правничою допомогою, в с т а н о в и в : Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10.04.2019 року у справі № 480/2275/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу закрито. Та повернуто позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції про сплату від 27.11.2018 року, в сумі 352,40 грн. 23 квітня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката Мотельчук Ю.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу в розмірі 5600,00 грн. Заява мотивована тим, що 09.04.2019 року позивачем була подана заява про відмову від позову. Підставою був той факт, що відповідачем після відкриття провадження заборгованість за договором була сплачена у повному обсязі. Представник вказує, що в позовній заяві позивачем заявлено попередній розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і очікує понести в зв`язку із розглядом справи у розмірі 6400,00 грн. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Представник позивача вважає, що оскільки адвокатом Мотельчук Ю.І. згідно Договору № 159 від 12.10.2018 року надано правову допомогу у повному обсязі згідно Акту прийняття - передачі юридичних послуг від 10.04.2019 року, та отримано визначений сторонами Гонорар, обгрунтовано вважає, що заявлене клопотання подане у встановлене законодавством строки та підлягає задоволенню. В судове засідання сторони не з`явилися. Натомість представник позивача подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання про стягнення судових витрат без участі заявника та її представника. Перевіривши матеріали цивільної справи та надані документи суд вважає, що заява про відшкодування витрат на правову допомогу не підлягає задоволенню з таких підстав. В п. 41 Постанови від 17.10.2014 року № 10 пленуму Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах зазначено, якщо суд не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат або, наприклад, про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також із власної ініціативи суд на підставі ЦПК має право ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити відповідне питання. Проте якщо під час розгляду справи докази на підтвердження понесених судових витрат суду не надавалися, то додаткове рішення щодо розподілу цих судових витрат ухвалюватися не може і в задоволенні такої заяви має бути відмовлено. Відповідно п. 48 даної Постанови зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Відповідно ст. 133 ч.1 та ч.3 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Як вказано в Постанові Верховного суду від 17.10.2018 року №301/1894/17, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Як вбачається з матеріалів даної справи представник позивача в позовній заяві тільки зазначає попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи в сумі 6400,00 грн., однак не додає до позовної заяви тому ніяких доказів. Також слід зазначити, що а ні в позові, а ні в клопотання про відмову від позову не ставилося питання щодо відшкодування витрат пов`язаних із правовою допомогою. З дослідженого вбачається, що представником позивача не надано суду документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат ( квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки) тож у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат слід відмовити. Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення витрат пов`язаних з правничою допомогою по цивільній справі №480/2275/18.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошеннябезпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Г.В. Терентьєв