overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 червня 2019 року

м. Харків

Справа № 620/71/18

Провадження № 22-ц/818/2823/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі його представника адвоката Прасолова Ігоря Вадимовича, на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 06 березня 2019 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі його представника адвоката Прасолова Ігоря Вадимовича, на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 06 березня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі його представника адвоката Прасолова Ігоря Вадимовича, на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 06 березня 2019 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 275/462/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 9959,67 гривень,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 9959,67 гривень.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи - боржника.

На запит суду 06.05.2019 року з Брусилівської селищної ради надійшло повідомлення, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 не зареєстрована і не проживає.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 9959,67 гривень - відмовити.

На ухвала може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 460/1390/18
Провадження №4-с/460/13/19
УХВАЛА

04.06.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з скаргою на дії державного виконавця Яворівського районного відділу ДВС у Львівській області. Просив скасувати постанову державного виконавця Яворівського районного відділу ДВС у Львівській області ВП № 17826692 від 22.02.2018 року «Про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами`та визнати рішення державного виконавця неправомірними, зобов`язати державн6ого виконавця усунути порушення та поновити його порушене право на керування транспортними засобами.

30.05.2019 року скаржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву суд дійшов висновку, що скаргу на дії, рішення або бездіяльність державного виконавця слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Львівського апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або в той самий строк через Яворівський районний суд в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № : 2/714/148/19
ЄУН : 714/400/19
У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2019 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.
за участі : секретаря судового засідання Гаїна А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, що відповідач у добровільному порядку не виконує обов`язки по утриманню доньки, у зв`язку з чим просить стягнути з нього аліменти на утримання доньки в розмірі 1200 грн. щомісячно по досягненню дитиною повноліття.

На призначене підготовче судове засідання сторони не з`явилися, однак від позивачки до суду надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що така заява позивачки підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведено, керуючись ст. 197, п.1 ч.2 ст. 200, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її проголошення, але на неї може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд протягом 15-и днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 664/911/19
У Х В А Л А

іменем України

03 червня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І. при секретарі Скорик Н. С., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Карпухіна Юрія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення,

у с т а н о в и в:

В провадження суду перебуває вказана цивільна справа. Відповідач в своїх поясненнях, гнаданих в судовому засіданні та у відзиві на позов вказує на ту обставину, що вона разом із своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає у спірній квартирі.

Як вбачається з наданої суду інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна співвласником спірної квартири є ОСОБА_4 , якому належить Ѕ частина вказаної квартири та якого представник позивача просив залучити співвідповідачем у даній справі.

З урахуванням правовідносин, які виникли між сторонами, предмету позову, з метою захисту прав та інтересів сторін та неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає можливим залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Орган опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації в якості третьої особи що знаходиться в м. Олешки Херсонської області, вул. вул. Гвардійська, 24.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача поряд з ОСОБА_2 - ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 51, 258, 260, 353 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд

у х в а л и в:

До участі у цивільній справі за позовом адвоката Карпухіна Юрія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення залучити:

-в якості третьої особи Орган опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації,

-в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Залученим третій особі та співвідповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати співвідповідачу ОСОБА_4 надати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів надається (надсилається) суду з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та копією доданих документів позивачу та іншому відповідачу.

Підготовче судове засідання відкласти.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис С. І. Сіденко

Згідно з оригіналом

Суддя С. І. Сіденко
Справа № 617/517/19
Провадження № 2-н/617/17/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року суддя Вовчанський районний суд Харківської області Глоба М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську заяву акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 9628 грн. 36 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Харківобленерго» звернувся до суду із вказаною заявою. Просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 9628 грн. 36 коп.

З ксерокопії актового запису про смерть № 19016 від 27 грудня 2016 року, який надійшов до суду 16 травня 2019 року від Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Оскільки наявні обставини, визначені п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, відтак у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3, 6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні (ч. 2 ст. 166 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 165, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити акціонерному товариству «Харківобленерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 9628 грн. 36 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Апеляційному суду Харківської області до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -
Справа № 361/1256/19
провадження № 2/361/1856/19
УХВАЛА

04 червня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Коваль А.В., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», третя особа Національний банк України, про визнання іпотеки припиненою,

встановив:

Позивач від позову не відмовився, представник позивача подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач відзиву, доказів не подав, заяви про визнання позову не подав.

Третя особа пояснень щодо позову не надала.

Клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, учасниками справи не заявлено.

Докази зібрано.

Миром спір не вирішено. Відсутні підстави для закриття, зупинення провадження, залишення позову без розгляду.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті на 15.07.2019 р. 15-30 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 585/1599/19
Номер провадження 2/585/632/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Адвокатського об`єднання «ГРАНД ГРУП ПАРТНЕРС», що діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПрАТ «СК» Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 28 травня 2019 задоволено клопотання представника Кударенко Т.М. адвоката Стефківського В.І. про проведення судового засідання в цивільній справі за позовом адвокатського об`єднання «ГРАНД ГРУП ПАРТНЕРС», що діє в інтересах ОСОБА_1 до ПрАТ «СК» Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

У підготовчому судовому засіданні 05 червня 2019 року, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом адвокатського об`єднання «Гранд Груп Партнерс», що діє в інтересах ОСОБА_1 , до ПрАТ «СК» Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди та цивільну справу за позовом адвокатського об`єднання «Гранд Груп Партнерс», що діє в інтересах ОСОБА_2 , до ПрАТ «СК» Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, об`єднано в одне провадження. У підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до о 16 год. 00 хв. 06 серпня 2019 року.

Враховуючи викладене, з метою усунення перешкод в розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом Адвокатського об`єднання «ГРАНД ГРУП ПАРТНЕРС» , що діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ПрАТ «СК» Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом (пл. Соборна, 7, м. Львів, 79008) о 16 годині 00 хвилин 06 серпня 2019 року.

Організацію та технічне забезпечення відеоконференції, за участю представника Адвокатського об`єднання «ГРАНД ГРУП ПАРТНЕРС», що діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , доручити Львівському апеляційному суду.

Копію ухвали надіслати Львівському апеляційному суду та представнику Адвокатського об`єднання «ГРАНД ГРУП ПАРТНЕРС».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ..

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 346/5865/18
Провадження № 2/346/521/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі судді: Беркещук Б.Б.

секретаря: Матушевської Г.Д. ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , П"ядицької сільської ради об"єднаної територіальної громади, треті особи: Міськрайонне управління у Коломийсьому районі та м. Коломия Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконними Державних актів на землю та їх державної реєстрації, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання незаконним та скасування рішення Великокам янської сільської ради Коломийського району від 27.09.2006р. № 3/2 про затвердження технічної докуменатації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки гром. ОСОБА_2 , визнання недійсним Державного акту на землю від 02.02.2017р. серія НОМЕР_1 , кадастровий номер НОМЕР_2 , визнання недійсним Державного акту на землю від 02.02.2017р. серія НОМЕР_3 , кадастровий номер НОМЕР_4 та скасування їх державної реєстрації.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає, що заява позивача не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.197, 200, 247 ч.2, 257 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , П"ядицької сільської ради об"єднаної територіальної громади, треті особи: Міськрайонне управління у Коломийсьому районі та м. Коломия Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконними Державних актів на землю та їх державної реєстрації, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 червня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корабельний районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корабельний районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 04 червня 2019 року о 15-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан