ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/282/19 Номер провадження 22-ц/814/1718/19Головуючий у 1-й інстанції Дем`янченко С. М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія»,

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2019 року, постановлену суддею Дем`янченко С.М.,

по справі за зустрічним позовом приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 , треті особи: відділ Держгеокадстру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, про стягнення переплачених коштів орендної плати та додану до неї заяву про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви від 11.03.2019 представника ПП «Агроекологія» за довіреністю ОСОБА_2 про повернення судового збору сплаченого за подання зустрічної позовної заяви по цивільній справі №530/282/19 за зустрічною заявою ПП «Агроекологія» до ОСОБА_1 , треті особи: відділ Держгеокадстру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про стягнення переплачених коштів орендної плати та подану разом з нею заяву про забезпечення позову.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду приватне підприємство «Агроекологія» оскаржило її в апеляційному порядку через суд першої інстанції 17.05.2019 та до суду апеляційної інстанції 20.05.2019. У прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Доводи, викладені приватним підприємством «Агроекологія» у апеляційній скарзі, щодо поновлення строку оскарження ухвали суду першої інстанції не можуть бути прийняті до уваги, оскільки є недостатньо обґрунтованими.

Із матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали отримана представником скаржника 26.04.2019, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням, і лише 17.05.2019, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є недостатньо обґрунтованими, а тому підлягають додатковому обґрунтуванню.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Судом встановлено, що представником приватного підприємства «Агроекологія» 17.05.2019 та 20.05.2019 подано електронною поштою апеляційні скарги, що містять графічні зображення підпису, як генерального директора ОСОБА_3 , так і представника ОСОБА_4 О.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.3 ст.356 ЦПК України та підлягає залишенню без руху. Крім того, при поданні апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір.

Згідно п. 1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за оскарження ухвали суду першої інстанції сплаті підлягає 1921,00 грн. судового збору.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Полтаві/м.Полтава/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача МФО: 899998;

Рахунок отримувача: 0006;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою (із зазначенням обґрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та для усунення інших недоліків (надання апеляційної скарги з підписом скаржника та сплати судового збору).

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2019 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою (із зазначенням обґрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2019 року та для усунення інших недоліків (надання апеляційної скарги з підписом скаржника та доказів сплати судового збору).

Вразі невиконання вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Вразі невиконання вимог ухвали у частині усунення інших недоліків (надання апеляційної скарги з підписом скаржника та доказів сплати судового збору) апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

СуддяЛ. І. Пилипчук