Справа № 352/917/18
Провадження № 22-ц/4808/1336/19
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду в складі судді Хоминець М.М., ухвалене 29 серпня 2019 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 9 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тисменицького районного суду від 29.08.2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_2 про стягнення страхової виплати, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Не погодившись з рішенням суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 24 636 грн шкоди заподіяної здоров`ю, 16 300 грн плати за стоянку та 90 000 грн моральної шкоди, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду першої інстанції) визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 оскаржує рішення суду в частині відмови в задоволенні трьох вимог майнового характеру: про відшкодування заподіяної здоров`ю шкоди, моральної шкоди та оплати вартості стоянки автомобіля.

Відповідно до п.п.1,10 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, а у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог - загальною сумою цих вимог. При цьому позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі становить 1 964,04 грн: ((24 636 + 16 300 + 90 000) х 1%)х150%.

Натомість, заявником до апеляційної скарги долучено квитанцію № 64.40.1/33122229 від 28.09.2019 року про сплату судового збору у розмірі 1 409,60 грн.

Таким чином, судовий збір в розмірі 554,44 грн необхідно доплатити на рахунок отримувача (IBAN): UA6080009, отримувач коштів - УК у м. Івано-Франківську, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37952250, банк отримувача - КУ (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030101.

При цьому, при заповненні платіжного документа у графі «Код платника» слід зазначити: *;80;__________(ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначити паспортні дані); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору апеляційному суду необхідно надати оригінал квитанції про його сплату.

Як передбачено ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відтак, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 29 серпня 2019 року залишити без руху. Надати апелянту термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк цих вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин