Справа №760/2522/18
Провадження №2/760/2244/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.

за участю секретаря - Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди приміщень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «СМАРТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» 26.01.2018 р. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою до відповідача, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за Договором оренди приміщень № 181417/20 від 24.04.2017 р., а саме: 19200,00 грн. основного боргу, 1678,25 грн. пені, 16547,10 грн. штрафу. Також просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1684 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.02.2018 р., відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди приміщень, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Так, представник позивача ТОВ «СМАРТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи позивача було повідомлено належним чином, будь-яких заяв/клопотань від представника позивача до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Встановлено, що в судові засідання, призначені на 12.10.2018 р. 09:00 год., 13.02.2019 р. 09:30 год., 12.07.2019 р. 10:00 год., 01.08.2019 р. 13:45 год., представник позивача ТОВ «СМАРТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи позивача було повідомлено належним чином, про що свідчать відповідні розписка представника позивача, конверт відділення поштового зв`язку, що повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та роздруківка з офіційного сайту «Укрпошта» про вручення поштового відправлення, про причину неявки представник позивача суд не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду подано не було. Будь-яких клопотань, письмових пояснень по справі, додаткових доказів від представника позивача ТОВ «СМАРТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» до суду також не надійшло.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Згідно ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Пунктом 91 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 05.03.2009 р. N 270 (далі Правила) передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв`язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об`єкті поштового зв`язку.

Пунктом 99 зазначених Правил встановлено, що рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Відповідно до п. 102 Правил рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, не вручені адресатам під час доставки вручаються в об`єкті поштового зв`язку.

У разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Відповідно до п. 117 Правил поштові відправлення, поштові перекази повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

При цьому, відповідно до п. 3.1.1.3 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "УКРПОШТА" від 12.05.2006 р. N 211 причина повернення поштового відправлення відправнику зазначається на довідці форми 20, яка акуратно прикріплюється внизу, ліворуч лицьового боку відправлення письмової кореспонденції.

Згідно ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо повістку надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місце знаходження під час провадження справи.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Позивача ТОВ «СМАРТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» про день та час розгляду справи на 12.10.2018 р. 09:00 год., 13.02.2019 р. 09:30 год., 12.07.2019 р. 10:00 год., 01.08.2019 р. 13:45 год., повідомлено судом за адресою місця знаходження позивача, зазначеною в позовній заяві: м. Київ , вул . Механізаторів, 1.

На момент розгляду справи суду не було надано позивачем жодних відомостей щодо зміни місця знаходження (зміни адреси, тощо).

Крім того, інформацію про розгляд зазначеної цивільної справи завчасно було опубліковано на сайті «Судова влада».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, представник позивача систематично не з`являється до суду без поважних причин.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно даних довідки Вих. № 100719/1 від 10.07.2019 р. ТОВ «СМАРТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ», наданої відповідачем ОСОБА_1 в судовому засіданні, вбачається, що він сплатив свій борг компанії ТОВ «СМАРТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» та керівник компанії Ковтун Тетяна Валеріївна, повідомляє, що компанія претензій немає.

Згідно з положенням ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Учасники судового процесу та їх представники, як визначено ч. 1 ст. 44 ЦПК України, повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на вищезазначені обставини, та з урахуванням того, що представник позивача ТОВ «СМАРТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ», будучи повідомленим належним чином про день та час судових засідань, двічі поспіль (неодноразово) не з`явився в судові засідання, а саме 12.10.2018 р. 09:00 год., 13.02.2019 р. 09:30 год., 12.07.2019 р. 10:00 год., 01.08.2019 р. 13:45 год., заяви про розгляд справи за відсутності представник позивача суду не надавав, клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача матеріали справи також не містять, розгляд справи за викладених судом обставин, без участі позивача не є можливим, тому суд вважає, що з підстав п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 128, 131, 223, 257, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди приміщень - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кушнір С.І.