overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/1575/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2019 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі судових засідань Дацишиної Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшла спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі на наступних умовах:

1. Сторони домовилися між собою, що по даній мировій угоді ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області 03.02.1998 року, ІПН НОМЕР_2 ) передає у приватну власність ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області 02.02.1999 року, ІПН НОМЕР_4 ) належне їй на праві приватної власності наступне майно, а саме:

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,41 га, яка розташована на території Миротинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, яка належить на підставі державного акту серії НОМЕР_5

2. У свою чергу ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 50 000 грн.

Просять суд затвердити дану мирову угоду і закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за умовами якої:

1. Сторони домовилися між собою, що по даній мировій угоді ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області 03.02.1998 року, ІПН НОМЕР_2 ) передає у приватну власність ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області 02.02.1999 року, ІПН НОМЕР_4 ) належне їй на праві приватної власності наступне майно, а саме:

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,41 га, яка розташована на території Миротинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, яка належить на підставі державного акту серії НОМЕР_5

2. У свою чергу ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 50 000 грн.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.М.Мичка
№664/1486/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.

при секретарі Сорока М.С.,

без сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за позовом Частило ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Частило ОСОБА_3 звернулася до суду з уточненим позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, зазначивши у позовній заяві, що вона уклала шлюб з відповідачем 25.10.2013 року, від данного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є відповідач по справі. Дитина проживає з нею, знаходиться на її утриманні. Просила суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. До суду подала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності та про підтримання позову.

Відповідач позовні вимоги про стягнення аліментів у частці 1/4 визнав у повному обсязі. Просив справу розглянути за його відсутності про що подав відповідну заяву.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

Оскільки є законні підстави для стягнення аліментів, то позов підлягає задоволенню.

Судові витрати покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 128, 280, ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України, суд

вирішив:

Позовнi вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована у АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 ) на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 04.06.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Допустити рішення до негайного виконання в межах сум стягнення за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 658/2725/19
Провадження № 2-з/658/13/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каховці Херсонської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в :

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про витребування у Каховській районній державній нотаріальній конторі Херсонської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребування у КП «Каховське БТІ» інвентарної справи на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вище зазначених доказів для доведення обставин справи, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі ст. ст. 84, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Витребувати у Каховській районній державній нотаріальній конторі Херсонської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребувати у КП «Каховське БТІ» інвентарну справу на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані документи надати до Каховського міськрайонного суду Херсонської області до 29 жовтня 2019 року (інд.74800, м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. В. Подіновська
Справа №263/7288/19
Провадження № 2/263/1736/2019
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
04 червня 2019 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Делієвій К.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про визнання рішення недійсним та зобов`язання вчинити певні дії,
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Сторони в судове засідання, призначене на 04.06.2019 року, не з`явились, надали суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.
Враховуючи, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України,
Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про визнання рішення недійсним та зобов`язання вчинити певні дії до 19.06.2019 року до 10-00 годин.
Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Хараджа
Справа №464/2415/19
пр № 2/464/1116/19
У Х В А Л А

06 червня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача Пащинської А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 25.04.2019 р. звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із відповідачем ОСОБА_2 16 листопада 1996 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис 2427.

Ухвалою від 13 травня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні позивачка та представник відповідача не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників справи та ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2019 року о 10 год 25 хв, в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа № 727/6119/19
Провадження № 2-о/727/111/19
УХВАЛА

04 червня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернівецька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Відповідно до ст. 4 ЦПК України вона має право на звернення до суду із цією заявою. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 187, 193, 194, 295 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження № 727/6119/19 (2-о/727/111/19) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернівецька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа і призначити судове засідання на 20 червня 2019 року о 14:05 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 19.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати зацікавлені особі.

Заявнику направити копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя :
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/514/18
Провадження № 2/280/60/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Василенка Р.О.

зі секретарем судових засідань Бех І.О., за участю відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з`явивсь, представник позивача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в поному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 10 липня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.
Справа № 209/1879/19
Провадження № 2-о/209/25/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 червня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування - адміністрація Дніпровського району Кам`янської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить постановити рішення про усиновлення ним, ОСОБА_1 , дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; -змінити прізвище усиновленої дитини 2 ІНФОРМАЦІЯ_2» на « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а по-батькові з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; записати його у книзі реєстрації народжень відділу реєстрації актів цивільного стану батьком усиновленої дитини.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 183, 311 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у тому числі в порядку окремого провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 187, 293, 310, 312 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування - адміністрація Дніпровського району Кам`янської міської ради (м. Кам`янське, проспект Перемоги, буд. 63), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про усиновлення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 годину 15 липня 2019 року, який відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.

В судове засідання викликати заявника, представника Органу опіки та піклування - адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, заінтересовану особу - ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3

Невідкладно направити заявнику та заінтересованим особам копії ухвали про відкриття окремого провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 545/966/19
Провадження № 2/545/648/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2019 року м.Полтава

Полтавський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Шелудякова Л.В. за участю секретаря судового засідання Нагорної І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган реєстрації місця проживання фізичних осіб Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду м. Полтави знаходиться вищевказана справа.

Відповідно до ч.1ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.3,5ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі, враховуючи, що коло повноважень Органу реєстрації місця проживання фізичних осіб Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області значно вужче, зважаючи на те, що це структурний підрозділ юридичної особизалучити до участі у данній справі в якості третьої особи виконавчий комітет Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Керуючись ст.ст.53,260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган реєстрації місця проживання фізичних осіб Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання в якості третьої особи: виконавчий комітет Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Л.В. Шелудяков
Провадження № 2-о/752/66/19
У Х В А Л А

12.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Ляпунова Ярослава Анатоліївна (03143, м.Київ, вул. Метрологіяна, 14-б, прим.306) про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва із заявою про встановлення факту родинних відносин на підставі ст.ст.15, 16, 1123 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 24.10.2018 р. у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.175, 315 ЦПК України заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

21 серпня 2018 р. заявники зазначені в ухвалі суду недоліки усунули.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177, 294 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Ляпунова Ярослава Анатоліївна про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 19 вересня 2019 року о 10 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: