Справа № 362/3059/19
Провадження № 2/362/1967/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31.05.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації», Головного управління Державного геологічного кадастру у Київській області, Тростянської сільської ради Васильківського району Київської області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Васильківської РДАЕДРПОУ, Комунального підприємства «Центр розвитку і інвестицій Васильківського району» Васильківської РДА, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним і підробним Державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним і підробним рішення виконавчого комітету, визнання недійсною заяви про поділ земельної ділянки, визнання недійсною реєстрацію права власності на земельну ділянку, зобов`язання скасувати реєстрацію, визнання недійсною реєстрацію права власності об`єкту нерухомості, зобов`язання скасувати реєстрацію, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання скасувати реєстрацію, визнання частково недійсним технічного паспорту, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування документів та стягнення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 3, 5, 8 і 9 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

-зазначення доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Так, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у заяві вказано перелік фактичних обставин, проте, в порушення в порушення наведених вимог цивільного процесуального закону, у позові не зазначено доказів, що підтверджують деякі з таких обставин.

Тобто, згідно із вимогами пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а тому позивачу необхідно у новій редакції позовної заяви зазначити докази, що підтверджують зазначені ним у заяві обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Також, вимоги пунктів дванадцятого і тринадцятого прохальної частини позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідачів та не можуть бути до них звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.

Викладені у пунктах дванадцятому і тринадцятому прохальної частини позову прохання не є способами захисту цивільних прав, які використовуються при формулюванні позовних вимог з метою захисту і/або відновлення прав та інтересів які порушені.

Зокрема, вирішення питання про витребування доказів та розподіл судових витрат, про яке позивач просить у пунктах дванадцятому і тринадцятому заяви, здійснюється судом в силу положень ЦПК України, тобто належить виключно до повноважень суду та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.

Тобто, позивачу слід вирішити питання щодо обґрунтованості, доцільності, необхідності заявлення таких позовних вимог та їх формулювання у прохальній частині заяви.

Одночасно, відповідно до вимог пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України, позивачу необхідно вказати повну назву деяких відповідачів юридичних осіб без абревіатур і скорочень, оскільки є незрозумілим, що означає «РДАЕДРПОУ» і «РДА».

При цьому, вирішуючи питання щодо відповідачів у справі, слід звернути увагу позивача на той факт, що Васильківському районі Київської області немає Тростянської сільської ради.

Надалі, відповідно до вимог пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України, позивачу необхідно зазначити у прохальній частині позову способи захисту прав або інтересів, передбачені законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону!

Зокрема, суд не може застосувати такий спосіб захисту прав або інтересів, як визнання документу підробним, оскільки він не передбачений законом.

Також, з урахуванням вимог пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України, позивачу необхідно уточнити вимоги пунктів п`ятого, сьомого і дев`ятого прохальної частини позову та чітко і конкретно вказати прізвище, ім`я та по батькові державного реєстратора, якого він просить зобов`язати скасувати реєстрацію права власності.

До того ж, позивачу необхідно чітко, конкретно і зрозуміло викласти пункт десятий прохальної частини позову, оскільки він містить діє зворот «визнати … , замінивши … , а запис …», що ускладнює його сприйняття та позбавляє можливості зрозуміти суть вимоги.

У пункті другому позивач заявляє вимоги про визнання недійсним та таким, що являється підробним рішення № 85 виконавчого комітету Тростинської сільської ради, однак позивач не визначив вказаний орган місцевого самоврядування як відповідача, що позбавляє останнього можливості юридичного захисту від вимог позову.

У пункті четвертому позивач заявляє вимоги про визнання недійсною реєстрації права власності проведеної державним реєстратором КП КОР «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Кузмінською Іриною Миколаївною, однак позивач не визначив вказаного державного реєстратора як відповідача, що позбавляє останнього можливості юридичного захисту від вимог позову.

У пункті шостому позивач заявляє вимоги про визнання недійсною реєстрації права власності проведеної державним реєстратором КП КОР «Центр реєстраційних послуг» Смолієм Вадимом Євгеновичем, однак позивач не визначив вказаного державного реєстратора як відповідача, що позбавляє останнього можливості юридичного захисту від вимог позову.

Також, з урахуванням вимог пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України, позивачу необхідно вирішити питання щодо участі у справі в якості відповідачів Комунального підприємства Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації», Головного управління Державного геологічного кадастру у Київській області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Васильківської РДАЕДРПОУ, оскільки до них подано позов, але відсутній зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Норма частини першої статті 177 ЦПК України передбачає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Натомість, позивачем не дотримано вказаної норми цивільного процесуального закону та не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, для усіх відповідачів і третіх осіб.

Вказана обставина підтверджується тим, що у додатках до позовної заяви не зазначено, що до позовної заяви додано копії всіх документів, що додаються до неї, для усіх відповідачі і третіх осіб.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом падання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації», Головного управління Державного геологічного кадастру у Київській області, Тростянської сільської ради Васильківського району Київської області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Васильківської РДАЕДРПОУ, Комунального підприємства «Центр розвитку і інвестицій Васильківського району» Васильківської РДА, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним і підробним Державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним і підробним рішення виконавчого комітету, визнання недійсною заяви про поділ земельної ділянки, визнання недійсною реєстрацію права власності на земельну ділянку, зобов`язання скасувати реєстрацію, визнання недійсною реєстрацію права власності об`єкту нерухомості, зобов`язання скасувати реєстрацію, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання скасувати реєстрацію, визнання частково недійсним технічного паспорту, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування документів та стягнення судового збору залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя