overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Василівський районний суд
Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/311/159/2019
місто Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву:
Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована у АДРЕСА_1 , відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А. Носик
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред`явлення наказу до виконання«_____» ________________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________М.А. Носик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05.06.2019 року Справа №: 518/404/19

Провадження № 2/518/188/2019

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кобзаря Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Ширяєве цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області на розгляді перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Від позивача надходила заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач до суду не з`являвся.

Згідно ст. 189 ч. 3 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку із необхідністю повторного виклику відповідача та закінченням строку підготовчого провадження, суд вважає за необхідне для належної підготовки справи для розгляду, з власної ініціативи, продовжити цей строк на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити по цивільні справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини строк підготовчого судового провадження на тридцять днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 25.06.2019 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5044/19
провадження № 2/753/4882/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської територіального громади в особі Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Десята київська державна нотарвальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не зазначені всі особи, на права та обов`язки яких впливають правовідносини - всі спадкоємці першої черги спадкування за законом та за наявності заповіту - за заповітом, на права та обов`язки яких впливають спірні правовідносини, участь яких є обов`язковою, відповідно не виконані вимоги ч.1 ст. 177 ЦПК України - не надано копії заяви та всіх доданих до неї документів для вказаних осіб й всіх зазначених відповідача та третіх осіб.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської територіального громади в особі Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Десята київська державна нотарвальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Справа № 692/1020/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.06.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків оскільки даний позов не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, позивачем до позовної заяви не додано оригінал (дублікат) свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати заявнику 10 денний строк для усунення недоліків з дня вручення даної копії ухвали суду. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Справа № 201/6442/19
Провадження № 2-о/201/136/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Перша дніпровська державна нотаріальна контора (м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 19/21) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 04 червня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Перша дніпровська державна нотаріальна контора (м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 19/21) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 год. 00 хв. 01 липня 2019 року під головуванням судді Демидової С.О.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 137/733/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа Соснівська сільська рада Літинського району Віннциької області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Соснівська сільська рада Літинського району Віннциької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на 23.07.2019 року на 10-30 годину.

Зацікавленій особі Соснівській сільській раді Літинського району Вінницької області направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмові пояснення щодо заяви та докази які у неї є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
провадження №: 2-о/752/418/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.05.2019 року розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 293 - 294, 350-1 - 350-4 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання о 16 годині 20 хвилин 11 червня 2019 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі одночасно з направленням копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на заяву протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
Справа № 344/9053/17
Провадження № 22-ц/4808/476/19
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Бойчук І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 січня 2019 року під головуванням судді Бабій О.М. в м. Івано-Франківськ по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ПАТ АКБ «Львів», Сихівський відділ ДВС м. Львів головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 22 січня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ПАТ АКБ «Львів», Сихівський відділ ДВС м. Львів головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту з майна відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, апелянтом не оплачено судовий збір в повному обсязі.

Згідно квитанції № 4385-0634-5172-7174 від 25.02.2019 вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 960.00 грн.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. А тому судовий збір у розмірі 192 грн. необхідно доплатити на:

Розрахунковий рахунок - 0009;

Отримувач - УК у м. Івано-Франківську;

Код отримувача (ЄДРПОУ) -37952250;

Банк отримувача - Казначейство України;

Код банку (МФО) - 899998;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101;

Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України).

При цьому, при заповненні платіжного документа у графі «Код платника» слід зазначити: *;80;__________(код ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8)); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документу направити в апеляційний суд.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 січня 2019 року залишити без руху та надати апелянту термін протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/269/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду по суті

05 червня 2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Міщенко К. М.

за участю секретаря судового засідання Самсонової І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко ОСОБА_3 .М. від 08.04.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 03 липня 2019 р. на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
УХВАЛА

04 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/758/19

провадження № 22-ц/4809/1041/19

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді - Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної казначейської служби України на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Кіровоградської області, треті особи: Кіровоградська місцева прокуратура, Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду, -

В С Т А Н О В И В:

Державна казначейська служба України звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 квітня 2019 року, яким задоволено частково позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Кіровоградської області, треті особи: Кіровоградська місцева прокуратура, Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду.

Вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 16 травня 2019 року виконано, сплачено судовий збір у визначеному розмірі.

Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з інших підстав.

До апеляційної скарги додано копії скарги відповідно до кількості учасників справи, але жодна копія не підписана представником Державної казначейської служби України .

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, згідно з якою апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 квітня 2019 року - залишити без руху.

Запропонувати Державній казначейській службі України протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції:

1)підписані особою (яка подала апеляційну скаргу), копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/1205/18

номер провадження 2/695/114/19

04 червня 2019 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря - Бреуса В.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - задовольнити частково.

Визнати автомобіль ВАЗ 21103, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ринковою вартістю 34528 (тридцять чотири тисячі п`ятсот двадцять вісім) гривень та автомобільний причіп марки ПВА-1, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ринковою вартістю 3255 (три тисячі двісті п`ятдесят п`ять) гривень, спільним майном подружжя.

Розподілити між позивачем та відповідачем майно, набуте у шлюбі, виділивши ОСОБА_3 автомобіль ВАЗ 21103, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ринковою вартістю 34528 (тридцять чотири тисячі п`ятсот двадцять вісім) гривень та автомобільний причіп марки ПВА-1, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ринковою вартістю 3255 (три тисячі двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/2 частину вартості автомобіля та автомобільного причепа в сумі 18891 (вісімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто одна) гривня 50 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 352 грн..40 коп. - в порядку відшкодування коштів по сплаті судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя Середа Л.В.

Повний текст судового рішення буде виготовлено та підписано головуючим 10.06.2019 року.