УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/1332/19

Провадження№2/751/591/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Універсал Банк»

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради.

представники позивача Колінько Альона Валеріївна, ОСОБА_5

представник третьої особи Ципуринда Олег Миколайович

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з займаного житлового приміщення -

ВСТАНОВИВ :

21 лютого 2019 року АТ «Універсал Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед AT «Універсал банк» за кредитним договором №036-2008-287 від 18 лютого 2008 року в сумі 51470,73 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №1565 зареєстрований приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, а саме на нерухоме майно - квартиру, що має одну кімнату, загальною площею 31,40 кв.м., житловою площею 17,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить Іпотекодавцю на праві власності, на підставі договору купівлі - продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногором О.В. 18 лютого 2008 року, реєстровий №1559, зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за №2698889, що підтверджується витягом №5455572 від 18 лютого 2008 року, шляхом продажу майна з публічних торгів (аукціону), встановивши початкову ціну реалізації, яка буде визначена виконавчою службою під час проведення виконавчих дій відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження»; виселити з житлової квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Ухвалою суду від 27.03.2019 року відкрито провадження по вищевказаній справі, вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 16.04.2019 року підготовче судове засідання відкладалося у зв`язку з неповідомленням відповідачів.

До початку підготовчого судового засідання від представника позивача Скоробогатого О ОСОБА_6 В. надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч.3 ст.257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (стаття 7 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи, що позов залишено без розгляду за клопотанням представника позивача, а тому відсутні підстави для повернення з державного бюджету судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 141, ст..200, п.5 ч.1 ст.257, ч. 3 ст. 257, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір, суд , -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з займаного житлового приміщення - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 30.05.2019 року.

Суддя Н. В. Маслюк