Справа № 484/1400/19
Провадження № 2/484/758/19
Рішення

іменем України

03.10.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Максютенко О.А.

за участю секретаря судового засідання - Завірюха В.Ю.

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких»

розглянувши y відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про повернення земельної ділянки

без участі сторін

встановив

27.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" (далі відповідач) про повернення земельної ділянки та стягнення збитків, витрат по сплаті судового збору та витрат на правову допомогу.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.06.2019 року позовні вимоги були роз`єднані. Виділено у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про стягнення збитків.

Позовну вимогу ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про повернення земельної ділянки продовжено розглядати у цьому провадженні.

В обгрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що він є власником земельних ділянок з кадастровими номерами :01:000:142, площею 3,0384 га, :03:000:0251, площею 1,3866 га., :01:000:0328, площею 0,2768 га., :01:000:0529, площею 0,017 га, які розташовані в межах Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. 10.06.2009 року між ним та ТОВ «Агрофірма Корнацьких» строком на 50 років укладено договір оренди земельних ділянок площею 4,73 га. У тому числі : ріллі - 4,43 га, пасовища - 0,28 га, багаторічних насаджень - 0,02 га.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 01.08.2017 року у справі № 484/707/17-ц договір оренди земельних ділянок був розірваний у зв`язку із систематичною невиплатою орендної плати.

Зазначені земельні ділянки залишаються перебувати до терперішнього часу у відповідача, який продовжує їх використовувати без законних правових підстав, та як правова підстава на якій використовувалось майно на теперішній час відсутня.

Посилаючись на те, що відповідач незаконно користується його земельними ділянками, просить задовольнити позовні вимоги, зобов`язавши відповідача повернути належні йому земельні ділянки .

Крім того, просить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Позивач та його представник - адвокат Сотська С.О. в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте, від представника позивача адвоката Сотської С.О. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю просить задовольнити.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку. 27.05.2019 року представник відповідача - адвокат Іванченко О.О. направив на адресу суду відзив в якому вказав, що позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.08.2017 року відкрито касаційне провадження у справі № 484/707/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Корнацьких» про розірвання договору оренди землі, за касаційною скаргою ТОВ «Агрофірма Корнацьких» на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 01.08.2017 року. Зупинено виконання рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 01.08.2017 року до закінчення касаційного розгляду, тому вважає що висновок позивача проте, що договір оренди землі від 10.06.2009 року розірвано є передчасним, а відтак вимога щодо повернення земельної ділянкии є безпідставною та необгрунтованою.

Також, зазначив, що відповідно ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу, учасник справи подає детальний опис робіт виконаних адвокатом та здійснених ним витрат необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із заявленими вимогами. Просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, відзив відповідача, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельних ділянок: розміром 3,0384 га, 1,3866 га., 0,2768 га, 0,017 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами: :01:000:0142, :03 :000:0251 , :01:000:0529 , :01:000:0328 , загальною площею 4,73 га, які розташовані в межах Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

З 2009 року зазначені земельні ділянки перебували в оренді у відповідача.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 01.08.2017 року договір оренди землі укладений 10.06.2009 року між ОСОБА_1 та відповідачем, був розірваний. Рішення набуло законної сили 01.08.2017 року.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 року № 161- ХІV (далі Закон № 161- ХІV) відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі статтями 13, 30 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни істотних умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до ст.34 Закону України «Про оренду землі», визначено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. Тобто, правовим наслідком розірвання договору оренди земельної ділянки і є повернення такої ділянки орендодавцю.

Згідно вимог ч.ч.1-3 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Частиною 2 ст. 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач порушив вимоги Закону України «Про оренду землі» та умови договору оренди землі від 10.06.2009, суд вважає, що заявлені вимоги позивача про повернення земельних ділянок, підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду з даним позовом. Оскільки судом було задоволено одну вимогу немайнового характеру, то з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,268 ЦПК України, суд

ухвалив

позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про повернення земельної ділянки - задовольнити.

Зобов`язати ТОВ "Агрофірма Корнацьких" (місцезнаходження якого 55142, с.Секретарка Кривоозерського району Миколаївської області вул.Миру,35 А, ), передати земельну ділянку загальною площею 4,73 га з кадастровими номерами : :01:000:142, :03:000:0251, :01:000:0328, :01:000:0529, яка розташована в межах Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області власнику ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ).

Стягнути з ТОВ "Агрофірма Корнацьких", місцезнаходження якого 55142, вул.Миру,35 А с.Секратерка Кривоозерського району ( р/р НОМЕР_4 , МФО 380805 Банк - Друге Первомайське Відділення МОД "Райффайзен Банк Аваль" ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: