Справа №705/3696/17
2/705/347/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті та витребування доказів

29 травня 2019 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі

судді Кормана О.В.

з участю

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

представника позивача Трача О.В.

представника відповідача Наумця О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам`янка» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУКРА Агро», третя особа: приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Черповицька Інна Юріївна, про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам`янка» з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУКРА Агро», третя особа: приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Черповицька Інна Юріївна, про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання, призначене на 29 травня 2019 року не з`явилася. До суду надійшла заява відповідача, в якій вона зазначає, що не може прибути у судове засідання 29.05.2019 року, тому просить суд розглядати справу без її особистої участі. Позовні вимоги не визнає повністю, про що зазначено у її відзиві на позовну заяву. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Третя особа - приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Черповицька Інна Юріївна, у підготовче засідання не з`явилася, про день та час підготовчого засідання повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки не повідомила, заяв про відкладення підготовчого засідання не подала.

Суд, заслухавши думку учасників справи, які з`явилися у підготовче засідання, враховуючи заяву відповідача ОСОБА_1 та наявність підтвердження про те, що третя особа була повідомлена належним чином про дату та час підготовчого засідання, ухвалив провести підготовче засідання за відсутності осіб, які не з`явились.

Під час вирішення питань, передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам`янка» Трач О ОСОБА_2 . зазначив, що: позов він підтримує, змінювати чи уточнювати позовні вимоги не буде; мирним шляхом врегулювати спір не вдається; залучати до участі у справі інших осіб, замінювати відповідача, залучати співвідповідачів не потрібно; йому відомо, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані позивачем; позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі; позивач надав докази, на які він посилається у позові, крім доказів, клопотання про витребування яких було подано до суду 22 травня 2018 року; не потрібно призначати експертизи, викликати у судове засідання експертів, свідків, залучати перекладача, спеціаліста; заяв про забезпечення позову позивач не подавав; інших заяв чи клопотань не має; не потрібно направляти судові доручення; порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів слід встановити загальний; позивачем понесені судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУКРА Агро» Наумець О.І. у підготовчому засіданні зазначив, що: відповідач позов не визнає, відповідач подав відзив на позовну заяву; мирним шляхом врегулювати спір не вдається; залучати до участі у справі інших осіб не потрібно; йому відомо, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані відповідачем; відповідач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі; відповідач надав докази, на які він посилається у відзиві; не потрібно призначати експертизи, викликати у судове засідання експертів, свідків, залучати перекладача, спеціаліста; інших заяв чи клопотань не має; не потрібно направляти судові доручення; порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів слід встановити загальний; відповідачем судові витрати не понесені.

З урахуванням позиції сторін суд вважає, що під час розгляду справи по суті слід встановити такий порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: заслухати вступне слово представника позивача, представника відповідача, відповідача, третьої особи, дослідити письмові докази, вирішити питання про можливість завершення розгляду справи по суті.

Суд прийшов до висновку про можливість закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Також, у підготовчому засіданні представник позивача Трач О.В. підтримав подане позивачем 22 травня 2018 року клопотання про витребування доказів, в якому позивач просив витребувати у відповідачів їх примірники договору оренди землі, укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «ДУКРА Агро» на земельну ділянку, пролонгувати яку в судовому порядку просить Позивач, з дорученням належної копії правочину до матеріалів справи.

Представник відповідача Наумець О. ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання позивача, посилаючись на те, що позивач не надав доказів того, що самостійно він був позбавлений можливості отримати у відповідачів копії такого Договору, а також позивач не сплатив судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів.

Суд, заслухавши доводи представника позивача, представника відповідача, дослідивши клопотання про витребування документів та додані до клопотання документи, встановив наступне.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Вимоги до клопотання викладені у ч.2 ст.84 ЦПК України.

Вивченням клопотання встановлено, що його зміст відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України. Також позивачем до клопотання додано документи, які підтверджують той факт, що позивач вживав самостійні заходи для отримання від відповідачів примірників оскаржуваного правочину.

Крім того, ЦПК України передбачає сплату судового збору при подачі до суду заяви про забезпечення доказів. Проте, в даному випадку йде мова не про забезпечення доказів, а про витребування доказів, необхідних для розгляду справи, за клопотанням однієї з сторін, так як така сторона позбавлена можливості самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази. При зверненні до суду з клопотанням про витребування доказів не передбачено сплату судового збору.

Тому суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам`янка» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУКРА Агро», третя особа: приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Черповицька Інна Юріївна, про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті 01 серпня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м.Умань, вул.Кизила Андрія, 18.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом сторін та третьої особи.

Під час розгляду справи по суті слід встановити такий порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: заслухати вступне слово представника позивача, представника відповідача, відповідача, третьої особи, дослідити письмові докази, вирішити питання про можливість завершення розгляду справи по суті.

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати у відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУКРА Агро» та ОСОБА_1 оригінали їх примірників Договору оренди землі від 2 квітня 2016 року (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , площа земельної ділянки 2,5467 га), укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДУКРА Агро», зареєстрованого приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Черповицькою Інною Юріївною (номер запису про інше речове право №14032111 від 02.04.2016 року).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ДУКРА Агро» та ОСОБА_1 надати оригінали їх примірників договорів, які витребувані судом, у судове засідання під час розгляду справи по суті 1 серпня 2019 року.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДУКРА Агро» та ОСОБА_1 для виконання в частині витребування документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман