Провадження № 2/679/158/2019
Справа № 679/184/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2019 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,
секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно позовної заяви, усних пояснень позивачки в судовому засіданні вона та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 01.09.2018 року син є студентом 1 курсу Тернопільського національного технічного університету імені ОСОБА_4 за спеціальністю «Кібербезпека», денної форми навчання на контрактній основі. Термі навчання до 30.06.2022 року. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обовязку утримувати свого повнолітнього сина на період навчання, хоча зобовязаний це робити та має таку можливість, оскільки має постійне місце роботи. Позивачка зазначає, що вона самостійно, не має можливості в повній мірі забезпечити всі потреби сина повязанні з навчанням, що й зумовило необхідність звернення до суду.
На підставі наведеного, позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісяця і до досягнення ним 23 років, або припинення навчання.
Ухвалою суду від 31.01.2019 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Відповідач в судове засідання не зявився. 05.02.2019 року до суду надійшов відзив ОСОБА_2 на позовну заяву. Згідно поданого відзиву відповідач позовні вимоги визнав частково посилаючись на те, що не заперечує свого обовязку щодо утримання повнолітнього сина на період його навчання, за рішенням суду сплачував аліменти на утримання сина до його повноліття, а в подальшому продовжував надавати йому матеріальну допомогу. Однак не погоджується з розміром аліментів, який просить стягнути позивачка на період навчання сина, посилаючи на те, що на його утриманні перебуває, ще двоє неповнолітніх дітей від другого шлюбу - син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Не заперечив щодо стягнення з нього аліментів в розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу). Крім того, відповідач вказує і на те, що син ОСОБА_3 досяг повноліття, а тому аліменти на період його навчання слід стягувати на його користь.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на допомогу припиняється у разі припинення навчання.
Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. Обставинами, які враховуються судом при призначенні аліментів, відповідно до ст. 182 СК України є: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів.
Згідно ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Так, в судовому засіданні встановлено, що повнолітній ОСОБА_3 є студентом денної форми навчання Тернопільського національним технічного університету імені ОСОБА_4, самостійних доходів немає, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги.
Крім того, судом встановлено, що на утриманні ОСОБА_2 перебуває двоє малолітніх дітей син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.20 Постанови від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів",обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов'язує обов'язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу.
Позивачка ОСОБА_1 не надала суду належних та допустимих доказів які б свідчили про спроможність відповідача сплачувати аліменти у заявленому нею розмірі. Докази, на які посилається позивачка, доводять потреби повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в допомозі з боку батьків, проте жодним чином не свідчать про реальну можливість відповідача надавати таку допомогу.
Враховуючи вищевикладене, часткове визнання відповідачем позову, перебування на утриманні відповідача двох малолітніх дітей від другого шлюбу, обов'язок обох батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які навчаються, наявність у батьків такої можливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити частково та стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно і до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення ним 23 років.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить із положень ч.1 ст.141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позивачка при зверненні до суду була звільнена від сплати судового збору, суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 499,46 гривень, що пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ст.ст. 182, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 279, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на період його навчання в розмірі 1/6 всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 30 січня 2019 року і до закінчення навчання 30 червня 2022 року, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.
В задовленні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 499 гривень 46 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне судове рішення складено 20 лютого 2019 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП-, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП-, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_8.

Третя особа: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Головуючий Р.М. Стасюк