Єдиний унікальний номер справи 235/2522/19
Номер провадження 2-в/235/24/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в порядку розгляду заяви про усунення описки)

5 червня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду м. Покровська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Донецька від 29 липня 2013 року по справі № 2/258/50/13 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

8 квітня 2019 року на розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій заявлено вимоги:

- відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2/235/50/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яка перебувала на розгляді Кіровського районного суду м. Донецька та закінчилася ухваленням 29 липня 2013 року рішення про задоволення позовних вимог;

- виправити описки, допущені в тексті рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 29 липня 2013 року у цивільній справі № 2/235/50/13, а саме в першому абзаці після слів «ВСТАНОВИВ» та в другому абзаці резолютивної частини рішення слова «16 липня 2006 року» замінити на слова « ІНФОРМАЦІЯ_1 червня 2006 року».

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 червня 2019 року відновлено (частково) втрачене провадження по цивільній справі № 2/258/50/13 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, розірвання шлюбу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, яка перебувала на розгляді Кіровського районного суду м. Донецька, а саме в частині рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 29 липня 2013 року.

З заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Донецька від 29.07.2013 року вбачається, що вберезні 2019 року заявник звернувся до Мангушського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану з метою подачі документів для реєстрації повторного шлюбу, та отримано інформацію, що в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутній запис про розірвання шлюбу, укладеного між заявником та ОСОБА_2 За наданням нотаріально завіреної копії рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 29.07.2013 року встановлено допущену описку, що перешкоджає виконанню судового рішення, а саме в резолютивній частині помилково зазначено, що шлюб між сторонами укладено «16 липня 2006 року», при цьому вірною датою реєстрації є «16 червня 2006 року». На підтвердження таких посилань ОСОБА_2 надано копію свідоцтва про шлюб серійний номер НОМЕР_1 , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції м. Донецька, - за яким датою укладення шлюбу з ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 . Допущена описка перешкоджає виконанню рішення суду.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про усунення описки в рішенні суду проведено в порядку ч. 2 ст. 269 ЦПК України без повідомлення учасників справи та згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оцінивши ступінь обґрунтованості та підставність виправлення описки, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-в/235/24/19 про відновлення втраченого провадження № 2/258/50/2013, - приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 11 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону України № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року - питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення. Окрім того, виходячи з правової позиції Верховного Суду України, - суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився (ухвала Верховного суду України від 22.02.2017 р. у справі № 6-788цс16).

Рішенням Вищої ради правосуддя № 182/0/15-18 від 25.01.2018 року «Про припинення роботи судів у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами» до переліку таких місцевих судів включено Кіровський районний суд м. Донецька.

В зв`язку з вказаним, сформувати склад Кіровського районного суду м. Донецька, яким розглянуто справу № 2/258/50/13, в рамках якої наразі ініційовано питання виправлення описки в рішенні від 29.07.2013 року, - неможливо.

Таким чином, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Донецька від 29.07.2013 року слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Донецька від 29 липня 2013 року по справі № 2/258/50/13 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала суду відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя