Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/1079/18
Провадження № 2/670/127/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Потапова О.О.

за участю секретаря Корчової А.І.,

прокурора Козел Н.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та зобов`язання повернути земельну ділянку, у якому прокурор просив визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 20.10.2017 року № 22-21326-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ) для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за межами населених пунктів Великоолександрівської сільської ради Віньковецького району, та зобов`язати ОСОБА_1 повернути державі вказану земельну ділянку, стягнути з відповідачів судові витрати.

В обґрунтування позову зазначено, що вивченням питання законності надання земельних ділянок державної власності встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 20.10.2017 року № 22-21326-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ), та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства (проект розроблено на підставі наказу від 16.06.2017 року № 22-12462-СГ), яка знаходиться за межами населених пунктів Великоолександрівської сільської ради Віньковецького району.

На підставі зазначеного наказу державним реєстратором 24.11.2017 року зареєстровано право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку.

Вищевказаний наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 20.10.2017 року № 22-21326-СГ підлягає визнанню недійсним, а земельна ділянка поверненню у державну власність з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ч. 1 ст.121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2 гектара.

Водночас, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_1 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 30.06.2017 № 22-13755-СГ отримав у приватну власність (право зареєстровано 04.07.2017) земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер НОМЕР_2 ) для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Старопісочанської сільської ради Городоцького району, тобто на час отримання спірної земельної ділянки він вже використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання (наказ від 30.06.2017 № 22-13755-СГ).

Таким чином, всупереч вимог ст.ст. 116, 118, 121 Земельного кодексу України, ОСОБА_1 при зверненні до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області із заявами від 23.05.2017 та від 06.10.2017 не врахував, що раніше використав право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Земельна ділянка площею 2 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ), що знаходиться за межами населених пунктів Великоолександрівської сільської ради Віньковецького району вибула із земель державної власності внаслідок незаконного використання ОСОБА_1 права на повторну безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання.

З огляду на те, що оспорюваний наказ підлягає визнанню недійсним, то відсутні правові підстави для збереження цієї земельної ділянки за ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, зазначений наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 20.10.2017 № 22-21326-СГ підлягає визнанню недійсним, а земельна ділянка площею 2 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ), що знаходиться за межами населених пунктів Великоолександрівської сільської ради Віньковецького району, поверненню у державну власність.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові. Просила позов задовольнити.

Відповідач Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надав відзив, яким зазначив, що Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області діяло відповідно до норм чинного земельного законодавства при розгляді заяви ОСОБА_1 , оскільки в даних клопотаннях ОСОБА_1 повідомляв, що він правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства не скористався та ввів в оману Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області шляхом шахрайства, тому підстав стягувати з відповідача судовго збору немає. Наголошував на тому, що накази ГУ Держгеокадасту як рішення органів виконавчої влади про передачу земельної ділянки у власність є актами індивідуальної дії і вичерпують субе в момент їх прийняття, тому відновлення можливого порушеного права держави є визнання недійсним права власності ОСОБА_1 . Просив відмовити у задоволені позову та не стягувати судовий збір, а покласти усі судові витрати на ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. В останнє судове засідання не зявився, просить справу розглядати без його участі, покладається на розсуд суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши доводи та заперечення, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з таких підстав.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 16.06.2017 року № 22-12462-СГ надано дозвіл ОСОБА_1 на розроблення документації із землеустрою земельної ділянки розміром 2,0000 га кадастровий номер НОМЕР_1 :04 НОМЕР_1 за межами населених пунктів Великоолександрівської сільської ради для ведення особистого селянського господарства, а наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 20.10.2017 року № 22-21326-СГ затверджено документацію із землеустрою та надано вказану земельну ділянку йому у власність.

Так, ОСОБА_1 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 26.04.2017 № 22-7534-СГ та наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 30.06.2017 № 22-13755-СГ отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер НОМЕР_2 ) для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Старопісочанської сільської ради Городоцького району

Обидві вищезазначені земельні ділянки зареєстровані у встановленому законом порядку, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна № 150724137 від 21.12.2018 року.

Положеннями статті 81 ЗК України передбачено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Порядок отримання громадянами у власність земельних ділянок регламентовано нормами статей 116, 118, 121 ЗК України.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Ст. 121 ЗК України визначено норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам. Ч. 2 п. б вказаної статті зазначає, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Відповідно до п. «в» ч. 3 ст. 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту ч. 4 ст. 116 ЗК України, передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз за кожним видом використання.

Отже, на момент прийняття наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-21326-СГ від 20.10.2017 року про передачу ОСОБА_1 у власність земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 розміром 2 га він уже реалізував своє право, визначене ст. 121 ЗК України на отримання в межах норми 2,0 гектарів землі для ведення особистого селянського господарства і вказаний факт сторонами не оспорено.

Однак, приймаючи оспорюваний наказ, відповідач Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області факт реалізації ОСОБА_1 права на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства не перевірив, порушив вимоги земельного законодавства, що призвело до безпідставного вибуття землі із державної власності, а тому наказ Головного управління про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки у власність особи, яка таке право вже використала, як і наказ про передачу такої ділянки у власність, є незаконним.

Статтею152 ЗК України регламентовано, що захист прав на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання недійсним рішень, органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, застосування інших, передбачених законом способів.

Згідно з ч. 2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів є, у тому числі, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Визнання незаконним рішення Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про передачу відповідачу ОСОБА_1 у власність державної землі припиняє правомочності відповідача як власника землі та є підставою для витребування земельної ділянки у державну власність.

За таких обставин, позовна вимога про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-21326-СГ від 20.10.2017 року підлягає задоволенню повністю.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

На підставі ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 387ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Враховуючи вищевикладене, позовну вимогу про зобов`язання відповідача ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 2 га державі підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про судові витрати: судовий збір за подання позову 3524,00грн. і за подання заяви про забезпечення позову (783,48 + 97,54грн.), всього - 4405,02грн., суд відповідно до вимог ст. ст. 133, 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути судовий збір порівну із обох відповідачів по 2202,51 гривні (4405,02 : 2) відповідно до представлених суду платіжних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 5, ст. 10, ст. 12, ст. 19, ст. 81, ст. 133, ст. 141, ст. 258, ст. 259, ст. 264, ст. 265 ЦПК України, ст. 13, ст. 14 Конституції України, ст. 164, ст. 171, ст. 172 Земельного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 20.10.2017 року № 22-21326-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ) для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за межами населених пунктів Великоолександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

Зобов`язати ОСОБА_1 повернути державі земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ) для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за межами населених пунктів Великоолександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

Стягнути із Головного управління Дежгеокадастру у Хмельницькій області на користь прокуратури Хмельницької області (р/р НОМЕР_3 , , Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172), судовий збір у розмірі 2202,51 гривні гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь прокуратури Хмельницької області (р/р НОМЕР_3 , , Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172), судовий збір у розмірі 2202,51 гривні.

Позивач: Городоцька місцева прокуратура вул. Грушевського, 80 м. Городок Хмельницької області, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області вул. Інститутська, 4 АДРЕСА_2 1 м. Хмельницький Хмельницької області, код НОМЕР_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Віньковецький районний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Потапов