Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-199/11
Провадження № 6/711/260/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Батюка О.О., звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Заяву мотивує тим, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2014 року у справі № 2-199/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № СМ-SМЕF00/073/2008 від 18 липня 2008 року в сумі 175887,39 доларів США, заборгованість по пені 46710,02 грн., штраф 250 грн., а також за кредитним договором № СrL-SМЕF00/074/2008 від 18 липня 2008 року в сумі 209404,66 доларів США, заборгованість по пені 40629,38 грн., штраф 220 грн.

Як встановлено вказаним заочним рішенням, а також рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 серпня 2014 року у справі № 2-2121/12 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_2 , ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору поруки припиненим, 18 липня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , був укладений кредитний договір № СМ-SMEF00/073/2008, відповідно до п. 2 частини 1 якого банк зобов`язувався надати кредит на споживчі цілі в сумі 210 000 доларів США на строк до 17 липня 2023 року.

В той же день, між сторонами був укладений договір про надання кредитної лінії № СrL-SMEF00/074/2008, за яким банк зобов`язався надати ОСОБА_2 ще 200 000 доларів США.

У день укладання вказаних кредитних договорів, тобто 18 липня 2008 року між ОСОБА_1 та банком було укладено договір поруки № SR- SMEF00/073/2008, за яким ОСОБА_1 поручилася за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором № СМ-SMEF00/073/2008 від 18 липня 2008 року та договором про надання кредитної лінії № СrL-SMEF00/074/2008 від 18 липня 2008 року.

Крім того, відповідно до договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н.А. 18 липня 2008 року за реєстром № 3615, ОСОБА_2 в забезпечення своїх зобов`язань за кредитним договором № СМ-SMEF00/073/2008 від 18 липня 2008 року та договором про надання кредитної лінії № СrL-SMEF00/074/2008 від 18 липня 2008 року передав в іпотеку закритому ЗАТ «ОТП Банк» нерухоме майно - приміщення магазину, що знаходиться по АДРЕСА_1 , вул АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 у м. АДРЕСА_4 .

Згідно з п. 6.4.1. Іпотечного договору, в разі порушення іпотекодавцем умов кредитних договорів іпотекодержатель має право від свого імені продати предмет іпотеки за договором купівлі-продажу.

Відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29 квітня 2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк», останнє переуступило право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № СМ-SMEF00/073/2008 від 18 липня 2008 року та договором про надання кредитної лінії № СrL-SMEF00/074/2008 від 18 липня 2008 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

За умовами договору про відступлення права вимоги між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», посвідченого приватними нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. 29 квітня 2010 року за реєстром № 3895, ПАТ «ОТП Банк» переуступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги до іпотекодавця за іпотечним договором ОСОБА_2 за договором іпотеки між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк», посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н.А. 18 липня 2008 року за реєстром № 3615.

16 травня 2014 року, тобто після вступу заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2014 року у справі № 2-199/11 в законну силу, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку» за договором купівлі-продажу між зазначеним товариством та ОСОБА_4 , посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковим А.І. 16 травня 2014 року за реєстром № 1708, продало від свого імені вищевказаний предмет іпотеки - приміщення магазину по АДРЕСА_5 .

Таким чином, вказано, що після продажу правонаступником ПАТ «ОТП Банк» - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» предмету іпотеки від свого імені зобов`язання позичальника за вищевказаними кредитними договорами є припиненим, а тому і порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання.

Крім того, 26 червня 2009 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено додатковий договір № 7 до кредитного договору № СМ-SMEF00/073/2008 від 18 липня 2008 року, який передбачав у випадку порушення позичальником будь-яких своїх зобов`язань, встановлених п. 2.1.4., 2.1.5., 3.6. цього додаткового договору, фіксована процентна ставка чи фіксований відсоток (в залежності від виду процентної ставки, що застосовується за кредитним договором (плаваюча чи фіксована процентна ставка) підвищується на 2 % річних в порядку передбаченому цим додатковим договором.

Тобто, вказаний додатковий договір № 7 передбачав збільшення обсягу відповідальності поручителя - ОСОБА_1 , однак, на його укладання згоди сторони не отримували.

З вищевказаних підстав, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 серпня 2014 року у справі № 2-2121/12 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_2 , ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору поруки припиненим, яке набуло законної сили 12 серпня 2014 року, договір поруки № SR- SMEF00/073/2008 від 18 липня 2018 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було визнано припиненим.

Не дивлячись на припинення зобов`язань ОСОБА_1 перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», останній 01 серпня 2016 року звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою від 29 липня 2016 року за вих. № 01-12-4-10 про видачу йому виконавчих листів за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2014 року у справі № 2-199/11, які йому було надіслано разом із супровідним листом Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 серпня 2016 року за вих. № 9462/16-Вих/2/711/162/14, в тому числі і виконавчий лист у справі № 2-199/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № СМ-SMEF00/073/2008 від 18 липня 2008 року в сумі 175887,39 доларів США, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 03 серпня 2016 року, та виконавчий лист у справі №2-199/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № СrL-SMEF00/074/2008 від 18 липня 2008 року в сумі 209404,66 доларів США, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 03 серпня 2016 року.

В заяві також зазначено, що згідно листа Соснівського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області від 18 жовтня 2018 року за вих. № 41610/152-31 ТОВ «ОТП Факторинг» звертався до вказаного відділу державної виконавчої служби з заявами про прийняття до виконання вказаних виконавчих листів, однак у зв`язку з пропуском встановленого законом строку пред`явлення їх до виконання 15 лютого 2018 року та 27 лютого 2018 року, відповідно до вимог пункту 2 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» були винесені повідомлення про повернення вказаних виконавчих листів.

До того ж, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою від 07 червня 2018 року за вих. № 41987, в якій просило суд замінити стягувача - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі №2-199/11, посилаючись на те, що на підставі договору факторингу від 31 січня 2018 року та Додатку № 1 до вказаного договору, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» переуступило ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право вимоги за кредитними договорами № СМ-SMEF00/073/2008 від 18 липня 2008 року та № СrL-SMEF00/074/2008 від 18 липня 2008 року.

Таким чином, оскільки зобов`язання за кредитними договорами припинено, і це встановлено рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 серпня 2014 року у справі № 2- 2121/12 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_2 , ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору поруки припиненим, строк пред`явлення до виконання виконавчих листів сплинув півтора року тому назад, поважні підстави для його поновлення відсутні, виконавчі листи, видані на виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2014 року у справі № 2-199/11 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами є такими, що не підлягають виконанню.

На підставі вищезазначеного, просить суд, - визнати виконавчий лист у справі № 2-199/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № СМ-SMEF00/073/2008 від 18 липня 2008 року в сумі 175887,39 доларів США, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 03 серпня 2016 року та виконавчий лист справі № 2-199/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитнім договором № СrL-SMEF00/074/2008 від 18 липня 2008 року в сумі 209404,66 доларів США, виданого Придніпровським районнім судом м. Черкаси 03 серпня 2016 року такими, що не підлягають виконанню. Крім того, просить стягнути з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 1 000 грн. витрат на правничу допомогу адвоката.

Крім того, 17 січня 2019 року представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Батюк О.О. подав заяву про відмову від стягнення зі сторін витрат на правничу допомогу при розгляді вищезазначеної справи, у зв?язку із внесенням змін до п. 1.3 договору про надання правничої допомоги № 10/10-18/2 від 10 жовтня 2018 року та визначення, що правничі послуги будуть надані безоплатно.

В судове засідання заявник (боржник) ОСОБА_1 та її представник адвокат Батюк О.О. не з?явилися, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. 06 травня 2019 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Батюк О.О. надав заяву про розгляд справи без їх участі. Заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з?явилися, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

В судове засідання представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не з?явився. 16 квітня 2019 року представник за довіреністю Григор?єв В.В. подав заяву, в якій зазначив, що згідно даних бухгалтерського обліку, станом на день подачі цієї заяви заборгованість ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитними договорами № СМ-SMEF00/073/2008 від 18 липня 2008 року та № СrL-SMEF00/074/2008 від 18 липня 2008 року відсутня. Крім того, просив розгляд справи проводити без участі представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

В судове засідання представник ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» не з?явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення рекомендованих листів. Про причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи думку учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2014 року по справі № 2-199/11 (т. 2 а.с. 182-185) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна задоволені: стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна заборгованість за кредитним договором №СМ-SMEF00/073/2008 від 18 липня 2008 року в сумі 175887,39 доларів США, заборгованість по пені 46710,02 грн., штраф 250 грн. Також, стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна заборгованість за кредитним договором №CrL-SMEF00/074/2008 від 18 липня 2008 в сумі 209404,66 доларів США, заборгованість по пені 40629,38 грн., штраф 220 грн. Крім того, стягнуто із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна судові витрати в сумі 1820 грн.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28 травня 2018 року (т. 2 а.с. 255-258) апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2014 року залишено без змін.

Крім того, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 вересня 2014 року (т. 3 а.с. 22-23) касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28 травня 2018 року залишено без змін.

Як встановлено вказаним заочним рішенням, а також рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 серпня 2014 року у справі № 2-2121/12 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_2 , ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору поруки припиненим, 18 липня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , був укладений кредитний договір № СМ-SMEF00/073/2008, відповідно до п. 2 частини 1 якого банк зобов`язувався надати кредит на споживчі цілі в сумі 210 000 доларів США на строк до 17 липня 2023 року.

Крім того, 18 липня 2008 року, між сторонами був укладений договір про надання кредитної лінії № СrL-SMEF00/074/2008, за яким банк зобов`язався надати ОСОБА_2 200 000 доларів США.

До того ж, 18 липня 2008 року між ОСОБА_1 та банком було укладено договір поруки № SR- SMEF00/073/2008, за яким ОСОБА_1 поручилася за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором № СМ-SMEF00/073/2008 від 18 липня 2008 року та договором про надання кредитної лінії № СrL-SMEF00/074/2008 від 18 липня 2008 року.

Відповідно до договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н.А. 18 липня 2008 року за реєстром № 3615, ОСОБА_2 в забезпечення своїх зобов`язань за кредитним договором № СМ-SMEF00/073/2008 від 18 липня 2008 року та договором про надання кредитної лінії № СrL-SMEF00/074/2008 від 18 липня 2008 року передав в іпотеку закритому ЗАТ «ОТП Банк» нерухоме майно - приміщення магазину, що знаходиться по АДРЕСА_5 .

За умовами вказаного Іпотечного договору, - в разі порушення іпотекодавцем умов кредитних договорів іпотекодержатель має право від свого імені продати предмет іпотеки за договором купівлі-продажу (п. 6.4.1).

Відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29 квітня 2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк», останнє переуступило право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № СМ-SMEF00/073/2008 від 18 липня 2008 року та договором про надання кредитної лінії № СrL-SMEF00/074/2008 від 18 липня 2008 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

За умовами договору про відступлення права вимоги між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», посвідченого приватними нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. 29 квітня 2010 року за реєстром № 3895, ПАТ «ОТП Банк» переуступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги до іпотекодавця за іпотечним договором ОСОБА_2 за договором іпотеки між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк», посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н.А. 18 липня 2008 року за реєстром № 3615.

В судовому засіданні також встановлено, що 16 травня 2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку» за договором купівлі-продажу між зазначеним товариством та ОСОБА_4 , посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковим А.І. 16 травня 2014 року за реєстром № 1708, продало від свого імені вищевказаний предмет іпотеки - приміщення магазину по АДРЕСА_5 .

Таким чином, після продажу правонаступником ПАТ «ОТП Банк» - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» предмету іпотеки від свого імені зобов`язання позичальника за вищевказаними кредитними договорами є припиненим, а тому і порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання.

Крім того, 26 червня 2009 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено додатковий договір № 7 до кредитного договору № СМ-SMEF00/073/2008 від 18 липня 2008 року, який передбачав у випадку порушення позичальником будь-яких своїх зобов`язань, встановлених п. 2.1.4., 2.1.5., 3.6. цього додаткового договору, фіксована процентна ставка чи фіксований відсоток (в залежності від виду процентної ставки, що застосовується за кредитним договором (плаваюча чи фіксована процентна ставка) підвищується на 2 % річних в порядку передбаченому цим додатковим договором.

Тобто, вказаний додатковий договір № 7 передбачав збільшення обсягу відповідальності поручителя - ОСОБА_1 , однак, на його укладання згоди сторони не отримували.

З вищевказаних підстав рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 серпня 2014 року у справі № 2-2121/12 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_2 , ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору поруки припиненим, яке набуло законної сили 12 серпня 2014 року, договір поруки № SR- SMEF00/073/2008 від 18 липня 2018 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було визнано припиненим.

Між тим, не дивлячись на припинення зобов`язань ОСОБА_1 перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», останній 01 серпня 2016 року звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з заявою від 29 липня 2016 року за вих. № 01-12-4-10 про видачу йому виконавчих листів за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2014 року у справі №2-199/11, які йому було надіслано разом із супровідним листом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2016 року за вих. № 9462/16-Вих/2/711/162/14, в тому числі і виконавчий лист у справі № 2-199/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № СМ-SMEF00/073/2008 від 18 липня 2008 року в сумі 175887,39 доларів США, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 03 серпня 2016 року, та виконавчий лист у справі №2-199/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № СrL-SMEF00/074/2008 від 18 липня 2008 року в сумі 209404,66 доларів США, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 03 серпня 2016 року.

Згідно даних листа Соснівського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області від 18 жовтня 2018 року за вих. № 41610/152-31 ТОВ «ОТП Факторинг» звертався до вказаного відділу державної виконавчої служби з заявами про прийняття до виконання вказаних виконавчих листів, однак у зв`язку з пропуском встановленого законом строку пред`явлення їх до виконання 15 лютого 2018 року та 27 лютого 2018 року, відповідно до вимог пункту 2 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» були винесені повідомлення про повернення вказаних виконавчих листів.

З матеріалів справи також вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою від 07 червня 2018 року за вих. № 41987, в якій просило суд замінити стягувача - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі №2-199/11, посилаючись на те, що на підставі договору факторингу від 31 січня 2018 року та Додатку № 1 до вказаного договору, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» переуступило ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право вимоги за кредитними договорами № СМ-SMEF00/073/2008 від 18 липня 2008 року та № СrL-SMEF00/074/2008 від 18 липня 2008 року.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2018 року заяву задоволено частково. Замінено стягувача у виконавчому листі №2-199/11 про стягнення із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором №CrL-SMEF00/074/2008 від 18 липня 2008 року в сумі 209404,66 доларів США, пені 40629,38грн., штрафу 220грн., виданому Придніпровським районним судом м. Черкаси 03 серпня 2016 року, а саме,- із стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». В іншій частині заяви відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 20.03.2019 року (справа №22-ц/793/210/19), прийнята відмова ТОВ» ФК «Довіра та гарантія» від заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому листі у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Визнана нечинною ухвала Придніпровського райсуду м. Черкаси від 10.12.2018р. про заміну сторони у виконавчому листі. Провадження у справі закрите, вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною першою та другою ст. 604 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється за домовленістю сторін. Зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація).

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на наведене вище та враховуючи норми ч. 2 ст. 432 ЦПК України, судом встановлено, що оскільки зобов?язання за кредитними договорами № СМ-SMEF00/073/2008 від 18 липня 2008 року та №СrL-SMEF00/077/2008 від 18 липня 2008 року припинено, і це встановлено рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 серпня 2014 року у справі № 2- 2121/12 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_2 , ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору поруки припиненим, строк пред`явлення до виконання виконавчих листів сплинув півтора року тому назад, поважні підстави для його поновлення відсутні, представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за довіреністю Григор`євим В.В. подано до суду 16.04.2019р. заяву про те, що за даними бухгалтерського обліку заборгованість ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за вказаними кредитними договорами відсутня та той факт, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відмовилась від заяви про заміну сторони стягувача у виконавчих листах по справі про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за цими ж кредитними договорами і вона прийнята апеляційним судом, то суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 258-261, 353-355, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати виконавчий лист у справі №2-199/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором №СМ-SMEF00/073/2008 від 18.07.2008 року в сумі 175887,39 доларів США, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 03 серпня 2016 року, таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий лист у справі №2-199/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором №СrL-SMEF00/077/2008 від 18.07.2008 року в сумі 209404,66 доларів США, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 03 серпня 2016 року, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: С. М. Позарецька