Справа № 2604/9430/12
Ухвала

про прийняття заяви до свого розгляду

"05" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. В.Васильківська, 100) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно заявлених вимог, заявник просить суд визнати виконавчий лист №6/755/1326/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 446954,52 грн. та 4869,54 грн. витрат пов`язаних з вирішенням спору третейським судом таким, що не підлягає виконанню повністю, стягнути на її користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Також, в заяві міститься клопотання про зупинення стягнення за вищевказаним виконавчим листом та витребування виконавчого листа з Корабельного районного управління юстиції у м. Миколаєві.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання в частині зупинення виконання за виконавчим документом, оскільки є підстави вважати, що у разі задоволення судом заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можуть виникнути підстави для оскарження дії і рішень державного виконавця, в проваджені якого перебуває виконавче провадження, що в свою чергу може привести до зволікання із виконанням судового рішення і зменшення ефективності виконавчого провадження, тому зупинення виконання за виконавчим документом зможе запобігти вчиненню таких дій, які б можливо було оскаржувати в подальшому, що відповідає викладеним в пунктах 3, 4 та 9 Закону України «Про виконавче провадження» засадам законності, диспозитивної та забезпечення прав на оскарження дій і рішень державного виконавця.

Разом з тим, вимога щодо витребування виконавчого документа з виконавчої служби є передчасною, та не передбачена ст. 432 ЦПК України.

Керуючись статтями 432 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого листа, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 10 червня 2019 року на 10 годин 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 43).

Зупинити виконання виконавчого листа №2604/9430/12 виданого 16 липня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 липня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 446954,52 грн. заборгованості та 4869,54 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом

(ВП №55121283) - до розгляду заяви.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи для відома.

Копію ухвали направити до Корабельного відділу державної виконавчої служби

м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області для виконання.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: