Каланчацький районний суд Херсонської області
22.05.2019 Справа № 657/1519/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Скригун В.В.,

за участю секретаря Попової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак заяву Прокуратури Херсонської області про заміну боржника у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ :

Прокуратура Херсонської області звернулася до суду з заявою в якій просить замінити у виконавчих листах № 657/1519/14-ц боржника Херсонську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на правонаступника Головне управління ДФС у Херсонській області Автономної Республіки Крим та м. Севастополя.

Мотивуючи свої вимоги, представник позивача вказує, що Постановою Херсонського апеляційного суду від 17 січня 2019 року у справі № 657/1519/14-ц, яка набула чинності 11 лютого 2019 року, задоволено позов прокурора, та стягнуто з ОСОБА_1 і Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на користь держави судові витрати в розмірі 730,80 грн. (по 365,40 грн. з кожного), а також на користь прокуратури Херсонської області судові витрати в сумі 1096,20 грн. (по 548,10грн.) з кожного. На підставі зазначеної постанови було видано виконавчі листи, зокрема, щодо стягнення коштів з Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області. 21 лютого 2019 року зазначені виконавчі листи направлено для виконання до управління Державної казначейської служби у Херсонській області, однак виконавчі листи було повернуто без виконання в зв`язку з реорганізацією Херсонської об`єднаної ДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області. Реорганізація боржника відбулася в рамках програми передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року № 296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби України». Зазначена обставина унеможливлює виконання судового рішення про стягнення з боржника судових витрат, тому виникла необхідність у вирішенні питання про заміну боржника.

Представник прокуратури Херсонської області в судове засідання не з`явився, надав клопотання про підтримання вимог заяви та розгляд справи за його відсутності.

Представник Державної судової адміністрації України в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належними чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Представник Головного управління ДФС у Херсонській області Автономної Республіки Крим та м. Севастополя в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належними чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновків, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в 21 червня 2018 року Каланчацьким районним судом Херсонської області розглянуто цивільну справу за позовом Прокурора Каланчацького району в інтересах держави в особі Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області до Херсонської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонські області; ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача товарна біржа "Максимум" ДП "Профіпартнер" про визнання недійсним договору купівлі- продажу майна і рішення суду в задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Дане рішення суду переглядалося в апеляційному порядку і Постановою Херсонського апеляційного суду від 17 січня 2019 року рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 21 червня 2018 року скасувано та ухвалено нове. Позов прокурора Каланчацького району в інтересах держави в особі Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області до Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Товарна біржа «Максимум» ДП «Профіпартнер», про визнання незаконним та скасування рішення начальника Скадовської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області, визнання недійсними біржових торгів та договору купівлі-продажу задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення начальника Скадовської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області №1 від 12.08.2014 року про реалізацію безхазяйного майна, що швидко псується або витрати щодо зберігання якого є непропорційно великими порівняно з його вартістю. Визнано недійсними біржові торги від 23.09.2014 року, проведені на Товарній біржі «Максимум» ДП «Профіпартнер» та оформлені протоколами біржових торгів № 1-59 та №1-60, а також договір купівлі-продажу майна № 1-26 від 23.09.2014 року, укладений між Скадовською ОДПІ, від імені якої діяв брокер товарної біржі «Максимум» ДП «Профіпартнер», та ОСОБА_1 . Стягнути з ОСОБА_1 та Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на користь держави судові витрати в розмірі 730,80 грн. (по 365,40 грн. з кожного), а також на користь прокуратури Херсонської області судові витрати в розмірі 1096,20 грн., (по 548,10 грн.) з кожного.

На підставі зазначеної постанови було видано виконавчі листи, зокрема, щодо стягнення коштів з Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області. 21 лютого 2019 року зазначені виконавчі листи направлено для виконання до управління Державної казначейської служби у Херсонській області, однак виконавчі листу було повернуто без виконання в зв`язку з реорганізацією Херсонської об`єднаної ДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області.

Реорганізація боржника відбулася в рамках програми передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року № 296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби України».

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління ДФС у Херсонській області Автономної Республіки Крим та м. Севастополя є правонаступником боржника у справі Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області та відповідно носієм обов`язків останнього.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що, зокрема, у разі припинення юридичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника на будь-які стадії судового процесу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття боржника внаслідок його правонаступництва.

В судовому засіданні встановлено, що заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження боржника поза межами відкритого виконавчого провадження у даній справі.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України викладеної в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс1 заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Отже, судом встановлено, що заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження боржника поза межами відкритого виконавчого провадження у даній справі стосовно боржника. Однак це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, оскільки судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення.

За викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволення, а боржник Херсонська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, заміні на правонаступника Головне управління ДФС у Херсонській області Автономної Республіки Крим та м. Севастополя.

Керуючись ст. 104 ЦК України, 55, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд

П о с т а н о в и в :

Заяву Прокуратури Херсонської області про заміну боржника у виконавчому листі по справі № 657/1519/14-ц, задовольнити.

Замінити боржника Херсонську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на правонаступника Головне управління ДФС у Херсонській області Автономної Республіки Крим та м. Севастополя у виконавчих листах по справі № 657/1519/14-ц за позовом Прокурора Каланчацького району в інтересах держави в особі Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області до Херсонської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонські області; ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача товарна біржа "Максимум" ДП "Профіпартнер" про визнання недійсним пдоговору купівлі- продажу майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її роголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Скригун В. В.