1Справа № 335/4433/19 6/335/116/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Проценко А.М., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., розглянувши у судовому засіданні заяву державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Ільїної Т.О. про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Ільїної Т.О. про заміну сторони виконавчого провадження з товариства з обмеженою відповідальність «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» на товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРЕТ» у виконавчому проваджені, з примусового виконання виконавчого напису №121 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» заборгованості за кредитом у сумі 11852,82 гривень.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату судового засідання належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Ільїна Т.О. про заміну сторони виконавчого провадження у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження за виконавчим написом №121 виданого 30.01.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» заборгованості за кредитом у сумі 11852,82 гривень.

03.05.2017 року державним виконавцем Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжі ГТУЮ у Запорізькій області Ткачук Т.О. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

10.10.2018 року на адресу Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжі ГТУЮ у Запорізькій області надійшла заява ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» про заміну сторони виконавчого провадження на ТОВ «НФС», у зв`язку із укладенням договору факторингу 28.02.2017 року між ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» та ТОВ «ФК «СЕРЕТ», яке 29.06.2017 року змінило назву на ТОВ «НФС».

Як вбачається з наданих заявником доказів 28.02.2017 року між ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» та ТОВ «ФК «СЕРЕТ» було укладено договір факторингу №28/02-1 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, зокрема право вимоги за кредитними договорами перейшло до ТОВ «ФК «СЕРЕТ» та згідно витягу Додатку №2 до вказаного договору до заявника перейшло право вимоги за договором №Р32.210.71111 від 25.02.2015 за загальною сумою заборгованості у розмірі 3529,37 грн.

Разом з тим, жодного доказу на підтвердження зміни назви ТОВ «ФК «СЕРЕТ» на ТОВ «НФС», як зазначено у заяві, суду надано не було, що є перешкодою у встановленні об`єктивних обставин при вирішенні питання про заміну стягувача.

Частинами першою, третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однією із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником та відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» уразі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, заявником не було надано жодного доказу на підтвердження зміни назви ТОВ «ФК «СЕРЕТ» на ТОВ «НФС», а тому в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження необхідно відмовити, у зв`язку з недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Ільїної Т.О. про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя: А.М. Проценко