overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6025/19
Номер справи місцевого суду: 495/2586/19
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2019 року про відкриття окремого провадження у справі за заявою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання спадщини відумерлою,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

25.03.2019 року Білгород-Дністровська міська рада Одеської області звернулась із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.03.2019 року прийнято заяву Білгород-Дністровської міської ради одеської області про визнання спадщини відумерлою та відкрито окреме провадження по справі.

10.05.2019 року в суді першої інстанції зареєстрована апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу суду від 29.03.2019 року про відкриття окремого провадження у справі.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду від 29.03.2019 року про відкриття окремого провадження у справі слід відмовити зважаючи на такі обставини.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.03.2019 року відкрито окреме провадження у справі за заявою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання спадщини відумерлою.

Апелянт ОСОБА_1 не є стороною у даній справі.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ст. 352 ч.1 ЦПК України).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.03.2019 року про відкриття окремого провадження за заявою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання спадщини відумерлою не вирішувались питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки апелянта ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.03.2019 року про відкриття окремого провадження не вирішувались питання про права, свободи, інтереси та обов`язки ОСОБА_1 у відкритті провадження слід відмовити.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. 352 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду, -

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2019 року про відкриття окремого провадження у справі за заявою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання спадщини відумерлою,

Ухвала Одеського апеляційного суду набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскарження у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Повний тексту ухвали суду апеляційної інстанції складено 03.06.2019 року.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Провадження № 2-н/537/1008/2019
Справа № 537/2901/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2019 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заявник Комунального підприємства «Теплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості.

З адресної довідки від 29.07.2019 року, яка надійшла до суду на запит від 12.07.2019 року з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Крюківської районної адміністрації вбачається , що ОСОБА_1 , знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 а

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству «Теплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського Апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маханьков О.В.
Справа № 754/5676/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву позивачів про відмову від позовних вимог та закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діють ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах якої діють ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до ОСОБА_8 , третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні майно, виселення, зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діють ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах якої діють ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звернулися до суду із позовом до ОСОБА_8 , третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні майно, виселення, зняття з реєстрації.

05.06.2019 року до суду надійшла заява позивачів про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі, у зв`язку із фактичним вирішенням спору між сторонами мирним шляхом.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Подана позивачами заява про відмову від позову та закриття провадження у справі відповідає вимогам ст. 206, 255 ЦПК України.

У зв?язку із відмовою позивачів від позовних вимог, враховуючи обґрунтованість поданої заяви, відповідність її нормам діючого законодавства, суд вважає можливим прийняти відмову від позову позивачів і закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 206, 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діють ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах якої діють ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до ОСОБА_8 , третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні майно, виселення, зняття з реєстрації - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 05 червня 2019 року.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 708/612/19
Номер провадження № 2/708/178/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27 січня 1998 року на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст.175 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.185 ЦПК України, немає.

З урахуванням вимог п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити підготовче судове засідання, запропонувавши відповідачам протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, і в разі подання позивачем відповіді на відзив подати заперечення на дану відповідь протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити учасникам процесу, що позивач до початку судового засідання має право подати до суду відповідь на відзив.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 червня 2019 року о 12:00 год. у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47 Черкаської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, і в разі подання позивачем відповіді на відзив подати заперечення на дану відповідь протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити сторонам, що позивач до початку судового засідання має право подати до суду відповідь на відзив.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15-денний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 393/248/19

УХВАЛА

04 червня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Макаренко Л.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.05.2019 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Перше судове засідання по справі призначено на 04.06.2019 року об 16:30 годині, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В судове засідання, яке призначене на 04.06.2019 року на 16:30 год. сторони не викликалися, жодних документів на виконання ухвали суду від 13.05.2019 року до суду від сторін не надходило, а також у суду відсутні докази отримання позивачем копії даної ухвали.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 23 липня 2019 року на 12:00 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 703/1292/19
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

05 червня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 28 березня 2019 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з`ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до Тойкутської сільської ради Ковельського району Волинської області.

24 квітня 2019 року до суду надійшла відповідь Тойкутської сільської ради Ковельського району Волинської області, щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

В наданий судом термін позивач усунула недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити підготовче судове засідання на 08 годину 30 хвилин 18 липня 2019 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа № 541/2916/18
Провадження № 2/541/347/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 червня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судових засідань Пащенка Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,

у с т а н о в и в:

26 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В судове засідання представник позивача ОКВПВКГ «Миргородводоканал» в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася без пояснення причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином через оголошення на офіційному сайті Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, яке було розміщене 29 березня 2019 року, що відповідає вимогам п. 11 ст. 128 ЦПК України, а також відповідно в до ч.8 ст.128 ЦПК України, відзиву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. А. Городівський
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю прокурора Куліш А.А.

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Черкаське лісове господарство», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Черкаська районна державна адміністрація, Державний реєстратор виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області Дудіна-Богданова Катерина Олександрівна про витребування земельної ділянки,-

Керуючись ст. ст. 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,1838 га, кадастровий номер - НОМЕР_1 , розташовану в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населенного пункту.

Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності від 31.05.2016 № 14770321 на земельну ділянку загальною площею 0,1838 га (кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_1 , загальною вартістю 904296 грн. за ОСОБА_2 , винесене державним реєстратором виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області Дудіної-Богданової К.О.

Витрати прокуратури Черкаської області по сплаті 15964,44 грн. судового збору компенсувати за рахунок держави.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 2/593/101/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Бережанський районний суд Тернопільської області

"22" травня 2019 р.

в складі: головуючого судді: Німко Н.П.

при секретарі: Олексів О.Б.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Львівського державного університету безпеки життєдіяльності до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг,-

ВИРІШИВ:

Позов Львівського державного університету безпеки життєдіяльності до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь Львівського державного університету безпеки життєдіяльності заборгованість за надані освітні послуги у розмірі 1 500, 00 (одна тисяча п?ятсот) гривень та стягнути пеню за несвоєчасне здійснення оплати за надані освітні послуги у розмірі 553 (п?ятсот п?ятдесят три) гривні 55 (п?ятдесят п?ять) копійок.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Львівського державного університету безпеки життєдіяльності судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев?ятсот двадцять одна) грн.

Сторони по справі:

Позивач: Львівський державний університет безпеки життєдіяльності, , вул.Клепарівська, 35, м.Львів, 79007.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Тернопільського апеляційного суду.

В силу положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, складення повного тексту рішення суду відкладено до 24 травня 2019 року.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко