Справа № 303/7554/16-ц
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

за участі секретаря - Микуляк Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 09 лютого 2018 року (складеного 12 лютого 2018 року, головуючий суддя Куропятник О.М.) за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду позовом про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, посилаючись на те, що ОСОБА_1 упродовж липня 2015 року - листопада 2016 року за адресою споживання: м. АДРЕСА_1 , здійснювала фактичне споживання природного газу.

Відповідач не зверталася до ТОВ «Закарпатгаз Збут» із заявою про припинення подачі газу, відмови від послуг ТОВ «Закарпатгаз Збут», а фактично користувалася послугами із газопостачання, визначаючи таким чином наявність правовідносин, а відтак взаємних прав та обов`язків, що з них випливають.

ТОВ «Закарпатгаз Збут» як постачальник фактично надало відповідачу послуги з постачання природного газу. Відповідач не сплачує вчасно вартість спожитого газу, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 12.12.2016 становить: 37054,40 грн. - основний борг; 3447,97 грн. - інфляційні витрати; 709,86 грн. - 3 % річних.

26.04.2017 ОСОБА_1 звернулася із зустрічним позовом до ТОВ «Закарпатгаз Збут» про визнання незаконними дій по нарахуванню заборгованості та відключенню від газопостачання, зобов`язання анулювати заборгованість та відшкодування моральної шкоди, який мотивувала тим, що суму боргу нараховано необґрунтовано. Вказувала, що до грудня 2016 року рахунки висилали на ім`я ОСОБА_2 , яка померла 12 років тому. Субсидія була на ОСОБА_3 Позивачем не надано доказів, що послуги з газопостачання надавалися саме їй. Неправильно посвідчені копії свідчать про відсутність доказів. Внаслідок незаконного покладення не неї зобов`язання та відключення будинку за адресою АДРЕСА_1 , від газопостачання напередодні Пасхальних свят, ОСОБА_1 спричинено моральну шкоду, яку вона оцінює в розмірі 41 212,23 грн. Моральна шкода полягає в моральних стражданнях та переживаннях ОСОБА_1 , яка втратила душевний спокій та перебуває у пригніченому стані.

Ухвалою суду від 13.04.2017 відповідача ОСОБА_4 замінено на належного відповідача ОСОБА_1 .

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 09.02.2018 первісний позов ТОВ «Закарпатгаз Збут» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 41212 грн. 23 коп., з яких: 37054 грн. 40 коп. - основний борг за спожитий природний газ, 3447 грн. 97 коп. - інфляційні втрати та 709 грн. 86 коп. - 3% річних. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут» 1378,00 грн. судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок №НОМЕР_2, Код банку отримувача 820172, банк отримувач ГУДКСУ в Закарпатській області, , призначення платежу; 0501020; судові витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 60 грн. 00 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

На це рішення подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким у позові ТОВ «Закарпатгаз Збут» відмовити, а її зустрічний позов задовольнити.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що відповідача замінено з порушенням процесуального права; відповідач не укладала з позивачем договору про надання населенню послуг з газопостачання; розмір заборгованості є недоведеним; позивачем не враховано, що нею сплачено у 2016 році 7948 грн., а не 2267,45 грн., які вказано у розрахунку; в розрахунку не враховано субсидію за 2015 рік у розмірі 13005,52 грн., за 2016 - 3364,40 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ТОВ «Закарпатгаз Збут» просить рішення суду залишити без змін. Зазначає, що заперечення на позовну заяву були підписані « ОСОБА_4 », і заміну відповідача було проведено на підставі заяви ТОВ «Закарпатгаз Збут»; оскільки з липня 2015 року споживач не надавала фактичні показники лічильника, тому обсяг спожитого газу визначався на рівні планового місячного об`єму, а фактичний показник лічильника газу було зафіксовано під час обходу в січні 2016 року; відсутність договору на постачання газу не звільняє споживача від обов`язку проводити оплату за фактично спожитий газ; апелянтом не зазначено у чому полягала завдана їй моральна шкода.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_4 - згідно наданого ТОВ «Закарпатгаз Збут» фінансового стану рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , заведено, на споживача ОСОБА_4 , відомості щодо кількості спожитого природного газу знято з лічильника типу ВК-Т G4, серійний номер 8020254. Так, з вищевказаного фінансового стану вбачається, що станом на грудень 2016 року у споживача ОСОБА_4 наявний борг за спожитий природний газ в сумі 37054,40 грн. (а.с.8 т. 1).

При цьому, в матеріалах справи містяться адресовані суду заяви від 11.01.2017 та 26.01.2017, 08.02.2017, написані ОСОБА_4 (а.с.35, 48, 62 т. 1); заперечення на позовну заяву, підписані також ОСОБА_4 (а.с.44); заявка про тримання судових повісток за допомогою SMS-повідомлення, підписана також ОСОБА_4 (а.с.45 т. 1).

Оскільки під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_4 у зв`язку з укладенням шлюбу було змінено прізвище на «Машіко», представником ТОВ «Закарпатгаз Збут» було подано клопотання про заміну первісного відповідача належним - ОСОБА_1 . Як зазначалось вище, ухвалою суду від 13.04.2017 відповідача ОСОБА_4 замінено на належного відповідача ОСОБА_1 . Тобто, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою, а тому доводи представника ОСОБА_1 , що це є різні особи є безпіставними.

Постановою Національної комісії, яка здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕ КП) від 30.09.2015 за № 2496 (набрала чинності 27.11.2015) затверджено Правила постачання природного газу.

Відповідно до Постанови НКРЕ КП від 30.09.2015 за №2500 Про затвердження типового договору постачання природного газу побутовим споживачам (набрала чинності 01.12.2015) дія Правил постачання природного газу поширюється на постачальників, споживачів природного газу - фізичних осіб (побутових споживачів), фізичних осіб - підприємців, юридичних осіб та операторів ГРМ/ГТС. Цими постановами передбачено, що постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого регулятором, який є однаковим для всіх побутових споживачів України. Договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з урахуванням статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного кодексу України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційному веб-сайті регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору.

У газеті «Новини Закарпаття» від 22.12.2015 ТОВ «Закарпатгаз Збут» повідомило споживачів, що для забезпечення приєднання до умов договору постачання природного газу всіх діючих побутових споживачів, об`єкти яких знаходяться в межах закріпленої території постачальника із спеціальними обов`язками, ТОВ «Закарпатгаз Збут» в установленому порядку направлятиме кожному побутовому споживачу типову заяву-приєднання до умов договору постачання природного газу. За відсутності зауважень до персоніфікованих даних у заяві-приєднанні та її змісту побутовий споживач зобов`язаний підписати заяву-приєднання та повернути один її примірник ТОВ «Закарпатгаз Збут». Якщо споживач не повернув постачальнику заяву-приєднання, фактом згоди споживача про приєднання до умов договору (акцептування заяви-приєднання) є сплачений споживачем рахунок (квитанція) ТОВ «Закарпатгаз Збут» за поставлений природний газ та факт фактичного споживання природного газу після офіційного опублікування договору ТОВ «Закарпатгаз Збут» відповідно до вимог Правил за умови, що у споживача відсутній інший діючий постачальник (а.с.9-10 т. 1).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власниками будинку АДРЕСА_1 з 2007 року є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.144 т. 1).

Згідно інформації управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради Машіко С.В. у 2015-2016 роках отримувала субсидію (а.с.175 т. 1 ).

Отже, відповідач отримувала послуги з газопостачання (що не заперечується і ОСОБА_1 , яка проводила часткову оплату послуг за спожитий газ), що відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України свідчить про фактичне виникнення цивільних прав та обов`язків між сторонами.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про ринок природного газу» постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору, що затверджується Регулятором та оприлюднюється в установленому порядку. Права та обов`язки постачальників і споживачів визначаються цим Законом, Цивільним і Господарським кодексами України, правилами постачання природного газу, іншими нормативно-правовими актами, а також договором постачання природного газу.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.

Відповідно до пункту першого ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 року (справа № 6-2951цс15).

Згідно п. 2.1. Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам (далі - Договір), на підставі якого шляхом фактичного споживання ОСОБА_1 природного газу між сторонами було укладено договір на постачання природного газу, ТОВ «Закарпатгаз Збут» зобов`язувалося постачати відповідачу природний газ в необхідних для неї об`ємах (обсягах), а відповідач зобов`язувалася своєчасно сплачувати позивачу вартість природного газу в розмірі, строки та порядку, що визначені цим договором.

ТОВ «Закарпатгаз Збут» виконало в повному обсязі взяті на себе зобов`язання, зокрема, провели пуск газу в газове обладнання в будинок АДРЕСА_1 , завело на відповідача особовий рахунок № НОМЕР_1 , з липня 2015 року по грудень 2016 року здійснювало безперервне постачання природного газу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п. 11 Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, розрахунки споживача за поставлений природний газ здійснюються за розрахунковий період відповідно до умов договору постачання природного газу.

Згідно з п.п. 4.3., 4.6 Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць; споживач самостійно розраховує суму платежу та сплачує його постачальнику не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. В п.п. 4.9., 5.2. Договору, також зазначено, що відповідач зобов`язувався у разі порушення строків оплати за договором сплатити за вимогою постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу; забезпечувати своєчасну та повну оплату послуг постачальника згідно з умовами цього договору; відшкодовувати постачальнику збитки, понесені ним у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням своїх зобов`язань, відповідно до чинних нормативно-правових актів та/або цього договору.

Згідно з п. 22 Правил, ОСОБА_1 також зобов`язувалася своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений природний газ на умовах, визначених договорами.

Пунктами 4.9, 4.10, 8.2 Договору позивачу надано право у разі нездійснення споживачем оплати за договором протягом десяти днів після встановленого строку здійснити заходи з припинення постачання природного газу споживачу у порядку, визначеному цим договором; у разі прострочення оплати поточних платежів здійснити заходи з припинення постачання природного газу споживачу у порядку, визначеному цим договором; вимагати від споживача відшкодування збитків у разі порушення споживачем строків розрахунків із постачальником.

Згідно розрахунку, наданого суду позивачем, заборгованість ОСОБА_1 станом на 12.12.2016 становить 37054,40 грн.

Доводів відповідача ОСОБА_1 стосовно невірного відображення в розрахунках у графі «Сплачено» сум сплати, невключення до розрахунку суми субсидії, суд не бере до уваги, оскільки позивачем 08.02.2017 додано копію Зведеного фінансового стану ОСОБА_1 , в яких відображено суми сплати, на які вказує ОСОБА_1 та включено суми субсидій (а.с. 66, 67, 68). При цьому, субсидію в сумі 3364,40 грн. не включено у розрахунок, доданий до позовної заяви, оскільки заборгованість визначена станом на 12.12.2016, тому такі кошти на рахунок споживача природного газу ще не надійшли.

З приводу посилання ОСОБА_1 на те, що заборгованість їй нарахована по тарифам, встановленим на теперішній час, суд зазначає, що згідно Нарахування за період з 01.03.2015 по 30.06.2015 по ПАТ «Закарпатгаз» (а.с. 69 т. 1) та нарахування за період з 01.07.2015 по 31.01.2016 по ТОВ «Закарпатгаз Збут» (а.с. 70 т. 1) нарахування здійснено по змінних тарифах, що діяли в різні періоди (а.с.169 т. 1), а не по тарифах, діючих на теперішній час.

Аргументи ОСОБА_1 щодо нарахування нереального показника за січень 2016 року не заслуговують на увагу, так як згідно Фінансового стану по особовому рахунку НОМЕР_1 (а.с. 66) показник лічильника станом на грудень 2015 року - 5101, а станом на січень 2016 року - 10320, звідки різниця становить 5219 куб. м. Крім того, з відомостей по обходу населеного пункту Мукачево-Дільниця 10 вбачається, що показник з адресою: АДРЕСА_1 станом на 21.03.2015 становив 3116 куб.м., станом на 17.04.2015 - 3540 куб.м., станом на 29.01.2016 - 10141 куб. м. (а.с.170-173).

Як зазначила представник ТОВ «Закарпатгаз Збут», оскільки з липня 2015 року споживач не надавала фактичні показники лічильника, а обходи нге проводились, тому обсяг спожитого газу визначався на рівні планового місячного об`єму, а фактичний показник лічильника газу було зафіксовано під час обходу в січні 2016 року.

Крім цього, за клопотанням представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 ухвалою суду від 01.06.2017 було призначено судову економічну експертизу, на вирішення якої було поставлено наступні запитання: - Чи наявна заборгованість за спожитий газ за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.09.2015 по 12.12.2016 ? - Яка дійсна вартість спожитого газу за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.09.2015 по 12.12.2016 ? - Чи є можливим виникнення показників за період за січень 2016 року - 5219 куб. та лютий 2016 року - 1252 куб. з огляду на показники за газ за попередні періоди, якщо так, то з якої причини, а зокрема чи можливо таке із-за надання неякісного газу? Проведення експертизи було доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів, пл.Липинського, 54). Обов`язок по сплаті вартості експертизи покладено на ОСОБА_1

Однак, ухвалу суду від 01.06.2017 повернуто 03.01.2018 без виконання у зв`язку з тим, що оплату рахунку ОСОБА_1 не проведено.

Дану обставину вірно розцінено судом як ухилення ОСОБА_1 від проведення експертизи.

Висновок місцевого суду, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в розмірі 37054,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже вимоги позивача про стягнення інфляційних витрат в розмірі 3447,97 грн., а також 709,86 грн. - 3 % річних є також обгрунтованими.

Таким чином, відповідач доказів щодо часткового чи повного погашення заборгованості за спожитий природний газ не надала, не спростувала документально нарахований позивачем розмір заборгованості, у зв`язку з чим місцевий суд дійшов правильного висновку про задоволення первісного позову.

Зустрічним позивачем ОСОБА_1 та її представником не надано належних та допустимих доказів незаконних дій ТОВ «Закарпатгаз Збут» щодо нарахування ОСОБА_1 заборгованості за природній газ, безпідставності відключення від газопостачання, не доведено факту спричинення їй моральної шкоди, чим не доведено обставини, на які вона посилається як на підставу своїх зустрічних позовних вимог.

Зважаючи на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростовують. Судове рішення ухвалено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, у відповідності до ст. 375 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - залишити без змін.

Керуючись ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. ст. 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 09 лютого 2018 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційну скаргу на постанову апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04 жовтня 2019 року.

Головуюча: Судді: