АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/855/19Головуючий по 1 інстанції - Середа Л.В.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.(суддя доповідач)

Суддів Василенко Л.І., Карпенко О.В., .

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач Терлецький ОСОБА_2 ;

особа, яка подає апеляційну скаргу Терлецький Сергій Іванович;

розглянувши у м. Черкаси у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 січня 2019 року, постановлену під головуванням судді Середи Л.В. у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області 15 січня 2019 року, у справі за заявою стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 02 вересня 2014 року по цивільній справі № 695-2801/14-ц, провадження № 2-695-1035/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, -:

в с т а н о в и в :

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, задоволені повністю.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 жовтня 2014 року і до закінчення навчання, та не пізніше ніж до досягнення ним 23-х років.

Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 02 вересня 2014 року видано виконавчий лист по цивільній справі № 695-2801/14-ц, провадження № 2-695-1035/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, згідно до якого стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 жовтня 2014 року і до закінчення навчання, та не пізніше ніж до досягнення ним 23-х років.

Як вбачається із тексту у виконавчому листі була допущена описка, а саме: не зазначений розмір частки від заробітку, тому стягувач ОСОБА_1 звернулась в суд у січня 2019 року із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 січня 2019 року виправлено помилку, допущену у виконавчому листі від 02 вересня 2014 року по цивільній справі № 695-2801/14-ц, провадження № 2-695-1035/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, шляхом видачі нового виконавчого листа, в якому зазначити: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/ 4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 жовтня 2014 року і до закінчення навчання, та не пізніше ніж до досягнення ним 23-х років.

Раніше виданий виконавчий лист від 02 вересня 2014 року - повернути на адресу суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 оскаржив ухвалу в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що сторони не повідомлялись про розгляд справи, а тому йому не було надано можливості взяти участь у розгляді заяви, подати свої докази та заперечення. Вказує, що в результаті допущеної помилки утворить заборгованість по аліментах не з його вини, а з вини працівників суду. Скаржник, посилаючись на порушення судом процесуального законодавства, просить ухвалу про виправлення описки скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Дана справа підлягає розгляду апеляційним судом Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, але без виклику сторін у судове засідання.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі від 02.09. 2014 року, встановивши, що має місце допущена помилка у виконавчому листі, в якому не вказана частка 1/ 4, яка підлягає стягненню, дійшов висновку про виправлення допущеної описки у виконавчому листі.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність виправлення допущеної описки у виконавчому листі, який перебуває на виконанні.

Із матеріалів справи вбачається, що при видачі виконавчого листа судом першої інстанції була допущена помилка, а саме не саме не зазначений розмір частки від заробітку відповідача, який визначений судом у рішенні у розмірі 1/ 4 частини заробітку (доходу ) щомісячно.

При розгляді заяви про виправлення описки суд першої інстанції керувався положеннями ст. 432 ЦПК України, що відповідає вимогам законодавства. Положення вказаної статті передбачають можливість виправлення допущенної у виконавчому документі помилки.

Посилання апелянта, що заява про виправлення помилки розглядалася без його участі, тому порушено його права, приймається до уваги судом апеляційної інстанції, але звертає увагу, що суд повідомляє учасників справи про розгляд заяви, а їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності постановленої ухвали про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки помилка у виконавчому листі є технічною, так як не вказано сам розмір 1/ 4 частки, яка встановлена рішенням суду, на підставі якого і видано виконавчий лист.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому відсутні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції.

Виходячи з викладеного, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з`ясовано всі обставини та надано їм належну правову оцінку, порушень норм процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції судом апеляційної інстанції не встановлено, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 383, 384, 432 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 січня 2019 року у справі за заявою стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 02 вересня 2014 року по цивільній справі № 695-2801/14-ц, провадження № 2-695-1035/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Василенко Л.І.

Карпенко О.В.