ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 червня 2019 року

м. Харків

справа №636/4468/17

провадження №22-ц/818/2645/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бровченка І.О., Бурлака І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської областівід 13 вересня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської областівід 13 вересня 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської областівід 27 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення строку.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської областівід 13 вересня 2018 року залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для сплати судового збору в сумі 360 361,55 грн. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 10 травня 2019 року ОСОБА_1 отримав - 16 травня 2019 року.

Проте недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк і до теперішнього часу не усунено.

Разом з тим наявні підстави для визнання апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської областівід 13 вересня 2018 року - неподаною, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Матеріали справи свідчать про те, що копію ухвали суду від 10 травня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав - 16 травня 2019 року. Увстановлений судом строк і до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунено, вимоги ухвали не виконані.

Клопотань пов`язаних з апеляційною скаргою від ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не надходило.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської областівід 13 вересня 2018 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської областівід 13 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.О. Бровченко

І.В. Бурлака