Справа № 149/1211/19
Провадження №2/149/459/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.05.2019 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Хмільнику в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Хмільницької міської ради про визначення розміру часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2019 року позивачі звернулися до суду із позовом до Хмільницької міської ради про визначення розміру часток у спільній сумісній власності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно рішення виконкому Хмільницької міської ради народних депутатів Вінницької області від 24.06.1993 року № 135 позивачі разом із ОСОБА_4 , скористались своїм правом на приватизацію державного житлового фонду та отримали на праві приватної, спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_1 та було видано свідоцтво про право власності на житло, в якому зазначено співвласників, без розміру їх часток.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , після смерті якої до успадкування залишилась частина квартири АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_1 являючись спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 звернувся із заявою про прийняття спадщини за законом до нотаріальної контори, де і було заведено спадкову справу, однак успадкувати частину квартири є неможливим в нотаріальному порядку, оскільки неможливо виділити частку спадкового майна, а саме квартири АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_4

В судове засідання сторони не з`явились, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача теж не з`явився в судове засідання, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в справі докази, встановив наступне.

Згідно до свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 25.06.1993 року (а.с.6_, технічного паспорту на квартиру від 14.04.1993 року (а.с.7-8), квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної, спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Відповідно до довідки управління містобудування та архітектури № 12-24/291 від 25.04.2017 року по АДРЕСА_3 на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .(а.с.9)

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 27.11.2018 року.

Після смерті ОСОБА_4 була заведена спадкова справа, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 56061752 від 07.05.2019 року.(а.с.11)

ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 23.10.2018 року (а.с.12), свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 30.08.2008 року (а.с.13), свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 від 21.09.2018 року (а.с.14), свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 від 05.09.1978 року (а.с.16).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7 від 04.03.1978 року ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_4

Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Оскільки нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду у позовному провадженні.

Частина 1 ст. 368 ЦК України зазначає, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Як вбачається з ч.2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" № 20 від 22.12.1995 року, частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Також суд бере до уваги правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, закріплену в п. 3.4. інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013, де зазначено, що у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Отже, враховуючи вищевикладене, частки співвласників квартири по АДРЕСА_4 ) м. Хмільник Вінницької області є рівними.

Керуючись ст. ст. 368, 370, ЦК України, ст. ст. 81, 141, 263-266, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати розмір ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, яка розташована по АДРЕСА_4 ) м. Хмільник Вінницької області за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 по ј частки за кожним.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Войнаревич М. Г.