Провадження №2/263/257/2019
РІШЕННЯ
30 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Гостевій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
АТ КБ «Приватбанк» 06.08.2018р. звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу кредитором спадкодавця. 22.08.2018р. провадження по справі відкрито, справу призначено до судового розгляду. В позові вказав, що відповідно до кредитного договору від 23.12.2010р., укладеного з ОСОБА_2 , останній був наданий кредит у розмірі 6000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла. Відповідач ОСОБА_1 постійно проживав з померлою ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тому вважається таким, що прийняв спадщину. 23.03.2016р. було отримано відповідь с Першої маріупольської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлої ОСОБА_2 із заявами про прийняття спадщини чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались. 14.05.2018р. АТ КБ «Приват Банк» направило відповідачу лист-претензію, але ніяких дій виконано не було. Тому, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 23.12.2010 року в сумі 6859,41 грн. та судовий збір в сумі 1762 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просив справу розглянути за відсутності представника Банку, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, від представника відповідача адвоката Танабаша Р.І. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в задоволенні позову просив відмовити, оскільки відповідач не є родичем та спадкоємцем померлої Янчевської ОСОБА_3 .
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності сторін.
Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що 23.12.2010р. між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір відповідно до умов якого, останній був наданий кредит у розмірі 6000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .
22.12.2018р. на адресу суду з Першої маріупольської державної нотаріальної контори надійшла інформаційна довідка щодо відсутності спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що відповідач не є спадкоємцем померлої ОСОБА_2 відповідно до вимог ч.1 ст.1268 ЦК України та звертався з заявою про прийняття спадщини після смерті останньої, спадкова справа не відкрита, в зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд
В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.

Суддя О.Г.Васильченко