Житомирський апеляційний суд
Справа №283/971/19 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 26 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження в м. Житомирі цивільну справу №283/971/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2019 року, постановлену під головуванням судді Ярмоленка В.В. у м. Малині,

в с т а н о в и в :

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в інтересах недієздатної ОСОБА_2 у якому просила визнати недійсним кредитний договір б/н від 10.09.2012, укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2019 року позовну заяву передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Печерського районного суду м. Києва.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, спори, що виникають із кредитних правовідносин пред`являються до суду за загальними правилами підсудності справ, при цьому, суд має враховувати право споживача на пред`явлення позову також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування цієї особи або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передаючи позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Печерського районного суду м. Києва, суд першої інстанції виходив з того, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб АТ КБ «ПриватБанк» знаходиться у м. Києві, по вул. Грушевського, 1-Д, відповідно, за межами територіальної підсудності Малинського районного суду Житомирської області.

Проте погодитися з таким висновком суду першої інстанції не можна виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в інтересах ОСОБА_2 , опікуном якої вона є, до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк», Банк) про визнання недійсним кредитного договору № б/н, укладеного між ОСОБА_2 та банком 10.09.2012 року. Кредитний договір укладено шляхом підписання Анкети-заяви позичальника в м. Малині.

Згідно зі статтею 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Правовідносини, що виникли між сторонами, випливають із кредитного договору та є предметом регулювання Законом України «Про захист прав споживача».

Дія цього Закону поширюється і на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем за договором про надання споживчого кредиту), що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору ( рішення Конституційного Суду України від 10.11.2011 року № 15-рп/2011).

Крім того, в силу ч.7 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

З огляду на ч. 1 ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всю або частину її функцій.

Тобто, позивач має право на власний розсуд обирати судову установу, керуючись як ст.27 ЦПК України, так і частинами 5,7 ст.28 ЦПК України.

Зазначене кореспондується з положеннями ч. 16 ст.28 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 , обоє проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, позивач обґрунтовано звернулася з даним позовом до Малинського районного суду Житомирської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.

Вказані обставини не були враховані судом першої інстанції, що суперечить ч.16 ст.28 ЦПК України, відповідно до якої позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Крім того, зазначаючи про відсутність підстав щодо обрання підсудності за місцем проживання позивача, суд не звернув уваги на те, що загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності (альтернативна та виключна).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про непідсудність цієї справи Малинському райононому суду Житомирської області.

Враховуючи вищенаведене, ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права та на підставі ст.379 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 364, 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2019 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді