overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/1218/19 Головуючий у 1-й інст. - Марфіна Н.В.
Апеляційне провадження 22-ц/824/8371/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

30 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, вказану апеляційну скаргу належить розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366,369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.
Справа № 214/297/19
2/214/1190/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

28 травня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Кривому Розі цивільну справу № 214/297/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дацька Ярослава Олексійовича про зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом та за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дацька Ярослава Олексійовича про зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом та за заповітом

Представник позивача Пшиченко Ю.В ОСОБА_3 до зали судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву в якій просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та представник третьої особи, будучи належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

У підготовчому судовому засіданні судом розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, згідно положень ст.198 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст. ст. 189,197-200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дацька Ярослава Олексійовича про зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом та за заповітом до судового розгляду по суті на 11-00 годину 18 липня 2019 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в порядку

спрощеного позовного провадження

22 травня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Степанецька сільська рада Канівського району Черкаської області про встановлення належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною, та не підпадає під заборони встановлені ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, судя, -

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в даній цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін 18 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 676/3138/19
Номер провадження 2/676/1530/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

23 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 13 червня 2019 року на 11-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6492/19 Справа № 175/4986/18 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж.М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 травня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із зазначеним вище рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначено найменування суду до якого подається скарга - Дніпропетровський апеляційний суд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначене найменування суду, до якого подається скарга.

Разом з цим, апелянтом в апеляційній скарзі зазначено найменування суду, що не відповідає назві суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного вище недоліку шляхом надіслання на адресу апеляційного суду виправленої апеляційної скарги з кількістю копій відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 450/45/17 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/945/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 травня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Симця В.І.

з участю: ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Самбірської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року в частині відмови у задоволенні позову про визначення місця проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнення аліментів на його утримання скасувати та постановити нову постанову.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дітиною повноліття, починаючи з 01 червня 2017 року.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 761/9457/17
Провадження № 2/761/3369/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

03 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Вольда М.А.

за участю представників учасників ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву представника в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про заміну правонаступника позивача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованності по кредиту, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні підстав для її винесення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву представника в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про заміну правонаступника позивача, - задовольнити.

Замінити первісного позивача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» () у цивільній справі №761/9457/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованності по кредиту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 226/1496/19
Провадження 2-н/226/323/2019
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», місцезнаходження: Донецька область м.Краматорськ пров.Земляний, б.2, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03337119, заборгованість за теплову енергію, яка виникла за адресою:
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз`яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя_______________________________________________Петунін І .В .
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1624/19
У Х В А Л А

29.05.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до заінтересованої особи: Управління праці та соціального захисту населення Виноградівської РДА про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до Виноградівського районного суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до заінтересованої особи: Управління праці та соціального захисту населення Виноградівської РДА про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 27.06.2019 року о 08 год. 00 хв. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта
Провадження №22-ц/812/727/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2019 року м. Миколаїв

справа № 486/589/15-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Біляєвою В.М.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, постановлену 14 лютого 2019 року під головуванням судді Франчук О.Д. у приміщенні цього суду, повний текст якої складений цього ж дня, за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 лютого 2019 року скасувати та постановити нове судове рішення

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів № 486/589/15, виданих 17 вересня 2015 року Южноукраїнським міським судом Миколаївській області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадний банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 37 352 грн.78 коп., штрафу за договором поруки - 26 грн. 15 коп. та 375 грн. 53 коп. судового збору - правонаступниками боржника - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - в межах вартості одержаного у спадщину майна та в розмірі, що відповідає частці кожного у спадщині .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя: В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Справа № 263/1626/19
Провадження № 2/263/1076/2019
У Х В А Л А

31 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок 64-а» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок 64-а» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

23.05.2019 р. ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області зупинено провадження по справі у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи

30.05.2019 р. до канцелярії суду надійшла заява відповідача про виправлення описки допущеної в ухвалі суду від 23.05.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки виникла необхідність виправлення описки допущеної в ухвалі суду, а саме в формулюванні п`ятого питання, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок 64-а» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити підготовче судове засідання на 31.05.2019 року на 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Киян