Справа № 535/624/19
Провадження № 2/535/281/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та заяву про забезпечення позову, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та із заявою про забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Проте, відповідач по справі - Акціонерне товариство «Банк Форвард» знаходиться за адресою: вул. Саксаганського, 105 м. Київ.

Відповідно до вимог п. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

При цьому, виконавчий напис нотаріуса пред`явлено до виконання приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяні Леонідівні, за адресою: вул. Юрія Поправки, 6 оф. 15 м. Київ 02094.

Отже, враховуючи що виконавчий напис нотаріуса пред`явлено до виконання приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяні Леонідівні, за адресою: АДРЕСА_1 Юрія АДРЕСА_2 6 АДРЕСА_3 . 15 м. Київ 02094, то позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та заяву про забезпечення позову, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна , взагалі не підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Суд вважає, що за таких обставин знаходження виконавчого напису в Чутівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду, за яким проводиться стягнення, не може вважатися місцем виконання , оскільки місцем виконання є місце знаходження державної виконавчої служби чи приватного виконавця, який і займається примусовим виконанням.

Згідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне передати справу до Дніпровського районного суду м. Києва, в зв`язку з непідсудністю Котелевському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 352-354 ЦПК України, суддя , суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та заяву про забезпечення позову, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва (адреса: вул. Сергієнка, 3 вул. Кошиця, 5 м. Київ 02105).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разіподання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя