КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5219/2019 (06.08/824/456/2019)
Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого - Немировської О.В.
суддів - Чобіток А.О., Ящук Т.І.
при секретарі - Шепель К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів державної влади,
постановою Київського апеляційного суду від 16 травня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було задоволено частково. Рішення Подільського районного суду м.Києва від 31 серпня 2018 року скасовано в частині вирішення вимог про відшкодування моральної шкоди та витрат на правничу допомогу, ухвалено в цій частині нове рішення, яким вимоги задоволено частково та стягнуто на користь позивача за рахунок коштів Державного бюджету України на відшкодування моральної шкоди 3 000 грн., а з Подільського РВДВС м.Київ ГТУЮ в м. Києві - витрати на правничу допомогу в розмірі 1 775 грн.
22 травня 2019 року представник позивача звернувся до суду із заявою, у якій просив суд стягнути на користь позивача також витрати на правничу допомогу в розмірі 6 640 грн. у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія дійшла висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Положеннями ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Частинами 1,2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч. 3 даної статті при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При зверненні до суду з апеляційною скаргою представником позивача - адвокатом Маліченком Д.В. було надано копію Договору про надання правової допомоги, копію звіту про виконані адвокатом роботи (надані послуги) та час, витрачений на їх реалізацію з детальним описом відповідних робіт (послуг), а також зазначено обсяг витраченого часу. Крім того, адвокатом було надано докази на підтвердження оплати позивачем ОСОБА_1 наданих послуг в розмірі 8 640 грн.
За таких обставин, враховуючи складність справи та вимоги співмірності, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити заяву представника позивача та ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених вимог апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд
заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити частково.
Стягнути на користь ОСОБА_1 з Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві витрати на правничу допомогу в розмірі 889 грн. 90 коп.
Додаткове рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржене до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.
Повний текст додаткового рішення виготовлено 31 травня 2019 року.
Судді