Ухвала

10 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 636/3004/17

провадження № 61-2054ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 19 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 05 лютого 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 2 000,00 грн щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 06 вересня 2017 року з моменту звернення з позовом до суду до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні інших позовних вимог щодо стягнення аліментів за попередній період з липня 2015 року відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 19 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 05 лютого 2018 року в частині відмови в задоволенні позову скасовано та ухвалено в цій частині нову постанову.

Позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 2 000,00 грн щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 01 липня 2015 року до 06 вересня 2017 року.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

17 січня 2019 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті) ОСОБА_1 направила касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Харківської області від 19 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 19 липня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків (сплати судового збору), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

13 березня 2019 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті) недоліки касаційної скарги усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2019 року сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 192 100,00 грн (1 921,00 грн Х 100), а п`ятсот розмірів прожиткових мінімумів - 960 500,00 грн (1 921,00 грн Х 500).

Предметом спору в даній справі є стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2 000,00 грн щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, а також за попередній період починаючи з липня 2015 року.

З огляду на викладене справа є малозначною.

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 19 липня 2018 року, яке обґрунтовано тим, що дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Однак касаційна скарга ОСОБА_1 містить посилання на обставини, що у разі їх підтвердження відповідно до статті 411 ЦПК України можуть бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення. Перевірка зазначених обставин можлива лише в разі відкриття касаційного провадження, витребування справи та вивчення її матеріалів.

З урахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_2 про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 відмовити.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Чугуївського міського суду Харківської області справу № 636/3004/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько