Справа № 361/5598/16-ц
провадження № 8/361/9/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши заяву подану представником позивача ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Свою заяву обгрнутовує тим, що 22 грудня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області виніс рішення по справі № 361/5598/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у задоволенні позовних вимог відмовивши повністю.

21 жовтня 2016 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О. відкрито провадження у справі.

08 грудня 2017 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено головуючому судді Радзівіл А.Г.

Розглядаючи позовну заяву суд виходив з того, що позивачем не подано належних, допустимих та достатніх доказів того, що спільними діями відповідачів йому спричинена майнова у розмірі 10 690 грн., оскільки подані квитанції та видаткові накладні свідчать лише про те, що позивачем у вересні 2015 року та березні 2016 року були придбані будівельні матеріали.

З метою встановлення дійсного розміру завданих матеріальних збитків, 16.04.2019 позивач звернувся до суб`єкта оціночної діяльності ТОВ КФ ЄВРОКОН, яким має право на проведення оціночної діяльності нерухомого майна.

Відповідно до Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність, Національного стандарту № 1 Загальні засади оцінки майна затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1440 від 10.02.2003 року позивачем отримано Висновок про вартість об`єкта незалежної оцінки.

Відсутність згаданого висновку на момент розгляду справи суттєво вплинула на обгрунтування розміру відшкодування та в свою чергу на обґрунтованість та законність винесеного рішення.

Представник позивача зазначає, що вищезазначена обставина має значення для вирішення справи і є істотною для постановлення правильного рішення у справі, (та раніше не була мені відома) так як на її підставі можна зробити висновок про значно більший розмір матеріальної шкоди який було заявлено до стягнення під час розгляду справи.

Вказана істотна для справи обставина стала відома позивачу після отримання висновку 03.05.2019 року, тому вважає строк подання заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами не пропущений.

Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які поніс позивач:

1)4 823 грн. - судовий збір (1929,2+2893,3);

2)6 000 грн. - витрати на професійну правову допомогу;

3)2 000 грн. - витрати на підготовку експертного висновку.

Таким чином позивач просить скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2018 року у справі № 361 /5598/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв`язку з нововиявленими обставинами. Призначити справу до розгляду.

Відповідно ст.426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

До заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як вбачається із поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вона не підписана особою яка подала її до суду, тобто представником позивача, також не доданий документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин заява подана представником позивача ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами підлягає поверненню, оскільки вона не підписана та не доданий документ, що підтверджує повноваження представника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 185, ст.ст. 426, 427 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву подану представником позивача ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з ново виявленими обставинами, - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Радзівіл А.Г.