Справа № 754/784/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

за участю секретаря судового засідання - Козловець К.П.

у відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа: Київська місцева прокуратура №3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фетісова Віталіна Олександрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко М.О., про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа: Київська місцева прокуратура №3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фетісова Віталіна Олександрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко М.О., про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року відкрито провадження в справі. Призначено судове засідання по названій справі (том №1, а.с.16).

15 грудня 2017 року набули чинності зміни, внесені до Цивільного процесуального кодексу України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, № 2147-VIII, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

19 червня 2018 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом - Скріжалєвською Любов Петрівною надіслано заяву про зупинення провадження у справі №754/784/16, у зв`язку зі смертю позивача - ОСОБА_1 (том №2, а.с.87).

На підтвердження даної інформації 30 липня 2018 року Деснянським районним судом м. Києва було направлено запит до Деснянського районного у місті Києві Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві - про надання належним чином завіреної копії актового запису про смерть ОСОБА_1 (том №2, а.с.99).

Згідно наданої відповіді (вх. №37254 від 10 серпня 2018 року) Деснянським районним у місті Києві Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, суду повідомлено, що згідно з актовим записом про смерть №560 від 25 квітня 2018 року - ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 66 років. Документ, що підтверджує факт смерті - Лікарське свідоцтво про смерть №1389 від 24.04.2018 року, видане відділом судово-медичної експертизи трупів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (том№2, а.с.101-102).

За змістом положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Водночас, ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи. При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов`язковими для правонаступника (ст. 55 ЦПК України). Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ч. 1ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа: Київська місцева прокуратура №3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фетісова Віталіна Олександрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко М.О., про визнання недійсними договорів купівлі-продажу (том№2, а.с.104-105).

23 жовтня 2018 року Деснянським районним судом м. Києва направлено судовий запит до П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори, з метою повідомити про відкриття спадщини після померлого ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (том№2, а.с.113).

27 листопада 2018 року до суду надійшла відповідь на запит суду, з якого вбачається, що спадкова справа № 52/2018 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 заведена 13 серпня 2018 року Приватним нотаріусом Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Лабадіною Т.В. (том№2, а.с.114).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03 грудня 2018 року для вирішення питання про залучення правонаступника померлого позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа: Київська місцева прокуратура № 3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фетісова Віталіна Олександріва, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко М.О. про визнання недійсними договорів купівлі - продажу витребувано у Приватного нотаріуса Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Лабадіної Т.В. матеріали спадкової справи № 52/2018 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 (том№2, а.с.116-117).

На виконання вимог ухвали від 03 грудня 2018 року приватним нотаріусом Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Лабадіною Т.В. надіслано копію спадкової справи №52/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 (вх. №32 від 02.01.2019 року) (том№2, а.с.123-156).

З копії спадкової справи вбачається, що 13 серпня 2018 року ОСОБА_5 звернулась до Приватного нотаріуса Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Лабадіної Т.В. з заявою про прийняття спадщини (том№2, а.с.124).

Також, в матеріалах спадкової справи міститься заява від 13 серпня 2018 року ОСОБА_6 про відмову від прийняття спадщини за заповітом, посвідченим 23 січня 2001 року державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, зареєстрований в реєстрі за №1-325 - на користь іншої спадкоємиці за заповітом - ОСОБА_5 (том №2, а.с.125).

Свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Деснянським районним судом м. Києва 20 січня 2019 року та повторно 28 лютого 2019 року направлено лист-повідомлення спадкоємцям - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виклик в судове засідання з метою вирішення питання про заміну сторони позивача та залучення до участі у справі правонаступників, у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 (том №2, а.с.168).

В судові засідання спадкоємці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`являлись, причини неявки суду не повідомили, хоча про судове засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи (том №2, а.с.165-166).

Сторони по справі до судового засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено своєчасно та належним чином причини неявки суду не повідомляли.

Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фетісова Віталіна Олександрівна подала заяву про розгляд справи за її відсутності (том №1, а.с.182).

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріал справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 25 Цивільного кодексу України встановлено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з ст. 46 Цивільного процесуального кодексу України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ст. 47 Цивільного процесуального кодексу України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Конституція України (ст. 55) визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захистити свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (ч. 2 ст. 22, ст. 64 Конституції).

Право на звернення до суду за захистом є невід`ємним особистим правом. Статтею 13 ЦПК України передбачається нормативне закріплення диспозитивності цивільного судочинства. Особа вільна у виборі окрім судової форми захисту також і інших юрисдикційних форм захисту, а також сама вирішує, які способи захисту використовувати. ЦПК України встановлено, що особа має право вільно розпоряджатися своїм правом на звернення до суду за судовим захистом, жодна особа не може бути примушена до звернення до суду, натомість суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України.

Згідно з ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Принцип диспозитивності в цивільному процесі - це закріплені в нормах цивільно-процесуального права положення про можливість осіб, які беруть участь у справі, розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами, а також засобами їхнього захисту, що активно впивають на виникнення, рух і закінчення цивільного процесу, з метою захисту своїх прав і охоронюваних законом інтересів. Даний принцип є головним принципом цивільного процесуального права, оскільки він визначає механізм виникнення, розвитку і закінчення цивільної справи

Принцип диспозитивності зв`язує рух і розвиток справи по стадіях цивільного процесу, долею предмета спору з розсудом самих заінтересованих осіб - позивача і відповідача. Здійснення кожною особою права на судовий захист залежить, перш за все, від самої заінтересованої особи. Можливість вільно розпоряджатися своїм матеріальними і процесуальними правами фактично і є принципом диспозитивності. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Це положення процесуального закону надає зацікавленій особі право процесуальної ініціативи порушити справу у суді.

Із заявою про вступ у справі в якості правонаступника позивача - ОСОБА_1 , жодна особа не зверталася.

В зв`язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає до закриття, у зв`язку із смертю позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. 13, 55, 247, 257, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа: Київська місцева прокуратура №3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фетісова Віталіна Олександрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко М.О., про визнання недійсними договорів купівлі-продажу- закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 22 травня 2019 року.

Суддя: