overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7171/19
провадження № 2-н/753/230/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Колесник О.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, 3 % річних та інфляційну складову боргу,
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, п.п.19, 20, 21, 42, 48 Правил користування електричною енергією, ,-
2.Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва О.М. Колесник
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, як зазначає ч. 3 ст.171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання "___" _________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва О.М. Колесник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №754/4307/19 головуючий у суді І інстанції: Зотько Т.А.
провадження №22-ц/824/8325/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Сліпченка О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 01 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежуваного припису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 червня 2019 року о 10 годині 00 хвилин уприміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/592/167/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Панасовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку на час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку на час затримки розрахунку.

Представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» відомості за формою ОК-5 індивідуальні відомості про застраховану особу, позивача ОСОБА_1 до дати наступного судового засідання.

Представник відповідача до судового засідання не зявивися, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно із ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки інформація, яка містися у витребовуваних документа може мати суттєве значення для правильного та обєктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» відомості за формою ОК-5 індивідуальні відомості про застраховану особу, позивача ОСОБА_1 до дати наступного судового засідання.

Строк надання доказів визначити до 20.06.2019 року.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати судові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 216/2628/19
провадження № 2/216/2714/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Враховуючи рівень складності справи, предмет позову, значення справи для сторін, обраний спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд за правилами загального провадження з повідомленням сторін та їх представників.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189-200, 260 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 19 серпня 2019 року о 08.45 год. у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №5, поверх 5.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cn.dp.court.gov.ua/sud0444.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 2 ст. 187 ЦПК України:

-позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (знаходження): АДРЕСА_1 ;

-відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.І. Бондарєва
Справа №652/433/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

23 травня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши подання головного державного виконавця Високопільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Коваленка Т.А. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст подання головного державного виконавця Високопільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , відповідає вимогам ЦПК України.

Справа підсудна Високопільському районному суду Херсонської області, за місцем виконання рішення суду.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Високопільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Коваленка Т.А., про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1 .

2.Призначити справу до судового розгляду на 10 червня 2019 року о 16.00 годині.

3.Викликати на судове засідання: представника Високопільського РВ ДВС головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Суддя: В.М. Дригваль
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6089/19 Справа № 203/2514/18 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

03 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, у зв`язку з її малозначністю, оскільки ціна позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа №718/288/19
Провадження №2/718/68/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження

05.03.2019 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого-судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суд із позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 03.09.2000 року у виконкомі Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецькій області.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак 05.03.2019 року через канцелярію суду подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розгляд справи провести в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні подала заяву, в якій проти розірвання шлюбу заперечила та просила суд надати їм термін на примирення, оскільки вона має намір зберегти сімю.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про надання сторонам терміну для примирення, так як вирішення даного позову по суті має суттєве значення для сімї.

Згідно ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно ч. 1 ст. 111 СК України та п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду, беручи до уваги що відповідач в свою чергу, фактично не надав згоду на розірвання шлюбу, суд вважає за можливе надати сторонам строк для примирення, зупинивши провадження по справі.

Враховуючи обставини справи та зважаючи на те, що відповідач має намір зберегти сім`ю, суд вважає, за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя, що не суперечить моральним засадам суспільства, зупинивши провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 для надання сторонам у справі строку для примирення терміном 2 (два) місяці, тобто до 07.05.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення чи дня складання повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Мізюк В.М.
Справа № 404/5511/18
Номер провадження 2/404/3060/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря- Вітохіної Н.А.,

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1 , представник позивача- ОСОБА_2 ,

представник відповідача- Лапа В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів- задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 пеню в сумі- 25 819,65 грн. за прострочення сплати аліментів. Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області, місцезнаходження: вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький, .

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року

м.Суми

Справа №592/18348/18

Номер провадження 22-ц/816/3050/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенко В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 березня 2019 року в складі судді Князєва В.Б., постановлене у м. Суми Сумської області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.05.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи № 520/5616/17

Апеляційне провадження № 22-ц/813/3122/19

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Маслова Р.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ПАТ «УкрСиббанк» (далі-банк) звернулося до суду з вимогами до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах якого діє його мати ОСОБА_5 , про звернення стягнення на предмет іпотеки-квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 за кредитним договором №0 від 13 вересня 2006 року у розмірі 14 808,88 доларів США.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що після смерті боржника ОСОБА_7 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на іпотечне майно отримали його спадкоємці: ОСОБА_2 у розмірі 2/5 частки , ОСОБА_3 - у розмірі 2/5 частки та неповнолітній ОСОБА_4 - у розмірі 1/5 частки.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2017 року банку у позові відмовлено за спливом строку позовної давності.

В апеляційній скарзі банк просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги представник ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фьодорова Є.А. копію спадкової справи №3-2010 року щодо майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій мітиться інформація про те, що банк, як кредитор, був своєчасно повідомлений нотаріусом про дату смерті ОСОБА_6

Заслухавши думку учасників цивільного процесу, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребуваний доказ може містити інформацію щодо предмета доказування.

Керуючись ст.ст.84,260,368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фьодорова Євгена Анатолійовича копію спадкової справи №3-2010 року щодо майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оголосити перерву у судовому засіданні до 09 липня 2018 року до 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 травня 2019 року.

Головуючий /підпис/

Судді : /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков