overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

01 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем; стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, та здійснити поділ майна, а саме, однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Оскільки серед вимог позову є вимоги з приводу нерухомого майна, яке знаходиться в Київській області , Києво-Святошинського району, до даного позову застосовуються правила виключної підсудності.

Як визначено п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, дана справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва, а тому позовна заява в порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України підлягає направленню до належного суду за місцем знаходження нерухомого майна, тобто до Києво-Святошинского районного суду Київської області (вул. Мельниченка, 1, м. Київ, 03170).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 31, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя - направити для розгляду за підсудністю до Києво-Святошинского районного суду Київської області (вул. Мельниченка, 1, м. Київ, 03170).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
"03" червня 2019 р. Справа № 363/210/15-ц
УХВАЛА

03 червня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого - судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді питання про виправлення описки в ухвалі цього ж суду від 20 травня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «Зірки Європи» про стягнення заборгованості,

встановив:

20 травня 2019 року ухвалою суду замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 363/210/15-ц виданого підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 жовтня 2015 року.

Встановлено, що внаслідок описки в тексті ухвали суду невірно зазначено найменування правонаступника стягувача, як ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ» замість вірного ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В цьому зв`язку вказану описку в ухвалі суду слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

виправити описку в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 20 травня 2019 року, в якому зазначити найменування правонаступника стягувача ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ», замість невірного ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ».

Резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції:

«Замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 363/210/15-ц виданого підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 жовтня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «Зірки Європи» про стягнення заборгованості».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/14/19 Справа № 195/1605/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Скрипченко Д.М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

24 травня 2019 року м. Дніпро

колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Куценко Т.Р..

суддів Демченко Е.Л.,Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Томаківська селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету, третя особа: КЗ Володимирівський психоневрологічний інтернат про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року по вказаній справі було призначено експертизу, проведення експертизи було доручено Київському міському центру судово-психіатричної експертизи, направлено експертам матеріали справи, провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

20 травня 2019 року до апеляційного суду з експертної установи повернулися матеріали цивільної справи з клопотанням експерта про уточнення доручення та клопотанням про надання додаткових матеріалів.

За таких обставин слід відновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Томаківська селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету, третя особа: КЗ Володимирівський психоневрологічний інтернат про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - відновити та призначити до апеляційного розгляду на 12:55 год. 11 червня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул.Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Демченко Е.Л.

Макаров М.О.
Справа № 203/3297/18
Провадження № 2/204/444/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 травня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 . заявила клопотання, в якому просила залучити до участі у дану справу Моторне (транспортне) страхове бюро України в якості співвідповідача.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Так, представник позивача заявив клопотання, передбачене ч. 1 ст. 51 ЦПК України, про залучення до участі у дану справу співвідповідача. При цьому, зі змісту поданої суду уточненої позовної заяви випливає, що позовні вимоги пред`явлені, в тому числі й до Моторного (транспортного) страхового бюро України як солідарного боржника поряд з іншими відповідачами.

Таким чином, розгляд даної справи впливає на права та обов`язки вказаної особи, у зв`язку з чим її (особу) слід залучити до участі у дану справу.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним залучити до участі в дану справу Моторне (транспортне) страхове бюро України в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 51, 182-183, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справу співвідповідача - задовольнити.

Залучити Моторне (транспортне) страхове бюро України (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21647131, місцезнаходження (юридична адреса): 02000, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8; поштова адреса (для листування): 02002, м. Київ, а/с 272) в якості співвідповідача до участі у дану справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Самсонова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1020/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 червня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 та їх адвоката ОСОБА_4 Тетяни Анатоліївни на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Майдан С.І. від 12 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комунальник-49», Виконавчий комітет Херсонської міської ради, Виконавчий комітет Суворовської районної у місті Херсоні ради, про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 та їх адвоката ОСОБА_5 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 лютого 2019 року. По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 20 хвилин 20 червня 2019 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/3724/19
Провадження № 2-н/235/435/19
05 червня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1 , відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 ЖК України, ст. 322, 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ___________ 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2019 року.
Суддя: Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/155/544/19
Справа №155/601/19
УХВАЛА

(про витребування доказів)

04 червня 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Підберезівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідача. Матеріали позовної заяви містять клопотання позивача про витребування доказів від Горохівської державної нотаріальної контори, а саме інформаційних довідок зі спадкового реєстру та копії спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також заповітів, посвідчених від її імені, а у випадку заведення спадкової справи на ім`я спадкодавця належним чином завіреної її копії.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області (45701, м.Горохів, вул.Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

10.06.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши заяву Франківського районного у місті Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану про виправлення описки в рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про виправлення описки.

Вказана справа перебувала у провадженні судді Козюренка Р. С.

11 травня 2019 року цивільна справа за заявою ОСОБА_3 з участю зацікавленої особи приватний нотаріус Новосад Ольга Петрівна про встановлення факту родинних відносин, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи: відсторонення від посади та на виконання розпорядження керівника апарату суду № 51/Р, передана судді Кузь В. Я.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження заяву Франківського районного у місті Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану про виправлення описки в рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 18 червня 2019 року о 09 год. 45 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http:/ http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Єдиний унікальний номер 225/3487/19
Номер провадження 2-о/225/453/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

06 червня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника адвоката Рибалка Олени Сергіївни (місце роботи: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулась до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 225/3487/19 за заявою представника заявника адвоката Рибалка Олени Сергіївни (місце роботи: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24) про встановлення факту народження.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 07.06.2019 року о 10.30 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 648/732/19
Провадження № 2-о/648/41/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області клопотання представника заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування інформації по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Чорнобаївська сільська рада Бліозерського району Херсонської області,

в с т а н о в и в:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Чорнобаївська сільська рада Бліозерського району Херсонської області.

4 червня 2019 року представник заявниці надав до суду клопотання, в якому просив витребувати із Білозерського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області інформацію чи перебували громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_3 кожен окремо у зареєстрованому шлюбі. Вказане клопотання просив розглянути у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати зазначену в клопотанні представника заявниці інформацію для повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись статтями 76, 260 ЦПК України, суд

п о с т а в н о в и в :

Витребувати від Білозерського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області інформацію:

чи перебувала та перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Лошаки Краснокаменського району Пермської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у зареєстрованому шлюбі.

чи перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Зайцеве Іванівського району Херсонської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у зареєстрованому шлюбі.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Виконання ухвали здійснити у строк п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.