Справа № 612/808/18
Провадження №2/612/18/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Мороза О.І., за участю секретаря судового засідання Коняєвої Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим її представником адвокатом Бусуєк Ладою Афанасіївною, до Державного реєстратора сектору державної реєстрації Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Костюченко Оксани Олександрівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування рішень державного реєстратора сектору державної реєстрації Лозівської районної державної реєстрації Харківської області ОСОБА_4 Оксани Олександрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Фермерське господарство «Аграрник 2014», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Бусуєк Л.А. звернулася до суду із позовом до Державного реєстратора сектору державної реєстрації Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Костюченко Оксани Олександрівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якому просила визнати недійсними:

- договір оренди землі від 05 березня 2018 р., укладений між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Аграрник 2014», за яким в оренду передано земельну ділянку площею площею 5,7075га, у тому числі ріллі 5,7075га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка розтаована на території Башилівської сільської ради Близнюківського району Харківської області;

- договір оренди землі від 26 лютого 2018 р., укладений між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «Аграрник 2014», за яким в оренду передано земельну ділянку площею 11,4496 га, у тому числі ріллі 11,4496 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , яка розтаована на території Башилівської сільської ради Близнюківського району Харківської області.

Крім того просила скасувати рішення державного реєстратора сектору державної реєстрації Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Костюченко Оксани Олександрівни :

1) Про державну реєстрацію припинення іншого речового права індексний номер рішення 40031726 від 07.03.2018р.;

2) Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки, індексний номер 40078572 від 13.03.2018р.;

3) Про державну реєстрацію припинення іншого речового права індексний номер рішення 39709502 від 16.02.2018р.;

4) Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки, індексний номер 40024529 від 06.03.2018р..

Стягнути з відповідачів на її користь судові витрати відповідно до вимог ЦПК України.

Своєю письмовою заявою від 14.05. 2019 ОСОБА_8 В ОСОБА_9 від вимог щодо визнання недійсними договорів оренди відмовилася (т.2 а.с.140,141).

Ухвалою суду від 14.05. 2019 зазначена відмова прийнята, в іншій частині позовних вимог розгляд справи продовжено (т.2 а.с.145,145).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.10. 2018 провадження за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора з вказаними вимогами закрите оскільки справа пілягає розгляду за правилами цивільного судочинства(т.1 а.с. 13,14).

В обґрунтування своїх вимог позивачка вказує на таке:

18 жовтня 2016 року між ОСОБА_2 (орендодавець) та ОСОБА_10 (орендар) було укладено Договір оренди землі. За Договором ОСОБА_2 надав, а ОСОБА_10 прийняв в строкове платне користування на 7 років земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1 , загальною площею 5,71 гектарів, сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Башилівської сільської ради Близнюківського району Харківської області.

31 жовтня 2016 р. державним реєстратором Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області Мацюк Т.Т. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер: 32133297, вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки.

18 жовтня 2016 року між ОСОБА_3 ( орендодавець) та ОСОБА_10 (орендар) також було укладено Договір оренди землі.

За цим Договором ОСОБА_3 надала, а ОСОБА_10 прийняв в строкове платне користування строком на 10 років земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_2 , загальною площею 11,45 гектарів, сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Башилівської сільської ради Близнюківського району Харківської області.

31 жовтня 2016 р. державним реєстратором Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області Мацюк Т.Т. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер: 32137302 , вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 помер.

Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої входять:

1)Житловий будинок, що знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 ;

2) Земельна ділянка, площею 0,25 га, що знаходиться за цією ж адресою;

3)Земельна ділянка, площею 0, 3719 га, що знаходиться на території Добровільської сільської ради Близнюківського району Харківської області;

4) Права оренди земельних ділянок, відповідно до інформації про наявність заведеної спадкової справи, в тому числі право оренди земельних ділянок, площею 5,71 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та площею 11,45 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , що знаходяться на території Башилівської сільської ради Близнюківського району Харківської області.

Спадкодавець ОСОБА_10 за життя заповіту не укладав, спадкоємцями за законом після його смерті є: матір спадкодавця позивачка ОСОБА_11 , ОСОБА_5 - дружина спадкодавця, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - дочки спадкодавця, які прийняли спадщину.

16 квітня 2018 року, під час оформлення свого права на спадщину у нотаріуса, ОСОБА_1 із Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 120726004 та за № 120724496, сформованих 16.04.2018 р., стало відомо що ОСОБА_2 05.03.2018 р., а ОСОБА_3 26.02.2018 р. уклали договори оренди землі з Фермерським господарством «Аграрник 2014». Крім того державним реєстратором Костюченко Оксаною Олександрівною 07.03.2018 прийнято рішення про припинення іншого речового права, індексний номер 40031726 та зареєстровано припинення права оренди земельної ділянки, площею 5,71га, кадастровий номер НОМЕР_1 , за договором оренди землі від 18.10.2016р.

13 березня 2018 року було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 40078572 та зареєстровано вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки, площею 5,7075 га в межах згідно з планом, кадастровий номер НОМЕР_1 . Підставою виникнення цього речового права вказано: договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 05.03.2018р., видавник: Орендар- ФГ « «Аграрник 2014», орендодавець ОСОБА_2 .

16.02.2018 було прийнято рішення про припинення іншого речового права, індексний номер 39709502 та зареєстровано припинення право оренди земельної ділянки, площею 11,45га, кадастровий номер НОМЕР_2 , за договором оренди землі від 18.10.2016 р..

06.03. 2018 року було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 40024529 та зареєстровано вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки, площею 11,4496 га в межах згідно з планом, кадастровий номер НОМЕР_2 . Підставою виникнення цього речового права вказано: договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 26.02.2018р., видавник: Орендар- ФГ « Аграрник 2014», ОСОБА_12 Лободова ОСОБА_13 .

Позивач, посилаючись на ст. 792,1216,1217,1218,1261,1268,1269,1296,1297,1298 ЦК України, ст.ст. 1,2.4,5,6,7 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 124,125, Земельного Кодексу України вказує, що смерть ОСОБА_10 не є підставою для припинення існуючих договорів оренди землі, оскільки наявні спадкоємці, які спадщину прийняли і від виконання договорів оренди землі від 18.10.2016 не відмовилися.

Із урахуванням дати смерті ОСОБА_10 у спадкоємців виникла можливість оформити своє право на спадщину, яка складається в тому числі із спірного права оренди на земельні ділянки, з 30 лютого 2018 р.

Посилаючись на п.13.2 Договорів оренди землі, ст.ст. 31 ЗУ «Про оренду землі», ст.ст.14, 142 Земельного Кодексу України, правові позиції Верховного Суду України вважає, що підстав для припинення користування землею спадкоємцями немає.

Спадкоємці із заявами до власників землі про припинення користування землею не зверталися.

Позивач за таких обставин вважає, що відповідачі, укладаючи нові договори оренди землі із ФГ «Аграрник 2014», порушили її права.

Так Державний реєстратор Костюченко О.О. своїми незаконними діями з реєстрації припинення право оренди земельних ділянок, площею 5,71га, кадастровий номер НОМЕР_1 , за договором оренди землі від 18.10.2016р., та площею 11,45га, кадастровий номер НОМЕР_2 , за договором оренди землі від 18.10.2016р., - реєстрації виду іншого речового права: право оренди цих земельних ділянок порушила передбачене ч.1 ст. 7 ЗУ «Про оренду землі» право на оренду вищевказаних земельних ділянок, яке існувало за договорами оренди землі від 18.10.2016р., спадкоємця ОСОБА_10 - позивачки ОСОБА_1

В огрунтування вказує на вимоги ст.ст. 4, 24,26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Посилаючись на наведене і просить позов, в тій його частині де вона від позовних вимог не відмовлялася, задоволити.

Ухвалою суду від 06.11. 2018 позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадженення, провадження відкрите (т.1 а.с.58).

23.11. 2018 до суду надійшли пояснення третьої особи щодо позову(т.1 а.с. 72-85).

26.11. 2018 до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (т.1 а.с.88-107).

29.11. 2018 до суду надійшов відзив на позов від відповідача державного реєстратора Костюченко О.О. Крім того просить справу розглядати за її відсутності (т.1 а.с. 111-122).

04.12. 2018 до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача адвоката Бусуєк Л.А.(т.1 а.с. 124-132).

13.12. 2018 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив від відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (т.1 а.с. 142- 145).

20.12. 2018 проведене підготовче судове засідання, справа призначена до судового розгляду по суті(т.1 а.с.159-164).

У судові засідання, будучи про дату, час та місце судових засідань завчасно повідомленим, позивач ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, та відповідач ОСОБА_2 не з`являлися, останній надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Представництво позивача здійснювала адвокат Бусуєк Л.А.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. На підставі ст. 223 ЦПК України розгляд справи проведено за відсутності вказаних осіб, проти чого інші учасники справи заперечень не мали.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Бусуєк Л.А. на задоволенні позову в тій його частині де від позовних вимог не було відмови, наполягала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, відповіді на відзив, показання свідка.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов, запереченнях на відповідь на відзив з яких вбачається наступне. Позивачкою не доведено факт порушення її прав у спірних правовідносинах. Спадщину прийняли 4 спадкоємці. До спадщини увійшли декілька об`єктів, а тому невідомо что із спадкоємців успадкував право оренди саме спірних земельних ділянок. Відсутні докази, що ОСОБА_1 прийняла спадщину та те що саме вона сплачувала їм орендну плату за 2017 рік. Орендну плату їм передав брат померлого ОСОБА_10 За їх твердженням про існування спадкоємців їм взагалі нічого не було відомо. Позивач не надала доказів, що вона не відмовлялася від продовження оренди землі. Крім того ОСОБА_14 не виконала обов`язки податкового агента - не нарахувала та не утримала необхідні податки із орендодавців. Спадкоємці не отримали свідоцтв про право на спадщину, не подали заяв про бажання виконувати договори оренди. Збір ними урожаю не є доказом наміру виконувати договір. Орендодавцям не було сплачено аванс на 2018 рік. Також наголошують на тім, що ОСОБА_10 втратив статус ФОП після смерті, а отже і договори оренди стали нечинними. Дії державного реєстратора ОСОБА_15 . вважають правомірними (т.1 а.с.88-96, 142-144).

У відзиві на позовну заяву, заперечуючи проти позову, державний реєстратор Костюченко О.О. вважаючи свої дії правомірними, вказує на таке. Відповідно до ст. 31 ЗУ «Про оренду землі», право оренди землі припиняється у зв`язку із смертю фізичної особи- орендаря. Часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_10 є 20.08. 2017. Строк для прийняття спадщини відповідно до ст. 1270 ЦК України шість місяців. Право оренди землі на підставі ч.5 ст. 93 ЗК України може передаватися у спадщину. Посилається на лист Державного комітету України із земельних ресурсів від 21.12. 2009 №23383/17/7-09 де зазначено, що правонаступникам необхідно звератися до власника землі із клопотанням про внесення змін до договору оренди в частині зміни орендаря. Проте дані що хто небудь з таким клопотанням до орендодавців звертався у неї були відсутні. Отримати дані про спадкоємців ОСОБА_10 у зв`язку із їх закритістю, вона не могла. Про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до державного реєстратора не надходило жодної заяви. Спадкоємці не отримали свідоцтв про право на спадщину. При розгляді заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 останні пояснили, що орендну плату їм не сплатили, земельну ділянку ніхто не розпочав використовувати, заяв від спадкоємців щодо бажання виконувати договори оренди не надходило. Вважає звернення ОСОБА_14 до суду передчасним так як невідомо хто успадкує земельну ділянку. Записи про право оренди земельних ділянок за ФГ «Аграрник» внесені відповідно до вимого ЗУ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015. №1127(т.1 а.с. 118-122).

Представники ФГ «Аграрник» - керівник Іваненко В.В. та адвокат Розумна О.О. у судовому засіданні, письмових поясненнях щодо позову у задовленні позову просили відмовити, посилаючись на таке.

Вказують, що відповідно до ст. 31 ЗУ України «Про оренду землі» договір оренди припиняється у зв`язку із смертю фізичної особи-орендаря та відмови спадкоємців від виконання цього договору.

Також вказують, що відповідно до Інформаційних довідок, наданих позивачем, орендарем спірних земельних ділянок ОСОБА_10 був як фізична особа-підприємець. У зв`зку із своєю смертю він цей статус втратив, а отже договори оренди земельних ділянок припинені. Вважають, що на час розгляду справи жодна особа не є спадкоємцем ОСОБА_10 . До орендодавців ніхто не звертався із заявами про бажання виконувати умови договорів.

Восени 2017 року ніхто не приступив до використання орендованих ділянок. Орендна плата за 2017 рік була сплачена лише у березні 2018 року. Крім того не були перераховані до бюджету кошти зі сплати прибуткового податку.

Також вважають, що позивачкою взагалі не доведено факту порушення її прав, а отже і відсутні підстави для звернення до суду. Невідомо хто саме успадкував право оренди спірних земельних ділянок. Договори ж оренди спірних земельних ділянок між ФГ «Аграрник 2014» та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 укладені відповідно до вимог чинного законодавства і правомірно зареєстровані державним реєстратором (т.1 а.с. 72-78).

Вислухавши пояснення учасників справи, свдка, вивчивши відзиви, заперечення на відзив, письмові пояснення, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, які є належними, допустимими і достовірними, суд приходить до висновку про необхідність позов в тій його частині, де позивачка від позовних вимог не відмовилася, задовольнити, виходячи із наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

18 жовтня 2016 року між ОСОБА_2 (орендодавець) та ОСОБА_10 (орендар) було укладено Договір оренди землі за яким ОСОБА_2 надав, а ОСОБА_10 прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1 , загальною площею 5,71 гектарів, сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Башилівської сільської ради Близнюківського району Харківської області. Договір укладено на 7 років(т.1 а.с.23-26).

25 жовтня 2016 року державним реєстратором Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області Мацюк Т.Т. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер: 32133297, вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки, що вбачається із Інформаційної довідки №143130375 від 29.10. 2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (надалі Інформаційна довідка).

Крім того, 18 жовтня 2016 року між ОСОБА_3 ( орендодавець) та ОСОБА_10 (орендар) також було укладено Договір оренди землі за яким ОСОБА_3 надала, а ОСОБА_10 прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_2 , загальною площею 11,45 гектарів, сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Башилівської сільської ради Близнюківського району Харківської області. Договір укладено на 10 років(т.1 а.с.32-35).

25 жовтня 2016 р. державним реєстратором Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області Мацюк Т.Т. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер: 32137302, вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки, що вбачається із Інформаційної довідки №71871064 від 31.10. 2016.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серія НОМЕР_3 , виданим 04 вересня 2017р. Виконавчим комітетом Добровільської сільської ради Близнюківського району Харківської області(т.1 а.с.42).

Після смерті спадкодавця ОСОБА_10 відкрилася спадщина.

Із копії спадкової справи, витребуваної судом, бачається таке. Із заявою про прийняття спадщини після смерті свого сина ОСОБА_10 ОСОБА_1 до нотаріальної контори звернулася 17.11. 2017. Цього ж дня заведена спадкова справа №288/2017. У спадковій справі є довідка Добровільської сільської ради Близнюківського району Харківської області про склад осіб які проживали на день смерті разом із спадкодавцем ОСОБА_10 : дружина ОСОБА_5 , дочки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . До складу спадщини входять крім іншого права оренди земельних ділянок: площею 5,71га, кадастровий номер НОМЕР_1 , та площею 11,45га, кадастровий номер НОМЕР_2 , що знаходяться на території Башилівської сільської ради Близнюківського району Харківської області(т.1 а.с.188-208).

Родинні відносини між ОСОБА_10 , його матір`ю, дружиною та дочками, крім відомостей із спадкової справи, також підтверджені долученими до справи свідоцтвами про народження та укладення шлюбу(т.1 а.с.43-45).

Таким чином за життя ОСОБА_10 уклав договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_1 окремо з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Строк їх дії не вичерпався. Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої крім іншого входить і право оренди вказаних земельних ділянок. Спадкова справа заведена. Спадщину прийняли мати, дружина та дочки померлого.

У судовому засіданні вивчені оригінали розписок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з яких вбачається, що після смерті ОСОБА_10 06.09. ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.10. 2017 та 23.11. 2017 вони отримали повний розрахунок за оренду спірної землі за 2017 рік. При цьому ОСОБА_3 не заперечувала, що отримані суми значно більші ніж передбачено договорами оренди землі із ОСОБА_10 Свідок ОСОБА_18 пояснив, що таким було рішення спадкоємця ОСОБА_1 . При цьому ОСОБА_1 не мала можливості сплатити прибутковий податок за орендодавців, а тому суми податку включені до орендної плати. Навіть з урахуванням цих сум, розмір орендної плати значно більший ніж передбачено договором(т.1 а.с.131,132). Цю обставину ОСОБА_3 також не заперечувала.

Таким чином спростовується твердження відповідачів ОСОБА_19 про не отримання та несвоєчасне отримання ними орендної плати від спадкоємців ОСОБА_10 за оренду землі за 2017 рік.

Цим же спростовується і те, що на вказані дати вони уже знали про смерть ОСОБА_10 . Орендну плату їм видавав брат померлого ОСОБА_18 який пояснив що орендодавці живуть у сусідньому селі і їм було відомо про смерть ОСОБА_10 Ним, за дорученням ОСОБА_1 , було зібрано урожай зі спірних земельних ділянок, а восени земля була зорана. Оскільки належний йому трактор зламався, для оранки було найнято трактор підприємця ОСОБА_20 .

Отже після смерті ОСОБА_10 його матір`ю, як спадкоємицею, були вжиті заходи на виконання умов спірних договорів оренди землі. Зокрема було зібрано урожай, орендодавцям сплачено орендну плату, зорано орендовані поля.

Суд відхиляє твердження відповідачів ОСОБА_19 та ФГ «Аграрник 2014» про те, що позивачкою ці обставини не доведені належними доказами. Так судом були вивчені оригінали письмових розписок ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з яких вбачається, що орендна плата за 2017 рік їм сплачена навіть у більшому розмірі ніж передбачено договорами. Раніше вони взагалі заперечували отримання цієї оплати. Ними не оспорюється і те, що був зібраний урожай на орендованих земельних ділянках. Те, що цей урожай збирався не безпосередньо саме ОСОБА_1 , а за її дорученням сином, не є свідченням її ухилення від обробітку землі. Після збору урожаю земельна ділянка була зорана. Цей факт суд вважає доведеним показами свідка ОСОБА_18 Так свідок вказав, що мав намір зорати землю своїм трактором але той зламався, а тому був найнятий трактор підприємця В. Дідича. Незважаючи на те, що свідок є родичем позивачки, суд вважає його свідчення належними доказами, зважаючи на їх послідовність та деталізацію, приведення свідка до присяги та попередження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання. Представники іншої сторони заперечували в тім, що поле було зоране, але жодним доказом це не підтвердили. Зокрема не було заявлене клопотання про виклик до суду як свідків осіб які б могли підтвердити оранку поля на яких вказав свідок ОСОБА_18

Щодо несплати спадкоємцями ОСОБА_10 авансових платежів Лободовим за 2018 рік, на чому наголошено у запереченням на відповідь на відзив, слід зазначити, що такий обов`язок у орендаря згідно укладених договорів відсутній.Згідно із ст.792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно із ст. 1 Закону україни «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно з ч.1 ст. 2 цього Закону, відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За ст. 3 цього Закону, об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.

Згідно з ч.1 ст. 4 цього Закону орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи.

Згідно з ч.1, ч.2 п. «в» ст. 5 цього Закону орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою. Орендарями земельних ділянок можуть бути: громадяни і юридичні особи України, іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи, міжнародні об`єднання та організації, а також іноземні держави.

За ч.1, ч.5 ст. 6 цього Закону орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Згідно із ч.4 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження права оренди.

Згідно із ст. 125 ЗК України право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно з ч.1 ст. 7 Закону України «Про оренду землі» право на оренду земельної ділянки переходить після смерті фізичної особи-орендаря, якщо інше не передбачено договором оренди, до спадкоємців, а в разі їх відмови чи відсутності таких спадкоємців - до осіб, які використовували цю земельну ділянку разом з орендарем і виявили бажання стати орендарями в разі, якщо це не суперечить вимогам Земельного кодексу України та цього Закону.

Відповідно до пункту 13.2. Договорів оренди землі, укладеного 18.10.2016р. між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , дія Договору припиняється у разі:

-закінчення строку, на який його було укладено;

-викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

-ліквідації юридичної особи- орендаря.

Договір припиняється в інших випадках передбачених законом.

Умовами вищевказаних договорів оренди землі, оригінали яких вивчені у судовому засіданні, не передбачається заборона переходу права на оренду в порядку спадкування, отже діють правила ч.1 ст. 7 Закону України «Про оренду землі». При цьому суд враховує, що орендодавці вчинили дії щодо передачі спірної землі в оренду ФГ « Аграрник 2014» щодо однієї земельної ділянки ще до спливу шестимісячного строку після смерті ОСОБА_10 , а щодо іншої через декілька днів після цього. Отже спадкоємці не мали фактично можливості ні продовжити обробіток цієї землі ні її оформити як спадщину.

Згідно із ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі:

-закінчення строку, на який його було укладено;

-викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

-поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря;

-смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки;

-ліквідації юридичної особи-орендаря;

-відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем;

-набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці;

-припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства).

Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Згідно із ст. 141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є:

а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою;

б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом;

в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій;

г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам;

ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;

д) систематична несплата земельного податку або орендної плати;

е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці;

є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

Згідно з ч.4 ст. 142 ЗК України власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Такої заяви спадкоємець- позивачка, власникам земельних ділянок відповідачам не надавала.

Верховний суд України, розглядаючи аналогічний спір за наявності договору оренди землі, який містив в собі неоднозначні положення, у своїй правовій позиції, яка викладена в постанові від 16.12.2015 у справі N 6-375 цс15 зазначив наступне: " Якщо умовами договору оренди земельної ділянки, укладеного сторонами, не передбачається заборона переходу права на оренду в порядку спадкування, то спадкодавці орендаря (фізичної-особи підприємця) після смерті останнього, можуть успадкувати право на оренду земельної ділянки, яка є предметом цього договору".

Таким чином лише у випадку наявності в договорі оренди прямої заборони на спадкування, земельна ділянка не підлягає до такого спадкування.

Отже смерть ОСОБА_10 не є підставою для припинення існуючих договорів оренди землі, оскільки є спадкоємці, які спадщину прийняли і від виконання договорів оренди землі від 18.10.2016 не відмовилися.

Згідно із ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

За ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Заповіту ОСОБА_10 не складав.

За ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як вбачається за цим позовом усі спадкоємці ОСОБА_10 відносяться до першої черги і їх права рівні. То ж кожен із них має право на частину у спадщині в том числі і на право оренди спірних земельних ділянок. Таким чином твердження відповідачів, що за ОСОБА_1 , за наявності інших спадкоємців, не визначене право на право оренди земельних ділянок є безпідставним.

За ч.2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Така заява спадкоємицею ОСОБА_1 була своєчасно подана.

За ч. 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємці ОСОБА_10 його дружина та дочки, які постійно проживали разом із ним, не заявляли про відмову від спадщини, що вбачається із спадкової справи.

За ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Отже правилами ст. 1296 ЦК України спростовуються твердження відповідачів та ФГ «Аграрник 2014» про те, що за відсутності свідоцтва вони не є такими, що прийняли спадщину. Крім того закон не зобов`язує спадкоємців отримати таке свідоцтво в певний строк.

За ч.1 ст. 1298 ЦК України Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Оскільки ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у спадкоємців виникла можливість оформити своє право на спадщину, яка складається в тому числі із спірного права оренди на земельні ділянки, з 30 лютого 2018р.

Судом вивчені належним чином посвідчені копії реєстраційних справ з індексними номерами 40031726 від 07.03.2018, 39709502 від 16.02.2018, 40078572 від 13.03.2018, 40024529 від 06.03. 2018.

Так із заявою про державну реєстрацію припинення речового права права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 до державного реєстратора 13.02.2018 звернулася ОСОБА_3 , а щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 . Справи містять копії договорів оренди землі укладених 18.10.2016 між ОСОБА_3 та ОСОБА_10 та ОСОБА_2 .

Крім того у цих реєстраційних справах поміщені по два аркуші паперу із заголовком «Загальні відомості про земельну ділянку» в яких є дані про земельні ділянки, власника землі і її оренду. Як орендар значиться - ОСОБА_10 фізична особа-підприємець. «Загальні відомості про земельну ділянку» не містять жодної інформації про джерела їх походження та про особу якою вони виготовлені, а отже не є належним доказом.

Крім цього реєстраційні справи містять Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємціва та громадських формувань, сформований Лозівською районною державною адміністрацією Харківської області на запит ОСОБА_21 щодо фізичної особи підприємця ОСОБА_10 . У витягу є інформація про припинення діяльності фізичної особи підприємця 21.11. 2017. Разом із тим зазначено, що відомості щодо дати відміни державної реєстрації прининення підприємницької діяльності фізичною особою -підприємцем відсутні. Отже дата відміни державної реєстрації прининення підприємницької діяльності фізичною особою-підпрємцем ОСОБА_10 невідома як і наявність такого факту.

Крім зазначеного вище реєстраційні справи інших документів не містять.

Таким чином судом встановлено, що до державного реєстратора із заявами про державну реєстрацію припинення речового права права оренди земельних ділянок з кадастровий номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_2 звернулися їх власники орендодавці ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Державний реєстратор приймаючи рішення про державну реєстрацію припинення речового права права оренди земельної ділянки мав виходити із як вбачається виходив саме із вищезазначених матеріалів реєстраційної справи крім «Загальних відомостей про земельну ділянку».

Так із Відомостей про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно…, вбачається, що право оренди земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 було зареєстроване за орендарем фізичною особою - підприємцем ОСОБА_10 . Разом із тим ці Відомості… містять інформацію про те, що приймаючи рішення про державну реєстрацію припинення іншого речового права права оренди вказаних земельних ділянок державний реєстратор Костюченко О.О. виходила з таких підстав: вказаних вище договорів оренди землі між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємціва та громадських формувань (т.1 а.с. 27-31, 36-39).

«Загальні відомості про земельну ділянку», про які йшлося вище, нею до уваги правомірно не взяті.

Наявні в Реєстраційних справах копії договорів оренди свідчать, що орендарем спірних земельних ділянок ОСОБА_10 був як фізична особа, а не як фізична особа-підприємець. При цьому суд бере до уваги, що договір оренди є первинним документом, а все інше щодо нього, в тому числі реєстрація тощо є похідним і має виходити саме із змісту договору.

Таким чином за індексними номерами рішення 38709502 та 40031726 державним реєстратором Костюченко О.О. право оренди земельних ділянок припинено на підставі ст. 31 Закону України «Про ореду землі» у зв`язку із смертю фізичної особи орендаря що нею саме так і зазначено.

Суд вважає за необхідне зазначити, що статус фізичної особи-підприємця не заперечує можливості цю ж саму фізичну особу укладати правочини тощо і як фізичною особою, що і мало місце за життя ОСОБА_10 при укладенні договорів оренди спірних земельних ділянок.

Крім того судом установлено, що 26 лютого 2018 року між ОСОБА_3 а 05 березня 2018 між ОСОБА_22 , кожним окремо як орендодавцями з однієї сторони та ФГ «Аграрник 2014» як орендарем з другої сторони, були укладені інші договори оренди спірних земельних ділянок відповідно з кадастровими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_1 (т.1 а.с.47-50).

Із заявою про державну реєстрацію права оренди спірних земельних ділянок до державного реєстратора звернулося ФГ « Аграрник 2014» в особі Іваненка В.В. Посвідчені копії реєстраційних справ у судовому засіданні вивчені(т.1 а.с.220-229, т.2 а.с. 85-94). Для здійснення реєстрації було надано копії договорів оренди цієї землі. Земельна ділянка ОСОБА_3 по акту прийому-передачі була передана орендарю 26.02. 2018, а ОСОБА_2 - 05.03. 2018.

Оскільки ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 2017 то його спадкоємці набули право для отримання свідоцтва на право на спадщину тільки 30. 02. 2018. Отже один із вказаних договорів оренди укладено раніше цієї дати, а інший - через декілька днів після її настання. Після передання земельних ділянок новому орендарю, спадкоємці ОСОБА_10 фактично втратили право яким небудь чином використовувати вказані землі. Статтею 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV ( надалі Закон № 1952-IV).визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

Враховуючи вищевикладене, слід дійти висновку, що відповідачі:

1. ОСОБА_2 , укладаючи ІНФОРМАЦІЯ_4 договір оренди землі з Фермерським господарством «Аграрник 2014», порушив передбачене ч.1 ст. 7 ЗУ «Про оренду землі» право на оренду земельної ділянки площею 5,71га, кадастровий номер НОМЕР_1 , за договором оренди землі від 18.10.2016р., спадкоємця ОСОБА_10 - позивачки ОСОБА_1 ,а також інших спадкоємців- 3-х осіб;

2. ОСОБА_3 , укладаючи ІНФОРМАЦІЯ_5 договір оренди землі з Фермерським господарством «Аграрник 2014», порушила передбачене ч.1 ст. 7 ЗУ «Про оренду землі» право на оренду земельної ділянки площею 11,45га, кадастровий номер НОМЕР_2 , за договором оренди землі від 18.10.2016р., спадкоємця ОСОБА_10 - позивачки ОСОБА_1 , а також інших спадкоємців -3-х осіб.

Вказані відповідачі уклали із ФГ «Аграрник 2014» договори оренди землі під час дії договорів оренди землі від 18.10.2016р., які укладені були із ОСОБА_10 , дія яких не припинилася, чим порушили вимоги закріплені у ч.1 ст. 203 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Державний реєстратор Костюченко О.О. своїми незаконними діями з:

- реєстрації припинення право оренди земельних ділянок, площею 5,71га, кадастровий номер НОМЕР_1 , за договором оренди землі від 18.10.2016р., та площею 11,45га, кадастровий номер НОМЕР_2 , за договором оренди землі від 18.10.2016р.;

-реєстрації виду іншого речового права: право оренди земельної ділянки, площею 5,7075 га в межах згідно з планом, кадастровий номер НОМЕР_1 , підставою виникнення цього речового права вказано: договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 05.03.2018р., видавник: Орендар- ФГ « Аграрник 2014», ОСОБА_12 ОСОБА_2 ; право оренди земельної ділянки, площею 11,4496 га в межах згідно з планом, кадастровий номер НОМЕР_2 , підставою виникнення цього речового права вказано: договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 26.02.2018р., видавник: Орендар- ФГ « Аграрник 2014», ОСОБА_12 ОСОБА_3 , порушила передбачене ч.1 ст. 7 ЗУ «Про оренду землі» право на оренду вищевказаних земельних ділянок, яке існувало за договорами оренди землі від 18.10.2016р., спадкоємця ОСОБА_10 - позивачки ОСОБА_1 .

Державний реєстратор, всупереч вимог закріплених у п.14 ч.1 ст. 27 ЗУ « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» здійснила державну реєстрації припинення спірних речових прав та набуття спірних речових прав за відсутності інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно. Без належних документів, підтверджуючих, що спадкоємці фізичної особи-орендаря ОСОБА_10 , в тому числі-позивачка, не відмовилися від вступу у спадщину після смерті ОСОБА_10 , не відмовилися від виконання існуючих договорів оренди землі, зареєструвала припинення право оренди землі яке існувало за договорами оренди землі від 18.10.2016р. на підставі ст. 31 ЗУ «Про оренду землі», а саме в разі смерті фізичної особи-орендаря, зареєструвала набуття-виникнення іншого речового права ФГ «Аграрник 2014» за договорами оренди землі від 05.03.2018р., від 26.02.2018р..

Згідно з ч.4 ст. 18 Закону № 1952-ІV Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Згідно з пунктами 4,5 ч.1, ч.2 ст. 24 Закону № 1952-ІV, державний реєстратор відмовляє у державній реєстрації прав, якщо подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Згідно з ч.2 ст. 26 Закону № 1952-ІV, у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

За таких обставин суд вважає за необхідне скасувати рішення державного реєстратора сектору державної реєстрації Лозівської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_23 Олександрівни:

- про державну реєстрацію припинення іншого речового права, індексний номер рішення 40031726 від 07.03.2018р. та про державну реєстрацію припинення іншого речового права, індексний номер рішення 39709502 від 16.02.2018.;

- про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вид іншого речового права: право оренди земельних ділянок, індексний номер 40078572 від 13.03.2018р. та індексний номер 40024529 від 06.03.2018 щодо оренди спірних земельних ділянок ФГ «Аграрник 2014».

При цьому суд виходить з того, що судовим розглядом доведено незаконнісить припинення права оренди спірних земельних відповідно до договорів оренди укладених ОСОБА_10 , з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а відтак реєстрація такого права за іншим орендарем є також незаконною.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Отже, указана норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у ст. 16 ЦК України.

Відповідачі за цим позовом та ФГ «Аграрник 2014» вважають, що права позивачки ОСОБА_1 не порушені з чим суд не погоджується. Так судовим розглядом доведено, що ОСОБА_1 як спадкоємиця ОСОБА_10 набула прав орендаря спірних земельних ділянок разом із іншими спадкоємцями. Діями відповідачів це право порушене. Тривалий час вона позбавлена права використовувати цю землю на умовах оренди.

До участі у справі як треті особи були залучені інші спадкоємці ОСОБА_10 Від них жодних заперечень щодо вимог ОСОБА_1 не надійшло. Правом вступити у справу як треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору вони не забажали скористатися.

За правилами ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом(ч.1). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях(ч.6).

За ч.ч.1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів(ч.1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності(ч.2). Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)(ч.3).

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

При поданні позову судовий збір позивачем сплачений у розмірі 4228,00 грн. як за подання шести вимог немайнового характеру (704,80 х 6 = 4228.00 грн.) Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Від двох вимог вона відмовилася але відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір» за таких обставин повернення судового збору не передбачене. Отже із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі як за чотири вимоги не майнового характеру 2819, 29 грн. (704.80 х 4 = 2819,20).

Інші судові витрати, зокрема витрати на правничу допомогу не доведені оскільки не надано належних доказів про перерахування таких коштів адвокату ОСОБА_24 . Довідку адвоката про сплату їй таких коштів позивачкою, суд належним доказом не вважає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 792,1216,1217,1218,1261,1268,1269,1296,1297,1298 ЦК України, ст.ст. 1,2.4,5,6,7 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 124,125 Земельного Кодексу України, ст.ст. 4, 24,26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 4, 5, 7, 12,13, 76-83,90, 97, 133, 141, 258, 259, 265, 268, 351, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , поданий її представником адвокатом Бусуєк Ладою Афанасіївною, до Державного реєстратора сектору державної реєстрації Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Костюченко Оксани Олександрівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування рішень про державну реєстрацію, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Фермерське господарство «Аграрник 2014», задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора сектору державної реєстрації Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Костюченко Оксани Олександрівни :

Про державну реєстрацію припинення іншого речового права, індексний номер рішення 40031726 від 07.03.2018р.;

Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки, індексний номер 40078572 від 13.03.2018р.;

Про державну реєстрацію припинення іншого речового права, індексний номер рішення 39709502 від 16.02.2018р.;

Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки, індексний номер 40024529 від 06.03.2018р.

Стягнути із Лозівської районної державної адміністрації Харківської області (вул. Лозівська, 10 а, м. Лозова Харківської області, ) на користь ОСОБА_1 , понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2819 (дві тисячі вісімсот дев`ятнадцять) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення через Близнюківський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача : Адвокат Бусуєк Лада Афанасіївна, адреса: АДРЕСА_3 2/ АДРЕСА_4 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_5 . ОСОБА_6 , РНОКПП не відомий, адреса: АДРЕСА_5 . ОСОБА_7 , РНОКПП не відомий, адреса: АДРЕСА_5

Відповідачі: Державний реєстратор сектору державної реєстрації Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Костюченко Оксана Олександрівна, РНОКПП не відомий, АДРЕСА_6 , 1 поверх, кабінет №10. ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_7 . ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_7 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Фермерське господарство «Аграрник 2014», .

Повне судове рішення складено 31 травня 2019 року.

Суддя О.І. Мороз