overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №: 2/752/3314/19
У Х В А Л А

05.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротекстиль» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 ТОВ «Євротекстиль» звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євротекстиль» різницю між фактичним розміром спричиненої шкоди і страховою виплатою у розмірі 90919,23 грн, витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 2700,00 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн., що разом становить 98619,23 грн.

Подана позовна заява підлягає поверненню, з наступних підстав.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.01.2019 заяву ТОВ «Євротекстиль» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 14.01.2019 уповноваженій особі ТОВ «Євротекстиль» вручена 22.04.2019.

Недоліки, які були виявлені судом та викладені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 14.01.2019 ТОВ «Євротекстиль» у встановлений судом строк не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, заява ТОВ «Євротекстиль» вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, оскільки останнім не усунуто недоліки даної заяви.

Керуючись ст.259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротекстиль» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
04.06.2019 227/1701/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08 травня 2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судовий розгляд справи на 04 червня 2019 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання представник позивача акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в відкрите судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена не була, на адресу суду повернувся конверт з відміткою «Інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», який був направлений за адресою реєстрації відповідача (Донецька область, м. Добропілля, м-н Молодіжний, 36/ АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст. ст. 223, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 21 червня 2019 року о 08.00 годині, направивши сторонам повідомлення (виклик).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя В.М. Любчик
Справа № 646/2186/19
Провадження №2-н/646/676/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
04.06.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Справа № 758/3218/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2019 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бориспільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла заява, в якій просить встановити факт народження ОСОБА_2 в місті м. Луганськ дитини - хлопчика ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ст. 52 ЦПК України ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ,. як батьків дитини необхідно залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи, оскільки в разі задоволення заяви, рішення про встановлення факту народження дитини впливатиме на їх права та обов*язки.

Вищевказан азаяв апідсудна районному суду, на підставі ст.5 п. 21 Закону України про судовий збір» заявник звільнений від сплати судового збору, заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 317 ЦПК України, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Справа підготовлена до розгляду, в зв`язку з чим справу окремого провадження слід призначити до судового розгляду, з урахуванням строків, визначених ст.317 ЦПК України.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст. 52, 315, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільнійсправі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бориспільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,- призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 14 березня 2019 р. о 09.00 год.

Запропонувати заінтересованим особам подати у вказаний строк письмові пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію заяви з додатками надіслати заінтересованим особам.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційноїскарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/714/19
УХВАЛА

"04" червня 2019 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши в залі суду в смт.Чаплинка, Херсонської області заяву директора ТОВ «ФК «Форінт» ОСОБА_1 .А. про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт» про зняття арешту та заборони відчуження майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт» про зняття арешту та заборони відчуження майна.

Директор ТОВ «ФК «Форінт» ОСОБА_3 30.05.2019 року подав до канцелярії суду письмове клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що директор ТОВ «ФК «Форінт» ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення слухання справи в режимі відеоконференції, ТОВ «ФК «Форінт» ОСОБА_3 знаходиться в м. Херсоні, тому є підстави для проведення судового засідання за участі його участі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній відповідача по справі представника відповідача ТОВ «ФК «Форінт», яке відбудеться в режимі відеоконференції 21 серпня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 7300, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є відповідач представника ТОВ «ФК «Форінт»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа №443/1111/18
Провадження №2/443/404/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 червня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі головуючого - судді Коліщук З.М., розглянувши у порядку ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності всіх учасників справи та не здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) питання про виправлення описки в описовій та резолютивній частинах рішення Жидачівського районного суду Львівської області суду від 3 квітня 2019 року,

встановив:

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 3 квітня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Під час ухвалення рішення допущено описку, а саме в абзаці першому описової частини рішення та в абзаці другому резолютивної частини зазначена невірно загальна та житлова площа житлового будинку, а саме вказано "загальною площею 51, 6 кв. м. та жиловою площею 35, 5 кв. м.", хоча вірно мало бути зазначено "загальною площею 36,8 кв. м. та жиловою площею 22,2 кв. м.".

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Внести виправлення в абзац перший описової частини та в абзац другий резолютивної частини рішенняЖидачівського районного суду Львівської області від 3 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, а саме виправити з"загальною площею 51, 6 кв. м. та жиловою площею 35, 5 кв. м." на "загальною площею 36,8 кв. м. та жиловою площею 22,2 кв. м.".

Зазначена ухвала є невід`ємною частиною рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 3 квітня 2019 року в цивільній справі №443/1111/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.М. Коліщук
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04.06.2019 Справа № 308/4620/19
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природний газ, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» -
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Лемак О.В.
Відповідно до ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
№ провадження 2-о/646/90/2019
Справа № 646/3814/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

04.06.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харків Шелест І.М., розглянувши заяву, ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основянському районах у м. Харкові ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила: встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Лутугине, Луганської області.

04.06.2019 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви у зв`язку з помилковим її поданням до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю можливим повернути заяву ОСОБА_1

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основянському районах у м. Харкові ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.М. Шелест
Справа 688/1705/19
№ 2/688/611/19
Ухвала

про повернення позовної заяви

04 червня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шепетівське лісове господарство» про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення з роботи,

встановив:

03 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Державного підприємства «Шепетівське лісове господарство» про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення з роботи.

Ухвалою суду від 08 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу: надати докази поважності пропуску строку позовної давності на звернення до суду; долучити належні копії доданого в якості додатків до позовної заяви рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 травня 2019 року за його позовом до ДП «Шепетівське лісове господарство» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; сплатити судовий збір відповідно до п.п. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Для усунення недоліків судом встановлений п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали отримана представником позивача 13 травня 2019 року, позивачем 15 травня 2019 року.

Враховуючи, що з часу отримання копії ухвали про залишення заяви без руху минув встановлений ухвалою термін, позивач та його представник вимоги суду не виконали, визнав необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185, ст.ст. 259, 260, п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шепетівське лісове господарство» про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення з роботи, визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути продана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Хмельницький апеляційний суд.

Суддя:
Справа № 234/3846/19
Провадження № 2/234/1788/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м.Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Літвінові А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що діє за себе і свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на ј частку квартири в порядку спадкування за законом, третя особа- Перша Краматорська Державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що діє за себе і свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на ј частку квартири в порядку спадкування за законом, третя особа- Перша Краматорська Державна нотаріальна контора.

04 червня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення його позовної заяви до ОСОБА_2 , що діє за себе і свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на ј частку квартир в порядку спадкування за законом, третя особа- Перша Краматорська Державна нотаріальна контора без розгляду.

Згідно ст. 257 ч.1п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з чим, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що діє за себе і свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на ј частку квартири в порядку спадкування за законом, третя особа- Перша Краматорська Державна нотаріальна контора залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що діє за себе і свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на ј частку квартири в порядку спадкування за законом, третя особа- Перша Краматорська Державна нотаріальна контора- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Краматорського міського суду В. К. Демидова
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 389/336/19

провадження № 22-ц/4809/996/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

секретар Бодопрост М. М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , представник за довіреністю - ОСОБА_2

відповідачі - Богданівська сільська рада, представник - адвокат Майданюк Сергій Іванович, Знам?янська районна державна адміністрація, представник за довіреністю - Марченко Олена Дмитрівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Майданюка Сергія Івановича в інтересах Богданівської сільської ради на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2019 року у складі судді Українського В. В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Знам?янського району, Знам?янської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376,381,382,384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Майданюка Сергія Івановича в інтересах Богданівської сільської ради задовольнити.

Скасувати рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2019 року.

В позові ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Знам?янського району, Знам?янської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Богданівської сільської ради Знам?янського району Кіровоградської області (місце знаходження 27431, Кіровоградська область, Знам?янський район, с. Богданівка, вул. Миру, 10, ) судовий збір в сумі 1152 грн.60 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України .

Повний текст постанови буде складено 10 червня 2019 року.

Головуюча суддя Т. М. Авраменко

Судді: Л. В. Суровицька

В. В. Черненко