overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/2444/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Петренко Н.О..

за участю секретаря судових засідань Васюри Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 97), Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в), Шостої Київської державної нотарільної контори (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 13-а) про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 10.12.2018 р. провадження у справі відкрито та призначено у підготовче засідання. Відповідачу запропоновано надати відзив.

Підготовче судове засідання проведено за участю позивача.

Відповідачі в судове не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Надали відзиви на позовну заяву.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для постановлення ухвали відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 193, 194, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.09.2019р. на 11-30 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 355/502/19
Провадження № 2-о/355/24/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 червня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Литвиненко О.Л.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Баришівської селищної ради Київської області, Орган опіки та піклування при Баришівській районній державній адміністрації Київської області про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна.

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Баришівської селищної ради Київської області, Орган опіки та піклування при Баришівській районній державній адміністрації Київської області про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна.

08.05.2019 року ухвалою Баришівського районного суду Київської області зупинено провадження по даній справі в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

03.06.2019 року до суду надійшов висновок експертів за результатами проведення судово-психіатричної експертизи № 96 ц від 16.05.2019 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Баришівської селищної ради Київської області, Орган опіки та піклування при Баришівській районній державній адміністрації Київської області про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна.

Справу призначити до підготовчого розгляду в приміщенні суду на 23 липня 2019 року о 16 годин 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5583/19
Провадження № 2-н/210/691/19
01 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 201__ року
Наказ видано «____» __________________ 201__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 201__ року
Суддя:
Справа № 329/41/19
Провадження № 2-п/329/2/2019
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04 червня 2019 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Так, 30 травня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Статтею 285 ЦПК України передбачено вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів.

Однак, в заяві ОСОБА_1 відсутнє зазначення причин неподання відзиву, і доказів про це.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, доходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам ЦПК України і підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, - залишити без руху, надавши відповідачу десять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та повертається відповідачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 329/220/19
Провадження №2/329/151/2019
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2019р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Корнієнко Максим Олександрович до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новомихайлівський» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новомихайлівський» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Токмацького районного нотаріального округу Савран Олександри Іванівни про визнання договору міни недійсним та визнання витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності недійсним, скасування реєстрації права власності.

15 квітня 2019 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче засідання.

04.06.2019 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до СВК «Новомихайлівський», в якій просить визнати недійсною додаткову угоду від 28 квітня 2015 року до договору оренди землі № 465 від 10.04.2008 року між СВК «Новомихайлівський» та ОСОБА_1 , а також додала до неї клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи та зустрічний позов, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки, відповідачем зустрічну позовну заяву подано до суду після спливу строків для подання відзиву на позов, а тому вона підлягає поверненню відповідачу.

Крім того, адвокатом Корнієнко М.О., який підписав зустрічну позовну заяву, не надано жодних підтверджуючих документів на його уповноваження подавати зустрічний позов від імені ОСОБА_1 (довіреність, договір, ордер).

Роз`яснити представнику позивача, що він має право звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 193, ч.3 ст. 194 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Корнієнко Максим Олександрович до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новомихайлівський» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Ломейко
Справа № 686/4189/19
Провадження № 2/686/2424/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

з участю представника

позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 29 травня 2016 року. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує.

Заслухавши учасників процесу, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 травня 2016 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (актовий запис № 636), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

04.06.2019
Провадження № 2/761/2207/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

14 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.

за участі:

представників позивача: ОСОБА_9, ОСОБА_10,

представника відповідача 1: Кузік А . М. ,

представника третьої особи 1: Лисенка М.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про усунення перешкод у користуванні майном; визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 15 травня 2019р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про усунення перешкод у користуванні майном; визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 468/665/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

04.06.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки позов поданий з приводу спору, що виникає з сімейних правовідносин, то відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України є необхідність призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/665/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 26.06.2019 року о 09.30 год.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в підготовче засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
У Х В А Л А№ 127/15444/19

04 червня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, який містить недоліки:

- згідно ст. 199 ч. 3 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Для вирішення питання про відкриття провадження у справі позивачу необхідно надати доказ того, що повнолітній син ОСОБА_3 проживає з нею (довідку з ЖЕК, квартального комітету). Інакше такий позов має право подати сам повнолітній син;

- не конкретизована прохальна частина позовної заяви- в якому розмірі позивач просить стягати аліменти на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

За таких обставин позовну заяву потрібно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання залишити без руху, а позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 484/2612/19
Провадження № 2-н/484/209/19
С У Д О В И Й Н А К А З
05.06.2019 м. Первомайськ
відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та керуючись ст. ст. 160-164 ЦПК України, -
3.Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за адресою місцезнаходження.
4.Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Н.А. МЕДВЕДЄВА
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_______" _________________ 201___ року.
Строк пред`явлення до виконання ___________________________________
Судовий наказ видано "_______" ________________201___року.
СУДДЯ: Н.А. МЕДВЕДЄВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________