Ухвала

03 червня 2019 року

м. Київ

справа № 303/5215/16-ц

провадження № 61-10521ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 березня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 07 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном і виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Біловар Ірина Олександрівна, про визнання договорів недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав і їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 березня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 07 травня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» міститься клопотання про зупинення виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 березня 2018 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 07 травня 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням вказаного, зазначені у клопотанні АТ КБ «ПриватБанк» доводи дають підстави для висновку про необхідність часткового задоволення клопотання і зупинення виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 березня 2018 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, постанова Закарпатського апеляційного суду від 07 травня 2019 року не підлягає примусовому виконанню, оскільки цим судовим рішення залишено без змін рішення суду першої інстанції, тому підстав для зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції немає.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 303/5215/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном і виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Біловар Ірина Олександрівна, про визнання договорів недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав і їх обтяжень.

Клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зупинення виконання судових рішень задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 березня 2018 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара