Справа № 201/4946/19
Провадження № 6/201/128/2019
УХВАЛА

про повернення подання

24 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами подання Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича про примусовий привід боржника керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестамрок» - Макеєва Юрія Миколайовича, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали подання Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича про примусовий привід боржника керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестамрок» - ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 26 квітня 2019 року указане подання було залишено без руху та виконавця повідомлено про необхідність протягом трьох днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки подання.

Заявнику також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, подання буде вважатися неподаним та буде його повернуто.

Заявнику була направлена копія ухвали про залишення позовної заяви без руху, проте до теперішнього часу недоліки не усунуті.

Заявник отримав ухвалу про залишення подання без руху 15 травня 2019 року, про що свідчить підпис у поштовому повідомленні, проте до теперішнього часу недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.).У рішенні Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича про примусовий привід боржника керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестамрок» - ОСОБА_1 визнати неподаним та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев