Провадження №2-о/522/187/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку просила розглядати за участю заінтересованої особи - Головного управління ДМВ в Одеській області та просила встановити факт, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), 1923 року народження, є однією і тією самою особою.

Свої вимоги ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_1 ) є громадянкою Російської Федерації, протягом тривалого часу проживає на території України, має посвідку на постійне проживання ІН НОМЕР_1 , видану 5101 05.03.2014 року.

Дід ОСОБА_1 " ОСОБА_3" (текст російською мовою) народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в кол. Дуброва, про що в книзі реєстрації актових записів про народження по Білокоровицькій сільраді Олекського району (нині Житомирської області) за 1923 рік зроблено відповідний актовий запис: "Батько - ОСОБА_7, мати - ОСОБА_8 " (мовою оригіналу).

Дід ОСОБА_1 при народженні мав прізвище " ОСОБА_3 , однак в подальшому в роки війни потрапив в госпіталь, звідки йому дали документи із зазначенням прізвища " ОСОБА_3 ". В подальшому саме таке прізвище зазначалось у всіх документах, виданих на його ім`я.

Зокрема, згідно красноарміської книжки, виданої 12.10.1945 року ОСОБА_3 , 1923 року народження, національність - Українець, місце народження - Олевський р -н., с. Дуброве, місце проживання - Сумська обл., м. Конотоп , батько ОСОБА_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_12 (батько заявниці), батьками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_13 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась заявниця ОСОБА_1 , батьки - ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Встановлення того факту, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою необхідно заявнику для подальшого звернення за отриманням громадянства України у спрощеному порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08 листопада 2018 року зазначена заява передана судді Домусчі Л.В.

Ухвалою суду від 21 листопада 2018 року зазначена заява була прийнята судом до розгляду, відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначено до розгляду в судовому засіданні 10.12.2018 р.

10.12.18 р. в судове засідання у справі з`явився представник заявника за довіреністю ОСОБА_16 та надав пояснення що заяву подано з метою отримання ОСОБА_1 громадянства України в порядку статті 8 Закону України "Про громадянство України", тому Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області зазначено заінтересованою стороною у справі. Представник Головного управління ДМС в Одеській області у судове засідання 10.12.18 р. не з`явився, про дату та час розгляду справи Головне управління ДМС в Одеській області повідомлено належним чином.

Протокольною ухвалою від 10.12.18 р. Приморський районний суд м. Одеси відклав розгляд справи на "09" год. "30" хв. 13.03.19 р. у зв`язку з відсутністю у представника заявника оригіналів доказів.

10.12.18 р. представником заявника ОСОБА_16 до канцелярії суду подано заяву про виправлення помилки в прохальній частині заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій заявник просить викласти прохальну частину у наступній редакції: "Встановити факт, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), 1923 року народження, є однією і тією самою особою".

13.03.19 р. в судове засідання у справі з`явився представник заявника адвокат Струкова К.О., що діє на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру серії ОД №382210 від 13.03.19 р., та суду до огляду було надано оригінали письмових доказів, на які посилається заявник. Представником заявника було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю підготування заявником письмових пояснень щодо обставин, які мають значення для розгляду справи. Представник Головного управління ДМС в Одеській області у судове засідання 13.03.19 р. не з`явився, про дату та час розгляду справи Головне управління ДМС в Одеській області повідомлено належним чином.

Протокольною ухвалою від 13.03.2019 р. Приморський районний суд м. Одеси відклав розгляд справи на "09" год. "45" хв. 30.05.19 р. у зв`язку з клопотанням про відкладення справи, поданим представником заявника.

29.05.19 р. представником заявника адвокатом Струковою К.О. до канцелярії суду подано клопотання про долучення до матеріалів цивільної справи доказів та письмових пояснень заявника, в яких зазначено наступне.

ОСОБА_3 (дід заявниці), 1923 р.н., був сином ОСОБА_7 (прадід заявниці). Зазначене підтверджується свідоцтвом про народження, записами в особистій справі ОСОБА_7 (прадіда заявниці) щодо того, що у останнього було троє дітей - ОСОБА_3 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . ОСОБА_7 був науковим діячем та викладав у Брестському залізнично-дорожньому технікумі. Підтверджуючими документи в матеріалах справи є архівна довідка про народження по Білокоровицькій сільраді Олевського району (нині Житомирська область) за 1923 рік,де зазначено що « ОСОБА_3 » народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в кол. Дуброва, його батько - ОСОБА_7 (21 рік ), мати - ОСОБА_8 (20 років). Довідка видана Державним архівом Житомирської області від 15.06.2017 р. №Б/1360-1; «Красноармейская книжка» на ім`я (скорочено) ОСОБА_21 . ОСОБА_22 . 1923 р.н., рік призиву 1941 р., місце народження - Житомирська обл., Олевський р -н, с. Дубровое, отец - ОСОБА_7 .

У серпні 1941 році ОСОБА_3 (діда заявниці) призвали до служби у армії у зв`язку із воєнним станом в державі (зазначене підтверджується красноармійською книжкою, довідкою щодо проходження трудової діяльності з особової справи ОСОБА_3 , архівною довідкою Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації) та до 23.09.1945 році останній був на фронті, після чого проходив лікування у зв`язку з отриманими травмами. У період служби в армії 08 лютого 1942 року ОСОБА_3 отримав поранення, у зв`язку з чим проходив лікування у ряді шпіталей (відповідно до архівної довідки Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації) та з лютого 1942 року по червень 1942 року перебував в шпиталі на лікуванні (місто Чкалов у Оренбурзькій області) та під час виписки з госпіталю йому було видано довідку про лікування, у якій прізвище останнього зазначено як "ОСОБА_3". Зазначеній обставині на той час ніхто не придав значення.

Відповідно до довідки щодо проходження трудової діяльності з особової справи ОСОБА_3 з лютого 1942 року по червень 1942 року останній знаходився на лікуванні у госпіталі № 3327 у м. Чкалов, що додатково підтверджується довідкою з Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації від 05.03.19 р. №6/1/0-123.

21 листопада 1943 року у ОСОБА_3 (дід заявниці) та ОСОБА_13 (бабуся заявниці) народився син - ОСОБА_12 (батько заявниці) у Чкаловському краю Оренбурської області, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_4 виданий Відділом актів цивільного стану Народного коміссаріату Внутрішній справ РРСР.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 (дід заявниці) помер по причині крововиливу у мозок у місті Брест, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим Білоруською Радянською Соціалістичною Республікою. У зв`язку з тим, що у нього залишився дванадцятирічний син - ОСОБА_12 (батько заявниці) батько померлого (прадід заявниці) вирішив надати ОСОБА_12 (батько заявниці) підтримку, забрати його до себе на утримання та допомогти проходити подальше навчання. Зазначене підтверджується перепискою між ними, так, ОСОБА_7 (прадід заявниці) висилав свому онуку ОСОБА_12 (батько заявниці) фото померлого ОСОБА_3 (діда заявниці) з підписом "Толя! Высылаем тебе на память фото твоего папы. С уважением дедушка и бабушка Салимоновы. Фото 1947 года", також фото з підписом "На память тебе дорогой внучек фото твоего папы ОСОБА_3 10/ІІІ-1957 г.", копії фотокарток додано до матеріалів справи.

В 1957 році ОСОБА_12 (батько заявниці) переїхав жити до ОСОБА_7 (прадід заявниці) в місто Брест, до 1962 року ОСОБА_12 (батько заявниці) навчався в залізнично-дорожньому технікумі (підтверджується фотокарткою випускників), де викладав ОСОБА_7 (прадід заявниці), після технікуму батько позивачки поїхав навчатися до інституту в Ленінграді, де в 1967 році вступив у шлюб із ОСОБА_15 . ІНФОРМАЦІЯ_4 у шлюбі у ОСОБА_12 та ОСОБА_15 народилась донька - ОСОБА_1 (заявниця).

17 лютого 1990 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_27 і після укладення шлюбу змінила прізвище на прізвище свого чоловіка. Свідоцтво про укладення шлюбу заявницею було втрачено, проте у 2018 році вона звернулась до Люберецького правління ДРАГС Головного управління ДРАГС Московської області по відділу №3 та на підставі інформації, наявної в архіві заявниці було видано архівну довідку про укладення шлюбу №333 від 21.03.18 р.

30 квітня 1992 року було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_27 , що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу, копії додано до матеріалів справи.

17 липня 1992 року ОСОБА_1 вступила у шлюб з ОСОБА_29 та після укладення шлюбу змінила прізвище на прізвище чоловіка, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 народилась на території Російської Федерації у Курській області, остання є громадянкою Російської Федерації, проте з 1992 року проживає разом із чоловіком ОСОБА_29 на території України. Отримання громадянства України в порядку статті 8 Закону України "Про громадянство України" заявницею можливо за умови встановлення факту проживання родичів заявниці на території України.

З огляду на те, що прадід заявниці ОСОБА_7 на протязі всього життя проживав на території України, проте діду та батьку заявниці за радянських часів під час війни було змінено прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_7 , у заявниці виникла необхідність встановлення факту того, що дід заявниці ОСОБА_3 є ОСОБА_3 .

30.05.19 р. у судове засідання з`явилась заявник ОСОБА_1 та надала заяву щодо розгляду справи у відсутності заявника згідно ст. 247 ЦПК України, повідомивши, що її представник не зможе забезпечити участь у судовому засіданні у зв`язку із станом здоров`я, пізніше на електронну адресу суду надійшло клопотання представника заявника адвоката Струкової К.О. про слухання справи за відсутності представника заявника. Представник Головного управління ДМС в Одеській області у судове засідання 30.05.19 р. не з`явився, про дату та час розгляду справи Головне управління ДМС в Одеській області повідомлено належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 03.06.2019 року.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки з встановленням факту того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою, пов`язана можливість набуття заявницею громадянства України за територіальним походженням, справа підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заяв фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Оскільки заявниця зареєстрована в Приморському районі м. Одеси справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є громадянкою Російської Федерації, проживає на території України, має посвідку на постійне проживання ІН НОМЕР_1 , видану 5101 05.03.2014 року.

Дід ОСОБА_1 - "ОСОБА_3" (текст російською мовою) народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в кол. Дуброва, про що в книзі реєстрації актових записів про народження по Білокоровицькій сільраді Олекського району (нині Житомирської області) за 1923 рік зроблено відповідний актовий запис: "Батько - ОСОБА_7, мати - ОСОБА_8 " (мовою оригіналу), що підтверджується довідкою про народження по Білокоровицькій сільраді Олевського району (нині Житомирська область) за 1923 рік, виданою Державним архівом Житомирської області від 15.06.2017 р.

№Б/1360-1 та Красноармійською книжкою, виданою на ім`я (скорочено) ОСОБА_3 1923 р.н., де зазначено: "рік призиву 1941 р., місце народження - Житомирська обл., Олевський р-н, с. Дубровое, отец - ОСОБА_7 ".

У серпні 1941 році ОСОБА_3 призвали до служби у армії у зв`язку із воєнним станом в державі та до 23.09.1945 році останній був на фронті, після чого проходив лікування у зв`язку з отриманими травмами. У період служби в армії 08 лютого 1942 року ОСОБА_3 отримав раніння, у зв`язку з чим проходив лікування у ряді госпіталей та з лютого 1942 року по червень 1942 року перебував в госпіталі на лікуванні (місто Чкалов у Оренбурзькій області), що підтверджується красноармійською книжкою ОСОБА_3 , довідкою щодо проходження трудової діяльності з особової справи ОСОБА_3 , архівною довідкою Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації від 05.03.19 р. №6/1/0-123).

Відповідно до довідки щодо проходження трудової діяльності з особової справи ОСОБА_3 з лютого 1942 року по червень 1942 року останній знаходився на лікуванні у госпіталі № 3327 у м. Чкалов, що додатково підтверджується довідкою з Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації від 05.03.19 р. №6/1/0-123.

ІНФОРМАЦІЯ_7 у ОСОБА_3 та ОСОБА_13 народився син - ОСОБА_12 у Чкаловському краю Оренбурської області, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_4 виданий Відділом актів цивільного стану Народного коміссаріату Внутрішній справ РРСР.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 помер по причині крововиливу у мозок у місті Брест, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим Білоруською Радянською Соціалістичною Республікою.

Зображення ОСОБА_12 міститься на фотокартці випуску 1962 з Брестського залінично-дорожнього технікуму разом із зображенням викладача Брестського залінично-дорожнього технікуму ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_4 у шлюбі у ОСОБА_12 та ОСОБА_15 народилась донька - ОСОБА_1 (заявниця).

17 лютого 1990 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_27 і після укладення шлюбу змінила прізвище на прізвище свого чоловіка. Свідоцтво про укладення шлюбу заявницею було втрачено, проте у 2018 році вона звернулась до Люберецького правління ДРАГС Головного управління ДРАГС Московської області по відділу №3 та на підставі інформації, наявної в архіві заявниці було видано архівну довідку про укладення шлюбу №333 від 21.03.18 р.

30 квітня 1992 року було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_27 , що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу, копії додано до матеріалів справи.

17 липня 1992 року ОСОБА_1 вступила у шлюб з ОСОБА_29 та після укладення шлюбу змінила прізвище на прізвище чоловіка, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

Встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту того, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), 1923 року народження, є однією і тією самою особою, заявниці необхідно для підтвердження проживання родичів заявниці на території України та отримання громадянства України в порядку статті 8 Закону України "Про громадянство України".

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заявниця не має можливості надати документи, необхідні для підтвердження зміни прізвища діда заявниці та/або підтвердження проживання діда заявниці на території України, з метою захисту прав і свобод заявниці, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, незважаючи на розбіжності у написанні імені померлого діда заявниці в офіційних документах, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог щодо встановлення факту того, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), 1923 року народження, є однією і тією самою особою, а отже заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтями 77, 78 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосується предмета доказування.

Відповідно до п. 1 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не змінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

Згідно зі ст.18 ЦПК України, рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для органів, які реєструють такі факти або оформлюють права, що виникають у зв`язку із встановленим судом фактом. В разі встановлення у судовому порядку факту реєстрації акту громадянського стану орган державної реєстрації актів громадянського стану провадить відповідний запис на підставі рішення суду.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 18, 77, 78, 81, 89, 95, 223, 247, 263-265, 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значенння, за участю заінтересованої особи Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), 1923 року народження, є однією і тією самою особою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 05 червня 2019 року.

Суддя: Л.В. Домусчі